Bonjour,
Je dois changer d'écran, mon écran actuel ayant une dalle TN...
Celui-ci est un 27" 4k.
Il semblerait que pour retoucher/regarder des photos la résolution de 2560x1440 soit idéale sur un 27" vs le 4k.
Je regarde donc du coté du Eizo ColorEdge CG279X.
Auriez-vous des retours sur ce nouveau modèle qui remplace le CG277?
Merci.
Passer d'un écran à dalle TN à un modeste Eizo CS 2730 est comme passer d'une twingo à une Rolls . Pour un photographe, cet écran étalonné avec Colornavigator et une i1Display Pro est déjà parfait bien au-delà ce qu'un œil aguerri peut discerner.
Au-dessus, on peut , si on a ce désir et les moyens afférents, vouloir sa Rolls avec des poignées en or et même des incrustations de diam's sur la planche de bord .. en ébène de Macassar, évidemment.
J'ai pour ma part, un "vieux" CS 270, juge de paix respecté par mes clients-mêmes tant les photos imprimées sont identiques à l'image affichée. ;)
Apparemment ce nouvel Eizo, forcément excellent, ne sera pas disponible avant 45 jours chez GR.
Bonjour Helyo,
Tu as raison.
Maintenant le CG277 a bien baissé avec la sortie du CG279x.
Donc si on imagine un CS2730 + sonde + casquette, au final ça fait 250€ d'écart avec le CG277 ou le CG2730 (je ne parle plus du CG279x).
Les CG2730 et le CG277 sont au même prix.
Par contre, le CG2730 à un contraste de 1500:1 contre 1000:1 pour le CG277.
Dans quelle mesure un contraste de 1000:1 peut-il être limitant?
Merci.
Je possède un CG2730 depuis 4 mois, j'adore !
J'ai retenu ce modèle par rapport au CS pour la sonde intégrée.
Pas besoin de passer par une sonde externe pour faire les contrôles.
Pour la retouche la taille est à mon goût suffisante.
Citation de: trebuh le Décembre 19, 2018, 15:50:12
Bonjour Helyo,
Tu as raison.
Maintenant le CG277 a bien baissé avec la sortie du CG279x.
Donc si on imagine un CS2730 + sonde + casquette, au final ça fait 250€ d'écart avec le CG277 ou le CG2730 (je ne parle plus du CG279x).
Les CG2730 et le CG277 sont au même prix.
Par contre, le CG2730 à un contraste de 1500:1 contre 1000:1 pour le CG277.
Dans quelle mesure un contraste de 1000:1 peut-il être limitant?
Merci.
Je ne suis pas assez compétent pour te répondre sur ce critère de contraste maxi. La seule chose que je sais c'est que le CG 277, le CG2730 et
a fortiori le futur CG 279 représentent l'état de l'art en matière de moniteurs "arts graphiques".
Podium qu'ils partagent avec les hauts de gamme de chez NEC.
C'est vrai qu'à 1700 € casquette est comprise, le CG 277 est une excellente affaire ... si je n'étais déjà équipé................ ::)
Citation de: trebuh le Décembre 19, 2018, 15:50:12
Par contre, le CG2730 à un contraste de 1500:1 contre 1000:1 pour le CG277.
Dans quelle mesure un contraste de 1000:1 peut-il être limitant?
Dans aucune mesure : utiliser un contraste de 1000:1 n'a aucun sens pour un écran graphique dont l'utilisation principale est de préparer ses photos pour l'impression. Il est en effet recommandé de fixer le contraste à 300:1 (si c'est possible), qui correspond au maximum de celui des imprimantes.
Merci à vous.
Arnaud Frich conseille 287:1 pour l'impression.
Mais quand on post-traite pour partager sur PC/internet et que l'on regarde simplement les photos des autres, quel est le réglage idéal de contraste!?
Merci.
Citation de: trebuh le Décembre 19, 2018, 20:10:53
Merci à vous.
Arnaud Frich conseille 287:1 pour l'impression.
Mais quand on post-traite pour partager sur PC/internet et que l'on regarde simplement les photos des autres, quel est le réglage idéal de contraste!?
Merci.
Pour partager sur Internet ou regarder les photos des autres, comme une très faible proportion de personnes disposent pour l'instant d'un écran calibré à large gamut, un bon écran bureautique sRGB suffit. Pas la peine d'acheter un Eizo ;D
Citation de: tenmangu81 le Décembre 19, 2018, 23:22:40
Pour partager sur Internet ou regarder les photos des autres, comme une très faible proportion de personnes disposent pour l'instant d'un écran calibré à large gamut, un bon écran bureautique sRGB suffit. Pas la peine d'acheter un Eizo ;D
Je vais faire de l'impression mais pas que.
Et ça ne répond pas à ma question ;)
Citation de: trebuh le Décembre 19, 2018, 20:10:53
Arnaud Frich conseille 287:1 pour l'impression.
Je me demande bien de quelle casquette sort ce chiffre... ;-)
Citation de: trebuh le Décembre 19, 2018, 23:40:38
Je vais faire de l'impression mais pas que.
Et ça ne répond pas à ma question ;)
Souvent, il est conseillé d'être à ~80/90 cd/m2 pour l'impression et ~120 cd/m2 pour la visualisation Web.
Merci Verso.
Mais si j'ai bien compris 120 cd/m2 c'est pour le blanc.
Quelle serait la valeur idéal pour le noir avec cette valeur de blanc?
Merci.
P.S. mon but est de me détacher de marketing dans le sens ou 1500:1 de contraste c'est mieux que 1000:1
Si déjà 1000:1 c'est plus que ce qui est utilisé/recommandé pour l'usage mentionné alors...
Citation de: trebuh le Décembre 20, 2018, 09:54:34
Merci Verso.
Mais si j'ai bien compris 120 cd/m2 c'est pour le blanc.
Quelle serait la valeur idéal pour le noir avec cette valeur de blanc?
Il suffit de diviser par la valeur de contraste souhaitée.....
Pour l'impression, 80/287 ;D
Citation de: tenmangu81 le Décembre 20, 2018, 13:07:09
Il suffit de diviser par la valeur de contraste souhaitée.....
Pour l'impression, 80/287 ;D
Je ne sais pas si tu as compris ma question?
Ou si tu as bien compris mais fait de l'humour n'ayant pas la réponse ;D
Ben non, alors je pense n'avoir pas compris ta question.
La valeur de luminance de 120 cd/m2 est, comme tu le dis, celle du blanc, et est un paramètre de l'étalonnage (pour le web : comme le dit Verso; pour l'impression, il vaut mieux se situer vers 80 ou 90).
Si on choisit comme paramètre d'étalonnage un contraste de 287:1, disons 300:1 (pour ma part, avec mon écran calibré, je n'arrive pas à descendre en dessous de 400:1), la valeur du noir est fixée, et est égale à celle du blanc divisée par le contraste.
Bien entendu, la valeur "idéale" pour le noir serait par définition zéro. De là à pouvoir l'atteindre.....
Citation de: tenmangu81 le Décembre 20, 2018, 14:38:36
Ben non, alors je pense n'avoir pas compris ta question.
La valeur de luminance de 120 cd/m2 est, comme tu le dis, celle du blanc, et est un paramètre de l'étalonnage (pour le web : comme le dit Verso; pour l'impression, il vaut mieux se situer vers 80 ou 90).
Si on choisit comme paramètre d'étalonnage un contraste de 287:1, disons 300:1 (pour ma part, avec mon écran calibré, je n'arrive pas à descendre en dessous de 400:1), la valeur du noir est fixée, et est égale à celle du blanc divisée par le contraste.
Bien entendu, la valeur "idéale" pour le noir serait par définition zéro. De là à pouvoir l'atteindre.....
Alors je reformule.
Pour étalonner pour de l'impression tu choisis une valeur de contraste de 300:1.
Pour étalonner pour des photos destinées à être regardées sur un support numérique (écran, tablette, smartphone, etc..) quelle doit être la valeur de contraste?
Citation de: trebuh le Décembre 20, 2018, 14:57:55
Alors je reformule.
Pour étalonner pour de l'impression tu choisis une valeur de contraste de 300:1.
Pour étalonner pour des photos destinées à être regardées sur un support numérique (écran, tablette, smartphone, etc..) quelle doit être la valeur de contraste?
Pour l'écran de mon mac book pro, par exemple, j'ai longtemps choisi, avec le logiciel de ma sonde, "minimum neutre", qui sortait à environ 0,17 cd/m2, soit un contraste d'environ 750:1 (mon blanc était choisi à 120 cd/m2 pour cet écran sRGB).
Maintenant, je ne l'étalonne plus depuis longtemps, j'ai tort...
Sur les tablettes et smartphones, on est limité à ce qu'ils peuvent donner comme noir et comme contraste, et je n'en ai aucune idée :D
Merci tenmangu81 ;)
750:1 c'est déjà une bonne indication (1500:1 ne servirait à rien donc) :)
Tu avais quoi d'autre que "minimum neutre"?
En fait, en ce qui me concerne, le contraste obtenu (561:1) est une conséquence de l'étalonnage...
A savoir 89,7 cd/m2 / 0,16 cd/m2...
Merci Verso.
Et tenmangu81, tu es plutôt à 705:1 que 750:1 (erreur de frappe je suppose).
Donc j'ai envie d'en conclure qu'avec un écran qui monte jusque 1000:1 on est déjà large.
J'avais mis ça de mémoire. Les valeurs exactes étaient, pour ce cas (écran de mon MacBook Pro):
129 cd/m2 pour le blanc
0,16 cd/m2 pour le noir (minimum neutre)
d'où contraste : 756:1
Mais ça remonte à 2014......
Depuis, j'ai changé de logiciel d'étalonnage.
Sur mon écran NEC, j'ai:
80 cd/m2 pour le blanc
0,20 cd/m2 pour le noir (contraste 300:1 demandé, donc environ 0,27 cd/m2 demandé).
Citation de: justvr le Décembre 21, 2018, 08:22:06
Pour ce qui est des valeurs de luminance, attention aux valeurs choisies : elles dépendent directement de votre environnemnent: c'est une erreur de demander 80cd avec un écran baignant dans un flux lumineux de 500lux par exemple.
Ca c'est clair !! Mais, précisément, la norme habituelle pour visionner les épreuves une fois imprimées est un éclairage de 500 lux environ,...... loin de l'écran qui, lui, doit baigner dans un environnement environ 10 fois moins lumineux !!
Bonjour,
Je me permets de revenir au début du fil où il était indiqué que la résolution 2560x1440 était préférable au 4K pour un écran 27". Est-ce un avis partagé et pour quelle raison ?
Jusqu'à récemment, les marques spécialisées dans les écrans graphiques (Eizo, NEC,...) ne s'étaient pas lancées dans le 4k. Et il n'y en avait pas l'utilité : traiter une photo sur un 4k n'amène pas grand chose de plus lorsqu'on travaille à 100%, sauf à voir une plus grande partie de l'image. Elles se sont mises, ces marques, à faire du 4k, poussées par la concurrence et pour sacrifier à la mode. Le seul avantage que j'y vois : faire un diaporama ou un visionnage sur un 4k est quand même plus agréable. Sur un TV aussi.....
Merci justvr et aux autres, j'étais en congés.
Citation de: tenmangu81 le Décembre 23, 2018, 12:33:36
Jusqu'à récemment, les marques spécialisées dans les écrans graphiques (Eizo, NEC,...) ne s'étaient pas lancées dans le 4k. Et il n'y en avait pas l'utilité : traiter une photo sur un 4k n'amène pas grand chose de plus lorsqu'on travaille à 100%, sauf à voir une plus grande partie de l'image. Elles se sont mises, ces marques, à faire du 4k, poussées par la concurrence et pour sacrifier à la mode. Le seul avantage que j'y vois : faire un diaporama ou un visionnage sur un 4k est quand même plus agréable. Sur un TV aussi.....
Graphique Réseau confirme que c'est purement marketing.
J'ai aussi appelé Eizo France directement qui me dit que ça a pour seul intérêt en retouche photo de ne pas constamment devoir zoomer/dezoomer du fait de la plus grande partie affichée à l'écran.
Maintenant j'ai un 28" 4k en bureautique depuis plusieurs année, sous Windows à une distance d'environ 70-80cm de l'écran tu es obligé de zoomé les interfaces à 150% pour pouvoir lire convenablement.
Je vous dirai si j'y perd en repassant à du 2560x1440.
Bjr,
Alors quel résultat avec la 4K?
Qu'as tu pris comme écran Enzo?
Comme je suis sur le point de renouveler mon écran, ton avis m'interesse.
Merci par avance
Eizo et non Enzo ;)
Une piste serait de régler l'écran selon le type de papier que l'on va imprimer...
Citation de: JmarcS le Mars 07, 2019, 09:54:41
Une piste serait de régler l'écran selon le type de papier que l'on va imprimer...
Ce n'est pas ce que je fais, et je ne crois pas que ce soit ce qu'il faut faire : il faut garder à l'écran son gamut natif (le plus étendu, donc, en général à peu près Adobe RGB), et, avant impression, choisir comme profil de "soft proofing" (épreuvage écran), dans le logiciel, celui du trio imprimante/encre/papier afin de voir s'il y a des couleurs non imprimables et, éventuellement, de faire les corrections nécessaires. Ensuite, on laisse à l'imprimante ou au logiciel le soin de se charger de l'impression, mais en choisissant bien sûr le bon profil trio pour l'impression (le même qu'on a affiché en soft proofing juste avant).
Sans rentrer dans le détail
Le taux de contraste élevé est surtout pour l'étalonnage vidéo >1000
Pour l'impression, un Dmax support de 3 donne un taux de contraste de 1000 ; un Dmax papier de 2 donne un taux de contraste de 100
Le rapport de contraste de 287 normé correspond à une valeur moyenne des Dmax papier et il correspond au Dmax moyen de 2.46.
Avec un bon écran avec un éclairage d'ambiance normé pour ne pas modifier le contraste de la dalle
La TC de 5600K correspond à un blanc neutre , utilisé pour la préparation des images sans connaitre le support. La valeur normé pour l'impression est 5000K
Pour l'impression on prend La TC du papier ; la luminosité et le taux de contraste en fonction de la Dmax du support. On fait un profil écran en fonction de ces éléments et on proof.
On peut se contenter de 5000K 287/1 et L 80/90 cds ou plus
Il faut éviter de confondre visionnage et impression qui donnent des calages différents
;)
Voilà. Ite missa est.... comme dirait le cardinal Barbarin :)
Je l'attend demain, ce sera mon premier Eizo.
Je ne pense pas me tromper même si très peu de retour sur ce modèle.
Il remplacera le Dell U2711
Citation de: tenmangu81 le Mars 07, 2019, 13:24:22
[..] afin de voir s'il y a des couleurs non imprimables et, éventuellement, de faire les corrections nécessaires.
[..]
Je n'ai jamais compris ce qu'on peut bien faire face à des couleurs non imprimables. (Mis à part tester le rendu perceptif / relatif et l'impact que ça peut avoir sur d'éventuels aplats)
Non imprimable ça veut bien dire ce que ça veut dire. Quelles corrections apporter dans ce cas ?
Formulé autrement quelle est ta pratique dans ce cas, je suis vraiment intéressé :)
Citation de: Pat20d le Mars 13, 2019, 18:26:09
Je n'ai jamais compris ce qu'on peut bien faire face à des couleurs non imprimables. (Mis à part tester le rendu perceptif / relatif et l'impact que ça peut avoir sur d'éventuels aplats)
Non imprimable ça veut bien dire ce que ça veut dire. Quelles corrections apporter dans ce cas ?
Formulé autrement quelle est ta pratique dans ce cas, je suis vraiment intéressé :)
Il est alors possible de ne pas uniquement laisser faire le logiciel au moment de l'impression (relatif/perceptif), mais de modifier (désaturation partielle par exemple) les couleurs suivant le résultat qu'on veut obtenir. J'avais vu un tuto (en anglais) d'Adobe sur le soft-proofing avec Lightroom où l'opératrice faisait joujou avec les couleurs avec beaucoup de doigté sur une photo prise à Venise, mais ça doit bien faire 4 ou 5 ans et c'est la seule chose dont je me souvienne !!
Pour ce qui me concerne, je me contente de voir si on n'est pas trop loin à l'extérieur du gamut, et n'ai que très rarement modifié une couleur pour l'en rapprocher.
OK vu merci !
Problème possible annoncé par Eizo sur certains écrans :
https://www.eizoglobal.com/support/notice/cg279x/index.html
Citation de: tenmangu81 le Mars 13, 2019, 20:02:31
Il est alors possible de ne pas uniquement laisser faire le logiciel au moment de l'impression (relatif/perceptif), mais de modifier (désaturation partielle par exemple) les couleurs suivant le résultat qu'on veut obtenir. J'avais vu un tuto (en anglais) d'Adobe sur le soft-proofing avec Lightroom où l'opératrice faisait joujou avec les couleurs avec beaucoup de doigté sur une photo prise à Venise, mais ça doit bien faire 4 ou 5 ans et c'est la seule chose dont je me souvienne !!
Pour ce qui me concerne, je me contente de voir si on n'est pas trop loin à l'extérieur du gamut, et n'ai que très rarement modifié une couleur pour l'en rapprocher.
+1 c'est tout l'intérêt du soft proofing que de ramener de façon individualisée dans les possibilités du couple imprimante-papier l'ensemble des couleurs de l'espace de travail du fichier.
Citation de: didche le Mars 11, 2019, 23:03:23
Je l'attend demain, ce sera mon premier Eizo.
Je ne pense pas me tromper même si très peu de retour sur ce modèle.
Il remplacera le Dell U2711
Bonjour DIDCHE
Este ce bien le CG279X que tu as choisi, si oui peux-tu nous faire un retour et nous dire si tu apprécies le 4K.
merci
Citation de: tontonK13 le Septembre 07, 2019, 17:20:13
Bonjour DIDCHE
Este ce bien le CG279X que tu as choisi, si oui peux-tu nous faire un retour et nous dire si tu apprécies le 4K.
merci
C bien le CG279X que j'ai choisi mais ce n'est pas un 4K. Plus haut je faisais référence au message d'avant de l'auteur du fil qui n'a d'ailleurs pas donné suite.
27 » est juste pour un 4K me semble t'il, plutôt aller vers un 32 «
Voici le petit retour fait sur un autre post :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,294928.0.html
merci
Il y a un petit article sur cet écran ds Workflow livré avec le MDLP de ce mois.
Mais bon pas sur qu'on en apprenne plus que ce que ns avons pu déjà lire ailleurs ;)
Citation de: didche le Septembre 07, 2019, 21:29:38
C bien le CG279X que j'ai choisi mais ce n'est pas un 4K. Plus haut je faisais référence au message d'avant de l'auteur du fil qui n'a d'ailleurs pas donné suite.
27 » est juste pour un 4K me semble t'il, plutôt aller vers un 32 «
Voici le petit retour fait sur un autre post :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,294928.0.html
Je ne suis pas venu dans cette rubrique depuis un moment dsl.
Je ne comprends pas ta question avec la 4k vu que ça n'en est pas un.
Peut être comparé à mon ancien écran 4k voulais tu dire?
Au passage 4k vers 1440p on voit bien que l'image est moins définie, moins de détails, mais on oublie rapidement.
En retouche et utilisation bureautique comme en 4k je devais augmenter l'échelle, ça revient exactement au même.
Oui c ce que je voulais demander pour la 4K en comparaison avec ce nouveau eizo que tu souhaitais prendre...
L'as tu pris?
Bonjour :)
C'est la première fois de ma vie que je compte m'acheter un écran professionnel et calibré pour la photo.
Habitué depuis longtemps à traiter mes photos sur smartphone, ipad et un écran Acer entrée de gamme à 140€, j'ai, après longue réflexion, orienté mon choix sur ce Eizo ColorEdge CG279X.
Auriez-vous des conseils pour le jeune padawane que je suis ? (Choses à faire dès réception de l'écran par exemple ?)
Est-ce que la différence va t'elle bien ce faire ressentir dans le post-traitement de mes photos à travers cet écran ?
Citation de: justvr le Septembre 30, 2019, 09:53:51
La première chose à savoir c'est: quelle est la destination de vos photos ?
Sinon, ces écrans "hauts de gamme" sont très confortables à l'usage.
J'ai pour projet de me lancer professionnellement dans la photographie et donc de pouvoir travailler avec divers agences.
La destination actuelle de mes photos concernent le web. Peut-être que demain avec cette professionnalisation elles auront une destination d'impression.
Citation de: DuncanLPP le Septembre 30, 2019, 09:41:07
Bonjour :)
C'est la première fois de ma vie que je compte m'acheter un écran professionnel et calibré pour la photo.
Habitué depuis longtemps à traiter mes photos sur smartphone, ipad et un écran Acer entrée de gamme à 140€, j'ai, après longue réflexion, orienté mon choix sur ce Eizo ColorEdge CG279X.
Auriez-vous des conseils pour le jeune padawane que je suis ? (Choses à faire dès réception de l'écran par exemple ?)
Est-ce que la différence va t'elle bien ce faire ressentir dans le post-traitement de mes photos à travers cet écran ?
A faire : Lire le mode d'emploi du logiciel de calibration propre à Eizo: ColorNavigator (et /ou chercher des didacticiels sur le net), puis te créer un profil pour l'édition (en prenant en compte les recommandations de ton labo) , et un autre pour le net .
Suivre ces conseils si tu débute: https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/comment-calibrer-ecran.html (https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/comment-calibrer-ecran.html)
Merci pour vos retours :)
J'ai hâte de me le commander car au vue des avis clients ça a l'air de changer la vie un tel écran !
Le site graphic-réseau est-il fiable pour l'achat d'une t'elle bête ?
Citation de: DuncanLPP le Septembre 30, 2019, 13:28:07
Merci pour vos retours :)
J'ai hâte de me le commander car au vue des avis clients ça a l'air de changer la vie un tel écran !
Le site graphic-réseau est-il fiable pour l'achat d'une t'elle bête ?
Graphic réseau son top, excellent service client.
L'écran est aussi top.
Ce qui m'a "choqué" en venant d'un écran comme ton actuel, c'est l'homogénéité sur toute la dalle.
La casquette est vraiment pratique.
La sonde intégrée c'est juste génial.
Switcher entre différents profils en 1 clic juste génial aussi.
Et je me suis orienté vers ce modèle précisément pour son couple taille/résolution; car il venait de sortir (en remplacement de l'ancienne ref que l'on trouve à bon prix) et aussi surtout car ce modèle n'a pas de ventilateur.
Il est full passif, et pour moi qui ne supporte pas le bruit ça valait l'écart de prix avec l'ancienne ref (qui reste excellente).
Sa y est ! Ecran commandé :angel:
J'ai profité de la promo "salon de la photo" sur le site graphic réseau pour l'avoir à 1799€ au lieu de 2199€ !
Hâte de le recevoir !
Avec un écran CG on ne parle pas de profils pour différents usages, mais de cibles.
Chaque cible perso comprend la luminosité, la TC, la courbe de contraste (avec ou sans L*), recalibrages auto réguliers ou non etc. Pour le reste l'écran se débrouille tout seul.
On ne va jouer sur les mots, non ?
Ma commande va bientôt partir.
Bonsoir :)
Ecran réceptionné et WHAOU qu'est ce que ça me change la vie ! ;D
En revanche est-ce que quelqu'un d'entre vous sais comment modifier la profondeur de couleur de l'écran ? Passer de RGB 8bits à RGB 10bits ? ???
Citation de: DuncanLPP le Novembre 18, 2019, 18:56:19
En revanche est-ce que quelqu'un d'entre vous sais comment modifier la profondeur de couleur de l'écran ? Passer de RGB 8bits à RGB 10bits ? ???
Remarque : c'est un réglage qui se sera effectif que sous Photoshop...
En règle générale, il faut :
- configurer le pilote de la CG en 10 bits,
- configurer Photoshop en 10 bits,
- utiliser un cordon DisplayPort.
Citation de: Verso92 le Novembre 18, 2019, 20:02:51
Remarque : c'est un réglage qui se sera effectif que sous Photoshop...
En règle générale, il faut :
- configurer le pilote de la CG en 10 bits,
- configurer Photoshop en 10 bits,
- utiliser un cordon DisplayPort.
Merci pour ton intervention :)
Normalement sur cet écran il est possible de basculer la profondeur de couleur 8bits en 10bits (cf : PDF manuel de l'écran)
(https://imgur.com/U57jYXW.jpeg)
Hors je n'arrive pas à trouver le moyen de basculer le 10bits... (Ci-joint ma config sur ColorNavigator)
(https://imgur.com/R4zJ5Fx.jpeg)
C'est bon j'ai trouvé !
Il suffit d'aller dans le panneau de configuration de Nvidia et tout ce passe ici !
(https://imgur.com/iH6kKep.jpg)
Citation de: DuncanLPP le Novembre 18, 2019, 21:58:17
C'est bon j'ai trouvé !
Il suffit d'aller dans le panneau de configuration de Nvidia et tout ce passe ici !
(https://imgur.com/iH6kKep.jpg)
Bonsoir, j'ai constaté un bug suite au paramétrage de la configuration 10 bits dans le logiciel Nvidia. (comme vous le décrivez)
Je ne sais pas s'il s'agit d'un problème Windows (10 pro 64) ou Nvidia mais après mise en veille du micro la fonctionnalité réelle de l'affichage 10 bits disparaît (même si le paramétrage de Nvidia est toujours en 10 bits)
Faite l'expérience suivante et dite-moi comment réagit votre système :
- avant la mise en veille ouvrez un fichier dans Photoshop et faite un dégradé sur la totalité de la diagonale de l'image ; vous constaterez comme moi que le dégradé est parfait sans aucune zébrures (dans tous les modes d'affichage : écran, 100% ou 200%)
- mettre votre micro en veille et recommencer la réalisation d'un dégradé. Sur mon système les zébrures sont présentes comme si l'affichage 10 bits n'était pas actif.
- Redémarrer le micro et refaite un dégradé dans Photoshop, l'affichage 10 bits est de nouveau actif (aucune zébrures).
Constatez-vous le même phénomène ?
NB : j'ai un écran 4K 10 bits Samsung 32" Qled (et une carte graphique GTX 1060 3GB
Merci
Citation de: coconut le Novembre 18, 2019, 23:13:20
Bonsoir, j'ai constaté un bug suite au paramétrage de la configuration 10 bits dans le logiciel Nvidia. (comme vous le décrivez)
Je ne sais pas s'il s'agit d'un problème Windows (10 pro 64) ou Nvidia mais après mise en veille du micro la fonctionnalité réelle de l'affichage 10 bits disparaît (même si le paramétrage de Nvidia est toujours en 10 bits)
Faite l'expérience suivante et dite-moi comment réagit votre système :
- avant la mise en veille ouvrez un fichier dans Photoshop et faite un dégradé sur la totalité de la diagonale de l'image ; vous constaterez comme moi que le dégradé est parfait sans aucune zébrures (dans tous les modes d'affichage : écran, 100% ou 200%)
- mettre votre micro en veille et recommencer la réalisation d'un dégradé. Sur mon système les zébrures sont présentes comme si l'affichage 10 bits n'était pas actif.
- Redémarrer le micro et refaite un dégradé dans Photoshop, l'affichage 10 bits est de nouveau actif (aucune zébrures).
Constatez-vous le même phénomène ?
NB : j'ai un écran 4K 10 bits Samsung 32" Qled (et une carte graphique GTX 1060 3GB
Merci
Je vais voir pour vous faire ça mais je vous promets rien (je suis un gros débutant sur Photoshop...)
Par contre qu'appelez vous "micro" ?
Citation de: DuncanLPP le Novembre 18, 2019, 23:39:35
Je vais voir pour vous faire ça mais je vous promets rien (je suis un gros débutant sur Photoshop...)
Par contre qu'appelez vous "micro" ?
Micro = micro ordinateur
J'ai suivi point par point votre procédé et je n'ai pas remarqué votre problème
Citation de: DuncanLPP le Novembre 19, 2019, 19:29:21
J'ai suivi point par point votre procédé et je n'ai pas remarqué votre problème
Merci, de votre contribution.
Hello
Quelles différences entre le CG2730 et le CG279x ?
Sur le papier les caractéristiques semblent quasi identiques, j'ai repéré une entree DVI sur le 279 que n'a pas le 2730.
Selon la personne de Graphic Reseau que j'ai eu au tel et d'après les essais sur le site d'Arnaud Frich. Les différences sont vraiment minimes et ne se justifient que pour la vidéo et si l'on désire un rapport post calibration.
J'ai commandé le 2730