Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

https://www.youtube.com/watch?v=7byyXs7e_jk

Quel est votre point de vue sur la question , pour moi tout appareil qui permet de capturer une image l'est quelque soient les capacités techniques.

Vraiment bien réalisée cette vidéo et très pro, fond et forme.
Pour ma part je remets une petite couche sur l'évolution du matériel.
L'apparition du premier compact de poche utilisé par des photographes aujourd'hui assez connu (HCB par exemple) était le Leica, qui était un bricolage à partir du film cinéma.
Aujourd'hui ils utiliseraient un smartphone, bien supérieur en qualité aux 24x36 de cette époque.
Quant aux professionnels ils ont le choix dans le matériel évidemment mais ont deux freins aux dépenses :
l'amortissement de leur matériel qui est un calcul financier à faire d'une part, et leurs habitudes fortes liées à un matériel qu'ils connaissent et maitrisent parfaitement.
Les pro sont souvent très conservateurs.
Je pourrais développer ce sujet mais ce serait trop long ici.
J'ai travaillé 35 ans dans cet univers.

Pour compléter mon propos, maintenant je voyage léger léger léger...
J'ai trouvé un moyen terme en utilisant un iPhone d'une part et un iPad Pro d'autre part.
Ce choix me permet de faire des choses impossibles avec seulement mes api.
Je retouche mes photos en "live" et je vais compléter mon système toujours "léger" pour mon prochain voyage.

Bien évidemment on peut courir un grand prix avec une Clio, elle n'aura pas besoin de se ravitailler et pourra tenir avec un seul jeu de pneus.
La Clio arrivera en dernier mais qu'importe, c'est une voiture sympathique, climatisée et avec des emplacements pour poser son thermos ou bouteille d'eau.

Un smartphone ramène des images avec plus de facilité que la chambre grand format en acajou ou bois de rose.

Le smartphone est une solution de plus pour faire de l'image.

PS : cette photo a été faite dans une grande pièce éclairée par une seule fenêtre, donc peu de lumière.
Cette petite fille est venue me voir alors que je déjeunais seul  et toute sa famille, parents et grands parents en voyant l'image m'ont invité à se joindre à leur agapes.
Ce fût une bonne journée.
D'autres fortes anecdotes de ce type pourraient être notées.

Ce qui me gêne, dans un Smpartphone, et qui à mon avis l'empêche d'obtenir le qualificatif (à mes yeux) de vrai appareil photo, c'est l'ergonomie vraiment pas adaptée.
Tenir un rectangle tout plat à bout de bras, en effleurant une partie de l'écran pour déclencher, c'est tout sauf convivial. On risque en plus de le faire tomber.
Mais tout le monde trouve ça génial!

Ca n'empêche pas que ça reste très utile au quotidien, mais pas en remplacement d'un vrai appareil.

J'ai mis longtemps à découvrir que sur un Iphone on pouvait aussi utiliser pour declancher les touches mour monter/baisser le son. C'est un peu moins pire qu'appuyer sur l'écran tactile.  Mais ce qui m'handicape le plus c'est l'absence de viseur.

Gér [at] rd merci tu viens de me l'apprendre, ok sur mon iPhone.
Je viens de l'essayer aussi avec mon iPad...ça marche !

Pour moi l'ergonomie pèche également dès qu'on veut commencer à tripatouiller des réglages. par contre en tout auto, les smartphones deviennent vraiment ultra intéressants au point de surpasser les compacts experts selon moi !
Alors avant de me faire dilapider, je m'explique : j'ai le Pixel 3 depuis sa sortie et je suis tout bonnement bluffé par ce photophone (qui est le meilleur actuellement à mon avis) car il dépasse le RX100iv que j'ai également au niveau de la compacité bien évidemment, mais également au niveau de ce qu'il peut proposer en ultra grand angle avec le second capteur frontal, son piqué et sa plage dynamique hallucinants, son mode nuit permettant de faire de très beaux clichés piqués à main levée, son mode portrait qui peut vraiment être excellent selon les situations (il peut être aussi nul à chier) et même sa vidéo très bien stabilisée. Là où le RX100iv est indéniablement devant c'est au niveau du zoom (même si le zoom numérique du Pixel 3 est franchement impressionnant aussi) et surtout de l'ergonomie au niveau des réglages.  ;)

Franchement quand on voit ce que Google arrive à produire avec un si petit capteur "juste" grâce à un traitement logiciel aux petit oignons, on se dit que quand le même traitement logiciel va arriver dans nos "vrais appareils photos" ça va vraiment être un révolution !  :o

Citation de: UneBoleeDAir le Décembre 20, 2018, 16:07:58
au point de surpasser les compacts experts selon moi !

Photo issue de la galerie de dpreview.
4.44 mm, 1/60 sec, f/1.8, ISO 555
https://3.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/8660533092/4338633820.jpg

As-tu la même photo au même endroit et même moment avec un compact expert pour comparer ?!  :P

Je te joins un crop à 100% d'une de mes photos dispo dans cette galerie : https://photos.app.goo.gl/Gwjt7xvEspXL3g278 (https://photos.app.goo.gl/Gwjt7xvEspXL3g278), très honnêtement je ne pense pas que mon RX100iv aurait fait mieux niveau piqué dans ces conditions-là !
Après probablement que si ton unique critère est le piqué dans le sens "pixel peeping" les compacts experts auront le dessus, mais quand tu regardes le rendu global en mode "facile" (automatique ou nuit ou autre sans avoir besoin d'apporter de réglages manuels) là...  ::)

Le crop :
(https://lh3.googleusercontent.com/JkF-9QIXTeqbzYyIz1-MhOxx-RgvXeEns5DfjFg2YTUBhEZsM-Nir8T7yuS5qN8WPDzD4KORddIAxvEKZ2r3L3uZMJFP_BtcW4zSAeKB59tLTIUj-5BvxVXF1JniGynvBDb5Vn8bQ5dRMb5paigQl1ECAcbmn8BNzPTXM4hsYUSjPpif3mzCfk-71C-LpA8sKn9rXbOa1GokCAxkM-O4tlc3ng8-eVl6YJRUI3CdSLZ2oUrjhHeH9gv0T4Q_AZZYd1mpIuQq9CiGWBBPol_uL5ECtQUNFdq06wPyGCw27hLoRA46TiYz6pZEHHzoxYLtVmS9_SlK8g9R3J8uYPne_RgTxuXf2bKbVZVczJFEzCVD7S9go_5aBO8yuNi28aYdKExTZ3Y--yF4ttYur-ABDHCQ-FLHozDJCnZ7Qlmj9dzINLsM_d-hAYLbHWTuCf_Ef7QOabmpEW6pmAJ59-TmVL-SzCOFaKa6Wx5PBMIXRaMDmdl1dN2r9-uHZ8f6eVOVZfLUfLQRLHP1Qnczmi8dmfEe5BcMHAR7lOXbgv2LbQd3l6SgGkIi435JdCFFC0bsm_bwzvuZAzShPQHtoUsdwNMxm3_ZZ5IFeKo6mf4EBIkM52DdXuGVZxOh1efrBahiVGrDJQGTwTL0j6sXSMN31VGvo-jyoK2CJvitSchA9aw2s0Z8M4NKmCHnAK0Ra80V7en5mBkjEd2PY8gpwQ=w1539-h926-no)
La photo entière :
(https://lh3.googleusercontent.com/ClW7gxnnrK0nfxyU6O275wsVKRgbVOIsvF0BCixMjAlBFJmAdnd-h7Pb7RJmcEfHz2c3XxmWjvScLtgQtvfi9ug_fi1GFO5zIDqiTUORBnQXdLhGFd4ofSXaV-L9s57KLQ0e_AW05aQWxGkmBiqHO-EHNlANC44tm9i3rYq3WlMBycfMNfZLXvbVuEXX87BvEIowSGGb5NiAXFciWYqc8cmh61JF3XeLCM9A7Xrz9eRLaxa8xgItrKbQcg16WSIF7NN8CQeCMMyQn6kLvNrZbFtm9VWmlE_BhArNSdyW8HrlYF8dbxgprzduSBJgJq0HDsSytuI_tYD4MsZrldhHmwU-yOFbUQdr7xIKkXxvAS3ODUeQgRRQw_KPiEC-J14U9DkKbl0y02kjBWhySMWFrINOY_b4EE9qQRJNahz6fsI7Y2izo5Klxsoz7ay_bmIl55aq1RR24awmlQZw-UdELWr9pAjVGZ0Ugk__Bqmkx4AsH-7k8KzHVbrLqFXA1TcwMRGkvqrTvNqiD6cfgWoJodKVP9TEmvuQkk8SHkIUi8IAQT04AMXkwgoMemJhBoSaCUA1gwv-TA5IMylbpzEqdKmo_hY7ei9B7O2n9HoE11_TLbqvRCd_Pw6ZFLHpyKqfLT33udYcoLmkTyihsaqLxRIJW66OlNviY9X3NkgdW03xJa1scnXv4lm_u2sCPgmTdxhuM-6139dcmw_GHg=w695-h926-no)

Citation de: xena1600 le Décembre 20, 2018, 22:55:25
Photo issue de la galerie de dpreview.
4.44 mm, 1/60 sec, f/1.8, ISO 555

Pour illustrer les bienfaits d'un traitement dermato , c'est parfait !  ;D

Citation de: claude 92 le Novembre 26, 2018, 11:48:20
Pour compléter mon propos, maintenant je voyage léger léger léger...
J'ai trouvé un moyen terme en utilisant un iPhone d'une part et un iPad Pro d'autre part.
Ce choix me permet de faire des choses impossibles avec seulement mes api.
Je retouche mes photos en "live" et je vais compléter mon système toujours "léger" pour mon prochain voyage.

Qu'est-il arrivé à l'oreille gauche de la pauvre petite ?

Citation de: xena1600 le Décembre 20, 2018, 22:55:25
Photo issue de la galerie de dpreview.
4.44 mm, 1/60 sec, f/1.8, ISO 555
https://3.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/8660533092/4338633820.jpg

S8
<canvas data-prodibi='{"id":"jxgxw0oy4qvwgm","width":4024,"height":3016,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}'><script>;!function() {if (window.prodibiAsync == null) { var s = document.createElement('script'); s.async = !0; s.src = 'https://max1.prodibicdn.com/libraries/pages/prodibi.embed.2.0.min.js'; document.body.appendChild(s); }window.prodibiAsync = window.prodibiAsync || [];prodibiAsync.push({ type: "settings", settings: { account: "octagon" } });}();</script></canvas>

Citation de: xena1600 le Décembre 20, 2018, 22:55:25
Photo issue de la galerie de dpreview.
4.44 mm, 1/60 sec, f/1.8, ISO 555
https://3.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/8660533092/4338633820.jpg

S8

[prodibi]{"id":"jxgxw0oy4qvwgm","width":4024,"height":3016,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"kmq1o6g4z80dvz","width":3016,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"8mro7odjek22y0","width":3016,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"myjje848zj6e01","width":3016,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

Citation de: UneBoleeDAir le Décembre 21, 2018, 02:28:43
je ne pense pas que mon RX100iv aurait fait mieux niveau piqué dans ces conditions-là !

RX100 IV 8.8 mm, 1/60 sec, f/1.8, ISO 640

Citation de: xena1600 le Décembre 22, 2018, 09:03:46
RX100 IV 8.8 mm, 1/60 sec, f/1.8, ISO 640

Donc on est bien d'accord non ?!  ;D

Sinon pour en remettre une couche, voici ce que le mode nuit du Pixel 3 permet d'obtenir à main levée (je ne sais pas si les données exif veulent bien dire grand chose sur les ISO dans ce cas mais les voilà : ƒ/1.8, 1/3s, 4.44 mm, 1886 ISO) :
(https://lh3.googleusercontent.com/DSOzI_TtMokIafagAwDgBnZddWwPq72QOlkrtq4twZ9P0ltBgr2V7U_kqHbU5QS5DcE3-s7xWb5goY9eVI0e6POQdWstYhYm17AoCGGIO2MOpCHZKHcp0_RjTOZ7SfU3vWd5L3P1pfwMbTjMJDlZHVSKUKxBS2XEJogd-D_ga0zlB2phD_9rUQNpS2NH92DxYmS6VHZMh3cQJWOiktBqiygsP5uKAXeBIc5Es2s1A5xYqpju4uBHIQyJOe2au515TuYmJVthWOtwRX1T-FMbM9V3c4f0BikvTowzV3GR99EqtApsAbkjsy7ucVeYj5K2Pq1mTKbRPLlaS3rdB2-miwQocnTO-HiZI2T8uKrMJ0nl115iIWNBwKTjOiveCVuUN_RMyr-kFY2KNcQFQIIRCk4WayVQLBUZE17a_1kzQPlJOQAKMdenQE4HyGsR1UV-zfVrs-INzhi1uuwHfFhkZg0XtU7zcz4mdboRV2Fk8NmdMN0k3Ru8qfJXXAaEp8OAowdemwO9lN4ARNy-vBrTQoi_OYsW_jP6yjCi3YhCjV3z6YDqH15pIja5WOwCnQI4XT0EQTUqda6Lk_uRKVXA3w3IH7lSnNx7yfU9qgPQhsy2biyZ-V8kPi5o-Wcy2BHXnE6_1SyhFdCn4uC-fdqRn1u5aJxPBrXjJYMukAG9E74UBqssifZGcex7tHT9vAXlxMeLXanWTHmCOfV4Ig=w653-h869-no)

La même à l'A7iii avec le 16-35GM (ƒ/2.8, 1/13s, 28 mm, 12800 ISO), là je peux te garantir à 100% que tu n'aurais pas mieux avec le RX100iv  ;) :
(https://lh3.googleusercontent.com/7L5JtnE-EFUff9ILYBL08lK6ghmxvSwk1BQUVUh3OJp4Q1Ua8sG77eJsQ9nw9RN8qGjYsvt0YrZZA_3gM3gWCgviKRk6t8LQeTQqSq_3AxZ9HCXwdgfI5rvMnGJDGAGT_uhTG3n6m5bAQRB3eb_9RGK9CvmCPGWs7D-0CmISJMQK_lguhQvN6pJZXtIjBaeUUfUKBA2sih6EmkpMGWaRWVZCd25yNVTbh9_cJQAAdWJ2qb-GdwLkb6nAnJGHuoOku-Jqpxhl8-l3lN6SMjB639BJQoZBw6hR-o1yshFBOh8NBk9HHFOb2lSwcmVGgPEFDY4ASutxYR0TVsaZrlSH_y2lf1jP6jeVrVw3QOF9gyIFz8AdkGbHzg0RHabjO45kuNhiV11p3Aw7Jl_-KU8REAA-idEILJrxEAp_soUCPp_QkCH3B0DRXSFZco4R9ruPOeGXhSYE0DAgQ8DaKhrsBzNa7yfEju_IuDT1F2aLd0TESaHf09TN1rDLjJGg3ofZdIFbPdgx5uxy3bVvjtQWKG-m_L2Sbdx1O1m-QT7az9iTvOtGRhLvSAVTALkjBrTJLFM8xzoS_TLpNrnASzksaz5JWuGirPUFQmID7mQqFlKabAT0YIL7l49sW964coBEZWn12OyPzOnAnUlWbmDZAJr1DtgLGVzz1Pa1EOPIahyw_zkveik_czuhJ8lRbLMZIN_JegN46p2-gKX3SA=w579-h869-no)

-

Pour ceux qui sont sceptiques / intrigués par mon premier post, allez faire un tour sur ma galerie de test ici : https://photos.app.goo.gl/iwyJduUfwrfJkj8y5 (https://photos.app.goo.gl/iwyJduUfwrfJkj8y5) et allez voir la vidéo correspondante pour vous rendre compte de la simplicité d'utilisation qui va avec : https://youtu.be/OZJgV7zCY7s (https://youtu.be/OZJgV7zCY7s) ; je persiste et signe, le Pixel 3 est vraiment bluffant et rabat pas mal les cartes de ce qu'il est possible d'obtenir grâce à du traitement logiciel de qualité. Quand ce dernier va arriver sur nos gros boîtier, ça ne sera sans commune mesure avec tout ce qu'on a pu voir jusqu'à présent !  :)

Citation de: UneBoleeDAir le Décembre 22, 2018, 14:24:51
Donc on est bien d'accord non ?!  ;D

Une visite chez l'ophtalmo s'impose. ;D

Citation de: UneBoleeDAir le Décembre 22, 2018, 14:32:53
Sinon pour en remettre une couche, voici ce que le mode nuit du Pixel 3 permet d'obtenir à main levée

C'est vrai, mais le mode nuit est du traitement de plusieurs clichés comme en astro photo.
Si demain SONY l'implémente sur le RX100, ton Pixel 3 sera à la ramasse.
Il n'y a pas de miracle, en faible lumière, un capteur de 1" fera toujours la différence avec un smartphone.
Avec un bon éclairage, la différence s'estompe et le côté pratique du smartphone est un atout important.

Citation de: xena1600 le Décembre 22, 2018, 14:42:54
Une visite chez l'ophtalmo s'impose. ;D

Honnêtement entre les poils de mon chien et tes sourcils je ne vois pas franchement de différence hein ! Après ça ne sert pas à grand chose de débattre sur des photos complètement différentes (sujet, distance, lumière...).

Citation de: xena1600 le Décembre 22, 2018, 14:46:25
C'est vrai, mais le mode nuit est du traitement de plusieurs clichés comme en astro photo.
Si demain SONY l'implémente sur le RX100, ton Pixel 3 sera à la ramasse.
Il n'y a pas de miracle, en faible lumière, un capteur de 1" fera toujours la différence avec un smartphone.
Avec un bon éclairage, la différence s'estompe et le côté pratique du smartphone est un atout important.

On est totalement d'accord là-dessus (et encore, si à côté du capteur 1" le traitement logiciel est fait à la truelle...), le truc c'est que les constructeurs (Sony, mais aussi CaNikon et compagnie) ne le font toujours pas. C'est bien ce que je dis depuis le début : j'attends avec impatience qu'ils le fassent, ça sera à mon avis un bien plus gros gap en rendu final que tout ce qu'on a pu voir ces dernières années...  :)

Citation de: UneBoleeDAir le Décembre 23, 2018, 00:32:05
Honnêtement entre les poils de mon chien et tes sourcils je ne vois pas franchement de différence hein !

L'objet était de comparer les photos que j'ai mises du Pixel 3 et du RX100 dans des conditions quasi identiques.
Histoire de vérifier si le RX100 fait mieux ou pas.

Citation de: xena1600 le Décembre 23, 2018, 08:21:58
L'objet était de comparer les photos que j'ai mises du Pixel 3 et du RX100 dans des conditions quasi identiques.
Histoire de vérifier si le RX100 fait mieux ou pas.

A quand un smartphone avec un capteur 1' ?  ::)

Citation de: Crinquet80 le Décembre 23, 2018, 09:34:04
A quand un smartphone avec un capteur 1' ?  ::)

Panasonic l'a déjà fait  ;) ;D

Citation de: Zaguel le Décembre 23, 2018, 11:00:13
Panasonic l'a déjà fait  ;) ;D

Le CM1 est loin d'avoir bouleversé le marché du smartphone et du compact alors essayez encore !  :D

la question est facile par besoin des youtubeur.

le smartphone est un appareil photo puisqu'il est capable de prendre des photos.

Je ne comprend pas qu'on puisse dire le contraire.

un compact est aussi un appareil photo le reflex aussi...mais il est facile de voir la difference entre smartphone compact et reflex...

c'est d'ailleurs dans la video qu'on voit l'erreur des gens, ils assimilent appareil photo a appareil a focale interchangeable...du coup mon X100t n'est pas un appareil photo  ;D

bizarre que cela soit simple mais difficile a accepter
Le smartphone est un appareil photo, mais le smartphone n'est pas a la hauteur d'un reflex en terme d'outil...simple non?

Citation de: fski le Janvier 02, 2019, 15:17:04
le smartphone est un appareil photo puisqu'il est capable de prendre des photos.
[...]
un compact est aussi un appareil photo le reflex aussi...mais il est facile de voir la difference entre smartphone compact et reflex...

Le smartphone est aussi un appareil photo mais reste d'abord un téléphone. Et ses possibilités photo en font plus un bloc notes point and shoot qu'une vraie alternative à un "vrai" appareil, même s'il est vrai que les smartphones s'améliorent sans cesse et qu'ils se montrent capables de réaliser de belles images quand les conditions de prise de vue sont (très) favorables.

Citation de: fski le Janvier 02, 2019, 15:17:04
Le smartphone est un appareil photo, mais le smartphone n'est pas a la hauteur d'un reflex en terme d'outil...simple non?

Le smartphone a remplacé le compact numérique de base mais pas plus. Un compact de qualité reste nettement au-dessus, ne serait-ce qu'à cause du capteur plus grand, des possibilités de réglages etc. Le réflex c'est encore au-dessus...
Le gros avantage du smartphone, c'est qu'on l'a toujours sur soi et qu'il est très facile de partager ses images.

Buzzz

Citation de: Buzzz le Janvier 09, 2019, 13:54:02
Le gros avantage du smartphone, c'est qu'on l'a toujours sur soi et qu'il est très facile de partager ses images.

Buzzz

Lx100 2 au fond de n'importe quel sac. Photos transférées en qq secondes sur smartphone grâce à Bluetooth avec une qualité nettement supérieure.

Citation de: timouton le Janvier 09, 2019, 17:41:46
Lx100 2 au fond de n'importe quel sac. Photos transférées en qq secondes sur smartphone grâce à Bluetooth avec une qualité nettement supérieure.

ça fait 2 appareils au lieu d'un seul, dont le 2ème est plus lourd, plus volumineux et plus cher que le 1er.
ça demande une opération de synchronisation.
Bref on ne va pas dans le sens de la simplicité.

Pour la qualité d'image, si tu transferts sur ton smartphone c'est, dans 99% des cas, pour partager sur les réseaux sociaux.
Quand on sait que :
- la grande majorité de ces images sont consultées sur smartphone (taille d'affichage bien inférieure à du banal 10*15)
- la façon dont ces réseaux compressent et abîment les images
On se pose la question de l'intérêt de cette qualité d'image supérieure...

Si, un avantage tout de même, on peut zoomer plus que sur un smartphone et la qualité étant supérieure, on peut recadrer sans trop que ça se voit et on peut travailler sur son PC pour profiter du gain en qualité. Auquel cas, il faudra se contenter de la 'qualité' d'image du LX100.

Bref, comme d'habitude, chacun voit midi à sa porte.

Moi j'ai essayé d'avoir un second boitier le plus petit possible (GM5 + 14 mm par exemple, grosso modo la taille du LX100) et c'est quand même trop gros pour l'avoir tout le temps sur soi.
Un truc qui tient au fond d'un sac, c'est bien, mais il faut un sac.
Sans compter qu'il faut vérifier que la batterie soit chargée etc... etc...

Je ne supporte pas les images JPEG venant des smartphones (lissage beaucoup trop prononcé), par contre en DNG, ça sort des trucs potables.
Pas dans toutes les situations, évidemment, mais même en concert j'arrive à un résultat correct.

Entre un compact qui tient dans une poche (donc pas un LX100) et ça, la différence en terme de qualité n'est pas - pour moi - suffisante pour justifier l'emmerdement supplémentaire.
Sachant que pour mon plaisir de prise de vue (qui est relativement faible avec un smartphone), un compact n'apporte pas grand chose (zoom motorisé, je déteste).

Citation de: Zaphod le Janvier 10, 2019, 10:58:21
Entre un compact qui tient dans une poche (donc pas un LX100) et ça, la différence en terme de qualité n'est pas - pour moi - suffisante pour justifier l'emmerdement supplémentaire.

ça résume plutôt bien ce que je pense après avoir essayer avec un compact expert qui tenait (plus ou moins) dans une poche.

Moi de toutes façons le "plus ou moins" ne me convient pas :)
Pour que j'ai tout le temps un appareil sur moi, faut un truc qui tient dans la poche sans me gêner.
Donc finalement le portable est la seule solution valable (pour moi).

Je m'étais vraiment posé la question avec le RX100, qui rentre quand même plus facilement dans la poche qu'un GM5 ou qu'un LX100, mais ça ne m'a paru jouable.

Après, j'ai du matos de toutes façons assez compact, donc dès que j'ai la place de prendre mieux, je prends mieux.

Si un jour, quelqu'un sort un appareil compact :
- avec une focale fixe avec une équivalence 24x36 entre 35 et 50 mm
- avec une grande ouverture
- avec un capteur au minimum 1"
- qui tient facilement dans la poche
Je me reposerai la question.
Je pense que je peux attendre :)

Je dispose des deux, mais entre prendre le téléphone sur le bureau et le RX100 sur l'étagère, je choisis le téléphone parce que l'envoi de la photo sur le pc est plus rapide.

Enfin, pour le coup, celle-ci était largement à la portée d'un smartphone....
:D :D :D

Bien sûr que le smartphone est un appareil photo! Mais il faut relativiser et ne pas forcément céder aux sirènes multimédias..
Orange m'a changé mon smartphone. J'ai choisi un Huawei P30 justement pour son système photo mais aussi pour son GPS sensé capter Galileo. Ce qui est exact mais faut trouver un logiciel de navigation qui suive!
Eh bien pour la photo c'est guère mieux que mon Galaxy S5 Active (5 ans déjà..) et plutôt moins bien que l'APN Fuji F100 fd que j'avais il y a plus de 10 ans (snif..)! La pub se gargarise d'un capteur de 40 Mpix mais dans la vraie vie c'est plutôt 10 Mpix, ce qui est peu en 2019!

Bref je ne m'en servirai pas beaucoup plus que celui, très correct au demeurant, du Samsung!

Citation de: fski le Janvier 02, 2019, 15:17:04
il est facile de voir la difference entre smartphone compact et reflex...

oui quand on regarde l'appareil
mais pas toujours facile quand on regarde des tirages soignés  ;)

Voilà un petit reportage sur New York City prise avec un ancien iPhone 6

https://flic.kr/s/aHsmg2EiFo

(https://live.staticflickr.com/4795/39966458655_254ec5d396_b.jpg)

Le smartphone est bien aussi un appareil photo.
La qualité technique des photos est d'ailleurs bien supérieure aux Instamatic et autres Agfa Iso Rapid de ma prime jeunesse.
Par contre il a un défaut rédhibitoire à mes yeux qui le rend souvent inutilisable, c'est sa piètre réactivité (à noter : je n'ai jamais possédé d'Iphone et je ne sais pas si c'est mieux).
J'ai l'impression souvent que mes smartphones prennent la photo non pas quand je le décide mais quand eux le décident.
Des photos d'enfants un peu remuant sont difficiles par exemple...
Comme bloc note, par contre c'est parfait.

Ce n'est plus le cas. Ça réagit instantanément (mon iPhone au moins).

Citation de: MFloyd le Août 24, 2019, 00:46:19
Ce n'est plus le cas. Ça réagit instantanément (mon iPhone au moins).

Que si la map est faite, sinon, il faut attendre qu elle le soit
Iphone x

Iphone 7
L'image se retrouve automatiquement ensuite sur mon iPad Pro pour un passage par Snapseed pour recadrage, vignettage et cadre (2mn pas plus) parfois par LR et zou.
J'ai fait des tirages nb et couleur de plusieurs photos sur mon imprimante Canon MG7550 c'est nickel.
Je pensais attendre le Père Noël pour un investissement dans du matos photo.... j'ai des doutes, d'autant que les Smartphones annoncés, multi-focales vont compléter la lacune.

Citation de: claude 92 le Août 24, 2019, 10:00:56
Iphone 7
L'image se retrouve automatiquement ensuite sur mon iPad Pro pour un passage par Snapseed pour recadrage, vignettage et cadre (2mn pas plus) parfois par LR et zou.
J'ai fait des tirages nb et couleur de plusieurs photos sur mon imprimante Canon MG7550 c'est nickel.
Je pensais attendre le Père Noël pour un investissement dans du matos photo.... j'ai des doutes, d'autant que les Smartphones annoncés, multi-focales vont compléter la lacune.

OUi belle image sans aucun doute...
J'ai du FF, du apsc, du 1 pouce et bien sûr mon LG G6...
Depuis quelque temps et en découvrant ce que font certains avec leur smartphones, je privilégie celui-ci pour '"voir"...
Bon de toute façon, le secret d'une bonne photo (techniquement) à mon avis , c'est la bonne distance, le bon matériel adapté, la bonne lumière, et le bon photographe.
Si tout cela est réuni la photo sera difficile à "déchiffrer" comme ça à première vue  sans la triturer à 100 %... Même si quand même, le FF est loin devant...
Et puis après  le problème vient de à qui et comment on lui montre...Si ça ne sort pas du phone, OK ...Sinon à 100 % sur un 26 pouces ...pas la même histoire.
Mais le problème vient de ceux qui se contentent de "ça".., comme des MP3, ou des mac Do, les fruits et légumes de nos jours, etc , et plein d'autres choses...!!
Les vraies valeurs se perdent...

Alban merci d'avoir apprécié la photo.
Quand je lis la phrase : les vraies valeurs se perdent : j'ai un mauvais frisson.
Je pense que lorsque le Monsieur HCB a choisi un compact à l'époque de ses débuts appelé Leica les commentaires des photographes de ce moment ont prononcé cette même phrase.
40 ans de métier commencé en 1969 sur les plateaux de tournage avec mon M4 et mes trois Summicron je maintiens que mon smartphone fait mieux que mon appareil de cette époque.
La même image sur mon IMac est nickel.
30 ans ensuite de travail photographique pour les agences de publicité me permet d'affirmer que j'en ai rencontré des conservatismes. Je pourrais en écrire un bouquin.
Oui un FF donne une richesse de valeurs de détails de piqué exceptionnel. Pas de contestation mais je ne tire jamais plus grand qu'un 18/24 donc j'apprécie la supériorité incontestable de mon téléphone, je l'ai toujours avec moi.

Citation de: claude 92 le Août 24, 2019, 10:00:56
Iphone 7
L'image se retrouve automatiquement ensuite sur mon iPad Pro pour un passage par Snapseed pour recadrage, vignettage et cadre (2mn pas plus) parfois par LR et zou.
J'ai fait des tirages nb et couleur de plusieurs photos sur mon imprimante Canon MG7550 c'est nickel.
Je pensais attendre le Père Noël pour un investissement dans du matos photo.... j'ai des doutes, d'autant que les Smartphones annoncés, multi-focales vont compléter la lacune.

Oui, image sensible, mais je trouve tout de même la focale un peu courte pour le sujet ce qui se ressent sur le visage, non ?
Le smartphone est un bloc-note très pratique que l'on a toujours sur soi mais, pour l'instant, il ne remplace pas un réflex à objectifs interchangeables aux possibilités beaucoup plus étendues (au poids qui n'a rien à voir non plus), j'ai aussi des doutes (inverses) concernant ces smartphones multi-focales mais on verra bien.

Une question à ceux ( non je sais pas toi Fab, lol) qui utilisent "beaucoup" leur phone pour faire des photos (pourries, je sais ...lol), quelle est la perche à selfie que vous utilisez qui peut aussi je suppose s'utiliser dans l'autre sens, (comme un apn) et avec une télécommande de déclenchement ??
Merci les amis..

Citation de: claude 92 le Août 26, 2019, 10:18:36
Alban merci d'avoir apprécié la photo.
Oui un FF donne une richesse de valeurs de détails de piqué exceptionnel. Pas de contestation mais je ne tire jamais plus grand qu'un 18/24 donc j'apprécie la supériorité incontestable de mon téléphone, je l'ai toujours avec moi.

Je crois que c'est à peu prés ce que je viens de dire non ??  ;) :D
Ceci dit je réitére ma phrase "les vraies valeurs se perdent" ...!!  Et si tu veux des exemples, j'en ai des wagons...!!  8)

Pour certaines photos, le smartphone est tout à fait adéquat. Si HCB avait connu, pas sûr qu'il l'aurait renié.

Effectivement MFloyd, pour ceux qui en doutent il est intéressant d'écouter cette perle de l'INA à la 15'30 minutes dans cet émission rétrospective consacrée à Peter Lindbergh, disparu la semaine dernière.
HCB dit : mon appareil n'est qu'un carnet de croquis, c'est tout.
https://www.franceinter.fr/emissions/l-heure-bleue/l-heure-bleue-22-mars-2019

c'est exactement ce que je pense de mon téléphone aujourd'hui.

Une petite pour confirmer que c'est un carnet de croquis acceptable.

Iphone X
https://kochka.prodibi.com/a/mre0m771z67me1q?s=t21JEYq0Z9XJVErZRE7AoKwDAFg%2BBi1zttE3hYdZdv4%3D

Chacun cherche son croquis.
(Paris, jardin des plantes hier)

https://www.dpreview.com/news/8211993333/apple-debuts-iphone-11-and-iphone-11-pro-with-ultra-wide-camera?utm_source=self-desktop&utm_medium=marquee&utm_campaign=traffic_source

Pour moi, la messe est dite !

Citation de: claude 92 le Septembre 11, 2019, 10:09:30Pour moi, la messe est dite !

Tant qu'on ne regarde pas les images à 100 %

Nerva : dans un des derniers tests de DPreview sur le Sony RX100VII j'ai eu la curiosité de dérouler le menu déroulant comparatif  jusqu'au Smartphone Google Pixel 3 :
A gauche l'appareil photo, à droite le téléphone.

https://www.dpreview.com/reviews/sony-cyber-shot-dsc-rx100-vii-review/6

Citation de: claude 92 le Septembre 11, 2019, 12:46:54
Nerva : dans un des derniers tests de DPreview sur le Sony RX100VII j'ai eu la curiosité de dérouler le menu déroulant comparatif  jusqu'au Smartphone Google Pixel 3 :
A gauche l'appareil photo, à droite le téléphone.

https://www.dpreview.com/reviews/sony-cyber-shot-dsc-rx100-vii-review/6

Woué, on compare JAMAIS un RAW avec un JPEG mon Claude ... hou....hou...!!!!

Citation de: claude 92 le Septembre 11, 2019, 12:46:54
Nerva : dans un des derniers tests de DPreview sur le Sony RX100VII j'ai eu la curiosité de dérouler le menu déroulant comparatif  jusqu'au Smartphone Google Pixel 3 :
A gauche l'appareil photo, à droite le téléphone.

Ce qu'il y a de bien chez DPR, c'est qu'ils proposent toujours des photos en taille réelle. J'en ai regardé quelques-unes provenant des tout derniers smartphones, les limites sont vite atteintes...

Alban, je ne me refuse à aucun effort pour te faire plaisir...enfin j'espère.
Le même fichier entièrement Jpeg, de l'appareil photo et du smartphone.
Je n'arrive pas à me convaincre de la supériorité évidente de l'appareil, mais j'ai peut être tord ?

Sortant du cinoche cet après midi je tombe sur des copains en terrasse.
Toujours avec mon téléphone, désolé.

Citation de: claude 92 le Septembre 11, 2019, 18:39:48
Alban, je ne me refuse à aucun effort pour te faire plaisir...enfin j'espère.
Le même fichier entièrement Jpeg, de l'appareil photo et du smartphone.
Je n'arrive pas à me convaincre de la supériorité évidente de l'appareil, mais j'ai peut être tord ?

C'est pas comme ça que ça fonctionne mon Claude. Mais là je n'ai pas le temps de te dire comment je vois la chose.
Plus tard...

Citation de: claude 92 le Septembre 11, 2019, 18:39:48
Alban, je ne me refuse à aucun effort pour te faire plaisir...enfin j'espère.
Le même fichier entièrement Jpeg, de l'appareil photo et du smartphone.
Je n'arrive pas à me convaincre de la supériorité évidente de l'appareil, mais j'ai peut être tord ?

Dans ce cas là tu vas aussi me dire (voir image qui suit) que un smartphone c'est meilleur que le 5D MK4 et même le moyen format Fuji...
Allons mon Claude, ce n'est pas comme ça que ça fonctionne je te dis...
Il y a tellement de conditions et de paramètres à respecter pour comparer des images...
O0

Alban, toujours ok avec toi pour penser que la comparaison d'un Smartphone avec un plein format ou un très grand format de capteur type GFX n'était pas d'actualité.
Pas de débat sur ce terrain, mais moi, qui lorgnais vers un capteur 1' genre sony RX100 voire un APSC genre Fuji XT3 ou XT30, je sais maintenant que je n'irai pas.
Lorque tu me dis : Il y a tellement de conditions et de paramètres à respecter pour comparer des images.. j'imagine que la mire de test de DPR est la même pour tous les tests et l'éclairage aussi.

Une pensée qui ne peut pas être contestée est qu'avec un Smartphone on peut quand même bien s'amuser.

Citation de: claude 92 le Septembre 11, 2019, 22:58:16
Alban, toujours ok avec toi pour penser que la comparaison d'un Smartphone avec un plein format ou un très grand format de capteur type GFX n'était pas d'actualité.
Pas de débat sur ce terrain, mais moi, qui lorgnais vers un capteur 1' genre sony RX100 voire un APSC genre Fuji XT3 ou XT30, je sais maintenant que je n'irai pas.
Lorque tu me dis : Il y a tellement de conditions et de paramètres à respecter pour comparer des images.. j'imagine que la mire de test de DPR est la même pour tous les tests et l'éclairage aussi.

Il va vraiment falloir que je t'explicationnes... :D
Déjà planche sur le fait que le pixel 3 est en Pixel shift.  Le principe ? Réaliser quatre vues consécutives d'un même sujet en décalant chaque vue d'un pixel afin d'obtenir toutes les informations colorées pour tous les pixels.
Après je t'explique... ;)

Arghhh ! Alban tu me martyrises !
Comme tu le vois sur la photo je suis déprimé...

Merci Alban tu as gagné....
Maintenant sur le trottoir d'en face celui là se fout de ma g....

Citation de: claude 92 le Septembre 11, 2019, 23:22:38
Une pensée qui ne peut pas être contestée est qu'avec un Smartphone on peut quand même bien s'amuser.

Absolument  :)

(https://live.staticflickr.com/803/26990075428_6a96fb0235_b.jpg)

Apple iPhone 6
iPhone 6 back camera 4.15mm f/2.2
ƒ/2.2  4.2 mm 1/2500s ISO 32

Citation de: MFloyd le Septembre 12, 2019, 16:16:28
Absolument  :)

(https://live.staticflickr.com/803/26990075428_6a96fb0235_b.jpg)

Apple iPhone 6
iPhone 6 back camera 4.15mm f/2.2
ƒ/2.2  4.2 mm 1/2500s ISO 32

Joli, beau coup d'oeil...

Citation de: Alban-6 le Septembre 12, 2019, 23:31:01
Joli, beau coup d'oeil...

Merci  ;)

Citation de: MFloyd le Septembre 13, 2019, 00:04:26
Merci  ;)

Traitement sympa aussi.
On va dire qu'on n'a pas vu les franges et les gros pixels qui se régalent à escalader le côté gauche... ;) :P

Citation de: Alban-6 le Septembre 14, 2019, 12:53:56
Traitement sympa aussi.
On va dire qu'on n'a pas vu les franges et les gros pixels qui se régalent à escalader le côté gauche... ;) :P

C'est du iPhone 6 (6 Mpx). Et puis, en PP, je n'y ai pas été avec le dos de la cuillère 🥄  8)

Dans la même série:

(https://live.staticflickr.com/806/39966468265_f7b29ce905_b.jpg)

Et en photo de nuit:

(https://live.staticflickr.com/795/39050516170_1987301eec_b.jpg)

Le prends pas mal, mais bon ce genre de photo, avec une bonne lumière,  postée ici sans pouvoir rentrer dans l'image n'apporte vraiment aucune indication sur la qualité des images.
Celle de nuit est quand même bien pourrie, mais alors vraiment pourrie.... ;) :P

J'ai reçu le lien de présentation de l'Iphone à triple objectifs qui sort ce mois ci.
Je ne préjuge pas de la qualité de ce nouveau joujou mais la qualité de la présentation marketing se montre de haute volée.
Chapeau les designers web de la marque.
Ce constat fait, je pense toujours qu'un essai de ces nouveaux modèles multi-focales, de toutes marques, sera très intéressant.
Relance du débat Apn-Smartphones ?

Forte odeur de vestiaire de gladiateurs en perspective ?

sorry scientist joke  ;D ;D ;D

Citation de: claude 92 le Septembre 16, 2019, 12:43:05J'ai reçu le lien de présentation de l'Iphone à triple objectifs qui sort ce mois ci.

C'est quand même incroyable ce que chaque nouvel iPhone suscite comme fantasmes au niveau de la partie photo alors que quasiment tous les modèles supérieurs (toujours au niveau photo) passent presque inaperçus.

Nerva, je n'ai pas parlé de photo mais de marketing de qualité.
J'ai ajouté que je serais curieux d'essayer les nouveaux Smartphones à objectifs multiples c'est tout.
Mais la phrase était peut être trop longue ou trop compliquée ?

Sur ce type d'appareil à capteur multiples, ça marche comment en DNG ?

La bataille est annoncée et risque d'être passionnante :
Apple Iphone 11/ 11 Pro
Google Pixel 4
Huawei Mate 30 Pro

...et d'autres marques vont rentrer sur le terrain évidemment.

Citation de: claude 92 le Septembre 20, 2019, 15:31:44
La bataille est annoncée et risque d'être passionnante :
Apple Iphone 11/ 11 Pro
Google Pixel 4
Huawei Mate 30 Pro

...et d'autres marques vont rentrer sur le terrain évidemment.

Pour moi le S10+ est encore au dessus.

Citation de: Alban-6 le Septembre 20, 2019, 16:33:40
Pour moi le S10+ est encore au dessus.

Parceque tu as pu comparer avec les 3 autres audessus?

Citation de: Zaphod le Septembre 18, 2019, 13:21:18
Sur ce type d'appareil à capteur multiples, ça marche comment en DNG ?

Étant donné la taille minuscule des ces capteurs, la latitude de post traitement est forcément très limitée.
C'est là ou pour l'instant Google et ses pixel 3 domine tout ce petit monde. Ils ont un traitement de logiciel interne incroyable que aucun autre ne peut rivaliser. D'où pas vraiment utile de travailler en RAW. D'autant plus que pour la plupart, shooter en raw veut dire forcément manuel. Si tu repasses en automatique tu repasses en JPEG. Sauf pour le Pixel 3 qui lui te permet tout, au cas ou...!!

Citation de: Lechauve le Septembre 20, 2019, 16:35:40
Parceque tu as pu comparer avec les 3 autres audessus?

Je te vois v'nir... ;) :D
Moi non, mais il y a pléthore de tests comparatifs sur youtube...genre une centaine.
Et tous ou presque se rejoignent, le S10+ est devant, surtout en vidéo, mais surtout pour l'ensemble de ses prestations.  C'est notamment le seul (pour l'instant) à proposer un capteur 4K à 60FPS stabilisé en caméra frontale...

 ;) :laugh:
tu sais bien que je suis un vieux cabot!

Citation de: Alban-6 le Septembre 20, 2019, 16:39:48
Étant donné la taille minuscule des ces capteurs, la latitude de post traitement est forcément très limitée.

Les capteurs commencent à prendre de la taille... :-X
(http://image.noelshack.com/minis/2019/38/5/1569007486-aaa.png) (http://www.noelshack.com/2019-38-5-1569007486-aaa.jpg)

cela fait déjà bien longtemps que j'ai remisé mes boîtiers et leurs objectifs dans une (grande) armoire pour de la pdv familiale ou issue de voyages. Je n'en vois plus l'intérêt. Je viens d'acheter un nouveau Smartphone dernier cri (enfin, pour 3 mois...), que ma fille de 10 ans utilise avec grand intérêt... (c'est fou ce que ces gosses ont comme intuition à utiliser tous ces gadgets)  Donc, pour de la photo lambda, un smartphone me convient très bien. Reste qq domaines où le smartphone est encore à la ramasse (sport, animalier, le vrai pano,...), mais ce n'est qu'une question de temps.

Ce n'est plus le smartphone qui s'adapte au reflex, mais bien l'inverse aujourd'hui (suppression du viseur optique, du miroir,...). Le boîtier photo en tant que tel est condamné à terme, encore une fois, ce n'est qu'une question de temps. Le jour où un smartphone sera capable de shooter qualitativement un rapace avec l'équivalent d'un 600 mm à 10.000 isos au lever du jour sans recadrage, j'achète. Parce que se trimballer avec 10 kgs de matos minimum à chaque sortie (souvent sans retour d'images), ça devient lourd dans tous les sens du terme. Reste le cas du vrai panoramique où je me tâte pour remettre mon x-pan en service, voire mon moyen format. Bien sûr, on peut faire la même photo avec un smartphone ou un reflex puis assembler les vues, mais le bidouillage sur écran n'a jamais été ma tasse de thé. Un ordinateur ne me sert qu'à développer mes fichiers, rien de plus. Le post-traitement d'une photo dans mon cas dure 5' minutes, tout au plus, sauf pour des tirages grand format. je n'ai jamais compris l'intérêt de "torturer" des courbes sur un ordinateur pendant des heures, ou de pratiquer la retouche. Une photo, c'est un instant saisi à un moment précis, rien de plus. C'est bon ou mauvais. Et quand j'ai un doute sur une photo que je critique, je demande à voir l'original (qu'on ne voit (presque) jamais...

Je regrette toutefois l'émergence d'images caricaturales qui sévissent de plus en plus sur le web, avec des effets outranciers. Cela devient lassant pour ma part, mais bon, ça semble plaire.... Décidément, la photo semble devenue de plus en plus l'art de tromper son prochain... Faut que je me décide à aller au zoo pour poster ce gros plan d'aigle royal, en inventant une belle histoire derrière (pas bien compliqué, tu dis que tu t'es immergé pendant 10 jours en affût à - 10°), ça fera du chiffre au compteur.

En ce qui concerne la prise de note j'utilise de temps à autre mon brave Iphone6 qui me rend bien le service.

En ce qui concerne la photo j'attends avec impatience que les Smartphone intègrent un bon EVF (à hauteur d'oeil) et un écran articulé inclinable... :)

Citation de: Nica le Septembre 21, 2019, 07:30:58

Je regrette toutefois l'émergence d'images caricaturales qui sévissent de plus en plus sur le web, avec des effets outranciers. Cela devient lassant pour ma part, mais bon, ça semble plaire.... Décidément, la photo semble devenue de plus en plus l'art de tromper son prochain...

+1

:) Mais cela ne réglera pas la taille minuscule du capteur qui induit la netteté à tous les étages qui était du domaine du reflex , moyen format etc , à moins que des bidouilleurs informatiques nous pondent de la profondeur de champ artificielle !  ;)

Voyageant avec mon Smartphone et mon iPad Pro pour les photos, j'ai le plaisir d'approcher des personnages qui ne se sentent pas agressés par un appareil photo inquisiteur.
Dans des pays lointains cette approche m'a permis quelques belles images retouchées en "live" avec la tablette et partagées avec mes interlocuteurs.
Porte ouverte ensuite pour faire d'autres images in situ avec mes modèles.
J'admets que le lancement du "11" représente surtout un rattrapage sur les concurrents.
J'enfonce le clou en imaginant qu'une tablette performante repensée avec les avancées des Smartphones d'aujourd'hui pourrait (peut être) apporter aussi une nouveauté à la confection de jolies images...
Pour moi, quelques retouches (cadrages, éliminations de défauts parasites, traduction éventuelle en NB, éclairage d'un visage etc...) ne me font pas peur et peuvent transformer une image de quelconque à très acceptable)

Pour compléter le propos précédent...Avec l'Ipad hier ...
Je sais ce n'est pas un FF mais c'est amusant quand même.

Tu avoueras quand même que photographier avec une ardoise magique à bout de bras , n'est pas ce qu'il y a de plus pratique et qu'il est préférable d'utiliser dans ce cas un smartphone !

Citation de: Gér [at] rd le Septembre 21, 2019, 08:54:50
En ce qui concerne la prise de note j'utilise de temps à autre mon brave Iphone6 qui me rend bien le service.

En ce qui concerne la photo j'attends avec impatience que les Smartphone intègrent un bon EVF (à hauteur d'oeil) et un écran articulé inclinable... :)

la même chose avec un galaxy s7  et son eq 26mm j'attends juste en plus un eq 80mm et LE viseur !! le tout en 12 Mpx voire un peu moins....

Ce que je découvre et qui m'amuse grave avec mon vieux LG G6 (android of course) c'est que ce soit un vrai joujou... Une vidéo prise en 4K,(surprenant de qualité) ou une photo  se retrouve immédiatement sur mon compte Google et peut être corrigée et partagée la même minute. Et avec toutes les coordonnées de l'endroit ou tu te trouves et avec le parfum de la glace que tu sirotes en même temps... :D  C'est vraiment super agréable et super amusant...En plus c'est vrai que tu peux prendre qui tu veux à 1 mètre en gros plan, même pas elle te vois...!!
Ce que je déteste bien sûr c'est la prise de vue à la tata Ginette, même avec un très petit bâton selfie trépied qui me permet de déclencher en Bluetooth...mais qui te fais vraiment passer pour un gogol...mais bon..!! Du coup mon FF est rouillé...!!
Mais la qualité vidéo notamment me surprend grave.
Pour ceux qui n'ont jamais essayé, je vous le conseille vivement, vous serez très surpris...

Citation de: Nica le Septembre 21, 2019, 07:30:58Le jour où un smartphone sera capable de shooter qualitativement un rapace avec l'équivalent d'un 600 mm à 10.000 isos au lever du jour sans recadrage, j'achète.

Alors imagine ce jour-là de quoi sera capable un appareil à grand capteur muni d'un objectif digne de ce nom ! Quand on sait que le "moindre" compact à capteur 1 pouce laisse loin derrière les meilleurs smartphones, c'est beau de rêver, mais c'est humain. Le seul point où je te rejoints, c'est qu'effectivement, on ne voit jamais les photos originales et encore moins en plein format.

Citation de: Nerva le Septembre 24, 2019, 10:37:49
Alors imagine ce jour-là de quoi sera capable un appareil à grand capteur muni d'un objectif digne de ce nom ! Quand on sait que le "moindre" compact à capteur 1 pouce laisse loin derrière les meilleurs smartphones, c'est beau de rêver, mais c'est humain. Le seul point où je te rejoints, c'est qu'effectivement, on ne voit jamais les photos originales et encore moins en plein format.

S8

[prodibi]{"id":"2xxrrg5o5r0jwj","width":3016,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"myjje848zj6e01","width":3016,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"SM-G950F","aperture":"F 1.7","speed":"111111/1000000s","account":"octagon"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"4jdv58k4xy0rlq","width":3016,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

Citation de: Alban-6 le Septembre 20, 2019, 16:39:48
Étant donné la taille minuscule des ces capteurs, la latitude de post traitement est forcément très limitée.
C'est là ou pour l'instant Google et ses pixel 3 domine tout ce petit monde. Ils ont un traitement de logiciel interne incroyable que aucun autre ne peut rivaliser. D'où pas vraiment utile de travailler en RAW. D'autant plus que pour la plupart, shooter en raw veut dire forcément manuel. Si tu repasses en automatique tu repasses en JPEG. Sauf pour le Pixel 3 qui lui te permet tout, au cas ou...!!

Ma question en fait c'est si on peut avoir du DNG avec ces appareils multi objectifs.

La latitude de post traitement en DNG est limitée mais c'est déjà très très largement supérieur aux JPEG boitier.

Les JPEG qui sortent directement à mon goût, j'ai du mal à y croire... sachant que mes goûts vont être totalement différents de ceux d'un autre utilisateur puisque c'est subjectif.
Or tout ce qui est traitement de la balance des blancs, lissage des détails etc... une fois que c'est fait c'est mort.

Moi je supporte très bien du bruit, par exemple, alors que je suis allergique aux lissages... donc les JPEG de mon samsung, je déteste. Les DNG sont tout à fait potables par contre.
Je vais bientôt changer de mobile, je suis intéressé par un multi objo mais uniquement si je peux toujours sortir du DNG...

 [at] nobil, au moins là on peut se rendre vraiment compte.

[at] zaphod, un élément de réponse ici : https://www.dpreview.com/news/6137710561/the-ultra-wide-camera-in-the-iphone-11-models-is-fixed-focus-doesn-t-support-raw-capture (https://www.dpreview.com/news/6137710561/the-ultra-wide-camera-in-the-iphone-11-models-is-fixed-focus-doesn-t-support-raw-capture)

12 MP, f/1.5-2.4, 27mm (wide), 1/2.55", 1.4µm, Dual Pixel PDAF, OIS
12 MP, f/2.1, 52mm (telephoto), 1/3.6", 1.0µm, PDAF, OIS, 2x optical zoom
16 MP, f/2.2, 12mm (ultrawide), 1.0µm, Super Steady video
C'est un extrait de la doc (assez fournie) du site GSM ARENA   ici le galaxy N10 : qu'entendent-ils par 2x zoom optique ? Je doute fort  qu'il y ait la moindre  variation de focale, car ils auraient écrit (Samsung) 12 MP, f/2.1, 52~104mm  et là j'étais client.

Citation de: JFM38 le Septembre 24, 2019, 18:09:00
12 MP, f/1.5-2.4, 27mm (wide), 1/2.55", 1.4µm, Dual Pixel PDAF, OIS
12 MP, f/2.1, 52mm (telephoto), 1/3.6", 1.0µm, PDAF, OIS, 2x optical zoom
16 MP, f/2.2, 12mm (ultrawide), 1.0µm, Super Steady video
C'est un extrait de la doc (assez fournie) du site GSM ARENA   ici le galaxy N10 : qu'entendent-ils par 2x zoom optique ? Je doute fort  qu'il y ait la moindre  variation de focale, car ils auraient écrit (Samsung) 12 MP, f/2.1, 52~104mm  et là j'étais client.

Idem sur le Galaxy S10+, donc je confirme qu'il n'y a pas de variation de focale  ;)

Bonsoir, et merci Jean Charles pour le retour d'info ; j'avais flairé l'intox :
Du pur marketing, synomyme de communication,  c' est à dire en bon vieux français, de l'enfumage.

Citation de: Zaphod le Septembre 24, 2019, 15:00:42
Ma question en fait c'est si on peut avoir du DNG avec ces appareils multi objectifs.

La latitude de post traitement en DNG est limitée mais c'est déjà très très largement supérieur aux JPEG boitier.

Les JPEG qui sortent directement à mon goût, j'ai du mal à y croire... sachant que mes goûts vont être totalement différents de ceux d'un autre utilisateur puisque c'est subjectif.
Or tout ce qui est traitement de la balance des blancs, lissage des détails etc... une fois que c'est fait c'est mort.

Moi je supporte très bien du bruit, par exemple, alors que je suis allergique aux lissages... donc les JPEG de mon samsung, je déteste. Les DNG sont tout à fait potables par contre.
Je vais bientôt changer de mobile, je suis intéressé par un multi objo mais uniquement si je peux toujours sortir du DNG...

Alors le Pixel 4 ...
Attention car certains te sortent du DNG mais seulement en manuel. Et shooter en manuel avec un phone, bof ...
Mais bon, vu ce que je crois que tu veuilles en faire, pourquoi un smartphone ??
Après tu as des applis qui te permettent beaucoup plus de latitude que l'appli native du phone. "Open Caméra" par exemple...
Sur un apn , tu peux régler les JPEG sortants complétement à ton gout. Mais tu le sais je suppose ça ...

Citation de: Jean_Charles le Septembre 24, 2019, 19:40:47
Idem sur le Galaxy S10+, donc je confirme qu'il n'y a pas de variation de focale  ;)

Bien sur que non , ils n'ont jamais dit ça. Ce sont deux capteurs et deux optiques fixes séparés différents.
Dans le cas tu S10+ il y a à l'arrière un capteur et son optique de 27mm et un de 52mm .

Citation de: Crinquet80 le Septembre 21, 2019, 09:03:00
+1

:) Mais cela ne réglera pas la taille minuscule du capteur qui induit la netteté à tous les étages qui était du domaine du reflex , moyen format etc , à moins que des bidouilleurs informatiques nous pondent de la profondeur de champ artificielle !  ;)

Ca existe déja, notamment sur les Pixel 3

Une fois la photo prise, le Pixel 3 en propose une version avec flou à l'arrière du sujet, une seconde sans flou. Les deux sont conservées dans l'appareil.

Citation de: Alban-6 le Septembre 24, 2019, 21:43:32
Bien sur que non , ils n'ont jamais dit ça. Ce sont deux capteurs et deux optiques fixes séparés différents.
Dans le cas tu S10+ il y a à l'arrière un capteur et son optique de 26mm et un de 52mm .

Et un troisième de 13mm (éq. 24x36) ...

Précision, le super grand angle équivalent à un 13mm ne donnera que des jpeg car la distorsion est telle qu'il serait impossible de regarder les images sans un traitement préalable.
Les deux autre optiques peuvent délivrer des Raw.

Citation de: Alban-6 le Septembre 24, 2019, 21:43:32
Bien sur que non , ils n'ont jamais dit ça. Ce sont deux capteurs et deux optiques fixes séparés différents.
Dans le cas tu S10+ il y a à l'arrière un capteur et son optique de 27mm et un de 52mm .

Bonjour, désolé Alban-6 mais sur le site Samsung(voir copie) ils disent :
"capteurs multiples avec notamment un capteur ultra grand angle.
Les Galaxy S10 et S10+ sont équipés d'un triple module photo : un capteur traditionnel pour vos clichés du quotidien, un capteur téléobjectif pour zoomer sans perte de netteté et le nouveau capteur ultra grand angle pour les photos de groupe et des panoramas spectaculaires."
Ils parlent bien de zoom optique X2 pour illustrer les photos...
DONC : ENFUMAGE

Citation de: Jean_Charles le Septembre 25, 2019, 07:08:20
Et un troisième de 13mm (éq. 24x36) ...

^
Oui mais à l'avant, c'est pour cela que j'ai précisé à l'arrière... ;) :D

Citation de: JFM38 le Septembre 25, 2019, 11:06:48
Bonjour, désolé Alban-6 mais sur le site Samsung(voir copie) ils disent :
"capteurs multiples avec notamment un capteur ultra grand angle.
Les Galaxy S10 et S10+ sont équipés d'un triple module photo : un capteur traditionnel pour vos clichés du quotidien, un capteur téléobjectif pour zoomer sans perte de netteté et le nouveau capteur ultra grand angle pour les photos de groupe et des panoramas spectaculaires."
Ils parlent bien de zoom optique X2 pour illustrer les photos...
DONC : ENFUMAGE

Sur le Samsung Galaxy S10, le zoom optique x2 est en fait une optique avec une distance focale équivalent 52 mm, soit fois 2 par rapport à celui de 26mm... on va dire que c'est un zoom d'optique fixe, ce qui est encore mieux...
Tu serais pas plutôt de la pomme toi ... ;) :D

Citation de: Alban-6 le Septembre 25, 2019, 18:48:52
^
Oui mais à l'avant, c'est pour cela que j'ai précisé à l'arrière... ;) :D

Sur le S10+ : l'arrière, c'est bien de l'autre côté de l'écran ?  :P  Si oui il y a bien trois objectifs à l'arrière, plus deux autres à l'avant (côté écran, donc)  ;D

On va y arriver ...  :laugh: :laugh: :laugh:

Citation de: Jean_Charles le Septembre 25, 2019, 19:05:16
Sur le S10+ : l'arrière, c'est bien de l'autre côté de l'écran ?  :P  Si oui il y a bien trois objectifs à l'arrière, plus deux autres à l'avant (côté écran, donc)  ;D

On va y arriver ...  :laugh: :laugh: :laugh:

Oui tout à fait mais je crois que sur le S10+, si c'est comme le note S10+, le deuxième dans l'écran est un TOF...Sur le S10 tout court il n'y est pas ...

Citation de: Alban-6 le Septembre 25, 2019, 19:50:24
Oui tout à fait mais je crois que sur le S10+, si c'est comme le note S10+, le deuxième dans l'écran est un TOF...Sur le S10 tout court il n'y est pas ...

"Ce capteur de 8 mégapixels (f/2,2) exclusif au modèle S10+ n'a qu'une fonction : optimiser le rendu des images réalisées avec le capteur 10 mégapixels présent sur tous les modèles. Pour cela, ce module gère la gestion de la profondeur de champ en mode portrait."

;)

Non  je

Citation de: Alban-6 le Septembre 25, 2019, 18:48:52
^
Oui mais à l'avant, c'est pour cela que j'ai précisé à l'arrière... ;) :D

Citation de: Alban-6 le Septembre 25, 2019, 19:02:43
Sur le Samsung Galaxy S10, le zoom optique x2 est en fait une optique avec une distance focale équivalent 52 mm, soit fois 2 par rapport à celui de 26mm... on va dire que c'est un zoom d'optique fixe, ce qui est encore mieux...
Tu serais pas plutôt de la pomme toi ... ;) :D

Bonsoir ,  je fuis la pomme comme la peste.  J'use d'un galaxy S7  de 3 ans dopé  à 96 Go , Lequel me fournit  des images convenables, même par faible éclairement . Je râle parceque les fabricants (à peu près tous) nous prennent pour des "NIAFFUS" en voulant nous faire prendre des vessies pour des lanternes . 

Citation de: Jean_Charles le Septembre 25, 2019, 20:41:35
"Ce capteur de 8 mégapixels (f/2,2) exclusif au modèle S10+ n'a qu'une fonction : optimiser le rendu des images réalisées avec le capteur 10 mégapixels présent sur tous les modèles. Pour cela, ce module gère la gestion de la profondeur de champ en mode portrait."

;)

C'est ce que je viens de te dire mais en version courte, ça se nomme "TOF"...

Citation de: JFM38 le Septembre 25, 2019, 20:52:14
Non  je  Bonsoir ,  je fuis la pomme comme la peste.  J'use d'un galaxy S7  de 3 ans dopé  à 96 Go , Lequel me fournit  des images convenables, même par faible éclairement . Je râle parceque les fabricants (à peu près tous) nous prennent pour des "NIAFFUS" en voulant nous faire prendre des vessies pour des lanternes .

C'est pareil pour tout dans la vie mon fils... (mp3, fruits immangeables, légumes pires, fast food, voyage tout compris, le faux bio, etc etc...)
Il n'y a pas de voleurs, il n'y a que des "volés"... :P  l'exploitation de l'homme par l'homme...!!

Citation de: Nerva le Septembre 24, 2019, 16:38:52
[at] nobil, au moins là on peut se rendre vraiment compte.

[at] zaphod, un élément de réponse ici : https://www.dpreview.com/news/6137710561/the-ultra-wide-camera-in-the-iphone-11-models-is-fixed-focus-doesn-t-support-raw-capture (https://www.dpreview.com/news/6137710561/the-ultra-wide-camera-in-the-iphone-11-models-is-fixed-focus-doesn-t-support-raw-capture)

Merci pour la réponse, donc ça marche en objo normal et télé, ce qui est déjà bien.

Par contre l'explication pour l'ultra wide est je pense un peu foireuse :
"The reasoning isn't yet known, but as noted by a number of responses to Sandofsky's tweet, it's possible the reason for not offering Raw output from the ultra-wide camera is due to the barrel distortion present in the uncorrected images from the ultra-wide camera. If not corrected, the distortion would be dramatic considering the 13mm (35mm equivalent) focal length, and without having iOS apps with that correction built-in it would result in rather distorted images."
sachant que le DNG permet d'intégrer des corrections optiques.
(et le RAW aussi... j'ai du micro 4/3 tous mes RAW ont les info de distorsion intégrées... mais bon en DNG y'a des specs tout exprès pour ça)

Citation de: Alban-6 le Septembre 24, 2019, 21:37:11
Alors le Pixel 4 ...
Attention car certains te sortent du DNG mais seulement en manuel. Et shooter en manuel avec un phone, bof ...

Qu'appelle-tu manuel ? ISO et temps de pose ? mise au point ?
Si c'est le cas je ne comprends pas la limitation.

Citation de: Alban-6 le Septembre 24, 2019, 21:37:11Mais bon, vu ce que je crois que tu veuilles en faire, pourquoi un smartphone ??

Parce que ça tient dans la poche et que c'est parfois autorisé là où les appareils sont interdits (concerts par exemple).

Citation de: Alban-6 le Septembre 24, 2019, 21:37:11Sur un apn , tu peux régler les JPEG sortants complétement à ton gout. Mais tu le sais je suppose ça ...

Sur mes APN (mobile compris) je sors des JPEG à mon gout avec Lightroom.
Quand je prends des photos je préfère me concentrer sur les paramètres de prise de vue que sur les paramètres de post-traitement.

Citation de: Zaphod le Septembre 26, 2019, 12:51:41
Qu'appelle-tu manuel ? ISO et temps de pose ? mise au point ?
Si c'est le cas je ne comprends pas la limitation.

Oui tous les réglages comme sur un apn... Mais si tu veux shooter en automatique (plus pratique quand même avec un smartphone, tu repasses en JPEG)

Parce que ça tient dans la poche et que c'est parfois autorisé là où les appareils sont interdits (concerts par exemple).

Je n'ai jamais eu de problème pour passer avec un RX100... et j'en ai fais des concerts...!!


Sur mes APN (mobile compris) je sors des JPEG à mon gout avec Lightroom.
C'est quand même (enfin à mon avis) beaucoup plus pratique de configurer ton apn pour qu'il te sorte les jpegs que tu veux aux p'tits oignons. En tout cas sur les sony, et canon et Ricoh...

Quand je prends des photos je préfère me concentrer sur les paramètres de prise de vue que sur les paramètres de post-traitement.

Tu peux le faire puisque tu configures tes JPEG une fois pour toutes dans ton apn...quitte à jouer avec ensuite sur LR ...
Et les jpegs de maintenant, notemment les canons ont encore beaucoup de potentiel, à partir des apsc bien entendu...
Le seul jpeg très limité c'est le micro 4/3...

Les potins du jours...

Classement DXO Huawei Mate 30 Pro est premier... ( en attendant les textes de l'Iphone 11 )

(http://image.noelshack.com/minis/2019/39/4/1569524494-capture01.png) (http://www.noelshack.com/2019-39-4-1569524494-capture01.jpg)

Xiaomi Mi Mix Alpha annonce un capteur de.... 108 MP ( définition 12032 x 9024 )...  :-X

(http://image.noelshack.com/minis/2019/39/4/1569525066-mi-mix-alpha-camera-samples-3.png) (http://www.noelshack.com/2019-39-4-1569525066-mi-mix-alpha-camera-samples-3.jpg)

Citation de: Alban-6 le Septembre 26, 2019, 15:32:40
Oui tous les réglages comme sur un apn... Mais si tu veux shooter en automatique (plus pratique quand même avec un smartphone, tu repasses en JPEG)

C'est assez incompréhensible comme limitation...

Citation de: Alban-6 le Septembre 26, 2019, 15:32:40Je n'ai jamais eu de problème pour passer avec un RX100... et j'en ai fais des concerts...!!

Oui RX100 ça passerait aussi... mais pas envie d'acheter un compact juste pour ça...
Le téléphone c'est quand même un bon moyen d'avoir toujours un appareil photo avec soi, même quand on n'a rien prévu.

Citation de: Alban-6 le Septembre 26, 2019, 15:32:40
C'est quand même (enfin à mon avis) beaucoup plus pratique de configurer ton apn pour qu'il te sorte les jpegs que tu veux aux p'tits oignons. En tout cas sur les sony, et canon et Ricoh...

Ben non, parce que la config dépend des conditions.

Citation de: Alban-6 le Septembre 26, 2019, 15:32:40Tu peux le faire puisque tu configures tes JPEG une fois pour toutes dans ton apn...quitte à jouer avec ensuite sur LR ...

Je passe largement moins de temps à traiter un RAW qu'un JPEG dans Lightroom.
Le seul intérêt d'un JPEG pour moi ça serait de faire zéro traitement ensuite. Sinon autant faire du RAW.

Et spécifiquement pour les mobiles (ou petits capteurs comme mon mavic pro 2) qui ont tendance à avoir un traitement des détails qui ne me plait pas du tout (correction du bruit trop importante, même réglé au mini, détails moutonneux).
Et c'est impossible de recréer les détails qui ont été bouffé par le traitement interne.

S.A.S : effectivement la bataille est engagée !
Les Smartphones multifocales adossés à des logiciels de plus en plus performants vont offrir aux amateurs de photos et vidéos des résultats très convaincants.
Il me paraît évident que les appareils compacts vont souffrir.

Citation de: S.A.S le Septembre 26, 2019, 21:12:24Classement DXO Huawei Mate 30 Pro est premier... ( en attendant les textes de l'Iphone 11 )

Un capteur de plus grande taille fait la différence.

Citation de: S.A.S le Septembre 26, 2019, 21:12:24Xiaomi Mi Mix Alpha annonce un capteur de.... 108 MP ( définition 12032 x 9024 )...  :-X

Alors adieu Blad et Phase One ! ;D

Citation de: Zaphod le Septembre 27, 2019, 10:00:59

Ben non, parce que la config dépend des conditions.

Heu non, tu confonds mais je comprends ce que tu veux dire.
La config de tes Jpegs sur ton apn ne joue que sur les couleurs, la netteté, le contraste ...
Pour les conditions, c'est toi qui intervient avec l'ouverture, les isos et la vitesse...
Et même un jpeg (en apsc minimum) te laisse quand même pas mal de latitude, si tes images sont quand même pas trop mal exposées...

Citation de: Alban-6 le Septembre 27, 2019, 21:43:20
Heu non, tu confonds mais je comprends ce que tu veux dire.
La config de tes Jpegs sur ton apn ne joue que sur les couleurs, la netteté, le contraste ...

Ben justement, la config de couleurs, netteté, contraste, dépend de la scène à photographier.
Je ne vois pas pourquoi j'irais m'emmerder à limiter la latitude de post-traitement... pour zéro avantage en contrepartie.

Donc grosso modo je choisirai un mobile qui me permettra de faire du DNG comme je veux, sans limitation bidon (style tout manuel)... les JPEG soi-disant génialement traités par des algorithmes super sophistiqués, ça ne m'a jamais (encore) convaincu, loin de là.
Et puis une focale type équivalent 50 mm serait bien, parce que l'équivalent 28 mm c'est pas ma focale préférée loin de là.

Citation de: S.A.S le Septembre 26, 2019, 21:12:24
Les potins du jours...

Classement DXO Huawei Mate 30 Pro est premier... ( en attendant les textes de l'Iphone 11 )

(http://image.noelshack.com/minis/2019/39/4/1569524494-capture01.png) (http://www.noelshack.com/2019-39-4-1569524494-capture01.jpg)

Xiaomi Mi Mix Alpha annonce un capteur de.... 108 MP ( définition 12032 x 9024 )...  :-X

(http://image.noelshack.com/minis/2019/39/4/1569525066-mi-mix-alpha-camera-samples-3.png) (http://www.noelshack.com/2019-39-4-1569525066-mi-mix-alpha-camera-samples-3.jpg)

Le voilà enfin le smartphone pour tofer du piaf😜

Citation de: Nica le Septembre 28, 2019, 19:01:58
Le voilà enfin le smartphone pour tofer du piaf😜

Heu...bon courage ...!!  ;) :P

Citation de: Alban-6 le Septembre 28, 2019, 22:03:34
Heu...bon courage ...!!  ;) :P

Mode Humour Noir ON

Si si c'est possible !
Samsung S10+ + filtre

(https://i89.servimg.com/u/f89/14/00/11/14/20190715.jpg) (https://servimg.com/view/14001114/251)

:P >:D

Mode Humour Noir OFF

En cette période où on s'aperçoit que des millions d'oiseaux ont disparus de nos campagnes ... très sarcastique ce mode humour noir Jean-Charles !

Par chez moi il y a des artistes de rue qui manient très bien l'humour plaisir, devant cette cale il y a effectivement continuellement des mouettes à crier même quand la marée est basse !

Ainsi que Nica l'a expliqué plus haut, les conceptions des appareils photos s'inspirent des avancées des Smartphones mais curieusement les Smartphones eux s'inspirent aussi des apn.
Trouvé ce projet d'appendice rigolo.
Pas top.
Cela rappelle la tentative malheureuse de cet appareil DXO One au capteur 1' que l'on pouvait accoupler à un iPhone.
L'idée méritait d'être originale mais la qualité attendue n'était pas au rendez-vous.
J'imagine que les évolutions des appareils photos de haut de gamme grand format de capteur (FF et plus) vont continuer à séduire les pros et les amateurs très pointilleux.
Mais l'addition est lourde et l'obsolescence du matériel un peu dérangeante.
Je crains par contre que les 1' les 4/3, les APSC ne se fassent laminer par les téléphones.

 [at]  claude 92

Les smartphones n' intégreront pas de capteurs aussi grands, et resteront par conséquent moins qualitatifs, malgré tous les efforts d' I.A et traitements apportés.
Cet été en complément de mon modeste (mais attachant) Olympus E-M10 Mark II et de une belle série d' objectifs de la gamme pro, j' avais mon récent iPhone XR.
En regardant mes photos sur l' écran de ce dernier j' étais agréablement surpris, mais de retour à la maison, pour le catalogage sur l' application photo du mac, la différence est encore très nette.
Mon Xr restera un bon appareil "d' appoint" , mais je ne suis pas prêt de me débarrasser de mon matos Micro 4/3.

Ps: un petit coucou à Alban, qui si je ne me trompe pas m' avait acheter mon Rx100 d' occasion.

Citation de: fan17 le Septembre 30, 2019, 13:44:51
[at]  claude 92

Les smartphones n' intégreront pas de capteurs aussi grands, et resteront par conséquent moins qualitatifs, malgré tous les efforts d' I.A et traitements apportés.
Cet été en complément de mon modeste (mais attachant) Olympus E-M10 Mark II et de une belle série d' objectifs de la gamme pro, j' avais mon récent iPhone XR.
En regardant mes photos sur l' écran de ce dernier j' étais agréablement surpris, mais de retour à la maison, pour le catalogage sur l' application photo du mac, la différence est encore très nette.
Mon Xr restera un bon appareil "d' appoint" , mais je ne suis pas prêt de me débarrasser de mon matos Micro 4/3.

Ps: un petit coucou à Alban, qui si je ne me trompe pas m' avait acheter mon Rx100 d' occasion.

Merci pour le coucou, mais je pense que tu te trompes d'Alban. Je n'achète jamais d'occasion ... 8) ;)

Citation de: fan17 le Septembre 30, 2019, 13:44:51
[at]  claude 92

Les smartphones n' intégreront pas de capteurs aussi grands, et resteront par conséquent moins qualitatifs, malgré tous les efforts d' I.A et traitements apportés.
Cet été en complément de mon modeste (mais attachant) Olympus E-M10 Mark II et de une belle série d' objectifs de la gamme pro, j' avais mon récent iPhone XR.
En regardant mes photos sur l' écran de ce dernier j' étais agréablement surpris, mais de retour à la maison, pour le catalogage sur l' application photo du mac, la différence est encore très nette.
Mon Xr restera un bon appareil "d' appoint" , mais je ne suis pas prêt de me débarrasser de mon matos Micro 4/3.

Ps: un petit coucou à Alban, qui si je ne me trompe pas m' avait acheter mon Rx100 d' occasion.

Objection votre honneur. Vu le format "tartine" de certains smartphone aujourd'hui, rien n'empêche dans un avenir proche d'augmenter la taille des capteurs. Les fabricants répondent à la demande des consommateurs, ni plus ni moins, la plupart des images saisies avec un photophone ne dépassant pas le stade d'un affichage web. Qui imprime ces images? éventuellement un format carte postale avec une qualité acceptable, sans plus (quoique je suis certain qu'il y a moyen de printer de beaux A4). Mais très peu de monde passe au stade de l'impression ou héberge des images HD avec un smart. L'engouement des imprimantes s'étant estompé (vu le prix de l'encre..), le consommateur se tourne désormais vers les bornes, si besoin est.

La taille du capteur et la réactivité de l'autofocus constituent aujourd'hui les limites de ce genre d'appareil. Les ventes de reflex sont en chute libre, parce que la plupart des "photographes" ne dépassent pas le stade de la photo familiale ou touristique. Et un smartphone fait (presque) aussi bien avec un bon logiciel derrière. Restent certains domaines pointus où le reflex se justifie encore amplement, mais ce n'est qu'une question de temps. Perso, aujourd'hui, se balader avec un reflex en plein site touristique, je trouve ça... ringard. RV dans 5 ans pour un état des lieux du marché, où la plupart des reflex numériques seront remisés au placard.     

Citation de: Nica le Octobre 02, 2019, 05:37:52
Vu le format "tartine" de certains smartphone aujourd'hui, rien n'empêche dans un avenir proche d'augmenter la taille des capteurs.

La taille de l'objectif peut-être ?

Bonjour,
" La taille de l'objectif peut-être ?" OUI !! et à cause de la distance focale de ce dernier. ILS ne pourront pas refaire les lois de l'optique : 1/p + 1/p' =  1/f

Citation de: fan17 le Septembre 30, 2019, 13:44:51
[at]  claude 92
Les smartphones n' intégreront pas de capteurs aussi grands, et resteront par conséquent moins qualitatifs, malgré tous les efforts d' I.A et traitements apportés.
Cet été en complément de mon modeste (mais attachant) Olympus E-M10 Mark II et de une belle série d' objectifs de la gamme pro, j' avais mon récent iPhone XR.
En regardant mes photos sur l' écran de ce dernier j' étais agréablement surpris, mais de retour à la maison, pour le catalogage sur l' application photo du mac, la différence est encore très nette.
Mon Xr restera un bon appareil "d' appoint" , mais je ne suis pas prêt de me débarrasser de mon matos Micro 4/3.

Je ne peux qu'être d'accord sur ce point. Cependant qui a encore cette démarche ? Les seuls que je connais sont des photographes pros/amateurs éclairés/passionnés. Une niche donc. Qui va se réduire au fur et à mesure que les progrès des smartphones iront croissants.
Je mets dans ce groupe (photographes pros/amateurs éclairés/passionnés), mais il faut reconnaître que je passe de moins en moins de temps devant mon PC.
Faire des photos pour se faire plaisir c'est bien. Les faire pour les partager c'est mieux.
Quoi d'autre que les réseaux sociaux permet un large partage ?
Quelle taille font les écrans sur lesquels on les regarde ?
A cette taille, il est bien souvent impossible de faire une différence entre une photo reflex et une photo smartphone.
Seul un PC peut le faire, mais qui utilise le PC ? Une niche te dis-je. Et j'en fais (encore) parti.

Pour combien de temps ?
RDV dans 5 ans comme dit l'autre.

Pour répondre à la questions Le smartphone est-il un VRAI appareil photo ?, ma réponse est oui mais pas que, avec ses limites propres à connaitre (comme pour tout autre appareil photo d'ailleurs).

Citation de: Conan777 le Octobre 02, 2019, 10:59:47
Faire des photos pour se faire plaisir c'est bien. Les faire pour les partager c'est mieux.

On peut faire les deux.
Je voyage avec smartphone + Canon G3X.
Avec le 1er, je prends des photos pour partager sur l'instant.
Avec le G3X, je traite les photos au retour de voyage et les partage ensuite.
Surtout que nombre des photos du G3X sont impossibles à prendre avec le smartphone.

Citation de: Conan777 le Octobre 02, 2019, 10:59:47

Quelle taille font les écrans sur lesquels on les regarde ?

26 pouces ... 8)

Citation de: xena1600 le Octobre 02, 2019, 13:27:09
On peut faire les deux.

Pour m'amuser, je prends les photos avec (par exemple) mon RX100, qui partent directement sans rien faire en wifi sur mon phone, qui partent directement sans rien faire sur mon compte google, et qui sont consultables immédiatement par tout le monde ou ceux que j'aurais autorisé, ou personne. Et avec l'adresse de l'endroit (+coordonnées GPS) et touti cuanti...
Et quand je rentre chez moi ils sont déjà dans le PC ...

Citation de: Nica le Octobre 02, 2019, 05:37:52Mais très peu de monde passe au stade de l'impression ou héberge des images HD avec un smart.

Ben vaut mieux pas parce qu'il vont pleurer en comparant le résultat avec un 30 x 45 pris en hauts isos avec un appareil à grand capteur. Et quand je vois les images pleine-définition du dernier iPhone que DP Review a mis en ligne, je suis bien certain que la ringardise va tenir le haut du pavé pendant encore très très longtemps...

Citation de: Conan777 le Octobre 02, 2019, 10:59:47Quelle taille font les écrans sur lesquels on les regarde ? A cette taille, il est bien souvent impossible de faire une différence entre une photo reflex et une photo smartphone.

Ça c'est encore vrai aujourd'hui mais heureusement plus pour longtemps. La définition des écrans augmente année après année alors que la définition moyenne des images postées (entre autre) sur les réseaux sociaux stagne. J'ai une tablette de 9.7" en 2048 x 1536 qui n'est plus de première jeunesse. Et même en mode vertical, on voit instantanément la faible définition de la grande majorité des photos (de FB par exemple, en plus de la recompression au chargement qui n'est pas faite pour arranger les choses). Alors avec des écrans modernes, encore plus définis, la taille moyenne des images va devoir augmenter pour ne pas afficher de la bouillie.

Citation de: Nica le Octobre 02, 2019, 05:37:52
Objection votre honneur. Vu le format "tartine" de certains smartphone aujourd'hui, rien n'empêche dans un avenir proche d'augmenter la taille des capteurs. Les fabricants répondent à la demande des consommateurs, ni plus ni moins, la plupart des images saisies avec un photophone ne dépassant pas le stade d'un affichage web. Qui imprime ces images? éventuellement un format carte postale avec une qualité acceptable, sans plus (quoique je suis certain qu'il y a moyen de printer de beaux A4). Mais très peu de monde passe au stade de l'impression ou héberge des images HD avec un smart. L'engouement des imprimantes s'étant estompé (vu le prix de l'encre..), le consommateur se tourne désormais vers les bornes, si besoin est.

La taille du capteur et la réactivité de l'autofocus constituent aujourd'hui les limites de ce genre d'appareil. Les ventes de reflex sont en chute libre, parce que la plupart des "photographes" ne dépassent pas le stade de la photo familiale ou touristique. Et un smartphone fait (presque) aussi bien avec un bon logiciel derrière. Restent certains domaines pointus où le reflex se justifie encore amplement, mais ce n'est qu'une question de temps. Perso, aujourd'hui, se balader avec un reflex en plein site touristique, je trouve ça... ringard. RV dans 5 ans pour un état des lieux du marché, où la plupart des reflex numériques seront remisés au placard.   

Avec certains tel portable en travaillant en DNG, la qualité est suffisamment bonne pour faire des tirages de qualité au format A3, et même A2.

S8

[prodibi]{"id":"ewkrz649d9ojz9","width":4024,"height":3016,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

Citation de: nobil le Octobre 02, 2019, 18:42:01
Avec certains tel portable en travaillant en DNG, la qualité est suffisamment bonne pour faire des tirages de qualité au format A3, et même A2.

S8

[prodibi]{"id":"ewkrz649d9ojz9","width":4024,"height":3016,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

Heu... peut être, mais pas sur ce cliché là en tous cas ... Un A4 sera un grand maximum...!!

Citation de: Alban-6 le Octobre 02, 2019, 15:18:16
26 pouces ... 8)

Petit malin, moi 27 avec une résolution de 2560*1440... Et sinon l'écrasante majorité des gens avec qui tu partages tes photos ? 6.35 pouces ?  ::)

Citation de: Nerva le Octobre 02, 2019, 17:39:54
Ça c'est encore vrai aujourd'hui mais heureusement plus pour longtemps. La définition des écrans augmente année après année alors que la définition moyenne des images postées (entre autre) sur les réseaux sociaux stagne. J'ai une tablette de 9.7" en 2048 x 1536 qui n'est plus de première jeunesse. Et même en mode vertical, on voit instantanément la faible définition de la grande majorité des photos (de FB par exemple, en plus de la recompression au chargement qui n'est pas faite pour arranger les choses). Alors avec des écrans modernes, encore plus définis, la taille moyenne des images va devoir augmenter pour ne pas afficher de la bouillie.

Nous verrons bien, mais pour l'instant ...

Citation de: Conan777 le Octobre 03, 2019, 11:10:47
Et sinon l'écrasante majorité des gens avec qui tu partages tes photos ? 6.35 pouces ?  ::)

Heu..non, c'est comme les restos, les "étoilés" je n'y vais qu'avec des gens qui savent ou on va...!!  ;) :D

Citation de: Conan777 le Octobre 03, 2019, 11:14:17
Nous verrons bien, mais pour l'instant ...

Pour l'instant la majorité se contente de bouillie comme dit si bien Nerva... Ce n'est même pas qu'ils s'en contentent en fait, c'est qu'ils ne voient pas la différence.
Comme ceux qui écoutent du mp3, en 128 et en Bluetooth en plus...Va leur parler de Hi-res 24B/392...  ::) ::)
Et ce n'est pas prêt de changer. Tu feras jamais des pur-sangs avec des bourrins mon fils ...!!

Mais bon je reconnais qu'un smartphone c'est super amusant, pratique, rapide, convivial, et tant que ça ne sort pas de ton téléphone tu as l'impression d' avoir une photo de "puta madre"...
Par contre pour la vidéo et les vlogueurs c'est vraiment génial...

Tout à fait d' accord avec Alban. Sans vouloir atteindre le Hi-res 24/ 392, j'aime avoir une équivalence Flac dans le domaine de la photo.
Ce que ne propose pas encore les smartphones . Je visionne principalement mes photos sur mon moniteur (4k), ma femme et mes filles sur ma TV (4k), et la différence et encore (très) visible.
Pour en revenir au sujet, oui, j' apprécie l' utilisation du smartphone pour sa simplicité , la rapidité, le partage facile, et comme le précise Alban, la qualité vidéo qui elle, est plus que correct (sur mon XR).
Et oui le smartphone est un vrai appareil photo, et le sera certainement de plus en plus avec les améliorations apportées au fil des modèles.
Un complément utile, à mon micro4/3, à n'en pas douter, que je n' hésite pas à sortir dès que l' envie m'en prend. Mais le tri effectué lors du catalogage est encore sévère.
Le jour ou l" équivalent Flac sera là, peut être que la proportion photos smartphone/ Boitier changera dans mes albums.

Bon ben on dirait qu'on a bien plombé le fil....  ;) :D :o

Pour en revenir u fil  :)
https://www.phonandroid.com/iphone-11-pro-ses-photos-valent-presque-celles-dun-appareil-photo-dslr-a-7500-selon-ce-comparatif.html (https://www.phonandroid.com/iphone-11-pro-ses-photos-valent-presque-celles-dun-appareil-photo-dslr-a-7500-selon-ce-comparatif.html)

Les temps changent...
J'ai eu plaisir à faire quelques images plaisantes que je n'aurais pas faites avec mes appareils photo pour une raison simple, mon téléphone, lui, est toujours à portée de main.
(Voir la page 2 de ce fil)
Ces nouveaux smartphone multi-focales me semblent bien séduisants compte tenu de mon usage "domestique".

Et bien je vous félicite tous! En particulier Claude.
J'ai l'Iphone 7 et comme avec son prédécesseur je ne m'y fais pas! L'oeil dans le viseur, je change de monde, tout à la photographie. Je viens du télémétrique c'est charnel! même avec les reflex et tous leurs falbalas ça me gave. peut être un carnet de voyage, bien pour les démontages et remontage. En revanche je vous rejoins c'est quand même pratique, j'ai fait un état des lieux sur un catamaran à la volée et c'était pas mal, un outil s'il on veut.
Juste un point de vue.

Un smartphone est-il un vrai appareil photo? Pour moi la réponse est oui. En effet:
1) Il prend des photos.
2) La qualité est largement suffisante pour la majorité des gens qui prennent des photos. Même en intérieur, là où la qualité n'était pas au rendez vous il n'y a pas longtemps, le résultat est maintenant bluffant.
J'ai toujours eu des appareils photos, principalement des reflex Nikon: Nikkormat, Nikon F, 801S, D70, D90. Petit à petit je suis passé aux compacts Panasonic: LX3, LX5 puis LX 7. Je les aimais beaucoup pour la qualité en basse lumière. La série s'arrête là. J'ai hésité à acheter un LX 100. J'ai résisté à l'envie. Pourquoi?
La technologie évolue très vite, les modèles deviennent vite obsolètes et les prix s'envolent. Du temps de l'argentique on arrivait à se faire reprendre à peu près correctement son ancien reflex. Avec le numérique c'est fini. Le smartphone devient vite obsolète certes mais il rend également d'autres services. Quitte à investir, je change d'iPhone de temps en temps, mon épouse récupère mon ancien. Et après elle ils sont recyclés chez mes petits enfants... Certes ce raisonnement ne convient pas à un pro, mais je ne suis qu'un simple amateur lambda qui regarde les photos sur l'écran de mon MacBook. J'imprime de temps en temps quelques photos. Bref tout dépend des usages. On peut même faire de la macro correcte. Je trouve particulièrement pratique de retrouver quasi instantanément les photos sur le Mac. J'utilise "Photos" pour les retouches, recadrages, éventuellement "DXO Perspective" pour redresser les lignes fuyantes.
Au final le résultat de mon iPhone 8 plus est largement suffisant à mes besoins:
(https://i78.servimg.com/u/f78/18/18/67/73/img_4311.jpg)

alik, exactement le même raisonnement. Donc j'ai résisté à l'appel des merveilleuses nouveautés en appareils pourtant bien séduisants.
Passé par de nombreuses années de Rollei Leica M et ses "cron" du Nikon FA qui le premier nous amenait la mesure multizone (grand progrès de qualité des planches contact) puis moi aussi en numérique LX3, Ricoh GR, Sigma Merill (qualité hors norme du capteur fovéon maison) et Nikon D300 et d'autres encore...
...je suis maintenant adepte de l'iPhone et de l'ipadpro permettant les cadrages, retouches, corrections illimitées immédiates même en voyage.
Je choque peut être mais j'ai maintenant le système me procurant les avantages et le plaisir sans les inconvénients.
Les tirages jet d'encre obtenus alors sont d'une qualité que je n'avais jamais obtenu en argentique.
Il est vrai que je ne tire jamais au-delà d'un 18x24cm.

Le smartphone est-il un vrai appareil photo? c'est bien possible... mais un smartphone sans appareil photo, c'est plus un smartphone!  (c'est plus rien du tout, je dirais même...  ::))

Bonsoir
je me suis posé la même question que pas mal d'entre vous et je dois avouer que la simplicité et le poids réduit de mon smartphone m'incite  ( un peu ) à la facilité mais cela devient aussi un atout pour laisser sa créativité reprendre le dessus sans contraintes techniques...
Pour aller plus loin j'ai voulu comparer un hybride full frame le Nikon Z6 et le dernier Iphone.
Le résultat est parfois dérangeant et bouscule une certaine hiérarchie...
Si vous souhaitez approfondir, je vous propose de visionner la vidéo ci dessous
bonne soirée
Serge
https://www.youtube.com/watch?v=ySPg59njP7g&t=22s

Serge Porte confirme mon impression.
J'avais exprimé ce même sentiment dans un fil précédent par l'expression : la messe est dite !
Rentrant de promenade d'une quinzaine de jours dans le Haut Atlas avec un copain accompagné de son Leica numérique il s'est aperçu au retour que ses plus belles images avaient été faites avec son téléphone.
Je pense renouveler prochainement mon iPhone par un smartphone de nouvelle génération à plusieurs optiques.
Avantage évident du smartphone , on l'a toujours avec soi.

PS : je compte faire une visite au salon de la photo à Paris qui ouvre jeudi 7. Absence des smartphones qui, pourtant, sont à ce jour des "machines" à faire aussi des photos.

oui Claude je suis bien d'accord c'est regrettable que nous ne puissions pas avoir des stands dédiés aux smartphones au salon quand on pense que la très grande majorité des photos actuellement sont prises avec ce type d'équipement c'est quand même dommage. Attitude passéiste ou refus des marques de tél de s'impliquer dans des manifestations trop réduites à leurs yeux ?
Mais l'année dernière j'avais déjà été surpris de ne pas trouver GoPro au salon et il me semble que cette année ils en sont pas là non plus alors qu'ils présentes de belles nouveautés (Hero 8 et Max )
Bon je sens que je vais encore lundi lors de ma visite !!!

Citation de: Serge Porte le Novembre 06, 2019, 08:37:48
Mais l'année dernière j'avais déjà été surpris de ne pas trouver GoPro au salon et il me semble que cette année ils en sont pas là non plus alors qu'ils présentes de belles nouveautés (Hero 8 et Max )
Bon je sens que je vais encore lundi lors de ma visite !!!

peut etre que le salon n'est pas la cible des go pro?

Citation de: Serge Porte le Novembre 06, 2019, 08:37:48c'est regrettable que nous ne puissions pas avoir des stands dédiés aux smartphones au salon quand on pense que la très grande majorité des photos actuellement sont prises avec ce type d'équipement c'est quand même dommage. Attitude passéiste ou refus des marques de tél de s'impliquer dans des manifestations trop réduites à leurs yeux ?

Ou plus simplement qu'ils n'ont pas envie de se faire laminer et ridiculiser par les fabricants d'appareils photo qui leur proposeront des comparatifs plein format en RAW. Quant à la majorité des photos prises, elle est sans grand rapport avec la majorité des photographes.

Pour les GoPro je pense que un certains nombre de visiteur du salon sont déjà ou de potentiels  clients action-cams donc c'est vrai que je ne comprends pas trop, peut être une question d'échelle et de volume de vente ?
Quant au laminage en photo des derniers smartphones c'est encore le cas ( pour l'instant ! ) dans certaines situations spécifiques, je le montre dans mon film mais dans pas mal d'autres situations ce n'est plus la réalité et encore je ne parle pas de vidéo...

Des smartphones au salon de la photo me semble aussi peu logique que des APN au salon des smartphones. ;)

Citation de: xena1600 le Novembre 07, 2019, 08:05:13
Des smartphones au salon de la photo me semble aussi peu logique que des APN au salon des smartphones. ;)

La rentabilité des salons devrait modifier bientôt cet état de fait ! D'autant que très souvent un utilisateur d'APN possède aussi un smartphone et parfois aussi une go pro !  ;)

Citation de: Serge Porte le Novembre 07, 2019, 07:09:03Quant au laminage en photo des derniers smartphones c'est encore le cas ( pour l'instant ! ) dans certaines situations spécifiques, je le montre dans mon film mais dans pas mal d'autres situations ce n'est plus la réalité et encore je ne parle pas de vidéo...

Vous ne montrez pas grand chose dans votre film, si ce n'est une comparaison douteuse avec des images de 720 pixels de haut. Douteuse, car j'imagine très bien les artifices que vous avez appliqués à votre iPhone pour faire croire que ses photos sont largement plus piquées qu'un Z6. Pour que ce comparatif soit réellement honnête, il aurait fallu transférer l'image du Z6 dans l'iPhone, la passer à la même moulinette et présenter les deux images dans la taille maximale du moins fourni en pixels des deux appareils, c'est à dire les 12 MP du smartphone. Evidemment, là ce n'est plus la même musique...

Tenez, en parlant de musique, j'ai le souvenir il y a longtemps de ça que toutes les grosses enceintes acoustiques allaient disparaître, remplacées à plus ou moins brève échéance par des "enceintes bibliothèque". Résultat en 2019 : y a toujours un caisson de graves pour donner du coffre à l'installation. Alors le "pour l'instant" me fait sourire. Toute évolution (ou même révolution) en matière de capteurs et de traitements qui pourrait être utilisée par les smartphones la sera obligatoirement par le fabricants d'appareils photos. Et à ce jeu là, les grands capteurs et les objectifs dignes de ce nom auront toujours une très grande longueur d'avance. D'ailleurs, pas besoin d'aller dans l'avenir. Avec mon vieux Pentax KR de 12 MP (sorti en 2010) et simplement avec le 18-55 de base, j'ai pris plaisir à rabaisser le caquet d'un jeune coq qui s'imaginait que son iPhone (modèle de l'année dernière) était meilleur que N'IMPORTE quel appareil photo.

Quant au salon et à l'absence des smartphones, vous dites que c'est avec ces appareils que la majorité des photos sont prises. C'est vrai, mais est-ce qu'un tel salon intéresse les possesseurs de smartphones, qui ne sont pas des photographes ? Pas tellement, je pense.

Je peux comprendre votre scepticisme Nerva, j'ai moi même été étonné de la qualité des derniers smartphone et il est facile de trouver beaucoup d'exemple sur la toile qui vont dans ce sens...
Après je ne cherche à convaincre personne et n'est aucun intérêt dans l'une ou l'autre des technologie...malheureusement !
Par contre je ne peux pas vous laisser mettre en doute mon honnêteté je n'ai absolument pas appliqué " d'artifice " à aucune des photos d'ailleurs cela irait à l'encontre de l'idée que j'ai mis en avant dans ce film: la facilité et la légèreté des smartphone face à des systèmes plus lourds en photo classique...
Je ne reprendrai rien d'autre de votre diatribe, je suis toujours étonné de ce genre de réaction et croyez moi je suis honnête, je ne me cache pas derrière un pseudo et face à moi les yeux dans les yeux personne ne me parle comme cela ....

Le problème avec ce genre de vidéo, c'est que tous les quidams qui n'ont jamais connu autre chose qu'un smartphone, qui n'ont aucune culture photographique ni aucune base technique vont les avaler comme parole d'évangile sans chercher à comprendre.

Tous les exemples que l'on trouve sur le net ont dans 99% des cas un point commun : des images de petite taille et/ou passées à la moulinette. Lorsqu'on demande les RAW, y a plus personne, sauf sur DP Review où l'on peut réellement voir les limites de tel ou tel appareil (et donc, pas seulement des smartphones) avec des images pleine taille. Alors évidemment, si après avoir ouvert un fichier dans Darktable je sors un JPG avec tous les réglages à zéro, elle va pas être terrible ma photo. Un véritable comparatif se fait donc de RAW à RAW (on n'imagine pas un amateur de haute-fidélité audio comparer deux amplis avec les DSP et autres artefacts activés).

Maintenant, parle-t-on réellement de la même chose ? Si la Photographie du XXI° siècle consiste en une chasse aux "like" et aux "coms" sur les réseaux sociaux avec des imagettes, forcément que les smartphones sont bien plus performants qu'il ne le faut pour ce genre de discipline.

Tout à fait d'accord avec Nerva;

Il existe de multiples façons d' apprécier la photo. Pour la grande majorité, il s' agit de faire du "Like" ou de visionner sur l' écran du smartphone. Même si ces écrans sont de plus en plus précis , une fois  le cliché ouvert en plein format, à 100% sur un écran moniteur de taille moyenne, la limitation des petits capteurs est (plus que) visible.
Mes filles sont contente de l' utilisation du smartphone, qui correspond totalement à leur usage. Au moins ça à le mérite de les intéresser à cet Art. Peut être qu'un jour elles se tourneront vers le matériel photo de papa ou même grand père.

Petite anecdote pour illustrer le message de Nerva.
En 2014, j'étais au restaurant avec des amis et j'ai demandé à la jeune serveuse de nous prendre en photo avec mon 5D3.
Comme elle cherchait à viser avec l'écran, je lui ai dit qu'il fallait cadrer dans le viseur.
Sa réponse fut "ah oui, à l'ancienne".  :)

il y a longtemps, je prêtai mon reflex 24x36 à mon grand-oncle.
il le mit à hauteur de sa poitrine, et le regarda de dessus, sans trouver le dépoli
"ah oui, je faisais à l'ancienne, comme avec mon reflex bi-objectif"

les modes de visée font des allers et retours selon les époques et les technologies

Citation de: Serge Porte le Novembre 08, 2019, 07:29:11
Par contre je ne peux pas vous laisser mettre en doute mon honnêteté je n'ai absolument pas appliqué " d'artifice " à aucune des photos d'ailleurs cela irait à l'encontre de l'idée que j'ai mis en avant dans ce film: la facilité et la légèreté des smartphone face à des systèmes plus lourds en photo classique...

Toi non, mais apple oui.
Les photos de smartphone ont en général un traitement assez chargé, la faiblesse (relative) du capteur et de l'optique est remplacé par la qualité des algorithmes.

J'avais lu par exemple que les pixel rajoutaient des détails par "intelligence artificielle".

Après... personnellement je préfère largement un DNG issu de mon galaxy s7 qu'un jpeg qui est beaucoup trop sur-traité à mon goût. Trop de lissage...
Les algorithmes d'apple sont plus naturels, mais là encore un dng permettra un rendu meilleur je trouve... quitte à perdre la rapidité d'utilisation et de ne pas profiter des "prouesses" des algorithmes du smartphone.

Citation de: claude 92 le Septembre 30, 2019, 11:06:42
Ainsi que Nica l'a expliqué plus haut, les conceptions des appareils photos s'inspirent des avancées des Smartphones mais curieusement les Smartphones eux s'inspirent aussi des apn.
Trouvé ce projet d'appendice rigolo.
Pas top.
Cela rappelle la tentative malheureuse de cet appareil DXO One au capteur 1' que l'on pouvait accoupler à un iPhone.
L'idée méritait d'être originale mais la qualité attendue n'était pas au rendez-vous.
J'imagine que les évolutions des appareils photos de haut de gamme grand format de capteur (FF et plus) vont continuer à séduire les pros et les amateurs très pointilleux.
Mais l'addition est lourde et l'obsolescence du matériel un peu dérangeante.
Je crains par contre que les 1' les 4/3, les APSC ne se fassent laminer par les téléphones.

Je possède un DXO one et je suis au contraire ravi de la qualité et de ce que je peux en faire notamment pour les timelapses . Quand on sait l'utiliser encore aujourd'hui il reste intéressant pour certaines choses . Sinon j'utilise pas mal de phone Xiaomi (J'avais un redmi note 6 pro en tel principal qui ne me sert plus que comme tablette ,remplacé par un Mi A3 obtenu gratuitement et je possède aussi un redmi note 7) ,dessus j'y calle l'appli google pour la photo de nuit et je suis bluffé par ce qu'ils font , j'adore l'utiliser pour des photos inutiles mais qui permettent de voir le travail accompli.

https://www.youtube.com/watch?v=9OZ0YWwWvwo&t=23s&pbjreload=10 : La suite de la vidéo que j'ai postée l'année dernière.

Citation de: Polaroid62 le Novembre 24, 2018, 09:33:56
https://www.youtube.com/watch?v=7byyXs7e_jk

Quel est votre point de vue sur la question , pour moi tout appareil qui permet de capturer une image l'est quelque soient les capacités techniques.

Alors, parles-en (si tu peux) avec un/e chinois/e victime de la reconnaissance faciale : l'aspect esthétique l'intéresse peu...

Vous en connaissez beaucoup vous, des chasseurs-cueilleurs capables, avec un smartphone d'attendre des heures devant une scène, le bon éclairage etc. etc.
pas moi, il faut vivre la photo comme une passion, un besoin, un manque ( this is the way) alors oui on peut faire des photos avec un smartphone,
parfois même de belles photos, mais cela reste un smartphone

Ainsi ai-je parlé

Pour moi la réponse est claire depuis bien longtemps : https://jmk-photos.fr/iphone-appareil-photo-ou-pas/

En voyage, je n'utilise quasi plus de boitier photo, je préfère la "légéreté" et la souplesse de mon iPhone.

DC3 Islande (iPhone 8 Plus - LR mobile)

(https://live.staticflickr.com/65535/49214197146_ac6499aee7_b.jpg) (https://live.staticflickr.com/65535/49214197146_ac6499aee7_b.jpg)

Superbe la dernière.
Avantage constaté avec le Smartphone, la profondeur de champ, très importante, pardonne volontiers les approximations de mise au point.
Pour les accros au bokeh les logiciels, encore imparfaits à ce jour, donnent accès déjà cet artifice pour les portraits, entre autres.
Pour les photos que je considère dignes d'être gardées, je les passe dans un petit logiciel de retouches faciles pour une meilleure mise en valeur, et ce n'est pas compliqué.

J'ai détourné ton avion, j'espère que tu me pardonneras...?
Faut avouer que je n'ai pas fais dans la nuance !

Citation de: claude 92 le Décembre 21, 2019, 18:25:06
J'ai détourné ton avion, j'espère que tu me pardonneras...?
Faut avouer que je n'ai pas fais dans la nuance !

En effet, la nuance est souvent le problème de la photographie faite smartphone (entre les lissages excessifs, les flous merdiques ajoutés, etc ....)

Il y a bien longtemps que je n'utilise plus ce type d'application caricaturale sensée singer  ce qu'était la photographie à une certaine époque.

Personnellement, je n'aime qu'on massacre mes images sans me demander avant, j'y arrive aussi bien tout seul.

Ton audace permet de montrer en comparaison qu'on peut faire « clean » et soft, et très bourrin et merdique. Ça montre également que ce type d'application ne rend pas hommage à la photographie, idem pour les utilisateurs

Toujours au même endroit, une vue différente. (merci de ne pas massacrer mes images, dingue de devoir le spécifier !)

DC3 Islande (iPhone 8 Plus - LR mobile)

(https://live.staticflickr.com/65535/49233355328_7e6b64b13c_b.jpg) (https://live.staticflickr.com/65535/49233355328_7e6b64b13c_b.jpg)

Alors, avec mes excuses...
Ceci dit ce n'est pas une application mais qu'un logiciel de retouche sur Mac.
Sans rancune ?

Citation de: claude 92 le Décembre 21, 2019, 19:31:16
Alors, avec mes excuses...
Ceci dit ce n'est pas une application mais qu'un logiciel de retouche sur Mac.
Sans rancune ?

Il faut changer ton logiciel ou t'acheter des yeux  :P

Cela dit, ce n'est parce que c'est fait smartphone (pensant que ce n'est pas un appareil photo) qu'il faut se permettre ce genre de chose !

Citation de: jmk le Décembre 21, 2019, 09:21:13
En voyage, je n'utilise quasi plus de boitier photo, je préfère la "légéreté" et la souplesse de mon iPhone.

Pour ton exemple justement la partie "cramée" aurait peut-être été mieux préservée avec un capteur plus performant (mais il s'agit peut-être d'un choix délibéré).
Après c'est sur qu'on peut faire des beaux trucs avec des téléphones, surtout depuis qu'on peut faire du DNG.

J'ai aussi l'impression (peut-être fausse) que même si ce n'est pas forcément ce qui ressort des tests comparatifs, en pratique les iphones s'en sortent mieux que leurs concurrents (à génération égale).

Mon galaxy s7 n'est pas encore mort :) mais quand je devrai le changer faudra que je me penche sérieusement sur la question...

Belle photos JMK

Citation de: Zaphod le Décembre 21, 2019, 19:46:23
Pour ton exemple justement la partie "cramée" aurait peut-être été mieux préservée avec un capteur plus performant (mais il s'agit peut-être d'un choix délibéré).
Après c'est sur qu'on peut faire des beaux trucs avec des téléphones, surtout depuis qu'on peut faire du DNG.

J'ai aussi l'impression (peut-être fausse) que même si ce n'est pas forcément ce qui ressort des tests comparatifs, en pratique les iphones s'en sortent mieux que leurs concurrents (à génération égale).

Mon galaxy s7 n'est pas encore mort :) mais quand je devrai le changer faudra que je me penche sérieusement sur la question...

Il est tout de même possible d'avoir de bon résultats avec un Samsung.

S8

[prodibi]{"id":"5z702895zg8kmq","width":3016,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"SM-G950F","aperture":"F 1.7","speed":"100000/1000000s","account":"octagon"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"myjje848zj6e01","width":3016,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"SM-G950F","aperture":"F 1.7","speed":"111111/1000000s","account":"octagon"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"lg0jo958e18dv0","width":3016,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"ew9598zld1d6we","width":3016,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

Citation de: nobil le Décembre 22, 2019, 00:43:15Il est tout de même possible d'avoir de bon résultats avec un Samsung.

Oui bien sur, j'ai même fait des photos dont je suis content avec bien moins bien que mon s7 (nexus 5 par exemple).
(le DNG a changé pas mal de choses... parce que le traitement d'image samsung est assez immonde, trop de lissage pour supprimer le bruit et d'accentuation pour faire croire à des détails)
Il s'agit juste de comparer à génération égale les différents appareils...

Citation de: Zaphod le Décembre 21, 2019, 19:46:23
Pour ton exemple justement la partie "cramée" aurait peut-être été mieux préservée avec un capteur plus performant (mais il s'agit peut-être d'un choix délibéré).

La partie cramée aurait été tout autant cramé avec un capteur plus "gros" ! Le soleil est dans le cadre et donc, il faut faire un choix, sous exposé pour quelques millimètres carrés et déboucher comme un goret, ou exposer plus judicieusement. Donc, oui, c'est un choix de ma part.

Exemple différent où j'ai exposé pour le soleil, les éléments en contre sont quasi "bouchés".

(https://live.staticflickr.com/65535/49247106206_cb45fe53d7_b.jpg) (https://live.staticflickr.com/65535/49247106206_cb45fe53d7_b.jpg)

Citation de: Zaphod le Décembre 21, 2019, 19:46:23
J'ai aussi l'impression (peut-être fausse) que même si ce n'est pas forcément ce qui ressort des tests comparatifs, en pratique les iphones s'en sortent mieux que leurs concurrents (à génération égale).

Mon galaxy s7 n'est pas encore mort :) mais quand je devrai le changer faudra que je me penche sérieusement sur la question...

Je ne pense pas que l'iPhone s'en sorte mieux, surtout en DNG.

Pour illustrer mon propos concernant le soleil cramé, je me permets de poster une photo faite au 5D Mk II

(https://live.staticflickr.com/65535/49258010352_19cb089955_b.jpg) (https://live.staticflickr.com/65535/49258010352_19cb089955_b.jpg)

Citation de: nobil le Décembre 22, 2019, 00:32:41
Belle photos JMK

Merci :)

Citation de: nobil le Décembre 22, 2019, 00:43:15
Il est tout de même possible d'avoir de bon résultats avec un Samsung.

S8

Belle démonstration ;)

Citation de: Zaphod le Décembre 22, 2019, 10:49:36
Oui bien sur, j'ai même fait des photos dont je suis content avec bien moins bien que mon s7 (nexus 5 par exemple).
(le DNG a changé pas mal de choses... parce que le traitement d'image samsung est assez immonde, trop de lissage pour supprimer le bruit et d'accentuation pour faire croire à des détails)
Il s'agit juste de comparer à génération égale les différents appareils...

Nativement, l'iPhone semble meilleure que ses concurrents, plus naturel, moins saturé, et moins accentué. En DNG, l'écart semble bien moindre. J'imagine que l'app photo joue un rôle également, pour ma part, je photographie avec LR mobile, l'interface photo est plutôt bien faite.

C'est sur qu'avec un samsung, il y a une énorme différence entre ce qu'on arrive à sortir d'un DNG et d'un JPEG. Il n'y aurait que le JPEG, je ne m'en servirais qu'en bloc notes.
En revanche c'est l'application native qui me donne les meilleurs résultats (en mode pro) par rapport aux applications tierces type LR mobile.
J'ai quand même beaucoup de ratés dès que la lumière manque, la vitesse choisie est souvent trop faible dès qu'il y a des sujets mobiles, et l'ISO auto est indisponible dès qu'on fixe la vitesse...
Beaucoup de ratés d'AF aussi...

Bref ce qui me manque vraiment c'est l'ergonomie d'un vrai appareil photo, et le plaisir de prise de vue s'en ressent nettement aussi.
Ma manque aussi (sur le S7) une focale qui m'intéresse plus que celle de base :)

Après je suis content de ce que ça donne notamment en concert (ou les appareils photos sont le plus souvent interdits), malgré un grand nombre de ratés de mise au point et de flous de bougé du sujet, j'arrive à avoir un nombre satisfaisant de photos à garder :)

Citation de: jmk le Décembre 22, 2019, 11:57:07
Belle démonstration ;)

Justement je ne suis pas super impressionné par les exemples :) techniquement parlant.
Notamment la photo de l'arbre me met mal à l'aise : ça donne l'impression qu'on a collé l'arbre sur l'arrière plan. Et l'aspect de l'arrière plan n'est pas top.

(erreur : doublon)

Citation de: jmk le Décembre 22, 2019, 11:57:07
Belle démonstration ;)

Merci;
;)

Je me permets d'ajouter mon petit grain de sel en tant que nouveau membre du forum et novice de la photo  :)

Je trouve la question mal posée. Le smartphone est un VRAI appareil photo car il prend des photos. Cela me semble être de la logique pure et dure.

Par contre est-il un BON appareil photo ? Pour ma part je pense que oui. L'évolution technologique des smartphones et les traitements logiciels font qu'actuellement les JPEGs tout droit sortis des téléphones sont excellents, si ce n'est supérieur à des boitiers dit "experts". On peut citer pour exemple le Pixel 3 qui a mis une claque et qui à bouleversé l'univers du point & click. Et c'est là où j'en tire une conclusion : pour la majorité des utilisateurs un photophone aussi doué suffira pour leur utilisation.

A terme le marché des APNs plus sophistiqués deviendra un marché de niche (professionnels et amateurs confirmés). Car ce que beaucoup oublie de dire c'est la période post production derrière ces APNs : pour avoir quelque chose de la qualité des photophones il faut impérativement passer par de la retouche. Retouche dont l'écrasante majorité des utilisateurs n'ont que faire (et on peut les comprendre : qui a envie de passer des heures derrière un écran pour retoucher des centaines de photos au format RAW ?).

Ajouter à cela le côté pratique (légèreté et polyvalence) et vous avez définitivement un BON appareil photo.

N'oubliez pas que le marche des APNs a chuté de près de 80% en dix ans... L'arrivée des smartphones coïncide pile poil avec ce chiffre.
Il est évident que les constructeurs vont redoubler d'efforts pour proposer encore plus de qualité aux photos issus de smartphones.

Citation de: Kerato le Décembre 24, 2019, 10:35:57
Ajouter à cela le côté pratique (légèreté et polyvalence) et vous avez définitivement un BON appareil photo.

Pour la légèreté je suis d'accord, mais la polyvalence me semble très limitée comparée à un bon APN compact.
Je ne me vois pas partir en excursion sans le G3X.

Citation de: xena1600 le Décembre 24, 2019, 13:43:27
Pour la légèreté je suis d'accord, mais la polyvalence me semble très limitée comparée à un bon APN compact.
Je ne me vois pas partir en excursion sans le G3X.

Dans ton cas oui car tu as peut être besoin d'un zoom puissant couplé à un plus gros capteur. Peut être que tu aimes aussi retouché tes photos (ce ne sont que des suppositions bien sur)  :)

Quand j'utilise le terme polyvalence je pensais bien entendu au fait qu'il s'agisse d'un smartphone. J'entends par là : possibilité de retouche photo et d'extraction beaucoup plus pratique que d'avoir son APN et son ordinateur en plus.

Le jour où les smartphone auront des optiques capables de zoomer en 10x sans détérioration majeur de l'image et en ayant des JPEGs de sortis de boîtier au top sans retouche (ou alors très peu) je ne donne pas cher des APN... (Sauf pour le marché de niche qu'est le professionnel ou l'amateur confirmé).

Citation de: Kerato le Décembre 24, 2019, 10:35:57
L'évolution technologique des smartphones et les traitements logiciels font qu'actuellement les JPEGs tout droit sortis des téléphones sont excellents, si ce n'est supérieur à des boitiers dit "experts".

Ca dépend ce qu'on aime comme traitement. Généralement le lissage est excessif ainsi que l'accentuation.
Personnellement je préfère largement les DNG issus des smartphone qui ont beaucoup plus de finesse.

Mais tu as raison sur le fond : les smartphones répondent à la demande d'avoir des images "immédiatement utilisables" pour le grand public, et la partie "traitement d'image" permet pour la plupart des gens de compenser le gain en qualité qu'ils auraient avec un appareil classique.

Par contre, si tu n'aimes pas le traitement "auto" de l'appareil c'est très difficile à récupérer. Perso je galère à chaque fois que je récupère des JPEG issus de téléphone à intégrer dans des séries de photo :)

Citation de: Kerato le Décembre 24, 2019, 10:35:57A terme le marché des APNs plus sophistiqués deviendra un marché de niche (professionnels et amateurs confirmés).

C'est déjà le cas en fait :)

Citation de: Kerato le Décembre 24, 2019, 10:35:57Car ce que beaucoup oublie de dire c'est la période post production derrière ces APNs : pour avoir quelque chose de la qualité des photophones il faut impérativement passer par de la retouche. Retouche dont l'écrasante majorité des utilisateurs n'ont que faire (et on peut les comprendre : qui a envie de passer des heures derrière un écran pour retoucher des centaines de photos au format RAW ?).

Le client du marché de niche dont tu parles plus haut :)
Car quand on passe du temps à composer sa photo avec un but précis, on a souvent envie de maitriser le rendu final (un traitement auto fera rarement l'affaire).

C'est un des trucs qui me gonflait au début... maintenant j'ai appris à apprécier cette phase.
D'ailleurs je traite mes photos de smartphone exactement comme une photo issus d'un boitier "classique" : en DNG avec Ligthroom.
Dans des séries de photos celles du smartphone s'intègrent très bien.

Citation de: Kerato le Décembre 24, 2019, 10:35:57Ajouter à cela le côté pratique (légèreté et polyvalence) et vous avez définitivement un BON appareil photo.

Moi je n'y trouve pas mon compte sur le plaisir de prise de vue, en revanche le côté "immédiatement dispo" est très appréciable.

Citation de: Kerato le Décembre 24, 2019, 10:35:57N'oubliez pas que le marche des APNs a chuté de près de 80% en dix ans... L'arrivée des smartphones coïncide pile poil avec ce chiffre.
Il est évident que les constructeurs vont redoubler d'efforts pour proposer encore plus de qualité aux photos issus de smartphones.

Pour moi il y a deux trucs :
- pour la plupart des gens, le smartphone a (déjà) remplacé les appareils photos classiques, compacts ou pas. C'est immédiatement dispo, le traitement numérique automatique est très poussé (merci les processeurs de smartphone), et c'est ultra facile de partager.
- même pour les passionnés, le smartphone a de nombreux avantages sur les compacts... j'ai cherché pendant un longtemps un compact que je puisse emmener partout, mais les compacts qui commencent à avoir des capteurs intéressants sont trop épais d'autant qu'il faut aussi trimballer son téléphone.
Perso j'ai commencé à considérer que c'était utilisable le jour où android a intégré la possibilité de faire du DNG sur mon nexus 5... même apple a suivi :)

Oui les smartphones peuvent convenir pour faire des photos pour beaucoup de monde, mais quand même.

Citation de: Kerato le Décembre 24, 2019, 10:35:57
L'évolution technologique des smartphones et les traitements logiciels font qu'actuellement les JPEGs tout droit sortis des téléphones sont excellents, si ce n'est supérieur à des boitiers dit "experts".

Ah bon, parce que les APN "experts" ne connaissent pas d'évolution technologique ?

Citation de: Kerato le Décembre 24, 2019, 10:35:57Ce que beaucoup oublie de dire c'est la période post production derrière ces APNs

Ce n'est pas si long que ça. Pour moi, avec une photo avec à la base une bonne map et une bonne expo, le développement du raw ne prend que quelques secondes par photo. Un peu de netteté, niveaux, recadrage, il faut rarement en faire plus.

Citation de: Kerato le Décembre 24, 2019, 10:35:57pour avoir quelque chose de la qualité des photophones il faut impérativement passer par de la retouche. Retouche dont l'écrasante majorité des utilisateurs n'ont que faire (et on peut les comprendre : qui a envie de passer des heures derrière un écran pour retoucher des centaines de photos au format RAW ?).

Quelles retouches ? Il s'agit de développer des raw, ce n'est pas pareil. Sinon, des heures pour approcher avec un raw d'APN "expert" la qualité d'un smartphone, sans blague ?

Le smartphone peut déjà faire beaucoup, mais il ne faut pas lui demander l'impossible.

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Janvier 01, 2020, 22:11:12
Ah bon, parce que les APN "experts" ne connaissent pas d'évolution technologique ?

Si mais le côté "logiciel" évolue moins.
Les progrès des photos de smartphones sont beaucoup liées aux progrès logiciels, y compris dès la prise de vue (mode nuit etc...)
Et plus tu te fous de la technique photo (ce qui est le cas de la plupart des gens), plus c'est un avantage.
(par technique j'entends mise au point, ouverture, vitesse, etc... et non cadrage/composition).

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Janvier 01, 2020, 22:11:12Le smartphone peut déjà faire beaucoup, mais il ne faut pas lui demander l'impossible.

Il ne s'agit pas de lui demander l'impossible.
Ca comble la totalité des besoins de la plupart des gens, et pour les autres ça peut faire un bon complément quand on en connait les limites.

Citation de: Zaphod le Janvier 02, 2020, 20:56:33

Les progrès des photos de smartphones sont beaucoup liées aux progrès logiciels, y compris dès la prise de vue (mode nuit etc...)

surtout dès la prise de vue
en fait, il y a des tonnes de corrections automatiques à la prise de vue, dont distorsion, BdB, aberration chromatique, augmentation de la netteté...
ce qui compense les faiblesses des tout petits objectifs et capteurs

Citation de: Zaphod le Janvier 02, 2020, 20:56:33

Il ne s'agit pas de lui demander l'impossible.
Ca comble la totalité des besoins de la plupart des gens, et pour les autres ça peut faire un bon complément quand on en connait les limites.

Oui je suis bien d'accord.

Bonjour,
un bon coucher de soleil, bien terne, bien pâle, bien décoloré par une bonne BdB en "toutoto" ! vous en pensez quoi ?

que le logiciel est mal calibré, normalement il doit reconnaître que c'est un coucher de soleil, et conserver du rouge

Je préfère passer , dans le mode PRO, la BdB  sur lumière du jour (5500K). C'est plus sûr ! Mon galaxy S7 est peut être déjà une antiquité, mais il dépanne bien.

on peut aussi (re)corriger après la prise de vue
ton smartphone le permet certainement
modifie la BdB, ou autre réglage à ton goût

disons qu'il n'existe pas UNE vérité, donc tu fais à ton idée

Il y a un petit comparatif, sur les numeriques, pour se sujet, qui est assez sympa.. Entre deux capteurs telephone et deux reflex... L'evolution des capteurs telephone et tres rapide

pas sûr que les capteurs smartphones évoluent si vite (bon oui, assez vite quand même)
ce qui est certain c'est que les logiciels qui corrigent les "défauts" de ces capteurs évoluent eux à vitesse grand V.

Citation de: titisteph le Décembre 18, 2018, 17:27:00
Ce qui me gêne, dans un Smpartphone, et qui à mon avis l'empêche d'obtenir le qualificatif (à mes yeux) de vrai appareil photo, c'est l'ergonomie vraiment pas adaptée.
Tenir un rectangle tout plat à bout de bras, en effleurant une partie de l'écran pour déclencher, c'est tout sauf convivial. On risque en plus de le faire tomber.
Mais tout le monde trouve ça génial!

Ca n'empêche pas que ça reste très utile au quotidien, mais pas en remplacement d'un vrai appareil.

Idem...

En voyage j'utilise (de jour) un Huawei P20 pro en équivalent 35mm, et mon fidèle Canon 5D3 pour le reste, monté avec un 70-300 4-5.6 IS II de jour, et un 24-70 2.8 G2 de nuit (le P20 pro dort)...

Dans les 2 cas, raw.

Déjà d'un point de vue ergonomique, j'utilise mon P20 pro exclusivement avec une poignée type gimbal non stabilisée, mais "simplement" pour avoir une bonne prise en main, et avec un bouton bluetooth dédié pour le déclenchement. Ca permet de faire des cadres sympas, en étant stable. Mode Pro, où je décide de ma vitesse d'obtu si nécessaire.

Déjà là, la compacité supposée du smartphone devient là un vague souvenir...  ::)

Sinon, la qualité photo est "ok" mais sans trop creuser (oublier le 100% lors du contrôle et a fortiori de la visualisation...  :P).

Les 40 M de pixels sont une vaste blague et d'ailleurs, je développe ensuite les clichés jpeg finaux en 10M (c'est la définition proposée par l'appli du smartphone quand on retouche des JPEG dedans au passage, et cela n'est pas dû au hasard...)

En face, mon FF (muni d'une poignée en plus !  ;D) est lourd, énorme mais par contre, ses 22 M de pixel n'ont strictement rien à voir... : netteté / piqué, couleurs (richesse, fidélité), propreté, montée en iso, etc. Bien entendu dépendant des objectifs mais... il n'y a juste pas photo et là le 100% fait très, très mal au pauvre Huawei qui fait comme il peut (et il le fait bien, avec les moyens qui sont les siens).

Et pour enfoncer le clou, la réactivité est bien entendu incomparable. Dès que les conditions deviennent un peu difficiles, que cela bouge, que... c'est un monde en faveur de l'appareil dédié.

Donc bon, pour faire de la photo de vacances "généraliste" en grand angle ou presque (équivalent 35mm pour rappel), pas énervées, le Huawei donne des choses intéressantes. Et j'ai appris aussi à jouer avec ses limitations pour créer une esthétique particulière parfois, que paradoxalement je n'arrive pas à obtenir avec le plein format (tout à son intérêt).

Mais si l'on se place d'un point de vue qualitatif "en soi" (rendu et tout ce qui va avec, en passant par le modelé, la qualité des bokeh et ce que j'ai rapidement exprimé avant) et facilitateur selon telles ou telles situations de prises de vues parfois compliquées, le 5D3 est juste dans une autre galaxie.

Mes 2 cts et cela ne concerne donc que ma modeste expérience  ;)

Citation de: DaveStarWalker le Janvier 21, 2020, 12:46:11
Idem...

Et oui, pour moi le smartphone c'est "l'Instamatic" de maintenant, en bien mieux que son arrière grand-père (1963-1970), compacité, qualité d'image...
Comme le réflex a fait largement autant de chemin face à ses propres arrières-grand-parents, la hiérarchie est respectée.

Citation de: zuiko le Janvier 21, 2020, 13:17:59
Et oui, pour moi le smartphone c'est "l'Instamatic" de maintenant, en bien mieux que son arrière grand-père (1963-1970), compacité, qualité d'image...
Comme le réflex a fait largement autant de chemin face à ses propres arrières-grand-parents, la hiérarchie est respectée.

Complètement d'accord.

C'est tout à fait cela.

L'autre jour m'est arrivée l'idée, infiniment hérétique sans doute, de ne pas racheter un nouveau compact si mon fidèle G12 de promenade rend l'âme, mais de considérer un nouveau smartphone à la place.

Citation de: Arnaud17 le Janvier 21, 2020, 13:59:17
L'autre jour m'est arrivée l'idée, infiniment hérétique sans doute, de ne pas racheter un nouveau compact si mon fidèle G12 de promenade rend l'âme, mais de considérer un nouveau smartphone à la place.

Pourquoi pas.

Mais...  ;)

Point de jonction APN-Smartphone ?
https://www.dpreview.com/news/2775264255/sony-s-speedy-xperia-1-mark-ii-shoots-20-fps-with-continuous-af-ae
Logique chez Sony qui fait profiter des RD de l'un sur l'autre...

CitationSinon, la qualité photo est "ok" mais sans trop creuser

Pas mieux. Il ne faut pas être trop exigeant ou se contenter de regarder ses images sur l'écran du smartphone.

Quand je lis partout que la qualité d'image des smartphones a rattrapé celle des hybrides, des réflex ou des compacts experts, je ris et je me dis à chaque fois : "mais quel mensonge!"

CitationL'évolution technologique des smartphones et les traitements logiciels font qu'actuellement les JPEGs tout droit sortis des téléphones sont excellents, si ce n'est supérieur à des boitiers dit "experts".

C'est faux et archi faux. La différence est encore énorme et elle le restera (taille de capteur oblige) malgré tous les progrès des logiciels qui tentent de nous faire croire le contraire.

Citation de: Sparrow le Mars 03, 2020, 17:07:46
C'est faux et archi faux. La différence est encore énorme et elle le restera (taille de capteur oblige) malgré tous les progrès des logiciels qui tentent de nous faire croire le contraire.

À l'heure d'aujourd'hui effectivement, mais je serai moins catégorique que toi, car mes premières vues au Samsung S10 ne sont pas mal du  tout comparé a de l'APS-C ou 1 p
Alors demain !!!

Citation de: joujou le Mars 03, 2020, 19:17:24
À l'heure d'aujourd'hui effectivement, mais je serai moins catégorique que toi, car mes premières vues au Samsung S10 ne sont pas mal du  tout comparé a de l'APS-C ou 1 p
Alors demain !!!

Sérieusement, non.
Les nombreux exemples postés dans les "meilleurs clichés" prouvent le contraire.
Pour trouver que ça vaut de l'APS-C, il faut soit ne pas être exigeant (après tant mieux), soit ne pas se servir de son APS-C.

Mais bon, comme dit plusieurs fois, j'espère que le S10 est capable de sortir bien mieux que ces exemples...

Citation de: joujou le Mars 03, 2020, 19:17:24
À l'heure d'aujourd'hui effectivement, mais je serai moins catégorique que toi, car mes premières vues au Samsung S10 ne sont pas mal du  tout comparé a de l'APS-C ou 1 p
Alors demain !!!

Sincèrement, je me demande vraiment si tu as déjà comparé sur un autre écran que l'écran de ton S10. Pour moi, il y a un gouffre avec l'APS-C et ce gouffre ne sera jamais comblé car la taille du capteur fera toujours la différence.
J'ai un Pixel 3a qui, si j'en crois de nombreux tests, est excellent en photo. Et ben même dans de bonnes conditions de lumière, la différence avec mes boitiers APS-C est tout simplement énorme. Et en intérieur, je n'en parle même pas.

J'ai un peu le même avis... ça n'est pas parce que le smartphone fait un très bon appareil d'appoint (surtout en DNG) qu'on peut dire que ça fait aussi bien ou mieux qu'un reflex ou qu'un mirrorless.
Après on peut très bien faire des photos intéressantes au smartphone.
Et on n'a pas besoin d'opposer les deux... c'est toujours marrant de voir que les gens qui sont content de leur appareil X veulent parfois à tout prix montrer que tout autre choix est inutile.

Perso j'apprécie de pouvoir faire des photos potables avec mon téléphone, mais si j'ai le choix je privilégierai toujours mon matériel micro 4/3.
Et je n'irai pas dire non plus que la qualité d'image de mon matos micro 4/3 est équivalente à celle d'un 24x36... en revanche elle me suffit amplement :)

Il était annoncé dans le monde des smartphones Android pour cette fin mars beaucoup de nouveautés.
Je trouve que les évolutions sont spectaculaires depuis le début de ce fil datant de fin 2018 : agrandissement des capteurs, multiples objectifs, IA intéressante etc...

https://www.dpreview.com/news/5048783043/huawei-launches-p40-series-with-leica-badged-cameras-and-up-to-10x-optical-zoom

J'ai hâte de voir les essais.

Ouaip, c'est vraiment dommage que Huawei soit blacklisté par google...

Huawei bidonne dans sa com :
https://www.phonandroid.com/huawei-encore-menti-cette-photo-pas-ete-prise-smartphone.html

Samsung aussi avait déjà truandé avec des images prises avec des appareils photo numériques.
Je m'en souviens.
C'est rappelé dans cet article.

Ce n'est pas la première fois. Cette marque est malhonnête au pays de la contrefaçon. Ils ont beau trouver des excuses, les faits sont là.

DPReview en remet une couche.
Un peu con quand on veut lancer des appareils innovants et attirants.

https://www.dpreview.com/news/5946150727/huawei-caught-using-dslr-images-to-promote-smartphone-cameras-again

La fin des appareils photo ?

Samsung a l'intention de créer un capteur de 600 Méga Pixels. La résolution de l'œil humain sera dépassé.
Vous y clipsez un de ces nombreux optiques accessoires et votre smartphone fera mordre la poussière à tout ce qui existe.
Qui l'eut cru ?

Lien : https://www.tomsguide.fr/samsung-a-pour-ambition-de-fabriquer-un-capteur-photo-de-600-mpx-depassant-loeil-humain/

600 MP sur un capteur de la taille du petit ongle. Qui dit mieux ?

Canon et Nikon  avec leurs boîtiers pros  à 7500  €  sans objectif et équipés de capteurs de 20 Mpx seulement tremblent déjà !!   ???
Des pixels de 0,35 microns ça va les impressionner , une surface pour collecter la lumière 300 fois plus petite, ils ne sauront jamais faire !! 
Et c'est tant mieux !!
Qu'il nous sortent  un capteur de 1/1,3 " de 12 Mpx  sur un  equiv 24 mm, et là,  j'achète.

Citation de: Arnaud17 le Avril 22, 2020, 10:33:38
La fin des appareils photo ?

Samsung a l'intention de créer un capteur de 600 Méga Pixels. La résolution de l'œil humain sera dépassé.
Vous y clipsez un de ces nombreux optiques accessoires et votre smartphone fera mordre la poussière à tout ce qui existe.

Je ne vois pas en quoi un capteur de 600 Mpix signifierait la fin de quoi que ce soit.
Et le fait d'avoir des Mpix ne veut pas dire avoir des détails... ni pouvoir mieux rivaliser avec quoi que ce soit.

Que les smartphones progressent c'est très bien (mais pour moi le nombre de Mpix actuels n'est pas leur principale limite) mais c'est toujours marrant de voir que certains semblent souhaiter absolument que le reste disparaisse...
"Winning is not enough. All others must lose"

Citation de: JFM38 le Avril 22, 2020, 23:47:25
Qu'ilS nous sortent  un capteur de 1/1,3 " de 12 Mpx  sur un  equiv 24 mm, et là,  j'achète.

Là, je parlais des fabricants  de smartphones qui courent après les 108 Mpx et même +

Citation de: Zaphod le Avril 23, 2020, 11:50:19
Je ne vois pas en quoi un capteur de 600 Mpix signifierait la fin de quoi que ce soit.
Et le fait d'avoir des Mpix ne veut pas dire avoir des détails... ni pouvoir mieux rivaliser avec quoi que ce soit.

Que les smartphones progressent c'est très bien (mais pour moi le nombre de Mpix actuels n'est pas leur principale limite) mais c'est toujours marrant de voir que certains semblent souhaiter absolument que le reste disparaisse...
"Winning is not enough. All others must lose"

J'ignore si l'annonce sera traduit dans un produit payable par le quidam de base mais une résolution qui dépasse les capacités de l'œil humain n'est pas à prendre à la légère.
Ceux qui préfèrent le flou artistique pourront continuer comme il le font maintenant.

La résolution du capteur c'est une chose.
Si c'est pour que l'optique que tu mets dessus ne capte pas les détails... super...

De mon point de vue, ce qui fait l'intérêt d'un appareil photo (quelqu'il soit, en incluant donc les smartphones) c'est ce que permet l'optique.
Le capteur, ça n'est pas secondaire, mais la dynamique, la capacité de montée en iso etc... sont des critères aussi importants que la résolution.

Et globalement, avec le même objectif, et les mêmes paramètres, il y aura peu de plus value à la faire avec un capteur de 600 Mpix par rapport à un capteur de 20 Mpix, pour un usage classique.
Et là encore, la qualité d'une optique ne se limite pas à son piqué.
Mais c'est juste mon avis.

D'ailleurs dernièrement j'ai pas mal classé / retraité des vieilles photos faites avec des vieux reflex APS 8 & 10 Mpix (Canon 350D et 40D), et c'est marrant ça donne quand même des bons trucs :)
J'ai un drone 20 Mpix à côté (capteur 1 pouce donc déjà pas dégueu), les photos ont moins de potentiel...

Bref tout ça pour dire que ça n'est pas parce qu'on va sortir des smartphones 600 Mpix qu'ils feront des meilleures photos qu'un vieux reflex 24x36 16 Mpix
(et je précise que je n'ai pas de 24x36)
Et à la limite, ça n'est même pas la question, car les deux n'ont pas le même usage.

Ce qui est intéressant, c'est de comment ce grand nombre de pixels va pouvoir améliorer les photos qu'on peut faire avec nos téléphone.
(attention de ne pas mal comprendre ma phrase, je ne dis pas que ça n'a pas d'intérêt, mais que je ne suis intéressé par les éventuels progrès associés).

Avec un vieux  capteur CCD de webcam  de 640 x 480  monté sur une lunette astro  810 MM + Barlow X 3, il y a 15 ans de cela,  on dépassait très très largement le pouvoir séparateur** de l'œil : la photo de la lune résultait de l'assemblage de plus de 52 vues Voir l'exemple :(//)

**et non pas la résolution, laquelle, caractérise la finesse d'une image (écran ou papier par exemple exprimée souvent en points par pouce).

Citation de: Arnaud17 le Avril 23, 2020, 14:14:14une résolution qui dépasse les capacités de l'œil humain n'est pas à prendre à la légère.

Et concrètement ça veut dire quoi ? Comment ont-ils estimé le calcul pour en arriver à cette conclusion ? Pas besoin d'avoir un Blad de 100 MP pour déceler sur des photos des petites choses que notre oeil n'avait pas vues. Et comme certains intervenants le rappellent, le capteur ne fait pas tout. Avec un moyen-format de très haute-définition, si je ne m'abuse, les objectifs, énormes, arrivent à la limite de résolution. Et on voudrait nous faire croire qu'une pastille en plastique de moins de 10 mm de diamètre pourrait séparer les plus infimes détails de 108 MP (je ne parle même pas de 600 !) sur un capteur riquiqui ? À ce tarif-là, un capteur de Blad pourrait atteindre les 10000 MP... ou plus !

Citation de: Nerva le Avril 23, 2020, 16:36:05
Et concrètement ça veut dire quoi ? Comment ont-ils estimé le calcul pour en arriver à cette conclusion ? Pas besoin d'avoir un Blad de 100 MP pour déceler sur des photos des petites choses que notre oeil n'avait pas vues. Et comme certains intervenants le rappellent, le capteur ne fait pas tout. Avec un moyen-format de très haute-définition, si je ne m'abuse, les objectifs, énormes, arrivent à la limite de résolution. Et on voudrait nous faire croire qu'une pastille en plastique de moins de 10 mm de diamètre pourrait séparer les plus infimes détails de 108 MP (je ne parle même pas de 600 !) sur un capteur riquiqui ? À ce tarif-là, un capteur de Blad pourrait atteindre les 10000 MP... ou plus !

Samsung veut nous faire croire plein de choses, ils vont peut-être réussir, ou pas.

Je voulais donner mon avis d'expert photographe en la matière j'aime parfois le coté pratique du smartphone qui permet de bon résultat en photo mais cela ne remplace en rien un appareil photo . Le fait que le capteur soit plus si petit le coince dans beaucoup de cas . Le fait que l'ouverture soit fixe également . Un appareil photo même un compact possède un diaphragme ce qui lui permet de régler la profondeur de champ ...Même si les constructeur trouve des astuces pour flouté les font cela ne remplacera jamais un vrais diaphragme . Mais en extérieur un paysage au grand angle cela donne très bien . Les photos de fleures sont souvent superbe... La ou cela foire c'est en mode portrait (sauf style p40 et autres haut de gamme que je n'ai personnellement jamais testé . Il est vrais que quand la lumière est trop forte on voit plus rien un viseur c'est mieux surtout s'il y a un prisme (pas d'écran) tel Nikon, Pentax , Canon ....

Maintenant on peut faire de belles photos au smartphone et même de très pro (en A4) c'est certain

Le diaphragme est certes fixe, mais calé au maximum (généralement f/1.7 ou f/1.8).
Donc si tu pouvais le changer, ça serait uniquement pour "plus" de profondeur de champ, pas moins.
Et vu la taille du capteur, la plus value serait limitée.
L'ouverture fixe est finalement très adaptée à ce type d'appareil.