Du nouveau c´est la page Sigma-rumors via optyczne:
http://www.optyczne.pl/7377-news-Sigma_18-300_mm_f_3.5-6.3_DC_MACRO_OS_HSM.html
http://sigma-rumors.com/2014/09/sigma-18-300mm-f3-5-6-3-dc-os-hsm-macro-contemporary/
(http://sigma-rumors.com/wp-content/uploads/2014/09/sigma-18-300mm-f3-5-6-3-dc-os-hsm-contemporary.jpg)
The second Sigma lens announced today is a 18-300mm f/3.5-6.3 DC OS HSM Macro superzoom from the Contemporary category. It looks like Sigma decided to attack Tamron on all fronts. Specs The specs of the Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 are included between brackets for comparison.
Construction: 17 elements, 13 groups with 4 FLD elements and 1 SLD elements (16 elements, 12 groups)
Filter diameter: 72 mm (67 mm) Minimum focusing distance: 39 cm (39 cm)
Dimensions: 79 x 101,5 mm (75 x 99.5 mm)
Aperture blades: 7, rounded (7, rounded)
Maximum magnification: 1:3 (1:3)
Weight: 585g / 20.6 oz. (539 g / 19 oz.)
Available mounts: Canon, Nikon, Pentax, Sigma, Sony
Expected price: around $600 ($629)
Ils osent dire " macro " avec un grandissement de 1/3 !
Salut, je pense, le piqué, dans les bords, la distortion et les AC. Mais bon, il y en a que cela ne gêne pas.
Sur mon Nikon D5300 qui procure d'excellentes images avec les Nikkor 2,8/60 macro, 70-300 VR ou même 16-85 VR, j'ai eu l'occasion d'essayer le 18-200 Sigma (avant dernière mouture) ou encore le Nikkor 18-140..
Grosse déception!
Et encore plus grosse quand je vois les photos que me donne un appareil comme le Panasonic FZ1000 à toutes les focales!
Bref il va falloir que nos constructeurs traditionnels se remuent les fesses pour sortir des objectifs polyvalents corrects.. la crédibilité des marques traditionnelles est en jeu!
c'est de bon ton sur les forums de dire que les zooms grand ''range'' (étendue pour les francophiles) ne valent rien et ce n'est pas nouveau , je suis content de m'en être méfié ;)
pas de news de ce 18-300 ?
toujours aucun retour sur cet objectif qui semble dispo (voir primé) maintenant
dispo (en stock) chez qui ?
http://www.missnumerique.com/sigma-contemporary-18-300mm-f3-5-6-3-dc-macro-os-hsm-monture-canon-objectif-photo-p-22250.html?utm_source=google&utm_medium=comparateur1&utm_campaign=google346&ref=3049zotlpla&gclid=CjwKEAiAhIejBRCKm_fTxIWyyXcSJABXY0XYCRynwwFedNxq9OGwWn0wYOIGoIbhA35C_e7d3cggLxoCxB_w_wcB
par ex , au hasard
toujours pas chez miss numérique monture sigma seulement en pré-commande
ca y est je vais l'avoir surement mercredi, Miss numérique l'a expédié, il est en transit :)
Citation de: pueyo le Novembre 17, 2014, 22:14:33
ca y est je vais l'avoir surement mercredi, Miss numérique l'a expédié, il est en transit :)
Je serai très interessé pour avoir ton avis sur ce produit
J'ai été décu par les tests du Tamron.
Vu les lentilles utilisées, je pense que les AC seront mieux corrigés sur celui-ci
C'est pour offrir à Noel a ma fille
je mettrais des images dès que je l'aurais reçu . ;) j'ai le 18-250 j'en suis content mais il me fallait plus long
voila cet aprêm sur la toute de mon club d'aviron agréable a utiliser , résultat a mon avis un peu meilleurs que le 18-250 mais pas sûr , il me faudrait être à Toulouse pour avoir des murs de briques.
(http://zupimages.net/up/14/47/eh9c.jpg)
(http://zupimages.net/up/14/47/i3a6.jpg)
(http://zupimages.net/up/14/47/p0qn.jpg)
premiers resultats encourageants sur ces vignettes
C'est pris à quelle focale et a quelle ouverture approximativement ?
toutes prises à f:8 la dernière à 300 le village à 18 et le paysage à 70
Tes photos sont belles.
Je viens d'acquérir un D5300+ le Sigma 18-300 je les ai que depuis quelques jours
tu devrais en être content , je m'utilise avec un DP1 merrill
rectification (faute de frappe) je voulais dire SD1 Merrill ???
Citation de: lebis le Novembre 24, 2014, 19:50:25
Tes photos sont belles.
Je viens d'acquérir un D5300+ le Sigma 18-300 je les ai que depuis quelques jours
et donc , premiers avis ?
Essai du Sigma 18-300mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM sur Canon EOS 70D par Isomura Koichi pour Digital Camera Watch :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20141210_679503.html
et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20141210_679503.html pour la Google-traduction anglaise.
Cliquer sur une vignette pour voir l'image en pleine définition 3.648 x 5.472 points.
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/031_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/031.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/032_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/032.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/033_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/033.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/034_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/034.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/035_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/035.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/036_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/036.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/037_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/037.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/038_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/038.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/039_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/039.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/040_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/040.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/041_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/041.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/042_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/042.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/043_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/679/503/043.jpg)
Mise à jour en version 1.01 du microprogramme du dock Sigma en monture Pentax pour le rendre compatible avec le Sigma 18-300 mm f/3,5-6,3 DC Macro HSM Contemporary.
Il faut également mettre à jour Sigma Optimisation Pro en version 1.20 avant d'utiliser le dock (mis à jour en version 1.01) avec le 18-300 mm.
https://www.sigma-photo.co.jp/english/new/new_topic.php?id=533
Citation de: pueyo le Septembre 15, 2014, 13:27:34
c'est de bon ton sur les forums de dire que les zooms grand ''range'' (étendue pour les francophiles) ne valent rien et ce n'est pas nouveau , je suis content de m'en être méfié ;)
+1 .....
personne d'autre n'en a un ? j'ai le 18-200 3,5 6,3 II et je me demande si ça vaut le coup de prendre le 18-300 si il est meilleur bien entendu
pas d'utilisateurs de cette optique ? cet objectif semble confidentiel vue sa rareté !
test dans le dernier CI - 377 - qui vient de sortir ...
Citation de: clodomir le Septembre 10, 2015, 16:58:26
test dans le dernier CI - 377 - qui vient de sortir ...
Merci pour l'info
Clodomir !
Impossible d'en trouver un dans une boutique en monture Pentax ... :(
Faisant de plus en plus de photos d'oiseaux,
J'ai pris un D5500 + le SIGMA CONTEMPORARY18-300MM F/3.5-6.3
DC MACRO HSM après avoir lu le test de CI sur ce cailloux.
En fait , peut-être que le reflex me manquait, après abandon de mon Canon 5D II,
devenu trop lourd!, pour des hybrides beaucoup + léger.
La visée est claire et bonne, l'AF rapide, la prise en main très sympa...
Le Sigma pique très fort, et il ne faiblit pas aux focales 200/300 comme ses
concurrents Tamron et Nikon. j'ai fait des essais avec des flamants pourtant
assez loin, bons résultats avec recadrage.
Très bons tirages A2, et même Format poster, je m'arrête le plus souvent
à A3 et A3+. avec mon Epson 1500 (ma 3800 m'a laché!)
Je pense prendre également le 16/80 (un peu cher)
Je viens d'acheter le couple D5500/ Nouveau Sigma 18-300mm.
J'étais tout Sony, qui ne sortira pas d'optique 300 en monture E,
alors, j'ai franchi le pas, et j'en suis très satisfait. D'un côté, j'ai
renoué avec le reflex (abandonné depuis 2009), de l'autre ce cailloux
est vraiment très bon, 450mm pour des gros zozios, ça peut faire
quand ils ne sont pas trés loin, voir cliché recadré).
L'objectif est léger, AF rapide avec le 5500, viseur un peu petit,
mais acceptable, lumineux.
cette photo ne donne pas tellement envie d'acheter ce megazoom
frange très marquées entre le bleu du ciel et le rose de l'animal,
netteté au rabais,
franchement bof, mais peut mieux faire je pense
attention, très fort recadrage, oiseau très loin...
Je posterai prochainement,
Citation de: macrofil le Novembre 03, 2015, 07:35:12
cette photo ne donne pas tellement envie d'acheter ce megazoom
frange très marquées entre le bleu du ciel et le rose de l'animal,
netteté au rabais,
franchement bof, mais peut mieux faire je pense
Les franges, ce sont les vaguelettes de l'eau !
J'utilise le 18/300 avec mon D7200 et j'en suis très satisfait,
j'avais suivi CI d'octobre 2015 qui en donnait une bonne
critique, sauf autour de 135mm, chute de la résolution à
f6/f8, j'ai essayé mais je n'ai pas vérifié le phénomène!
Très bon piqué, particulièrement sur toutes les focales à
f8/f11, que j'emplois le plus, paysage et macro.
J'ai fait quelques oiseaux avec de bons résultats, pas
encore essayé le suivi à 585mm.
Le plus important est qu'il ne chute pas aux longues focales
comme ses concurrents!
Citation de: geraldb le Février 01, 2016, 10:15:28
J'utilise le 18/300 avec mon D7200 et j'en suis très satisfait,
j'avais suivi CI d'octobre 2015 qui en donnait une bonne
critique, sauf autour de 135mm, chute de la résolution à
f6/f8, j'ai essayé mais je n'ai pas vérifié le phénomène!
Très bon piqué, particulièrement sur toutes les focales à
f8/f11, que j'emplois le plus, paysage et macro.
J'ai fait quelques oiseaux avec de bons résultats, pas
encore essayé le suivi à 585mm.
Le plus important est qu'il ne chute pas aux longues focales
comme ses concurrents!
Geraldb, pourrais-tu nous montrer d'autres photos réalisées avec ton Sigma 18-300...merci d'avance
Cet après-midi...
flamands assez loin, dommage!
une autre, toujours à 300 (450)
Merci Geraldb si tu en as d'autres on est preneur (paysages en as-tu ?) mais tes oiseaux sont superbes !
allez, encore un flamand...
Merci geraldb pour tes images n'hésites pas à en mettre d'autres (du paysages si tu as). Pour ma part j'ai un 18-200 Sigma sur mon SD1 Merrill et je me tâte pour lui offrir une nouvelle optique soit le 18-35 Art soit le 18-300 ce qui ne me changera pas trop de mon 18-200...mais je ne sais pas si ce 18-300 est meilleur que le 18-200 ?
Je pense que le 18/300 est supérieur au 18/200,
c'est vraiment un bon cailloux qui couvre presque
toutes les circonstances...
autrement, je viens du Sony A7r, je laisse le FF car je fais de plus en plus d'oiseaux...
et jusqu'au A2 compris, la différence est infime.
Merci geraldb pour tes photos et tes commentaires sur le 18-300 ! pour moi déjà avec le 18-200 j'obtiens des résultats impeccables même en A2 sauf de temps en temps ou en haut à droite j'ai un défaut de netteté désagréable mais je suppose que c'est le stabilisateur car ce n'est pas visible systématiquement.
Postes d'autres photos cela me permet d'avoir une idée plus précise sur ce 18-300
Pour moi, la supériorité du 18/300, c'est justement la focale 300
x1.5=450 crop 1.3 avec le D7200 = 585mm pour 16Mpx
Tous les autres zooms s'écroulent à 300, et pas lui...
Si je continue dans cette voie, le Nikon D500 me fait de l'oeil, le Sigma
passera très bien en 20Mpx car les télés sont trop lourds!
Par contre le Pana GX8 + 100/400 (200/800), c'est du très bon
4/3 à 20Mpx et 1.5kg pour le tout, au moins 3kg en Nikon APS C!
en fait, je ne connais pas le Sigma 18/200, j'ai eu un Sony
de cette focale qui était très bon...
Citation de: geraldb le Février 07, 2016, 23:27:52
en fait, je ne connais pas le Sigma 18/200, j'ai eu un Sony
de cette focale qui était très bon...
geraldb oui j'obtiens des résultats surprenants avec ce 18-200 (voir le fil du SD1 Merrill) et je pense que ce serait mieux avec ce 18-300 ? merci pour les photos
Citation de: geraldb le Février 06, 2016, 16:43:46
autrement, je viens du Sony A7r, je laisse le FF car je fais de plus en plus d'oiseaux...
et jusqu'au A2 compris, la différence est infime.
les bords (lierre sur le mur à droite) sont très mauvais. Sur ta photo de paysage plus haut, même constat, le rendu des feuilles des arbres est vraiment pas terrible , sorte de bouillie de pixels.
C'est le propre de ce genre d'optiques à tout faire: elles font tout, mais mal.
Un bridge fait à peu près la même chose pour beaucoup moins cher.
Je ne juge pas le fait que tes photos te conviennent, tu t'en contentes et au final c'est tant mieux. Mais je ne peux pas te laisser dire que cet objectif est très bon, car ce n'est pas vrai.
Mais je ne peux pas te laisser dire que cet objectif est très bon, car ce n'est pas vrai.
Et si , il est très bon, et tes critique ne sont pas fondées!
<<les bords (lierre sur le mur à droite) sont très mauvais. bien entendu...>> pas une question
de netteté, mais de PDF!
<<Sur ta photo de paysage plus haut, même constat, le rendu des feuilles des arbres est vraiment pas terrible ,
sorte de bouillie de pixels.>>
comment tu peux voir de la "bouillie de pixels" sue un jpeg de 200ko, tu as de bons yeux!
Dis que tu ne peux pas souffrir ce genre de zoom, ce sera plus simple!
::)
ce que je vois en piqué sur d'autres photos de paysage redimensionnées pour le forum me permet de dire que sur la tienne, c'est une bouillie de pixels.
Après pour la PDC ou PDF si tu préfères, ok je peux avoir tort
J'aimerais avoir un bon zoom large, ça serait bien pratique, le problème c'est que ça n'existe pas.
Mes photos sont très peu accentuées, je viens de prendre 2 vues
de feuillage: 18/300 et 1.8/35 AFS, les différences sont minimes,
à l'occasion, je posterai...
revu pour le web...
Citation de: macrofil le Février 08, 2016, 15:42:44
::)
ce que je vois en piqué sur d'autres photos de paysage redimensionnées pour le forum me permet de dire que sur la tienne, c'est une bouillie de pixels.
Après pour la PDC ou PDF si tu préfères, ok je peux avoir tort
J'aimerais avoir un bon zoom large, ça serait bien pratique, le problème c'est que ça n'existe pas.
Macrofil :
Je viens aussi de Nikon et j'avais le 18-200 AFS VR et j'en étais très satisfait sur APS-C et j'ai d'ailleurs pu faire une expo en A2 avec certaines photos faites avec cet objectif à tout faire ...et en FF il y a l'équivalent le 28-300 AFS VR et ce dernier est tout aussi satisfaisant pour beaucoup d'utilisateurs (
Nez Rouge photographe pro du Canada l'utilise de façon intensive avec son D4s avec de superbes résultats)
Conclusion : les zooms à tout faire existent au moins chez Nikon d'après mon expérience. Maintenant je cherches la même chose pour mon SD1 Merrill c'est pourquoi je surveille le 18-300 mm. Concernant le sigma 18-200 j'obtiens des résultats régulièrement de haut vol qui peuvent être tirés en A2 sans problème mais souvent il est vrai qu'il y a une différence centre bord importante surtout en haut à droite me concernant (peut être un décentrement de lentille ?)et je subodore que ce soit le système anti-vibration qui rentre en jeu ? je devrais d'ailleurs le tester sans anti-vibration.
Note : j'ai un 5DII aussi avec un 24-105 4L et un 70-200 4L et les deux systèmes en A2 peuvent se confondre, ceci dit je sais qu'un zoom de grand range est moins bon que ce que proposent déjà mes deux optiques Canon L mais si la lumière est là on a de belles surprises avec ce genre de zoom à tout faire d'après mon expérience en Nikon et en Sigma.
Comparer un zoom qui commence à 18 et un autre à 28, c'est un non sens. La différence entre 18 et 28 mm est énorme
Le 18/300 est truffé de corrections internes pour rendre la distorsion la moins forte possible, au prix d'une grosse perte de qualité.
Après je me répète, chacun met la barre de l'acceptable ou il veut, mais dire que ces 18/250 ou 18/300 sont bons, c'est se tromper.
Dire qu'au vu du range qu'ils couvrent, et des contraintes techniques engendrées,le résultat est au mieux passable, c'est plus juste.
A savoir que je n'ai que des optiques sigma, donc c'est pas une question de marque pour moi, le 18/200 canon est mauvais, le 16/300 tamron est encore pire que le sigma.
Le seul qui passe encore pas trop mal, c'est le 18/135 EFS Canon, mais on est pas sur un super range.....
Citation de: macrofil le Février 08, 2016, 19:21:36
Comparer un zoom qui commence à 18 et un autre à 28, c'est un non sens. La différence entre 18 et 28 mm est énorme
Le 18/300 est truffé de corrections internes pour rendre la distorsion la moins forte possible, au prix d'une grosse perte de qualité.
Après je me répète, chacun met la barre de l'acceptable ou il veut, mais dire que ces 18/250 ou 18/300 sont bons, c'est se tromper.
Dire qu'au vu du range qu'ils couvrent, et des contraintes techniques engendrées,le résultat est au mieux passable, c'est plus juste.
A savoir que je n'ai que des optiques sigma, donc c'est pas une question de marque pour moi, le 18/200 canon est mauvais, le 16/300 tamron est encore pire que le sigma.
Le seul qui passe encore pas trop mal, c'est le 18/135 EFS Canon, mais on est pas sur un super range.....
macrofil je pense que le débat est stérile tant que tu n'auras pas fait toi même les expériences adéquates (prise de vue, analyse sur écran et surtout tirage A3 ou A2) je crois avoir été clair dans mon dernier post et je n'ai pas comparé le 28-300 sur de l'APS-C mais sur FF Nikon l'un est pour l'APS-C (le 18-200 AFS VR) l'autre (le 28-300 AFS VR) "
l'équivalent" 18-200 AFS VR
pour le FF.
Au fait travailles-tu en jpeg ou en Raw ? moi en Raw
Quel(s) boitier(s) as-tu pour obtenir des résultats tout juste passables et avec quelles optiques as-tu essayé ?
effectivement, on est pas d'accord, mais c'est pas grave.
Je shoote en raw aussi; mais je ne vois pas le rapport
Après les zooms que j'ai cité je les ai essayé, et je suis un 70 D Canon
A savoir, que FF ou APSC, 18 mm, c'est toujours 18mm, et 28mm aussi, donc je ne comprends pas ton argument, ça a tendance a confirmer ce que je pense, tu n'as pas l'air de bien savoir de quoi tu parles.
Voilà, j'ai dis ce que je pensais, je ne posterai plus sur ce sujet, vous me fatiguez avec votre mauvaise foi
continuez à croire au père noel
Citation de: macrofil le Février 08, 2016, 19:52:43
effectivement, on est pas d'accord, mais c'est pas grave.
Je shoote en raw aussi.
A savoir, que FF ou APSC, 18 mm, c'est toujours 18mm, et 28mm aussi, donc je ne comprends pas ton argument
Voilà, j'ai dis ce que je pensais, je ne posterai plus sur ce sujet, vous me fatiguez avec votre mauvaise foi
continuez à croire au père noel
Ce n'est pas de la mauvaise foi,
mais de l'expérience, avec beaucoup de matos depuis 25 ans environ en argentique et en numérique avec des optiques de base et des optiques meilleures type L en Canon mais aussi Leica R etc...mais je n'ai jamais dit que ce genre d'optiques à tout faire étaient aussi bonnes que des optiques de haut rang comme les L de Canon par exemple mais cela peut donner des résultats impressionnants de temps en temps lorsque la lumière est bien là (je fais principalement du paysage). Et si tu es proche de la Bretagne je suis prêt à te montrer mes tirages en A2 ou A3.
Citation de: macrofil le Février 08, 2016, 19:52:43
effectivement, on est pas d'accord, mais c'est pas grave.
Je shoote en raw aussi; mais je ne vois pas le rapport
Après les zooms que j'ai cité je les ai essayé, et je suis un 70 D Canon
A savoir, que FF ou APSC, 18 mm, c'est toujours 18mm, et 28mm aussi, donc je ne comprends pas ton argument, ça a tendance a confirmer ce que je pense, tu n'as pas l'air de bien savoir de quoi tu parles.
Voilà, j'ai dis ce que je pensais, je ne posterai plus sur ce sujet, vous me fatiguez avec votre mauvaise foi
continuez à croire au père noel
C'est vrai que tu as l'air d'avoir la science infuse! Si tu ne veux pas débattre intelligemment, libre à toi...
D'ailleurs, tu n'as pas le 18/300, alors comment peux tu en parler! Je ne parle jamais des objectifs
que je ne peux essayer, sinon à travers les tests de CI ou MDLP. Et CI a sorti un bon test de 18/300,
alors, renseigne-toi avant de critiquer bêtement...
encore une bouillie de pixels...
geraldb pourrais-tu retranscrire ici le bilan de CI sur ce 18-300 Sigma ? je n'ai pas le CI correspondant...
Citation de: PBnet2 le Février 21, 2016, 17:04:19
geraldb pourrais-tu retranscrire ici le bilan de CI sur ce 18-300 Sigma ? je n'ai pas le CI correspondant...
http://www.boutiquechassimages.com/index.php?id_category=19&controller=category
Tu peux commander le CI 377, globalement, un très bon test,
sauf faiblesse à PO de 50 à 135mm chose que j'ai de la peine
à retrouver. Faut dire que je travaille avec principalement de
f8 à f16... Egalement très bon piqué à courte distance.
Citation de: geraldb le Février 21, 2016, 18:46:05
Tu peux commander le CI 377, globalement, un très bon test,
sauf faiblesse à PO de 50 à 135mm chose que j'ai de la peine
à retrouver. Faut dire que je travaille avec principalement de
f8 à f16... Egalement très bon piqué à courte distance.
Merci
geraldb et
Mistral75
J'ai commandé le CI 377 et aussi celui qui teste le Sigma 70-200mm 2,8 EX OS HSM (CI 329)
Sigma 70-200mm 2,8 EX OS HSM
Là, on joue pas dans la même cour, 1Kg4
contre 580gr...
Citation de: geraldb le Février 21, 2016, 19:41:54
Sigma 70-200mm 2,8 EX OS HSM
Là, on joue pas dans la même cour, 1Kg4
contre 580gr...
Je sais
geraldb mais je voudrais offrir à mon SD1 Merrill de belles optiques comme le Sigma 18-35 1,8 Art et (c'est moins sûr) le 70-200 2,8 pour le compléter...et aussi le 18-300 pour "tout englober" mais j'ai déjà le 18-200 qui me donne des résultats très intéressants régulièrement (dépend de la lumière principalement car le SD1M est un boitier très capricieux...)...on peut rêver ça fait pas de mal...ensuite on verra ce que je ferai ou pas car j'ai aussi des optiques Canon en vue...
C'est sûr, j'ai changer de marque et j'ai offert à mes Nikon de
bonnes optiques, je ne sais pas comment le 18/300 va réagir
sur le SD1M, il m'offre beaucoup de plaisir sur le 7200 car avoir
les focales de 27 à 450 (24x36) avec un seul cailloux, c'est super
en rando, surtout quand la qualité est là...
Je viens de tirer plusieurs A3+ de superbe qualité, j'attends 3 A2
de labos, mais j'ai vérifié avant, et il n'y aura pas de mauvaises
surprises! Le 16/80 est bien sûr un peu meilleur en contraste,
le 1.8/35 et le 2.8/90 Tamron (une perle) aussi, mais ils me
servent sur un sujet donné, je n'ai plus envie d'avoir plusieurs Kg
à traîner...
Citation de: geraldb le Février 21, 2016, 20:31:36
C'est sûr, j'ai changer de marque et j'ai offert à mes Nikon de
bonnes optiques, je ne sais pas comment le 18/300 va réagir
sur le SD1M, il m'offre beaucoup de plaisir sur le 7200 car avoir
les focales de 27 à 450 (24x36) avec un seul cailloux, c'est super
en rando, surtout quand la qualité est là...
Je viens de tirer plusieurs A3+ de superbe qualité, j'attends 3 A2
de labos, mais j'ai vérifié avant, et il n'y aura pas de mauvaises
surprises! Le 16/80 est bien sûr un peu meilleur en contraste,
le 1.8/35 et le 2.8/90 Tamron (une perle) aussi, mais ils me
servent sur un sujet donné, je n'ai plus envie d'avoir plusieurs Kg
à traîner...
N'hésites pas à nous donner les résultats de tes A2. Avec mon 18-200 je fais des A3+ vraiment très bons et en A2 soit ça passe soit ça casse...
Moi aussi je ne supporte plus vraiment les optiques lourdes et encombrantes mais j'ai maintenant deux sacs à dos de base l'un pour mon système Canon l'autre pour le système Sigma et le transport est bien meilleur ainsi que les changements d'optiques. En Canon je visais le 100-400 L II mais il est trop lourd et encombrant j'ai découvert le petit 70-300 L IS et je penche maintenant pour ce dernier mais bon je suis en pleine réflexion niveau matériel pour investir l'été prochain, on verra donc, d'ici là je me renseigne à droite et à gauche. Je rêve que Sigma sorte un 70-200 4 EX OS HSM pas trop cher...je pense que cela ferait fureur...
geraldb as tu reçu tes tirages A2 ? sinon avec ton imprimante quel papier utilises-tu ? personnellement j'ai une simple Canon IP 8750 (imprimante généraliste et non spécialement dédiée photo) et j'imprime sur papier Ultra Glossy Canon ou du papier mat 230g : en A3(+) j'ai de superbes résultats avec mon SD1M et mon humble 18-200...! si je veux du A2 je vais chez l'imprimeur qui a un traceur Canon et il m'imprime sur papier couché 170g (je n'ai jamais été convaincu par leur papier en rouleau brillant...mais parait-il que les imprimantes à colorants sont meilleures en papier brillant que les imprimantes à pigments qui elles sont meilleures en papier mat ? )
Non, pas encore reçu...
J'ai une Epson 1500 (ma 3800 a rendu l'âme...)
Je tire sur du Premium Glossy 255gr en A4, et sur du
Lustré et Matt Fibre Hahnemuhle 200Grs pour
A3/A3+. Très bons résultats.
C'est exact, les colorants donnent de meilleurs résultats
en brillant.
Citation de: geraldb le Février 23, 2016, 17:41:21
Non, pas encore reçu...
J'ai une Epson 1500 (ma 3800 a rendu l'âme...)
Je tire sur du Premium Glossy 255gr en A4, et sur du
Lustré et Matt Fibre Hahnemuhle 200Grs pour
A3/A3+. Très bons résultats.
C'est exact, les colorants donnent de meilleurs résultats
en brillant.
T'es superbement bien équipé, dommage pour ta 3800 !
Je n'ai jamais été très satisfait de la 3800,
des problèmes de buse à répétition. Aucun
problème sur la petite 1500 . Je tire moins
qu'avant, autrement, j'aurais peut être
flashé sur la nouvelle A2 Canon! mais bonjour
l'encre... Pour quelques A2, je préfère les donner
à tirer chez Poster xxL (18€), parfois je fais tirer
des toiles pour offrir chez photo-sur-toile.fr
Oui moi aussi un temps j'ai été intéressé par la nouvelle Canon mais bon ce n'est pas tant l'imprimante qui est cher mais c'est surtout l'entretien cartouches plus papier etc...j'ai mon imprimeur qui me tire pour 6 euros le A2 sur papier couché mat avec encre pigmentaires c'est pas du grand tirage (le papier est du papier de base) mais il est économique et j'ai fait une expo avec eux qui a eu du succès, alors bon je me satisfais de leur traceur, et puis maintenant j'ai mon IP8750 qui me donne de très bons résultats j'imprime sur elle et ensuite en A2 avec mon imprimeur...si ça vaut le coup. Mais bon j'ai remarqué depuis longtemps que certains tirages allaient mieux en mat ou en brillant selon le type de photo alors j'alterne brillant (pour la macro ça rend bien en couleur et noir et blanc) et mat avec mon imprimante mais dans l'absolu je préfère les tirages mats. Merci pour les adresses (quel papier tu choisis avec eux ?).
Impression Fine Art sur du papier photo haut de gamme 250 g/m² mat
avec surface recouverte d'un laminé de protection contre les rayures,
UV et prolonge la durée de vie des photos. Finition mat.
Citation de: geraldb le Février 23, 2016, 18:56:02
Impression Fine Art sur du papier photo haut de gamme 250 g/m² mat
avec surface recouverte d'un laminé de protection contre les rayures,
UV et prolonge la durée de vie des photos. Finition mat.
Merci pour les précisions j'essayerai peut être un jour ça a l'air sérieux !
Sinon mon imprimeur peut me faire du toilé pour 18 euros en A2 et c'est très sympa comme tirage !
mais c'est bien d'avoir un artisan-imprimeur, j'avais cela
à une époque où je vivais de la photo.
Citation de: geraldb le Février 23, 2016, 19:07:34
mais c'est bien d'avoir un artisan-imprimeur, j'avais cela
à une époque où je vivais de la photo.
Tu es un ancien pro ? oui mon imprimeur est mon artisan tireur on s'arrange entre nous et de temps en temps quand le tirage n'est pas bon techniquement je ne paye pas sympa, non ?
Oui, très sympa, tu as intérêt à le garder, je n'ai pas complètement raccroché,
je prépare un livre sur les fleurs avec ma compagne, mais c'est beaucoup plus
pour le fun que pour gagner ma vie!
Citation de: geraldb le Février 23, 2016, 20:15:55
Oui, très sympa, tu as intérêt à le garder, je n'ai pas complètement raccroché,
je prépare un livre sur les fleurs avec ma compagne, mais c'est beaucoup plus
pour le fun que pour gagner ma vie!
Tu n'es plus dans le rendement juste pour le plaisir....!
Sinon ça y est j'ai reçu mes deux CI commandés c'est hyper rapide ! bon eh bien oui le test du 18-300 est élogieux juste une instabilité des résultats due à une mécanique d'horloger (avec toutes les lentilles qui doivent se déplacer) qui pourra rebouter sinon c'est vraiment très bon à toutes les focales ce qui rejoint ton expérience de l'optique en question !
Oui, j'ai cherché la faille, peut être quelques clichés moins bons,
mais cela peut venir aussi de moi dans certains cas vu que j'utilise
parfois le 1/15"! Globalement, mes résultats correspondent bien au
test. Et pour moi, que les longues focales restent performantes est
important! Je lorgne sur un zoom 80/400 Nikon pour les oiseaux,
(840 en APS C, et même 1092 en crop à 16mo)
mais c'est le poids qui me fait reculer...
Citation de: geraldb le Février 24, 2016, 17:17:32
Oui, j'ai cherché la faille, peut être quelques clichés moins bons,
mais cela peut venir aussi de moi dans certains cas vu que j'utilise
parfois le 1/15"! Globalement, mes résultats correspondent bien au
test. Et pour moi, que les longues focales restent performantes est
important! Je lorgne sur un zoom 80/400 Nikon pour les oiseaux,
(840 en APS C, et même 1092 en crop à 16mo)
mais c'est le poids qui me fait reculer...
Je suis comme toi
geraldb concernant la lourdeur du matériel j'ai eu un 120-400 Sigma et je m'en suis servi que très peu car lourd et encombrant mais je n'avais pas de sac à dos comme aujourd'hui ce qui change tout (transport non fatiguant !). Concernant les optiques Sigma je déciderai l'été prochain (18-35 Art ? 18-300 C ? l'un ou l'autre ou les deux ?) pour mon SD1 Merrill...
Sinon n'hésites pas à poster d'autres photos avec ton 18-300 C !
Le genre de cliché difficilement visible en fichier forum
tellement il y a de détails...
Il faut pousser à 100% pour voir tous les détails sur l'écran!
faudrait un écran 4K...
Là, je dirais que c'est une "bouillie" de pixels...
Si tu veux, je peux la mettre en .nef sur Droppox
si tu veux la récupérer.
Citation de: geraldb le Février 24, 2016, 20:21:14
Là, je dirais que c'est une "bouillie" de pixels...
Si tu veux, je peux la mettre en .nef sur Droppox
si tu veux la récupérer.
Non
geraldb pas besoin...je sais interpoler "mentalement" pour reconnaître le piqué d'un fichier ce qui est le cas du tiens... de toute façon j'ai ici un portable avec un très mauvais écran et je dois ouvrir systématiquement sur le forum les photos pour avoir un bien meilleur rendu de l'image...mon fixe en Bretagne me fait redécouvrir pas mal de photos du forum lorsque j'y suis (j'y retourne au mois d'avril).
Une + accentuée dans LR...
Citation de: geraldb le Février 24, 2016, 23:10:36
Une + accentuée dans LR...
Très belle photo
geraldb ! au fait comment fais-tu pour développer tes photos ? tu travailles en raw ? après spp ?
Je travaille en raw dans LR, j'accentue en général très peu,
mais c'est difficile de trouver la bonne méthode pour les
photos du forum, ou c'est flou, ou c'est trop accentué!
225ko est vraiment très léger pour de bons résultats!
Citation de: geraldb le Février 25, 2016, 12:01:33
Je travaille en raw dans LR, j'accentue en général très peu,
mais c'est difficile de trouver la bonne méthode pour les
photos du forum, ou c'est flou, ou c'est trop accentué!
225ko est vraiment très léger pour de bons résultats!
On est d'accord et puis le but ultime est d'imprimer ensuite pour voir réellement la photo...
geraldb as-tu reçu tes tirages A2 ?
Oui, j'ai reçu mes premiers tirages A2, très bien tirés,
D7200 + 18/300, ça tient la route...
Cliché non recadré, le but était de prendre
les picos en vol, mais impossible de les faire décoller...
bonne nuit
Bon eh bien te voilà heureux avec ton 18-300 ! j'attend l'été prochain pour avoir les sous et faire quelques tirage A2 !
Pour ta dernière photo dommage que la plante ne soit pas éclairée par un rayon de soleil ça aurait donné du peps à la photo (le bokeh est très beau mais il est plus éclairée que la plante...) sinon c'est chouette.
en fait, photo surprise sans recherche de l'éclairage...
j'aime bien l'ensemble!
Tu pourrais poster des clichés avec le SD1 Merrill,
parce que le 18/300 pourrait être encore meilleur
qu'avec le D7200 à faible sensibilité.
Citation de: geraldb le Février 24, 2016, 17:17:32
Oui, j'ai cherché la faille, peut être quelques clichés moins bons,
mais cela peut venir aussi de moi dans certains cas vu que j'utilise
parfois le 1/15"! Globalement, mes résultats correspondent bien au
test. Et pour moi, que les longues focales restent performantes est
important! Je lorgne sur un zoom 80/400 Nikon pour les oiseaux,
(840 en APS C, et même 1092 en crop à 16mo)
mais c'est le poids qui me fait reculer...
Salut,
comment arrives tu à 840 en APS-C avec un 400?
avec le Nikon D7200
400 x 1.4 (multiplicateur) x 1.5 (aps c) = 840
et avec le crop x 1.3 = 1092 avec 16Mpx
Ah ok, je n'avais pas compris que tu y incluais un TC 1.4.
Donc au final, à fond de focale tu te retrouverais à F8 à PO avec le TC sur le 80/400. L'autofocus fonctionnera encore à cette ouverture?
Bonne journée
Citation de: geraldb le Mars 03, 2016, 09:24:24
Tu pourrais poster des clichés avec le SD1 Merrill,
parce que le 18/300 pourrait être encore meilleur
qu'avec le D7200 à faible sensibilité.
J'ai posté un peu sur le fil "SD1" mais avec mon 18-200 mm : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,215681.775.html
Oui je me suis posé cette question quant aux résultats avec une optique Sigma sur un boitier Sigma mais comme tu le dis en faible sensibilité car le SD1 Merrill n'est pas du tout top en haute sensibilité (on peut aller jusqu' 400 iso sans problème mais après c'est problématique...le SD1 Merrill est très pointilleux...)
Citation de: macrofil le Mars 03, 2016, 11:07:52
Ah ok, je n'avais pas compris que tu y incluais un TC 1.4.
Donc au final, à fond de focale tu te retrouverais à F8 à PO avec le TC sur le 80/400. L'autofocus fonctionnera encore à cette ouverture?
Bonne journée
Oui, l'AF du 7200 fonctionne encore à f8.
Citation de: PBnet2 le Mars 03, 2016, 11:12:24
J'ai posté un peu sur le fil "SD1" mais avec mon 18-200 mm : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,215681.775.html
Oui je me suis posé cette question quant aux résultats avec une optique Sigma sur un boitier Sigma mais comme tu le dis en faible sensibilité car le SD1 Merrill n'est pas du tout top en haute sensibilité (on peut aller jusqu' 400 iso sans problème mais après c'est problématique...le SD1 Merrill est très pointilleux...)
C'est difficile de faire des comparaisons avec les photos du forum, cela m'a l'air très bon,
le SD1 Merrill a très bonne réputation pour son piqué...
Citation de: geraldb le Mars 03, 2016, 11:48:43
C'est difficile de faire des comparaisons avec les photos du forum, cela m'a l'air très bon,
le SD1 Merrill a très bonne réputation pour son piqué...
Oui le SD1 M est sans filtre et le piqué est très présent naturellement et il ne faut pas accentuer les fichiers sinon on arrive à quelque chose de caricatural et pas naturel...mais ce qui est impressionnant ce sont les rendus des détails des arbres et arbustes difficiles à rendre sur le forum comme tu le sais !
Mise à jour en version
2.00 du logiciel embarqué du Sigma 18-300 mm f/3,5-6,3 DC Macro OS HSM | Contemporary en
monture Canon EF :
Firmware update for SIGMA's interchangeable lenses for CANON EF mount | Sigma Global Vision (https://www.sigma-global.com/en/news/2019/01/24/2014/)
Citation de: Sigma Global Vision
- It has ensured compatibility with Canon's in-camera Lens Aberration Correction function, which enables correction matching the optical characteristics of the attached lens. (*)
- It has corrected the phenomenon that abnormal images appear or operation errors occur when Canon's in-camera Lens Aberration Correction function is enabled.
- It has become compatible with EOS R's "1.6x (Crop)" to be set automatically as well as with "Scene Intelligent Auto Mode".
(*) Compatible Canon camera models: EOS R (**), EOS-1DX Mark II, EOS 5Ds, EOS 5Ds R, EOS 5D Mark IV, EOS 6D Mark II, EOS 80D, EOS 760D, EOS 77D, EOS 750D, EOS 800D, EOS 200D.
(**) When the Digital Lens Optimizer is switched [OFF], but "Peripheral illumination correction", "Chromatic aberration correction" and "Distortion correction", located within the in-camera Lens Aberration Correction function is switched [ON], the appropriate corrections can be achieved in accordance with the optical characteristics of each lens.
A quand ce genre de range chez Sigma pour les capteurs FF ? :'(
Un 24-300 ou 28-300 voire 28-400 ART ça serait top !
Citation de: Crunkman le Avril 18, 2019, 23:07:24
A quand ce genre de range chez Sigma pour les capteurs FF ? :'(
Un 24-300 ou 28-300 voire 28-400 ART ça serait top !
on est d'accord ! ce serait génial mais pas trop lourd et pas trop gros si possible, sinon un 24-240 serait universel vraiment !
Mise à jour en version
2.01 du logiciel embarqué du Sigma 18-300 mm f/3,5-6,3 DC Macro OS HSM | Contemporary en
monture Canon EF :
Firmware update for SIGMA's interchangeable lenses for CANON EF mount | Sigma Global Vision (https://www.sigma-global.com/en/news/2019/06/20/2150/)
Citation de: Sigma Global Vision
- It has corrected the phenomenon whereby the selection range of AF frame (AF point) becomes narrower depending on the camera attached.
Bonjour
Quelqu'un peut il s'il vous plaît me dire comment est le piqué dans les coins et bords en 18 mm sur un nikon 20 ou 24 mpixels?
il y a 3 ans j'avais un sony alpha 77 II avec cet objectif et les coins n'était pas top,
maintenant j'ai un D7200, du coup j'hésite avec un nikon 18-300 et le sigma.
depuis le bug du serveur les photos de ce fil ont disparues donc pour se donner une idée...
merci d'avance. :)
Mise à jour en version
2.02 du logiciel embarqué du Sigma 18-300 mm f/3,5-6,3 DC Macro OS HSM | Contemporary en
monture Canon EF :
Firmware update for SIGMA Global Vision lenses for Canon EF mount | Sigma Global Vision (https://www.sigma-global.com/en/news/2020/04/23/2651/)
Citation de: Sigma Global Vision
- It has optimized exposure during viewfinder shooting when used in combination with EOS 90D and EOS-1D X Mark III
Désolé, je sors tout juste d'hibernation :D
Je viens de trouver ce zoom en monture Canon, neuf, pour 315 €, garanti 2 ans et, pour comparer, le 18-135 Canon coûte quand même 490 € !
Si je trouve ce 18-135, je comparerai le rendu avec ledit Sigma à 135 mm, m'étonnerai beaucoup que le zoom Canon soit nettement meilleur, bien qu'il ne soit pas très léger (515 g)
A signaler que ce Sigma est "made in Japan", bien construit et stabilisé.
Pour info, le Sony 18-200, plus tout jeune, est actuellement à 700 €, ce qui me parait bien cher du kilo, d'autant qu'il est loin d'être bon optiquement :'(
Tout compte fait, ce zoom me semble parfait, monté sur Canon 90 D, moins lourd que le 7 D II que je viens tout juste de vendre !
Moins de 600 g pour un zoom de telle amplitude reste raisonnable, c'est évidemment beaucoup face au Canon 55-250mm, mais plus polyvalent pour moi qui suis infirme ;)