Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Le but de ce sondage est de savoir si, POUR VOUS PERSONNELLEMENT, l'absence de flash intégré est :

 - une lacune susceptible de vous détourner de cet appareil

 - un choix qui vous le fera préférer.
Soyez sympa, répondez en votre âme et conscience, en fonction de votre propre usage et de vos habitudes photographiques, sans vous mettre à la place des autres ni dans la peau des marketeurs...  ;)  

Merci !
Nota: la participation au sondage nécessite d'être préalablement enregistré sur le forum...

L'absence de flash ne me gêne pas, car je pense l'utiliser uniquement pour de l'animalier ou du sport.

Pourrait-on faire le même sondage sur l'absence de GPS ?

C'est une option qui m'aurait plus intéressée.

Il n'y a pas de flash sur le Df ni les monoblocs. Sur les D800, le flash incorporé sert rarement et je préfère les flashs cobra (SB800 et SB600 esclave).

Les stressés du flash intégré feront marcher le petit commerce en lachant 150 balles dans le sb-300. Et oui, c'est injuste^^.

Suis-je le seul à utiliser le flash intégré quasi-exclusivement (mais fréquemment) pour le contrôle des flashs à distance?

Être obligé d'acheter un flash supplémentaire (ou un SU-800), soit min 250€, juste pour le contrôle à distance est un peu vexant. Il y a moins cher chez les clones chinois mais ça reste un accessoire (et un jeu de piles) supplémentaire à gérer.

Citation de: fiatlux le Janvier 06, 2016, 15:47:44
Suis-je le seul à utiliser le flash intégré quasi-exclusivement (mais fréquemment) pour le contrôle des flashs à distance?

Être obligé d'acheter un flash supplémentaire (ou un SU-800), soit min 250€, juste pour le contrôle à distance est un peu vexant. Il y a moins cher chez les clones chinois mais ça reste un accessoire (et un jeu de piles) supplémentaire à gérer.

Bien d'accord avec ça !

Sans compter que pour des photos d'action en plein jour (personnages à courte distance) on peut avoir envie de déboucher un contrejour ou un dessous de chapeau sans promener un SB900

Citation de: fiatlux le Janvier 06, 2016, 15:47:44
Suis-je le seul à utiliser le flash intégré quasi-exclusivement (mais fréquemment) pour le contrôle des flashs à distance?

Être obligé d'acheter un flash supplémentaire (ou un SU-800), soit min 250€, juste pour le contrôle à distance est un peu vexant. Il y a moins cher chez les clones chinois mais ça reste un accessoire (et un jeu de piles) supplémentaire à gérer.

Non, tu n'es pas seul (on est sûrement plus de deux, en fait...)

Ceci dit, si l'abandon du flash intégré se fait en échange d'un système de commande radio abordable, c'est un moindre mal : je ne suis quand même pas en extase devant l'accessoire SG 3IR qui permet d'éviter d'envoyer un éclair dans la figure du sujet même lorsqu'on ne veut exposer qu'avec un éclairage indirect...

Citation de: fiatlux le Janvier 06, 2016, 15:47:44
Suis-je le seul à utiliser le flash intégré quasi-exclusivement (mais fréquemment) pour le contrôle des flashs à distance?

Non non, tu n'es pas le seul  ;)

J'utilise aussi depuis peu un couple de cactus V5 payé 20€ sur LBC, sur des moyens formats argentiques. Ça fonctionne, mais ça n'a pas la souplesse du système CLS intégré au boitier.

Citation de: p.jammes le Janvier 06, 2016, 15:36:56
Il n'y a pas de flash sur le Df ni les monoblocs. Sur les D800, le flash incorporé sert rarement et je préfère les flashs cobra (SB800 et SB600 esclave).

Un D500 + un SB800 ou SB900 c'est évidemment le top.  Mais si le SB900 est piloté par le flash intégré de l'appareil au lieu d'être bêtement monté sur la griffe c'est encore mieux.  D O N C cqfd  que ce soit pour de la photo de m... avec le flash intégré seul ou pour de la photo tip-top avec un SB900 il eut fallu que le D500 eusse un flash intégré  ;D ;D ;D ;D ;D

Citation de: jlpYS le Janvier 06, 2016, 15:55:59
Non, tu n'es pas seul (on est sûrement plus de deux, en fait...)

Ceci dit, si l'abandon du flash intégré se fait en échange d'un système de commande radio abordable, c'est un moindre mal : je ne suis quand même pas en extase devant l'accessoire SG 3IR qui permet d'éviter d'envoyer un éclair dans la figure du sujet même lorsqu'on ne veut exposer qu'avec un éclairage indirect...

Ce qui me gêne c'est que pour pouvoir profiter de la commande radio il faut ajouter les accessoires idoines pour l'appareil et des flashes SB5000...alors que le flash était intégré faisait le job avec les flashes existants pour pas cher et pas encombrant contrairement aux accessoires radio externes fixés à la prise accessoires donc peu ergonomiques.

C'est bien là le fond du problème...  :-\

Citation de: salamander le Janvier 06, 2016, 15:52:29
Non, tu n'es pas seul, je fais ça aussi.

En revanche, deux choses font que je risque de m'orienter vers une solution de type cactus

1. Je compte switcher vers un df
2. J'ai récemment raté quelques clichés importants, car mon sb700, pour une raison inconnue, n'a pas reçu le signal du flash intégré de mon d7000, du coup je me pose la question de la fiabilité de l'affaire, alors que je n'avais jusque la rencontré aucun souci....

C'est peut-être ton D7000 qui a pris un coup de vieux, ou ton SB700. Cela ne remet pas en cause la fiabilité du système puisque tu l'as utilisé sans souci pendant des années !  ;)

Je vais poser une question bête : puisque Nikon semble adopter un nouveau système de commande à distance pour les flashes et que les nouveaux boîtiers comportent Bluetooth et WiFi, n'aurait-il pas été possible d'utiliser l'un de ces 2 moyens pour piloter les nouveaux flashes ?  ???

Je n'en n'ai pas non plus sur mon X-T1 et celà ne me gène pas plus que çà.
Mais c'est un petit plus à prendre pour ce qu'il est, à savoir un moyen de déboucher les ombres par exemple, et pas un système flash en miniature.  ;)

Citation de: salamander le Janvier 06, 2016, 16:46:26
Peut être que ces deux possibilités présentent des temps de latence trop importants...

Possible, en effet...

Citation de: coval95 le Janvier 06, 2016, 16:08:08
Je vais poser une question bête : puisque Nikon semble adopter un nouveau système de commande à distance pour les flashes et que les nouveaux boîtiers comportent Bluetooth et WiFi, n'aurait-il pas été possible d'utiliser l'un de ces 2 moyens pour piloter les nouveaux flashes ?  ???

Je pense que le WiFi est trop énergivore (et fastidieux à reconnecter), et que le Bluetooth Low Energy n'a pas la portée souhaitée. Le range thérique maximal est de 100m mais c'est beaucoup moins dans la pratique, alors que la portée des solutions RF peuvent atteindre plusieurs centaines de m (soit beaucoup plus qu'assez). La latence n'est pas un problème un fois la connexion établie (et la connexion en BT LE est justement très rapide).

Les systèmes RF sont en général plus fiables et une une meilleure portée que le système IR, mais les deux ont leur place, surtout vu la simplicité de mise en oeuvre de ce dernier.

Pour que l'IR marche bien, il faut veiller à aligner tant que faire ce peut émetteur et récepteurs IR (en faisant pivoter le corps du flash). En environnement très lumineux (soleil direct frappant les cellules...), la fiabilité n'est pas garantie.

Citation de: Greenforce le Janvier 06, 2016, 16:11:20
Je n'en n'ai pas non plus sur mon X-T1 et celà ne me gène pas plus que çà.
Mais c'est un petit plus à prendre pour ce qu'il est, à savoir un moyen de déboucher les ombres par exemple, et pas un système flash en miniature.  ;)

J'ai aussi un XT1 : le flash n'est pas intégré, mais il m'a été offert.  Un ridicule berlingot que j'ai vite perdu parce que je ne savais pas où le mettre. Ce qui me fait dire qu'il fallait qu'il soit intégré ! Là c'est Fuji qui s'est soulagé d'un accessoire au détriment de l'utilisateur. C'est comme les roues de secours des bagnoles: on vous explique que ca sert à rien, il y a plein de gens pour dire que c'est vrai, mais personne pour pousser quand c'est vous qui êtes dans la m...

Sans trop l'utiliser, je reconnais que pour déboucher une ombre sur un portrait, c'est pratique ;)

Cela ne me gêne pas, je n'utilise jamais de flash ( ni de vidéo )  ;)

j'ai eu des dois des flash (D70, D200, D300, D700) et des fois non (D1, D2X, D3S)... j'ai jamais utilisé le flash intégré.
le guidage d'autres flash est nul et marche 10x mieux avec des trucs radio chinois à 50 balles.
ca me manquera pas le moins du monde ^^

Citation de: alpseb le Janvier 06, 2016, 18:57:25
le guidage d'autres flash est nul et marche 10x mieux avec des trucs radio chinois à 50 balles.

Ça marche très bien quand on sait s'en servir, et ça évite d'acheter et de transporter des accessoires supplémentaires inutiles  :P

Cela étant dit, l'absence d'un flash intégré n'est effectivement pas rédhibitoire, mais ce n'est pas une raison pour raconter n'importe quoi  ;)

C'est bien utile parfois pour déboucher les ombres, je m'en sert rarement,
mais un petit flash peut avoir  son utilité, il me manquait parfois sur le SONY!
Un petit SB300 plus puissant pèse 120gr,  mais c'est surtout l'avantage d'en
avoir un sous la main sans chercher dans le sac à dos...

Merci de nous offrir cette rubrique relative à l'absence de flash intégré sur le D500.

Je n'interviens que rarement sur ce forum mais j'espère que cela ne m'interdit pas d'exprimer un avis sans être l'objet de (trop de) réprobation.

Je choisirais la deuxième réponse :  « cette lacune m'ennuie, mais ... »

Pour ma part, je dirais d'abord que je n'ai pas « besoin » de l'acheter maintenant, étant toujours très satisfait de mes D700 et D800E.
Néanmoins, si j'étais tenté d'acquérir ce boitier (avec bien entendu tous les caveat de rigueur, supposant notamment que les performances soient à la hauteur des spécifications, ce que j'espère) je l'achèterais même si je regretterais l'absence de flash intégré. La raison principale est que je possède un SB-910 que j'utilise relativement peu souvent, mais toujours en flash déporté. Donc je perdrais cette possibilité d'utiliser un excellent flash et me sentirais « invité » à acquérir le SB-5000 qui, au vu de la description sur le site Nikon, pourrait n'être qu'un jumeau du SB-910, sauf au plan du lien radio. Mais ce dernier exige (si j'ai bien compris) un accessoire à placer sur le boitier. Ceci implique un désavantage financier, une redondance avec mon flash actuel, le souci d'emporter (et de ne pas oublier...) un accessoire de plus. Par ailleurs, cet accessoire me semble (à vérifier par ceux qui ont vu l'appareil de près) empêcher l'usage du déclencheur filaire que j'utilise énormément.

En même temps je me dis que je pourrais utiliser mon SB-910 en position « classique » de maître, et emprunter celui d'un membre de la famille comme esclave mais je perdrais l'avantage d'occulter le premier par l'écran infrarouge, qui permet si bien de rendre son éclair quasi invisible (ce qui est parfois souhaité pour laisser à l'esclave (ou aux deux ou trois esclaves...) le monopole de l'éclairage.

Bref, vu mon usage et mon matériel, je regrette quant à moi l'absence du flash intégré, mais cela ne m'empêcherait nullement d'acquérir le D500 un jour, en complément de mon D800 que j'utilise beaucoup pour les photos sur pied. Sans doute que si je partais de rien, je n'éprouverais aucun problème et achèterais le SB-5000 en même temps.

Désolé d'avoir été aussi long...

 Il est clair que l'absence de flash intégré est un moins, on peut toujours la justifier par la construction du boitier et l'inutilité du flash dans l'utilisation pensée du D500, mais ça lui retire de la polyvalence, le débouchage d'un contre jour au (facile au D7xx) demandera plus de préméditation et un mini flash à trimballer...

Citation de: arwed le Janvier 06, 2016, 15:45:31
Les stressés du flash intégré feront marcher le petit commerce en lachant 150 balles dans le sb-300. Et oui, c'est injuste^^.

Ou 60€ dans une obscure copie chinoise... pour un usage d'appoint je n'aurai pas vraiment de scrupule !

(j'ai déjà un SB-910)

::)

Citation de: Pauluxo le Janvier 06, 2016, 20:00:23
...me sentirais « invité » à acquérir le SB-5000 qui, au vu de la description sur le site Nikon, pourrait n'être qu'un jumeau du SB-910...

Je n'en ai pas l'impression, outre un format plus compact, un nombre guide plus élevé et la transmission radio il y a aussi un système de refroidissement intégré qui permet(trait ?) de suivre la rafale d'un D5, ou d'un D500...

Je trouve ces petits flashs intégrés parfois utile pour déboucher une ombre dure, ou surtout -faiblement dosé- pour parfois donner la petite brillance à un regard, à une pupille. ça peut dépanner, et je suis bien content de l'avoir sur mon FX.
De même pour le pilotage de flashs déportés.

Le D500 étant en quelque sorte une sorte de "petit D5 Dx", il serait judicieux de poser la même question pour le D5, non ?
(je ne comprends pas bien que pour le D5, ça ne fasse pas débat...)

Pour moi son absence ne me dérange pas. Adepte des flashs ( Metz 58 AF2, Nikon SB700,900 ) déclenchés par radio (avec Phottix Odin), je ne l'utilise rarement sinon jamais. Pour un flash direct dans le pire des cas, je sors mon minuscule SB400 qui est quand même meilleur que le flash intégré et que j'ai toujours dans le sac. Le système Cls est dépassé (voir le nouveau flash Nikon radio piloté SB5000 ), je ne voyais son intérêt que pour le déclenchement des esclaves, mais pas dans n'importe quel environnement, tandis qu'avec la radio...

Solution : sb 400
Petit, peu couteux et déportable ;)
Idéal sur mes boitier sans flash
SC

Citation de: Verso92 le Janvier 06, 2016, 21:15:08
Le D500 étant en quelque sorte une sorte de "petit D5 Dx", il serait judicieux de poser la même question pour le D5, non ?
(je ne comprends pas bien que pour le D5, ça ne fasse pas débat...)

Sauf erreur de ma part, les réflex numériques Nikon à 1 chiffre n'en ont jamais eu, alors que le D200 et le D300 en avaient un. Il y a donc suppression d'un élément qui existait auparavant dans la même gamme, normal que ça suscite des réactions.
Et puis, vu le prix d'un D5, ce boîtier doit forcément intéresser moins de monde qu'un D500...

ben non, justement Coval. Avec le D500, Nikon a monté en gamme.
Le 500 n'est plus l'équivalent que ce que fut le D300.
Il s'adresse aux pros celui-là. Beaucoup ont eu raison de switcher au 7200 ou passer au FX (600 voir 750).
l'attente fut trop longue pour savoir ce que Nikon allait sortir; d'ailleurs en pensait qu'il n'allait plus en sortir un.
on a eu raison, il ne l'a pas sorti, il n'est pas le successeur du 300...

Citation de: F100 le Janvier 06, 2016, 23:24:52
ben non, justement Coval. Avec le D500, Nikon a monté en gamme.
Le 500 n'est plus l'équivalent que ce que fut le D300.
Il s'adresse aux pros celui-là. Beaucoup ont eu raison de switcher au 7200 ou passer au FX (600 voir 750).
l'attente fut trop longue pour savoir ce que Nikon allait sortir; d'ailleurs en pensait qu'il n'allait plus en sortir un.
on a eu raison, il ne l'a pas sorti, il n'est pas le successeur du 300...

Ah ? Tu me surprends, beaucoup le voient comme successeur du D300 pourtant (et ce dernier a toujours été classé pro, en tout cas chez Nikon France).
En quoi le D500 est-il vraiment au-dessus du D300(s) du point de vue de la gamme ?  ???

 il n'est pas le successeur du 300...

Exact, du D400 qui est resté dans le labo ! Sinon...

Citation de: coval95 le Janvier 06, 2016, 23:08:52
Sauf erreur de ma part, les réflex numériques Nikon à 1 chiffre n'en ont jamais eu, alors que le D200 et le D300 en avaient un. Il y a donc suppression d'un élément qui existait auparavant dans la même gamme, normal que ça suscite des réactions.
Et puis, vu le prix d'un D5, ce boîtier doit forcément intéresser moins de monde qu'un D500...

Là, je ne sais pas : aucune idée sur le marché d'un boitier pro 24x36 vs la niche que représente le D500...

Citation de: coval95 le Janvier 06, 2016, 23:08:52
Et puis, vu le prix d'un D5, ce boîtier doit forcément intéresser moins de monde qu'un D500...

Et le D5 est quand même majoritairement un boîtier pro - encombrement et budget obligent - ce qui rend l'obligation d'investir et/ou de s'encombrer d'un système d'éclairage plus élaboré très secondaire. Le pro qui utilise un D5 en studio aura très probablement un système bien plus élaboré et couteux que quelques flashs cobra.

Citation de: Verso92 le Janvier 06, 2016, 23:35:43
Là, je ne sais pas : aucune idée sur le marché d'un boitier pro 24x36 vs la niche que représente le D500...

Le D500 représente une niche a priori parce que Nikon, en ne sortant pas le D400, a poussé les clients du D300(s) vers d'autres solutions : D8x0, D7x00 ou... 7DII.

Peut-être que ceux qui ont acheté un D8x0 par dépit reviendront vers le D500 s'il est vraiment réussi (bonne montée en ISO, pas de mauvaise blague). La rafale et la couverture AF sont quand même des arguments valables pour certains photographes...

Citation de: Verso92 le Janvier 06, 2016, 23:35:43
Là, je ne sais pas : aucune idée sur le marché d'un boitier pro 24x36 vs la niche que représente le D500...

Pourquoi niche? C'est pour moi le meilleur des boitiers DX, il est sur papier extrêmement polyvalent, et il reste "abordable".

Il y aurait un boîtier FX similaire, la question ne se poserait pas, mais force est de constater que je ne suis pas le seul à ne pas entièrement me retrouver dans le D750 en venant du D700 (le D810 était pour moi à la fois trop cher et pas assez adapté à ma pratique "sport", même si ce n'est qu'une petite partie de ma pratique photo).

Citation de: fiatlux le Janvier 06, 2016, 23:36:55
Et le D5 est quand même majoritairement un boîtier pro - encombrement et budget obligent - ce qui rend l'obligation d'investir et/ou de s'encombrer d'un système d'éclairage plus élaboré très secondaire. Le pro qui utilise un D5 en studio aura très probablement un système bien plus élaboré et couteux que quelques flashs cobra.

... ou qu'un flash intégré.  ;)

;Cette lacune m'ennuie mais je ferai sans doute avec.

C'est la fonction Master en mode CLS qui me manquera le plus  :(

C'est une lacune vraiment chiante, mais je ne pense pas que ce soit une raison suffisante pour ne pas acheter un appareil par ailleurs prometteur.
Mais on se demande ce qiue les gens de Nikon ont dans le ciboulot pour, systématiquement, priver leurs clients d'un truc qui, manifestement, ils aimeraient avoir.

Les résultats de ce sondage parlent d'eux mêmes : Nikon a eu tort de ne pas inclure ce flash que ses clients espéraient majoritairement.
C'est béta...

Ce n'est pas un obstacle mais un gros regret pour cette économie mal venue.

Nikon cible les pros; l'élite (et les pépètes $$).
Le commun de l'amateur, tout expert est-il, s'en tient à la série 7xxxx...

Citation de: F100 le Janvier 07, 2016, 02:59:35
Nikon cible les pros; l'élite (et les pépètes $$).
Le commun de l'amateur, tout expert est-il, s'en tient à la série 7xxxx...

Tu sais ce qu'il te dit le pépère?  ;)

C'est pas brillant.

Il y a peu, on pouvait faire un boitier pro comme le D300(s) avec. Aujourd'hui, on peut plus. Dommage...

Mais mon opinion est forcément un peu distante: je suis passé au FX depuis un moment!

O.

J´aurais préféré avec, mais pas d´ici à ne pas l´acheter parce que...

Pour moi c'est une lacune, soit pour déboucher un portrait en plein jour, soit en mode contrôleur sans accessoire supplémentaire.

Citation de: foutografe le Janvier 07, 2016, 01:04:09
Ce n'est pas un obstacle mais un gros regret pour cette économie mal venue.

Je ne pense pas que l'absence du flash intégré soit le fait d'une économie délibérée...

Citation de: hacen le Janvier 07, 2016, 00:50:12
C'est une lacune vraiment chiante, mais je ne pense pas que ce soit une raison suffisante pour ne pas acheter un appareil par ailleurs prometteur.
Mais on se demande ce qiue les gens de Nikon ont dans le ciboulot pour, systématiquement, priver leurs clients d'un truc qui, manifestement, ils aimeraient avoir.

Pas fous chez Nikon, déjà d'après le sondage plus de 75% vont faire avec et si les autres sont vraiment intéressés, ils vont suivre un peu plus tard, de plus ils vont avoir un nouveau système de flash à vendre et des accessoires...

J'ai participé à ce sondage mais je le trouve biaisé.
J'ai le sentiment que la majeure partie de ceux qui ont répondu "je ne l'achèterai pas parce qu'il n'a pas de flash intégré" ne l'auraient pas acheté de toute façon, car le D7200, moitié moins cher, leur convient mieux.
Ce boîtier fait rêver car il représente ce qui se fait de mieux en DX, et il est un peu ce que le D810 est au D610: mieux fini, plus performant, plus prestigieux mais deux fois plus cher.
Il est logique que tous les photographes amateurs équipés exclusivement en DX bavent d'envie devant le D500, mais il ne faut pas perdre de vue que la majorité de ceux qui sont restés en DX ont fait ce choix pour des raisons budgétaires.
Ceux qui sont encore équipés en DX parce qu'ils font principalement de l'animalier ou de la photo de sport vont se ruer sur le D500 et ne seront pas rebutés par l'absence de flash intégré, ni par le prix du boîtier.
Ceux qui pratiquent le multiflash de qualité pro piloté à distance par le flash intégré devront acheter en plus un contrôleur SU-800 qui coute 315€. Cela leur fera grincer des dents sans pour autant les arrêter, car ils gagneront aussi en performance du système.
Pour ceux qui trouvent que le flash intégré est très pratique pour déboucher les ombres, s'ils ont un boîtier récent, on ne peut que leur conseiller de faire le test de la même photo sans flash et l'autre avec flash, puis de regarder avec quelle facilité une retouche ponctuelle sous LR ou Photoshop permet de débouvcher les ombres de manière naturelle, sans la BdB faussée par le flash ni les brillances désagréables sur la peau.

En fait, la vraie question dont CI va certainement débattre dans ses prochains numéros, c'est celle qui touche aux implications du nouveau système de pilotage par fréquences radio de Nikon. L'adaptateur VR-R10 (pour D500) coûte 85€, et l'ensemble VR-R10 + VR-A10 (Pour D5 ou aussi D500) coûte 150€. Le kit complet avec télécommande radio coûte 200€.
Le nouveau flash SB-5000 est annoncé à 660€.  :o
La vraie question c'est: Nikon va-t-il sortir un adaptateur radio pour les flashes existants (SB-300 à SB-910) et à quel prix ?

Si Nikon ne propose pas rapidement cet adaptateur, et à un prix raisonnable, là, vraiment, il y a de quoi râler !

Vu les résultats actuels du sondage , cela n'empêchera pas l'achat du D500 !  ;D

Si le but du sondage était de pointer à Nikon cette lacune , c'est raté !  ;D

Citation de: Crinquet80 le Janvier 07, 2016, 10:06:19
Vu les résultats actuels du sondage , cela n'empêchera pas l'achat du D500 !  ;D

Si le but du sondage était de pointer à Nikon cette lacune , c'est raté !  ;D

Si le but du sondage était de pointer à Nikon cette lacune , c'est réussi !  ;D

     18% n'achèteront pas le D500 à cause de cette lacune

     46% l'achéteront quand même mais cette lacune les ennuie

     26% s'en foutent

       8%  approuvent
Le total des mécontents  46 + 18 = 64%  devrait quand même faire réfléchir le fameux marketeux  : leur métier consiste-t-il à frustrer leurs clients ou à tout mettre en oeuvre pour répondre à leux voeux? Moi, j'ai une idée

:D :D :D :D :D

Bonjour,
Je pense que c'est une GIGANTESQUE ânerie, pour rester poli.... Un flash intégré, par définition, est toujours là, disponible en une fraction de seconde, et peut "sauver" bien des photos ! J'ai des tas d'exemples ! En dehors de considérations marketing, je ne vois aucune justification possible à son retrait. Je vais en faire bondir plus d'un, mais, si je me refuse à acheter, depuis des années, les boîtiers D "à un chiffre", c'est justement à cause de l'absence de flash intégré ! (et je possède SB600 et SB910). Et, croyez-moi, j'ai les moyens de le faire ! Je m'inquiète beaucoup pour le successeur de mon D810 ! S'il "sort" sans flash, je l'userai "jusqu'à la corde", puis je change de marque, si la concurrence n'est pas "partie" dans le même délire...
Cordialement.

Citation de: Crisbly le Janvier 07, 2016, 13:33:33
Bonjour,
Je pense que c'est une GIGANTESQUE ânerie, pour rester poli.... ! En dehors de considérations marketing, je ne vois aucune justification possible à son retrait. ..... puis je change de marque, si la concurrence n'est pas "partie" dans le même délire...
Cordialement.

Non, aucun risque que la concurrence fasse la même chose.....
Famille 5D, 6D, 7D2......
Aucun risque  ;)

Cela évitera les ouvertures intempestives lorsqu'on le rentre ou on le sort du fourre-tout... ;)

Citation de: cfa le Janvier 06, 2016, 17:22:18

[...] Un ridicule berlingot que j'ai vite perdu parce que je ne savais pas où le mettre. Ce qui me fait dire qu'il fallait qu'il soit intégré ! [...]

Idem sur Olympus EM-1. Je ne l'ai pas encore perdu, mais ça ne devrait pas tarder ...

l'absence de flash intégré sur le Nikon D500, me gène pas, car ce boitier ne m' intéresse pas...

Citation de: Gus le Janvier 07, 2016, 13:50:38
Cela évitera les ouvertures intempestives lorsqu'on le rentre ou on le sort du fourre-tout... ;)

Ah ça, c'est sûr !
Ils sont quand même sympas d'avoir pensé à cette gêne énorme!  Et puis ca évitera aussi qu'il tombe en panne, qu'il fasse des yeux rouges, qu'il surexpose le premier plan, etc etc etc.  Je pense aussi que s'ils enlevaient la stab dans les objectifs, ils tomberaient moins en panne et que s'ils ne mettaient plus de capteur, ça éviterait qu'il y ait des poussières dessus. Chiche !

Je n'utilise que rarement le flash mais les rares fois où j'en ai besoin je suis content de l'avoir sous la main dans mon D90. Donc pour le D500, je dis dommage.  

Citation de: jazz77 le Janvier 07, 2016, 14:04:37
l'absence de flash intégré sur le Nikon D500, me gène pas, car ce boitier ne m' intéresse pas...

Je pense comme toi :  l'absence de flash intégré sur le Nikon D500, me gène pas, car ce boitier ne m' intéresse pas...

Mais si j'étais nikoniste, ça me gênerait beaucoup et ayant découvert à l'instant les caractéristiques de ce D500 je déteste Nikon plus que tout d'avoir fait ça alors que Canon ne l'a pas fait  :D :D :D :D
Ce D500 a l'air d'être une petite merveille et si j'avais une gamme Nikon, je pense que je le commanderais malgré l'absence de flash. Il me rest à espérer que si Canon réplique avec un EOS 8D ils lui mettront un flash intégré, mais c'est pas gagné non plus: les japs sont assez cons quand ils décident à notre place de quoi on a besoin  :D

Citation de: Milasso le Janvier 07, 2016, 09:59:42

Ceux qui sont encore équipés en DX parce qu'ils font principalement de l'animalier ou de la photo de sport vont se ruer sur le D500 et ne seront pas rebutés par l'absence de flash intégré, ni par le prix du boîtier.

Je fais partie de ceux-là, donc très égoistement, je m'en fiche du flash puisque j'ai un FX par ailleurs  ;)

Citation de: toutencanon le Janvier 07, 2016, 14:32:29
...
mais c'est pas gagné non plus: les japs sont assez cons quand ils décident à notre place de quoi on a besoin  :D

Difficile de satisfaire tout le monde, hein!

Avec mon Dƒ, j'utilise un tout petit flash "intégré" de poche qui ne me sert que l'été, pour déboucher les ombres : le Nikon SB-400.

Quand j'ai vraiment besoin d'un éclairage au flash, je compte sur mes SB-600, SB-700 et SB-900.

C'est ennuyeux mais pas rédhibitoire pour moi, par contre si c'est ce qui permet d'avoir un super viseur alors c'est pardonné.

Il est taillé pour toi ce D500, non? ;D

C'est presque trop pour moi.  :D

Citation de: salamander le Janvier 07, 2016, 16:59:10
C'est carrément trop pour beaucoup (oserais-je dire la majorité), mais chuuuut ;D

C'est certain, et il y a beaucoup de 4x4 qui ne quitte jamais le bitume aussi!  ;)

M'en fou mais alors complétement. C'est pas ce qui me fera prendre ou pas un boîtier.
Quand je lis la fiche technique il y a déjà tout pour me contenter, mais à confirmer avec les tests sur le terrain.
Par contre j'aimerais bien pouvoir commander mon boîtier avec une commande sans fil à deux €, surement aussi utile que le flash incorporé.
Mais ça, jamais demandé par C.I. ;D

Citation de: salamander le Janvier 07, 2016, 16:59:10
C'est carrément trop pour beaucoup (oserais-je dire la majorité), mais chuuuut ;D

+1

;D

Citation de: Sebmansoros le Janvier 07, 2016, 17:27:39
Par contre j'aimerais bien pouvoir commander mon boîtier avec une commande sans fil à deux €, surement aussi utile que le flash incorporé.
Mais ça, jamais demandé par C.I. ;D

200€ le kit télécommande + récepteurs, mais console-toi, cela te servira aussi pour piloter le nouveau flash à seulement 660€  ;D ;D ;D

Je le dis encore: s'il n'y a pas d'adaptateur radio pour les flashes actuels  i-TTL, ce sera un vrai scandale, et j'espère bien qu'un journaliste va poser la question aux responsables de Nikon qui sont au CES.

Citation de: salamander le Janvier 07, 2016, 16:59:10
C'est carrément trop pour beaucoup (oserais-je dire la majorité), mais chuuuut ;D

Oui 2300€ c'est beaucoup trop pour moi par contre.

Citation de: F100 le Janvier 07, 2016, 02:59:35
Nikon cible les pros; l'élite (et les pépètes $$).
Le commun de l'amateur, tout expert est-il, s'en tient à la série 7xxxx...

Citation de: Sillusus le Janvier 07, 2016, 05:22:31
Tu sais ce qu'il te dit le pépère?  ;)

Y aurait pas comme une petite méprise, là ?
;)

Citation de: JP31 le Janvier 07, 2016, 20:22:52
Oui 2300€ c'est beaucoup trop pour moi par contre.

Dans ta logique habituelle de changer tous les 2 ans, oui c'est beaucoup. Mais si tu le gardes 5 ou 6 ans, voire plus... Et comme le remplaçant ne va peut-être pas sortir de sitôt...
;)

Citation de: coval95 le Janvier 07, 2016, 20:44:45
Dans ta logique habituelle de changer tous les 2 ans, oui c'est beaucoup. Mais si tu le gardes 5 ou 6 ans, voire plus... Et comme le remplaçant ne va peut-être pas sortir de sitôt...
;)

Ma logique de changer souvent c'est pour ne pas trop perdre en décote. Le pb c'est que sur un boiter à ~1000€ le coût d'usage est de 500€, sur un boiter à ~2000 ça passe la décote à 1000€.
Le garder 5 ou 6 ans c'est "perdre" la quasi totalité de la somme de depart et continuer à shooter avec un vieux boitier dépassé pendant trop longtemps. Enfin c'est ma vision des choses.

Citation de: Gus le Janvier 07, 2016, 13:50:38
Cela évitera les ouvertures intempestives lorsqu'on le rentre ou on le sort du fourre-tout... ;)

En bientôt douze ans, sur D70, D200, D300 et D700 (les deux derniers en parallèle pendant deux ans si ma mémoire est bonne avant que je me rende compte que le D300 ne me servait plus...), je n'ai jamais connu la moindre sortie intempestive du flash intégré en utilisant un sac d'épaule Tenba, deux ThinkTank de taille différente (retro 10 et 5), deux petits LowePro d'épaule et un LowePro à dos. Réellement, jamais.

En revanche le nombre de portraits sauvés parce que le SB-800 était resté à la maison, le nombre de portraits plus "mis en scène" parce que j'ai déporté le flash, le nombre d'yeux rouges évités... pour moi en tout cas, ça compte. Et je suis ravi que le D750 auquel je suis passé en "descendant en gamme" ait conservé cet accessoire. Bon évidemment, je suis un seul bonhomme. Une minuscule minorité... ;)

Citation de: JP31 le Janvier 07, 2016, 21:47:26
Ma logique de changer souvent c'est pour ne pas trop perdre en décote. Le pb c'est que sur un boiter à ~1000€ le coût d'usage est de 500€, sur un boiter à ~2000 ça passe la décote à 1000€.
Le garder 5 ou 6 ans c'est "perdre" la quasi totalité de la somme de depart et continuer à shooter avec un vieux boitier dépassé pendant trop longtemps. Enfin c'est ma vision des choses.

Côté perfs, je pense que le D500 ne sera pas obsolète de sitôt, sauf si Nikon sort son remplaçant dans 2 ans (pour corriger l'absence de flash intégré par exemple  ;D).
Côté capteur par contre, le risque est grand en effet. On ne sait pas de quoi est fait demain, une nouvelle technologie pourrait sortir...

Le flash intégré utilisé en pilote seul fausse le Setup d'éclairage pour des sujets très proches.

En effet l'extinction de l'éclair de mesure se retrouve sur l'image, sans incidence pour des distances courantes, avec incidence sur des distances courtes.

Ce soucis est connu chez Nikon mais aussi chez Canon

Citation de: olivierrychner le Janvier 07, 2016, 21:51:24
En bientôt douze ans, sur D70, D200, D300 et D700 (les deux derniers en parallèle pendant deux ans si ma mémoire est bonne avant que je me rende compte que le D300 ne me servait plus...), je n'ai jamais connu la moindre sortie intempestive du flash intégré en utilisant un sac d'épaule Tenba, deux ThinkTank de taille différente (retro 10 et 5), deux petits LowePro d'épaule et un LowePro à dos. Réellement, jamais.

C'est donc que c'est impossible : CQFD !
(va falloir que tu me donnes ta recette !  ;-)

Citation de: coval95 le Janvier 07, 2016, 22:01:25
Côté perfs, je pense que le D500 ne sera pas obsolète de sitôt, sauf si Nikon sort son remplaçant dans 2 ans (pour corriger l'absence de flash intégré par exemple  ;D).
Côté capteur par contre, le risque est grand en effet. On ne sait pas de quoi est fait demain, une nouvelle technologie pourrait sortir...

Je ne pense pas qu'ils reviendront sur le flash intégré par contre le capteur en effet est le gros point évolutif important.
Et Dieu sait que 2 ans d'écart ça peut être énorme.

Citation de: JP31 le Janvier 07, 2016, 22:21:13
Je ne pense pas qu'ils reviendront sur le flash intégré par contre le capteur en effet est le gros point évolutif important.

J'avais mis un smiley pour le flash, je n'y crois pas non plus.

Citation de: JP31 le Janvier 07, 2016, 22:21:13
Et Dieu sait que 2 ans d'écart ça peut être énorme.

ça peut l'être mais ça peut aussi ne pas l'être.  ;D
(cf les courbes DxO des D7100 et D7200 qui ont 2 ans d'écart).

ça m'ennuie un peu car même si je l'utilisait rarement en intérieur (photo de famille) le fait est que mon kit Macro flash R1 ne peut plus être utilisé sans que j'ai a débourser encore pour l'achat d'un onereux SB-800... J'avais un bon vieux cobra SB-25 pour faire des bonnes photo au flash qui me suffisait occasionnellement.

Donc le fait d'avoir enlevé le flash interne me désole mais ça ne va pas m'empêcher de l'acheter quand même.

Pour le GPS j'ai pas forcément un avis même si je geo-localise grossièrement la plupart de mes photo sur LR, finalement j'ai pas besoin d'une précision au mètre près ça me va très bien sans.

Je trouve aussi qu'il y a un peu trop de gadget qui à mon avis ne seront jamais utilisés (écran tactile, écran orientable, pour moi c'est plus une faiblesse côté robustesse).

Le prix est élevé, mais bon les utilisateurs de D300 / D300s attendaient ce moment depuis très longtemps... mais apparemment ça en vaudra la peine... j'attends les test CI quand même avant d'acheter :) 

Citation de: AD75 le Janvier 07, 2016, 12:07:28

Si le but du sondage était de pointer à Nikon cette lacune , c'est réussi !  ;D

     18% n'achèteront pas le D500 à cause de cette lacune

     46% l'achéteront quand même mais cette lacune les ennuie

     26% s'en foutent

       8%  approuvent
Le total des mécontents  46 + 18 = 64%  devrait quand même faire réfléchir le fameux marketeux  : leur métier consiste-t-il à frustrer leurs clients ou à tout mettre en oeuvre pour répondre à leux voeux? Moi, j'ai une idée

:D :D :D :D :D

Les marketeux détiennent des informations un peu plus complètes et ont dû répondre à la question :

combien va t-on gagner/perdre  de clients avec un gros pentaprisme x1 ou seulement x0,7 vs le flash intégré.

Un D500 avec un pentaprisme riquiqui, voir pire un pentamiroir pour loger le flash tu aurais crié au manque d'homogénéité de l'orientation pro  :D

C

Jamais utilisé de flash intégré. Donc, moi, il ne manque pas.

Citation de: restoc le Janvier 08, 2016, 08:16:14
combien va t-on gagner/perdre  de clients avec un gros pentaprisme x1 ou seulement x0,7 vs le flash intégré.

Un D500 avec un pentaprisme riquiqui, voir pire un pentamiroir pour loger le flash tu aurais crié au manque d'homogénéité de l'orientation pro  :D

Si on compare par rapport au D7200 et au D300, la différence de grossissement n'est pas énorme: x1 au lieu de x0,94 d'après les specs Nikon US.

Espérons qu'il y aura en plus une différence de luminosité, mais cela demande pas mal de précautions pour mesurer ça correctement: papier cristal devant le viseur, coup de flash dirigé vers l'objectif pour avoir exactement la même intensité lumineuse au moment de la mesure, etc.

S'il n'y a pas une bonne différente de luminosité, la suppression du flash d'à-point sera plus difficile à défendre, car même si je ne m'en sers pas, et si je reste persuadé que ce n'est pas la meilleure façon de déboucher les contre-jours, je trouve que la demande de ceux qui l'utilisent est légitime.

Citation de: Bernard2 le Janvier 06, 2016, 16:00:17
Ce qui me gêne c'est que pour pouvoir profiter de la commande radio il faut ajouter les accessoires idoines pour l'appareil et des flashes SB5000...alors que le flash était intégré faisait le job avec les flashes existants pour pas cher et pas encombrant contrairement aux accessoires radio externes fixés à la prise accessoires donc peu ergonomiques.

Je plussoie.....

Citation de: Bernard2 le Janvier 06, 2016, 16:00:17
Ce qui me gêne c'est que pour pouvoir profiter de la commande radio il faut ajouter les accessoires idoines pour l'appareil et des flashes SB5000...alors que le flash était intégré faisait le job avec les flashes existants pour pas cher et pas encombrant contrairement aux accessoires radio externes fixés à la prise accessoires donc peu ergonomiques.

Le côté (potentiellement) positif, c'est que ces transmetteurs ne sont pas nouveaux. Ils sont compatibles avec d'autre boîtiers où ils sont utilisés pour du déclenchement à distance. Du coup:

- un Nikoniste peut éventuellement déjà les posséder;
- on pourrait imaginer une mise à jour firmware de ces autres boîtiers pour y rajouter la commande radio des flashs (même si je n'y miserais pas ma chemise...).

Alors ça donne quoi en %.

Citation de: Sebmansoros le Janvier 08, 2016, 11:27:11
Alors ça donne quoi en %.

Tu votes et tu sauras  ;D

Citation de: jdm le Janvier 08, 2016, 11:38:12
Tu votes et tu sauras  ;D

C'est déjà fait mais pas vu le %.

Quatre de mes cinq boitiers n'ont pas de flash intégré. Je cherche toujours un moyen pour condamner définitivement cette erreur de conception sur mon D800...quid à payer plus cher.

Commandé ! (malgré le flash  >:( )

Citation de: 4mpx le Janvier 08, 2016, 12:25:50
Quatre de mes cinq boitiers n'ont pas de flash intégré. Je cherche toujours un moyen pour condamner définitivement cette erreur de conception sur mon D800...quid à payer plus cher.

Sugru?

Citation de: 4mpx le Janvier 08, 2016, 12:25:50
Quatre de mes cinq boitiers n'ont pas de flash intégré. Je cherche toujours un moyen pour condamner définitivement cette erreur de conception sur mon D800...quid à payer plus cher.

Je lui ai mis une muselière, enveloppé dans un ruban adhésif !

Citation de: Gus le Janvier 07, 2016, 13:50:38
Cela évitera les ouvertures intempestives lorsqu'on le rentre ou on le sort du fourre-tout... ;)

dans les nouveaux boitiers (7200) on ne peut ouvrir le flash que si l'appareil est sous tension.Donc ce ne serait plus un problème.

Citation de: Bernard2 le Janvier 08, 2016, 13:56:02
dans les nouveaux boitiers (7200) on ne peut ouvrir le flash que si l'appareil est sous tension.Donc ce ne serait plus un problème.

Salut Bernard !
Cela a toujours été le cas avec les boîtiers de cette catégorie, que je connais (D40x, D5100, D7200...).
Cependant avec les boîtiers de catégorie supérieure (D700, D300, D810...) le flash s'ouvre intempestivement même lorsque le boîtier est hors tension.

Citation de: 4mpx le Janvier 08, 2016, 12:25:50
Quatre de mes cinq boitiers n'ont pas de flash intégré. Je cherche toujours un moyen pour condamner définitivement cette erreur de conception sur mon D800...quid à payer plus cher.

C'est fou quand même ce côté péremptoire qu'on certains ici ou ailleurs !

Que tu n'en ais pas l'usage et regrette POUR TOI la présence c'est légitime, mais parler d'erreur de conception alors qu'une majorité de gens ici en regrettent l'absence...

J'ai posté sur Pixelistes plusieurs exemples où j'étais très heureux de l'avoir ce flash intégré sur mon D800, et où je considère que je n'aurais pas eu l'équivalent en PP en tout cas pas sans y passer beaucoup de temps... évidemment, il ne s'agissait pas de zoziaux à 30m !

Quand à l'ouverture intempestive, que ce soit pour le D700 ou le D800 ça doit m'arriver une fois par an maximum... et pour l'instant ça ne l'a jamais détérioré !

???

Citation de: Verso92 le Janvier 07, 2016, 22:18:39
C'est donc que c'est impossible : CQFD !
(va falloir que tu me donnes ta recette !  ;-)

la raison pour laquelle certains ont des pb d'ouverture du flash dans le sac et d'autres non vient principalement de la manière dont l'appareil est rangé dans le sac.
Si il est stocké capot de flash vers le haut il est difficile de ne pas toucher le bouton d'extraction du flash en le rangeant ou en le sortant...

Citation de: cagire le Janvier 08, 2016, 14:10:26
Cependant avec les boîtiers de catégorie supérieure (D700, D300, D810...) le flash s'ouvre intempestivement même lorsque le boîtier est hors tension.

Je suis pas sur que ça me soit jamais arrivé en plus de 10 ans (D70, D300, D700, D750 et... D2Hs  ;D ). Mais, si le boîtier est de toute façon hors tension, quelle peut bien être la conséquence pratique que le flash s'ouvre intempestivement dans ton sac ? C'est pas comme si la batterie allait se décharger à maintenir le flash sous tension...

Citation de: Bernard2 le Janvier 08, 2016, 14:46:00
Si il est stocké capot de flash vers le haut il est difficile de ne pas toucher le bouton d'extraction du flash en le rangeant ou en le sortant...

C'est effectivement mon cas, il est rangé avec le capot sur le côté, le bouton en général, vers le fond du sac... et c'est vrai que je ne me souviens pas d'avoir jamais ouvert le flash en sortant l'ensemble boitier-objectif.

Je viens de découvrir l'appareil sur chassimages et je dis enfin !
Ayant eu les pires problèmes avec le D7000 (AF) au point de finir par détester Nikon et même de me dégouter de la photo, je suis évidemment sur la défensive et ne ferai pas partie des premiers acheteurs.
Mais si, d'ici juillet, les tests sont bons et qu'aucun loup n'a été soulevé je casse ma tirelire

Citation de: AD75 le Janvier 07, 2016, 12:07:28

[...]
Le total des mécontents  46 + 18 = 64%  devrait quand même faire réfléchir le fameux marketeux  : leur métier consiste-t-il à frustrer leurs clients ou à tout mettre en oeuvre pour répondre à leux voeux? Moi, j'ai une idée

:D :D :D :D :D

Permettez-moi d'apporter une petite nuance: même si je fais partie des 46 % qui "regrettent cette lacune", je ne suis nullement "mécontent": juste un petit regret, mais qui ne m'empêcherait nullement d'apprécier et même d'acquérir ce boîtier (sous réserve, bien sûr, de lire les essais qui seront effectués dans les semaines à venir). Mais je comprends que d'autres soient plus affectés que moi et que d'autres encore soient même en faveur de l'absence du flash intégré. Aucun produit photographique ne répond à 100 % à mes souhaits, sans que cela ne fasse de moi un mécontent. Evidemment, je comprends que dans un bref sondage (pas scientifique,k forcément, puisqu'il ne concerne que les participants à ce forum) ne puisse envisager toutes les nuances d'opinion... Quoiqu'il en soit, nous verrons bientôt ce que les ventes nous enseignent. Cordialement, P.

Comme beaucoup, un flash intégré pour déboucher "vite fait" un portrait à contre-jour ou pour piloter un autre flash en intérieur.

Sinon, un cobra c'est top mais il demande plus de temps à mettre en œuvre + accus supplémentaires + lourd = Utilisation sur pied  :-X

Entre le cobra, qui sédiment au fond du placard et le petit flash du D810, le choix est vite fait.
Cobra ne sert que pour les fêtes de noël en famille.
En plus, en voyage, il s'accroche partout. C'est une horreur.

Ca fait des années que je n'ai pas utilisé un flash sur un reflex !

Idem depuis le D200... En 2009 ! :)

Un flash c'est pour des photographes créatifs. Comme je ne le suis pas, alors pas de flash (surtout intégré au boitier).
Nikon m'a enfin entendu : la preuve sur la conception du D500, sans flash (une première sur cette catégorie de produit).  :D

... oui mais toi, 4mpx, t'es un Pro... c'est pô pareil!

Citation de: Pauluxo le Janvier 08, 2016, 17:11:11
Permettez-moi d'apporter une petite nuance: même si je fais partie des 46 % qui "regrettent cette lacune", je ne suis nullement "mécontent": juste un petit regret, mais qui ne m'empêcherait nullement d'apprécier et même d'acquérir ce boîtier (sous réserve, bien sûr, de lire les essais qui seront effectués dans les semaines à venir). Mais je comprends que d'autres soient plus affectés que moi et que d'autres encore soient même en faveur de l'absence du flash intégré. Aucun produit photographique ne répond à 100 % à mes souhaits, sans que cela ne fasse de moi un mécontent. Evidemment, je comprends que dans un bref sondage (pas scientifique,k forcément, puisqu'il ne concerne que les participants à ce forum) ne puisse envisager toutes les nuances d'opinion... Quoiqu'il en soit, nous verrons bientôt ce que les ventes nous enseignent. Cordialement, P.

Bien vu.
Ce sondage a au moins un intérêt, il occupe le STAFF.

Ca m'est arrivé trois ou quatre fois d'ouvrir le flash malencontreusement.

Personnellement, l'absence de flash ne me dérange pas. Sauf en photo sous-marine que je pratique régulièrement ou l'utilisation du flash interne permet d'utiliser la fibre optique pour déclencher mes flashs externes INON Z 240. Mais les câbles électriques existent (plus cher que la fibre et très sensibles à l'humidité..on pas tout avoir !). Mais je peux comprendre, que ceux qui l'utilise soient déçu. La vrai question est pourquoi tant de boitiers n'ont pas de flash intégré ? perso je n'ai pas la réponse ...
Pour avoir utilisé le flash interne pour piloter mes SB-900 et 910, j'avoue ne pas avoir été convaincu par le système et je pensais depuis quelque temps déjà, investir dans du Pocket Wizard ou Cactus qui à mon sens sont plus polyvalents (limite de distance).
Maintenant ce qui me dérange le plus, c'est que mes anciens (bien que sur le papier encore très récents) flashs "SB-900 et 910" ne seront pas compatibles avec ce nouveau système de radio-pilotage ... à moins que Nikon nous sorte d'ici peu un module pour piloter les anciens flash...

On en est maintenant à 66% qui regrettent l'absence de flash intégré.
c'est donc un accessoire très utilisé aussi soit en  débouchage ou en dépannage ou en commande multiflashes

Ceci étant si on se base sur le raisonnement de Nikon, le D500 est considéré (à raison selon moi) comme un appareil plus spécialement destiné aux utilisateurs de téléobjectifs (pour bénéficier de l'effet d'allonge) alors que le D300  était la seule option pour tous ceux qui ne voulaient ou ne pouvaient envisager l'achat d'un D3, donc emploi beaucoup plus généraliste que celui du D500 aujourd'hui. Ceci peut justifier l'absence du flash interne.
De plus même si on peut aussi utiliser le multiflash en pdv ornitho, l'utilisation du flash interne en commandeur est plus délicat pour des questions de portée. On est alors souvent obligé soit d'utiliser un flash cobra sur la griffe comme commandeur soit acheter un SU800, le flash interne est alors inutile.

Pas d'accord Bernard, l'animalier c'est aussi la macro !

Citation de: fiatlux le Janvier 08, 2016, 14:48:47
Mais, si le boîtier est de toute façon hors tension, quelle peut bien être la conséquence pratique que le flash s'ouvre intempestivement dans ton sac ?

Pas grand chose, en fait : casse du flash intégré lors de l'extraction... pas plus.

Citation de: salamander le Janvier 09, 2016, 15:43:36
C'est pas grave, il ne doit y avoir que 5% des 66% qui soient réellement intéressés par le d500....

;D

Citation de: 4mpx le Janvier 08, 2016, 21:46:41
Un flash c'est pour des photographes créatifs. Comme je ne le suis pas, alors pas de flash (surtout intégré au boitier).

Et combien de créatifs sur ces 5% qui regrettent l'absence du flash sur le D500 ?  ;D

Citation de: coval95 le Janvier 09, 2016, 16:01:41
Pas d'accord Bernard, l'animalier c'est aussi la macro !

bien sûr mais si on se met dans l'optique de Nikon, compte tenu de l'existence d'une large gamme 24-36, le D500 aura,aujourd'hui et globalement, un usage bien moins généraliste que celui du D300 à l'époque.

Donc au final présence d'un flash interne sur D500 moins indispensable.

En fait le réel problème se pose pour les possesseurs de flashes SB800, 700, 600, 900, 910...qui devront soit acheter une nouvelle gamme de flashes Nikon ou un SU800 ou un autre flash comme flash maitre ou passer à des télécommandes radio de tierce partie si ils veulent utiliser cet appareil pour de l'animalier au flash (assez rare) ou en macro.

Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2016, 16:06:25
Pas grand chose, en fait : casse du flash intégré lors de l'extraction... pas plus.

Bah, pour quelqu'un qui ne l'utilise pas, ce n'est pas trop grave...  ;D

----------------------------> suis sortie !  ;)

Citation de: Bernard2 le Janvier 09, 2016, 15:58:54
Ceci étant si on se base sur le raisonnement de Nikon, le D500 est considéré (à raison selon moi) comme un appareil plus spécialement destiné aux utilisateurs de téléobjectifs (pour bénéficier de l'effet d'allonge) alors que le D300  était la seule option pour tous ceux qui ne voulaient ou ne pouvaient envisager l'achat d'un D3, donc emploi beaucoup plus généraliste que celui du D500 aujourd'hui. Ceci peut justifier l'absence du flash interne.
De plus même si on peut aussi utiliser le multiflash en pdv ornitho, l'utilisation du flash interne en commandeur est plus délicat pour des questions de portée. On est alors souvent obligé soit d'utiliser un flash cobra sur la griffe comme commandeur soit acheter un SU800, le flash interne est alors inutile.

Sans doute c'est parce qu'à l'époque le choix était plus restraint qu'aujourd'hui.
Si l'utilisation du flash interne est indispensable, il faudra prendre le D7200. C'est comme ceux qui se plaignent de la vidéo 4K sur le D5 : il y a mieux et moins cher pour filmer en UHD.

Citation de: Verso92 le Janvier 07, 2016, 22:18:39
C'est donc que c'est impossible : CQFD !
(va falloir que tu me donnes ta recette !  ;-)

Je n'ai jamais dit ça! Il n'en reste pas moins que je me demande parfois comment ceux qui s'en plaignent tout le temps font pour que ça leur arrive aussi souvent.
Sinon pas de recette particulière. ;)

évidemment même en animalier je m'en servais de tant en tant pour commander mon sb 900 et puis aussi déboucher un visage ou autres , mais je ferais sans , j'espère que la rafale sera au top et que l'AF SERA PLUS PERFORMANT QUE LE D 7100..... ENFIN Rêvons .... il y aura surement des choses qui ne seront pas encore au top , on voudrait juste un appareil complet qui fonctionne bien qui soit robuste  que l'on ne soit pas obliger d'en acheter un tous les 4 matins , ça , ça me gonfle sérieusement.......

Ben oui il reprend des éléments du D5 et comme chacun sait il faudrait attendre le D5s pour avoir un boitier abouti donc il faudra attendre le D500s...

Citation de: JP31 le Janvier 10, 2016, 11:35:59
Ben oui il reprend des éléments du D5 et comme chacun sait il faudrait attendre le D5s pour avoir un boitier abouti donc il faudra attendre le D500s...

Qui lui même sera alors dépassé pour ceux qui appelleront de leur vœux le D550 mais qui lui même ne sera pas abouti avant le D550S... etc...

Vous êtes lourds !

::)

C'est la vie des forums.

Citation de: yorys le Janvier 10, 2016, 11:55:54
Qui lui même sera alors dépassé pour ceux qui appelleront de leur vœux le D550 mais qui lui même ne sera pas abouti avant le D550S... etc...

Vous êtes lourds !

::)

Ou réalistes ?

Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2016, 18:36:55
Ou réalistes ?

Ou viscéralement pessimistes ?

Tu sais le coup du verre à moitié vide ou à moitié plein ?

Enfin... le sarcasme et le pessimisme sont devenus très hype, pas qu'en photo...

::)

Le flash intégré est très pratique car il permet de deboucher quand on est pris a l'improviste. On peut tout aussi bien deboucher avec un sb 900 mais cela veut dire que l'on a pris le sb 900 dans son sac et que l'on a fait l'effort de le monter sur le boitier : c'est typiquement une situation rencontrée en usage pro (au sens large). Cas d'un reportage, de la couverture d'un evenement ou d'un mariage.
le photographe qui voyage  et qui a des contraintes de poids ou d'encombrement  appréciera  un appareil genre couteau suisse, avec flash intégré.
cette segmentation, un boitier, un usage, est sûrement bien pour vendre du materiel mais se fait au detriment du consommateur.
le d500 est,sur le papier, un appareil formidable. Cette absence de flash est une erreur car elle rappelle a beaucoup d'entre nous que nous avons souvent un usage amateur de nos appareils. De quoi réfléchir entre un  achat plaisir, un achat pour usage pro avec le fourre tout garni d'un sb910 ou achat d'un 7xxx.

Bonsoir,

pour moi cette absence est une très bonne chose.
Je n'ai pas l'usage de ce flash il s'ouvre une sortie sur deux de manière indésirable lorsque je transporte mon matos sur l'épaule.
Sur mes deux boitiers, il est cassé...

Nikon a toujours été en avance sur la qualité de l'éclairage par flash
vraiment dommage l'absence de l'intégré qui sert soit pour déboucher un contre-jour (il suffit d'un clic pour le sortir et l'exposition est automatiquement parfaite) soit pour piloter à distance un gros cobra (gratuitement)

mais comme le D500 est destiné à l'animalier et au sport, donc pour des photos à grande distance , le flash intégré ne se justifie pas
ici Nikon est cohérent avec ses choix

Les fourmis sont dans quelle catégorie ?  ;D

Je pense que Nikon à fait çà  pour une raison marketing. Le flash intégré ( malgré très banal) devient un "amélioration" probablement dans le future Nikon D500s ( ou D400 ) ?

Citation de: jmd2 le Janvier 11, 2016, 20:17:36
Nikon a toujours été en avance sur la qualité de l'éclairage par flash
vraiment dommage l'absence de l'intégré qui sert soit pour déboucher un contre-jour (il suffit d'un clic pour le sortir et l'exposition est automatiquement parfaite) soit pour piloter à distance un gros cobra (gratuitement)

mais comme le D500 est destiné à l'animalier et au sport, donc pour des photos à grande distance , le flash intégré ne se justifie pas
ici Nikon est cohérent avec ses choix

Pas seulement à grande distance, l'utilisation du flash intégré pour ces disciplines est un frein à cause du délai de déclenchement de l'éclair.

On a encore besoin de flash à l'heure actuelle et avec toutes ces charretées d'iso's que l'on verse dans les APN modernes ?

Citation de: Alain-P le Janvier 12, 2016, 09:22:12
On a encore besoin de flash à l'heure actuelle et avec toutes ces charretées d'iso's que l'on verse dans les APN modernes ?

Non, non, s'ils en fabriquent encore, et même s'ils sortent des nouveaux modèles, c'est pour les vieux cons comme moi qui n'ont rien compris et ne peuvent pas s'en passer !

8)

Citation de: yorys le Janvier 10, 2016, 19:16:51
Ou viscéralement pessimistes ?

Tu sais le coup du verre à moitié vide ou à moitié plein ?

Enfin... le sarcasme et le pessimisme sont devenus très hype, pas qu'en photo...

::)

Non, pas viscéralement pessimiste... il a fallu que je remette 1 600€ dans le commerce pour avoir un D8x0 qui marche, et j'ai failli me faire avoir avec le nouveau 24-70E, à 2 500 boules, tout de même (là, coup de bol, j'ai essayé avant) !

Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2016, 08:12:46
Non, pas viscéralement pessimiste... il a fallu que je remette 1 600€ dans le commerce pour avoir un D8x0 qui marche, et j'ai failli me faire avoir avec le nouveau 24-70E, à 2 500 boules, tout de même (là, coup de bol, j'ai essayé avant) !

Et encore tu as du bol ils ont laissé le pop-up sur le D810!  ;D ;)

Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2016, 08:12:46
Non, pas viscéralement pessimiste... il a fallu que je remette 1 600€ dans le commerce pour avoir un D8x0 qui marche, et j'ai failli me faire avoir avec le nouveau 24-70E, à 2 500 boules, tout de même (là, coup de bol, j'ai essayé avant) !

Mouais... tes 1600€ tu sais ce que j'en pense, ne revenons pas dessus... pour le 24-70, je ne me prononcerais pas ne l'ayant jamais essayé et de toute façon un tel monstre, sauf s'il avait été absolument exceptionnel, ne m'intéresse pas...

Mais c'est vrai que j'ai souvent tendance à plutôt voir le verre à moitié plein. Pour le D500 je suis résolument optimiste : c'est le nouveau D700... mais je ferais quand même comme pour ce dernier, c'est à dire que, sauf urgence ou opportunité, j'attendrais au moins 6 mois après sa commercialisation, ne serait ce que parce que je déteste payer les 10 à 20% de supplément que ce genre d'engins coûtent à la sortie.

Citation de: 4mpx le Janvier 12, 2016, 05:16:21
Pas seulement à grande distance, l'utilisation du flash intégré pour ces disciplines est un frein à cause du délai de déclenchement de l'éclair.

très juste !

Je me prends à rêver d'avoir un représentant des forumeurs de chasseur d'images dans le conseil d'administration de la société Nikon. Là oui, on avancerait !  ;D ;D

Personnellement c'est stupide de ne pas avoir mis un flash sur ce boitier D.500
On dirait qu'ils se sont arrêtés en chemin !!!
Qu'ils voulaient bâcler pour ne pas le faire trop cher !!

Un flash incorporé :
-- D'abord c'est pratique pour déboucher les ombres en contre jour !!
-- On peut partir plus léger sans être obligé de traîner tout le temps un flash...
-- On peut aussi piloter d'autres flash sans se compliquer la vie avec des accessoires supplémentaires

C'EST UNE GROSSE ERREUR !!!
Cela fait MESQUIN après avoir mis autant d'atouts sur cet appareil !!

On se demande à quoi ils pensent quand ils font les choses ...
Qu'est-ce que ça coûte un flash incorporé ???
Vraiment MESQUIN !!

On va pas s'arrêter sur la question du flash  intégré !
Cela reste quand même une question mineure par
rapport aux apports du nouveau boitier...et puis un
sb300 pèse 120gr pour  NG  18 à 100iso!
125€ sur 2500€ = 5%, c'est pas la mort...

Citation de: guydel11 le Janvier 14, 2016, 14:26:41
Personnellement c'est stupide de ne pas avoir mis un flash sur ce boitier D.500
On dirait qu'ils se sont arrêtés en chemin !!!
Qu'ils voulaient bâcler pour ne pas le faire trop cher !!

Un flash incorporé :
-- D'abord c'est pratique pour déboucher les ombres en contre jour !!
-- On peut partir plus léger sans être obligé de traîner tout le temps un flash...
-- On peut aussi piloter d'autres flash sans se compliquer la vie avec des accessoires supplémentaires

C'EST UNE GROSSE ERREUR !!!
Cela fait MESQUIN après avoir mis autant d'atouts sur cet appareil !!

On se demande à quoi ils pensent quand ils font les choses ...
Qu'est-ce que ça coûte un flash incorporé ???
Vraiment MESQUIN !!

Quand on lit ce genre de post, on se demande si on doit en rire ou en pleurer...
De toute façon, qu'il en ait un ou pas, qu'est-ce que ça peut faire ?

Citation de: salamander le Janvier 14, 2016, 14:36:02
Disons que lorsque l'on voit comment ce boîtier est accueilli...des dizaines de pages pour cette histoire de flash intégré (stupide, mesquin, grosse erreur, honteux...etc), c'est à se demander pourquoi ils ont pris la peine de sortir ce superbe remplaçant du d300s....

C'est donner de la confiture à des cochons.

Citation de: Verso92 le Janvier 14, 2016, 16:17:09
Quand on lit ce genre de post, on se demande si on doit en rire ou en pleurer...
De toute façon, qu'il en ait un ou pas, qu'est-ce que ça peut faire ?

Vous êtes vraiment intolérants ! C'est un fil SONDAGE sur l'absence de flash intégré sur le D500, chacun a le droit de s'exprimer sur le sujet sans se faire traiter de cochon !!!!!  :o

PS Et en plus l'expression "donner de la confiture aux cochons" est totalement inappropriée, compte tenu du prix du D500 : il est loin d'être donné !
(Et s'il était donné, là oui, je dirais qu'on n'a pas à se plaindre  ;)).

Après, on l'achète ou pas. Mais on peut quand même dire ce qu'on en pense...  ::)

Un flash intégré, tel que celui qui est sur le D700, est un atout pour ce qui a été déjà évoqué (dépannage, envoi de signal aux flashs esclaves). Mais avec le temps je me suis rapidement rendu compte de ses limites. Ce petit flash integré donne une lumière pleine face affreuse, et de puissance limitée en extérieur, alors pour dépanner oui, pour soigner ses photos non. Un flash externe donnera toujours de meilleurs résultats. Reste le pilotage infrarouge. Là encore avec ses limites, et je sais de quoi je parle pour avoir été confronté à divers problèmes de déclenchement, disons qu'il implique de placer ses flashs d'une manière particulière par rapport à l'appareil. J'ai donc des déclencheurs phottix radio.

En résumé, se plaindre de l'absence du flash intégré qui a de nombreuses limites veut peut-être dire que le D500 n'est pas destiné à la cible qui se plaint. Les autres savent depuis longtemps que pour des photos de "qualité", un flash avec de la puissance ou un système déporté est grandement préférable. Je répète que le flash intégré du D700 m'a dépanné au début alors que je commençais la photographie, mais j'ai vite compris que seul un flash plus puissant en extérieur ou un flash déporté me permettait de vraiment soigner ma lumière. C'est sûr, il y a un investissement additionnel, mais le D500 cible la clientèle "expert". Et si vous ne souhaitez pas vous trimballer un flash, alors je reviens à ce que j'ai dit: votre pratique de la photo ne s'accorde pas avec la cible pour laquelle cet appareil a été élaboré.

Citation de: salamander le Janvier 14, 2016, 18:12:55
Intolérants...si tu le dis....

Ca fait des jours que l'on a droit à ces jérémiades concernant l'absence de flash intégré, ça devient vraiment saoulant...

Quand je regarde la fiche technique de ce nouveau joujou, je suis sur le cul, et même si il n'est pas question pour moi de l'acheter, car il ne correspond pas à mon besoin, je trouve qu'il y a quand même du plus intéressant à dire le concernant...

Ça fait des mois et des mois que la clientèle visée attend (ne l'espérant même plus) une nouveauté de Nikon en apsc haut de gamme, et paf ! quand elle arrive, (et pas qu'un peu, sur le papier ce boitier est une tuerie), eh bien non....au lieu de se réjouir, on pleure pendant des dizaines de pages à propos du flash intégré...

A croire que voir systématiquement les choses de façon négative est devenu la marque de fabrique de ce forum, et sur ce coup, même le staff apporte sa pierre à l'édifice, avec la création de ce fil.
Pour ce qui est de la confiture aux cochons, j'espère qu'il ne t'aura pas échappé qu'il n'était nullement question d'argent ici ;)
Et tant pis si je passe pour l'intolérant de service.

1) tu réagissais au post de quelqu'un qui donnait son avis pour la première fois sur ce fil. Donc parce que d'autres se sont exprimés depuis plusieurs jours, lui n'a pas le droit de poster ?

2) Le terme de jérémiades est désobligeant, de plus personne ne t'oblige à lire ce fil.

3) Qu'il y ait des choses plus intéressantes à dire, soit, mais il y un fil dédié au D500.

4) Chaque membre a le droit d'ouvrir des fils comme bon lui semble, et pas le staff ?

5) Rien n'empêche de se réjouir de la fiche technique du D500 tout en regrettant l'absence de flash intégré (ne serait-ce que pour le pilotage des flashes distants mais pas seulement). Doit-on tout gober béatement sans aucun esprit critique ?

6) Dans ton post, tu as écrit "donner de la confiture aux cochons". Je mets "donner" en gras, tu me réponds sur "Pour ce qui est de la confiture aux cochons, j'espère qu'il ne t'aura pas échappé qu'il n'était nullement question d'argent ici". Tu me réponds à côté.
Eh bien je te redis que le D500 n'est pas offert mais vendu 2300 € et que parmi les cochons de payeurs, certains auraient aimé ne pas avoir à payer plus pour un flash externe ou une commande de flashes distants.

Citation de: salamander le Janvier 14, 2016, 21:59:51
...
6/ décidément, tu es vraiment premier degré....

Quand je dis donner de la confiture aux cochons, c'est dans l'idée "je mets à disposition des demandeurs un boîtier sur vitaminé, qui va au delà des espérances, et on mégote pour le choix du flash"

Si la formulation te pose réellement problème, je peux écrire "vendre de la confiture aux cochons" mais tu pourrais me rétorquer à juste titre que les cochons n'ont pas de carte bleue.

Allez, je sors d'ici, j'ai épuisé ma patience en te répondant sur le clavier de mon iPhone.

Sans rancune Corinne, bonne soirée.

Le D500 est un boîtier que je qualifierais de "normal", qui remplace le D300s au bout de 6 ans et demi. Donc survitaminé...
Et pour ce qui est de m'émerveiller, j'attendrai de voir ce qu'il en est réellement. Quand on voit comment le 24-70 F/2,8 AFS est remplacé...  ::)

Et pour ce qui est répondre via un smartphone, il y a belle lurette que j'ai abandonné, c'est trop m..dique.  ;)

PS sans rancune aussi, évidemment.

Citation de: coval95 le Janvier 14, 2016, 17:49:33
Vous êtes vraiment intolérants !

Les cacas nerveux, les mecs qui hurlent, ça me saoule...

Citation de: guydel11 le Janvier 14, 2016, 14:26:41
Personnellement c'est stupide de ne pas avoir mis un flash sur ce boitier D.500
On dirait qu'ils se sont arrêtés en chemin !!!
Qu'ils voulaient bâcler pour ne pas le faire trop cher !!

Un flash incorporé :
-- D'abord c'est pratique pour déboucher les ombres en contre jour !!
-- On peut partir plus léger sans être obligé de traîner tout le temps un flash...
-- On peut aussi piloter d'autres flash sans se compliquer la vie avec des accessoires supplémentaires

C'EST UNE GROSSE ERREUR !!!
Cela fait MESQUIN après avoir mis autant d'atouts sur cet appareil !!

On se demande à quoi ils pensent quand ils font les choses ...
Qu'est-ce que ça coûte un flash incorporé ???
Vraiment MESQUIN !!

Citation de: bignoz le Janvier 14, 2016, 20:29:33
Un flash intégré, tel que celui qui est sur le D700, est un atout pour ce qui a été déjà évoqué (dépannage, envoi de signal aux flashs esclaves). Mais avec le temps je me suis rapidement rendu compte de ses limites. Ce petit flash integré donne une lumière pleine face affreuse, et de puissance limitée en extérieur, alors pour dépanner oui, pour soigner ses photos non. Un flash externe donnera toujours de meilleurs résultats. Reste le pilotage infrarouge. Là encore avec ses limites, et je sais de quoi je parle pour avoir été confronté à divers problèmes de déclenchement, disons qu'il implique de placer ses flashs d'une manière particulière par rapport à l'appareil. J'ai donc des déclencheurs phottix radio.

En résumé, se plaindre de l'absence du flash intégré qui a de nombreuses limites veut peut-être dire que le D500 n'est pas destiné à la cible qui se plaint. Les autres savent depuis longtemps que pour des photos de "qualité", un flash avec de la puissance ou un système déporté est grandement préférable. Je répète que le flash intégré du D700 m'a dépanné au début alors que je commençais la photographie, mais j'ai vite compris que seul un flash plus puissant en extérieur ou un flash déporté me permettait de vraiment soigner ma lumière. C'est sûr, il y a un investissement additionnel, mais le D500 cible la clientèle "expert". Et si vous ne souhaitez pas vous trimballer un flash, alors je reviens à ce que j'ai dit: votre pratique de la photo ne s'accorde pas avec la cible pour laquelle cet appareil a été élaboré.

Prochain sondage : Que pensez-vous de l'absence de flash intégré sur le Nikon D5 ?

Il ne pourrait pas y avoir un système de pilotage à distance intégré au boitier sans flash intégré ?

Me semble que c'est jouable..... (bon, faudrait sans doute changer de Cobra mais bon...).

Rste plus qu'a Nikon sur les prochaines gamme de sortir un DX00 et un DX00F avec un flash intégré  ;D

Citation de: Fanzizou le Janvier 14, 2016, 23:48:29
Rste plus qu'a Nikon sur les prochaines gamme de sortir un DX00 et un DX00F avec un flash intégré  ;D

Là, je suis pour : un D810 sans flash intégré, ce serait le pied !

;-)

Citation de: Verso92 le Janvier 14, 2016, 23:46:35
Prochain sondage : Que pensez-vous de l'absence de flash intégré sur le Nikon D5 ?

Alors là je suis contre cette absence, car c'est un reflex pro, et à 7000 euros, ne pas mettre un flash intégré, ça fait mesquin !  ;D mais bon, a-t-on besoin de flash avec 3 millions de zizos ?  :D

Citation de: Verso92 le Janvier 14, 2016, 23:50:07
Là, je suis pour : un D810 sans flash intégré, ce serait le pied !

;-)

M'étonne pas...  :D

C'est hélas ce qui risque d'arriver avec le prochain D8XX... je vois ça gros comme une maison (mais peut être avec la telco de flash radio intégrée).

Existe-t-il un fil : Que pensez-vous de l'absence de flash intégré sur le Canon 5D ?

Citation de: Bernard2 le Janvier 09, 2016, 16:27:03
En fait le réel problème se pose pour les possesseurs de flashes SB800, 700, 600, 900, 910...qui devront soit acheter une nouvelle gamme de flashes Nikon ou un SU800 ou un autre flash comme flash maitre ou passer à des télécommandes radio de tierce partie si ils veulent utiliser cet appareil pour de l'animalier au flash (assez rare) ou en macro.

Tout à fait d'accord.

Le vrai problème ce n'est pas l'absence du petit flash dans l'axe qui produit une lumière plate, des yeux rouges et des peaux luisantes, mais la disparition de la commande des flashes à distance en i-TTL.
La commande radio aurait dû être intégrée au boîtier, et un socle connecteur radio devrait être proposé pour les flashes existants.

En passant au flash commandé par radio, Nikon propose une transition logique, attendue et bénéfique, mais gère mal cette transition avec cette rupture trop brutale qui ne préserve pas l'investissement de ses clients.

C'est un bon résumé. Reste donc par exemple les émetteurs récepteurs Phottix. (l'ensemble pocket wizzard étant d'un coût bien supérieur)

Citation de: Milasso le Janvier 15, 2016, 16:04:08
Tout à fait d'accord.
Le vrai problème ce n'est pas l'absence du petit flash dans l'axe qui produit une lumière plate, des yeux rouges et des peaux luisantes...

Sans dec, moi je vous admire, vous faites "de l'art" en permanence alors ?

Moi qui ne suis qu'un pauvre rustre béotien, je me sers autant (voire plus) de mon D800 pour faire des photos "documentaires" chez mes clients, ou à l'atelier, pour chopper des moments sympa en famille, ou pour prendre des détails de monuments ou même des documents sans aucune prétention artistique, mais juste pour avoir une image qui me serve de référence ou de souvenir. Et franchement, là j'use et abuse du flash intégré... mais bon... pour le D500 je me ferais une raison.

Mais si Nikon nous pond un super D850 sans flash, là ça m'agacera franchement !

???

Citation de: yorys le Janvier 16, 2016, 23:22:25
Mais si Nikon nous pond un super D850 sans flash, là ça m'agacera franchement !

Parle pas de malheur !
(ce serait pour moi une tentation supplémentaire...  ;-)

Lumière naturelle ou géné portable genre profoto.
Le reste c'est moins bien, alors autant ne pas le faire.

Citation de: Verso92 le Janvier 14, 2016, 23:43:41
Les cacas nerveux, les mecs qui hurlent, ça me saoule...

intolérant !

Lire la fin de ce forum me donne la nausée ! Vraiment.
Voilà pourquoi je ne participe jamais à ce genre de débat : tomber sur de sombres c...s, intolérants et "génies de la photo" auto-proclamés, jugeant tout le monde, surtout les imbéciles qui n'auraient pas le bon sens minimal de penser comme eux ! Ces gens là savent tout sur tout, dispensent leçons et conseils (qui sont parole d'évangile) aux pauvres malheureux qui ne comprennent rien... Pitoyable !
C'est étrange, on ne voit jamais leurs "œuvres", où les bouquins qu'ils doivent certainement publier, vu, très certainement leur niveau exceptionnel...
Certes, un forum est fait pour discuter, mais ces gens-là ne discutent pas, ils jugent et assènent "leur vérité ". Si vous n'aimez pas telle ou telle chose, n'en dégoûtez pas les autres ! Mais il faut bien exister, n'est-ce pas ?
Accessoirement, vous confondez "avoir suffisamment d'ISO pour exposer correctement une photo", avec l'effet, ou le "petit supplément " que peut apporter un coup de flash intégré, intelligemment dosé ! Ça n'a rien à voir !

Il y a des gens qui choisissent d'autres marques que Nikon, ou qui mettent des fortunes dans une chaîne Hi-Fi, ou une montre, ou une voiture, ou dans des chaussures, qui adorent la cuisine de "tel" pays, ou qui l'a déteste, etc...
Tant que cela ne tombe pas sous le coup de la loi, tous les goûts sont recevables.
Ça s'appelle ouverture d'esprit, tolérance et respect d'autrui.
Des qualités qui manquent manifestement à certains.

salut Crisbly

si tu cherches

CitationTant que cela ne tombe pas sous le coup de la loi, tous les goûts sont recevables.
Ça s'appelle ouverture d'esprit, tolérance et respect d'autrui.

tu n'es assurément pas sur le bon forum  :-\

et encore dans ce fil tout le monde est resté courtois, ya bien pire

je reviens sur le marché visé par Nikon avec le D500 : sport et nature

dans ces 2 domaines le flash intégré n'est guère utile en tant que source de lumière (forte ou faible), par contre il serait utile pour piloter de gros cobras à distance

dès lors, pourquoi Nikon n'a pas intégré un module radio DANS le D500 au lieu de vendre un  dongle WR 10 pour piloter un SB5000 par radio ?
c'est quoi cette manie de vendre des dongles au lieu d'intégrer les fonctions utiles ?
faudra-t-il attendre encore 10 ans pour ça ? (voir le WIFI d'abord en dongle et maintenant intégré)

Déjà été mentionné par des forumeurs précédents ! et Nikon souhaite vendre ça :

Un flash intégré, c'est utile parfois ou pas ?   Oui.

Si le d500 en avait un, quelqu'un s'en plaindrait ?   Je pense que non.

Cet absence de flash fera hésiter quelques acheteurs potentiels ?   Je pense que oui.

A ce prix là, je ne comprends pas que Nikon ait pu faire ce choix.

Citation de: jmd2 le Janvier 17, 2016, 18:43:56
je reviens sur le marché visé par Nikon avec le D500 : sport et nature

dans ces 2 domaines le flash intégré n'est guère utile en tant que source de lumière (forte ou faible), par contre il serait utile pour piloter de gros cobras à distance

dès lors, pourquoi Nikon n'a pas intégré un module radio DANS le D500 au lieu de vendre un  dongle WR 10 pour piloter un SB5000 par radio ?
c'est quoi cette manie de vendre des dongles au lieu d'intégrer les fonctions utiles ?
faudra-t-il attendre encore 10 ans pour ça ? (voir le WIFI d'abord en dongle et maintenant intégré)

peut être....mais est-il néfaste ?  surement NON !

Citation de: bob... le Janvier 18, 2016, 12:27:00
peut être....mais est-il néfaste ?  surement NON !

Si on avait donné le choix aux véritables acheteurs potentiels:

Préférez-vous un flash intégré, ou bien un prisme de viseur plus grand, plus précis et plus lumineux ?

Aucun véritable acheteur potentiel n'aurait choisi l'option flash !

Citation de: bob... le Janvier 18, 2016, 12:27:00
peut être....mais est-il néfaste ?  surement NON !

entièrement d'accord
faut croire que Nikon veut faire des économies (un flash, c'est de la mécanique (c'est cher la mécanique) et de l'électronique avec de la puissance (même remarque) )

Citation de: jmd2 le Janvier 18, 2016, 20:07:00
entièrement d'accord
faut croire que Nikon veut faire des économies (un flash, c'est de la mécanique (c'est cher la mécanique) et de l'électronique avec de la puissance (même remarque) )

C'est tout le contraire.
Le prisme du viseur du D3 plus gros et plus lumineux que celui du D700, coûtait plus cher que celui du D700 avec son flash intégré.
Je connais deux photographes animaliers qui avaint choisi le D3 au lieu du D700 rien que pour ça, malgré la grosse différence de prix.

L'abandon du flash intégré induit 2 restrictions: le flash d'à-point (avec une mauvaise lumière dont beaucoup s'accommodaient), et la commande des flashes distants (ça c'est plus gênant).

Ce n'est pas pour faire des économies que Nikon l'a fait, mais pour procurer une meilleure visée aux photographes sportif et animaliers, qui travaillent souvent en faible lumière et ont besoin d'un excellent viseur.

Citation de: Milasso le Janvier 18, 2016, 16:22:20
Si on avait donné le choix aux véritables acheteurs potentiels:

Préférez-vous un flash intégré, ou bien un prisme de viseur plus grand, plus précis et plus lumineux ?

Aucun véritable acheteur potentiel n'aurait choisi l'option flash !

Tiens, un nouveau sondage...  ;-)

Citation de: Milasso le Janvier 19, 2016, 07:28:38
Ce n'est pas pour faire des économies que Nikon l'a fait, mais pour procurer une meilleure visée aux photographes sportif et animaliers, qui travaillent souvent en faible lumière et ont besoin d'un excellent viseur.

alors, c'est une bonne idée (à confirmer lors des tests)

dommage que le pilotage par radio des flashes genre D5000 ne soit pas intégré (ma rengaine en ce moment parce que Nikon n'a toujours pas compris que négliger les "petits plus" est une erreur grave)

J'envisage sérieusement de remplacer mon D7000 par ce D500 car je pense qu'il répond à ce dont j'ai besoin lors d'un safari :
- un excellent autofocus a priori
- une cadence de prise de vues élevée
Avec un 80/400 sur le D7000 mes seules photos ratées sont dues à des floues de mise au point sur des animaux en pleine course ou à des changements involontaires de paramétrages faute de blocage de la roue permettant de choisir les modes A,S, P....

Dans ce contexte, l'absence de flash et la résolution du capteur me conviennent a priori.
J'attends juste de pouvoir vérifier l'ergonomie en magasin

Citation de: jmd2 le Janvier 19, 2016, 07:37:35
alors, c'est une bonne idée (à confirmer lors des tests)

Je peux te garantir que c'était le cas pour le D700 et le D3, même si la différence de prix en a calmé beaucoup.

Citation de: jmd2 le Janvier 19, 2016, 07:37:35
dommage que le pilotage par radio des flashes genre D5000 ne soit pas intégré (ma rengaine en ce moment parce que Nikon n'a toujours pas compris que négliger les "petits plus" est une erreur grave)

Là nous sommes d'accord.
Le petit accessoire qu'on égare facilement, c'est une très mauvaise solution.

J'ai voté et je commente.
J'utilise beaucoup le 24-70 et le flash intégré du D8xx peut projeter une ombre et encore plus si j'oublie le PS.
Aprés ce sont des télés donc pas de flash intégré.
J'ai un cobra et le SU800 avec r200. Donc aucun souci pour une lumière ajoutée et pilotée.
Il y en a un ou pas cela ne me dérange pas. Voilà mon avis perso.

Maintenant. C'est dommage pour ceux qui l'utiliseraient.

Citation de: Milasso le Janvier 19, 2016, 07:28:38
C'est tout le contraire.
Le prisme du viseur du D3 plus gros et plus lumineux que celui du D700, coûtait plus cher que celui du D700 avec son flash intégré.
Je connais deux photographes animaliers qui avaint choisi le D3 au lieu du D700 rien que pour ça, malgré la grosse différence de prix.

L'abandon du flash intégré induit 2 restrictions: le flash d'à-point (avec une mauvaise lumière dont beaucoup s'accommodaient), et la commande des flashes distants (ça c'est plus gênant).

Ce n'est pas pour faire des économies que Nikon l'a fait, mais pour procurer une meilleure visée aux photographes sportif et animaliers, qui travaillent souvent en faible lumière et ont besoin d'un excellent viseur.

Est-ce une supposition ou a-t-on des données objectives à ce sujet ? Le viseur du D500 est-il le même que celui du D5 ?  ???

Citation de: coval95 le Janvier 19, 2016, 16:01:58
Est-ce une supposition ou a-t-on des données objectives à ce sujet ? Le viseur du D500 est-il le même que celui du D5 ?  ???

Pour le D500 et le D5, je n'en sais rien.
Pour le D3 et le D700, en revanche, il suffit de mettre successivement son oeil dans le viseur des deux appareils.

Je n'ai jamais eu l'occasion de comparer les viseurs du D610 et celui du Df, et je ne sais pas s'il y a la même différence.

C'est vrai que c'est agaçant ce genre de décision de la part de NIKON
car en ce qui me concerne j'ai un D 300s et un D810 les deux me permettent de piloter mon Sb 910 , si je remplace le D300s par le D500 je suis condamné à acheter soit le SU 800  soit à ne me servir du flash qu'avec le D810 soit à acheter le nouveau 5000 et le WR R10 ??? donc cela dans tous les cas va retarder ma décision.

Une excellente initiative !  J'ai toujours détesté cette verrue aussi inutile que peu esthétique, qui fragilisait le prisme des boîtiers, aux moindres petits chocs...

C'est marrant mais j'en suis à mes 4ème et 5ème boîtiers Nikon avec flash intégré (D80, D90, D7000, D610, D7100 et je ne parle pas des 2 D600 que j'ai eus pendant quelques semaines), je n'ai jamais eu aucun problème avec cette "fragilisation du prisme".  ::)

Et si à de rares occasions le flash s'est ouvert sans que je le veuille, je n'ai jamais eu de casse. Suis-je normale ?  ???
;)

Citation de: coval95 le Janvier 21, 2016, 18:46:07
Et si à de rares occasions le flash s'est ouvert sans que je le veuille, je n'ai jamais eu de casse. Suis-je normale ?  ???
;)

Je n'ai pas souvenance de quelqu'un qui serait venu sur le forum pour dire que son flash intégré s'est arraché et détérioré.

Et quand bien même une branche du flash intégré se casserait, le risque de rendre le boîtier inutilisable me parait bien mince. Au pire, il suffirait de mettre un peu de gaffer sur les fils électriques si ceux-si avaient été dénudés, et le boîtier tournerait aussi bien qu'avant.

Quant à fragiliser le prisme, là franchement je ne vois pas comment.

Un flash intégré est une pièce relativement fragile qui peut subir un arrachage, même si cela semble extrêmement rare, mais même avec un flash intégré arraché le boîtier continuerait à fonctionner. La présence d'un flash intégré ne peut pas rendre pas un boîtier plus fragile, mais bien entendu cela signifie que le prisme de visée sera moins grand et un peu moins bon.
Nikon communique d'ailleurs sur le prisme exceptionnel du D500, qui d'après eux est le plus performant jamais monté sur un boîtier APS.

CitationThe large glass pentaprism used in the D500's optical viewfinder affords a diagonal viewing angle of approx. 30.8° — the widest ever* — as well as offering approx. 1.0× magnification. You can keep track of subjects in real time across a wide field of view, without the time lags that can occur with electronic viewfinders, resulting in more comfortable continuous shooting. An organic EL display element incorporated into the information display (beneath the image area) provides enhanced visibility even in bright daylight. Appropriately for a class-leading D-SLR model, the D500 has a rounded eyepiece, as used for the D5.

*As of January 5, 2016, among D-SLR cameras using an APS-C size image sensor. Based on Nikon research.

Le lien. (http://www.nikon.com.sg/en_SG/product/digital-slr-cameras/d500#features_explained/5)

On verra ça en y mettant l'oeil...  ;)
Merci pour le lien.

utilisation sport et nature pour moi, donc, je ferais sans.

Bémol, j'aurais bien aimé pour la proxi, en flash maitre par exemple.

Citation de: Milasso le Janvier 21, 2016, 19:00:40

Nikon communique d'ailleurs sur le prisme exceptionnel du D500, qui d'après eux est le plus performant jamais monté sur un boîtier APS.

Le lien. (http://www.nikon.com.sg/en_SG/product/digital-slr-cameras/d500#features_explained/5)

Au delà de ce que j'ai déjà pu écrire ici sur MON utilité du flash intégré, je pense que cette histoire de prisme est une vrai bonne raison pour l'avoir supprimé. Faudra effectivement voir à l'usage mais je crois que je préfère aussi une visée, en permanence, de grande qualité, surtout en second boitier action/nature, à un accessoire, somme toute utile, mais dont je peux me passer.

Quand on regarde l'éclaté du prisme du D500, il paraissait effectivement difficile de conserver le flash.

:)  

Citation de: yorys le Janvier 22, 2016, 13:36:57
Au delà de ce que j'ai déjà pu écrire ici sur MON utilité du flash intégré, je pense que cette histoire de prisme est une vrai bonne raison pour l'avoir supprimé. ...

La seule vraie bonne raison, je dirais...

Citation de: fiatlux le Janvier 06, 2016, 15:47:44
Suis-je le seul à utiliser le flash intégré quasi-exclusivement (mais fréquemment) pour le contrôle des flashs à distance?

Ben oui apparemment..
Le flash intégré a son utilité. Le D500 n'en a pas. C'est à l'évidence une lacune.
Malgré les dizaines de pages du forum sur cet appareil, son intérêt réel  m'échappe.. A demi abouti,  il semble surtout là pour tenter de contrer l'image de  l'EOS 7D et compléter la vitrine côté APSC qui représente quand même le gagne pain de Nikon.
Peu importe le prix d'ailleurs, l'ambition n'étant pas d'en vendre des cents et des mille!

je pilotais mes flashes de studio avec le flash intégré (1/32 ème de la puissance) qui ajoutait aussi un peu de lumière en portrait pour éviter les ombres sous le menton ou sous le nez (époque de mon D300s)
Maintenant j'ai un 5D Mk III qui n'a pas de flash intégré et j'ai été obligé d'acheter un flash cobra pour rempli cet office
Pas cool, toujours la crainte de l'épuisement des piles.

Bonjour  [at]  tous !
Pour ma part j'ai toujours eu des boîtiers dit pro F3 - D2h - D2x - D3 puis j'ai flingué l'obturateur de mon D3, n'ayant pas les moyens de reprendre de suite un D3s ou un D4 je me suis tourné ver le D750 avec un flash intégré !
j'ai trouvé ça super sympa, pouvoir déboucher un contre jour, déboucher une portion sombre bref faire plein de petites choses qu'un cabra que les SB800 ou 600 font mais avec une mise en oeuvre non spontanée... ;)
Je fais du portrait avec des flashes de studio Bowens sur batterie... avec des radios pocketwizard, yougnuo ou phottix donc un flash intégré était loin de mes préoccupations ! Mais après y avoir goûté avec de petits accessoires à 5€ pour atténuer la puissance de la lumière directe... je dois dire que je trouve cet accessoire éminemment pratique !
Qui peut le plus peut le moins le superfétatoire ne nuit point comme on le dit en droit et ici cela ne nuit nullement à la visée ni au résultat final !
Quelle mouche pique Nikon à rogner sur des accessoires aussi pratiques qu'un flash intégré ? :'(
les nikon 810 - 750 -610 en ont pourquoi le 500 n'en a t'il pas ? ???
Parfois Nikon rabiote sur de petits détails de façon presque mesquine pour faire la différence dans la gamme des boîtiers va comprendre Charles ! >:( ???
Cordialement
Michel

Citation de: Michel-Lyon le Janvier 23, 2016, 21:13:50
les nikon 810 - 750 -610 en ont pourquoi le 500 n'en a t'il pas ? ???

Bonjour Michel

parce que le D500 est conçu pour la photo à "grande" distance : sport et animalier. Un petit flash est alors inutile.
pour les autres genres de photos, Nikon t'oriente, depuis déjà plusieurs années, vers le FF (ou le D7xxx, D5xxx et D3xxx si tu es "amateur" )

Citation de: Michel-Lyon le Janvier 23, 2016, 21:13:50
Quelle mouche pique Nikon à rogner sur des accessoires aussi pratiques qu'un flash intégré ? :'(
les nikon 810 - 750 -610 en ont pourquoi le 500 n'en a t'il pas ? ???
Parfois Nikon rabiote sur de petits détails de façon presque mesquine pour faire la différence dans la gamme des boîtiers va comprendre Charles...

Tout à fait !
(je n'ai jamais compris non plus cette mesquinerie consistant à ne pas mettre de flash intégré sur les D3, D4, etc)

Au fait qui a déjà cassé son flash intégré ?
Moi jamais même avec ouverture non voulue dans le sac
Et vous ?
(Oui je sais : nouveau sondage😁)

Résultat du sondage:

On peut constater que beaucoup ne pensent pas à la raison pour laquelle il n'y a pas de flash sur le D500...

Ou alors ils ne pensent pas du tout!   ;D ;D

Citation de: jmd2 le Janvier 24, 2016, 09:36:14
Bonjour Michel

parce que le D500 est conçu pour la photo à "grande" distance : sport et animalier. Un petit flash est alors inutile.
pour les autres genres de photos, Nikon t'oriente, depuis déjà plusieurs années, vers le FF (ou le D7xxx, D5xxx et D3xxx si tu es "amateur" )

Je signale juste que "animalier" ne signifie pas absolument longues distances et gros télé... Je fait des oiseaux alors là oui c'est le cas, mais je fait aussi des insectes et autre invertébrés au micro 55mm ou 105mm avec SB-R 200 ... là j'avais pris la version "cheap" SB-R1 sans le contrôleur SU-800. 

Maintenant Nikon a réussi à faire dépenser dans un accessoire qui était inutile jusqu'alors (et à env. 270 eur le bidule, je m'en serais bien passé) pour les utilisateur de D300(s).
 

Citation de: prx187 le Janvier 24, 2016, 19:08:46
Je signale juste que "animalier" ne signifie pas absolument longues distances et gros télé... Je fait des oiseaux alors là oui c'est le cas, mais je fait aussi des insectes et autre invertébrés au micro 55mm ou 105mm avec SB-R 200

 

oui, j'aurais dû dire : animalier de loin
le D500 est fait pour l'animalier de loin et le sport de loin  (des fois qu'il existe aussi des sports de près  ;) )

en fait dès que tu veux au niveau pro :
- une longue focale
- et/ou un AF de malade
alors il faut penser au D500
sinon, regarde un D610 ou un D750 ou un D810

Citation de: jmd2 le Janvier 25, 2016, 15:20:11

oui, j'aurais dû dire : animalier de loin
le D500 est fait pour l'animalier de loin et le sport de loin  (des fois qu'il existe aussi des sports de près  ;) )

en fait dès que tu veux au niveau pro :
- une longue focale
- et/ou un AF de malade
alors il faut penser au D500
sinon, regarde un D610 ou un D750 ou un D810

Ils n'avaient qu'à le vendre avec un gros télé soudé dessus alors, si on ne peut pas y mettre de courte focale...  :P :P :P

Citation de: coval95 le Janvier 25, 2016, 18:24:48
Ils n'avaient qu'à le vendre avec un gros télé soudé dessus alors, si on ne peut pas y mettre de courte focale...  :P :P :P

c'est pas que les focales normales et courtes soient interdites, c'est juste que si tu n'es pas fan de photo à distance, pour un prix équivalent, il y a le D610 et pas loin le D750.

ce D500 arrive trop tard pour devenir un appareil "à tout faire" comme l'était le D300 à son époque où les FF étaient hors de prix.
C'est dans la stratégie de Nikon.
ce qui ne l'empêchera pas de se vendre parfois comme appareil à tout faire. Parfois seulement.

tu fais quel genre de photos ? si c'est pas indiscret.

Citation de: jmd2 le Janvier 25, 2016, 18:39:10
c'est pas que les focales normales et courtes soient interdites, c'est juste que si tu n'es pas fan de photo à distance, pour un prix équivalent, il y a le D610 et pas loin le D750.

Merci de me le dire, c'est déjà ce que je fais avec mon D7100 (utilisé principalement avec le télé) et mon D610 (utilisé principalement en paysage).
Mais pour la macro j'utilise l'un ou l'autre et le flash intégré me dépanne bien de temps en temps. Donc ça me casse les pieds de perdre ce flash en remplaçant le D7100 par un D500 alors que par ailleurs le D500 devrait être supérieur en tout au D7100.

Citation de: jmd2 le Janvier 25, 2016, 18:39:10
ce D500 arrive trop tard pour devenir un appareil "à tout faire" comme l'était le D300 à son époque où les FF étaient hors de prix.
C'est dans la stratégie de Nikon.
ce qui ne l'empêchera pas de se vendre parfois comme appareil à tout faire. Parfois seulement.

tu fais quel genre de photos ? si c'est pas indiscret.

Voir ma réponse ci-dessus. Si je remplace mon D7100 par un D500 (pour les oiseaux), j'aurai un boîtier plus performant mais moins polyvalent alors qu'il coûte plus du double. Et je ne me vois pas garder 3 boîtiers.

Par ailleurs certains n'ont pas forcément envie d'avoir 2 boîtiers.

oui, ceux qui font des photos au télé voudront le D500, et s'ils n'ont pas les moyens financiers, ce sera leur unique appareil forcément destiné à tout faire.
Et sans flash intégré. Dur ! Je compatis.
Nikon a-t-il voulu vraiment la place pour y implanter un super viseur, ou bien est-ce une méthode pour ne pas torpiller les ventes du D7200 ?

Citation de: jmd2 le Janvier 25, 2016, 19:12:31
oui, ceux qui font des photos au télé voudront le D500, et s'ils n'ont pas les moyens financiers, ce sera leur unique appareil forcément destiné à tout faire.
Et sans flash intégré. Dur ! Je compatis.
Nikon a-t-il voulu vraiment la place pour y implanter un super viseur, ou bien est-ce une méthode pour ne pas torpiller les ventes du D7200 ?

L'explication de la taille du prisme est la plus logique. Torpiller les ventes du boîtier qui coûte moins du double, à mon avis, il y a peu de risque.

Citation de: jmd2 le Janvier 25, 2016, 15:20:11

oui, j'aurais dû dire : animalier de loin
le D500 est fait pour l'animalier de loin et le sport de loin  (des fois qu'il existe aussi des sports de près  ;) )

en fait dès que tu veux au niveau pro :
- une longue focale
- et/ou un AF de malade
alors il faut penser au D500
sinon, regarde un D610 ou un D750 ou un D810

1. Je pense que même en macro le D500 et son crop factor (+ le x1.3 aussi que le D300 n'avait pas) sont utile en macro car le 105mm devient un 150mm et pour certains insectes ça sert aussi.
2. Je n'ai pas non plus les moyens d'avoir un D500 pour les oiseaux et un D810 (je tiens au viseur 100% et pas de programmes résultats) pour le paysage
3. J'avais le Tokina 11-16mm pour le super gd angle et j'était juste bluffé par les photos, après, oui, un D810 avec 14-24 ferais certainement mieux mais pas le même budget.

Pour moi le D500 est vraiment le seul boitier que je vais avoir (comme actuellement mon D300 et pour autant que les tests soient OK) pour tout type de photo... en plus le Tokina est sorti en un peu plus long: 11-20mm f/2.8 : moi ça me suffit.

Pour le FullFrame j'ai toujours des argentiques (Fm-2, F2, F3, F4, F5 et quelques nikkormat) qui font aussi l'affaire.

   

Citation de: coval95 le Janvier 25, 2016, 19:20:34
L'explication de la taille du prisme est la plus logique. Torpiller les ventes du boîtier qui coûte moins du double, à mon avis, il y a peu de risque.

Les D300, D8x0, Canon 7D II, ont tous un flash intégré, ne sont pas des boîtiers entrée de gamme, et pourtant leur viseur ne me paraît pas au rabais.

Salut. Je m en contremoque car je n ai pas les moyens de mettre presque deux smics dans un boitier. J ai achete mon d90 d occase encore sous garantie et je m en satisfait. Je fais mes photos avec mes moyens et la course a la technologie m en touche une sans bouger l autre. Bref bon achat aux enerves du marketing et bonne sphotos aux autres.
Je sais je ne vais pas me faire que des amis mais j assume
Laurent

 Et en plus il y a un flash sur le D90! ;D ;D 

Citation de: A9stewaf le Janvier 26, 2016, 20:19:06
Salut. Je m en contremoque car je n ai pas les moyens de mettre presque deux smics dans un boitier. J ai achete mon d90 d occase encore sous garantie et je m en satisfait. Je fais mes photos avec mes moyens et la course a la technologie m en touche une sans bouger l autre. Bref bon achat aux enerves du marketing et bonne sphotos aux autres.
Je sais je ne vais pas me faire que des amis mais j assume
Laurent

Si quelqu'un te l'a vendu d'occase, c'est peut-être pour acheter un autre boîtier plus récent voire un D500, comme quoi les "énervés du marketing" n'ont pas que des inconvénients...  :P

Citation de: coval95 le Janvier 26, 2016, 21:28:08
Si quelqu'un te l'a vendu d'occase, c'est peut-être pour acheter un autre boîtier plus récent voire un D500, comme quoi les "énervés du marketing" n'ont pas que des inconvénients...  :P

Oui et bientôt il y aura sûrement plein de D300 / D300s d'occase (dont le mien certainement)... ça reste un très bon appareil si on a les lentilles qui vont bien avec (tout comme le D90).

Pour faire un peu répétition à ce qui a été dit précédemment un flash intégré dépanne, alors même si c'est pour orienter le photographe vers un type de prise de vue, le photographe-portraitiste que je suis (je reprécise que je fais des prises de vue avec des radio-commandes et des flashes de studio j'ai donc le matériel nécessaire pour faire des photos aux flashes) aurait apprécié de pouvoir se dépanner avec un flash intégré pour deux ou trois petites choses... on peut bien entendu expliquer l'absence de tel ou tel accessoire... mais honnêtement tous les boîtiers Dx00 ont eu des flashes intégrés pourquoi subitement ne plus en mettre, même au fallacieux prétexte d'orienter vers un type de prise de vue !
Sans être énervé de l'absence de flashes intégrés sur mes D2h - D2x - D3 j'avais fortement apprécié mon D100 (et son flash) dont je conserve la nostalgie de ses petits fichiers tout comme pour le D2h !
Mon D750 déploie ses 24Mp sur 35Mo (pour ceux qui me connaisse un peu j'ai toujours apprécier de shooter en 12Mp)... ceci dit j'apprécie la souplesse du capteur du D750 ainsi que celle du D610 de ma compagne tous deux avec un flash intégré !

Les équipementiers ont su développer de petits accessoires très sympa de type diffuseur pour le flash intégré, Nikon ferait bien d'y réfléchir également, différents filtres de couleur etc etc pour ceux que cela intéresseraient :

http://www.amazon.fr/fitTek-Diffuseur-Appareils-Numériques-Panasonic/dp/B0107V1H58/ref=pd_sim_sbs_421_2?ie=UTF8&dpID=41kTA46aIWL&dpSrc=sims&preST=_AC_UL160_SR160%2C160_&refRID=09QSW3RDX0FRH71EG58R

Citation de: Michel-Lyon le Janvier 28, 2016, 19:40:32
le photographe-portraitiste que je suis

bonjour Michel-Lyon,
console-toi car le D500 n'a pas été fait pour toi (voir le marketing Nikon)

Je pense que les flashs intégrés ne sont qu'un élément de dépannage, qui pour moi sont de performance plus que moyenne, voire problematique, donc aucun soucis qui n'équipe pas le D500 d'un flash... Aprés pour un amateur, qui n'a pas une pléiade de matériel je comprend que cela puisse être gênant, mais Nikon à l'air de visée le second boitier pro donc.... 

bonjour ruemod
utilises-tu le fill-in tout automatique des Nikon (avec le flash intégré si photo jusqu'à 3 ou 4 mètres) ?
c'est magique !
mais inutile sur le D500 destiné à la photo de loin

Citation de: jmd2 le Janvier 25, 2016, 15:20:11le D500 est fait pour l'animalier de loin et le sport de loin  (des fois qu'il existe aussi des sports de près  ;) )

Les échecs ?

Citation de: doublesalto le Janvier 24, 2016, 10:43:32
Au fait qui a déjà cassé son flash intégré ?
Moi jamais même avec ouverture non voulue dans le sac
Et vous ?
(Oui je sais : nouveau sondage😁)

Ça a failli, une paire de fois (même constat avec la trappe des cartes mémoire, d'ailleurs)...

Citation de: Col Hanzaplast le Janvier 30, 2016, 22:20:37
Les échecs ?

la pétanque (j'adore)

" Sondage " de peu d'intérêt.

Tiens , un comique !

Citation de: Photon le Février 02, 2016, 19:26:38
" Sondage " de peu d'intérêt.

Remarque de peu d'intérêt également.

- Cette lacune m'ennuie mais je ferai sans doute avec
Le flash intégré me sert de temps à autre pour déboucher à l'improviste des contre-jours.
J'ai un SB-400 acheté pour mon P5000 pas trop encombrant que je pourrais éventuellement emporter au cas où.
(170 gr + 2 piles AA).

-

j'aurais tendance à préférer un SB600 d'occasion, pas beaucoup plus lourd, mais avec tellement plus de possibilités
mais c'est un choix personnel.

 :-\ Bof  ??? 2300 euros APC 20 millions de pixels non merci

Citation de: jmd2 le Février 07, 2016, 13:47:07
j'aurais tendance à préférer un SB600 d'occasion, pas beaucoup plus lourd, mais avec tellement plus de possibilités
mais c'est un choix personnel.

Si on a besoin d'un boitier généraliste, ou en premier boitier cela me paraît une évidence... il me semble que le D500 s'adresse principalement à la clientèle typée sport/nature et le plus souvent en remplacement d'un autre DX ou en second boitier.

Rédhibitoire pour moi. J'utilise mon D300 en reportage, et les cas de débouchage à la volée son fréquents. C'est l'argument qui a fait que je ne suis pas passé chez Canon ces dernières années en attendant le D500.
J'ai aussi un Fuji X-T10 que j'utilise aussi maintenant en reportage. Il fait pâle figure face a la perfection d'équilibrage 1er plan / fond que propose le flash de mon D300.
Je ne veux pas traîner un flash supplémentaire, le D300 se suffisait à lui même.

 Oui, il est typé forum...    ;D ;D

Oui c'est d'ailleurs un appareil pour le Buzz... D'ailleurs sortie retardée juqu'à ce que l'on en parle plus, puis sortie d'autre chose.

Un peu dommage quand même.
J'utilise toujours mon D300 avec plaisir, et j'apprécie particulièrement son petit flash bien pratique pour déboucher les ombres ou les contre-jours ; d'autant plus que le fonctionnement couplé aux isos autos est un régal.

Citation de: Photon le Février 02, 2016, 19:26:38
" Sondage " de peu d'intérêt.

Pas d'accord !
La réponse est intéressante : sachant qu'un petit flash n'aurait dérangé personne, mais que son absence dérange plus de 65% des clients potentiels, Nikon a eu tort de ne pas en mettre

Moi ca m'intéresse, même si c'est vrai que ca ne changera rien

D70, D200, D800 ... j'ai toujours utilisé le flash intégré pour commander les flash déportés ( D800 et D600). La disponibilité permanente d'un flash m'a permis de sauver se nombreuses photos ( débouchage des ombres notamment) dans l'instant, grâce à la performance du système CLS.
L'abandon de cet équipement est une régression. Que les pros acceptent de renouveler fréquemment leur gamme de matériel les regarde. J'attends de Nikon une certaine stabilité dans l'interopérabilité du matériel.
L'abandon des pré-éclairs pilotes par les appareils performants représente, à mes yeux, une discontinuité technique, donc un casus-belli envers les fidèles clients.
Je n'hésiterais donc plus, à l'avenir, de recourir à des systèmes d'accessoires génériques.

Citation de: salamander le Février 17, 2016, 12:29:11
65% des clients potentiels.....
Tu crois vraiment à ce tu viens d'écrire ?.....
Ah.....le monde merveilleux des fora....

Enfin si on en croit le mini-sondage ici présent cela est explicitement approuvé par 13% des intervenants et gêne environ 60% de ceux ci... je trouve cela quand même plutôt significatif !

Citation de: salamander le Février 21, 2016, 00:10:34
Mmouais....

Perso, et peut être que je me trompe, je suis loin d'être persuadé que la majorité des intervenants ayant répondu au sondage soient "réellement" intéressés par cet appareil.

Rien ne dit que tous ceux qui ne sont pas "réellement" intéressés par cet APN aient regretté l'absence de flash... et puis 22% disent ne pas être intéressés précisément à cause de cela !

Personnellement je persiste à regretter cette absence, qui lui enlève un peu du côté "universel" qu'on aurait pu, sinon, lui trouver... même si, je suis d'accord, ce n'est probablement pas sa vocation. 

c'est juste pour vendre des flash ou le nouveau adaptateur à onde (avec le nouveau flash).... que du marketing...

ca devient pénible de nous prendre pour des c....

Citation de: salamander le Février 21, 2016, 00:10:34
Mmouais....

Perso, et peut être que je me trompe, je suis loin d'être persuadé que la majorité des intervenants ayant répondu au sondage soient "réellement" intéressés par cet appareil.

Bonsoir à tous,

j'ai un D300s et j'attends ce boitier depuis longtemps.
L'absence de flash intégré lui enlève de sa polyvalence pour mon usage (reportage photos + animalier et sport extérieur).
Cela oblige donc de compléter ce boitier par une excroissance (flash d'appoint , unité de déclenchement ......) ou par des accessoires onéreux (pas tous compatibles actuellement avec les anciens flashs si on passe en radio !) . Mais je peux y arriver .....
Cela veut aussi dire que se boitier ne suit pas les "habitudes" marketing de Nikon (et donc des clients)
Si l'absence de flash est justifiée par une visée superlative (prisme ++) , cela est pardonnable

Ce qui est gènant pour moi est l'inflation tarifaire : on passe en 7 ans d'un boitier (D300s) neuf prix public 1850 € à un boitier à 2300 €
et mes revenus ont , entre temps , baissés . Donc ce boitier tant désiré est devenu inabordable . Sans parler des nouvelles cartes encore très onéreuses (que l'on ne trouve pas à Montgallet)
Je vais donc garder quelques temps encore mon D300S  ;)  (en attendant des occases !)

Bonsoir ;D ,

     Pour ma part, je fais beaucoup de portraits en voyage et le flash intégré   ::)  m'aide beaucoup pour dynamiser une zone ou pour équilibrer la lumière ambiante.  Je suis en FX (D810) et j'aurais aimé revenir au DX (j'ai eu les D70, D200 et D300), mais l'absence de flash pop up est un critère discriminant  :'(.

Au plaisir,
Pierre   

mais l'absence de flash pop up est un critère discriminant 

pas au point de ne pas l'acheter, quand même!
le SB400 coûte 170€, pèse  127gr avec un NG 21 à 100iso...
Si je ne cède pas à la tentation, ce ne sera pas pour la
question du flash!

Vues les possibilités du D500 annoncées l'absence de flash ne me dérange pas!

L'ennui avec tout cela, est bel et bien, entre autre chose l'augmentation des tarifs (même si au demeurant la technologie évolue vers le haut)...
Adjoindre un flash d'appoint à ce D500 revient à dire que si l'on veut faire autre chose que des prises de vue de loin il nous faut débourser encore et encore !
Nikon aurait pu aussi ne pas mettre de griffe porte-accessoire en nous disant ce boîtier n'est pas vraiment fait pour faire des photos au flash mais si vous voulez faire des photos au flash, achetez un gadget i-bidule que vous branchez sur une des prises qu'il y a sur le côté et vous pourrez mettre un flash dessus malgré tout ! Ha quand le marketing s'y met ce n'est pas vraiment pour le bonheur des clients ! C'est quand même rageant !
Bien sûr on peut nous dire que tel ou tel boîtier est typé photo animalière mais si l'on devait avoir un boîtier par type de photo, il y a belle lurette que j'aurais arrêté de faire de la photo, car entre le paysage, la macro, la photo de sport d'action (karaté, tango argentin rock acrobatique...), le paysage urbain et pour finir actuellement la photo de studio et la photo stobiste !
Et depuis quand est on cantonné à ne faire qu'un seul type de photo avec un boîtier fusse le D500...
Aller mes amis je prends mon D750 et dimanche j'irai me dégourdir les gambettes dans la nature et advienne que pourra pour le type de photo que je pourrai faire !
Cordialement
Michel

Citation de: Michel-Lyon le Février 27, 2016, 23:42:12
L'ennui avec tout cela, est bel et bien, entre autre chose l'augmentation des tarifs (même si au demeurant la technologie évolue vers le haut)...
Adjoindre un flash d'appoint à ce D500 revient à dire que si l'on veut faire autre chose que des prises de vue de loin il nous faut débourser encore et encore !
Nikon aurait pu aussi ne pas mettre de griffe porte-accessoire en nous disant ce boîtier n'est pas vraiment fait pour faire des photos au flash mais si vous voulez faire des photos au flash, achetez un gadget i-bidule que vous branchez sur une des prises qu'il y a sur le côté et vous pourrez mettre un flash dessus malgré tout ! Ha quand le marketing s'y met ce n'est pas vraiment pour le bonheur des clients ! C'est quand même rageant !
Bien sûr on peut nous dire que tel ou tel boîtier est typé photo animalière mais si l'on devait avoir un boîtier par type de photo, il y a belle lurette que j'aurais arrêté de faire de la photo, car entre le paysage, la macro, la photo de sport d'action (karaté, tango argentin rock acrobatique...), le paysage urbain et pour finir actuellement la photo de studio et la photo stobiste !
Et depuis quand est on cantonné à ne faire qu'un seul type de photo avec un boîtier fusse le D500...
Aller mes amis je prends mon D750 et dimanche j'irai me dégourdir les gambettes dans la nature et advienne que pourra pour le type de photo que je pourrai faire !
Cordialement
Michel

Et dire qu'ils ont reproduit la même conn.... avec le D5 : à n'y rien comprendre, n'est-ce pas ?

Citation de: Michel-Lyon le Février 27, 2016, 23:42:12
Ha quand le marketing s'y met ce n'est pas vraiment pour le bonheur des clients ! C'est quand même rageant !

Toutafé : moi qui aurais souhaité un D700, un D800E ou un D810 sans flash intégré, le marketing est passé par là, malheureusement !
(encore un aspect sur lequel Canon marque des points...)

Citation de: Michel-Lyon le Février 27, 2016, 23:42:12
Et depuis quand est on cantonné à ne faire qu'un seul type de photo avec un boîtier fusse le D500...

depuis toujours  ;)
un Fuji X100 ne fait pas d'animalier par ex

suis canoniste, et je trouve que le seul gros défaut du 7D II est d'avoir un flash intégré.. çà répond à la question?

Citation de: Opticien le Février 28, 2016, 15:21:55
suis canoniste, et je trouve que le seul gros défaut du 7D II est d'avoir un flash intégré.. çà répond à la question?

Est-ce que ton ton flash intégré est utilisable pour commander d'autres flashs à distance ?

(ça peut répondre à une autre interrogation) !

Citation de: Opticien le Février 28, 2016, 15:21:55
suis canoniste, et je trouve que le seul gros défaut du 7D II est d'avoir un flash intégré.. çà répond à la question?

en quoi est-ce un défaut ?
il sort tout seul quand la lumière fait défaut ?

Bonjour

Équipé d'un D300, j'attendais son remplaçant depuis de nombreuses années.
Le D500 est enfin là!!! Youpi !!! Sans flash intégré !!!  >:(
Quand j'ai eu mon D300, je sortais d'un F100 sans FI (flash intégré) et j'ai bien apprécié cette fonctionnalité.
Certes les progrès du numérique autorisent ce que l'argentique ne savait pas faire mais pour déboucher un visage en contre jour tout en gardant une image bien exposé, je trouve qu'un FI est super pratique.
Je ne me charrie pas une tonne de matos quand je pars et devoir prendre mon SB900 à chaque fois ne m'enchante pas du tout.

Je ne suis pas un super assidu de la photo, mon antique D300 l'atteste ainsi que mes visites ici, mais je suis très très déçu par ce D500 et son absence de FI.
Les premiers tests me feront peut-être changé d'avis sur ce D500.

Donc pour répondre à la question initiale de ce post, je ne pense pas acheter ce D500 à cause de l'absence de FI. 

Et d'ailleurs je ne sais du coup plus quoi prendre, j'aimerai revenir au format FX mais bon D610, D750??? Autres en occasion?

Vos avis... bien que ce ne soit pas le bon post...

Citation de: lemocco le Février 28, 2016, 23:49:02

Et d'ailleurs je ne sais du coup plus quoi prendre, j'aimerai revenir au format FX mais bon D610, D750??? Autres en occasion?

Vos avis... bien que ce ne soit pas le bon post...

viiiiite pose ta question sur le bon post s'il te plaît.
sinon ici ça va déraper

Débat intéressant.

Je trouve qu'il y a un manque d'imagination chez les ingenieurs tout simplement. Pourquoi ne pas integrer des points sources flash dans plusieurs positions du boitiers avec les progres actuels. etc,  etc. Ensuite j ai tout ce qu'il faut mais il faudra trimballer encore et encore. C est bien dommage car ce petit flash intégré du d300 m a permis tout simplement de faire quelques photos rares lorsque je n avais pas en possession tout mon matériel.  N oublions pas que saisir des événements rares fait partie de la magie de la photos. Et la une option pratique manquera.

Le sondage est intéressant : 60% des sondés sont sensibles au fait qu'il n'y ait pas de flash intégré.
Ça prouve que cette décision, sur ce type d'appareil, est vraiment surprenante.

les flashes intégrés sont "merdiques"....mais ils ont le mérite d'être là.....maintenant si on réfléchit un peu, si ce boitier est entre les mains d'un pro (ce qui m'étonnerait beaucoup), il s'en fout car il a son ou ses cobras dans le sac......s'il est entre les mains d'un amateur expert, que ce soit pour du sport ou de l'animalier, il s'en fout aussi.....qui peut donc etre intéressé par ce fameux flash de la mort qui tue ?????? éventuellement un débutant......mais non, un débutant ne mettra pas ce prix dans un boitier !!!!!

Donc l'affaire est simple......quel dommage de nous priver d'un truc qui ne sert à rien ! surtout à ce prix !!!!!!! et alors si en plus y a pas de mode d'emploi papier !!!!!! atroce !!!!! je ne le lis jamais, mais j'ai grand tord .....et je sens qu'il va me manquer.....pour caler des trucs ! quelle époque !!!! tout fout le camp ma pov' dame...... ;D ;D ;D

 [at] sullaçais,
Il ne TE sert à rien ; je ne sais pas si tu es un pro, auquel cas je peux comprendre : un pro a toujours son sac de pro, avec ses outils de pro dedans, un cobra, un pose-mètre car c'est même mieux que le pose-mètre intégré  ;), ses objectifs de pro, trimbale aussi son pied photo de pro, pour effectuer un travail de pro en vue d'une rémunération...de pro.
Nous les amateurs-généralistes (dont je me fais l'echo parmi tous ces pros qui dégainent plus vite que leur ombre les commentaires souvent narquois), nous sommes parfois amenés à voyager léger, faire des photos familiales (certains diraient "de tata Ginette" avec un certain mépris), animalières, tout en n'aimant pas forcément les programmes "résultats".
On peut donc être tentés d'acquérir un bel objet qui sera à la fois cher certes, mais polyvalent, performant et complet.
C'est pour ça qu'on peut être déçu de l'absence d'un flash intégré. S'il me sert une fois sur cent photos prises, et bien il aura le mérite d'exister et de pouvoir la réaliser.

Citation de: seserge le Mars 30, 2016, 10:25:32
Nous les amateurs-généralistes (dont je me fais l'echo parmi tous ces pros qui dégainent plus vite que leur ombre les commentaires souvent narquois), nous sommes parfois amenés à voyager léger, faire des photos familiales (certains diraient "de tata Ginette" avec un certain mépris), animalières, tout en n'aimant pas forcément les programmes "résultats".

Peut-être que le D500 n'est tout simplement pas le boitier le plus adapté à ta pratique dans ce cas ? L'offre est suffisamment large maintenant pour combler la plupart des besoins.
As-tu absolument besoin d'un DX ? Si oui, est-ce que le D7xxx n'est pas plus ce que tu recherches ?
Si non, pourquoi ne pas te replier vers un FX plutôt milieu de gamme (D610 ou D750) qui ont le flash intégré.

Ou même le D810 (d'occase), si l'envie d'un bel objet me tenaille... Malgré son flash intégré, son viseur ne semble pas recueillir de doléances, et il parait qu'il fait de belles photos... ;)

Citation de: suliaçais le Mars 29, 2016, 18:07:01
les flashes intégrés sont "merdiques"....mais ils ont le mérite d'être là.....maintenant si on réfléchit un peu, si ce boitier est entre les mains d'un pro (ce qui m'étonnerait beaucoup), il s'en fout car il a son ou ses cobras dans le sac......s'il est entre les mains d'un amateur expert, que ce soit pour du sport ou de l'animalier, il s'en fout aussi.....qui peut donc etre intéressé par ce fameux flash de la mort qui tue ?????? éventuellement un débutant......mais non, un débutant ne mettra pas ce prix dans un boitier !!!!!
...

Ton propos est quand même très réducteur : pourquoi un amateur expert s'en foutrait-il ?

J'envisage d'acheter un D500 pour remplacer mon D7100 qui me sert pour les oiseaux ET la macro (en complément du D610 qui me sert pour le paysage et aussi la macro*).
En macro, j'utilise occasionnellement le flash intégré pour figer le mouvement quand je manque de lumière, sinon je dois monter très haut en ISO (beurk !) ou avoir des photos floues (re-beurk !). J'évite le plus possible le flash mais dans certains cas, il rend vraiment service. Je trouve les flashes macro très coûteux (et en plus je ne sais pas s'ils sont compatibles avec mes 2 objectifs macro, 60 F/2,8 AFS Nikon et 150 F/2,8 OS Sigma). Et mon seul autre flash est le SB-900 qui reste en général à la maison à cause de son poids et son encombrement. Bref, sans flash intégré, je serai obligée d'en acheter un autre, plus petit que le SB-900. Et en l'état actuel des choses, sauf erreur de ma part, dans le nouveau système flash Nikon, seul le SB-5000 est sorti (équivalent au SB-900 en NG, 650 € l'engin). Je suppose que Nikon va sortir un petit flash compatible avec le nouveau système, mais quand et à quel prix ? Et ce sera encore un truc à trimballer et à monter/démonter.
Alors on peut acheter un petit flash de l'ancien système mais je trouve quand même casse-pieds de dépenser de l'argent en 2016 dans un truc qui arrive en fin de vie commerciale, sauf à trouver une bonne occase...  :-\

* le D610 convient très bien pour certains sujets en macro mais pour les très petits sujets, je lui préfère le D7100 (grossissement plus fort à 100% écran). De plus, avec le flash intégré, la vitesse du D610 est limitée à 1/200s alors que sur le D7100 c'est 1/250s.

Sur mes deux boitiers, D4 et Df j'utilise le SB800 que j'ai depuis 5 ans sans souci et cela vaut mieux que qu'un flash intégré.
Je me souviens qu'avec mon D700 j'avais l'ombre du flash intégré sur mes photos prises a 24 avec mon 24-70.
Depuis j'ai acheté le SB800  :D

On peut choisir le D500 pour de l'animalier et faire des photos de tata Ginette de temps en temps.

Citation de: jps1 le Avril 01, 2016, 08:36:27
Sur mes deux boitiers, D4 et Df j'utilise le SB800 que j'ai depuis 5 ans sans souci et cela vaut mieux que qu'un flash intégré.
Je me souviens qu'avec mon D700 j'avais l'ombre du flash intégré sur mes photos prises a 24 avec mon 24-70.
Depuis j'ai acheté le SB800  :D

Personne ne prétend qu'un flash intégré est équivalent à un flash externe, surtout un gros modèle comme le SB800.
Il convient bien pour certains usages et pas pour d'autres. Et on est sûr de l'avoir toujours avec soi.
Moi je n'emportais plus mon SB900 en vacances à cause de son poids/encombrement qui s'ajoute à celui des objectifs. Sans compter qu'il faut aussi prendre le chargeur de batteries AA...

Citation de: FuzzyLogic le Avril 01, 2016, 11:03:31
On peut choisir le D500 pour de l'animalier et faire des photos de tata Ginette de temps en temps.

  Ça dépend peut-être de la pilosité ou de la vélocité de Tata Ginette, mais effectivement si il y a des similitudes pourquoi ne pas justifier le D500, à voir...  :)

C'est vrai! J'ai participé à ce sondage mais je n'acheterai jamais un D500 avec ou sans flash intégré!

Sauf à disposer d'un parc d'objectifs DX pourquoi s'embêter avec ce format limité?

Citation de: Jean-tech le Avril 07, 2016, 18:00:03
Sauf à disposer d'un parc d'objectifs DX pourquoi s'embêter avec ce format limité?

pour son AF et sa rafale
pour le "facteur multiplicateur" de focale des téléobjectifs

Citation de: jmd2 le Avril 08, 2016, 08:17:02
pour son AF et sa rafale
pour le "facteur multiplicateur" de focale des téléobjectifs

Le facteur multiplicateur est illusoire c'est un crop!

Citation de: Jean-tech le Avril 08, 2016, 11:47:54
Le facteur multiplicateur est illusoire c'est un crop!

heu... vu le nombre de pixels, je ne l'assimile pas à un crop
de plus le viseur te montre tout le format en grand (si je puis dire)
et l'AF couvre une grande surface

Citation de: Jean-tech le Avril 08, 2016, 11:47:54
Le facteur multiplicateur est illusoire c'est un crop!

Sur un D500 ce n'est pas un crop. C'est un plein format Aps-c . Ne pas confondre !

Citation de: arwed le Janvier 06, 2016, 15:45:31
Les stressés du flash intégré feront marcher le petit commerce en lachant 150 balles dans le sb-300. Et oui, c'est injuste^^.

Pour 150€ autant prendre un yongnuo 568ex ou un gloxy  990n (que j'ai) quasi équivalent à un sb-800.. Ng54 (100iso / 105mm), synchro hss 1/8000e, ttl..

Citation de: snowcat le Avril 26, 2016, 19:04:39
Pour 150€ autant prendre un yongnuo 568ex ou un gloxy  990n (que j'ai) quasi équivalent à un sb-800.. Ng54 (100iso / 105mm), synchro hss 1/8000e, ttl..

Je pense que ça sera intéressant de démarrer un fil : "Quel flash pour compléter le D500 ?".  ;)

En achetant un flash d'une marque tierce, est-ce qu'on ne risque pas de perdre une partie des fonctionnalités et de la compatibilité ?

Citation de: restoc le Avril 25, 2016, 23:43:08
Sur un D500 ce n'est pas un crop. C'est un plein format Aps-c . Ne pas confondre !

C'est pareil! Le aps-c n'existait que pour combler l'absence de capteur FF abordable ce n'est pas un format valable! C'est toujours un crop! Cela dit il peut avoir des avantage pour certaines personnes pour des utilisations spécifiques qui eux en générale n'ont pas non-plus besoin flash integré.  Mais pas pour la photographie générale je l'oublie.

Citation de: Jean-tech le Avril 27, 2016, 11:17:50
C'est pareil! Le aps-c n'existait que pour combler l'absence de capteur FF abordable ce n'est pas un format valable! C'est toujours un crop! Cela dit il peut avoir des avantage pour certaines personnes pour des utilisations spécifiques qui eux en générale n'ont pas non-plus besoin flash integré.  Mais pas pour la photographie générale je l'oublie.

Oui... mais non. C'est un capteur "plein format" mais de taille APS-C tout simplement.

Et en quoi ce n'est pas un format valable ? Je suis plutôt curieux là.

Citation de: Fredcophotos le Avril 27, 2016, 12:59:21
Oui... mais non. C'est un capteur "plein format" mais de taille APS-C tout simplement.

D'ailleurs j'ai reçu ce matin même une pub qui le dit bien. ;D

Bon ben, maintenant qu'il est sorti et qu'il semble bien tenir toutes ses promesses, et bien c'est vraiment cette question du flash qui me bloque le plus finalement. J'ai pris conscience que je me servais quand même très souvent, surtout pour mes prises de vues "documentaires", de celui de mon D800...

J'en vois qui râlent de devoir acheter un SB300...attention, je pense que le SB300 ne peut pas contrôler d'autres flashs à distance...achat peu utile par excellence, par contre l'ami du D500 se nomme...SB...500 !

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/speedlights/speedlight-sb-500#tech_specs

Bonjour à tous,

Voici ma réponse : C'est, pour moi, une raison suffisante pour ne pas acheter cet appareil. A ce tarif, un petit flash pop-up qui débouche gentiment les ombres sur un visage ou corrige un petit contre-jour en intérieur, cela ne fait pas de mal. En outre, les flashes intégrés contrôlent d'autres flashes à distance, ce qui ouvre des perspectives intéressantes et faciles à mettre en oeuvre. En conséquence, je n'achète plus de boitier sans flash pop-up.

Vinch

Citation de: Vinch le Mai 09, 2016, 20:00:58
En conséquence, je n'achète plus de boitier sans flash pop-up.

Vinch

Au moins les gens qui conçoivent des Nikon D5, Canon EOS1DX II, Pentax K1, Leica M ou SL savent à quoi s'en tenir pour ne pas t'envoyer de pub  ;D ;D ;D

Citation de: JMS le Mai 09, 2016, 16:23:21
J'en vois qui râlent de devoir acheter un SB300...attention, je pense que le SB300 ne peut pas contrôler d'autres flashs à distance...achat peu utile par excellence, par contre l'ami du D500 se nomme...SB...500 !

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/speedlights/speedlight-sb-500#tech_specs

Merci pour le tuyau... oh je ne suis pas un râleur, je prends ou je ne prends pas, c'est tout... de toute façon pour l'usage professionnel que j'en ai, un réflex pro c'est déjà du luxe...

Pour l'instant je ne prend pas le D500 en bonne partie à cause du flash, on verra à l'annonce du successeur du D810, s'il est aussi sans flash intégré il sera temps de modifier mes habitudes, en attendant je reste avec mon D800 avec lequel je fais ce que je peux dans des situations qui auraient appelées un boitier plus réactif !

Citation de: Vinch le Mai 09, 2016, 20:00:58
Bonjour à tous,

Voici ma réponse : C'est, pour moi, une raison suffisante pour ne pas acheter cet appareil. A ce tarif, un petit flash pop-up qui débouche gentiment les ombres sur un visage ou corrige un petit contre-jour en intérieur, cela ne fait pas de mal. En outre, les flashes intégrés contrôlent d'autres flashes à distance, ce qui ouvre des perspectives intéressantes et faciles à mettre en oeuvre. En conséquence, je n'achète plus de boitier sans flash pop-up.

Vinch

certes mais le D500 n'est pas destiné aux portraits ni aux  photos en intérieur (sauf salles de sport)
le D500 n'est pas un appareil "à tout faire", même s'il a de belles aptitudes. Car pour ce genre de prises de vues, mieux vaut un D610, moins cher, avec flash intégré.

Un flash intégré est quand même intéressant, pour sauver une situation, déboucher un truc, sans être obliger d'emporter un matos de plus.
Perso, je suis pas à 50€ prés si je pouvais l'avoir en plus...

Bonsoir :D,

      J'ai un D810 et je fais essentiellement des photos de personnes, parfois en faible lumière, dans la rue ou en intérieur :(. Le micro flash est très important pour moi. Si je ne passe pas au D500 (hors Pb d'objectifs, qui peuvent se résoudre), c'est en partie pour le flash intégré  :'(.... Je n'ai pas envie de promener mes SB40 ou SB910  sur mon appareil en permanence.     

Citation de: JMS le Mai 10, 2016, 11:35:29

Au moins les gens qui conçoivent des Nikon D5, Canon EOS1DX II, Pentax K1, Leica M ou SL savent à quoi s'en tenir pour ne pas t'envoyer de pub  ;D ;D ;D

Le pire, c'est qu'ils continuent de les concevoir et de m'envoyer leurs pub : je ne comprends pas ;D

Citation de: jmd2 le Mai 10, 2016, 16:05:13
certes mais le D500 n'est pas destiné aux portraits ni aux  photos en intérieur (sauf salles de sport)
le D500 n'est pas un appareil "à tout faire", même s'il a de belles aptitudes. Car pour ce genre de prises de vues, mieux vaut un D610, moins cher, avec flash intégré.

Le D300 pouvait tout faire... grâce à son flash intégré. Si les concepteurs du D500 ont jugé bon de se passer de ma clientèle (ce que je ne comprends toujours pas, JMS  ;) ), ben tant mieux pour mon compte en banque, mais tant pis pour Nikon, car je ne suis pas le seul dans mon cas : 1/4 des participants au sondage partagent mon avis. Se priver d'une partie d'un marché très concurrentiel, c'est un luxe que Nikon, Canon, Leica et Pentax peuvent manifestement se permettre... C'est que tout va bien pour eux ! 

Citation de: Vinch le Mai 15, 2016, 05:29:04
Le D300 pouvait tout faire... grâce à son flash intégré. Si les concepteurs du D500 ont jugé bon de se passer de ma clientèle (ce que je ne comprends toujours pas, JMS  ;) ), ben tant mieux pour mon compte en banque, mais tant pis pour Nikon, car je ne suis pas le seul dans mon cas : 1/4 des participants au sondage partagent mon avis. Se priver d'une partie d'un marché très concurrentiel, c'est un luxe que Nikon, Canon, Leica et Pentax peuvent manifestement se permettre... C'est que tout va bien pour eux ! 

Nikon a redéployé sa gamme
en 2007, il était impossible de sortir un 24x36 abordable pour l'amateur. Alors le D300(s) était là en haut de gamme pour toutes les photos
en 2016, il y a les D610 etD750 en 24x36 pour presque tout faire (et à un prix abordable). Pourquoi donc concevoir un D500 "à tout faire" ? autant le spécialiser (longues focales et vitesse). Ce qui est fait.

Les choix marketing de Nikon te paraissent cohérents. Pour moi, Nikon prend le risque de se priver d'une partie de sa clientèle. Nous saurons qui a raison lorsque le D500s sortira... avec ou sans flash intégré ! Dans 1 an ou 2...

Au fait, dans le dernier CI, l'absence de flash intégré est l'un des points négatifs du test, juste après le prix excessif. Peut-être que Nikon, Canon, Pentax... s'intéressent plus à l'avis de CI qu'au mien  ;)

Citation de: Vinch le Mai 15, 2016, 18:50:06

Au fait, dans le dernier CI, l'absence de flash intégré est l'un des points négatifs du test, juste après le prix excessif. Peut-être que Nikon, Canon, Pentax... s'intéressent plus à l'avis de CI qu'au mien  ;)

Je me méfie des points négatifs de CI concernant les boitiers , dans le test du Nikon D5 n° 383 , ils ont trouvé le moyen de noter comme : Ce qui fâche : Lourd et encombrant... mais c'est aussi ce qui fait son " charme " !  ??? A propos d'un monobloc , faut savoir  ;D ;D ;D

Ben oui... Les avis des journalistes de CI (ou d'autres publications) ne sont pas parole d'évangile. Mais au moins, je ne suis pas le seul à trouver surprenant que Nikon ait voulu économiser un bout de chandelle en n'intégrant pas de flash dans le D500. Mais, une fois de plus, ce n'est pas grave : je ne suis qu'un con(sommateur) dont Nikon a pensé doctement qu'il ne pouvait être intéressé par un D500. Du coup, en opérant ce choix, Nikon s'est donné raison tout seul : CQFD  ;D
Je me répète : une entreprise qui peut faire une croix sur 1/4 de clients potentiels (ce que sont les forumeurs qui se sont senti suffisamment concernés par le sondage pour y répondre) en lançant un nouveau produit doit être en excellente santé financière et sûre de son coup. Pourquoi pas ? Leica a bien sorti un boitier sans écran. Si ce produit trouve son marché, c'est merveilleux pour Leica. Idem pour Nikon et son D500 (qui a un écran... mais qu'en sera-t-il pour le D550 ?  Y aura-t-il un "redéploiement de gamme" pour occuper la niche de l'APN sans écran ? ;D)  

Bonjour,

Cela ne me gêne pas, mais l'écran orientable sur un boîtier catalogué sport et animalier oui, puisqu'il n'y est pas sur le D5.

Amicalement.
Birba.

Citation de: Crinquet80 le Mai 16, 2016, 09:27:27
Je me méfie des points négatifs de CI concernant les boitiers , dans le test du Nikon D5 n° 383 , ils ont trouvé le moyen de noter comme : Ce qui fâche : Lourd et encombrant... mais c'est aussi ce qui fait son " charme " !  ??? A propos d'un monobloc , faut savoir  ;D ;D ;D

salut Crinquet

tous les lecteurs, toi, moi, tous, on sait faire la part des choses
pour toi tel point négatif est un point positif, pour moi ce sera l'inverse etc.

chacun sait interpréter le test du magazine selon ses propres  besoins
surtout que le texte de plusieurs pages donne des tas d'explications

le résumé est "trop résumé", ne pas s'y fier aveuglément

Citation de: Vinch le Mai 16, 2016, 14:47:55
Ben oui... Les avis des journalistes de CI (ou d'autres publications) ne sont pas parole d'évangile. Mais au moins, je ne suis pas le seul à trouver surprenant que Nikon ait voulu économiser un bout de chandelle en n'intégrant pas de flash dans le D500...

Je fais partie de ceux qui auraient peut être acheté le D500 s'il n'y avait pas eu l'absence de flash, mais je suis par contre convaincu que ce n'est absolument pas une histoire "d'économie de bouts de chandelles"... c'est un parti pris : ils ont privilégié la taille du prisme et la robustesse, et voulu faire un "mini D5". Après que cela ne convienne pas à tout le monde (dont moi), et que cela déplaise à ceux qui espéraient un copié-collé modernisé de leur D300S, ça se comprend, mais de là à faire, encore une fois un faux procès à Nikon !

  ::)

Citation de: yorys le Mai 17, 2016, 09:26:55
c'est un parti pris : ils ont privilégié la taille du prisme et la robustesse, et voulu faire un "mini D5".

Heu, ni le D300, ni le D700 n'ont été critiqués pour leur manque de robustesse. Quant à l'argument de la taille du prisme, je n'ai aucun élément pour en apprécier la pertinence. Mais le viseur du D700 est très apprécié grâce à la taille de son prisme... Bref, je ne suis guère convaincu, désolé.

Citation de: Vinch le Mai 17, 2016, 23:20:52
Heu, ni le D300, ni le D700 n'ont été critiqués pour leur manque de robustesse.

C'est aussi mon avis.

Citation de: Vinch le Mai 17, 2016, 23:20:52
Quant à l'argument de la taille du prisme, je n'ai aucun élément pour en apprécier la pertinence. Mais le viseur du D700 est très apprécié grâce à la taille de son prisme... Bref, je ne suis guère convaincu, désolé.

Moi non plus je n'ai pas d'élément pour apprécier la pertinence de cet argument, d'autant moins que je n'ai pas eu en main le D500. Cependant je ne vois pas de raison majeure d'en douter.
Sauf erreur de ma part, le prisme d'un FX comme le D700 est par principe plus gros que celui d'un DX. Donc si le prisme du D500 était aussi gros que celui du D700 (simple supposition, je n'en sais rien), ça voudrait dire qu'il serait plus gros proportionnellement.

Citation de: Vinch le Mai 17, 2016, 23:20:52
Heu, ni le D300, ni le D700 n'ont été critiqués pour leur manque de robustesse. Quant à l'argument de la taille du prisme, je n'ai aucun élément pour en apprécier la pertinence. Mais le viseur du D700 est très apprécié grâce à la taille de son prisme... Bref, je ne suis guère convaincu, désolé.

Personnellement, j'ai revendu mon D700 avec soulagement car je n'en pouvais plus d'une visée à 93%, c'est vraiment le point que j'ai le moins apprécié sur ce boitier que j'ai quand même gardé 5 ans... de toute façon concernant le D500 je ne fais que répéter ce que disent les gens de chez Nikon officieusement...

Dans tous les cas penser qu'un fabriquant va faire des économies sur le dos de ses clients en mettant, ou pas un flash sur un boitier orienté reportage, je pense que cela relève un peu de cette naïveté suspicieuse qui est tellement à la mode... mais bon...

Citation de: yorys le Mai 18, 2016, 10:15:03
Personnellement, j'ai revendu mon D700 avec soulagement car je n'en pouvais plus d'une visée à 93%, c'est vraiment le point que j'ai le moins apprécié sur ce boitier que j'ai quand même gardé 5 ans... de toute façon concernant le D500 je ne fais que répéter ce que disent les gens de chez Nikon officieusement...

Soulagement... Fichtre ! Il y a pire sort que d'être contraint à utiliser un D700 pour prendre des photos, même avec un viseur à 93%  ;)

Citation de: yorys le Mai 18, 2016, 10:15:03
Dans tous les cas penser qu'un fabriquant va faire des économies sur le dos de ses clients en mettant, ou pas un flash sur un boitier orienté reportage, je pense que cela relève un peu de cette naïveté suspicieuse qui est tellement à la mode... mais bon...

C'est assez surprenant, cette doudou mania pour les marques qui expurge tout esprit critique de la pensée... consumériste (bel oxymore  ;D).

Citation de: Vinch le Mai 18, 2016, 13:09:52
Il y a pire sort que d'être contraint à utiliser un D700 pour prendre des photos, même avec un viseur à 93%  ;)

95%.

Bonsoir,

         Perso, je fais des photos de voyages et de personnes dans leur "milieu". J'ai un D810 et je dope très souvent mes photos par un coup de flash. L'absence de flash intégré sur les D500 et D5 est pour moi rédhibitoire ..... Sinon, je craquerai pour le D5.
Je n'ai pas de Fuji XT1 ou XT10, mais j'ai un Sony A7II et mon 1er achat a été un flash d'appoint. Pas le top, car je dois l'installer et l'enlever.

Au plaisir,

Pierre

Citation de: salamander le Mai 21, 2016, 22:21:43
Tu fais bien, le d5 n'est pas un boitier pour les photos de voyage.

Oui.

Pour ma part, ca serait rédhibitoire, car utilisant un kit R1 (sans le SU800) cela serait une erreur.
Mais bon, pour moi son plus gros défaut est d'être DX ;) (je le trouve bien cher aussi)

Citation de: poggy le Mai 21, 2016, 22:16:05
Bonsoir,

         Perso, je fais des photos de voyages et de personnes dans leur "milieu". J'ai un D810 et je dope très souvent mes photos par un coup de flash. L'absence de flash intégré sur les D500 et D5 est pour moi rédhibitoire .....

D'un autre côté pour la vidéo il faudra un SB500 à LED pour éclairer, ce que ne peut pas faire un flash intégré...

Cette question est purement personnelle.
Ce qui est utile pour les uns, peut se révéler un inconvénient pour les autres.

Pour ma part, je n'utilise que trop rarement un flash et le flash intégré donne de trop mauvais résultats.
Je préfère nettement ne pas payer le surplus d'un flash intégré.

En ce qui me concerne, l'absence de flash intégré sur le D500 ne me choque pas dans la mesure ou, à mon avis en tout cas, le D500 est un boîtier très orienté "sport - animalier". Or dans ces disciplines, le flash intégré ne sert pas à grand chose.

Après pour une utilisation généraliste c'est sans doute un peu plus gênant, que ce soit pour contrôler des flashes distants ou pour déboucher les ombres : on ne s'encombre pas toujours d'un cobra, et personnellement je n'en prends plus en voyage/vacances (trop de contraintes pour très peu d'usage).

Le côté sympa du flash intégré à mon avis, c'est le côté "dépannage" qui peut parfois faire la différence : ce flash là au moins on ne risque pas de le laisser à la maison ou d'oublier de remettre des piles :) 

Après ce n'est pas ma très faible utilisation des flashes intégrés qui me fera avoir le moindre remord si je devais acquérir un jour un boîtier qui n'en serait pas équipé...

Buzzz

Citation de: M [at] kro le Mai 23, 2016, 10:42:44
Pour ma part, ca serait rédhibitoire, car utilisant un kit R1 (sans le SU800) cela serait une erreur.
Mais bon, pour moi son plus gros défaut est d'être DX ;) (je le trouve bien cher aussi)

Très cher, trop cher, ça c'est sûr. L'EOS 7D est mieux placé côté prix

Pour l'amateur que je suis, l'absence de flash ne me gêne pas. Avec mon D300s qui en possède un, je l'ai très très rarement utilisé (je crois à quelques repas du soir de Noël  :D :D :D).

Citation de: bettyeus le Juin 17, 2016, 14:56:33
Très cher, trop cher, ça c'est sûr. L'EOS 7D est mieux placé côté prix

Reste à trouver le moyen de monter les Nikkor sur le 7D...

Citation de: salamander le Juin 22, 2016, 08:47:19
Ah la dinde.....

Faire de l'animalier en focale courte et flash intégré, c'est gonflé....

;D

;D :D :D :D

Citation de: Verso92 le Juin 26, 2016, 12:12:24
Reste à trouver le moyen de monter les Nikkor sur le 7D...

on en a pour son argent.......pas assez cher mon fils !   ;D

Bonjour le fil,

J'ai acheté le D500 et j'en suis râvi...  :)

Ceci-dit, j'ai du mal a me servir d'un flash intégré pour déboucher les ombres. Bien sur que je comprends et respecte cette démarche j'en ai une autre: quand je fais des portraits (même parfois à contre-jour) je me cale sur mesure Spot je pointe sur l'oeil du sujet et ça roule... je sais, en faisant ça le fond peut être cramé, mais flou ou cramé, c'est du pareil au même pour moi: le sujet (c'est ce qui m'importe) ne s'en porte pas plus mal pour autant...

Tribu indigène au Guatémala en 2011 au D7000 exclusivement en mesure spot:
(https://lh3.googleusercontent.com/-Wn_NtQ69Zo8/TlNph077CPI/AAAAAAADgTM/sr6mfwqrm3Yom5LkBaPfYXka_qL0BOXLQCCo/s1280/DSC_4712.jpg)
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-FdOW7YnW450/TlNuVrPeuQI/AAAAAAADhbM/z3V58cLCQ18kEvy7cmnefceWg4vw3kH_gCCo/s1152/DSC_4824.jpg)
-
Ici l'autre jour à València mon amie Eva Dènia sur scène vers midi, bien forcé de faire ça en Spot car elle est sous une bâche donc à l'ombre par un jour très ensoleillé. Soit c'est matricielle et sujet en ombre chinoise, soit mesure Spot sur ses yeux... surtout au vu de la distance à laquelle j'étais: D700 + 180 AF 2,8f.
(https://lh3.googleusercontent.com/-xt_MXGxJ8hI/V0IMNj0zRVI/AAAAAAAEPdc/FW1AdSSSeEAvZho_zHwsggXHg6XOR48EACCo/s1152/DSC_9375.jpg)

Je sais que ce n'est pas très habituel de faire ça, mais je le fais tout le temps quand les conditions obligent, donc l'absence de "flash d'appoint" ne me gêne nullement  ;)

oui Hyago, mais dans ces conditions le petit éclair du flash intégré, réglé en sous expo, aurait juste fait briller les yeux. Et moi j'aime bien quand les yeux brillent un peu... ;) ;)

il y a des reflets dans les yeux sur les 3 photos. Est-ce un coup de chance, tu as eu un débouchages des ombres sans trop t'en rendre compte ?
(dont 2 fois une rangée de 3 ou 5 points, comme les vitres d'un car qui se reflèterait dans les yeux... )

reste que s'il n'y a aucune lumière ambiante pour déboucher les regards, avec mesure spot sur les yeux, ce n'est pas seulement le fond qui crame, c'est aussi souvent les pommettes.

Citation de: jmd2 le Juillet 09, 2016, 11:30:59
il y a des reflets dans les yeux sur les 3 photos. Est-ce un coup de chance, tu as eu un débouchages des ombres sans trop t'en rendre compte ?
(dont 2 fois une rangée de 3 ou 5 points, comme les vitres d'un car qui se reflèterait dans les yeux... )

reste que s'il n'y a aucune lumière ambiante pour déboucher les regards, avec mesure spot sur les yeux, ce n'est pas seulement le fond qui crame, c'est aussi souvent les pommettes.

Bonjour jmd2,

dans ma mesure Spot que je pratique depuis des années (en portait de rue), je fais TOUJOURS une correction à l'expo: -1 IL, même parfois (tout dépend des conditions de lumière ambiante), je peux pousser jusqu'à -1,5IL. En principe (du moins dans mon cas) ça marche bien dans 99% des cas... Ceci-dit, je crois qu'aucun système est parfait, j'ai testé et tardé à m'y faire... mais en général c'est bon.

Citation de: hyago le Juillet 09, 2016, 14:53:00
dans ma mesure Spot que je pratique depuis des années (en portait de rue), je fais TOUJOURS une correction à l'expo: -1 IL, même parfois (tout dépend des conditions de lumière ambiante), je peux pousser jusqu'à -1,5IL.

Réglage surprenant, s'il en est...  ;-)

Citation de: Verso92 le Juillet 09, 2016, 14:59:22
Réglage surprenant, s'il en est...  ;-)

Peut-être surprenant Fabrice, mais ça marche... Ici sur D700 mesure Spot au 180mm AF f2,8 à PO. -1 IL:
(https://lh3.googleusercontent.com/--KNWV1UgdXM/V2ovKpYjhGI/AAAAAAAEQtU/IRjXOF8nA0cearh4Z4uFslPObOBL3-uSACCo/s1152/DSC_0014.jpg)

Essaye toi-même: tu as le 700 et le 180mm AF.  ;) Teste et tu m'en diras des nouvelles...  ;)

C'était à un congrès dans une grande salle. En format carré dans la rue en plein soleil: c'est du pareil au même...  même boîtier même mesure...
(https://lh3.googleusercontent.com/-TSj8vJMAQaQ/V0IMQElWWAI/AAAAAAAEPdM/K7cf5_CYouck-R0rKoEU0REOz9qljsORgCCo/s912/DSC_9420.jpg)

sur la 1ère photo, il y a un éclairage qui débouche le regard, et qui fait aussi un éclat sur les yeux. On aurait sasn doute tous obtenu la même image qq soit notre méthode.
sur la 2de, tu démontres bien que ton système fonctionne de manière satisfaisante. Bonne idée.

Citation de: hyago le Juillet 09, 2016, 15:13:45
Peut-être surprenant Fabrice, mais ça marche... Ici sur D700 mesure Spot au 180mm AF f2,8 à PO. -1 IL:

Essaye toi-même: tu as le 700 et le 180mm AF.  ;) Teste et tu m'en diras des nouvelles...  ;)

Il y a longtemps que j'ai fait l'essai, hyago...  ;-)

(peut-être un problème de calage du boitier et/ou de paresse du diaph du 180 ?)

Citation de: Verso92 le Juillet 12, 2016, 07:37:32
Il y a longtemps que j'ai fait l'essai, hyago...  ;-)

(peut-être un problème de calage du boitier et/ou de paresse du diaph du 180 ?)

Etonnant, quand-même c'est toi qui avait réglé mon D700 et n'y ai rien changé.

Puis avec le 180mm f2,8 à PO tu devrais avoir très peu de soucis avec la "paresse" du diaph. Il ne risque pas de bouger à PO.  :D

perso je suis aussi fan de la mesure spot lié au point af, je me demande si c'est dispo aussi sur tout les apn canon ? car j'ai eu pas mal d'apn ou c'était limité uniquement au centre

Citation de: jmd2 le Juillet 10, 2016, 10:31:46
sur la 1ère photo, il y a un éclairage qui débouche le regard, et qui fait aussi un éclat sur les yeux. On aurait sasn doute tous obtenu la même image qq soit notre méthode.
sur la 2de, tu démontres bien que ton système fonctionne de manière satisfaisante. Bonne idée.

Oui, tu as raison: pour la première photo l'éclairage était tellement uniforme que cela n'aurait possiblement rien changé en Matricielle. Désolé, j'avoue que je n'ai pas pris un bon exemple...

Je pense que la mesure Spot sur D700 (dans ce cas là au 180AF à PO) sert surtout quand tu as des zones plus claires derrière le sujet qui vont certainement fausser la lecture en mesure matricielle... Par exemple cette photo du mouvement des indignés saisie le 15 Mai sur la place de la mairie... On obtient (amha) un bon débouchage des ombres sur les yeux sans avoir a se servir du flash intégré... mais je répète que ce n'est que mon avis très personnel qui n'est en auncun cas une vérité absolue, bien loin de là...  ;)
(https://lh3.googleusercontent.com/-LdO8lK3ztms/Vze8CWnR1rI/AAAAAAAEOMU/Yan8jUhdOVEZk5dJJwm24vZ3XjfE9cGOwCCo/s1024/DSC_8728.jpg)
 

Citation de: hyago le Juillet 13, 2016, 13:51:56
Oui, tu as raison: pour la première photo l'éclairage était tellement uniforme que cela n'aurait possiblement rien changé en Matricielle. Désolé, j'avoue que je n'ai pas pris un bon exemple...

Je pense que la mesure Spot sur D700 (dans ce cas là au 180AF à PO) sert surtout quand tu as des zones plus claires derrière le sujet qui vont certainement fausser la lecture en mesure matricielle...

 

ne t'excuse pas. Continue de mettre des exemples, c'est ainsi qu'on comprend et que chacun peut ensuite choisir sa méthode.

rem : la mesure matricielle a été créée par Nikon (sur le FA) pour justement ne pas se laisser tromper par des éléments très clairs ou très foncés derrière le sujet.
ta dernière photo exemple aurait vraisemblablement donné le même résultat en matricielle (ici encore le regard est débouché par l'éclairage ambiant, on voit le reflet dans les yeux)

avant de passer en spot, vérifie que l'éclairage ambiant ne suffit pas à lui seul à déboucher les yeux.

le spot je le réserve aux éclairages hyper dirigés et pour lesquelles le fill-flash est inadapté (distance, discrétion... )

Il m'est plusieurs fois arrivé d'être parti avec mon D800 et sans le SB 900 et d'être bien content de trouver le petit flash embarqué...

Annonce du D500 le 5 janvier (de mémoire) et encore des gens à se plaindre de l'absence de flash  ::)  >:(

Va falloir vous en remettre un jour. Soit vous vous décidez à le prendre ou alors passez à autre chose  :D
Mais nous, heureux propriétaires désormais, c'est fait ;D ;D

Citation de: Fredcophotos le Juillet 18, 2016, 13:02:30
Annonce du D500 le 5 janvier (de mémoire) et encore des gens à se plaindre de l'absence de flash  ::)  >:(

Va falloir vous en remettre un jour. Soit vous vous décidez à le prendre ou alors passez à autre chose  :D
Mais nous, heureux propriétaires désormais, c'est fait ;D ;D

Ben, à force de réclamer, on aura p'têt' un D510 qui corrige les défauts du D500 : en l'occurrence l'absence de flash intégré...  ;D ;D ;D
et, pourquoi pas, une meilleure autonomie...  ;)

Citation de: Fredcophotos le Juillet 18, 2016, 13:02:30
Annonce du D500 le 5 janvier (de mémoire) et encore des gens à se plaindre de l'absence de flash  ::)  >:(

Va falloir vous en remettre un jour. Soit vous vous décidez à le prendre ou alors passez à autre chose  :D
Mais nous, heureux propriétaires désormais, c'est fait ;D ;D

J'ai décidé de le prendre, mais je dois admettre que c'est vraiment le seul point négatif que je lui trouve et qui m'empêche, pour l'instant, de l'envisager en "APN principal" c'est à dire celui que j'emmènerai pour la photo généralistes ou familiales à la place de mon D800... c'est dommage à la vue de ses autres indéniables qualités...

Voilà un exemple typique où un flash m'a vraiment manqué, j'ai essayé de rattraper en PP, mais l'effet manque de naturel !

Ou alors va falloir se résoudre à se balader avec un SB300...  >:(

bonjour yorys,

le D500 n'a pas été conçu par Nikon pour être un appareil à tout faire. Il a été spécialement étudié pour des applications spécialisées (sport et faune).
Ordre au Bureau d'Etudes :
- faire robuste
- faire hyper-rapide car ça bouge (AF, cadence)
- le flash ? non ! parce que le sujet de trouve loin, très loin
- le prix ? on s'en fout un peu, lâchez-vous les p'tits gars du BE ! On veut le meilleur APS (facteur 1.5 sur les focales) pour sport et faune.

note : l'appareil à tout faire (mais en retrait pour le sport et faune), c'est le D610 (pas cher ! ) ou les 750/810.

Citation de: jmd2 le Juillet 19, 2016, 08:21:43
bonjour yorys,

le D500 n'a pas été conçu par Nikon pour être un appareil à tout faire. Il a été spécialement étudié pour des applications spécialisées (sport et faune).
Ordre au Bureau d'Etudes :
- faire robuste
- faire hyper-rapide car ça bouge (AF, cadence)
- le flash ? non ! parce que le sujet de trouve loin, très loin
- le prix ? on s'en fout un peu, lâchez-vous les p'tits gars du BE ! On veut le meilleur APS (facteur 1.5 sur les focales) pour sport et faune.

note : l'appareil à tout faire (mais en retrait pour le sport et faune), c'est le D610 (pas cher ! ) ou les 750/810.

Merci JMD2 de me rappeler ce que j'ai moi-même (plus ou moins) écrit à plusieurs reprises. Quand j'investis plus de 2000€ j'essaie de le faire en connaissance de cause, et si j'ai acheté ce boitier c'est pour les raisons que tu indiques. Je rajouterai, qu'après avoir un peu joué avec, le prix me semble finalement plutôt raisonnable car il met à ma portée l'essentiel des possibilités des gros mono-blocs, avec un peu d'allonge supplémentaire. Je rajouterai que je suis stupéfait par la qualité des JPG notamment à très haut ISO pour moi qui ne suis pas un adepte du "Raw only", et même si, comme pour le D800 j'enregistre systématiquement dans les deux formats.

Si j'ai posté cette image, c'est pour deux raisons : répondre à ceux qui qui prétendent que l'on peut (presque) toujours se passer d'un petit coup de flash, et que c'est "une question d'habitude"... et déplorer une fois de plus son absence, cette fois en tant qu'utilisateur, sur ce super boitier extrêmement agile, agréable et facile à utiliser et qui, à ce détail près aurait certainement remplacé mon D800 pour ce genre d'utilisation. A moins que je parvienne à m'habituer à me balader avec un SB300 ou un SB500...

Quoi qu'il en soit je me joins à ceux qui pensent que Nikon tiens là un "classique" et suis pour l'instant très satisfait de mon achat.

Si Nikon a fait ce choix, par manque de place, pourquoi pas
Si c'est par philosophie, délire marketing, ou pour gagner 10 grammes , c'est de la bêtise
J'imagine que cela n'est pas pour gagner quelques € sur le prix de l'appareil
Un flash interne, peut, un jour ou l'autre dépanner, même un pro
C'est un peu comme la présence d'une roue de secours, galette, ou bombe anti-crevaison dans une voiture ... je préfère la roue de secours  
(à moins que cela soit pour supprimer une possibilité de panne ? c'est vrai que ces flash popup sont assez fragiles - je vois que ça)

Je pense pas que ce soit par manque de place le d750 qui est plus léger et moins gros en a un

Ce choix aurait été fait, semble-t-il, pour laisser plus de place au viseur. Ce dernier est, je suppose, plus gros et plus lumineux que celui du D750 ?

Cependant je me pose la question : que va devenir le système Nikon de commande de flashes distants par flash intégré ? Nikon a sorti un nouveau système de commande et depuis, les 2 seuls boîtiers réflex sortis sont le D5 et le D500, dépourvus de flash intégré. Je suis curieuse de voir les boîtiers suivants sur cet aspect.  ???

Bonjour à tous,

ça y est enfin, je suis inscrit et je peux m'exprimer sur cette affaire de D500 sans Flash.

Je l'attendais avec impatience, cet  APS-C Pro.
Je ne pensais pas y trouver les perfs du navire amiral (D5).
Aussi à la lecture des premiers dossiers de presse, je sentais déja la carte bleu piaffer d'impatience.
Et soudain,....c'est le drame !

J'ai beau chercher,  pas de flash intégré (genre D810,...lui aussi en gamme Pro,  non ?)
Alors :
    -   comment piloter mon SB700,
      -   comment déboucher une ombre vite fait sans sortir le cobra

.......et bien , pas de solution pratique. (un p'tit SB400 dans la poche, n'est pas une solution pratique).

Au delà de ce post, je vais aller exprimer ma déception sur le stand NIKON du Salon de la PHOTO le 10 Novembre.
J'espère que ma carte NIKON PRO me donnera une voix de plus dans le décompte des mécontents.

PS :
Mon flash, sur D7000, ne sort pas par inadvertance.
Je prend soin de mon matériel,
Quand je fais des photo sous la pluie, je couvre mon matériel.

Alors un D500 sans Flash intégré est une grave lacune qui me fait patienter, jusqu'à l'arrivée du prochain APS-C expeed 5 avec flash intégré.
:'(

Pour ce qui est du sondage, Votez ! pour ou contre mais votez !

Bien amicalement

Pour l'instant le D500 n'est pas dans mon parc à ferraille et n'y sera peut être jamais. Je suis majoritairement FX et un D7100 couvre encore amplement mes besoins du moment en DX.
Je l'ai pourtant envisagé un temps mais lui ai préféré, à la fin, un D750 plus à l'aise en basse lumières (pas décevant sur ce plan au passage  :-*) et qui offre les possibilités d'un authentique FX (gestion de la pdf notamment). Et puis il avait un flash intégré, LUI. Bien pratique pour piloter mon SB 910 à distance quand même. 
Donc le problème du flash sur le D500...  ;D
Reste que la tendance qui consiste à supprimer cet accessoire qui rend quand même parfois bien service en photo, c'est tout simplement une sottise sans nom.
Mais bon...
J'ai parfois l'impression que les fabricants de matériel photo n'ont pas encore compris qu'on attend pas d'un reflex qu'il remplace un smartphone ni que les propriétaires de smartphone, pour leur grande majorité, n'achèterons probablement jamais un reflex.
Alors supprimer un accessoire "photo" qui dépanne et nous refiler à la place des fonctions (vidéo, écran tactile, GPS) facturées et dont je pense, personnellement, qu'elles n'auraient jamais dû intégrer ce type de boitier, c'est tout simplement oublier ce qu'attend un (vrai) photographe de son matériel.
Je ne suis pourtant pas hostile à l'évolution des choses.
J'applaudi à la visée par l'écran orientable (quand il n'est pas trop fragile) pour la créativité nouvelle qu'il autorise même si mon Sony Alpha 6000 ridiculise de réactivité tous mes reflex sur ce plan là.
Je n'utilise pas encore le wifi mais je sais déjà qu'il me rendra un jour service dans la possibilité de piloter à distance mon matériel. C'est juste une question de temps.
Oublier un jour la visée optique pour une visée numérique de (très) haute qualité si elle permet des cadences et des vitesses d'obturation dont on ne peut pour l'instant pas encore rêver, c'est bien tentant.
Allez ! Et une aussi que j'attends et à laquelle personne ne semble songer pour l'instant. La possibilité de pouvoir changer de capteur sur son reflex. 42Mpix pour du paysage un jour, 20 Mpix sur vitaminés pour la (très) basse lumière en reportage le lendemain, 24Mpix passe partout pour tous les jours quand on part sans savoir ce qu'on va trouver. En voilà une vraie idée, plutôt qu'autant de boitiers équivalents à se trimbaler.
Mais filmer avec un truc aussi peu étudié ergonomiquement pour la vidéo qu'un reflex et le facturer à tout le monde sous prétexte que le capteur le permet ça mérite tout simplement des claques.
Expliquer que prendre une photo indésirable avec son avec son nez par le biais de l'écran tactile quand on porte l'œil au viseur c'est un progrès, c'est tout simplement se moquer du monde. Et le plaisir de photographier avec les doigts bleus quand il gèle à pierre fendre...  ::) ! Que du bonheur vous dis-je...
Alors peut être un jour dernier reflex Nikon permettra-t-il aussi de téléphoner, de retenir une place de restaurant ou d'acheter un billet d'avion. Peut être...
Mais peut être aussi serais-je passé à autre chose, lasser de voir mon boitier faire autre chose qu'une image quand j'appuierai sur le déclencheur.
A bon entendeur...  8)         

Ça y est j'ai commandé mon D500  :)
Pour ce qui est de l'absence du flash ?
Ma foi je fais avec.
Je pense surtout qu'on a été (trop ?) habitué à un confort technologique.
Avant le numérique, mes boîtiers reflex ne possédaient pas de flash intégré et on arrivait à vivre avec.
Le flash était dans le sac au cas où.
Maintenant c'est vrai que c'est pratique pour déboucher les ombres ou piloter les autres flash.
Je vais réfléchir si je prend un petit flash compatible CLS en plus de mon SB600.  ;)