Bonjour à tous,
ex-Canoniste (membre CPS Gold), car je n'ai plus de boitier Canon depuis plusieurs mois, ayant vendu mon 5D2, puis mon 5D3, initialement pour un 5DsR (à la recherche de définition), puis finalement après de longues hésitations, je suis passé sur l'attente du 5D4... pour in fine, loucher sur le Sony 7 R III et sauter le pas avec le Sony Alpha 7 III.
J'ai conservé tous mes optiques Canon EF L (la plupart IS) ; je n'ai pas d'autres optiques (Sigma ou Tamron). Je ne désespère pas de repasser dans le futur (24/36 mois ?) sur un Canon mirroless digne des meilleurs Sony actuels.
Bref, j'y suis presque, enfin j'espère ; l'attente est un brin insupportable :angel:, pourvu que les grèves n'impactent pas les livraisons et enfin, j'espère simplement ne pas être déçu par mon nouveau jouet O0.
Je tenterai de faire un retour objectif sur ce boitier avec différents essais.
Je voulais également essayer plusieurs bagues d'adaptation EF [at] E (Viltrox, Métabones et autres), mais les différents topics m'ont convaincu de prendre directement une Sigma MC-11.
Après tout, ce me parait le plus viable sur le moyen terme, puisque Sigma commercialise des optiques en monture E, il est fort probable que les protocoles Sony soient connus de Sigma ::), rendant théoriquement leur bague MC-11 la plus compatible avec les optiques EF (mais ce n'est que mon raisonnement).
A bientôt, :)
Welcome, perso j'ai eu les objectifs Canon suivants : 16-35mm 2.8, 50 1.2 et 135 2.0, tous marchent bien avec la bague mc11, mais finalement j'ai vendu tous mes objectifs Canon pour passer 100% sony
Citation de: danm_cool le Avril 04, 2018, 17:44:06
Welcome, perso j'ai eu les objectifs Canon suivants : 16-35mm 2.8, 50 1.2 et 135 2.0, tous marchent bien avec la bague mc11, mais finalement j'ai vendu tous mes objectifs Canon pour passer 100% sony
merci :angel:
Personnellement, je vais quand même conserver mes cailloux "au cas où".
Sans vouloir paraitre un intégriste Canon, je pense que les optiques Sony ne sont pas (encore) au niveau des L IS comme les :
70-200 L IS f/2.8
85 L f/1.2
ect...
Certaines optiques sont au niveau voire meilleures et d'autres ne le sont pas.
J'avais gardé au début mon 100mm f2.8 L macro canon qui était excellent. À mon grand étonnement le 90mm f2.8 G de Sony que j'ai acheté par la suite est meilleur...
Outre le fait qu'il n'ouvre qu'à f1.4, le 85mm sony GM paraît meilleur que le canon 85mm f1.2. J'emploie le conditionnel car je n'ai eu aucune de ces optiques.
Mon 50mm canon f1.4 est piqué moins que mon 55mm sony (il était aussi plus fragile) par contre j'appréciais plus le bokeh et le prix du canon.
Ce qui est sur c'est qu'à la revente/rachat tu perdras beaucoup d'argent. ..
Citation de: danm_cool le Avril 04, 2018, 17:44:06
135 2.0, tous marchent bien avec la bague mc11, mais finalement j'ai vendu tous mes objectifs Canon pour passer 100% sony
Ce qui confirme que les objectifs Canon ne fonctionne pas sur Sony même avec la bague MC11... donc bon courage aux Canonistes... ;D :o >:D
Citation de: newteam1 le Avril 04, 2018, 21:27:49
Ce qui confirme que les objectifs Canon ne fonctionne pas sur Sony même avec la bague MC11... donc bon courage aux Canonistes... ;D :o >:D
Très fort!
Tu lui faisdire le contraire de ce qu'il dit (ainsi que des milliers de personnes à travers le monde). La bague MC11 est reconnue pour permettre l'utilisation des optiques Canon sur les appareil Sony dans d'excellentes conditions.
Ta mauvaise foi est patente.
Citation de: maaon le Avril 04, 2018, 19:59:33
Outre le fait qu'il n'ouvre qu'à f1.4, le 85mm sony GM paraît meilleur que le canon 85mm f1.2. J'emploie le conditionnel car je n'ai eu aucune de ces optiques.
je ne voudrais pas être désagréable, mais c'est justement le problème ; beaucoup trop d'informations circulent sur des bruits de couloir et des "on dit"... personnellement, je ne demande qu'à voir !
si quelqu'un a un Minolta, pardon, un Sony 85mm GM, je propose un test ;)
Ceci dit, je parle bien d'optique EF L, pas les EF "standards", je pense qu'ils ont tous fait leurs preuves.
Le Canon est meilleur?
Les L sont tous bons?
Tous les L « passent » les capteurs haute résolution?
Les optiques FF Sony mirrorless n'ont pas « fait leurs preuves »?
Citation de: newteam1 le Avril 04, 2018, 21:27:49
Ce qui confirme que les objectifs Canon ne fonctionne pas sur Sony même avec la bague MC11... donc bon courage aux Canonistes... ;D :o >:D
mais pas du tout!!! le 50L marchait mieux sur un sony A7 II avec la bague mc11 que sur mon ex canon 5dii... comme quoi!!! l'af était plus précis et plus rapide, un comble!
Citation de: Walter B. le Avril 05, 2018, 08:05:03
je ne voudrais pas être désagréable, mais c'est justement le problème ; beaucoup trop d'informations circulent sur des bruits de couloir et des "on dit"... personnellement, je ne demande qu'à voir !
si quelqu'un a un Minolta, pardon, un Sony 85mm GM, je propose un test ;)
Ceci dit, je parle bien d'optique EF L, pas les EF "standards", je pense qu'ils ont tous fait leurs preuves.
je voulais prendre aussi le 85mm L, mais après plusieurs essais je ne l'avais finalement pas acheté... car trop lourd et la mise au point un peu lente... mais concernant le piqué, tu risques d'être surpris, le 85mm GM 1.4 est mieux a f/1.4 que le canon 85mm a f/1.2 et 1.4... et pour le bokeh la différence est négligeable; le 85mm GM 1.4 n'est pas un minolta, car c'est une nouvelle formule optique pour la monture Sony E; par contre le nouveau 85mm 1.4 L IS de chez canon je ne connais pas, de ce que j'ai vu sur internet il est du même niveau que le sony ou meilleur!
et concernant les preuves... ça me fait doucement marrer, car canon a depuis très peu de temps un capteur hyper pixelise dans la gamme (le 5DsR) donc quelles preuves? car il a été lance la même année que le sony l'A7RII équivalent de 42mp
Citation de: Polak le Avril 05, 2018, 08:52:01
Le Canon est meilleur?
Les L sont tous bons?
Tous les L « passent » les capteurs haute résolution?
Les optiques FF Sony mirrorless n'ont pas « fait leurs preuves »?
Cher Polak...
Voilà ce que je voulais éviter, d'où ma discrétion sur tous les fora de passionnés... car je ne suis pas ici (ou ailleurs) pour polémiquer, franchement cher monsieur, j'ai autre chose à faire. :)
Une fois de plus, je ne parle que de ce que je connais, avec ce que je possède.
Le but de mon topic (si j'arrive à en placer une, sans devoir avoir à me justifier tous les 3 mots, ou à devoir réexpliquer les interprétations malencontreuses de mes propos), est d'apporter mon expérience d'utilisateur, et pas celle vécue par extrapolation ou par procuration.
Le Canon est meilleur ? Ai-je affirmé ceci ? Pour preuve je viens chez Sony...
Les L sont tous bons ? Tous j'en sais strictement rien et je n'ai pas besoin de tous les avoir, mes choix (les miens) sont sûrement tous excellents.
Tous les L « passent » les capteurs haute résolution ? Idem point juste avant
Les optiques FF Sony mirrorless n'ont pas « fait leurs preuves » ? Je n'ai jamais dit ceci... cependant, Canon cela fait des décennies qu'ils en font
Après franchement, sauf erreur je ne shoot pas de mire dans un laboratoire !
Déterminer qui est le meilleur entre tel ou tel cailloux, je ne pense pas qu'à notre niveau photographique l'optique utilisé changera de tout au tout nos clichés... en tous les cas, je n'ai pas cette prétention. ;)
Juste de la passion et de l'amusement pour ma part ! :angel:
Walter B. vu que tu es nouveau sur le forum, concernant Polak ne t'embêtes pas trop, il cherche souvent la bagarre sans preuves et expérience sérieuse...
Citation de: danm_cool le Avril 05, 2018, 09:22:11
je voulais prendre aussi le 85mm L, mais après plusieurs essais je ne l'avais finalement pas acheté... car trop lourd et la mise au point un peu lente... mais concernant le piqué, tu risques d'être surpris, le 85mm GM 1.4 est mieux a f/1.4 que le canon 85mm a f/1.2 et 1.4... et pour le bokeh la différence est négligeable; le 85mm GM 1.4 n'est pas un minolta, car c'est une nouvelle formule optique pour la monture Sony E
merci pour ton retour.
Je suis ouvert, si demain je dois tout virer pour du Sony, je le ferrai, sans aucun état d'âme.
Citation de: Walter B. le Avril 05, 2018, 09:32:07
merci pour ton retour.
Je suis ouvert, si demain je dois tout virer pour du Sony, je le ferrai, sans aucun état d'âme.
tu as déjà des objectifs sympa chez canon, ne te presses pas de tout bazarder, testes toi même!
Citation de: danm_cool le Avril 05, 2018, 09:30:32
Walter B. vu que tu es nouveau sur le forum, concernant Polak ne t'embêtes pas trop, il cherche souvent la bagarre sans preuves et expérience sérieuse...
pas de pb, je n'y pense déjà plus O0
Citation de: danm_cool le Avril 05, 2018, 09:33:15
tu as déjà des objectifs sympa chez canon, ne te presses pas de tout bazarder, testes toi même!
tout à fait...
j'avais oublié une petite précision, dans la monture Sony E, tu peux acheter des objectifs de fabricants tiers comme sigma, tamron, tokina, avec quelques énormes avantages:
- plus de soucis de mise au point (comme sur un reflex) car la mise au point chez sony est faite sur le capteur principal (avec des mini capteurs de détection de phase, plus besoin de micro réglage front ou back focus) ensuite peaufinée en mode contraste (comme sur un appareil compact), donc le risque de ratage est bien moindre que sur un reflex, peut importe l'objectif et la marque
- les défauts des objectifs sont maintenant automatiquement corrigés peut importe l'objectif et la marque, car dans le protocole Sony, c'est l'objectif qui transmet a l'appareil les corrections a faire (déformation, vignetage et aberration chromatiques), donc pas besoin de mettre a jour l'appareil comme chez nikon ou canon pour connaitre les nouveaux objectifs
chez sigma il y a toute la gamme art en f/1.4 ou f/1.8 convertie en monture E native; mais il faut peut-attendre qu'il les font avec une formule optique plus adapte (objectifs plus petits)
chez tamron il y a un nouveau 28-75mm 2.8 léger (500 grammes) a venir les mois suivants
chez samyang il y a un 14mm 2.8 50mm 1.4, 35mm 1.4 et 2.8 en AF
chez tokina un 20mm f2 en AF
Citation de: Walter B. le Avril 04, 2018, 18:19:22
Personnellement, je vais quand même conserver mes cailloux "au cas où".
Sans vouloir paraitre un intégriste Canon, je pense que les optiques Sony ne sont pas (encore) au niveau des L IS comme les :
70-200 L IS f/2.8
85 L f/1.2
ect...
Je pense que les optiques Sony sont pour la plupart facilement au niveau des L, mais vu le surcout pour tout changer et la faible différence, tu fais surement mieux de garder tes Canon au moins pour commencer. La difference se fera surtout ressentir au niveau des fonctionnalités de l'autofocus.
Citation de: Walter B. le Avril 05, 2018, 09:26:46
Cher Polak...
Voilà ce que je voulais éviter, d'où ma discrétion sur tous les fora de passionnés... car je ne suis pas ici (ou ailleurs) pour polémiquer, franchement cher monsieur, j'ai autre chose à faire. :)
Une fois de plus, je ne parle que de ce que je connais, avec ce que je possède.
Le but de mon topic (si j'arrive à en placer une, sans devoir avoir à me justifier tous les 3 mots, ou à devoir réexpliquer les interprétations malencontreuses de mes propos), est d'apporter mon expérience d'utilisateur, et pas celle vécue par extrapolation ou par procuration.
Le Canon est meilleur ? Ai-je affirmé ceci ? Pour preuve je viens chez Sony...
Les L sont tous bons ? Tous j'en sais strictement rien et je n'ai pas besoin de tous les avoir, mes choix (les miens) sont sûrement tous excellents.
Tous les L « passent » les capteurs haute résolution ? Idem point juste avant
Les optiques FF Sony mirrorless n'ont pas « fait leurs preuves » ? Je n'ai jamais dit ceci... cependant, Canon cela fait des décennies qu'ils en font
Après franchement, sauf erreur je ne shoot pas de mire dans un laboratoire !
Déterminer qui est le meilleur entre tel ou tel cailloux, je ne pense pas qu'à notre niveau photographique l'optique utilisé changera de tout au tout nos clichés... en tous les cas, je n'ai pas cette prétention. ;)
Juste de la passion et de l'amusement pour ma part ! :angel:
Et bien, dis donc...
J'aî pris la peine de poser quatre questions basées sur tes posts , c'est tout. Pas de passion .
Du feedback et des essais d'optiques Sony FF il y en a partout , Il suffit de demander et de chercher. Pourquoi les disqualifier?
Quant aux optiques L qui ont fait leurs preuves , ça demande un peu de clairvoyance et de mesure.
Des optiques Sony FF il y en a aussi des médiocres et des moyennes.
Citation de: spinup le Avril 05, 2018, 09:58:22
Je pense que les optiques Sony sont pour la plupart facilement au niveau des L, mais vu le surcout pour tout changer et la faible différence, tu fais surement mieux de garder tes Canon au moins pour commencer. La difference se fera surtout ressentir au niveau des fonctionnalités de l'autofocus.
il y a des chances effectivement pour bénéficier de tous les avantages de l'électronique Alpha, bon j'ai hâte quand même, les derniers jours sont les pires, comme les gosses :)
Au fait, qu'elle est votre répartition en usage de vos cailloux ?
pour ma part 24-70 ou 24-105 à 70% du temps, puis les 30% restant le 70-200
Autre chose : je viens de voir que le Alpha 7 R III chute assez régulièrement en prix, pour arriver maintenant à 2890 EUR...
https://ledenicheur.fr/product.php?p=4535254
Citation de: Walter B. le Avril 05, 2018, 10:16:05
Au fait, qu'elle est votre répartition en usage de vos cailloux ?
pour ma part 24-70 ou 24-105 à 70% du temps, puis les 30% restant le 70-200
Autre chose : je viens de voir que le Alpha 7 R III chute assez régulièrement en prix, pour arriver maintenant à 2890 EUR...
https://ledenicheur.fr/product.php?p=4535254
Probablement des boutiques qui ne payent pas la TVA ce qui n'est pas forcément l'affaire du siècle ?
Il semble qu'il soit difficile (hors promo ponctuelle) de trouver une enseigne réputée sérieuse qui propose ce prix de 2899€.
Citation de: Walter B. le Avril 05, 2018, 09:26:46
.... Une fois de plus, je ne parle que de ce que je connais, avec ce que je possède.
Le but de mon topic (si j'arrive à en placer une, sans devoir avoir à me justifier tous les 3 mots, ou à devoir réexpliquer les interprétations malencontreuses de mes propos), est d'apporter mon expérience d'utilisateur, et pas celle vécue par extrapolation ou par procuration.
............... Après franchement, sauf erreur je ne shoot pas de mire dans un laboratoire !
Déterminer qui est le meilleur entre tel ou tel cailloux, je ne pense pas qu'à notre niveau photographique l'optique utilisé changera de tout au tout nos clichés... en tous les cas, je n'ai pas cette prétention. ;)
Juste de la passion et de l'amusement pour ma part ! :angel:
cela m'a fait plaisir de lire cela ;) ... et cela sera intéressant d'avoir tes impressions sur ce boitier, surtout de la part de quelqu'un venant d'une autre marque et avec l'envie d'être objectif 8)
un peu comme certains canonistes sur le forum adxd; rien à voir avec certains intervenants sur le forum chassimages/ canon ;D
te souhaitant d'avoir ce boitier rapidement :)
Citation de: danm_cool le Avril 05, 2018, 09:49:17
j'avais oublié une petite précision, dans la monture Sony E, tu peux acheter des objectifs de fabricants tiers comme sigma, tamron, tokina, avec quelques énormes avantages:
- plus de soucis de mise au point (comme sur un reflex) car la mise au point chez sony est faite sur le capteur principal (avec des mini capteurs de détection de phase, plus besoin de micro réglage front ou back focus) ensuite peaufinée en mode contraste (comme sur un appareil compact), donc le risque de ratage est bien moindre que sur un reflex, peut importe l'objectif et la marque
- les défauts des objectifs sont maintenant automatiquement corrigés peut importe l'objectif et la marque, car dans le protocole Sony, c'est l'objectif qui transmet a l'appareil les corrections a faire (déformation, vignetage et aberration chromatiques), donc pas besoin de mettre a jour l'appareil comme chez nikon ou canon pour connaitre les nouveaux objectifs
chez sigma il y a toute la gamme art en f/1.4 ou f/1.8 convertie en monture E native; mais il faut peut-attendre qu'il les font avec une formule optique plus adapte (objectifs plus petits)
chez tamron il y a un nouveau 28-75mm 2.8 léger (500 grammes) a venir les mois suivants
chez samyang il y a un 14mm 2.8 50mm 1.4, 35mm 1.4 et 2.8 en AF
chez tokina un 20mm f2 en AF
je te remercie encore...
mon usage habituel du matériel (hors photos souvenirs), c'est plus dans du portrait ou le studio...
Le poids n'est pas un critère pour moi. Il faut que ça pique dès les grandes ouvertures :angel:
exemple avec Canon
Citation de: Walter B. le Avril 05, 2018, 12:03:51
je te remercie encore...
mon usage habituel du matériel (hors photos souvenirs), c'est plus dans du portrait ou le studio...
Le poids n'est pas un critère pour moi. Il faut que ça pique dès les grandes ouvertures :angel:
exemple avec Canon
Tu ne devrais pas avoir de problème avec les optiques Canon sur ce genre d'usage.
Citation de: stringway le Avril 05, 2018, 10:33:29
Probablement des boutiques qui ne payent pas la TVA ce qui n'est pas forcément l'affaire du siècle ?
Il semble qu'il soit difficile (hors promo ponctuelle) de trouver une enseigne réputée sérieuse qui propose ce prix de 2899€.
il y a une bien grosse enseigne française quand même... :o
c'est fou comme le prix chute en si peu quand même ???
Les "Market place sont sans TVA le plus souvent comme ici :
https://www.fnac.com/Hybride-Sony-Alpha-A7R-Mark-III-Boitier-Nu/a11143357/w-4?oltype=1&omnsearchpos=1&OrderId=2&page=1&SortId=2&oref=7e666a76-8a9e-e04e-0b08-8b4882d6d1aa
Commentaires du vendeur :
* pourrait retarder 5-6 jours à partir du 29 Mars * Expédier du UK, 6 à 12 jours ouvrés * Français disponible * Chargeur d'origine + adaptateur si besoin * Facture sans TVA; Pas de manuel * Garantie 24 mois par vendeur * Tout neuf
Citation de: Walter B. le Avril 05, 2018, 13:35:11
il y a une bien grosse enseigne française quand même... :o
NON !
Si il tombe en panne tu le renvoie en Chine , il faut bien en être contiens (
garantie vendeur )
ah oué quand même, je n'avais pas été si loin dans les détails...
bref, c'était une parenthèse 8)
Pays d'expédition Hong Kong, et plus loin expédié de United Kingdom.
A l'acheteur de régulariser la situation vis à vis de la TVA et des frais de douane.
Citation de: spinup le Avril 05, 2018, 12:57:30
Tu ne devrais pas avoir de problème avec les optiques Canon sur ce genre d'usage.
impeccable, merci :)
Citation de: Walter B. le Avril 05, 2018, 12:03:51
je te remercie encore...
mon usage habituel du matériel (hors photos souvenirs), c'est plus dans du portrait ou le studio...
Le poids n'est pas un critère pour moi. Il faut que ça pique dès les grandes ouvertures :angel:
exemple avec Canon
si le poids ne compte pas, alors tu peux aller les yeux fermes sur les objectifs sigma en monture E; par exemple le sigma 85mm 1.4 est juste un cran en dessous du Zeiss Otus 85mm 1.4, pourtant la référence! et faut arrêter de nous chauffer avec des images pareil, je suis jaloux!!! ;D ;D ;D
Citation de: danm_cool le Avril 05, 2018, 09:30:32
Walter B. vu que tu es nouveau sur le forum, concernant Polak ne t'embêtes pas trop, il cherche souvent la bagarre sans preuves et expérience sérieuse...
Pfouiii...Amusant damn-cool .
Citation de: danm_cool le Avril 05, 2018, 14:17:26
si le poids ne compte pas, alors tu peux aller les yeux fermes sur les objectifs sigma en monture E; par exemple le sigma 85mm 1.4 est juste un cran en dessous du Zeiss Otus 85mm 1.4, pourtant la référence! et faut arrêter de nous chauffer avec des images pareil, je suis jaloux!!! ;D ;D ;D
chauffer ? qui la jolie Vanessa 8) ? c'est juste un petit teasing... :angel: :angel: :angel: :angel:
oui c'est Zeiss Otus me font de l'oeil...
Il semblerait que les livraison ne sont pas avant le 12 avril... comment je vais faire, me rabattre sur un 7 R III ?
Citation de: Walter B. le Avril 05, 2018, 14:53:22
chauffer ? qui la jolie Vanessa 8) ? c'est juste un petit teasing... :angel: :angel: :angel: :angel:
oui c'est Zeiss Otus me font de l'oeil...
Il semblerait que les livraison ne sont pas avant le 12 avril... comment je vais faire, me rabattre sur un 7 R III ?
l'otus est manuel... c'est dur de l'utiliser a f/1.4, le sigma est presque aussi bon mais en autofocus, avec détection de visage sur les A7 et A9, avec gestion de l'exposition et balance des blancs en fonction du visage, etc
l'A7R III n'a pas de capteurs de détection par phase sur tout le capteur... donc la mise au point n'est pas aussi rapide si ton sujet est sur les bords (seulement détection par contraste), par contre il y a plus de megapixels, c'est peut-être mieux pour de la photo de studio
une comparaison des capteurs que j'avais fait il y a un certain temps, mais toujours valable pour le 5D 4 et A7R III, canon vs sony
(https://farm1.staticflickr.com/331/31784180785_7e34d8f343_b.jpg) (https://flic.kr/p/QqEeAZ)
c'est sûr... "wait and see"
merci
ton retour m'intéresse car ayant aussi de très bonnes optiques canon (et ce n'est pas parce que d'autre font mieux que celles-ci deviennent mauvaise) je suis sur le point de vendre mon boitier canon et son grip ainsi que mon a7 pour passez à 100% sur cet a7III.
ca me fera un beau cadeau d'anniversaire je pense.
ce qui me retarde ?
1)la vente de mes boitiers
2) pas de carte bleu, me suis fait pirater...
mais je lirai assidûment ton compte rendu, puis que je vais aussi m'équiper de la Mc-11.
Pourquoi pas tout revendre et réinvestir sony? parce que comme toi, pas à l'abri d'y revenir quand l'hybride canon sera au niveau, et aussi pour ne pas perdre dans la transaction. et surtout, parce que mes objectifs canon me vont bien :)
Citation de: ddss le Avril 06, 2018, 14:37:15
1)la vente de mes boitiers
mais je lirai assidûment ton compte rendu, puis que je vais aussi m'équiper de la Mc-11.
Pourquoi pas tout revendre et réinvestir sony? parce que comme toi, pas à l'abri d'y revenir quand l'hybride canon sera au niveau, et aussi pour ne pas perdre dans la transaction. et surtout, parce que mes objectifs canon me vont bien :)
Bonjour une petite question puisque tu as un capteur Canon du 6D et le capteur Sony du A7
Est ce que tu as faits des comparaisons de photos entre les deux capteurs avec une optique Canon 135 F2?
D'avance merci de ton retour et tes impressions...
Bonjour,
alors pour te répondre: non, je n'ai jamais fait de comparaison car je ne monte pas le 135/2 canon sur mon a7.
J'y mets bien un 135, mais c'est un 135/2,8 pantalon qui est plus âgé que moi, donc la comparaison n'aurait pas lieu d'être, même si il n'a pas à rougir, mais l'objectif rend la comparaison impossible.
je dois également acheter une mc-11.
Citation de: newteam1 le Avril 06, 2018, 19:46:30
Bonjour une petite question puisque tu as un capteur Canon du 6D et le capteur Sony du A7
Est ce que tu as faits des comparaisons de photos entre les deux capteurs avec une optique Canon 135 F2?
D'avance merci de ton retour et tes impressions...
j'ai eu le 135mm 2.0 sur un 5DII et Sony A7 II avec bague MC 11, je l'ai bien aimé avec le Sony, très net a f/2.0, seul bémol l'AF un peu moins vif sur les scènes d'action, sinon très précis (plus precis qu'avec le Canon 5DII), je pense qu'avec un A7III ça devrait y être mieux pour l'AF continu, tu peux voir mes photos avec les 2 appareils ici:
https://www.flickr.com/photos/danm_cool/sets/72157665584644096/ (https://www.flickr.com/photos/danm_cool/sets/72157665584644096/)
Citation de: danm_cool le Avril 07, 2018, 22:53:21
j'ai eu le 135mm 2.0 sur un 5DII et Sony A7 II avec bague MC 11, je l'ai bien aimé avec le Sony, très net a f/2.0, seul bémol l'AF un peu moins vif sur les scènes d'action, sinon très précis (plus précis qu'avec le Canon 5DII), je pense qu'avec un A7III ça devrait y être mieux pour l'AF continu, tu peux voir mes photos avec les 2 appareils ici:
Très sympa tes photos avec le Canon 135F2, d'autant que c'est un des 4 meilleurs objectifs réalisés par Canon, mais le problème c'est que le capteur du 5D2 est très nettement inférieur au capteur Canon du 6D (qui est très proche du capteur du 1DX).
Donc c'est vraiment une comparaison avec le 6D qui m'aurait intéressée, sans mouvement car l'af du 6D est super poussif....
Citation de: newteam1 le Avril 09, 2018, 12:10:02
Très sympa tes photos avec le Canon 135F2, d'autant que c'est un des 4 meilleurs objectifs réalisés par Canon, mais le problème c'est que le capteur du 5D2 est très nettement inférieur au capteur Canon du 6D (qui est très proche du capteur du 1DX).
Donc c'est vraiment une comparaison avec le 6D qui m'aurait intéressée, sans mouvement car l'af du 6D est super poussif....
ça dépend de ce qu'on en fait de ce 6d, sur du portrait posé, il va très bien
Des retards sur les livraisons de SONY auprès des centrales d'achats des revendeurs vont décaler d'autant mes tests, surtout que les vacances approches à grands pas, en espérant l'avoir pour celles-ci !
Mince...
j'espère que ce sera réapprovisionné, j'aimerai l'utilisé lors de mon prochain séjour à Londres, mais c'est pas fait encore...faut vendre d'abord :(
J'y suis presque... O0
Malgré le vendredi 13, il n'y a plus de stock sur la bague Sigma MC-11 !
En effet, autant prendre la bague avec les coupons cadeaux de l'achat de mon APN (30 euros tous les 200 euros dépensés).
Ce vendredi 13 aura été bienfaiteur pour moi... O0
Je n'ai plus qu'à jouer au loto ;D
La livraison du jour : uniquement les précommandes de J-30, ceux de la semaine dernière par exemple devront attendre 3 semaines :o
Mes premières impressions à chaud :
Emballage soigner.
A voir le boitier on ne s'attend pas à son poids, il semble dense et solide. Prise en main agréable. :angel:
L'écran orientable est extrêmement confortable et très bien défini... :D
Très réactif, que ce soit les MAP ou le shoot, un vrai bonheur... un brin de latence à l'allumage, mais rien de bien rédhibitoire, au pire on le laisse allumer.
Images JPG de bonnes qualités et d'une nettetés surprenantes :)
Les RAW, incompatibles avec mes habitudes de Lightroom Classic : je fais du coup du RAW+JPG pour patienter.
Par contre :
Je m'étonne du ridicule adaptateur USB pour charger la batterie dans l'APN ! franchement mesquin à 2200 ou 2500 euros la boite (suivant optique de base ou pas), devoir dépenser encore presque 100 euros pour un chargeur externe est quand même une prise en c***
Celui qui a plusieurs batteries doit monopoliser son APN pour les recharger ; c'est pas bien !
Horreur du viseur ! venant du 5D3, je trouve ce viseur d'une médiocrité affligeante... :-X
L'optique fournit est simplement bon pour faire un presse papier... :-\
Pas de bague pour mes optiques Canon pour le moment... La réception de la MC-11 est dans plusieurs jours (plus de stock à ce jour à la fnaque). ::)
Oula ! pas de chargeur externe ? Avez vous bien vidé le carton ? Ca sent le marché gris, sinon ... Provenance ?
Pour le viseur, le choc est rude effectivement au départ. Il ne faut pas comparer OVF et EVF.
Ce qu'on perd en agrément on le gagne en fonctionnalités, et puis on s'habitue (sauf les irréductibles).
Pour les Zoom de Kit, on connait la chanson.
Il n'y a pas de chargeur de batterie externe livré avec l'A7 III.
J'ai reçu le mien hier , et venant de Nikon , tout marche vraiment bien avec mes objectifs à la fois Nikon et sigma , et la bague commlite.
Evidemment premiers tâtonnements afin de programmer les boutons à ma façon , et j'ai mis du temps à activer la fonction Eye AF qui marche très bien avec le 85 F1,4.
Je ne pense pas que tu sois déçu par ce boitier !
Pas de chargeur c'est mesquin ! Pourtant en voyant la page de Sony France on voit bien le chargeur en photo :
https://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-a-objectifs-interchangeables/ilce-7m3-body-kit
... et il faut bien lire pour voir qu'il est en option. Comme il est fourni d'origine avec le A7R3 je ne me doutais pas ...
Citation de: Walter B. le Avril 13, 2018, 15:24:05
Les RAW, incompatibles avec mes habitudes de Lightroom Classic : je fais du coup du RAW+JPG pour patienter.
Il faut mettre à jours, lightroom est compatible avec le A7III
Citation de: gibus le Avril 13, 2018, 17:44:44
Pas de chargeur c'est mesquin ! Pourtant en voyant la page de Sony France on voit bien le chargeur en photo :
https://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-a-objectifs-interchangeables/ilce-7m3-body-kit
... et il faut bien lire pour voir qu'il est en option. Comme il est fourni d'origine avec le A7R3 je ne me doutais pas ...
L'A7II c'était pareil, du coup j'avais acheté un chargeur externe + 2 batteries pour la fameuse somme de 15 euros sur amazon...
Citation de: gibus le Avril 13, 2018, 16:45:35
Oula ! pas de chargeur externe ? Avez vous bien vidé le carton ? Ca sent le marché gris, sinon ... Provenance ?
Fnac France RAS
Citation de: thm777 le Avril 13, 2018, 17:35:10
Evidemment premiers tâtonnements afin de programmer les boutons à ma façon , et j'ai mis du temps à activer la fonction Eye AF qui marche très bien avec le 85 F1,4.
J'ai toujours pas trouver 8) bon, il faut dire, je n'ai pas eu encore le temps de chercher
Citation de: thm777 le Avril 13, 2018, 17:35:10
Je ne pense pas que tu sois déçu par ce boitier !
je ne pense pas :angel:
Citation de: gibus le Avril 13, 2018, 17:44:44
Pas de chargeur c'est mesquin ! Pourtant en voyant la page de Sony France on voit bien le chargeur en photo :
https://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-a-objectifs-interchangeables/ilce-7m3-body-kit
... et il faut bien lire pour voir qu'il est en option. Comme il est fourni d'origine avec le A7R3 je ne me doutais pas ...
en même temps franchement, ce n'est pas ce "détail" qui a déclenché mon choix pour ce boitier, mais bien la qualité des images :) ;)
mais pour dire... franchement, je ne pense pas qu'il soit après un chargeur externe.
Un JPG brut de décoffrage boitier, sans aucun réglage particulier, avec le cul de bouteille de 28-70 : ce qui laisse présager de bonnes choses 8)
liens full size et full exif
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/04/13/mini_180413065346741568.jpg) (http://www.casimages.com/i/180413065346741568.jpg.html)
http://nsa39.casimages.com/img/2018/04/13/180413065346741568.jpg
Citation de: alpseb le Avril 13, 2018, 17:53:26
Il faut mettre à jours, lightroom est compatible avec le A7III
http://briansmith.com/lightroom-classic-cc-7-1-update-adds-sony-a7r-iii-raw-support/
yeap :)
Il m'a fallu quelques mois pour m'habituer à la visée. Celle ci est moins agréable que celle d'un reflex pro sur mon a7s. Cependant lorsque l'on a pris l'habitude d'utiliser les fonctionnalités liés à l'efv, on se rend compte que c'est bougrement pratique et efficace.
Citation de: alpseb le Avril 13, 2018, 17:53:26
Il faut mettre à jours, lightroom est compatible avec le A7III
exact ; camera raw seul ne suffit pas :) il faut passer en Ligtroom classic cc 7.3 me concernant.
https://www.lightroomqueen.com/whats-new-in-lightroom-classic-73/
New camera support:
Canon EOS 1500D (EOS Rebel T7/EOS Kiss X90/EOS 2000D)
Canon 3000D (EOS Rebel T100/EOS 4000D)
Canon EOS M50 (EOS Kiss M)
Panasonic LUMIX DC-GX9 (DC-GX7MK3)
Panasonic LUMIX ZS200 (DC-TX2/DC-TZ200/DC-TZ202/DC-TZ220/DC-ZS220)
Sony A7 III (ILCE-7M3) Click to view the full list of supported cameras
Le boitier est un peu petit, mais je crois que c'est une question d'habitude... pas trop grave.
Vraiment le plus dérangeant pour ma part est ce viseur plein de pixels... et je n'arrive pas à faire des photos avec l'écran, j'ai l'impression de les faire avec un GSM, lol ;D
Bref, j'ai fait le touriste en me forçant à utiliser le viseur électronique, car j'ai besoin de me sentir isoler pour composer mon image.
Fini de jouer avec la molette pour passer de collimateurs en collimateurs, puisque toute la surface détermine le sujet de manière assez fiable. Je pense néanmoins suivant mon usage, avec le temps, je vais quand même réduire la surface de détection de MAP pour pouvoir avoir au moins le choix de mes zones de MAP (composition) pour éviter de passer par l'écran et toucher l'endroit que je veux.
C'est un coup à prendre, et on le prend vite ! toute cette électronique est assez bluffante. Notamment la détection des visages à la méthode GSM justement, qui va par défaut (selon mes réglages) prioriser la MAP sur ceux-ci (l'optique de base ne semble pas compatible avec la détection des yeux).
La rupture momentané de SIGMA MC-11 (délai de 12 jours)... Comme un gamin gâté j'ai commandé en 24h un adaptateur VILTROX, afin d'essayer mes cailloux L IS.
Je n'ai pas de benchmark de comparaison avec d'autres bagues, mais ça fonctionne sacrément bien ! (sauf la détection des yeux, le visages OK). La MAP est au moins aussi réactive que mon mon ex 5D3 (de mémoire, cela fait près de 6 mois que je n'avais plus d'APN).
Déçu au premier abord des images de ce A7 III avec son cul de bouteille de 28-70, là je retrouve mes images piquées de folies, je ressens bien l'évolution (importante, j'admets :angel:) que ce soit le capteur ou l'électronique en générale de ce Sony : c'est topissime :angel: 8)
Adapteur VILTROX EF-NEX IV :
EF 24-105 f/4 et VILTROX : RAS fonctionnement parfait qu'elle que soit la focale (oufffff celui que j'utilise à 75%).
EF 70-200 f/2.8 et VILTROX : RAS fonctionnement presque parfait, à 200mm quelque pompage de MAP pour les objets assez proche.
EF 100 f/2.8 macro et VILTROX : ne fonctionne pas, impossible de faire une MAP (sauf en manuelle)...
EF 50 f/1.2 et VILTROX : RAS fonctionnement parfait (re oufff utilisation importante).
Bref, pour une centaine d'euros (118 euros ttc port inclus), je suis plus que satisfait ! agréablement surpris. Quant au 100 Macro je ne m'en servais presque jamais donc peu importe. Je vais même le revendre (j'ai du l'utiliser au début quelques heures).
Au premier abord, laisser l'IS des optiques Canon en plus de la stabilisation native du A7 III ne semble pas du tout dérangeant (sauf pour la batterie) ::)
D'autres tests suivront, voir je les referais au calme, là je suis plutôt dans l'euphorie :)
Merci pour le retour, l'A7III me fait de l'œil (j'ai le choix entre attendre 1 an pour le prendre ou sinon je prends un a7RII d'occase dans un mois ou 2).
Sachant que je garderai mon A7s pour la vidéo et pour la qualité en hauts isos.
J'ai besoin d'un second boitier pour pouvoir filmer à 2 caméras et pour pouvoir faire de temps en temps de grands tirages (50x75 voire un peu plus)
Pouvez vous me dire la taille en Mo des Raw et des Jpgs (qualité maxi) de l'a7III et ceux de l'a7rII (pour que j'anticipe l'achat éventuel d'un autre PC et d'un autre dd) et si vous vous êtes essayés à faire des grands tirages avec l'A7III
Merci
Citation de: maaon le Avril 14, 2018, 17:15:59
...
Pouvez vous me dire la taille en Mo des Raw et des Jpgs (qualité maxi) de l'a7III et ceux de l'a7rII (pour que j'anticipe l'achat éventuel d'un autre PC et d'un autre dd) et si vous vous êtes essayés à faire des grands tirages avec l'A7III
Merci
Tout dépend de la complexité de l'image, mais en moyenne les images JPG font 9/10mo et les RAW (ARW) 47/48mo (non compressées, car il y a un mode images RAW compressées)
pour mes essais : maxi 22mo en JPG et 50mo en RAW (extra fine, 24MP, sans profil, sans modification)
Citation de: maaon le Avril 14, 2018, 17:15:59
......
Pouvez vous me dire la taille en Mo des Raw et des Jpgs (qualité maxi) de l'a7III et ceux de l'a7rII (pour que j'anticipe l'achat éventuel d'un autre PC et d'un autre dd) et si vous vous êtes essayés à faire des grands tirages avec l'A7III
....
Pour l'A7R2, raw "compressés" = 42M (et 84 sinon)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266332.msg6282917.html#msg6282917
Besoin d'un nouveau PC: bof (c'est vrai pour certaines opérations de post traitement faisant appel à beaucoup de traitement genre les flous cinétiques mais sinon ....)
Regarde déjà avec ton PC actuel si tu satures en puissance de calcul
Quelqu'un saurait ou on peut telecharger un fichier raw issu d'un a7r2 pour que je voie ça?
Merci
Bonjour,
Canoniste aussi (6DII), j'envisage l'acquisition d'un A7III.
J'utilise très souvent en extérieur, avec mes modèles, un flash déporté TTL Phottix Indra 500.
Je voudrais être certain que tout fonctionne bien avec l'A7III avant achat (synchro flash haute vitesse (HSS), correction d'expo du flash, etc) donc j'aimerais pouvoir tester avec mes deux objectifs de prédilection, le 85mm f:1.4 Sigma, et le 70-200 f:2.8 L IS II, et la bague MC 11 Sigma. Je possède l'emetteur Phottix Odin II version Sony.
Je suis en région Lyonnaise, est ce que quelqu'un qui a un A7III et une MC 11 aurait une heure ou deux à perdre avec moi pour ces tests?
Merci d'avance :)
Objectifs Sony vs Canon, Nikon.... Ça date un peu mais toujours d'actualité.
http://briansmith.com/sony-fe-lenses-sharp-canon-nikon-glass/
Citation de: Mikado le Avril 15, 2018, 09:52:20
Objectifs Sony vs Canon, Nikon.... Ça date un peu mais toujours d'actualité.
http://briansmith.com/sony-fe-lenses-sharp-canon-nikon-glass/
Oui on constate que les optiques Sony sont plus récentes et que sur les capteurs haute résolution elles ont en général un avantage.
C'est pour ça que je ne comprenais pas les remarques initiales de Walter B .
Mais peu importe, ce n'est pas le sujet . Il est content de ses optiques Canon et veut les essayer sur un boîtier Sony 24 Mpx.
Citation de: Polak le Avril 15, 2018, 10:21:56
Oui on constate que les optiques Sony sont plus récentes et que sur les capteurs haute résolution elles ont en général un avantage.
C'est pour ça que je ne comprenais pas les remarques initiales de Walter B .
Mais peu importe, ce n'est pas le sujet . Il est content de ses optiques Canon et veut les essayer sur un boîtier Sony 24 Mpx.
pour l'instant je n'ai surtout pas le choix : comme exprimer, je suis un canoniste, j'ai donc un sac d'optiques de près de 15KE, et aujourd'hui si je les vends j'en tire 30% de leurs valeurs, pour tout racheter chez Sony ::)
premièrement ce n'est pas dans mes priorités et puis je garde bien l'espoir d'un retour fracassant de Canon sur les mirrorless, pour ne pas tout refaire dans l'autre sens (re-re-vente des optiques Sony pour racheter du Canon), bref, la bague et mes canons L IS me conviennent pour le moment ;D
J'ai eu l'occasion aujourd'hui de tester toute la journée avec mon 24-105 (en intérieur) et mon 70-200 (en extérieur) ; c'est top très réactif, mais... je me suis fait avoir comme un bleu sur les ISO ::)
Comment limiter la monter en ISO, exemple maxi 6400 ? j'ai souvent du 8000 ISO, un peu too mutch pour moi ?
merci :)
Citation de: Walter B. le Avril 15, 2018, 21:16:24
J'ai eu l'occasion aujourd'hui de tester toute la journée avec mon 24-105 (en intérieur) et mon 70-200 (en extérieur) ; c'est top très réactif, mais... je me suis fait avoir comme un bleu sur les ISO ::)
Comment limiter la monter en ISO, exemple maxi 6400 ? j'ai souvent du 8000 ISO, un peu too mutch pour moi ?
merci :)
si les iso fluctuent sans que tu ne le choisisses c'est que tu es dans un mode iso auto, avec une plage programmée pour aller par ex de 100 à 8000 iso, et selon un seuil de "iso auto vitesse obturation mini" x y ou z...
Solutions:
1/soit tu quittes ce mode iso auto et tu choisis telle ou telle valeur d'iso fixe
2/soit tu restes en mode iso auto mais en le programmant autrement, ex : plage iso auto de 100 à 6400 (pour reprendre ton désir de 6400 maxi) et tu règles "iso auto vitesse obturation mini" par ex à 1/125s, ou 1250s, (ou autre...) selon un cahier des charges choisi,
> ce qui donne concrètement que quand tu arrives au seuil de 6400 iso, la vitesse d'obturation pourra s'allonger en deçà de 1/125s ou 1/250s ou autre choix, mais les 6400 iso seront bloqués comme maximum autorisé...
en gros on passe d'un mode "1" où les iso varient, à un autre mode "2" où la vitesse d'obturation varie, chacun tour à tour se relayant pour régler l'expo auto, selon une plage iso et un seuil d'obturation mini au choix
ouep merci dechab, j'ai vu entre temps, j'ai choisi l'option n°1
merci !!
Citation de: maaon le Avril 14, 2018, 17:15:59
Sachant que je garderai mon A7s pour la vidéo et pour la qualité en hauts isos.
concernant les hauts isos, faut voir si l'A7S est toujours meilleur que ce dernier A7 III... ce n'est pas certain
Citation de: danm_cool le Avril 15, 2018, 23:03:02
concernant les hauts isos, faut voir si l'A7S est toujours meilleur que ce dernier A7 III... ce n'est pas certain
voir >
https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7-iii-first-impressions-review
et sélectionner les boitiers en question,
> il est vrai qu'entre les deux c'est vraiment très serré, un poil de contraste en + pour l'A7s à 204800 iso (rarement utilisé)... et encore...
sans compter qu'avec la stabilisation capteur de l'A7III on peut gagner en vitesse d'expo et ce pour lui uniquement
Concernant les hauts isos, c'était si j'optais pour l'a7rii.
Si je prends l'a7iii, l'a7s me servira que de 2nd boîtier pour la vidéo.
Toujours autant d'avis positif. Ça me plaît bien tout ça...
Citation de: Walter B. le Avril 15, 2018, 21:09:03
...., j'ai donc un sac d'optiques de près de 15KE, et aujourd'hui si je les vends j'en tire 30% de leurs valeurs
.....
Ce serait un peu dommage vu qu'un des intérêts d'un mirorless, c'est justement de pouvoir monter à peu près n'importe quelle optique dessus.
Surtout que l'A73 avec ses 24MP n'est pas trop exigeant (la question serait différente avec un A7R2/3 et ses 42MP)
Citation de: maaon le Avril 14, 2018, 20:37:22
Quelqu'un saurait ou on peut telecharger un fichier raw issu d'un a7r2 pour que je voie ça?
Merci
Je t'uploade ça sur un Drive et t'envoie le lien dans la soirée ! ;)
Citation de: UneBoleeDAir le Avril 16, 2018, 14:53:28
Je t'uploade ça sur un Drive et t'envoie le lien dans la soirée ! ;)
Et en frnçais, tu traduis ça comment ? 🙃
Citation de: stringway le Avril 16, 2018, 18:33:11
Et en frnçais, tu traduis ça comment ? 🙃
Le frnçais, c'est une nouvelle langue ou c'est la simplification de l'orthographe ...? ;D (quitte à être puriste.... :P)
Citation de: Walter B. le Avril 15, 2018, 21:16:24
J'ai eu l'occasion aujourd'hui de tester toute la journée avec mon 24-105 (en intérieur) et mon 70-200 (en extérieur) ; c'est top très réactif, mais... je me suis fait avoir comme un bleu sur les ISO ::)
Comment limiter la monter en ISO, exemple maxi 6400 ? j'ai souvent du 8000 ISO, un peu too mutch pour moi ?
merci :)
Content pour toi, par contre le 24-105 Canon est un crains en dessous du Sony, mon conseil quand la tirelire se rempli à nouveau est de le remplacer ;)
Citation de: JCCU le Avril 16, 2018, 19:28:41
Le frnçais, c'est une nouvelle langue ou c'est la simplification de l'orthographe ...? ;D (quitte à être puriste.... :P)
>:D
Entre être puriste et souhaiter un peu moins d'anglicismes pour s'exprimer, il y a une marge... ;)
Citation de: stringway le Avril 16, 2018, 22:51:04
>:D
Entre être puriste et souhaiter un peu moins d'anglicismes pour s'exprimer, il y a une marge... ;)
Je ne suis pas spécialement pour les anglicistes mais entre uploader et downloader, on voit bien la différence. En français, je n'ai pas vraiment d'équivalent : télécharger ? Cela fonctionne dans les deux sens et c'est ambigu...
Téléverser pour l'upload ? :)
Citation de: marco56 le Avril 17, 2018, 00:37:34
Je ne suis pas spécialement pour les anglicistes mais entre uploader et downloader, on voit bien la différence. En français, je n'ai pas vraiment d'équivalent : télécharger ? Cela fonctionne dans les deux sens et c'est ambigu...
Envoyer et recevoir !
D'ailleurs ce sont les mots qu'on trouve sur différents sites qui expliquent le pourquoi et le comment de l'upmachin et le downmachin
On est tellement obnibulés par les anglicismes qu'on en oublie sa propre langue.
Je me rappelle encore d'un texte technique qu'on trouve habituellement truffé d'anglicismes écrit par des français
Là il était écrit par un anglais en français qui connaît très bien notre langue.
Le texte était limpide, clair, très bien écrit sans aucun anglicisme.
Citation de: dioptre le Avril 17, 2018, 08:47:28
Envoyer et recevoir !
......
Oui mais... non: ce n'est pas pareil :P
Je t'envoie un mail, çà veut dire que tu vas le recevoir directement dans ta messagerie . Là, comme il l'a écrit "
Je t'uploade ça sur un Drive et t'envoie le lien dans la soirée !" , il n'envoie pas le fichier directement (ce serait le cas d'une pièce jointe), il le télécharge sur un disque et n'envoie que l'adresse du disque
A part çà, j'espère que le demandeur a vu le fichier en question. Cà donne quoi? ;D
Charger/décharger
Citation de: dioptre le Avril 17, 2018, 08:47:28
Envoyer et recevoir !
D'ailleurs ce sont les mots qu'on trouve sur différents sites qui expliquent le pourquoi et le comment de l'upmachin et le downmachin
On est tellement obnibulés par les anglicismes qu'on en oublie sa propre langue.
Je me rappelle encore d'un texte technique qu'on trouve habituellement truffé d'anglicismes écrit par des français
Là il était écrit par un anglais en français qui connaît très bien notre langue.
Le texte était limpide, clair, très bien écrit sans aucun anglicisme.
n'oublions pas qu'en français :
on se rappelle quelque chose
on se souvient de quelque chose...
http://www.academie-francaise.fr/se-rappeler-quelque-chose-se-souvenir-de-quelque-chose
Citation de: dioptre le Avril 17, 2018, 08:47:28
Envoyer et recevoir !
Citation de: Polak le Avril 17, 2018, 11:13:41
importer/exporter
Voila. C'est bête, hein ? Nous avons une belle langue, avec, en général, plus de mots qu'il n'en faut dans toutes les situations. Des mots si simples qu'à notre époque ou les crétins du marketing ou du journalisme (et je ne m'exclue pas) pensent qu'il faut parler en Volapuk pour avoir l'air intelligent, on tend ... à les oublier.
Nicholas Boileau, qui disait "Ce qui se conçoit bien s'énonce simplement" doit se retourner dans sa tombe.
Citation de: esperado le Avril 17, 2018, 12:28:23
(...)
Nicholas Boileau, qui disait "Ce qui se conçoit bien s'énonce simplement" doit se retourner dans sa tombe.
Nicolas, pas Nicholas : il était français, pas anglais. ;)
Et il poursuivait : "
et les mots pour le dire arrivent aisément."
Citation de: JCCU le Avril 16, 2018, 10:53:29
Ce serait un peu dommage vu qu'un des intérêts d'un mirorless, c'est justement de pouvoir monter à peu près n'importe quelle optique dessus.
Surtout que l'A73 avec ses 24MP n'est pas trop exigeant (la question serait différente avec un A7R2/3 et ses 42MP)
quitte à faire 30, autant faire 31...
je n'exclus pas le 7 R III O0
Bonsoir,
même démarche. Après des années en canon, gamme plus que correcte, j'ai basculé chez sony.
A72 et maintenant, AR73. Rien à voir. Aucun regret et que du bonus. je pense que ce serait difficile de faire marche arrière.
Citation de: nolibe40 le Avril 17, 2018, 22:03:12
Bonsoir,
même démarche. Après des années en canon, gamme plus que correcte, j'ai basculé chez sony.
A72 et maintenant, AR73. Rien à voir. Aucun regret et que du bonus. je pense que ce serait difficile de faire marche arrière.
voilà qui me conforte dans ma démarche...
Il ne reste plus qu'à vendre au moins les optiques que je ne me sers pas (que je me suis quasiment jamais servi en fait) pour subventionner en partie ce 24-105 G OSS
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1369442-REG/sony_sel24105g_fe_24_105mm_f_4_g.html
Au fait...
Question sur le "traking eyes" il s'active uniquement dans le menu en ayant préalablement activer l'AF continu ?
ça fonctionne j'imagine qu'avec les optiques Sony ou bien avec d'autres ?
Wow, je vois que ça se pignole sur uploader/downloader ! Alors je suis quelqu'un qui déteste tout le langage marketing mais franchement, pour les nouvelles technologies et internet, les anglissicismes étaient là bien avant les "équivalents" français qui sont pour moi assez merdiques car :
1) "envoyer/recevoir" ne convient pas en soit comme l'a judicieusement fait remarquer JCCU, il faudrait compléter par "envoyer sur un service de partage de fichiers en ligne" (ha bin oui, un moment soit on veut faire chier son monde et on assume, soit on ferme sa gueule comme disait Coluche),
2) "charger/décharger" ne convient pas non plus, c'est bien pour ça que le mot "télécharger" existe, et donc j'invite tous les anti-anglissismes à employer le mot "télédécharger" au lieu de "uploader" à l'avenir ! ;)
J'invite également tous les ardents défenseurs de la langue française à ne plus parler "d'internet" mais de la "toile", de bien entendu adopter le très recherché et indispensable "mél" pour "mail" et à trouver les phrases à rallonge qui leur vont bien pour traduire "cloud" ou "drive". Dans le monde de la photo/vidéo, ces mêmes personnes veilleront à éviter les termes tels que : "rolling shutter", "Super Crop 35", "eye tracking", "autofocus" et compagnie... :angel:
D'ailleur juste pour rigoler je suis allé voir les derniers messages de stringway pour être sûr qu'il appliquait bien lui-même ses préceptes, il ne m'a pas fallu remonter plus loin que son 5ème message le plus récent :
Citation de: stringway le Avril 07, 2018, 00:28:10
A moins d'envisager de switcher ultérieurement de Sony vers Canon, il existe aujourd'hui une gamme en monture FE suffisamment large et de qualité largement équivalente à ce qui existe en Canon pour choisir des objectifs ne nécessitant pas de bague d'adaptation (sauf pour quelques exceptions telles que les gros télé, objectifs à bascule et décentrement,...).
Sauf à être équipé lourdement chez Canon, il me semble dommage de faire sciemment un mariage contre nature alors que Sony, comme des indépendants produisent des optiques pleinement compatibles en monture FE. ::)
Allez, sans rancune hein ! ;)
Bon sinon le lien en question pour les RAW (un peu en retard désolé) : https://drive.google.com/drive/folders/1oZA9XY2uPaotm3f79jjDrQgCy0Qg32kA?usp=sharing (https://drive.google.com/drive/folders/1oZA9XY2uPaotm3f79jjDrQgCy0Qg32kA?usp=sharing). Notez que pour l'arbre à contre-jour j'ai également mis le fichier traité par mes soins en JPEG, et le même fichier traité mais en partant non pas du RAW mais du JPEG. "Curieusement" il n'y a pas photo ! ;D
Citation de: Walter B. le Avril 18, 2018, 08:09:22
Au fait...
Question sur le "traking eyes" il s'active uniquement dans le menu en ayant préalablement activer l'AF continu ?
ça fonctionne j'imagine qu'avec les optiques Sony ou bien avec d'autres ?
Le "Eye AF" (c'est son petit nom officiel, celui qu'on trouve dans les menus du boitier) est paramétrable sur n'importe quel bouton de raccourci et prend le pas sur n'importe mode de mise au point lorsqu'on maintien appuyer le bouton en question. ;)
Personnellement je l'ai mis sur le bouton "AF On" et l'ergonomie me va très bien.
https://youtu.be/ZB7_ij4hbE4 (https://youtu.be/ZB7_ij4hbE4)
Concernant son fonctionnement avec les autres montures je ne sais pas du tout étant qu'en Sony pour ma part, je laisse d'autres répondre là-dessus ! :)
Bonjour,
je souhaiterai en savoir plus sur ton ressenti avec ton Adapteur VILTROX EF-NEX IV .
car si la sigma est en attente de délai pour répondre à la demande, et que cette adaptateur fait le job bien pour du street (je ne fais pas de sport) et permet de profiter de même le eye tracking, eh bien...je pourrai craquer
Citation de: UneBoleeDAir le Avril 18, 2018, 10:12:23
Le "Eye AF" (c'est son petit nom officiel, celui qu'on trouve dans les menus du boitier) est paramétrable sur n'importe quel bouton de raccourci et prend le pas sur n'importe mode de mise au point lorsqu'on maintien appuyer le bouton en question. ;)
Concernant son fonctionnement avec les autres montures je ne sais pas du tout étant qu'en Sony pour ma part, je laisse d'autres répondre là-dessus ! :)
oki merci mais donc je pense que cette option n'est pas disponible sur tous les optiques Sony et encore moins avec les adapataeurs (qui ne font qu'une émulation).
merci pour le cours de Francais au fait ! ;D
Citation de: ddss le Avril 18, 2018, 14:11:53
Bonjour,
je souhaiterai en savoir plus sur ton ressenti avec ton Adapteur VILTROX EF-NEX IV .
car si la sigma est en attente de délai pour répondre à la demande, et que cette adaptateur fait le job bien pour du street (je ne fais pas de sport) et permet de profiter de même le eye tracking, eh bien...je pourrai craquer
j'avais commandé en plus le MC-11 de Sima, mais rupture chez Fnaque... du coup remboursement en compte de mes coupons cadeaux, ce qui me fait que malgré moi, j'ai eu un "cash back" fnacque sur le A 7 III... ;D
Tout ca pour dire que je ne peux pas faire la comparaison, mais je peux affirmer que la MAP est ultra rapide, comme un réflex normal sur les optiques qui fonctionnent, on ne voit pas qu'il y a la Viltrox au milieu :) ;)
Vu qu'il n'y a aucun module optique, c'est simplement un tube d'extension avec de l'electronque, l'image est parfait par rapport à l'optique utilisé !
bref pour cent balles RAS ! quand même 3x moins cher que la SIGMA, je dis ça, je dis rien O0
ps : par contre, je ne sais pas si le "Eye tracking" ne fonctionne pas par rapport à la bague Viltrox ou pas ???
sachant que sur l'optique SOny de base il ne fonctinne pas pour moi, peut-etre une subtilité du menu (pas tres pratique) du Sony que je suis loin de maitriser... :(
NB : La detection du visage fonctionne avec tous mes objetifs Canon (+ Viltrox 4)
je te remercie.
ben du coup tu vois j'ai commandé, je verrai si la sigma sera réellement nécessaire mais a priori non, de ce que j'ai lu.
puis oui pour le tiers du prix de la sigma...
donc je pense la tester sur mon a7 avant d'avoir le a7III, chronologie à respecter car j'ai pas vendu encore... du moins pas en pratique
Citation de: ddss le Avril 18, 2018, 18:04:45
...
puis oui pour le tiers du prix de la sigma...
donc je pense la tester sur mon a7 avant d'avoir le a7III, chronologie à respecter car j'ai pas vendu encore... du moins pas en pratique
attention, du coup, entre le A7 I et le A7 III, il doit y avoir une belle différence, ce n'est pas sûr que ça fonctionne "aussi bien", sachant déjà entre le A7 II et A7 III il y a de grosses différences de fonctionnement avec ce type de bagues :)
malgré la bague Vilrox, les exifs montrent que l'optique canon est reconnu !
Lightroom 7.3 exploite correctement les RAW non compressés, je n'ai pas essayé les RAW compressés.
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/04/18/mini_180418095106323735.jpg) (http://www.casimages.com/i/180418095106323735.jpg.html)
Mise à jour du boitier faite : RAS :)
Citation de: Walter B. le Avril 18, 2018, 19:07:56
attention, du coup, entre le A7 I et le A7 III, il doit y avoir une belle différence, ce n'est pas sûr que ça fonctionne "aussi bien", sachant déjà entre le A7 II et A7 III il y a de grosses différences de fonctionnement avec ce type de bagues :)
T'inquiete, je suis en cours de transition vers le a7III.
Comme ça je pourrais témoigner du changement mais je vais bien vers le a7III.
Merci
update du matin :
Le "Eye tracking" fonctionne bien avec mes optiques Canon et la bague Viltrox 4 8)
Citation de: Walter B. le Avril 19, 2018, 08:12:58
update du matin :
Le "Eye tracking" fonctionne bien avec mes optiques Canon et la bague Viltrox 4 8)
Cool ! :)
Yes bonne nouvelle ça :)
Citation de: Walter B. le Avril 19, 2018, 08:12:58
update du matin :
Le "Eye tracking" fonctionne bien avec mes optiques Canon et la bague Viltrox 4 8)
bien, reste à savoir si des màj seront suivie pour s'adapter dans le futur...
et je pose une question:
La Sigma MC11 ne gère pas le mode "AF-C" ni l'option "AF dans la loupe" avec objo Canon sur boitiers récents (A9/ A7III)
La Viltrox 4 le ferait-elle ?
CORRECTION de mon message précédent,
pour la Sigma MC11
ce n'est pas l'Af-C (fonctionnement OK...)
mais le "verrouillage AF" qui n'est pas reconnu quand on veut l'utiliser en combinaison l'AF-C
Je ne saisi pas trop la différence entre AF-C et verouillage AF.
La notice dit:
(AF continu) :
Le produit continue la mise au point tant que vous maintenez le déclencheur enfoncé à mi-course. Utilisez cette option lorsque le sujet est en mouvement
Verrouillage AF
Permet de régler la fonction de suivi de mise au point sur un sujet.
MENU → (Réglages de prise de vue) → [Verrouillage AF] → réglage souhaité.
Détails des éléments du menu
OFF：
Ne suit pas le sujet sur lequel la mise au point doit être effectuée.
ON：
Suit le sujet sur lequel la mise au point doit être effectuée.
ON(Dém. p. déclen.)：
Suit le sujet sur lequel la mise au point doit être effectuée lorsque le déclencheur est enfoncé à mi-course.
Note
Vous pouvez régler [ON(Dém. p. déclen.)] seulement lorsque [AF continu] est sélectionné pour [Mode mise au point].
C'est pas très clair je trouve.
Citation de: hervé_free le Avril 20, 2018, 15:58:07
Je ne saisi pas trop la différence entre AF-C et verouillage AF.
(.............)
C'est pas très clair je trouve.
une petite vidéo qui montre ça vaut mieux que 10 pages de laborieuses explications:
https://www.dpreview.com/videos/6277436409/sony-a7-iii-and-sony-a9-eye-af-and-lock-on-af-compared
on voit sur la vidéo les différences entre AF-Eyes et verrouillage AF ("Lock-on AF" en anglais) et ce sur deux boitiers Sony (A9 et A7III)
Lorsque le verrouillage AF est choisi, la map est verrouillée sur un détail précis, et si le sujet bouge (ou si le boitier bouge) le détail précis reste quoiqu'il arrive le point de map, un peu comme l'AF-Eyes (qui n'est qu'un verrouillage AF spécifique > avec sélection des yeux)
Sauf que le verrouillage AF peut se faire sur... un phare de voiture, un bouchon de bouteille, une médaille sur un buste, etc, tout et n'importe quoi donc.
Et si j'insiste sur cela c'est parce qu'avec la MC11 + objo Canon, c'est impossible (message d'erreur du genre "objectif non reconnu" etc...)
Impossible tout comme la loupe dans la map, autre fonction sympa dispo seulement avec un objo FE natif...
Je terminerai pour enrichir le sujet, qu'ensuite il y a la possibilité ou non, de faire le suivi de l'AF (AF-Eyes ou/et/ verrouillage AF)
sur une une pdv unique ou durant une rafale (choix de "l'entrainement" ou "drive" en anglais)
Ce qui entre dans une autre série de réflexions que j'avais développé sur le fil de l'A7III et qui avait fait polémique pour ceux qui ne comprenaient rien à mes propos !
Je ne recommencerai plus...
Merci pour les précisions, c'est plus clair maintenant!
Citation de: dechab le Avril 20, 2018, 14:23:43
...
mais le "verrouillage AF" qui n'est pas reconnu quand on veut l'utiliser en combinaison l'AF-C
je regarderai
sinon, le Eyes traking fonctionne à merveille ! comme la reconnaissance des visages, c'est bluffant : dès qu'on zoom, par défaut le A7 agrandit la zone de MAP, c'est redoutable !
Je suis (maintenant) en mesure d'affirmer que les clichés RAW de l'A7III sont meilleurs que le 5D3. Les JPG du boitier A7III sont qu'en à eux exceptionnels (en xfine, sans réglage), ils sont bien au dessus des JPG de Canon 5D3...
J'aurais du prendre le 7RIII :angel:
Je mettrais un RAW et son JPG en partage.
Citation de: hervé_free le Avril 20, 2018, 15:58:07
Je ne saisi pas trop la différence entre AF-C et verouillage AF.
je connais cette fonction depuis environs 13 ans, elle doit exister depuis bien plus de temps dans la photo; grosso modo: en mise au point continue, quand tu suis un sujet et que ton collimateur touche un instant un autre sujet (par exemple le fond) la mise au point reste sur le sujet et ne va pas se faire sur le fond; très utile pour ne pas perdre un sujet quand il bouge beaucoup (par exemple un oiseau en vol devant une foret, etc), et ne pas se retrouver avec le fond net et le sujet flou
Citation de: Walter B. le Avril 25, 2018, 12:20:53
Je suis (maintenant) en mesure d'affirmer que les clichés RAW de l'A7III sont meilleurs que le 5D3. Les JPG du boitier A7III sont qu'en à eux exceptionnels (en xfine, sans réglage), ils sont bien au dessus des JPG de Canon 5D3...
J'aurais du prendre le 7RIII :angel:
Je mettrais un RAW et son JPG en partage.
content pour toi!!! alors tu changes en 7RIII ou pas?
faudrait peut-être sauter sur une occasion; souvent les boutiques ont des appareils de tests a la sortie d'un nouvel model et s'en débarrassent pas très tard après; tu peux suivre sur ce site si jamais tu tombes sur une bonne occasion:
https://www.images-photo.com/6-hybrides#/fabricant-sony (https://www.images-photo.com/6-hybrides#/fabricant-sony)
Citation de: Walter B. le Avril 25, 2018, 12:20:53
Je suis (maintenant) en mesure d'affirmer que les clichés RAW de l'A7III sont meilleurs que le 5D3. Les JPG du boitier A7III sont qu'en à eux exceptionnels (en xfine, sans réglage), ils sont bien au dessus des JPG de Canon 5D3...
J'aurais du prendre le 7RIII :angel:
Je mettrais un RAW et son JPG en partage.
Comment fais-tu? Quelques chose m'echappe Car j'ai le même ma refilé que toi mais une subtilité doit m'echaper...
Citation de: danm_cool le Avril 25, 2018, 13:54:17
je connais cette fonction depuis environs 13 ans, elle doit exister depuis bien plus de temps dans la photo; grosso modo: en mise au point continue, quand tu suis un sujet et que ton collimateur touche un instant un autre sujet (par exemple le fond) la mise au point reste sur le sujet et ne va pas se faire sur le fond; très utile pour ne pas perdre un sujet quand il bouge beaucoup (par exemple un oiseau en vol devant une foret, etc), et ne pas se retrouver avec le fond net et le sujet flou
je me permet de modifier ton texte (en toute amitié... :) ), pour ce que je crois être utile à la bonne compréhension
(ajout en caractères gras)
"je connais cette fonction depuis environs 13 ans, elle doit exister depuis bien plus de temps dans la photo; grosso modo: en mise au point continue
+ verrouillage AF, quand tu suis un sujet et que ton collimateur touche un instant un autre sujet (par exemple le fond) la mise au point reste sur le sujet et ne va pas se faire sur le fond; très utile pour ne pas perdre un sujet quand il bouge beaucoup (par exemple un oiseau en vol devant une foret, etc), et ne pas se retrouver avec le fond net et le sujet flou"
j'ajoute :
1/ Sans le "verrouillage AF" et en seul "AF-C" la MAP se fait de façon continue mais le point de MAP
reste au même endroit de l'écran, et ne se déplace pas dans l'écran pour suivre le sujet (ici en cas de sujet non-verrouillé)
2/ Le "verrouillage AF" ne s'opère
que sur une préalable "base de mode AF-C" c'est donc un complément optionnel à un mode de mise au point donné et non une fonction foncièrement "autre"
Pour terminer (temps d'édition dépassé sur mon message précédent...)
Le mode "verrouillage AF + AF-C" se décline ensuite sur les choix du mode de Drive (entraînement): prise de vue unique, ou en rafale, ou en bracketing, etc
Et c'est là que la différence entre d'une part l'A9 et d'autre part les A7III / A7rIII/ je parle ici en mode de déclenchement silencieux est importante: surtout dans le cadre d'une rafale (même module AF certes, mais pas du tout le même temps de latence à la réactivité entre détection AF et déclenchement/ différence très sensible en cas de sujet très mobile dans l'écran... )
Et je ne parle pas de vitesse de rafale (x ou y image par secondes) mais plutôt de faculté à ne pas peiner à répercuter les données de AF dans le suivi du drive / et ce selon un cahier des charges donné :
1/ tel ou tel paramètre de réglage du boitier
2/ tel ou tel sujet spécifique dans une scène donné
Toutes ces nuances sont parfois difficiles à saisir, mais c'est en les connaissant qu'on peut apprécier l'A9, et aussi les A7 si on sait ne pas leur demander ce qu'ils font moins bien (très peu de choses en fait et pour un prix moindre et une meilleur qualité de montée en iso / surtout en mode raw non compressé, car en mode compressé les différences A9/ A7III/ rIII sont moindres)
Merci dechab pour ces subtilités qui aident à mieux comprendre les différences à attendre des AF-C de chacun de ces appareils.
Pour résumer, sans égaler l'A9 dont le processeur et le viseur font la différence, l'A7 III serait plus performant que l'A7R III qui aurait plus de mal à suivre le traitement d'image avec son processeur moins évolué et ses 42Mpx plus lourds à traiter ? ::)
Citation de: stringway le Avril 26, 2018, 08:50:01
................
Pour résumer, sans égaler l'A9 dont le processeur et le viseur font la différence, l'A7 III serait plus performant que l'A7R III qui aurait plus de mal à suivre le traitement d'image avec son processeur moins évolué et ses 42Mpx plus lourds à traiter ? ::)
c'est l'impression que cela fait en lisant le test de dpreview;
ils ont admiré "le coup de génie" du marketing qui le présente comme une entrée de gamme et donc conduira à le comparer à de "vraies" entrées de gamme (auxquelles il mettra la pâtée évidemment); vu les caractéristiques et le prix, y a-t-il beaucoup d'essayeurs qui vont le considérer entrée de gamme ?
Citation de: efmlz le Avril 26, 2018, 09:11:07
c'est l'impression que cela fait en lisant le test de dpreview;
ils ont admiré "le coup de génie" du marketing qui le présente comme une entrée de gamme et donc conduira à le comparer à de "vraies" entrées de gamme (auxquelles il mettra la pâtée évidemment); vu les caractéristiques et le prix, y a-t-il beaucoup d'essayeurs qui vont le considérer entrée de gamme ?
entrée de gamme ne veux pas dire bas de gamme.
c'est le premier de la gamme A7 c'est bien l'entrée de gamme.
ya aussi une entrée de gamme chez Rolex ;-)
mais le 6D et le D600 sont aussi des entrées de gammes mais une gamme en dessous quand même.
c'est sur que c'est malin de la part de sony. Si ca pouvait pousser les autre a donner un peu plus... pour nikon pourquoi pas, pour canon j'y crois pas une seconde, ca restera ultra segmenté
Citation de: alpseb le Avril 26, 2018, 11:05:25
entrée de gamme ne veux pas dire bas de gamme.
c'est le premier de la gamme A7 c'est bien l'entrée de gamme.
ya aussi une entrée de gamme chez Rolex ;-)
tout à fait ;), et on (je ?) a effectivement tendance à amalgamer les deux notions, nul doute que le marketing Sony essaie de jouer là-dessus,
pourquoi Canon ne ferait pas un peu plus ? le petit jeu "à la mode": A7/9 Sony + bague Sigma MC11 + optique Canon doit quand même les énerver un peu ? et Canon sait faire des capteurs FF, a eu le temps d'analyser ce qu'a fait Sony, possède une belle gamme optique, a tout ce qu'il faut commercialement pour les pros, etc
sinon je vais de temps en temps lire les "madame Irma" sur le forum Chassimages-Canon (2 fils sur l'avenir de Canon et sur le futur hybride), mais je me garde bien d'intervenir aux remarques des doudoumaniaques de là-bas (Newworld and Co) ;D
Citation de: efmlz le Avril 26, 2018, 11:35:16
pourquoi Canon ne ferait pas un peu plus ?
ils ont les moyens de faire ce qu'ils veulent mais si c'est comme les reflexs ou ils segmentent à mort c'est chiant.
pour af le meilleur AF chez canon c'est le 1DX, meme sur le 5D4 à 3800€ t'as un AF moins bon.
sur le 6DII t'as un AF encore moins bon et des grosses limitations dans tous les sens.
ils aiment bien segmenter au max leurs appareils.
Chez Nikon c'est moins le cas, le D500 ou le D850 ont l'af du D4 et constructions et viseurs de ouf par exemple.
chez sony l'entrée de gamme ( ;D ) a presque l'AF du A9 des caractéristiques vidéos au max. il y a des bien des trucs moins biens mais ça sent moins la segmentation marketing je trouve.
Citation de: efmlz le Avril 26, 2018, 11:35:16
...
sinon je vais de temps en temps lire les "madame Irma" sur le forum Chassimages-Canon (2 fils sur l'avenir de Canon et sur le futur hybride), mais je me garde bien d'intervenir aux remarques des doudoumaniaques de là-bas (Newworld and Co) ;D
Ha oui, moi aussi j'y vais, et c'est carrément hallucinant !
Le déversement de bile de NW sur Sony et ses fanboys atteint des sommets de mauvaise foi...
A mon avis si Canon sort un hybride FF (ce qui devrait quand même bien arriver un jour ou l'autre), on peut supposer que le tiers des intervenants du forum Canon va boycotter ledit forum (ben, oui, ce sera la faute à CI, forcément ! ), et un deuxième tiers va se faire hara-kiri !
Quant au troisième tiers, il a déjà été voir ailleurs si l'herbe était plus verte ;) ;D
(Troisième degré : merci de tenir compte des smileys... )
Citation de: alpseb le Avril 26, 2018, 13:17:01
ils ont les moyens de faire ce qu'ils veulent mais si c'est comme les reflexs ou ils segmentent à mort c'est chiant.
pour af le meilleur AF chez canon c'est le 1DX, meme sur le 5D4 à 3800€ t'as un AF moins bon.
sur le 6DII t'as un AF encore moins bon et des grosses limitations dans tous les sens.
ils aiment bien segmenter au max leurs appareils.
Chez Nikon c'est moins le cas, le D500 ou le D850 ont l'af du D4 et constructions et viseurs de ouf par exemple.
chez sony l'entrée de gamme ( ;D ) a presque l'AF du A9 des caractéristiques vidéos au max. il y a des bien des trucs moins biens mais ça sent moins la segmentation marketing je trouve.
Chez Sony, la gamme est en évolution permanente et de plus aucune actualisation des firmwares ne vient améliorer ce qui pourrait l'être .
Par exemple, l'A9 a un meilleur viseur que l'A7III mais ce dernier semble avoir un meilleur capteur ( montée iso).
Quelques mois ont passé entre les deux modèles. Le client assiste au développement en direct live !
Citation de: stringway le Avril 26, 2018, 08:50:01
Merci dechab pour ces subtilités qui aident à mieux comprendre les différences à attendre des AF-C de chacun de ces appareils.
Pour résumer, sans égaler l'A9 dont le processeur et le viseur font la différence, l'A7 III serait plus performant que l'A7R III qui aurait plus de mal à suivre le traitement d'image avec son processeur moins évolué et ses 42Mpx plus lourds à traiter ? ::)
Je n'ai pas l'A7rIII et par principe je ne parle que de mes expériences perso... donc je ne puis que comparer A7III et A9
Mon avis est que ce sont deux variations sur un même thème: les 2 ont des qualités excellentes partout.
Mais pour un journaliste sportif qui veut saisir l'infime instant "t" / et sans rolling shutter, etc... l'A9 sera très nettement meilleur en réactivité brute, etc...
Par ailleurs on restera en raw compressé 12 bits pour avoir de la vitesse de partout, et on aura une dynamique capteur très bonne... mais pas exceptionnelle si on le compare avec les 2 ou 3 boitiers les plus top du jour... > Mais peu importe... l'A9 ne gagne que très peu à être en raw non compressé... il s'exprime idéalement en raw compressé 12 bits
Alors que pour un paysagiste l'A7III sera meilleur et l'A7rIII encore plus je suppose... Sur ces A7III et A7rIII on se mettra en raw non compressé 14 bits et on exploitera la dynamique du capteur qui ne peut s'exprimer pleinement qu'en 14 bits.
Récup de basses lumières, etc...
La vitesse de réactivité n'est pas requise pour du paysage, des fichiers lourds ne sont pas un problème, et pas besoin de rafales de 1500 shoots...
Pour un portraitiste, la réactivité de l'AF-Eyes en rafale et mode silencieux me séduit totalement sur l'A9. Sur l'A7III... heu, c'est pas du tout comparable... Mais ça reste bon, je ne veux pas casser le produit... et en plus, cela dépendra du protocole de test... selon "ci" ou "ça" la différence entre les deux boitier sera importante ou quasi inexistante...
Pour de la macro, comme on ferme souvent à f10 voir plus, on est obligé de monter en iso pour compenser, et là l'A7III sera peut être plus à l'aise vers les 3200 iso (à vérifier je n'ai pas encore fait d'essais) ...
Ça mérite réflexion, car en fait c'est surtout en bas iso (vers les 100 iso) que la dynamique des A7III et A7rIII est supérieure à celle de l'A9... donc à 3200 ou 6400 ? ...ça reste à voir... ?
Mais ...
... l'A9 avec sa réactivité incomparable permet de faire de la macro """sportive""" :D
>
En "rafale + AF-C + Verrouillage AF + mode silencieux" on peut s'amuser à saisir les insectes en mouvement et récupérer l'instant "t" où il s'envole... c'est grisant...
Mais ça oblige à revenir avec 1500 fichiers dans sa carte pour une séance de shoot de 2 heures (les rafales ça va vite...)
Et il faut ensuite passer """x""" heures devant son ordinateur pour regarder, trier tout ça, etc....... en rentrant chez soi ... ;D :D :o
un exemple de photo avec l'A9 issue d'une série de 200 ou 300 shoots en rafale d'un même spot, dont je n'ai gardé que les dernières photos où l'insecte s'envole...
pour illustrer mon propos :
sur le fichier en 6000 x 4000 px la netteté sur l'oeil de l'insecte est parfaite, mais ça ne se voit pas trop sur le fichier format réduit ci dessous:
...
>
(https://farm1.staticflickr.com/872/40897693404_a9200ab013_h.jpg) (https://flic.kr/p/25iZnoU)
belle photo.
merci pour les explication, perses j'ai enfin réussi avec l'eye af.
pourtant, rien fait de particulier, que me mettre en af-c et ça c'est mis à fonctionné, même en af-s après ça.
donc je n'ai pas compris le comment du pourquoi.
me reste à faire mes toucher personnalisée maintenant...et après, rouler jeunesse :)
Citation de: Walter B. le Avril 25, 2018, 12:20:53
Je mettrais un RAW et son JPG en partage.
J'ai fait un petit test des RAW retravaillés sur Capture One Express vs les JPEG bruts en sortie de boîtier ici : http://www.uneboleedair.fr/2018/04/sortie-sur-fond-de-canigou-et-sa-neige.html (http://www.uneboleedair.fr/2018/04/sortie-sur-fond-de-canigou-et-sa-neige.html)
Vous y trouverez également un lien Google Drive pour télécharger les RAW originaux et vous amusez avec selon vos préférences vous-même si le cœur vous en dit ! ;)
Citation de: UneBoleeDAir le Avril 26, 2018, 17:07:01
J'ai fait un petit test des RAW retravaillés sur Capture One Express vs les JPEG bruts en sortie de boîtier ici : http://www.uneboleedair.fr/2018/04/sortie-sur-fond-de-canigou-et-sa-neige.html (http://www.uneboleedair.fr/2018/04/sortie-sur-fond-de-canigou-et-sa-neige.html)
Vous y trouverez également un lien Google Drive pour télécharger les RAW originaux et vous amusez avec selon vos préférences vous-même si le cœur vous en dit ! ;)
sympa ces images, on voit que le 24-240 est quand meme assez loin de la qualité du 16-35
question sinon, en JPG ya moyen de configurer des réglages de gros bourrin pour remonter beaucoup les ombres et baisser beaucoup les blancs en cas de reportage un peu hard et sans avoir le temps de retoucher les raw ?
pour avoir directement le résultat de droite...
Bonjour,
Vous parlez de mettre à jour LR pour qu'il soit compatible avec le RAW du a7iii, mais je n'ai aucune MaJ proposé. Vous utilisez quelle version svp ?
Citation de: alpseb le Avril 26, 2018, 17:40:40
sympa ces images, on voit que le 24-240 est quand meme assez loin de la qualité du 16-35
question sinon, en JPG ya moyen de configurer des réglages de gros bourrin pour remonter beaucoup les ombres et baisser beaucoup les blancs en cas de reportage un peu hard et sans avoir le temps de retoucher les raw ?
pour avoir directement le résultat de droite...
Clairement le 24-240 n'est pas du tout aussi piqué que le 16-35GM, faut dire que c'est ni le même prix ni la même plage de zoom (x2.2 contre x10) ! Après beaucoup disent que le 24-240 est une rougne sans nom, je ne suis pas d'accord, c'est un objectif très polyvalent avec un piqué correct. ::)
Excellente question pour les réglages JPEG, il y a en effet moyen de jouer avec les "modes créatifs" qui permettent de jouer sur le contraste, la saturation et la netteté (de -3 à +3, 0 étant la valeur par défaut). Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester ça en profondeur je suis à peu près sûr que ça ne permettra pas de gagner autant en plage dynamique que de repartir du RAW.
Je suis par contre très preneur des réglages de ceux qui utilisent le mode créatif pour m'éviter d'autres heures de test ! ;D
Citation de: Kinouu le Avril 26, 2018, 22:43:00
Bonjour,
Vous parlez de mettre à jour LR pour qu'il soit compatible avec le RAW du a7iii, mais je n'ai aucune MaJ proposé. Vous utilisez quelle version svp ?
La version abonnement
Citation de: UneBoleeDAir le Avril 26, 2018, 23:17:16
Clairement le 24-240 n'est pas du tout aussi piqué que le 16-35GM, faut dire que c'est ni le même prix ni la même plage de zoom (x2.2 contre x10) ! Après beaucoup disent que le 24-240 est une rougne sans nom, je ne suis pas d'accord, c'est un objectif très polyvalent avec un piqué correct. ::)
Excellente question pour les réglages JPEG, il y a en effet moyen de jouer avec les "modes créatifs" qui permettent de jouer sur le contraste, la saturation et la netteté (de -3 à +3, 0 étant la valeur par défaut). Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester ça en profondeur je suis à peu près sûr que ça ne permettra pas de gagner autant en plage dynamique que de repartir du RAW.
Je suis par contre très preneur des réglages de ceux qui utilisent le mode créatif pour m'éviter d'autres heures de test ! ;D
Pour récupérer de la dynamique il faut activer le DRO en JPEG, tu as 6 niveaux sur les A7 1 et 2 je ne connaissais pas sur le 3 mais ça devrait être similaire.
Même en standard, tu peux augmenter le contraste, netteté et couleurs en allant à droite, une fois positionné dans le menu sur le mode souhaité.
ha yes merci !
ca a l'air de bien marcher.
je vais jamais de jpg avec mon nikon, j'aime pas trop ce qu'il me sort en jpg mais pour du reportage pas trop important si j'arrive à setuper un sony comme il faut ça sera parfait !
Citation de: alpseb le Avril 26, 2018, 11:05:25
entrée de gamme ne veux pas dire bas de gamme.
c'est le premier de la gamme A7 c'est bien l'entrée de gamme.
ya aussi une entrée de gamme chez Rolex ;-)
mais le 6D et le D600 sont aussi des entrées de gammes mais une gamme en dessous quand même.
c'est sur que c'est malin de la part de sony. Si ca pouvait pousser les autre a donner un peu plus... pour nikon pourquoi pas, pour canon j'y crois pas une seconde, ca restera ultra segmenté
Si le 6DII est d'une gamme inférieure, il ne faut pas oublier son prix de vente initial à plus de 2000€, soit quasiment le prix d'un a7III.
Citation de: Alouette le Avril 27, 2018, 14:10:41
Si le 6DII est d'une gamme inférieure, il ne faut pas oublier son prix de vente initial à plus de 2000€, soit quasiment le prix d'un a7III.
je pensais surtout au D600 en écrivant ca... tu as raison le 6DII c'est la même gamme de prix que le A7III
Citation de: danm_cool le Avril 27, 2018, 08:12:11
Pour récupérer de la dynamique il faut activer le DRO en JPEG, tu as 6 niveaux sur les A7 1 et 2 je ne connaissais pas sur le 3 mais ça devrait être similaire.
Même en standard, tu peux augmenter le contraste, netteté et couleurs en allant à droite, une fois positionné dans le menu sur le mode souhaité.
En effet jouer sur le DRO aide énormément pour la dynamique, je viens de tester (je le laissais en auto habituellement) et ça fonctionne très bien, merci ! :)
Citation de: alpseb le Avril 27, 2018, 11:47:01
ha yes merci !
ca a l'air de bien marcher.
je vais jamais de jpg avec mon nikon, j'aime pas trop ce qu'il me sort en jpg mais pour du reportage pas trop important si j'arrive à setuper un sony comme il faut ça sera parfait !
Setuper ? Setuper ? ::)
Pas trouvé dans le dictionnaire, mais j'ai peut-être mal cherché ? A moins que tu n'aies voulu dire "paramétrer" ? ;D
Citation de: stringway le Avril 28, 2018, 11:09:05
Setuper ? Setuper ? ::)
Pas trouvé dans le dictionnaire, mais j'ai peut-être mal cherché ? A moins que tu n'aies voulu dire "paramétrer" ? ;D
Alors là, je ne peux qu'approuver !
D'autant qu'on est en pleine promotion de la France et du français avec les French Days ! ;) ;D
Va comprendre Charles, c'est un peu la chienlit ! :o
Citation de: UneBoleeDAir le Avril 26, 2018, 17:07:01
J'ai fait un petit test des RAW retravaillés sur Capture One Express vs les JPEG bruts en sortie de boîtier ici : http://www.uneboleedair.fr/2018/04/sortie-sur-fond-de-canigou-et-sa-neige.html (http://www.uneboleedair.fr/2018/04/sortie-sur-fond-de-canigou-et-sa-neige.html)
Vous y trouverez également un lien Google Drive pour télécharger les RAW originaux et vous amusez avec selon vos préférences vous-même si le cœur vous en dit ! ;)
Comme stipulé dans le titre de mon topic, la chose intéressante pour les Canonistes comme moi, c'est que mes futures JPG et RAW (tous deux non traités) permettra aux Canonistes de comparer les images avec pour seul changement le boitier (puisque faite au 24-105 L IS Canon)...
Citation de: ddss le Avril 26, 2018, 16:04:06
...
me reste à faire mes toucher personnalisée maintenant...et après, rouler jeunesse :)
c'est très pratique de personnaliser ces touches ;)
Citation de: Kinouu le Avril 26, 2018, 22:43:00
Bonjour,
Vous parlez de mettre à jour LR pour qu'il soit compatible avec le RAW du a7iii, mais je n'ai aucune MaJ proposé. Vous utilisez quelle version svp ?
Effectivement la mise à jour de LR Classic de 7.2 à 7.3 passe par le adobe desktop service (l'utilitaire), il n'y a pas encore de version standalone ou d'installation offline pour la v7.3 ;D
Citation de: ddss le Avril 25, 2018, 16:41:00
Comment fais-tu? Quelques chose m'echappe Car j'ai le même ma refilé que toi mais une subtilité doit m'echaper...
excuse-moi, je n'ai pas compis
Citation de: danm_cool le Avril 25, 2018, 14:03:31
alors tu changes en 7RIII ou pas?
j'ai besoin de MP (souvent studio ou pas, mais avec des modèles et paysages).
Mais le traking et autres ont l'air de mieux fonctionner sur le A7III que le A7RIII, j'attendrai le A7RIV !
pour ma part mon passage de Canon à Sony est un sucé !
Citation de: dechab le Avril 20, 2018, 16:54:20
...
Et si j'insiste sur cela c'est parce qu'avec la MC11 + objo Canon, c'est impossible (message d'erreur du genre "objectif non reconnu" etc...)
Impossible tout comme la loupe dans la map, autre fonction sympa dispo seulement avec un objo FE natif...
...
je viens de constater que ceci fonctionne sur ma configuration :
A7III + Viltrox EF-NEX IV + EF 24-105 L IS
:angel: :) ;)
Le suivi de sujet fonctionne aussi avec mon 70-200 L IS f/2.8 + Viltrox EF-NEX IV
mais l'AF est bien plus performant en continu et visages/eyes tracking
Voici rapidement 2 clics ; vous trouvez le JPG brut de boitier + son RAW et un RAW compressé pour ceux qui veulent voir la différence entre un RAW natif et un compressé (images similaires en contre jour).
Configuration habituelle : A7III, Viltrox 4 et EF 24-105 L IS f/4 Canon
Encore une fois, intéressant pour les Canonistes qui souhaitent voir du Sony avec un caillou Canon ! Avec Canon, je n'utilisais JAMAIS les JPG, là, je pense que suivant ce que je fais, je pourrais me contenter des JPG natifs de Sony.
http://dl.free.fr/jirxGFBlQ
MDP : "WalterB"
Bon DL,
Pourquoi j'arrête les boîtiers Canon reflex.
Sony Alpha 7III : 2 fois moins cher qu'un Canon 5D mkIV. C'est déjà un énorme argument.
Focus (mise au point) AF parfait : aucun problème de back ou front focus avec un hybride, c'est également un énorme argument surtout si on aime travailler à 1.4 par exemple.
Plein de collimateurs partout dans le viseur : c'est génial.
Plus besoin de voir l'écran extérieur, le viseur réglé à ma vue m'évite de prendre mes lunettes. Utile.
Seul pb actuellement : très dur de trouver un petit chargeur externe Sony pour alpha 7III. On doit charger son accu dans le boîtier. Même trouver un capuchon de boîtier est difficile.
La bague MC11 est magique. Le 85 mm fonctionne parfaitement avec sa stab.
Conclusion : on garde ses optiques Canon, on revend ses boîtiers Canon contre un Sony Alpha 7III. Elle est pas belle la vie ? La MC11 Sigma c'est plus qu'une bague c'est une alliance : alliance de Sony et de Canon.
Chez Sony le pb c'est un parc optique Zeiss trop cher pour sa qualité et des optiques Sony pas encore extraordinaires sauf pour certaines (GM par exemple).
Le SAV Sony : à voir. Pour obtenir un simple chargeur externe c'est la galère. D'ailleurs Sony devrait le fournir au départ. Il coûte 100 euros.
Citation de: PHOTOGOGUE le Avril 28, 2018, 21:37:43
Conclusion : on garde ses optiques Canon, on revend ses boîtiers Canon contre un Sony Alpha 7III. Elle est pas belle la vie ? La MC11 Sigma c'est plus qu'une bague c'est une alliance : alliance de Sony et de Canon.
La vie selon PHOTOGOGUE, koi...
Test 85 mm 1.4/IS 100 iso, correction expo à la prise de vue 0.7, 1/8000 seconde F/2.5
JPEG sorti direct Alpha 7III, seul un recadrage dans un logiciel Canon.
Si on résume c'est l'auberge espagnol :
- sangle Nikon,
- Sony Alpha 7III
-Sigma MC11
-85 mm 1.4 IS Canon
-logiciel Canon
Actuellement pour un sujet statique je suis pour l'emploi du Sony hybride.
Pas encore essayé en mode dynamique sur un sujet qui bouge.
Si Canon ne sort pas rapidement un hybride au prix des Sony, je quitte la marque. Je basculerai totalement dans l'écosystème Sony avec les optiques Sigma type E.
Citation de: PHOTOGOGUE le Avril 28, 2018, 21:51:09
Si Canon ne sort pas rapidement un hybride au prix des Sony, je quitte la marque.
En fait, tout le monde s'en fout...
Citation de: PHOTOGOGUE le Avril 28, 2018, 21:51:09
......
Si Canon ne sort pas rapidement un hybride au prix des Sony, je quitte la marque. Je basculerai totalement dans l'écosystème Sony avec les optiques Sigma type E.
Comme tu as déjà annoncé que tu quittais les boîtiers Canon.....un peu difficile à suivre
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283696.msg6767668.html#msg6767668
"
Pourquoi j'arrête les boîtiers Canon reflex...."
Un petit souvenir du désert en Émirats arabes unis il y a quelques jours.
A7III+Viltrox+EF 24-105 L IS, mains levées 3200 ISO
Citation de: Walter B. le Avril 29, 2018, 13:39:26
Un petit souvenir du désert en Émirats arabes unis il y a quelques jours.
A7III+Viltrox+EF 24-105 L IS, mains levées 3200 ISO
Tes photos m'ont convaincu ! ::) Je reste chez Canon ;D
Citation de: Walter B. le Avril 29, 2018, 13:39:26
Un petit souvenir du désert en Émirats arabes unis il y a quelques jours.
A7III+Viltrox+EF 24-105 L IS, mains levées 3200 ISO
Question Walter :
Pourquoi tu ne bascules pas totalement sur les objos Sony ? Tu comptes le faire ? Quel est le plus gros obstacle pour un basculement total ?
Je te demande ça car je suis déjà entre Canon et Sony mais pas de basculement total. Pas encore.
Citation de: Walter B. le Avril 29, 2018, 13:39:26
Un petit souvenir du désert en Émirats arabes unis il y a quelques jours.
A7III+Viltrox+EF 24-105 L IS, mains levées 3200 ISO
Belle signature.
Peut-être aurait-il mieux valu mettre "
for Chassimages" (en anglais, ça fait classe !) en blanc : là, ce n'est pas très lisible.
Et puis, tant qu'à faire, tu aurais pu soigner le développement. Et, aussi, attribuer un profil couleur à ton image, comme il se doit ?
Citation de: Matbess le Avril 29, 2018, 13:46:31
Tes photos m'ont convaincu ! ::) Je reste chez Canon ;D
tu as raison de faire de l'humanitaire ;D
il en faut ! ;)
comme je disais mains levées en mouvement... ça bouge un brin une auto dans le sable ;)
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/04/29/180429020658119309.jpg) (https://www.casimages.com/i/180429020658119309.jpg.html)
Citation de: debutant28 le Avril 29, 2018, 13:49:16
Question Walter :
Pourquoi tu ne bascules pas totalement sur les objos Sony ? Tu comptes le faire ? Quel est le plus gros obstacle pour un basculement total ?
personnellement mon sac d'objectifs Canon est conséquent, si je vends c'est maxi 50% de la valeur Canon, pour racheter du Sony qui est 30% plus cher de Canon...
exemple : vente de mon 70-200 L IS f/2.8 maxi 900 euros, le Sony coute 2400
en ayant d'autres priorités et d'autres passions qui ne son pas données O0
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2018, 13:56:14
Belle signature.
Peut-être aurait-il mieux valu mettre "for Chassimages" (en anglais, ça fait classe !) en blanc : là, ce n'est pas très lisible.
Et puis, tant qu'à faire, tu aurais pu soigner le développement. Et, aussi, attribuer un profil couleur à ton image, comme il se doit ?
signature rapide et ne pas trop pénaliser l'image
oui c'est vrai, désolé : toujours sans profil et sans exifs
Citation de: Walter B. le Avril 29, 2018, 14:04:23
comme je disais mains levées en mouvement... ça bouge un brin une auto dans le sable ;)
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/04/29/180429020658119309.jpg) (https://www.casimages.com/i/180429020658119309.jpg.html)
Ce n'est pas une excuse pour bâcler le développement, si ?
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2018, 14:51:20
Ce n'est pas une excuse pour bâcler le développement, si ?
absolument pas, ce n'est que de la photo souvenir.
Par contre, vu que tu as l'air très fort, peut être même professionnel, je n'en sais rien (je vais aller voir si tu as publié des images qui doivent je n'en doute pas, "déchirer" comme disent les d'jeuns), pourquoi ne pas faire une vraie critique constructive ? ???
Même si tout est très subjectif (certains adorent, d'autres non), tu sais ce qui peut servir à progresser... ou ta vision de la chose, tu sais, moi en toute humilité, je suis preneur :angel: :)
Au plaisir de te lire en mode "normal"
Aller pour faire plaisir à Verso92, voici avec les exifs et le profil couleurs ;D
bref, le fichier original est plein d'informations et de détails d'images incroyables.
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/04/29/180429032251398779.jpg) (https://www.casimages.com/i/180429032251398779.jpg.html)
Toujours pas convaincu par Sony, c'est terne! ??? Si c'est ce que t'apporte ton nouveau boitier par rapport à ton vieux 5D3 ::)
Citation de: Matbess le Avril 29, 2018, 16:16:31
Toujours pas convaincu par Sony, c'est terne! ??? Si c'est ce que t'apporte ton nouveau boitier par rapport à ton vieux 5D3 ::)
Ne pas oublier que le capteur du 5D3 était déjà très inférieur au capteur du 6D.... et bien sur aussi du capteur du 1DX de 2012.
Citation de: Matbess le Avril 29, 2018, 16:16:31
Toujours pas convaincu par Sony, c'est terne! ??? Si c'est ce que t'apporte ton nouveau boitier par rapport à ton vieux 5D3 ::)
hé les amis Canonistes, laissez lui le temps de découvrir son nouveau matos...
À mon avis Walter expose trop à gauche, il faut qu'il s'habitue aux réglages/ calibrages des boitiers Sony/ pour obtenir les bons jpeg et raw etc...
Citation de: Matbess le Avril 29, 2018, 16:16:31
Toujours pas convaincu par Sony, c'est terne! ??? Si c'est ce que t'apporte ton nouveau boitier par rapport à ton vieux 5D3 ::)
terne, peut être mes réglages trop neutres :) je n'aime pas trop lorsque c'est trop saturé... mais je peux le faire
par rapport au 5D3 ; c'est terriblement plus net en fait, au point ou avant je n'utilisais pas les JPG (jamais), aujourd'hui toujours pas, mais qu'ils sont nets et précis.
en plus de toutes l'électronique (AF, etc) que les Canons n'ont pas.
Citation de: newteam1 le Avril 29, 2018, 16:54:12
Ne pas oublier que le capteur du 5D3 était déjà très inférieur au capteur du 6D.... et bien sur aussi du capteur du 1DX de 2012.
c'est pas faut
pas les mêmes générations :)
Citation de: dechab le Avril 29, 2018, 17:02:45
hé les amis Canonistes, laissez lui le temps de découvrir son nouveau matos...
À mon avis Walter expose trop à gauche, il faut qu'il s'habitue aux réglages/ calibrages des boitiers Sony/ pour obtenir les bons jpeg et raw etc...
commentaires intéressants à vous 2 (matbess)
voilà un histo plus centré :angel:
(crop 100% du RAW de la fenêtre LR v7.3) attention grande image 4K
https://nsa39.casimages.com/img/2018/04/29/180429052050401494.jpg
edit : résultat, perso j'ai du mal... too mutch pour moi (ce n'est pas un modèle ! :angel: )
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/04/29/180429053053739939.jpg) (https://www.casimages.com/i/180429053053739939.jpg.html)
https://www.lense.fr/news/canon-un-prototype-de-boitier-hybride-plein-format-serait-teste/
un article intéressant.
Citation de: Walter B. le Avril 29, 2018, 15:20:18
Aller pour faire plaisir à Verso92, voici avec les exifs et le profil couleurs ;D
bref, le fichier original est plein d'informations et de détails d'images incroyables.
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/04/29/180429032251398779.jpg) (https://www.casimages.com/i/180429032251398779.jpg.html)
Ça fait quand même un peu contre-pub (involontaire, j'imagine...) pour les boitiers Sony, non ?
(la photo est sous-exposée, le contraste dans les zones moyennes est déficient, et les hautes lumières semblent absentes...)
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2018, 19:01:58
Ça fait quand même un peu contre-pub (involontaire, j'imagine...) pour les boitiers Sony, non ?
(la photo est sous-exposée, le contraste dans les zones moyennes est déficient, et les hautes lumières semblent absentes...)
Question bête : ces deux propriétés ne sont-elles pas corrélées ?
Citation de: marco56 le Avril 29, 2018, 19:13:41
Question bête : ces deux propriétés ne sont-elles pas corrélées ?
Pas forcément...
Ici, par exemple, la photo est sous-exposée (volontairement) et les HL sont là :
http://verso.fab.free.fr/picture.php?/3627/category/146
Citation de: newteam1 le Avril 29, 2018, 16:54:12
Ne pas oublier que le capteur du 5D3 était déjà très inférieur au capteur du 6D.... et bien sur aussi du capteur du 1DX de 2012.
Je doute fort que les A7 et A9 possèdent des capteurs supérieurs aux Canon 5D4, 6D 1DX1 1DX2 6D2 et 5DS et 5DSR, cela fait quand même un énorme choix au dessus des l'A7III et A9
pour les pros cela ne fait aucun doute de l'inverse, les capteurs Canon sont à la traine de ceux de Sony, le sport à la mode chez qui ne fait pas de sport, c'est A7x/9+ bague Sigma + optique Canon ;)
Citation de: newteam1 le Avril 29, 2018, 19:26:25
Je doute fort que les A7 et A9 possèdent des capteurs supérieurs aux Canon 5D4, 6D 1DX1 1DX2 6D2 et 5DS et 5DSR, cela fait quand même un énorme choix au dessus des l'A7III et A9
en dehors du capteur du 1DX2 les capteurs de sony sont a la ramasse sur tous les boitier canon et nikon
Citation de: newteam1 le Avril 29, 2018, 19:26:25
Je doute fort que les A7 et A9 possèdent des capteurs supérieurs aux Canon 5D4, 6D 1DX1 1DX2 6D2 et 5DS et 5DSR, cela fait quand même un énorme choix au dessus des l'A7III et A9
Je suppose que chez les Canonistes il y a de nombreux ex-Sonyste qui explique en long et en large pourquoi Sony c'est de la bouse...
Je te propose en toute amabilité d'aller argumenter sur ces fils dans les rubriques Canon (nombreux fils je suppose vu la médiocrité reconnu de Sony... ::) )
car ici il n'y a que des masos qui ont décider de souffrir avec du mauvais matos (Sony)
Y'en a même qui font des photos avec !!! les pauvres ;D
M'enfin, vaut mieux faire des photos avec du matos Sony que de passer son temps à Troller en parlant de matos, fusse du matos """""" CANON :angel: """"""""
'tain... manque plus que l'hommedunouveaumondediabolique débarque ici ! :o
(je me demande d'ailleurs pourquoi il ne l'a pas déjà fait : le titre du fil en lui même est déjà un blasphème absolu ! )
Citation de: gerarto le Avril 29, 2018, 20:26:22
'tain... manque plus que l'hommedunouveaumondediabolique débarque ici ! :o
(je me demande d'ailleurs pourquoi il ne l'a pas déjà fait : le titre du fil en lui même est déjà un blasphème absolu ! )
oui mais depuis que certains sont passé chez Sony >:D nous sommes maintenant arrivés en des temps "post-apocalyptiques"
et le 666-diable n'avait d'arguments que pour
annoncer l'apocalypse...
... Maintenant qu'elle est derrière/ advenue, les temps sont révolus, l'oeuvre du Satan accomplie.............
> Le méchant est devenu un agneau qui broute au paradis, il pointe à Pôle Emploi
https://www.pole-emploi.fr/accueil/
......... ;D
Citation de: newteam1 le Avril 29, 2018, 19:26:25
Je doute fort que les A7 et A9 possèdent des capteurs supérieurs aux Canon 5D4, 6D 1DX1 1DX2 6D2 et 5DS et 5DSR, cela fait quand même un énorme choix au dessus des l'A7III et A9
Il suffit de regarder le classement de DXO, çà dissipera vite des doutes :D La foi , c'est bien; les mesures, c'est plus précis.
On se demande d'ailleurs pourquoi Nikon et Pentax achètent des capteurs chez Sony, pas chez Canon
Citation de: JCCU le Avril 29, 2018, 22:07:31
Il suffit de regarder le classement de DXO, çà dissipera vite des doutes :D La foi , c'est bien; les mesures, c'est plus précis.
On se demande d'ailleurs pourquoi Nikon et Pentax achètent des capteurs chez Sony, pas chez Canon
Canon a-t-il un jour vendu ses capteurs ? C'est une simple question.
Citation de: JCCU le Avril 29, 2018, 22:07:31
Il suffit de regarder le classement de DXO, çà dissipera vite des doutes :D La foi , c'est bien; les mesures, c'est plus précis.
A force de mentir... ;D
DXO labs en redressement judiciaire, la fin de DXO ? ...https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=282652.0
https://www.procedurecollective.fr/fr/redressement-judiciaire/1086362/dxo-labs.aspx
Citation de: newteam1 le Avril 30, 2018, 05:07:09
A force de mentir... ;D
DXO labs en redressement judiciaire, la fin de DXO ? ...
https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=282652.0
https://www.procedurecollective.fr/fr/redressement-judiciaire/1086362/dxo-labs.aspx
c'est la partie française logiciel dxolab et materiel capture one
dxomark qui est au state est pas concerné ;D
Hello les copains, zennn ::)
C'est bien les discussions de passionnés ! lol perso, je ne rentre pas là dedans.
Tout ce que je sais ; on est tous différents et en règle générale, personne avouera qu'il a fait une connerie lors de son achat, surtout si celui-ci est important (valable pour les acheteurs Canon et Sony).
J'espère simplement que mon expérience servira à quelques-uns... :)
Je viens du 5D3 (ok un peu ancien, mais très bon), j'étais parti pour du 5D4, mais mince... mettre autant de fric dans un boitier sans innovation et sans être un pro : finalement non.
Sony est une très bonne alternative avec des capteurs et globalement une électronique nettement supérieur (et en avance, ils innovent eux !).
Comme déjà dit, je ne shoote pas de mires, je ne fais pas de mesures non plus, et je ne maitrise pas le boitier ! :laugh:
Mon 1er essai a été compliqué dans un pays chaud, avec de fortes lumières, de la brume dès 09h00 et voile d'atmosphère !
De plus, je viens de voir que le mode image dynamique automatique est activé, d'où le lissage des lumières, avec comme souligné par Verso, presque plus de hautes lumières et pas vraiment de zones foncées / noires (avec malgré tout une tendance à sous exposer).
Mais vraiment, la qualité des clichés originaux sur mon écran 4K sont exceptionnels que ce soit les RAW bien sûr, mais aussi les JPG : une image riche de détails (presque trop comme dit l'autre). Les MAP sont vraiment redoutables ! :o
Bref, il ne me reste plus qu'à me faire à ce boitier et que je shoot peut être aussi ce que je sais faire (à peu près), dans un cadre maitrisé (ma région en territoire connu), afin de vous présenter (ou pas) autre chose que des photos souvenirs qui ont été réalisées en conditions loin d'être idéales.
J'ai encore dans mon entourage immédiat des amis avec du 5D4 et du 1DX2... ils sont aussi curieux de voir ce A7III... :)
A bientôt !
ps : hâte de commencer par prendre ce Sony 24-105 G OSS f/4 afin d'avoir un pack homogène
Citation de: Walter B. le Avril 30, 2018, 07:54:32
J'ai encore dans mon entourage immédiat des amis avec du 5D4 et du 1DX2... ils sont aussi curieux de voir ce A7III... :)
Et bien c'est top, et je suivrais avec attention tes prochains posts, car je suis bien évidemment très intéressé de tes comparaisons.
Bonne chance Walter et surtout de bonnes photos.... :D ;)
Citation de: JCCU le Avril 29, 2018, 22:07:31
On se demande d'ailleurs pourquoi Nikon et Pentax achètent des capteurs chez Sony, pas chez Canon
Peut-être, tout simplement, parce que Canon ne vend pas ses capteurs à d'autres fabricants ?
En ce qui concerne Nikon, j'avoue ne pas savoir à qui ils achètent leurs capteurs pour leurs boitiers haut de gamme... des pistes ?
Fournisseurs capteurs Nikon...
https://nikonrumors.com/2015/12/16/list-of-all-nikon-dslr-cameras-and-their-sensor-manufacturerdesigner.aspx/
Citation de: Mikado le Avril 30, 2018, 09:54:17
Fournisseurs capteurs Nikon...
https://nikonrumors.com/2015/12/16/list-of-all-nikon-dslr-cameras-and-their-sensor-manufacturerdesigner.aspx/
Merci pour le lien.
c'est probablement connaissant cela que Sigma a lancé sa maintenant célèbre bague d'adaptation d'objectifs Canon pour monture E (ils n'en ont pas fait de Nikon vers E, beaucoup des capteurs étant d'origine Sony, donc peu de perspectives de ventes ?)
ils l'ont fait pour Canon à cause de la légendaire qualité des capteurs Canon bien connue et encensée sur tous les forums Canon ;D
non, je n'ai pas parlé du rouge du drapeau suisse :D
ah? je croyais que tous les capteurs nikon venaient de sony...ce qui n'est pas à priori le cas à priori pour les boîtiers pro (d3...d4) et df (et 3100 et 3200, aussi )
Citation de: ergodea le Avril 30, 2018, 11:31:42
ah? je croyais que tous les capteurs nikon venaient de sony...ce qui n'est pas à priori le cas à priori pour les boîtiers pro (d3...d4) et df (et 3100 et 3200, aussi )
Les capteurs équipant les Nikon sont en effet d'origines diverses (c'est connu... ;-).
Après, comme tu le sais, le capteur ne fait pas tout dans le rendu de l'image. Je suis étonné, d'ailleurs, que les D800E et D810 aient le même capteur (Sony IMX-094-AQP), étant donnée la différence entre les deux boitiers (les filtres RVB et AA doivent participer pour beaucoup au rendu...).
J 'envisage aussi de passer au A7 III, canoniste depuis tjrs aussi, avec pas mal d'optiques, que je souhaite garder. J'ai actuellement un 6DII.
En espérant un hybride Canon du même rapport qualité/prix que la A7 (on peut tjrs rêver).
Mes motivations principales:
-Un af PRECIS à 100% (mare des imprécisions d'af, inexplicables, aléatoires, sur sujet statique. QUand je fais la map sur un oeil, à 1.4, je la veux sur l'oeil et non ailleurs. Sur le 6DII, en visée LV, réussite à 100%, en OVF, pas du 100%. Et je préfère viser par le viseur)
-Certain vont hurler, mais je préfère (dans mon cas et mon utilisation, c'est à dire portrait/mode et paysages), un EVF. Pourquoi? Car je vois exactement ce que sera le résultat de mon exposition, en temps réel, et dans certains cas difficile, je gagne du temps, je n'ai pas à recommencer si c'est pas bon, je ne prends la risque de louper une expression, un regard, etc.
Parfois la différence entre OVF et EVF (bon j'exagère un peu...) me fait penser au temps de l'argentique, où j'avais le résultat quand j'allais chercher les photos au labo. Des fois c'était super, parfois moins.
Ben avec l'OVF, faut regarder le résultat sur l'écran arrière, et si c'est pas bon, je recommence.
-C'est perso, mais j'aime bien ces petits boitiers, plus discrets (en voyage notamment), qui prennent un peu moins de place dans le sac photo.
-Le capteur stabilisé est un plus, la dynamique aussi, autant ne pas cracher dessus.
Ma fois, si Canon s'aligne, au niveau tarif et technique, pas de soucis, je reprendrais un Canon, car j'aime la colorimétrie, l'ergonomie, l'organisation des menus à laquelle je suis habitué.
Wait and see......
Citation de: hervé_free le Avril 30, 2018, 12:10:11
-Certain vont hurler, mais je préfère (dans mon cas et mon utilisation, c'est à dire portrait/mode et paysages), un EVF. Pourquoi? Car je vois exactement ce que sera le résultat de mon exposition, en temps réel, et dans certains cas difficile, je gagne du temps, je n'ai pas à recommencer si c'est pas bon, je ne prends la risque de louper une expression, un regard, etc.
Cela dépend de l'utilisation, en fait.
En Jpeg "boitier", oui. En RAW, ça se discute...
- pour l'AF les A7xx nous épargnent la corvée des MR et docks, mais pour les objectifs Canon via bague, dans certains cas la MAP ne va pas aboutir. La loupe est pratique aussi pour vérifier rapidement la MAP.
- L'EVF permet effectivement de mieux apprécier la profondeur de champ, le bokeh et l'exposition (à condition d'afficher l'histogramme.) Ce qui est dommage par contre c'est qu'on ne puisse pas afficher en même temps l'histogramme ET le niveau (du moins sur A7R3, à vérifier sur A73).
- Pour l'encombrement et le poids , ça a été souvent signalé, l'avantage est quasi nul si on utilise du Canon/Sigma via MC-11 par exemple.
- La stabilisation et la dynamique c'est appréciable effectivement.
Citation de: Verso92 le Avril 30, 2018, 12:08:32
Les capteurs équipant les Nikon sont en effet d'origines diverses (c'est connu... ;-).
C'est connu, mais pas pour tout le monde apparemment ; ). En ce qui me concerne, je m'explique mieux maintenant cette différence de rendu, même si je sais bien que le capteur ne fait tout.
Mais tout de même, la différence est bien là.
Citation de: Verso92 le Avril 30, 2018, 12:08:32
Je suis étonné, d'ailleurs, que les D800E et D810 aient le même capteur (Sony IMX-094-AQP), étant donnée la différence entre les deux boitiers (les filtres RVB et AA doivent participer pour beaucoup au rendu...).
Effectivement, je n'avais pas fait attention à ça...Peut-être dû à la suppression du filtre passe bas + traitement contre le moiré, et bdb différente?
édit : (oups, je n'avais pas lu ta parenthèse. Et je te rejoins.)
Citation de: Verso92 le Avril 30, 2018, 08:42:47
Peut-être, tout simplement, parce que Canon ne vend pas ses capteurs à d'autres fabricants ?
En ce qui concerne Nikon, j'avoue ne pas savoir à qui ils achètent leurs capteurs pour leurs boitiers haut de gamme... des pistes ?
Il faut suivre le forum...Nikon ;)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245866.msg5695938.html#msg5695938
(depuis Toshiba a été racheté par .....Sony)
"Un af PRECIS à 100% (mare des imprécisions d'af, inexplicables, aléatoires, sur sujet statique. QUand je fais la map sur un oeil, à 1.4, je la veux sur l'oeil et non ailleurs. Sur le 6DII, en visée LV, réussite à 100%, en OVF, pas du 100%. Et je préfère viser par le viseur)"
Tout à fait d'accord Herve-free
Ras le bol de gérer ses pbs de microréglages. Si on utilise un 135 mm 1.8 c'est justement pour l'utiliser à 1.8.
Ensuite les collimateurs répandus dans 90% de l'image cela permet de travailler à 1.4, 1.8, 2 sans pb. On n'a pas besoin de recadrer et quand on a 4 cm de PdC c'est un pb.
Le Sony Alpha 7III a un petit pb : l'histogramme qui s'affiche dans le viseur est petit et pas toujours juste. J'aime bien voir dans l'histo le signal de zone hautes lumières.
Concernant la masse : le Sony A7III est lourd, très dense. Compact par contre : plus pratique dans le sac. J'aurais aimer un boîtier un peu gros (grosses mains).
Un oeilleton Guérilla existe. Il faudra que je l'achète.
Citation de: Polak le Avril 30, 2018, 02:43:45
Canon a-t-il un jour vendu ses capteurs ? C'est une simple question.
En 2016, ils l'envisageaient , pas dans le domaine de la photo mais dans l'automobile ou l'industrie
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiz7dGd7-HaAhUJsxQKHTkKDc0QFgguMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.electroniques.biz%2Findex.php%2Feconomie%2Fvie-des-entreprises%2Fitem%2F57582-les-imageurs-canon-bientot-disponibles-sur-etagere&usg=AOvVaw1Ove2YV2O41fAFDGe8ukNP
Depuis...... ;D
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj7ut6O8eHaAhVCWhQKHf6kClkQFggzMAA&url=https%3A%2F%2Ffr.slideshare.net%2FYole_Developpement%2Fstatus-of-the-cmos-image-sensor-industry-2017-report-by-yole-developpement&usg=AOvVaw03nwE-L_59MklTpgSHXfos
(planches 14 et 17)
2016/2015: Sony 42% de parts de marché et +23% Canon 3% de parts de marché et en baisse. Il suffit de reprendre tout le discours sur le forum Canon (le plus gros, part de marché qui avoisine les 50% et qui augmente ...)et de l'inverser :D ;D
En fait le vrai concurrent n'est pas Canon mais ...Samsung
L'ergonomie de navigation (40 pages de menus environ) est nettement moins facile à vivre que celle d'un boîtier Canon.
L'interface d'un reflex Canon c'est que du bonheur.
Pour comprendre les menus de l'A7III il faut faire Polytechnique et passer des heures à comprendre.
Citation de: PHOTOGOGUE le Avril 30, 2018, 13:33:04
.....
Le Sony Alpha 7III a un petit pb : l'histogramme qui s'affiche dans le viseur est petit et pas toujours juste. J'aime bien voir dans l'histo le signal de zone hautes lumières.
....
Regarde la fonction Zebra; c'est fait pour contrôler les hautes lumières (et bien plus efficace que l'histogramme)
Avec la MC11 et une grosse main, le doigt accroche un petit caoutchouc obturateur situé sur la bague Sigma. C'est gênant.
JCCU merci, je connaissais cette fonction cinéma mais évidemment si on peut l'utiliser en photo ce sera plus pratique. J'aime exposer en RAW à l'extrême droite.
Citation de: hervé_free le Avril 30, 2018, 12:10:11
J 'envisage aussi de passer au A7 III, canoniste depuis tjrs aussi, avec pas mal d'optiques, que je souhaite garder.
.......
C'est bien l'intérêt n°1 d'un mirorless à tirage court: pouvoir utiliser des optiques de différentes marques sur son boîtier, qu'il s'agisse des vieilles optiques "legacy" ou d'optiques plus modernes d'autres marques; De ce coté, Sony -en "ouvrant " la monture E a provoqué un vrai changement puisqu'on peut monter à peu près n'importe quelle optique sur les A7/A9 (y compris en gardant l'AF avec les dernières bagues)
Pour que les futurs mirorless Canikon offrent la même chose, il faudra non seulement un tirage court mais une monture "open" ... Pas gagné
Citation de: gibus le Avril 30, 2018, 12:35:56
- pour l'AF les A7xx nous épargnent la corvée des MR et docks [...]
C'est quoi ?
Citation de: PHOTOGOGUE le Avril 30, 2018, 13:42:55
JCCU merci, je connaissais cette fonction cinéma mais évidemment si on peut l'utiliser en photo ce sera plus pratique. J'aime exposer en RAW à l'extrême droite.
Elle existe sur l'A7S et l'A7R2, Je ne vois pas pourquoi elle ne serait pas sur l'A7R3; Il faut aller dans le menu et l'activer et définir le seuil(personnellement ,je mets un seuil de 70% à 90% selon les cas)
Bien pus pratique que l'histogramme car on voit ce qui risque d'être brûlé (parfois ce n'est pas important) et en se mettant en mode d'exposition manuel, cela permet d'être "exposé à droite" en gardant un peu de marge
JCCU : bon raisonnement.
Canon aura sa baïonnette spécifique comme Nikon. C'est l'enfermement optique.
Sony avec l'Alpha 7III par exemple, c'est à dire monture E c'est open-baïonnette, open-optique, open-source. Monture E : c'est la liberté.
Et finalement si le vrai pb c'était celui-ci : la monture E est la vraie disruption en photographie.
Ci-joint explication saillie de la MC11 et gros doigt sur Alpha 7III : c'est juste, pas beaucoup de place. Le doigt frotte.
Toujours très difficile de trouver en boutique un chargeur externe pour cette Alpha 7III. Le SAV Sony ne suit pas.
[at] verso92 : pour la question "c"est quoi ?" : on ne sait jamais si c'est du premier degré ... ou pas. Donc au cas ou :
MR c'est les Micro-Réglages AF sur les boitiers Canon et les docks c'est pour le réglage fin de l'AF sur les Sigma et autres Tamron.
Citation de: PHOTOGOGUE le Avril 30, 2018, 13:55:19
Canon aura sa baïonnette spécifique comme Nikon. C'est l'enfermement optique.
Sony avec l'Alpha 7III par exemple, c'est à dire monture E c'est open-baïonnette, open-optique, open-source. Monture E : c'est la liberté.
Et finalement si le vrai pb c'était celui-ci : la monture E est la vraie disruption en photographie.
A part raconter des carabistouilles sur le forum, c'est quoi ton occupation préférée ?
Citation de: gibus le Avril 30, 2018, 14:20:03
[at] verso92 : pour la question "c"est quoi ?" : on ne sait jamais si c'est du premier degré ... ou pas. Donc au cas ou :
MR c'est les Micro-Réglages AF sur les boitiers Canon et les docks c'est pour le réglage fin de l'AF sur les Sigma et autres Tamron.
C'était bien sûr du second degré.
Je voulais dire, par là, que les MR commencent à devenir de l'histoire ancienne (du moins chez Nikon), et que je n'y ai plus recours, depuis l'époque D800E...
Je m'en doutais ;)
En ce qui me concerne ce n'est pas de l'histoire ancienne, avec mon 80D c'est toujours d'actualité.
Mon 5D1 qui n'avait pas de MR par contre est bien calé d'origine, sauf avec les Sigma ou le dock est nécessaire (avec mes exemplaires)...
Citation de: hervé_free le Avril 30, 2018, 12:10:11
Mes motivations principales:
-Un af PRECIS à 100% (mare des imprécisions d'af, inexplicables, aléatoires, sur sujet statique. QUand je fais la map sur un oeil, à 1.4, je la veux sur l'oeil et non ailleurs. Sur le 6DII, en visée LV, réussite à 100%, en OVF, pas du 100%. Et je préfère viser par le viseur)
Le problème n'est pas toujours le matériel.
Essaie de faire la map sur un oeil à 1.4 en étant sur trépied et tu l'auras à chaque fois bonne et ce même via le viewfinder. Le problème est souvent lié à des micro-mouvements du photographe au moment de la mise au point.
Citation de: Aegir le Avril 30, 2018, 21:55:05
Le problème n'est pas toujours le matériel.
Essaie de faire la map sur un oeil à 1.4 en étant sur trépied et tu l'auras à chaque fois bonne et ce même via le viewfinder. Le problème est souvent lié à des micro-mouvements du photographe au moment de la mise au point.
Si l'appareil est sur trépied, les micros mouvements sont peut être dus au sujet non?
À moins que ce soit le sujet qui est sur trépied mais dans ce cas je n'aimerais pas être à sa place...
Citation de: maaon le Avril 30, 2018, 22:07:54
Si l'appareil est sur trépied, les micros mouvements sont peut être dus au sujet non?
À moins que ce soit le sujet qui est sur trépied mais dans ce cas je n'aimerais pas être à sa place...
Si le problème était lié au sujet, il l'aurait également en liveview ce qui ne semble pas être le cas.
Opus j'avais mal compris. Mea culpa
Citation de: maaon le Avril 30, 2018, 22:52:42
Opus j'avais mal compris. Mea culpa
Y a pas de mal ;)
Citation de: hervé_free le Avril 30, 2018, 12:10:11
-Un af PRECIS à 100% (mare des imprécisions d'af, inexplicables, aléatoires, sur sujet statique. QUand je fais la map sur un oeil, à 1.4, je la veux sur l'oeil et non ailleurs. Sur le 6DII, en visée LV, réussite à 100%, en OVF, pas du 100%. Et je préfère viser par le viseur)
-Je n'ai pas ce problème avec mon 50 1.2 qui est pourtant très exigeant
-Tu parle de sujet statique puis de map sur l'œil or un modèle n'est pas un sujet statique!!??
-Tu ne précise pas si tu es en one shot ou en ai servo!
-Pour moi les imprécisions viennent de toi et non de l'af
Citation de: Aegir le Avril 30, 2018, 21:55:05
Le problème n'est pas toujours le matériel.
Essaie de faire la map sur un oeil à 1.4 en étant sur trépied et tu l'auras à chaque fois bonne et ce même via le viewfinder. Le problème est souvent lié à des micro-mouvements du photographe au moment de la mise au point.
Lol.....A f:1.4 en plein jour, je suis souvent à 1/2000 ou 1/4000 (d'ailleurs vive le bridage de l'obturateur du 6DII à 1/4000!), donc le flou de bougé :)
Et comment expliques tu que chaque fois que j'utilise le LV, c'est net?
Citation de: Matbess le Avril 30, 2018, 23:49:06
-Je n'ai pas ce problème avec mon 50 1.2 qui est pourtant très exigeant
-Tu parle de sujet statique puis de map sur l'œil or un modèle n'est pas un sujet statique!!??
-Tu ne précise pas si tu es en one shot ou en ai servo!
-Pour moi les imprécisions viennent de toi et non de l'af
J'ai fait des dizaines d'essais chez moi au calme. Ce que je constate, dans les mêmes conditions de prises de vues, donc avec une vitesse d'obturation élevée (>1/1000), sur des objets parfaitement fixes, c'est qu'en LV j'ai 100% d'images nettes, avec l'OVF, je n'ai pas du 100%. Et ce n'est pas du flou de bougé (ça se reconnait), mais bien des décalages aléatoires de map, qui se font des fois dernière, des fois devant.
Ca reste rare, mais pas inexistant. Et c'est pénible.
Et ceci, aussi bien en one shot, qu'en AI Servo.
Donc, comme en LV la map se fait sur le capteur, il y a une précision redoutable et répétitive. Ce qui n'est pas le cas avec l'OVF.
Il n'existe d'ailleurs pas de micro réglage en LV, c'est bien pour cela, car c'est inutile.
Je veux bien que ça vienne de moi, mais alors pourquoi en LV j'ai du 100% net?
Citation de: hervé_free le Mai 01, 2018, 08:03:24
J'ai fait des dizaines d'essais chez moi au calme. Ce que je constate, dans les mêmes conditions de prises de vues, donc avec une vitesse d'obturation élevée (>1/1000), sur des objets parfaitement fixes, c'est qu'en LV j'ai 100% d'images nettes, avec l'OVF, je n'ai pas du 100%. Et ce n'est pas du flou de bougé (ça se reconnait), mais bien des décalages aléatoires de map, qui se font des fois dernière, des fois devant.
Ca reste rare, mais pas inexistant. Et c'est pénible.
Et ceci, aussi bien en one shot, qu'en AI Servo.
Donc, comme en LV la map se fait sur le capteur, il y a une précision redoutable et répétitive. Ce qui n'est pas le cas avec l'OVF.
Il n'existe d'ailleurs pas de micro réglage en LV, c'est bien pour cela, car c'est inutile.
Je veux bien que ça vienne de moi, mais alors pourquoi en LV j'ai du 100% net?
Parmi les paramètres de réglage et les données techniques qui expliquent la netteté, il y aussi (sur sujet en mouvement ou pas, voir selon les cas):
1/
> le temps pour faire la "map" + le temps de latence (lag time) entre les 2 instants "map" et "déclenchements"
Sur Imaging Resource ontrouve une analyse des boitiers sur les paramètres de vitesse de shoot
l'A7III n'a pas encore été analysé à fond je ne puis le comparer à d'autres,
mais l'A9, A7rIII, le Canon 1DXII > oui
https://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a9/sony-a9A6.HTM
Ces temps de "map" et "lag time" dépendent de divers paramètres tels que "obturation mécanique" ou "silencieuse"
ex en obturation silencieuse
pour l'A9:
"map" > 0,231s + "lag time/map-déclenchement" > 0,038s
pour l'A7rIII
"map" > 0,368s + "lag time/map-déclenchement" > 0,123s
et pour sortir de sa marque: et en
obturation mécanique pour le Canon 1DXII
"map" > 0,085s + "lag time/map-déclenchement" > 0,053s
Loin de moi le dénigrement du matos autre que Sony,
le 1DXII s'en sort super bien, (j'ai eu un 1DX dans une autre vie ;) )
mais au prix de l'obturation mécanique:
1/ usure d'un obturateur mécanique,
2/ risque de décalage de map,
3/ bruit,
4/ projection d'huile capteur,
5/ nombre limité de collimateurs
6/ blackout entre les images d'une rafale
7/ poids et taille de la "bête" ;D
(un produit que j'ai adoré soit dit en passant)
Pour les rolling shutter/ banding/ flickering je ne sais pas trop où se situent respectivement les A9 A7III et 1DXII ... et ce, selon les types d'obturation choisis (mécanique ou électronique pour les Sony)
Je ne sais avec quel objo sont faits les test (pour les boitiers Sony) mais cela doit compter
3/
Dans le protocole de test ils ne disent pas si il a été choisi les cas de réglage 1/ 2/ ou 3/ voir ci dessous (pas le 2/ d'évidence, mais sûrement le cas 3/ qui est mis par défaut je crois, moi je met le 1/)
je copie colle manuel d'aide de l'A7III :
Régl. prior. ds AF-SActive/désactive le déclenchement de l'obturateur même si le sujet n'est pas net lorsque [Mode mise au point] est réglé sur [AF ponctuel], [Direct MFocus] ou [AF automatique] et que le sujet reste immobile.
MENU → (Réglages de prise de vue1) → [Régl. prior. ds AF-S] → réglage souhaité.
Détails des éléments du menu
1/ AF :
Donne la priorité à la mise au point.
L'obturateur ne sera pas déclenché tant que le sujet n'est pas net.2/ Déclenchement :
Donne la priorité au déclenchement de l'obturateur.
L'obturateur sera déclenché même si le sujet est flou.3/ M. en évidence équil :
La photo est prise avec le
même accent sur la mise au point et le déclenchement de l'obturateur.4/
Les conditions d'éclairage du sujet sur lequel est fait la map et son contraste par rapport à l'arrière plan...
...
...
Note:
Je suis limite de mes compétences pour parler de tout ça, veuillez rectifier svp si besoin, en jouant le jeu de ne pas être partisan d'une marque ou d'une autre, comme vous le voyez chaque système a des + et des -
Perso je me satisfais des limite "relatives" ;D des Sony, mais en revanche j'en ai eu marre entre autre du poids/ taille/ taches de graisse/ et du peu de collimateurs / de mon feu 1DX même s'il shootait très vite... (avec mon 500 f4 + un TCx2 je n'avais plus que le collimateur central à f8 ! je suppose que ça a progressé avec le 1DXII mais on est loin de la totalité de l'écran à f11 comme avec l'A9 par ex !)
Citation de: hervé_free le Mai 01, 2018, 07:48:57
Lol.....A f:1.4 en plein jour, je suis souvent à 1/2000 ou 1/4000 (d'ailleurs vive le bridage de l'obturateur du 6DII à 1/4000!), donc le flou de bougé :)
Et comment expliques tu que chaque fois que j'utilise le LV, c'est net?
J'ai eu ce problème avec mon 70D et après un retour SAV avec l'ensemble de mes optiques, le problème avait disparu. Peut-être faut-il creuser de ce côté là.
Citation de: Aegir le Mai 01, 2018, 10:22:42
J'ai eu ce problème avec mon 70D et après un retour SAV avec l'ensemble de mes optiques, le problème avait disparu. Peut-être faut-il creuser de ce côté là.
Avec un Mirrorless plus de soucis de ce coté :)
Citation de: dechab le Mai 01, 2018, 09:37:32
(j'ai eu un 1DX dans une autre vie ;) )
Perso je me satisfais des limite "relatives" ;D des Sony, mais en revanche j'en ai eu marre entre autre du poids/ taille/ taches de graisse/ et du peu de collimateurs / de mon feu 1DX même s'il shootait très vite... (avec mon 500 f4 + un TCx2 je n'avais plus que le collimateur central à f8 !
o
Hello Dechab, actuellement avec ton A9 faits tu les mêmes photos que tu faisais avec ton 1DX et ton 500 F4?? et si oui tu peux m'envoyer ou mettre en ligne une belle photo au 500 F4 et ton 1DX, et une belle photo de ton A9 au 500mm??
;)
Citation de: newteam1 le Mai 01, 2018, 10:50:30
o
Hello Dechab, actuellement avec ton A9 faits tu les mêmes photos que tu faisais avec ton 1DX et ton 500 F4?? et si oui tu peux m'envoyer ou mettre en ligne une belle photo au 500 F4 et ton 1DX, et une belle photo de ton A9 au 500mm??
;)
question stupide / pas de temps à perdre pour développer / ceux qui sont intelligents comprendront / je ne trollerai pas en répondant + / ce serait m'abaisser ;D !
Citation de: dechab le Mai 01, 2018, 11:07:30
question stupide / pas de temps à perdre pour développer / ceux qui sont intelligents comprendront / je ne trollerai pas en répondant + / ce serait m'abaisser ;D !
Je crois comprendre, car j'ai aussi le 1DX et je le trouve incroyable en photo d'action.... chevaux etc... je suppose que tu ne faits donc plus de photo au 500mm avec le Sony A9..
Je n'ai qu'un 300 mm et c'est fabuleux :o alors je pense qu'avec un 500 F4 cela devait être au top du top... :angel:Je n'ai pas vu une seule photo d'action au 500mm sur ton site... Félicitation pour tes photos au 100mm elles sont superbes..., Les photos d'oiseaux sont aussi très réussies.
ma préférée
https://www.flickr.com/photos/128404492 [at] N04/17586962520/
Citation de: newteam1 le Mai 01, 2018, 11:19:30
Je crois comprendre, car j'ai aussi le 1DX et je le trouve incroyable en photo d'action.... chevaux etc... je suppose que tu ne faits donc plus de photo au 500mm avec le Sony A9..
Je n'ai qu'un 300 mm et c'est fabuleux :o alors je pense qu'avec un 500 F4 cela devait être au top du top... :angel:Je n'ai pas vu une seule photo d'action au 500mm sur ton site... Félicitation pour tes photos au 100mm elles sont superbes..., Les photos d'oiseaux sont aussi très réussies.
ma préférée
https://www.flickr.com/photos/128404492 [at] N04/17586962520/
merci...
ex de photo avec mouvement au 500mm + TC1.4 avec le 7DII
(j'ai finalement utilisé le 7DII avec le 500mm car je bénéficiais du crop aps-c utile (viseur et capteur) pour les pdv d'oiseaux craintifs car chassés et donc être éloigné était impératif)
notre: je débutais avec le 500mm et idem avec les boitiers Canon, je pense avoir plus de compétences maintenant que je suis chez Sony... mais je n'ai plus de 500mm)
équivalence focale
500mm
+ tc 1.4 = 700mm
+ crop aps-c 1.6 = 1120mm
+ recadrage image 5472 > 3120 px > crop très important > (rapport de 1.75)
= au total > 1964mm / distance du sujet environ 150/ 200m
(https://farm1.staticflickr.com/366/18301751889_db8e4502b2_h.jpg) (https://flic.kr/p/tTggdn)Les dessous chics (https://flic.kr/p/tTggdn) by N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr
ou encore
500mm
+ tc 1.4 = 700mm
+ crop aps-c 1.6 = 1120mm
(https://farm1.staticflickr.com/477/18285951068_6d903fda85_h.jpg) (https://flic.kr/p/tRShbq)Ils sont lourds les mecs... (https://flic.kr/p/tRShbq) by N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr
Comment tu faits pour mettre la photo direct car moi je suis bloqué par (at) où il faut remplacer par arobase
Citation de: newteam1 le Mai 01, 2018, 11:19:30
Je crois comprendre, car j'ai aussi le 1DX et je le trouve incroyable en photo d'action.... chevaux etc... je suppose que tu ne faits donc plus de photo au 500mm avec le Sony A9..
Je n'ai qu'un 300 mm et c'est fabuleux :o alors je pense qu'avec un 500 F4 cela devait être au top du top... :angel:Je n'ai pas vu une seule photo d'action au 500mm sur ton site... Félicitation pour tes photos au 100mm elles sont superbes..., Les photos d'oiseaux sont aussi très réussies.
ma préférée
https://www.flickr.com/photos/128404492 [at] N04/17586962520/
dommage ton lien ne passe pas... le sigle arobase devient [at]
mais il faut le bricoler... je vais essayer...
Citation de: newteam1 le Mai 01, 2018, 11:48:11
Comment tu faits pour mettre la photo direct car moi je suis bloqué par (at) où il faut remplacer par arobase
sur Flickr il faut aller sur l'icône "flèche à gauche" en bas de l'écran noir à droite (série de 4 icônes alignées), et copier coller sur CI le lien correspondant à l'image de taille voulue au choix
Citation de: dechab le Mai 01, 2018, 11:54:22
sur Flickr il faut aller sur l'icône "flèche à gauche" en bas de l'écran noir à droite (série de 4 icônes alignées), et copier coller sur CI le lien correspondant à l'image de taille voulue au choix
OK avec la flèche jaune, j'ai copié une partie d'une photo au 7D2 + 500+TC1.4 qui me semble très bonne, mais avec un apsc... tu en as avec le 1DX?
Citation de: newteam1 le Mai 01, 2018, 12:19:19
OK avec la flèche jaune, j'ai copié une partie d'une photo au 7D2 + 500+TC1.4 qui me semble très bonne, mais avec un apsc... tu en as avec le 1DX?
merci de ton attention
le 1DX je l'ai beaucoup apprécié avec le Sigma 150 f2.8 macro + TC x1.4, pour la qualité extra de vision, dans son immense viseur, et pour la stabilité en main du matos...
Dans mon album Flickr dédié au 150 macro j'ai d'autres photos au 1DX mais aussi ensuite d'autres au 150mm avec du boitier Sony + bague Sigma MC11
Mais avec le 500 j'ai tout de suite ressenti le manque de grossissement nécessaire pour voir d'assez près les oiseaux qui sont très loin,
voir par ex ci en bas cette photo où je suis au 1DX + 500 f4 + TCx2
Je n'arrivais pas à voir le point de map dans le viseur, détails trop petit, d'où la map pas hyper nette, mais j'ai gardé cette photo issue de mes essais infructueux au 1DX + 500mm, certes imparfaite, mais ... > la beauté des tons gris sombre, et la compo aussi.
J'ai d'autres photos au 1DX + 500 mais je n'ai rien finalisé qui soit à la fois technique et artistique.
Mais j'avais apprécié la vitesse de rafale, la stabilité en main, le viseur, le rendu des tons/ couleurs...
J'ai eu aussi une période avec 1DX monté sur le 70 300 L ... et j'ai eu de superbes photos avec (quelque part sur mon Flickr)
J'ai "fait mes armes" de débutant au 500 avec les 1DX ... et j'ai progressé ensuite avec cet objo, mais avec le 7DII
Juste avant j'étais avec D3 et 300 f2.8... chez Nikon, et je suis passé chez Canon à cause du poids du 500 f4 qui à l'époque faisait 200 ou 300gr de moins que le 500 Nikon...
Depuis il y a eu une nouvelle version du 500 Nikon qui a gagné en poids...
...
Et quoiqu'on dise, de toute façon je reste persuadé qu'un bon photographe fera des bonnes photos avec n'importe quelle marque, et mes limites anciennes/ et actuelles venaient/ ou viennent de moi et non de la marque que j'avais/ ou que j'ai actuellement (j'enfonce une porte ouverte, je sais...)
...
1DX + 500
>
(https://farm8.staticflickr.com/7717/17393531171_76fc2c7e3a_b.jpg) (https://flic.kr/p/sv1oQt)
Graphisme lacustre (https://flic.kr/p/sv1oQt) by N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr
...
ex avec 1DX et 150 macro Sigma + TC x1.4
>
(https://farm2.staticflickr.com/1664/24370199736_1b50ac4a00_b.jpg) (https://flic.kr/p/D8vDkw)
Métro aérien (https://flic.kr/p/D8vDkw) by N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr
...
ex ave Sigma 150 macro + bague Sigma MC11 + Sony A7II
>
(https://farm6.staticflickr.com/5597/29864228904_340335f3cf_b.jpg) (https://flic.kr/p/MuZYNm)
Quelles sont vos valeurs ? (https://flic.kr/p/MuZYNm) by N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: hervé_free le Mai 01, 2018, 10:36:01
Avec un Mirrorless plus de soucis de ce coté :)
Aucun problème avec mon 6D2 donc avant que je passe sur un mirrorless il va encore se passer pas mal de temps ; surtout que je n'aime pas du tout la sensation de regarder à travers un evf
Merci Dechab pour ces exemples sympa, j'ai regardé ton site, il y a vraiment de très belles photos et je vois que tu as eu un très grand nombre de boitiers et objectifs.... un gros bravo
A plus....
Citation de: Aegir le Mai 01, 2018, 17:04:36
Aucun problème avec mon 6D2 donc avant que je passe sur un mirrorless il va encore se passer pas mal de temps ; surtout que je n'aime pas du tout la sensation de regarder à travers un evf
Ah oui ? C'est embêtant.
Que de regrets.
Citation de: Polak le Mai 01, 2018, 18:15:57
Ah oui ? C'est embêtant.
Que de regrets.
Désolé de te décevoir. Mais n'hésite pas à passer sur le forum Canon ça serait dommage de limiter ton (in)utilité à la section Sony ;D
Citation de: dechab le Mai 01, 2018, 16:24:23
merci de ton attention
le 1DX je l'ai beaucoup apprécié avec le Sigma 150 f2.8 macro + TC x1.4, pour la qualité extra de vision, dans son immense viseur, et pour la stabilité en main du matos...
Dans mon album Flickr dédié au 150 macro j'ai d'autres photos au 1DX mais aussi ensuite d'autres au 150mm avec du boitier Sony + bague Sigma MC11
Mais avec le 500 j'ai tout de suite ressenti le manque de grossissement nécessaire pour voir d'assez près les oiseaux qui sont très loin,
voir par ex ci en bas cette photo où je suis au 1DX + 500 f4 + TCx2
Je n'arrivais pas à voir le point de map dans le viseur, détails trop petit, d'où la map pas hyper nette, mais j'ai gardé cette photo issue de mes essais infructueux au 1DX + 500mm, certes imparfaite, mais ... > la beauté des tons gris sombre, et la compo aussi.
J'ai d'autres photos au 1DX + 500 mais je n'ai rien finalisé qui soit à la fois technique et artistique.
Mais j'avais apprécié la vitesse de rafale, la stabilité en main, le viseur, le rendu des tons/ couleurs...
J'ai eu aussi une période avec 1DX monté sur le 70 300 L ... et j'ai eu de superbes photos avec (quelque part sur mon Flickr)
J'ai "fait mes armes" de débutant au 500 avec les 1DX ... et j'ai progressé ensuite avec cet objo, mais avec le 7DII
Juste avant j'étais avec D3 et 300 f2.8... chez Nikon, et je suis passé chez Canon à cause du poids du 500 f4 qui à l'époque faisait 200 ou 300gr de moins que le 500 Nikon...
Depuis il y a eu une nouvelle version du 500 Nikon qui a gagné en poids...
...
Et quoiqu'on dise, de toute façon je reste persuadé qu'un bon photographe fera des bonnes photos avec n'importe quelle marque, et mes limites anciennes/ et actuelles venaient/ ou viennent de moi et non de la marque que j'avais/ ou que j'ai actuellement (j'enfonce une porte ouverte, je sais...)
...
1DX + 500
>
(https://farm8.staticflickr.com/7717/17393531171_76fc2c7e3a_b.jpg) (https://flic.kr/p/sv1oQt)
Graphisme lacustre (https://flic.kr/p/sv1oQt) by N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr
...
ex avec 1DX et 150 macro Sigma + TC x1.4
>
(https://farm2.staticflickr.com/1664/24370199736_1b50ac4a00_b.jpg) (https://flic.kr/p/D8vDkw)
Métro aérien (https://flic.kr/p/D8vDkw) by N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr
...
ex ave Sigma 150 macro + bague Sigma MC11 + Sony A7II
>
(https://farm6.staticflickr.com/5597/29864228904_340335f3cf_b.jpg) (https://flic.kr/p/MuZYNm)
Quelles sont vos valeurs ? (https://flic.kr/p/MuZYNm) by N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr
superbe la 1 et la 2
Citation de: dechab le Mai 01, 2018, 16:24:23
merci de ton attention
le 1DX je l'ai beaucoup apprécié avec le Sigma 150 f2.8 macro + TC x1.4, pour la qualité extra de vision, dans son immense viseur, et pour la stabilité en main du matos...
Dans mon album Flickr dédié au 150 macro j'ai d'autres photos au 1DX mais aussi ensuite d'autres au 150mm avec du boitier Sony + bague Sigma MC11
Mais avec le 500 j'ai tout de suite ressenti le manque de grossissement nécessaire pour voir d'assez près les oiseaux qui sont très loin,
voir par ex ci en bas cette photo où je suis au 1DX + 500 f4 + TCx2
Je n'arrivais pas à voir le point de map dans le viseur, détails trop petit, d'où la map pas hyper nette, mais j'ai gardé cette photo issue de mes essais infructueux au 1DX + 500mm, certes imparfaite, mais ... > la beauté des tons gris sombre, et la compo aussi.
J'ai d'autres photos au 1DX + 500 mais je n'ai rien finalisé qui soit à la fois technique et artistique.
Mais j'avais apprécié la vitesse de rafale, la stabilité en main, le viseur, le rendu des tons/ couleurs...
J'ai eu aussi une période avec 1DX monté sur le 70 300 L ... et j'ai eu de superbes photos avec (quelque part sur mon Flickr)
J'ai "fait mes armes" de débutant au 500 avec les 1DX ... et j'ai progressé ensuite avec cet objo, mais avec le 7DII
Juste avant j'étais avec D3 et 300 f2.8... chez Nikon, et je suis passé chez Canon à cause du poids du 500 f4 qui à l'époque faisait 200 ou 300gr de moins que le 500 Nikon...
Depuis il y a eu une nouvelle version du 500 Nikon qui a gagné en poids...
...
Et quoiqu'on dise, de toute façon je reste persuadé qu'un bon photographe fera des bonnes photos avec n'importe quelle marque, et mes limites anciennes/ et actuelles venaient/ ou viennent de moi et non de la marque que j'avais/ ou que j'ai actuellement (j'enfonce une porte ouverte, je sais...)
...
1DX + 500
>
(https://farm8.staticflickr.com/7717/17393531171_76fc2c7e3a_b.jpg) (https://flic.kr/p/sv1oQt)
Graphisme lacustre (https://flic.kr/p/sv1oQt) by N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr
...
ex avec 1DX et 150 macro Sigma + TC x1.4
>
(https://farm2.staticflickr.com/1664/24370199736_1b50ac4a00_b.jpg) (https://flic.kr/p/D8vDkw)
Métro aérien (https://flic.kr/p/D8vDkw) by N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr
...
ex ave Sigma 150 macro + bague Sigma MC11 + Sony A7II
>
(https://farm6.staticflickr.com/5597/29864228904_340335f3cf_b.jpg) (https://flic.kr/p/MuZYNm)
Quelles sont vos valeurs ? (https://flic.kr/p/MuZYNm) by N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr
Superbes !
;-)
Merci à tous, ces photos me font revenir quelques années en arrière, la seule chose que je regrette du Canon 1DX est:
> son viseur "XXL"... qui oblige un prisme gros et lourd dans un gros et lourd boitier... donc on doit choisir entre le beurre et l'argent du beurre :angel:
> et parfois la BDB ... Même si je trouve que les A7III et A9 ont progressé en BDB et sont pas loin de la perfection dans 95% des cas.
Avec l'A7II je mettais souvent une BDB plus chaude pour compenser un coté un peu froid... Mais avec les A7III et A9 c'est BDB auto et... "roule"...
Citation de: dechab le Mai 01, 2018, 21:02:19
Merci à tous, ces photos me font revenir quelques années en arrière, la seule chose que je regrette du Canon 1DX est:
> son viseur "XXL"... qui oblige un prisme gros et lourd dans un gros et lourd boitier... donc on doit choisir entre le beurre et l'argent du beurre :angel:
> et parfois la BDB ... Même si je trouve que les A7III et A9 ont progressé en BDB et sont pas loin de la perfection dans 95% des cas.
Avec l'A7II je mettais souvent une BDB plus chaude pour compenser un coté un peu froid... Mais avec les A7III et A9 c'est BDB auto et... "roule"...
C'est vrai qu'il faut souvent retoucher la BDB sur les anciennes générations. Un argument de plus pour switcher sur l'AIII.
Citation de: Aegir le Mai 01, 2018, 19:37:13
Désolé de te décevoir. Mais n'hésite pas à passer sur le forum Canon ça serait dommage de limiter ton (in)utilité à la section Sony ;D
Avec plaisir . Merci .
Citation de: Aegir le Mai 01, 2018, 17:04:36
Aucun problème avec mon 6D2 donc avant que je passe sur un mirrorless il va encore se passer pas mal de temps ; surtout que je n'aime pas du tout la sensation de regarder à travers un evf
Comme quoi il en faut pour tous les goûts et ce pluralisme évite la monotonie.
Espérons que quelques marques continuent à fabriquer de confortables mais coûteux et lourds OVF pour ceux que l'EVF rebute; c'est pas gagné... ???
Citation de: stringway le Mai 01, 2018, 21:55:20
Espérons que quelques marques continuent à fabriquer de confortables mais coûteux et lourds OVF pour ceux que l'EVF rebute; c'est pas gagné... ???
Je ne vois pas de raison d'être aussi pessimiste : les appareils à visée télémétrique, pourtant "hors course" depuis des décennies chez les
geeks, existent toujours...
Citation de: Verso92 le Mai 01, 2018, 22:10:10
Je ne vois pas de raison d'être aussi pessimiste : les appareils à visée télémétrique, pourtant "hors course" depuis des décennies chez les geeks, existent toujours...
[/tquote]
Faut espérer que les reflex n'atteindront pas ces prix-là . Sinon on aura plein de frustrés chez ceux qui ne supportent pas l'EVF.
Citation de: stringway le Mai 01, 2018, 21:55:20
Comme quoi il en faut pour tous les goûts et ce pluralisme évite la monotonie.
Espérons que quelques marques continuent à fabriquer de confortables mais coûteux et lourds OVF pour ceux que l'EVF rebute; c'est pas gagné... ???
Ou que les EVF évoluent encore et finissent par convenir à tout le monde.
Citation de: Verso92 le Mai 01, 2018, 22:10:10
Je ne vois pas de raison d'être aussi pessimiste : les appareils à visée télémétrique, pourtant "hors course" depuis des décennies chez les geeks, existent toujours...
Oui mais ..... le haut de gamme uniquement.
Pas franchement le cas du 6D2 (obturateur au 1/4000, ....)
Après, certains pourront aller dans les brocantes ;D
Citation de: JCCU le Mai 01, 2018, 22:26:01
Oui mais ..... le haut de gamme uniquement.
Pas franchement le cas du 6D2 (obturateur au 1/4000, ....)
Après, certains pourront aller dans les brocantes ;D
1/4000 est bien suffisant pour beaucoup de monde, il faut juste connaître ses besoins.
Après si c'est pour jouer le côté vintage dans quelques années, oui c'est plus sympa de se tourner vers un ancien modèle flagship de la marque, quelle qu'elle soit.
Citation de: Aegir le Mai 01, 2018, 22:56:28
1/4000 est bien suffisant pour beaucoup de monde, il faut juste connaître ses besoins.
Quand on y repense, le 1/1 000s était bien suffisant.
Citation de: dechab le Mai 01, 2018, 16:24:23
Et quoiqu'on dise, de toute façon je reste persuadé qu'un bon photographe fera des bonnes photos avec n'importe quelle marque, ...
+1000
Citation de: Aegir le Mai 01, 2018, 22:56:28
1/4000 est bien suffisant pour beaucoup de monde, ....
Oui, certainement; Après tout, mon Minolta X700 ne dépasse pas le 1/1000 et 1600 isos (on peut arriver à 6400 en jouant avec le correcteur d'exposition);
Mais aujourd'hui la plupart des FF- toutes marques confondues- vont jusqu'au 1/8000 ....
Citation de: JCCU le Mai 02, 2018, 09:13:30
Oui, certainement; Après tout, mon Minolta X700 ne dépasse pas le 1/1000 et 1600 isos (on peut arriver à 6400 en jouant avec le correcteur d'exposition);
Mais aujourd'hui la plupart des FF- toutes marques confondues- vont jusqu'au 1/8000 ....
Aujourd'hui la plupart des FF permettent de faire 1000 photos avec une seule batterie. Est-ce que ceux qui ne le permettent pas doivent être boudés systématiquement ? Je ne pense pas.
Personnellement je m'en fou que mon boîtier possède des fonctionnalités que je n'utiliserai pas. D'ailleurs si ça fait baisser le prix, ils peuvent même retirer la fonction vidéo pour ma part.
Citation de: Aegir le Mai 02, 2018, 09:48:23
....... Est-ce que ceux qui ne le permettent pas doivent être boudés systématiquement ?
...
La question de départ n'était pas de savoir s'il faut les "bouder"aujourd'hui mais de savoir ce qui a une chance de survivre. L'exemple donné par Verso 92 (les télémétriques) montre qu'il peut y avoir un marché de niche....mais que c'est le haut de gamme qui survit, pas les entrées de gamme. Un FF limité au 1/4000, ce n'est pas du haut de gamme;
Citation de: JCCU le Mai 02, 2018, 10:04:12
La question de départ n'était pas de savoir s'il faut les "bouder"aujourd'hui mais de savoir ce qui a une chance de survivre. L'exemple donné par Verso 92 (les télémétriques) montre qu'il peut y avoir un marché de niche....mais que c'est le haut de gamme qui survit, pas les entrées de gamme. Un FF limité au 1/4000, ce n'est pas du haut de gamme;
La dessus on est d'accord, c'est le haut de gamme qui survivra mais je doute que ce soit vraiment le 1/4000 qui mette sa survie en péril. L'ergonomie, l'AF, la robustesse, ... vont beaucoup plus peser dans la balance.
Honnêtement que l'OVF survive ou pas ne m'inquiète pas plus que ça. Je m'adapterai au marché lorsqu'il me faudra changer de boîtier.
Le seul point qui pourrait m'embêter c'est l'incompatibilité potentielle de mes optiques actuelles.
Wait and see ...
1. le passage a l'obturateur électronique va supprimer ce problème sur tous les appareils... peut-être d'ici 3-5 ans maximum
2. chez Canon on a des objectifs f/1.2, et sur la plage il faut oublier de shooter en plein soleil avec, par exemple, un 50mm f/1.2 a 50 iso, le temps de pose est de l'ordre de 1/6000 - 1/8000
J'ai failli oublier de vous dire un mot sur le EF 85mm f/1.2 L USM II... 8)
Cet optique qui est une pure merveille, et j'ai enfin pu me consacrer au menu (imbuvable) du A7III pour désactiver toutes les options de geeks inutiles ou marketing de ce boîtier exceptionnel.
Bref, fini les images plates et ternes, qui venaient de l'activation (par défaut) du mode dynamique ! beurrrk
Menu 1 / page 12 sur 14 / "opti Dyn/HDR aut" : OFF
Bref, surprise le Sony détecte l'optique à mini f/1.3 au lieu de f/1.2... sûrement une surprise de Viltrox (QUID de la bague MC-11 ?). Sinon, tout fonctionne : détection de visage, eye tracking, etc..
Les clichés sont superbes, piqué incroyable, couleurs chaleureuses, et je retrouve le peps des images Canon (en mieux car plus nettes) !
La suite sous peu...
rien d'artistique, pas la peine de rentrer dans la critique du cliché ;D : mais ça donne une idée du combo A7III / viltrox / EF85 L (sans l'option dynamique des images :-X )
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/04/mini_180504083644116889.jpg) (https://www.casimages.com/i/180504083644116889.jpg.html)
https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/04/180504083644116889.jpg
Le problème f/1.2 vs f/1.3 c'est tout simplement un bête réglage au niveau des pas d'exposition au tiers ou moitié, rien à s'inquiéter faut juste changer ce réglage ;D
Citation de: danm_cool le Mai 04, 2018, 22:35:05
Le problème f/1.2 vs f/1.3 c'est tout simplement un bête réglage au niveau des pas d'exposition au tiers ou moitié, rien à s'inquiéter faut juste changer ce réglage ;D
avec le Canon 50 1.2 + MC11 j'ai aussi 1.3 à PO.... !
Test à une coupe du monde U17
portrait Sony Alpha 7III MC11 et Canon 85 mm 1.4
à 1.4 pas de back ou front focus : c'est extraordinaire.
Par contre le collimateur Sony peut faire le point sur des cils. Faire plusieurs images.
La visée hybride par l'intermédiaire d'un écran n'est pas un pb avec ce Sony A7III.
Par contre j'estime qu'il faut passer au plus vite au optiques dédiées :
en effet j'ai constaté un risque poussière sur le capteur. Mes deux Canon 5DmkIII sont excessivement propres. Cet hybride nécessite une attention aux poussières. Une optique dédié avec joint semple indispensable pour éviter les mauvaises surprises.
Concernant les menus : c'est l'horreur totale. Il faut tout désapprendre, jeter son mode d'emploi mental Canon ou Nikon aux ordures.
L'ergonomie cognitive du Sony Alpha 7III avec une interface obscure, horripilante et horrible apporte des mots de tête et des maux à la compréhension du boîtier.
Conclusion : le pb principal de A7III son mode d'emploi.
Par contre :
collimateurs bien répartis (93%)
AF précis sans back ou front focus
MC11 permet de faire fonctionner les optiques Canon ou Sigma/Canon
intelligence artificielle : bientôt on va uniquement cadrer.
A noter que de l'IA embarquée existe chez ce boîtier : reconnaissance automatique de scènes que je n'utilise pas encore mais dans l'avenir oui quand elle sera plus forte.
A noter que le chargeur externe Sony simple pour cet Alpha 7III est quasi introuvable actuellement dans les boutiques comme le nouveau flash.
Citation de: Walter B. le Mai 04, 2018, 20:42:35
rien d'artistique, pas la peine de rentrer dans la critique du cliché ;D : mais ça donne une idée du combo A7III / viltrox / EF85 L (sans l'option dynamique des images :-X )
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/04/mini_180504083644116889.jpg) (https://www.casimages.com/i/180504083644116889.jpg.html)
https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/04/180504083644116889.jpg
Je ne sais pas quoi c'est dû mais le bleu du ciel est vraiment bizarre, pas naturel...
Citation de: panchito le Mai 05, 2018, 00:47:52
Je ne sais pas quoi c'est dû mais le bleu du ciel est vraiment bizarre, pas naturel...
pourtant... rien touché, JPG brut de boitier
la pollution peut-être ?
f/5.6
j'ai une photo "volée" d'une passante, en visant par l'écran + détection visage à f/1.3, le booken est somptueux !
ça pète graaaave
Citation de: PHOTOGOGUE le Mai 04, 2018, 23:29:25
Concernant les menus : c'est l'horreur totale. Il faut tout désapprendre, jeter son mode d'emploi mental Canon ou Nikon aux ordures.
L'ergonomie cognitive du Sony Alpha 7III avec une interface obscure, horripilante et horrible apporte des mots de tête et des maux à la compréhension du boîtier.
Conclusion : le pb principal de A7III son mode d'emploi.
d'accord à 500%
c'est un gros problème d'ailleurs pour les "pros", que ce soit en reportages ou autres ; pas le temps de jongler dans ce menu infâme
ps : effectivement, j'ai constaté aussi que ce capteur est bien sensible aux poussières :o heureusement, le nettoyage est plus simple qu'un reflex
crop 100% du JPG boitier (visage coupé volontairement) 8)
100 ISO, EF 85mm f/1.2 à f/1.3, 1/2000
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/05/mini_180505102710300217.png) (https://www.casimages.com/i/180505102710300217.png.html)
https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/05/180505102710300217.png
Citation de: dechab le Mai 04, 2018, 23:00:38
avec le Canon 50 1.2 + MC11 j'ai aussi 1.3 à PO.... !
comme je disais plus haut, il suffit de changer le pas de l'exposition du 1/3 a 1/2 et ca passe a f/1.2!!! ;D
Citation de: danm_cool le Mai 05, 2018, 10:28:54
comme je disais plus haut, il suffit de changer le pas de l'exposition du 1/3 a 1/2 et ca passe a f/1.2!!! ;D
Ah oui, en effet, j'avais lu mais pas "répercuté"... merci, et bravo pour la pertinence ! ;)
Citation de: Walter B. le Mai 05, 2018, 10:25:46
crop 100% du JPG boitier (visage coupé volontairement) 8)
100 ISO, EF 85mm f/1.2 à f/1.3, 1/2000
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/05/mini_180505102710300217.png) (https://www.casimages.com/i/180505102710300217.png.html)
https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/05/180505102710300217.png
je retrouve les mêmes qualités et défaut que sur les
- 50 f1.2 (que j'ai gardé car pas trouvé d'équivalent chez Sony)
- et le 135 f2 (pas gardé et remplacé par le Samyang manuel monture FE qui n'a pas d'AF, et moins de peps dans les couleurs, mais un bokeh plus propre, idéal pour les proxy de fleurs par ex)
>
les + > couleurs superbes, peps, piqué dès la PO au centre (assez large)
les - > des AC/ franges colorées (vert en arrière, violet en devant) dans le bokeh
Citation de: Walter B. le Mai 05, 2018, 10:20:19
d'accord à 500%
c'est un gros problème d'ailleurs pour les "pros", que ce soit en reportages ou autres ; pas le temps de jongler dans ce menu infâme
ps : effectivement, j'ai constaté aussi que ce capteur est bien sensible aux poussières :o heureusement, le nettoyage est plus simple qu'un reflex
nombreux ici ont pesté, pétitionné, etc pour essayer d'avoir un dialogue avec Sony... mais................ :( peu de chose...
un ex parmi tant d'autres: pas de possibilité de mettre en "par défaut" l'accès direct aux "pages de menus favoris" quand on appuie sur le bouton "menu"
ce n'est pas grand chose au niveau soft à modifier, mais ça éviterait à chaque fois de chercher...
le menu n'est pas facile d'accès et en plus il y a des trucs pas intuitifs/ logiques/ évidents
et je pourrais faire une liste de 10 ou 20 trucs énervants... mais Sony est sourd... du moins avec un petit utilisateur lambda comme moi (nous ici...)
mais ces boitiers ont tellement de qualités aussi, que je ne regrette pas mon switch Canon/ Sony
Citation de: danm_cool le Mai 04, 2018, 22:35:05
Le problème f/1.2 vs f/1.3 c'est tout simplement un bête réglage au niveau des pas d'exposition au tiers ou moitié, rien à s'inquiéter faut juste changer ce réglage ;D
Milles mercis !!!!! ;)
Après avoir perdu encore presque 10 minutes dans ce :-X menu A7, la chose est corrigée 8)
Un accessoire qui a l'air d'être très utile.
Citation de: dechab le Mai 05, 2018, 11:03:16
nombreux ici ont pesté, pétitionné, etc pour essayer d'avoir un dialogue avec Sony... mais................ :( peu de chose...
un ex parmi tant d'autres: pas de possibilité de mettre en "par défaut" l'accès direct aux "pages de menus favoris" quand on appuie sur le bouton "menu"
ce n'est pas grand chose au niveau soft à modifier, mais ça éviterait à chaque fois de chercher...
le menu n'est pas facile d'accès et en plus il y a des trucs pas intuitifs/ logiques/ évidents
et je pourrais faire une liste de 10 ou 20 trucs énervants... mais Sony est sourd... du moins avec un petit utilisateur lambda comme moi (nous ici...)
mais ces boitiers ont tellement de qualités aussi, que je ne regrette pas mon switch Canon/ Sony
bonjour, une question (pas une polémique):
avec les différentes touches C et les deux configurations enregistrables tu dois quand même aller dans les menus ?
et en regardant le barillet du haut, je trouve que sur un appareil de ce prix ils auraient pu faire 3 configurations personnalisables et pas seulement 2 :(
(perso sur un a6x00, c'est oui pour formater et nettoyer le capteur, mais ça ne fait que 2 endroits à se souvenir)
C'est surtout le menu Fn accessible directement et ses 12 fonctions personnalisables qui évite de se replonger dans le menu principal.
Citation de: efmlz le Mai 06, 2018, 09:53:41
bonjour, une question (pas une polémique):
avec les différentes touches C et les deux configurations enregistrables tu dois quand même aller dans les menus ?
et en regardant le barillet du haut, je trouve que sur un appareil de ce prix ils auraient pu faire 3 configurations personnalisables et pas seulement 2 :(
(perso sur un a6x00, c'est oui pour formater et nettoyer le capteur, mais ça ne fait que 2 endroits à se souvenir)
je te rassure, il y a de très nombreuses possibilités d'accès aux listes des menus, et c'est très riche, mais ce qui est énervant ce sont des détails:
un exemple pour l'A7III :
Tous les boitiers Sony (A7 A9 + A6300) que j'ai eu ont tous eu la fonction "rappel de mémoire" accessible par le bouton FN (parlons en ............. ;) )
et pourquoi l'A7III en version 1.00 n'a pas cette fonction accessible en FN.......... ?
n'importe quoi ! ::)
(je ne me rappelle plus si il y a eu une màj firmware que j'aurais zappée et qui y aurait remédié...)
et des autres exemples j'en ai à la pelle... !
je ne suis pas polémique, j'adore mon matos Sony, mais tout en l'appréciant je suis intraitable avec des détails qui des fois sont stressant quand on shoot et qu'on doit repasser par les menus parce que "ci ou ça" et que donc on ne peut pas faire "ça ou ci" sauf si on fait d'abord "ça" qui permet ensuite de faire "ci" / opération qui enfin se mémorisera sur ce boitier "ci" par un accès au menu différent de celui de mes autres boitiers Sony ... ;D
pour les 3 config personnalisables l'A9 et l'A7rIII les ont... mais Sony doit vouloir en "garder sous le pied" pour motiver les clients à acheter les boitiers plus chers... ou faire acheter l'A7IIII... qui lui aura la molette avec 3 config personnalisables...
Sur l'A7 III les rappels de mémoire sont accessibles par le bouton Fn.
Le micro-logiciel est actuellement en version 1.01
amha, en fait quelles que soient les marques (et les boitiers) c'est ce genre de discussion qui est intéressant: savoir ce qu'on peut faire ou pas, qu'est-ce qui est un progrès ou une régression, etc
plus passionnant que de se taper dessus en mode doudoumania ;D
je ne sais pas exactement, mais j'imagine que les fils sur le A7iii doivent aussi être suivis de près par un certain nombre de sonyste ayant envie de passer de l'aps-c au FF,
et toujours amha, si on n'a pas un gros budget, l'A7 version 1 n'est pas forcément ce qui est attendu à cause de quelques limitations :P
Citation de: dechab le Mai 05, 2018, 10:44:07
....
et le 135 f2 (pas gardé et remplacé par le Samyang manuel monture FE qui n'a pas d'AF, et moins de peps dans les couleurs, mais un bokeh plus propre, idéal pour les proxy de fleurs par ex)
..
Si tu as l'occasion, essaie le 135 STF monture A (avec bague LAE3)
Citation de: jackez le Mai 06, 2018, 11:32:39
Sur l'A7 III les rappels de mémoire sont accessibles par le bouton Fn.
Le micro-logiciel est actuellement en version 1.01
merci...
bon, je suis passé en v1.01, (avec mac High Sierra c'est pas hyper simple...)
en revanche pour le rappel des mémoires je ne vois toujours pas de : "MR Rappel", ou qqchose du genre, dans le menu défilant proposé, et qui soit assignable à une des case du menu FN ?
Tout mes autres boitiers Sony le permettent...
...
J'ai raté un épisode ? je suis trop nul... ;D ???
Citation de: JCCU le Mai 06, 2018, 12:11:17
Si tu as l'occasion, essaie le 135 STF monture A (avec bague LAE3)
merci du conseil... faudra que je surveille les occas chez mon revendeur habituel...
Sinon Sony va sortir un 135 très ouvert sous peu...
Et le Batis est top aussi (essayé en magasin, aucune AC ....... mais alors vraiment aucunes :D , c'est un Apo Chromatique...) très léger, ... mais il est cher, et que à f2.8...
Quand à Sigma, il faut voir ce qu'ils vont sortir en "vraies" optiques faites exprès pour le tirage FE
Citation de: dechab le Mai 06, 2018, 13:19:56
merci...
bon, je suis passé en v1.01, (avec mac High Sierra c'est pas hyper simple...)
en revanche pour le rappel des mémoires je ne vois toujours pas de : "MR Rappel", ou qqchose du genre, dans le menu défilant proposé, et qui soit assignable à une des case du menu FN ?
Tout mes autres boitiers Sony le permettent...
...
J'ai raté un épisode ? je suis trop nul... ;D ???
ok, j'ai compris, "MR Rappel" devient "Mode Prise de vue"
2 dénominations différentes existent pour une même fonction, et sont utilisées dans les menus en des endroits différents, et donc je cherchais une des dénominations et ne "captais" pas l'autre quand elle passait en menu défilant... :P
Citation de: dechab le Mai 06, 2018, 13:28:58
merci du conseil... faudra que je surveille les occas chez mon revendeur habituel...
Sinon Sony va sortir un 135 très ouvert sous peu...
Et le Batis est top aussi (essayé en magasin, aucune AC ....... mais alors vraiment aucunes :D , c'est un Apo Chromatique...) très léger, ... mais il est cher, et que à f2.8...
Quand à Sigma, il faut voir ce qu'ils vont sortir en "vraies" optiques faites exprès pour le tirage FE
Un STF est très spécial comme rendu (et comme emploi). En monture A , j'ai le 135 /1.8 et le 135 STF; 2 "cailloux" ...mais très différent en terme de rendu, d'emploi; En monture FE, je me paierais peut être le 135 Batis mais avant j'achéterais le 100 STF
bonjour,
alors d'un retour de londres de 3 jours, j'ai pu appréhender un peu ce a7III
déjà, vraiment, ressenti peu être, mais il est plus compact que mon 6d, qui était grippé.
j'étais avec le 50L et il est équilibré car dense comme boitier, alors que sur 6d non grippé et le 50L, c'était déséquilibré.
il tient bien en main car poignée un peu plus proéminente que le a7 premier du nom.
voir la photo dans le viseur, en plein soleil, c'est 100 fois mieux que se contorsionner pour mettre l'écran ldc à l'ombre pour apercevoir qqc en cas de besoin.
je gagne beaucoup en discrétion, malgré la taille du 50.
pour transporter, j'en parle pas, c'est que du 100% gagnant.
surpris, j'avais commandé une batterie patona car peur de l'autonomie, mais non reçu malheureusement, et pourtant, je ne vidais pas la batterie en 3 jours...
viendront quelques clichés pour illustrer, mais ravi :)
juste les menus dans lesquels je me perds encore, mais les touches raccourcies dépannent bcp.
3 jours sur un stade avec 2 Canon 5D MkIII : capteurs restés très propres.
en test un Sony Alpha 7III avec un 85 mm IS 1.4 Canon : 60 images environ dans un coin ombragé très propre.
Vérification du capteur : surprise, quelques poussières.
Passage de la Bombe nucléaire ZEP : pour les enlever. Il a fallu plusieurs passes, plusieurs tirs.
Inquiétant cet hybride quant aux poussières.
Canon 5DmkIII : 20/20 Sony Alpha 7III : 10/20 On est gentil : une poussière c'est déjà trop.
Le nettoyage ultrasonique Sony testé : bof, bof et bof. Pas mirobolant.
Conclusion : il faut impérativement être capable de nettoyer soi-même son capteur ou au minimum l'examiner très souvent.
Avantage de l'hybride pour le nettoyage : l'accu peut être mort.
Complexité de l'interface homme-boîtier.
Risque contamination capteur par poussières.
Apparemment deux défauts.
Le troisième : pb pour trouver un chargeur externe.
Apparemment rupture de stock sur cet Alpha 7III y compris dans les meilleurs magasins parisiens.
Citation de: PHOTOGOGUE le Mai 07, 2018, 21:27:49
Avantage de l'hybride pour le nettoyage : l'accu peut être mort.
heu non, le mode "nettoyage" doit être activé avant toute intervention sur le capteur, de sorte que la stabilisation soit bloquée
et ensuite seulement on peut intervenir sur le capteur sans qu'il ne bouge (ce qui pourrait abimer la stab.)
Bon, si c'est juste pour un coup de soufflette, ça peut (?) se faire sans précautions je suppose...
Citation de: JCCU le Mai 06, 2018, 19:44:19
Un STF est très spécial comme rendu (et comme emploi). En monture A , j'ai le 135 /1.8 et le 135 STF; 2 "cailloux" ...mais très différent en terme de rendu, d'emploi; En monture FE, je me paierais peut être le 135 Batis mais avant j'achéterais le 100 STF
tu pourrais nous "expliquer" ou nous montrer avec 2 images faites avec les 2 objectifs qu'on puisse se rendre compte de cette différence de rendu ?
tu préfère lequel toi ?
merci
Du portrait ce mardi sans flash à l'ombre (plein soleil)
époustouflant cet hybride : on peut travailler à grande ouverture au 85 mm canon à F/2 avec une MaP ultraprécise dans l'oeil.
Pour du portrait simple cet Alpha avec un 85 ou un 135 mm est un tueur. Fini front et back focus.
Merci pour l'info du nettoyage. Effectivement si Sony a cette fonction c'est qu'elle doit bien servir à quelque chose.
La visée sur écran est très pratique, on voit parfaitement sa profondeur de champ/zone de flou et netteté.
Dans 5 ans le reflex aura disparu en neuf.
Citation de: alpseb le Mai 08, 2018, 10:45:30
tu pourrais nous "expliquer" ou nous montrer avec 2 images faites avec les 2 objectifs qu'on puisse se rendre compte de cette différence de rendu ?
tu préfère lequel toi ?
merci
Je préfère .....les 2 :D A part le fait qu'ils aient la même focale et qu'ils sont tous les 2 en monture A, ils ont peu de points communs .
Le 135 Sony Zeiss est avec AF.Je vais l'utiliser par exemple en extérieur pour du sport (ici rodéo)
Ou en intérieur pour sa grande ouverture (ici concert à La Batterie, sur A99II)
Le 135 STF lui est à focus manuel et avec une transmission plus faible (du au principe de l'apodisation) Je l'utilise plutôt dans des spectacles en extérieur en plein jour;Son intérêt est de flouter les fonds et de dégager le sujet; Ici sur A99II lors d'un spectacle à Breteuil
Là sur A7R2 (avec bague LAE3)
Et le détail de la transition
Bref, pas le même usage et pas vraiment de comparaison possible
Citation de: JCCU le Mai 08, 2018, 21:42:42
Et le détail de la transition
Bref, pas le même usage et pas vraiment de comparaison possible
Joli bokeh bien propre (sans AC) pour le STF
Quand au Zeiss, ça pique !
Curieux de constater qu'il n'existe pas d'objectif STF chez Canon ou Nikon alors que ça existe depuis pas mal de temps chez Minolta et puis Sony. La seule possibilité pour les posesseurs de boitiers Canikon c'est d'acheter un objectif d'un fabricant tiers,Laowa, qui produit un 105mm'2 STF dans les deux montures.
Vous remarquerez que les fans de Canikon critiquent toujours le manque d'optiques de la gamme Sony mais "oublient" ce manque dans leur gamme propre! ;)
Citation de: FredEspagne le Mai 09, 2018, 06:17:10
Curieux de constater qu'il n'existe pas d'objectif STF chez Canon ou Nikon alors que ça existe depuis pas mal de temps chez Minolta et puis Sony.
L'intérêt est quand même anecdotique...
D'ailleurs, ça a existé chez Canon... mémoire défaillante ?
Sinon, Nikon a aussi produit des objectifs spéciaux portraits
doux (toujours au catalogue, d'ailleurs), mais en explorant une autre voie (
decofus control)...
Tu peux vérifier toi-même, il n'existe pas à l'heure présente d'objectif STF ni chez Canon ni chez Nikon. Pour rappel ces objectifs permettent, tout en gardant le sujet parfaitement net, de faire varier l'intensité du bokeh.
Que cele ne t'intéresse pas, ça te regarde mais prétendre que c'est d'un intérêt anecdotique, c'est une absurdité (sutout à l'heure présente où beaucoup de gens prétendent remplacer la composition d'une image par l'utilisation de bokehs ectrèmes).
Citation de: FredEspagne le Mai 09, 2018, 09:28:34
Tu peux vérifier toi-même, il n'existe pas à l'heure présente d'objectif STF ni chez Canon ni chez Nikon.
Et il n'existe pas d'objectif "DC" chez Sony...
so what ?
Citation de: FredEspagne le Mai 09, 2018, 09:28:34
Que cele ne t'intéresse pas, ça te regarde mais prétendre que c'est d'un intérêt anecdotique, c'est une absurdité (sutout à l'heure présente où beaucoup de gens prétendent remplacer la composition d'une image par l'utilisation de bokehs ectrèmes).
C'est anecdotique.
(et soit-dit en pensant, tu confonds un peu tout, comme d'habitude...)
Juste pour ma culture générale, est-ce que ce rendu propre aux objectifs STF peut être simulé en post-traitement de manière convaincante via Photoshop ou autre ?
Citation de: Aegir le Mai 09, 2018, 15:35:11
Juste pour ma culture générale, est-ce que ce rendu propre aux objectifs STF peut être simulé en post-traitement de manière convaincante via Photoshop ou autre ?
Non.
Tu peux le simuler a la prise de vue, soit en faisant du bracketing d'ouverture et en combinant les images, soit en faisant varier l'ouverture durant l'exposition.
Citation de: spinup le Mai 09, 2018, 15:44:02
Non.
Tu peux le simuler a la prise de vue, soit en faisant du bracketing d'ouverture et en combinant les images, soit en faisant varier l'ouverture durant l'exposition.
OK. Merci pour l'info
Citation de: Aegir le Mai 09, 2018, 15:35:11
Juste pour ma culture générale, est-ce que ce rendu propre aux objectifs STF peut être simulé en post-traitement de manière convaincante via Photoshop ou autre ?
Pour compléter ce que dit Sinup:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwibmoDn4fjaAhWCxRQKHUceB8kQFgguMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.dyxum.com%2Fdforum%2Fstf-mode-in-maxxum-7-recreated-for-dslrs_topic54569.html&usg=AOvVaw38QrlR0nI63hYY4UENwH8U
Citation de: JCCU le Mai 09, 2018, 15:55:57
Pour compléter ce que dit Sinup:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwibmoDn4fjaAhWCxRQKHUceB8kQFgguMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.dyxum.com%2Fdforum%2Fstf-mode-in-maxxum-7-recreated-for-dslrs_topic54569.html&usg=AOvVaw38QrlR0nI63hYY4UENwH8U
Merci
Citation de: Verso92 le Mai 09, 2018, 09:18:30
L'intérêt est quand même anecdotique...
D'ailleurs, ça a existé chez Canon... mémoire défaillante ?
Sinon, Nikon a aussi produit des objectifs spéciaux portraits doux (toujours au catalogue, d'ailleurs), mais en explorant une autre voie (decofus control)...
Anecdotique: nimporte quoi; Que ce ne soit pas de la grande diffusion, peut être mais dans ce cas tous les objectifs et boîtiers haut de gamme sont "anecdotiques"; Et on se demande bien pourquoi récemment Sony, Fuji et Laowa en ont sorti
Chez Canon, il y a eu un S
TF?
Je connaissais un 135SF mais pas STF (les STF sont basés normalement sur un filtre d'apodisation alors que les SF sont basés sur l'introduction contrôlée d'aberrations sphériques -ce que certains appellent le "soft porn" :D)
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiXqfeh5PjaAhUDrRQKHSiRDnMQFgg8MAU&url=http%3A%2F%2Fwww.prime-junta.net%2Fpont%2FReviews%2F065_Canon_135_F2.8_Soft_Focus%2F_Canon_135_2.8_Soft_Focus.html&usg=AOvVaw3KBNAKovxhpvUmMVCbgLNo
Citation de: JCCU le Mai 09, 2018, 16:19:00
Anecdotique: nimporte quoi; Que ce ne soit pas de la grande diffusion, peut être mais dans ce cas tous les objectifs et boîtiers haut de gamme sont "anecdotiques"; Et on se demande bien pourquoi récemment Sony, Fuji et Laowa en ont sorti
Chez Canon, il y a eu un STF?
Au lieu de s'attarder sur des gadgets pour
geeks, ils feraient bien de se retrousser les manches, chez Sony...
Citation de: Verso92 le Mai 09, 2018, 17:21:24
Au lieu de s'attarder sur des gadgets pour geeks, ils feraient bien de se retrousser les manches, chez Sony...
Ça t'embête d'être pris en défaut et ce n'est pas la première fois. On verra combien de temps mettra Nikon pour sortir une gamme décente d'optiques quand leur mirrorless FF va sortir (au printemps 2019 selon les dernières nouvelles. Que les objectifs STF ne t'intéressent pas ne signifient pas que ce soit le cas de tout le monde et quand on y à goûté, il est difficile de s'en passer.
Mais pour meubler le forum, tu es très fort mais cela se fait au détriment de la pertinence de tes interventions.
Citation de: Verso92 le Mai 09, 2018, 17:21:24
Au lieu de s'attarder sur des gadgets pour geeks, ils feraient bien de se retrousser les manches, chez Sony...
Tu trouves qu'ils ne sont pas suffisamment actifs sur le developpement de la gamme optique?
Sinon le 100 STF en effet semble etre vendu de facon confidentielle, on trouve tres peu d'images prises avec et la plupart sont des photos de fleurs ou des portraits avec des guirlandes lumineuses en arriere-plan. Dommage d'ailleurs, car le rendu est très beau, mais ca reste un 100m T/4.9 a 2000€, pas l'outil le plus polyvalent qui soit.
Citation de: FredEspagne le Mai 09, 2018, 17:34:42
Ça t'embête d'être pris en défaut et ce n'est pas la première fois.
Les comiques sont de sortie, on dirait...
Citation de: FredEspagne le Mai 09, 2018, 17:34:42
Que les objectifs STF ne t'intéressent pas ne signifient pas que ce soit le cas de tout le monde et quand on y à goûté, il est difficile de s'en passer.
A ton avis, si Canon a retiré le sien de son catalogue, c'est juste pour embêter leurs clients, ou y a-t-il une autre (bonne) raison ?
En ce qui concerne Nikon, ils ont choisi une autre voie pour les objectifs à portrait, comme évoqué précédemment. Mais, même s'ils sont toujours aux catalogue, eux (f/2 105 et 135 DC), je ne pense pas que Nikon leur donnera des successeurs...
Citation de: spinup le Mai 09, 2018, 17:38:11
Tu trouves qu'ils ne sont pas suffisamment actifs sur le developpement de la gamme optique?
Je n'ai pas dit exactement ça (de toute façon, une gamme optique ne se construit pas en un jour...).
Juste que, pour l'instant, Sony fait pas mal d'impasses, c'est tout.
Citation de: PHOTOGOGUE le Mai 07, 2018, 21:26:19
3 jours sur un stade avec 2 Canon 5D MkIII : capteurs restés très propres.
en test un Sony Alpha 7III avec un 85 mm IS 1.4 Canon : 60 images environ dans un coin ombragé très propre.
Vérification du capteur : surprise, quelques poussières.
Passage de la Bombe nucléaire ZEP : pour les enlever. Il a fallu plusieurs passes, plusieurs tirs.
Inquiétant cet hybride quant aux poussières.
Canon 5DmkIII : 20/20 Sony Alpha 7III : 10/20 On est gentil : une poussière c'est déjà trop.
Le nettoyage ultrasonique Sony testé : bof, bof et bof. Pas mirobolant.
Conclusion : il faut impérativement être capable de nettoyer soi-même son capteur ou au minimum l'examiner très souvent.
J'ai cru comprendre que c'etait un (vrai) souci ce que tu decris (lu ce soir dans le test papier de Chasseur d'Image ; c'est dans les "-").
Question :
C'est le cas pour tous les mirrorless, ou c'est specifique a ce boitier ? ???
Pour être passé de Canon 5 et 7d il y a 4 ans, aux A7R et A7RII je ne fais pas plus de nettoyages capteur depuis. Soit en moyenne un coup de souflette tous les mois. J'ai fait deux fois seulement un nettoyage humide sur L'A7R encore jamais sur lA7R2.
Je change très souvent d'objectif et à l'extérieur.
Citation de: DaveStarWalker le Mai 09, 2018, 21:35:24
J'ai cru comprendre que c'etait un (vrai) souci ce que tu decris (lu ce soir dans le test papier de Chasseur d'Image ; c'est dans les "-").
Question :
C'est le cas pour tous les mirrorless, ou c'est specifique a ce boitier ? ???
je change peu mes objectifs, et je n'ai quasi jamais de poussière dans mes boitiers... (A7II A7III A9)
de temps en temps une micro salissure visible qu'à partir de f:11 dans un ciel bleu uni... et indécelable dans une compo plus complexe pour un oeil non averti de l'endroit où elle se trouve...
Mais je suis du genre très précautionneux...
Ayant eu pas mal de reflex et actuellement un hybride sony. Toujours adepte des focales fixe (donc changement fréquent d'optiques), j'ai autant de souci de poussière qu'avant : je nettoie mon capteur 4 à 5 fois par an environ...
Ok merci ;)
Citation de: FredEspagne le Mai 09, 2018, 17:34:42
Ça t'embête d'être pris en défaut et ce n'est pas la première fois. On verra combien de temps mettra Nikon pour sortir une gamme décente d'optiques quand leur mirrorless FF va sortir (au printemps 2019 selon les dernières nouvelles. Que les objectifs STF ne t'intéressent pas ne signifient pas que ce soit le cas de tout le monde et quand on y à goûté, il est difficile de s'en passer.
Mais pour meubler le forum, tu es très fort mais cela se fait au détriment de la pertinence de tes interventions.
En attendant la gamme 135mm, c'est maintenant le plus mauvais exemple:
Même si le 135 lumineux est seulement à venir, il y a le Sigma 1.8 en monture FE.
Il y a aussi le Batis Apo., un autre objectif pour geek probablement.
Au travers des centres "CPS", Canon demande aux membres ce qu'ils souhaitent avoir comme fonction sur leur futur mirrorless Canon... :)
Citation de: Walter B. le Mai 13, 2018, 09:03:01
Au travers des centres "CPS", Canon demande aux membres ce qu'ils souhaitent avoir comme fonction sur leur futur mirrorless Canon... :)
On peut imaginer que les progrès que Canon fera sur ses futurs mirrorless bénéficieront aussi aux futurs reflex de la marque quand ils fonctionneront en mode "live view" (qui n'est autre pour les boitiers Canon qu'un fonctionnement en mode mirrorless/ miroir levé/ ce que Canon a mis en second dans sa R&D jusqu'à présent..)
Par ex :
Un petit reflex léger genre 6D"+" qui aurait en plus toutes les qualités des A9/ A7III/ A7rIII ...
Ou un gros 1DX"+" qui cumulerait les qualités des 2 "mondes" en les poussant au max de qualité ... tout cela serait sacrément tentant ;D
Mais se pose la question du tirage de l'objectif dédié, et là, Canon devra faire des choix de développement de gammes de produits :
1/ ou du "entièrement nouveau" > de nouveaux objos dédiés pour une nouvelle gamme de boitiers mirrorless
2/ ou du "sur base ancien" > la ré-utilisation des anciens objos pour une nouvelle gamme de boitiers reflex + "live view de course façon mirrorless"
3/ ou mener de front ces deux gammes : entièrement nouveau / sur base ancien, le plus probable à mon avis : vu le parc d'objos existant ...... ::) et les avantages par ailleurs d'un tirage court optimisé
Ils seront obligé de sortir une nouvelle gamme optique mais je pense qu'avec les nouveaux APN, il y aura une bague pour utiliser les objectifs actuels sans trop de dégats parce que sinon la clientèle risque de se diriger vers Sony pour utiliser les optiques Canon, Sony, Nikon et quelques centaines d'autres... ;)
je corrige mon message en dessus > mon temps d'édition étant écoulé, je ne puis le faire...
3/ ou mener de front ces deux gammes : entièrement nouveau / sur base ancien, mener de front ces deux gammes étant le plus probable à mon avis : vu d'une part: le parc d'objos existant ...... ::) et d'autre part: les avantages par ailleurs d'un tirage court optimisé
Citation de: dechab le Mai 13, 2018, 10:48:47
.....
3/ ou mener de front ces deux gammes : entièrement nouveau / sur base ancien, le plus probable à mon avis : vu le parc d'objos existant ...... ::) et les avantages par ailleurs d'un tirage court optimisé
Ce n'est pas ce qu'ils font déjà avec les EOSM?
Un peu comme Sony au début avec les NEX3/5 en parallèle de la monture A .....il y a 8 ans ;D
Citation de: FredEspagne le Mai 13, 2018, 11:04:40
Ils seront obligé de sortir une nouvelle gamme optique mais je pense qu'avec les nouveaux APN, il y aura une bague pour utiliser les objectifs actuels sans trop de dégats parce que sinon la clientèle risque de se diriger vers Sony pour utiliser les optiques Canon, Sony, Nikon et quelques centaines d'autres... ;)
oui, mais Canon ferait quand même un développement de la gamme reflex en lui faisant bénéficier des progrès de la gamme mirrorless... non ?
Citation de: JCCU le Mai 13, 2018, 11:08:46
Ce n'est pas ce qu'ils font déjà avec les EOSM?
Un peu comme Sony au début avec les NEX3/5 en parallèle de la monture A .....il y a 8 ans ;D
"avec les EOSM?"
> oui mais en 24x36, et avec une gamme d'objos à tirage court dédié (je pousse la logique théorique de l'optimisation jusqu'au bout) >
gamme de produits 1"comme Sony au début avec les NEX3/5 en parallèle de la monture A"
> oui, et en gardant: pérennisant (cohabitation 2 mondes) la compatibilité des anciennes optiques avec la visée reflex et le "mirrorless de course" (avec option bague pour faire du "crossover-gamme" pour les objos) >
gamme de produits 2> 2 gammes de produits qui se justifient par des intérêts réels dans les deux cas + une cohabitation... ?
Citation de: dechab le Mai 13, 2018, 11:15:08
"avec les EOSM?"
> oui mais en 24x36, et avec une gamme d'objos à tirage court dédié (je pousse la logique théorique jusqu'au bout) > gamme de produits 1
"comme Sony au début avec les NEX3/5 en parallèle de la monture A"
> oui, en gardant aussi la compatibilité avec les anciennes otiques / comme Sony le fait (avec option bague pour faire du "crossover" gamme pour les objos) > gamme de produits 2
> 2 gammes de produits... ?
Oui, c'est ce que Sony a fait:
maintien de la gamme A avec au début "relooking " de quelques objectifs pour les rendre compatible de la monture FE avec la bague LAE3 (les objectifs ont été ressortis en version SSM)
sortie de "plein" d'objectifs FF en monture E
Sauf que en parallèle, il y a un autre phénomène qui est l'arrivée des capteurs 36MP et plus (qui existent en Canon, Nikon, Pentax et Sony monture A et FE ) Cà ne te concerne pas -pour l'instant ;D- puisque tu es resté en 24MP ...mais il y a pas mal d'amateurs (pour ceux qui ont les moyens).
Et là, si tu regardes la database de DXO pour les objectifs Canon et Sony (en la rangeant par ordre de sharpness) , même si cette database n'est pas complète (ils n'ont pas tout testé sur des capteurs pixellisés), il n'y a que 16 objectifs de sharpness au moins égale à 35MP, 4 Canon (principalement des gros blancs) et 12 Sony (tous des montures E)
-- > les gammes optiques d'il y a 5 ans sont un peu "dépassée" sur les capteurs + de 36 MP
Donc:
ou Canon fait le même choix que Sony, met le paquet sur la sortie d'optiques mirorless "qui pique" et ne fait pas évoluer sa gamme "optiques monture actuelle" : La conséquence chez Sony, çà a été de transformer la monture A en monture "confidentielle"
ou Canon veut satisfaire à la fois ceux qui veulent du mirorless et ceux qui veulent rester en monture classique tout en ayant des capteurs "surpixellisés" et il faudra que Canon développe à la fois sa gamme d'optiques mirorless et renouvelle sa gamme actuelle
Bref 2 gammes "qui vivent" ou une gamme qui vit et une gamme qui continue à exister? (Tu as presque donné ta réponse quand tu parles "d'optiques anciennes" :D)
Citation de: JCCU le Mai 13, 2018, 11:56:00
Donc:
ou Canon [...]
ou Canon [...]
C'est un comble de devoir parler d'où va Canon dans le forum Sony parce que le forum Canon dédié est verrouillé par des cohortes d'esprits farouchement conservateurs.
Citation de: dio le Mai 13, 2018, 12:06:31
C'est un comble de devoir parler d'où va Canon dans le forum Sony parce que le forum Canon dédié est verrouillé par des cohortes d'esprits farouchement conservateurs.
merci de cette réflexion, ils se trouve que je me suis fait jeter très violemment des forums Canon car je vantais la qualité du matériel de cette marque... tout en ayant
aussi un pied chez Sony...
Et je continue à rêver de pouvoir utiliser "tous boitiers de toutes marques ensembles"...
L'oecuménisme quoi... ;D
Par ex
Chez Nikon j'aimerais bien avoir le petit 300 f4 lentilles de Fresnel
De même j'aimais chez Nikon le 35 70 f2.8 pour son rendu poétique et doux, et le 300 f2.8 ancienne version...
Chez Canon je continue à adorer mes 34 f1.4 II L et 50 f1.2 (Sony propose d'autre produits excellents mais pas aussi piqué selon mes tests que le 35 II L, ni aussi pulpeux en bokeh que le 50 1.2, même si ce dernier à des AC...)
Mais quelqu'un qui "aime en toute simplicité :angel: et sans esprit de chapelle" doit être piétiné et ridiculisé et humilié par les c.ns
(ils se reconnaîtrons si d'aventure ils me lisent! même s'ils contestent mon avis / normal; les c.ns ne peuvent pas savoir qu'ils sont c.ns sinon ils ne le seraient pas, je me comprends ;D / ça va y'en a qui suivent ? ... )
Citation de: JCCU le Mai 13, 2018, 11:56:00
Oui, c'est ce que Sony a fait:
maintien de la gamme A avec au début "relooking " de quelques objectifs pour les rendre compatible de la monture FE avec la bague LAE3 (les objectifs ont été ressortis en version SSM)
sortie de "plein" d'objectifs FF en monture E
Sauf que en parallèle, il y a un autre phénomène qui est l'arrivée des capteurs 36MP et plus (qui existent en Canon, Nikon, Pentax et Sony monture A et FE ) Cà ne te concerne pas -pour l'instant ;D- puisque tu es resté en 24MP ...mais il y a pas mal d'amateurs (pour ceux qui ont les moyens).
Et là, si tu regardes la database de DXO pour les objectifs Canon et Sony (en la rangeant par ordre de sharpness) , même si cette database n'est pas complète (ils n'ont pas tout testé sur des capteurs pixellisés), il n'y a que 16 objectifs de sharpness au moins égale à 35MP, 4 Canon (principalement des gros blancs) et 12 Sony (tous des montures E)
-- > les gammes optiques d'il y a 5 ans sont un peu "dépassée" sur les capteurs + de 36 MP
Donc:
ou Canon fait le même choix que Sony, met le paquet sur la sortie d'optiques mirorless "qui pique" et ne fait pas évoluer sa gamme "optiques monture actuelle" : La conséquence chez Sony, çà a été de transformer la monture A en monture "confidentielle"
ou Canon veut satisfaire à la fois ceux qui veulent du mirorless et ceux qui veulent rester en monture classique tout en ayant des capteurs "surpixellisés" et il faudra que Canon développe à la fois sa gamme d'optiques mirorless et renouvelle sa gamme actuelle
Bref 2 gammes "qui vivent" ou une gamme qui vit et une gamme qui continue à exister? (Tu as presque donné ta réponse quand tu parles "d'optiques anciennes" :D)
...
je """"valide"""" ce que j'ai mis en gras/ le résumé de la discussion... ;D
cette démarche éventuelle de Canon permettant de faire la transition pour ceux qui veulent garder leurs anciennes optiques et investir dans de nouveaux boitiers, et progressivement migrer vers de nouvelles optiques... quelle que soit la gamme qu'ils voudront avoir à long terme (boitier et/ ou/ optiques)
Citation de: dechab le Mai 13, 2018, 11:09:17
oui, mais Canon ferait quand même un développement de la gamme reflex en lui faisant bénéficier des progrès de la gamme mirrorless... non ?
Surement d'autant que Canon a dans ses cartons le successeur du M5 en FF, avec tirage court pour utiliser les objectifs EFM et possibilité d'augmenter le tirage mécanique avec un dispositif inclus dans le mirorless qui lui permet, sans rajouter une bague, d'utiliser les objectifs EF, et les objectifs Sigma/Tamron.... ;)
Citation de: dio le Mai 13, 2018, 12:06:31
C'est un comble de devoir parler d'où va Canon dans le forum Sony parce que le forum Canon dédié est verrouillé par des cohortes d'esprits farouchement conservateurs.
Hello Dio,
Non pas du tout a partir du moment ou il y a de vrais arguments ;)
Ce que je lis ici est interessant, mais si tu vas sur le fil "ou va Canon..." nous parlons aussi dernierement de global shutter par exemple, une technologie qui peut interesser tout le monde et qui fait (fera) partie des developpements majeures a venir dans le futur, en particulier pour la photo d'action, et que l'on evoque les reflex ou les mirrorless.
Aussi la question du rafraichissement des evf, a 120 i/s mini. La question du balayage lateral. Ceci etant aussi lie au rolling shutter qui actuellement est la regle.
Aussi la question des capteurs (bsi notamment) empiles...
etc ;)
Perso, l'avenir des reflex je le vois dans des ovf hybrides.
Pour les mirrorless... dans l'amelioration radicale des quelques points evoques ici quant aux evf... mais aussi dans l'amelioration de pas mal de points ergonomiques sur le terrain (pertinence du focus peaking selon certaines conditions notamment en GA, pertinence de la loupe pour les photos en candid shot - ou en tout cas necessitant une bonne reactivite-, etc.)
Mes 2 cts, l'idee aussi etant de "conserver" ce qui marche, et dans l'ideal de le developper :)
Citation de: dechab le Mai 13, 2018, 12:26:17
merci de cette réflexion, ils se trouve que je me suis fait jeter très violemment des forums Canon car je vantais la qualité du matériel de cette marque... tout en ayant aussi un pied chez Sony...
Et je continue à rêver de pouvoir utiliser "tous boitiers de toutes marques ensembles"...
L'oecuménisme quoi... ;D
Par ex
Chez Nikon j'aimerais bien avoir le petit 300 f4 lentilles de Fresnel
De même j'aimais chez Nikon le 35 70 f2.8 pour son rendu poétique et doux, et le 300 f2.8 ancienne version...
Chez Canon je continue à adorer mes 34 f1.4 II L et 50 f1.2 (Sony propose d'autre produits excellents mais pas aussi piqué selon mes tests que le 35 II L, ni aussi pulpeux en bokeh que le 50 1.2, même si ce dernier à des AC...)
Mais quelqu'un qui "aime en toute simplicité :angel: et sans esprit de chapelle" doit être piétiné et ridiculisé et humilié par les c.ns
(ils se reconnaîtrons si d'aventure ils me lisent! même s'ils contestent mon avis / normal; les c.ns ne peuvent pas savoir qu'ils sont c.ns sinon ils ne le seraient pas, je me comprends ;D / ça va y'en a qui suivent ? ... )
Pour le coup je suis aussi sur cette ligne ;)
Apres... il y a ce que l'on voudrait et ce qui est possible sachant que les logiques de marque(s) et de gamme(s) sont tres puissantes :-\
Citation de: DaveStarWalker le Mai 13, 2018, 14:41:45
Hello Dio,
Non pas du tout a partir du moment ou il y a de vrais arguments ;)
Ce que je lis ici est interessant, mais si tu vas sur le fil "ou va Canon..." nous parlons aussi dernierement de global shutter par exemple, une technologie qui peut interesser tout le monde et qui fait (fera) partie des developpements majeures a venir dans le futur, en particulier pour la photo d'action, et que l'on evoque les reflex ou les mirrorless.
Aussi la question du rafraichissement des evf, a 120 i/s mini. La question du balayage lateral. Ceci etant aussi lie au rolling shutter qui actuellement est la regle.
Aussi la question des capteurs (bsi notamment) empiles...
etc ;)
Perso, l'avenir des reflex je le vois dans des ovf hybrides.
Pour les mirrorless... dans l'amelioration radicale des quelques points evoques ici quant aux evf... mais aussi dans l'amelioration de pas mal de points ergonomiques sur le terrain (pertinence du focus peaking selon certaines conditions notamment en GA, pertinence de la loupe pour les photos en candid shot - ou en tout cas necessitant une bonne reactivite-, etc.)
Mes 2 cts, l'idee aussi etant de "conserver" ce qui marche, et dans l'ideal de le developper :)
la question du rafraichissement des evf, a
120 i/s mini >
pour l'A9 c'est ok:
https://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-a-objectifs-interchangeables/ilce-9/specifications
TYPE DE VISEUR
Viseur électronique (couleur) 1,3 cm (type 0.5), OLED Quad-VGA
NOMBRE DE POINTS
3 686 400 points
RÉGLAGE DE LA LUMINOSITÉ (VISEUR)
Automatique / manuel (5 pas entre -2 et +2)
CONTRÔLE DE TEMPÉRATURE DE COULEURS
Manuel (5 pas)
COUVERTURE DE CHAMP
100 %
AGRANDISSEMENT
environ 0,78x (avec objectif 50 mm à l'infini, -1 m -1)
RÉGLAGE DIOPTRIQUE
-4 à +3 m -1
POINT OCULAIRE
Environ 23 mm de l'objectif oculaire, 18,5 mm du cadre de l'oculaire à -1m-1 (norme CIPA)
SÉLECTION DE LA CADENCE DU VISEUR
STD 60 ips / HI 120 ipsCONTENUS DE L'AFFICHAGE
Affichage de toutes les infos, Affichage graphique, Histogramme, Jauge de profondeur numérique, Pas d'affichage Informations, Pour viseur
Toujours l'A9
pour le global shutter, il n'y est pas encore mais il a un obturateur électronique qui va au 1/32000s
(voir > vidéo ci dessous à 1:54)
ce qui enlève déjà une très grande partie du rolling shutter
(voir > vidéo ci dessous à 2:54)
>
https://www.youtube.com/watch?v=6Q-nzcf8Pkw&feature=youtu.be
voir aussi > vidéo à 0:47 l'absence de blackout
bref... l'A9 n'est pas encore "ultime" mais il va vers une obturation électronique qui s'affranchit des limites habituelles des technologies mécaniques (usure, graisse, bruit, poids et taille) et électroniques (lenteur du rafraichissement image viseur, lenteur de la vitesse d'obturation, lenteur du balayage/ rolling shutter, limites de re-calcul des données de map durant les rafales / 60x/ s > voir vidéo à 0:54/, gêne du blackout, problème du flickering/ banding > toujours présent mais atténué, etc... )
Liste no exhaustive... je ne vais pas refaire ici le fil de l'A9, mais les progrès qu'il amènent vont bien au delà de l'image caricaturale de la vitesse de rafale (20i/s) qui n'est qu'un aspect de sa puissance de vitesse à traiter les données/ arbre qui cache la forêt ... ;D
Les ingé en R&D de chez Canon doivent avoir ce boitier comme objectif à dépasser (ou égaler...)
quand au problèmes relationnels en rapport à la photo, il n'est en fait qu'un épiphénomène d'un problème générique : que ce soit pour la conduite en voiture, les guerres de religions, les marques de matos photo, il n'y a que deux sortes de gens, les intelligentes et les c.ns, une fois qu'on le sait, on sait apprendre des uns, et ignorer les autres... / même si des fois certains c.ns disent des choses intelligentes """sans s'en rendre compte""" ;) hum... je suis moins intégriste que je ne le laisse croire, histoire de provoquer un peu.. 8)
Justement, bon exemple, je vois pour l'instant le a9 comme une sorte de prototype :)
Et effectivement au dela de ces histoires rafales, que je trouve au mieux anecdotiques, les points que tu notes sont pour moi aussi les points pertinents, de developpement et a terme d'ameliorations.
Pour l'heure, j'en suis au "a suivre".
Il se passe des choses, mais ce n'est qu'un debut amha :)
Citation de: dechab le Mai 13, 2018, 12:26:17
De même j'aimais chez Nikon le 35 70 f2.8 pour son rendu poétique et doux [...]
N'importe quoi...
Citation de: DaveStarWalker le Mai 13, 2018, 15:44:08
Justement, bon exemple, je vois pour l'instant le a9 comme une sorte de prototype :)
Et effectivement au dela de ces histoires rafales, que je trouve au mieux anecdotiques, les points que tu notes sont pour moi aussi les points pertinents, de developpement et a terme d'ameliorations.
Pour l'heure, j'en suis au "a suivre".
Il se passe des choses, mais ce n'est qu'un debut amha :)
Citation de: JCCU le Mai 13, 2018, 11:56:00
Sauf que en parallèle, il y a un autre phénomène qui est l'arrivée des capteurs 36MP et plus (qui existent en Canon, Nikon, Pentax et Sony monture A et FE ) Cà ne te concerne pas -pour l'instant ;D- puisque tu es resté en 24MP ...mais il y a pas mal d'amateurs (pour ceux qui ont les moyens).
Et là, si tu regardes la database de DXO pour les objectifs Canon et Sony (en la rangeant par ordre de sharpness) , même si cette database n'est pas complète (ils n'ont pas tout testé sur des capteurs pixellisés), il n'y a que 16 objectifs de sharpness au moins égale à 35MP, 4 Canon (principalement des gros blancs) et 12 Sony (tous des montures E)
-- > les gammes optiques d'il y a 5 ans sont un peu "dépassée" sur les capteurs + de 36 MP
Donc:
ou Canon fait le même choix que Sony, met le paquet sur la sortie d'optiques mirrorless "qui pique" et ne fait pas évoluer sa gamme "optiques monture actuelle" : La conséquence chez Sony, çà a été de transformer la monture A en monture "confidentielle"
ou Canon veut satisfaire à la fois ceux qui veulent du mirorless et ceux qui veulent rester en monture classique tout en ayant des capteurs "surpixellisés" et il faudra que Canon développe à la fois sa gamme d'optiques mirorless et renouvelle sa gamme actuelle
Bref 2 gammes "qui vivent" ou une gamme qui vit et une gamme qui continue à exister? (Tu as presque donné ta réponse quand tu parles "d'optiques anciennes" :D)
Oui il se passe des choses
Comme le signale JCCU le progrès en définition des boitiers "questionne" les limites du parc optique vieillissant
Mais aussi/ de même...
> la
vitesse de travail(AF et autres: rafales, etc.) des boitiers "questionne" les AF des optiques...
J'utilise 3 objectifs sur mon A9:
100 400mm Sony FE
85mm f1.8 Batis FE
90mm f2.8 Sony FE
Et sur l'A9 (et autres A7 récents) on se rend compte de l'utilité des technologies employées pour la motorisation de l'AF des objos :
La mise au point est assurée par le déplacement des deux groupes de lentilles flottant pour que l'AF soit le plus rapide/ fluide/ silencieux: chaque groupe faisant à la fois moins de poids / se déplaçant plus vite / et se déplaçant moins chacun...
Ça permet de gagner en AC aussi (?) je répète et je cite ma source > doc technique Sony du 90 macro...
et avec l'A9 (idem A7 récents...) c'est du pain béni, on a l'impression de "l'instantanéité + le silence + la légèreté..."
+ un excellent taux de réussite des shoot, même en conditions de pdv "à l'arrache"
... que du bonheur...
Bref, nous somme bien dans une période passionnante pour l'évolution du matos...
Entre l'A7III et l'A9, ce dernier donne un luxe, un confort, des possibilités... différences cher payées ? ... mais si j'aime la photo en termes d'art certes... je l'aime aussi pour la technique, donc cet A9 me passionne.
Par rapport aux vitesses de rafale, je n'utilise jamais le mode HI 20i/s ... j'utilise les mode moyen ou lent, et sans blackout ... c'est un pur bonheur.
Les rafales à 20i/s ne me semblent justifiées que pour les images animalier/ sport/ ex un championnat de 100m, au franchissement de la ligne d'arrivée, ou la balle de basket qui arrive dans le filet, ou le saut à la perche, l'instant où le champion est pile au dessus de la barre, ou la fait tomber... ;D
Là aussi il ne faut pas penser que vitesse de rafale, mais aussi vitesse de calcul des données d'AF entre chaque image de rafale... (pour ne pas parler que de xxx i/s)
En macro je me suis aussi essayé à suivre des insectes s'apprêtant à voler, actuellement il y a un bug sur Flickr et je ne mettrai pas d'exemples de photos en lien...
Ma galerie est visible par mon profil... pour ceux qui...
Sinon, je crois que j'ai vu un Troll dans le coin...
Il a l'air méchant .... ;D
Citation de: dechab le Mai 13, 2018, 12:26:17
.....Et je continue à rêver de pouvoir utiliser "tous boitiers de toutes marques ensembles"...
L'oecuménisme quoi... ;D
Par ex
Chez Nikon j'aimerais bien avoir le petit 300 f4 lentilles de Fresnel
De même j'aimais chez Nikon le 35 70 f2.8 pour son rendu poétique et doux, et le 300 f2.8 ancienne version...
Chez Canon je continue à adorer mes 34 f1.4 II L et 50 f1.2 (Sony propose d'autre produits excellents mais pas aussi piqué selon mes tests que le 35 II L, ni aussi pulpeux en bokeh que le 50 1.2, même si ce dernier à des AC...)
.....
Pour moi, le besoin n'est pas d'utiliser
"tous boitiers de toutes marques ensembles"... mais toutes les optiques dont j'ai envie -quelle que soit leurs marques- sur mon boîtier.
Actuellement les derniers hybrides Sony permettent à peu près cela (probablement quelques impossibilités sur les optiques hybrides comme les Leica SL) d'une part à cause du tirage court (qui permet le montage mécanique) , d'autre part parce que Sony a rendu public sa monture,ce qui fait qu'il y a des tas de bagues qui permettent de monter à peu près tout et n'importe quoi sur un boîtier Sony monture E, y compris les optiques actuelles Canon et Nikon
Sur ce qu'on a vu pour l'instant de Canon et Nikon en hybrides, on n'a ni l'impression qu'ils aient décidé de rendre "public" leurs montures, ni qu'il y ait eu beaucoup de fabricants de bagues d'adaptation pour ces montures......
Supposons que dans 1 an, Canon et Nikon sortent tous les 2 leurs FF hybrides, Sony sort son A7R4 et que les 3 boîtiers soient équivalents en prix et en performances sauf que:
sur le FF Canon tu peux monter la gamme Canon actuelle et les quelques optiques hybrides qu'ils vont sortir et rien d'autre
idem en Nikon
sur le FF Sony, tu peux monter (c'est déjà le cas), les optiques FE Sony/Zeiss/Tamron/Sigma/Voigtlander/.... , les optiques monture A Sony, les optiques Canon actuelles, les optiques Nikon actuelles sans parler de la palanquée de vieilles optiques manuelles de toutes les marques d'autrefois (voir tableau Mistral)
tu choisis quoi?
Citation de: JCCU le Mai 13, 2018, 18:03:13
Pour moi, le besoin n'est pas d'utiliser "tous boitiers de toutes marques ensembles"... mais toutes les optiques dont j'ai envie -quelle que soit leurs marques- sur mon boîtier.
Actuellement les derniers hybrides Sony permettent à peu près cela (probablement quelques impossibilités sur les optiques hybrides comme les Leica SL) d'une part à cause du tirage court (qui permet le montage mécanique) , d'autre part parce que Sony a rendu public sa monture,ce qui fait qu'il y a des tas de bagues qui permettent de monter à peu près tout et n'importe quoi sur un boîtier Sony monture E, y compris les optiques actuelles Canon et Nikon
Sur ce qu'on a vu pour l'instant de Canon et Nikon en hybrides, on n'a ni l'impression qu'ils aient décidé de rendre "public" leurs montures, ni qu'il y ait eu beaucoup de fabricants de bagues d'adaptation pour ces montures......
Supposons que dans 1 an, Canon et Nikon sortent tous les 2 leurs FF hybrides, Sony sort son A7R4 et que les 3 boîtiers soient équivalents en prix et en performances sauf que:
sur le FF Canon tu peux monter la gamme Canon actuelle et les quelques optiques hybrides qu'ils vont sortir et rien d'autre
idem en Nikon
sur le FF Sony, tu peux monter (c'est déjà le cas), les optiques FE Sony/Zeiss/Tamron/Sigma/Voigtlander/.... , les optiques monture A Sony, les optiques Canon actuelles, les optiques Nikon actuelles sans parler de la palanquée de vieilles optiques manuelles de toutes les marques d'autrefois (voir tableau Mistral)
tu choisis quoi?
Si c'est le cas, j'étudie les offres
Je suis à 80% satisfait de Sony, et je parle de choses diverses :
ergonomie de boitier, fonctions des boutons, poids, logique des menus, tenue en main, qualité d'image, fonctionnalités,
dont celles de l'ouverture avec les parcs optiques natif FE (grandissant chaque jour), mais aussi exotiques avec bagues...
Sur ce dernier point Sony va loin... mais reste imparfait, la bague MC11 montée sur aucun boitier récent toutes màj faites ne permet par ex l'AF-lock + AF-C + rafale, ni l'AF dans la loupe par ex... (du moins avec mes objos Canon)
Les menus Sony sont agaçants... des détails... mais bon... ça compte aussi...
Alors si d'aventure Canon sortait un Hybride FF qui répondait à mes attentes, dans un premier temps j'irais essayer ce boitier en magasin sans idées préconçues, tenant compte du prix, de la taille, de la bdb, de la prise en main, de ... 1000 et une choses... et ce ne serait-ce que pour monter par ex mes objos Canon "35mm f1.4 L II" ou "50mm 1.2"
Sauf si Sony me donnait l'équivalent pour ces focales (je ne parle pas de mesure de pixels coupés en quatre sur tel site "xxx", mais de mon expérience. Je n'ai pas aimé par ex le 35 1.4 FE, longuement essayé... idem le 35 Art Sigma...)
En 35mm très lumineux le Canon pour moi fait la différence...
Et un 35 ou un 50 sont des objos montés en permanence sur un de mes boitiers, donc c'est "basique"
Mais là, je me projette dans un an ou deux ou trois... et il y aura du nouveau (par ex... une bague Sigma MC12 qui serait parfaite ? ou une màj des boitiers Sony qui permettrait de
tout faire avec les objos Canon + MC11 )
Ou encore une offre tirage court de Sigma en FE qui permettra toutes les fonctions AF, qui remplacera l'offre actuelle native FE en progrès mais qui est en tirage long "pour attendre" le tirage court
Et... et... etc.
Donc patience, vigilance,
... et relativisation de tout ça, car dans le fond je suis globalement content de ce que j'ai !
Citation de: JCCU le Mai 13, 2018, 18:03:13
Sur ce qu'on a vu pour l'instant de Canon et Nikon en hybrides, on n'a ni l'impression qu'ils aient décidé de rendre "public" leurs montures, ni qu'il y ait eu beaucoup de fabricants de bagues d'adaptation pour ces montures......
Est-ce que cela fera une différence ?
J'avais acheté à l'époque une bague Olympus OM pour mon Nikon v1, et je viens de commander une bague Bronica pour mes reflex 24x36, par curiosité.
Citation de: Verso92 le Mai 13, 2018, 18:53:52
Est-ce que cela fera une différence ?
J'avais acheté à l'époque une bague Olympus OM pour mon Nikon v1 (...)
Très bonne illustration du côté volontairement "fermé" de l'écosystème Nikon : pas de mesure de lumière (bridage logiciel) avec un objectif autre qu'un 1 Nikkor ou un Nikkor monté sur un Nikon 1.
Citation de: Mistral75 le Mai 13, 2018, 21:15:55
Très bonne illustration du côté volontairement "fermé" de l'écosystème Nikon : pas de mesure de lumière (bridage logiciel) avec un objectif autre qu'un 1 Nikkor ou un Nikkor monté sur un Nikon 1.
Tiens, c'est vrai, je ne me rappelais plus...
Citation de: Verso92 le Mai 13, 2018, 18:53:52
.......... J'avais acheté à l'époque une bague Olympus OM pour mon Nikon v1, ........
ah, Nikon en a donc vendu au moins un ;D
je reviens d'un truc de fous (les "nationales 2CV" à Besançon); aucune valeur de stat dans ce que je vais dire mais à toujours voir le même constat ça donne à réfléchir quand même,
les EOS autour du cou est ce qui se remarque le plus et là les designers de la courroie Canon ont fait fort: impossible à ne pas voir,
sinon vu de tout: surtout Canon en réflex, Nikon aussi, et quelques Sony en A, des Pentax et Olympus aussi, et des bridges parmi ces réflex et hybrides; pas la peine de parler des Smartphones c'est une évidence
A dechab,
Globalement en phase (le cas de le dire ;D) avec tes 2 messages, complets, argumentés...
RAS et wait and see ;)
Pour les optiques, reste que les optiques brandées "Sony" sont chères. Très quali apparemment (aussi par rapport à ce que tu signalais), mais les prix restent très élevés, et évidemment, le marché de la seconde main n'est pas aussi actif et intéressant que chez Canikon, cqfd :-\
Sinon je suis allé sur ta galerie, j'aime bien il y a de belles choses 8)
Du coup je me suis abonné :)
Citation de: dechab le Mai 13, 2018, 18:50:02
.....
1 Sur ce dernier point Sony va loin... mais reste imparfait, la bague MC11 montée sur aucun boitier récent toutes màj faites ne permet par ex l'AF-lock + AF-C + rafale, ni l'AF dans la loupe par ex... (du moins avec mes objos Canon)
2 Les menus Sony sont agaçants... des détails... mais bon... ça compte aussi...
3 ... ne serait-ce que pour monter par ex mes objos Canon "35mm f1.4 L II" ou "50mm 1.2"
.....
1 Je pense que les limitations sur la bague MC11 viennent plus du coté Sigma que du coté Sony. Ceci dit, Sigma (comme sans doute les autres fabricants de bague) semblent s'améliorer avec le temps
2 Les menus Sony sont agaçants... pour ceux qui n'en ont pas l'habitude :D Une fois qu'on fait le bilan de ce qu'on utilise réellement sur le terrain dans ces menus -en général 2 ou 3 choses, pas plus, le reste étant programmé à l'avance- et qu'on ne cherche pas une logique mais juste à se rappeler ou sont ces 2 ou 3 choses, il n'y a plus de problème ;D
Et si çà peut te consoler, chaque fois qu'en photoclub, j'ai du aider un canoniste ou nikoniste débutant avec son boitier, ben, j'ai trouvé qu'au point de vue ergonomie, c'était très mal foutu ! :D (Comme quoi, les habitudes, çà existe)
3 Dans 2 ans, tu seras passé à l'A7R3 et ses 42MP :D Le Canon 35 1.4 "passe", le 50 1.2 tu risques de le trouver "vieillissant" (et pas sur que le futur FF de Canon soit "classe 24MP" . Canon n'est pas le dernier dans la course aux MP)
Citation de: DaveStarWalker le Mai 14, 2018, 11:11:21
... et évidemment, le marché de la seconde main n'est pas aussi actif et intéressant que chez Canikon, cqfd :-\
...
Sauf que ce qui intéresse les photographes, c'est le marché des optiques pouvant se monter sur leur boitier .Et que dans le cas d'un boitier Sony, à peu près toutes les optiques d'occasion peuvent se monter dessus. Donc le marché de la seconde main est beaucoup lus large avec un boitier Sony . CQFD
Citation de: JCCU le Mai 14, 2018, 11:45:10
Sauf que ce qui intéresse les photographes, c'est le marché des optiques pouvant se monter sur leur boitier .Et que dans le cas d'un boitier Sony, à peu près toutes les optiques d'occasion peuvent se monter dessus. Donc le marché de la seconde main est beaucoup lus large avec un boitier Sony . CQFD
Hello JCCU,
Oui, pas de souci sur cet aspect évidemment,
Ma remarque ne porte "que" sur les optiques brandées "Sony" et en particulier les optiques"pro" / grandes ouvertures (24-70 2.8 et consorts, 100-400 4-5.6, etc.).
C'est un peu dommage (mais est-ce réellement "évitable" vues les technos optiques et mécaniques mises en oeuvre ? :-\) ce décalage commercial entre des boîtiers qui en donnent beaucoup pour des prix très compétitifs en soi (bon sachant qu'ensuite, on ne va pas refaire le débat mais les DLSR sont les DLSR, les Mirrorless des Mirrorless... et de toute façon Sony est le seul sur ce marché -à part Leica mébon- en FF donc... :angel:), et des optiques 100% dédiées mais qui "piquent"... à tous les sens du terme.
Pour le reste que tu notes, oui bien sûr, zéro discussion là-dessus ;)
De plus en plus de fabricants indépenfants fabriquent des objectifs en monture Sony (F)E, Tamron, Sigma, Samyang, etc ... et on trouve aujourd'hui, des focales fixes et des zooms à l'excellent rapport qualité/prix, notamment le dernier Tamron 28-70mm/2.8 parmi les derniers sortis.
Citation de: DaveStarWalker le Mai 14, 2018, 12:08:06
....
Ma remarque ne porte "que" sur les optiques brandées "Sony" et en particulier les optiques"pro" / grandes ouvertures (24-70 2.8 et consorts, 100-400 4-5.6, etc.).
C'est un peu dommage (mais est-ce réellement "évitable" vues les technos optiques et mécaniques mises en oeuvre ? :-\
....
Il faut poser la question à ...Canon :D
Table des optiques Canon et Nikon ayant 35 de piqué ou plus selon DXO (pas toutes les optiques existantes parce que DXO n'a pas tout testé mais il y en a quand même pas mal )
Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM $6599 45
Sony FE 90mm F2.8 Macro G OSS $1100 42
Sony Carl Zeiss Plannar T* FE 50mm 1.4 ZA $1500 41
Sony FE 100mm F2.8 STF GM OSS $1500 40
Sony FE 85mm F1.8 $600 40
Sony FE Carl Zeiss Sonnar T* 55mm F1.8 ZA $1000 40
Sony FE 70-200mm F2.8 GM OSS $2600 38
Sony FE 50mm F2.8 MACRO $500 37
Canon EF 35mm f/1.4L II USM $1800 37
Canon EF 600mm F/4L IS II USM $11999 37
Sony FE 85mm F1.4 GM 1800 36
Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM $10499 36
Sony Carl Zeiss Distagon T* FE 35mm F1.4 ZA $1600 36
Sony FE 100-400mm F4.5-5.6 GM OSS $2500 36
Sony FE 28mm F2 $450 35
Sony FE 70-200mm F4 G OSS 1498 35
Sur 16: 12 Sony et 4 Canon (dont 3 grands blancs)
3 optiques Sony en dessous de 1000E (le 85, le 50 macro) et le 28 ...et zéro Canon
Et du coté de Sigma, il y a 4 optiques avec une sharpness de 35 ou plus et elles sont toutes aux alentour de 1000E
Et l'équivalent Canon de mon 100/400 4/5.6 est marqué à 2200E avec une sharpness de ..24.10% moins cher pour 50% de sharpness en moins ???
Bref, pas convaincu que les optiques Sony "haut de gamme" soient si chères que çà en comparaison de la concurrence à iso performances ...quand il y a chez la concurrence
Citation de: DaveStarWalker le Mai 14, 2018, 11:11:21
Pour les optiques, reste que les optiques brandées "Sony" sont chères. Très quali apparemment (aussi par rapport à ce que tu signalais), mais les prix restent très élevés, et évidemment, le marché de la seconde main n'est pas aussi actif et intéressant que chez Canikon, cqfd :-\
faut pousser un peu plus la compa mais pour le 24-70/2.8, 70-200/2.8 et 100-400, sony a des prix équivalent à Nikon
attention aussi à prendre en compte l'évolution des prix selon le temps (pour rappel le 24-70 canon était annoncé à 2700€ à sa sortie)
Citation de: JCCU le Mai 14, 2018, 13:07:54
Il faut poser la question à ...Canon :D
Table des optiques Canon et Nikon ayant 35 de piqué ou plus selon DXO (pas toutes les optiques existantes parce que DXO n'a pas tout testé mais il y en a quand même pas mal )
Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM $6599 45
Sony FE 90mm F2.8 Macro G OSS $1100 42
Sony Carl Zeiss Plannar T* FE 50mm 1.4 ZA $1500 41
Sony FE 100mm F2.8 STF GM OSS $1500 40
Sony FE 85mm F1.8 $600 40
Sony FE Carl Zeiss Sonnar T* 55mm F1.8 ZA $1000 40
Sony FE 70-200mm F2.8 GM OSS $2600 38
Sony FE 50mm F2.8 MACRO $500 37
Canon EF 35mm f/1.4L II USM $1800 37
Canon EF 600mm F/4L IS II USM $11999 37
Sony FE 85mm F1.4 GM 1800 36
Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM $10499 36
Sony Carl Zeiss Distagon T* FE 35mm F1.4 ZA $1600 36
Sony FE 100-400mm F4.5-5.6 GM OSS $2500 36
Sony FE 28mm F2 $450 35
Sony FE 70-200mm F4 G OSS 1498 35
Sur 16: 12 Sony et 4 Canon (dont 3 grands blancs)
3 optiques Sony en dessous de 1000E (le 85, le 50 macro) et le 28 ...et zéro Canon
Et du coté de Sigma, il y a 4 optiques avec une sharpness de 35 ou plus et elles sont toutes aux alentour de 1000E
Et l'équivalent Canon de mon 100/400 4/5.6 est marqué à 2200E avec une sharpness de ..24.10% moins cher pour 50% de sharpness en moins ???
Bref, pas convaincu que les optiques Sony "haut de gamme" soient si chères que çà en comparaison de la concurrence à iso performances ...quand il y a chez la concurrence
Alors là par contre, les chartes et consorts, et en particulier le sharpness (je suis assez sur la ligne de Ken Rockwell là dessus)... c'est informatif au mieux.
Mais bon, elles existent et c'est un argument aussi ;)
Donc cela se discute et cela va aussi dans le sens de ma remarque (i.e. : "(
mais est-ce réellement "évitable" vues les technos optiques et mécaniques mises en oeuvre ?").
Citation de: rascal le Mai 14, 2018, 13:46:46
faut pousser un peu plus la compa mais pour le 24-70/2.8, 70-200/2.8 et 100-400, sony a des prix équivalent à Nikon
attention aussi à prendre en compte l'évolution des prix selon le temps (pour rappel le 24-70 canon était annoncé à 2700€ à sa sortie)
Oui c'est vrai tu as raison.
Aussi, le dernier 70-200 2.8 chez Nikon... il a l'air au top du top, mais avec un PP à +/- 3K il me semble... il peut :-\
Citation de: DaveStarWalker le Mai 14, 2018, 14:34:37
Alors là par contre, les chartes et consorts, et en particulier le sharpness (je suis assez sur la ligne de Ken Rockwell là dessus)... c'est informatif au mieux.
Mais bon, elles existent et c'est un argument aussi ;)
Les tests de DxO sont plutot fiables, les notes sont quant a elles une reduction assez discutable. Par exemple le score "sharpness", ca ne considere que les performances a la meilleure focale (pour un zoom) et à la meilleure ouverture. Ca ne veut pas dire grand chose.
Citation de: spinup le Mai 14, 2018, 16:09:57
...... Par exemple le score "sharpness", ca ne considere que les performances a la meilleure focale (pour un zoom) et à la meilleure ouverture. Ca ne veut pas dire grand chose.
Il n'y a que 3 zooms sur 16 optiques dans la liste. Et çà montre au moins qu' il n'y en a pas beaucoup qui arrivent à 35MP
même à leur meilleure focale :D
Ne pas oublier que le but de cette liste, c'était de montrer:
qu'il n'y a pas énormément d'optiques "anciennes" qui sont vraiment cohérentes des boitiers surpixellisés (--> vieillissement de certaines gammes optiques)
que en face des prix de certaines optiques Sony, il y a "quelque chose"
Bref, c'était plus un constat statistique que du jugement individuel sur chaque optique. Après bien d'accord avec toi que si on veut utiliser les mesures DXO pour décider d'acheter une optique à 2/3000E , on peut prendre un peu de temps et aller voir les mesures détaillées de cette optique.
Par contre les avis de Ken Rockwell, personnellement....
Citation de: spinup le Mai 14, 2018, 16:09:57
Les tests de DxO sont plutot fiables, les notes sont quant a elles une reduction assez discutable. Par exemple le score "sharpness", ca ne considere que les performances a la meilleure focale (pour un zoom) et à la meilleure ouverture. Ca ne veut pas dire grand chose.
Bah disons que cela donne une indication pour qui cela intéresse, et comme tout le monde, je regarde ;)
Après... cela me fait penser au Tamron 70-200 2.8 g1 qui selon DXO mark était meilleur optiquement que le Canon 70-200 2.8 is II L
Alors en sharpness peut-être (je ne sais pas, et encore, à quelles longueurs... etc.).
Il me semble de tête, toutefois, que le Tamron recueillait une note finale meilleure que le Canon.
Mais :
- AF à l'ouest par rapport au Canon (précision et vitesse)
- Stab moins efficace
- Fort focus breathing négatif important (à map mini, 175mm de tête, au lieu de 200 alors que le Canon "respire" positivement et cadre plutôt comme un 225mm à 200 à map mini)
- "tropicalisation" médiocre
- Bokeh de qualité très moyenne (assez nerveux)
(...)
J'oublie des choses, sans parler d'une valeur à la revente qui se casse la g*eule par rapport au Canon. :P
Donc bon, bref...
Ces notes de DXO mark, c'est un élément à prendre parmi d'autres amha ;)
Citation de: JCCU le Mai 14, 2018, 16:30:22
Par contre les avis de Ken Rockwell, personnellement....
Je dirais qu'il faut faire le tri, mais le gars raconte bien moins de c*nneries qu'on le lit volontiers à droite et à gauche.
C'est par exemple un des seuls "testeurs"/blogueurs du net a évoquer précisément le focus breathing, et ceci
systématiquement.
Dustin Abbott le fait aussi,
mais pas systématiquement.
Et bien pour moi, c'est un élément important par exemple ;)
D'autres sites réputés "sérieux" (DP, Optic Limits surtout... j'en oublie) ne le font pas. Et c'est dommage voire dommageable. Toujours à mon avis :(
Citation de: spinup le Mai 14, 2018, 16:09:57
Les tests de DxO sont plutot fiables, les notes sont quant a elles une reduction assez discutable. Par exemple le score "sharpness", ca ne considere que les performances a la meilleure focale (pour un zoom) et à la meilleure ouverture. Ca ne veut pas dire grand chose.
Oui tout à fait d'accord.
Citation de: DaveStarWalker le Mai 14, 2018, 17:09:09
.......
C'est par exemple un des seuls "testeurs"/blogueurs du net a évoquer précisément le focus breathing, et ceci systématiquement.
......
Et bien pour moi, c'est un élément important par exemple ;)
......
C'est ton avis pour la photo ou pour la vidéo?
Parce que pour KR, çà n'a aucun impact en photo
http://www.kenrockwell.com/nikon/2485afs.htm
(vers la fin du post)
" Focus Breathing (advanced and
not related to still photography, feel free to skip!)
"I shouldn't even go into this since it has no relevance to anything, but hey, it's my website!
This is only a concern to people using this lens in motion pictures, which won't likely happen. Focus breathing is what we call the effect when the image size changes slightly as the lens is focused. When this happens there is a "breathing" of the image size as the focus is pulled from one actor to another in the same shot.
........
This has no effect on conventional photography."
Peut être que les autres sites n'en parlent pas parce qu'ils n'examnent les optiques que sous l'angle d'une utilisation photo et non pas vidéo. Sinon il y aurait d'autres choses à dire (par exemple, contrôle du diaphragme en continu ou par cran, ...)?
Et toi qui t'inquiètes des prix d'optiques à 2/3000E , vas regarder le prix des optiques de cinéma (Angénieux, Fuji, Zeiss....)
Citation de: JCCU le Mai 14, 2018, 17:43:36
C'est ton avis pour la photo ou pour la vidéo?
Parce que pour KR, çà n'a aucun impact en photo
http://www.kenrockwell.com/nikon/2485afs.htm
(vers la fin du post)
" Focus Breathing (advanced and not related to still photography, feel free to skip!)
"I shouldn't even go into this since it has no relevance to anything, but hey, it's my website!
This is only a concern to people using this lens in motion pictures, which won't likely happen. Focus breathing is what we call the effect when the image size changes slightly as the lens is focused. When this happens there is a "breathing" of the image size as the focus is pulled from one actor to another in the same shot.
........
This has no effect on conventional photography."
Peut être que les autres sites n'en parlent pas parce qu'ils n'examnent les optiques que sous l'angle d'une utilisation photo et non pas vidéo. Sinon il y aurait d'autres choses à dire (par exemple, contrôle du diaphragme en continu ou par cran, ...)?
Et toi qui t'inquiètes des prix d'optiques à 2/3000E , vas regarder le prix des optiques de cinéma (Angénieux, Fuji, Zeiss....)
Euh... ???
Cela dépend avant tout du rapport de grossissement que tu veux obtenir enfin... (et du bokeh mais c'est encore autre chose, bien que cela soit lié, évidemment, eu égard à la distance de la MAP par rapport au sujet) :P
Le photo breathing se manifeste plus ou moins fortement à MAP mini et ensuite, mais surtout à MAP mini.
Donc avoir à MAP mini un 200mm qui cadre comme un 175 voire moins (la v2 du 70-200 2.8 Nikon qui à MAP mini cadre comme un 135 !..... ::)), oui cela peut me poser un problème...
Et évidemment, en vidéo, c'est un élément crucial, sinon ton cadre change sans cesse selon la distance focale... donc tu ajoutes au problème listé ci-dessus un élément dynamique (alors que la photographie est statique par nature)...
C'est cela la remarque de Rockwell et c'est pour cela que c'est ENCORE plus important pour les vidéastes.
Maintenant, si cela ne te pose aucun problème d'acheter un 70-200 2.8 au hasard, qui à MAP mini cadre comme un 135mm, vouaille note ! ;D
Quelques éléments (en français :D) pour comprend de quoi je parle :
https://fyve.net/focus-breathing-leventuel-mensonge-fabricants-doptique/
Sinon par exemple taper "Nikon 70-200 2.8 focus breathing" dans Google... des vidéos vont sortir. Aussi "Tamron 70-200 2.8 G2 focus breathing" par exemple. Etc.
Autre élément intéressant, que je n'ai trouvé que chez DXOmark pratiquement, c'est le facteur de transmission.
Evidemment... car c'est rarement à l'avantage des marques... tout comme le focus breathing.
Donc rideau ;)
Merci à DXO pour indiquer précisément distorsion, vignettage et facteur de transmission. Cela avait fait l'objet d'un article sur CI il y a quelques années où des objectifs prestigieux et chers avaient un facteur de transmission catastrophique qui rendaient des 50mm/1.2 moins lumineux que des 1.7! La somme des groupes et des lentilles, ça bouffe de la lumière même avec des verres de haute qualité. Pour avoir une idée sur des objectifs modernes, jetez un oeil sur les gammes photo et ciné de Samyang et vous verrez les différences entre f et T sur des objectifs identiques au niveau optique.
Citation de: FredEspagne le Mai 14, 2018, 19:00:00
Merci à DXO pour indiquer précisément distorsion, vignettage et facteur de transmission. Cela avait fait l'objet d'un article sur CI il y a quelques années où des objectifs prestigieux et chers avaient un facteur de transmission catastrophique qui rendaient des 50mm/1.2 moins lumineux que des 1.7! La somme des groupes et des lentilles, ça bouffe de la lumière même avec des verres de haute qualité. Pour avoir une idée sur des objectifs modernes, jetez un oeil sur les gammes photo et ciné de Samyang et vous verrez les différences entre f et T sur des objectifs identiques au niveau optique.
Tout à fait d'accord.
Citation de: DaveStarWalker le Mai 14, 2018, 17:57:22
1 Euh... ???
.....
2 Et évidemment, en vidéo, c'est un élément crucial, sinon ton cadre change sans cesse selon la distance focale... donc tu ajoutes au problème listé ci-dessus un élément dynamique (alors que la photographie est statique par nature)...
C'est cela la remarque de Rockwell et c'est pour cela que c'est ENCORE plus important pour les vidéastes.
.....
1 Ben, tu me parles de KR, je le cite (et là dessus, je suis d'accord avec lui: voir point 2)
2 La remarque de KR, ce n'est pas de dire que c'est plus important en vidéo, c'est de dire qu'
on s'en fiche en photo parce qu'il n'y a pas d'aspect "dynamique" à assurer entre plusieurs images
Merci à tous pour toutes ces infos dont certaines n'avaient pas attiré mon attention (transmission)
Pour le Focus Breathing j'étais au courant... et ce n'est pas un détail pour ceux qui achètent un télé avec l'intention de l'utiliser pour faire de la proxy, par ex, des fleurs au 400mm à f5,6...
Je développe un peu ce point:
Un télé sert pour 2 choses :
> "voir gros ce qui est loin", c'est l'usage le plus courant, et donc une acuité à 400mm est le but à atteindre... je reparlerai plus bas du 100 400 Sony à ce propos :)
mais aussi
> "voir gros ce qui est assez près mais en restant relativement loin du sujet" (proxy) et... je reparlerai aussi plus bas du 100 400 Sony à ce propos :)
Pour entrer dans le "gras" du sujet, je dirais que je considère le "facteur de grossissement" comme un bon diagnostique des potentiels d'un objo en tenant compte du Focus Breathing.
En effet le facteur de grossissement inclue un rapport entre la longueur focale effective maxi réelle alors que l'on est en distance de map mini
> ex. pour le 100 400 Sony FE : le facteur de grossissement est de 0,35x et la distance de map mini de 0.98m
Un très bon facteur de grossissement peu donc s'obtenir soit en se rapprochant plus, soit en augmentant la longueur focale, soit les deux (!)
Avant de revenir au 100 400 je reviens sur le 70 200 VR2 Nikkor qui est un cas d'école...
Il devient un 135mm à distance de map mini...
sa distance de map mini est de 1,4 m
son facteur de grossissement est de 0,12×
(poids > 1540 gr)
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-70-200mm-f-2-8g-ed-vr-ii#tech_specs
...
Prenons maintenant le cas du tout récent 70 200 Nikon > l'AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8E FL ED VR
sa distance de map mini est de 1,1 m
son facteur de grossissement est de 0,21×
(poids > 1430 gr)
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/af-s-nikkor-70-200mm-f-2-8e-fl-ed-vr#tech_specs
...
On voit que le + récent s'approche de + près et double quasiment le facteur de grossissement, donc il doit rester assez proche d'un 200mm à distance de map mini
autre ex:
Prenons le cas du 100 400 Canon L IS II USM
sa distance de map mini est de 0.98m
son facteur de grossissement est de 0,31x à 400mm
(poids > 1640 gr avec le pied de fixation)
https://www.canon.fr/lenses/ef-100-400mm-f-4-5-5-6l-is-ii-usm-lens/specification.aspx
...
Prenons le cas du 100 400 Sony FE
sa distance de map mini est de 0.98m
son facteur de grossissement est de 0,35x
(poids > 1395 gr sans le pied de fixation)
https://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel100400gm#product_details_default
...
Qui plus est, DXO salue le fait qu'il est une exception, en ce qu'il est un zoom mais qu'il garde une sharpness/ acuité excellente à 400mm ce qui est très rare.
https://www.dxomark.com/sony-fe-100-400mm-f4-5-5-6-gm-oss-lens-review-compact-and-optically-excellent-tele-zoom/
...
On voit que ces deux 100 400 ont la même distance de map mini, mais que le Sony a un facteur de grossissement supérieur, donc il doit arithmétiquement être moins sujet au Focus Breathing que le Canon (il reste plus proche des 400mm à map mini)
J'ai noté les poids de chaque objo dans mes comparaisons, car c'est bien beau de parler technique, mais le choix d'un objo se fait aussi dans la pratique, et là le 100 400 Sony est une merveille de légèreté...
Citation de: DaveStarWalker le Mai 14, 2018, 17:57:22
.......
Maintenant, si cela ne te pose aucun problème d'acheter un 70-200 2.8 au hasard, qui à MAP mini cadre comme un 135mm, vouaille note ! ;D
Quelques éléments (en français :D) pour comprend de quoi je parle :
https://fyve.net/focus-breathing-leventuel-mensonge-fabricants-doptique/
........
Comment dire ....... ???
Le titre: "
Le focus-breathing ou l'éventuel mensonge des fabricants d'optique", çà sent un peu la recherche de buzz, non? :D
Sinon, j'aime bien des phrases du genre "Perdre jusqu'à 70% de sa focale......" Si ion revient à la définition de la focale, c'est quelque chose de bien précis (la distance entre le plan principal image et le foyer image) Donc par définition, c'est une valeur donnée; Et découvrir que quand l'objet n'est plus à l'infini, le tirage optique (qui n'est pas la focale) bouge, ben c'est pas un scoop :D (c'est même dans les formules de base d'optique géométrique) Par contre traiter les fabricants de menteur là dessus, ......
Quant aux problèmes que çà me pose, simple: aucun ;Déjà, çà n'arrive que si on est à des distances faibles (en gros moins de 10 fois la focale, soit environ 2m) et dans ces cas là, je mets une bague allonge pour éviter les risques de flou, donc de toute façon, je ne suis plus vraiment dans les conditions décrites; Et de plus, que ce soit avec un EVF ou un OVF ;D , ce que je vois dans le viseur, ce n'est pas la focale mais le cadrage résultant et je sais ce que je vais obtenir
Bref pour moi, faux problème et ce n'est pas là dessus que je "shooterais" le Nikon
Citation de: FredEspagne le Mai 14, 2018, 19:00:00
Merci à DXO pour indiquer précisément distorsion, vignettage et facteur de transmission. Cela avait fait l'objet d'un article sur CI il y a quelques années où des objectifs prestigieux et chers avaient un facteur de transmission catastrophique qui rendaient des 50mm/1.2 moins lumineux que des 1.7! La somme des groupes et des lentilles, ça bouffe de la lumière même avec des verres de haute qualité. Pour avoir une idée sur des objectifs modernes, jetez un oeil sur les gammes photo et ciné de Samyang et vous verrez les différences entre f et T sur des objectifs identiques au niveau optique.
Ce que CI avait mentionné il y a quelques années était un problème de couplage entre les capteurs de l'époque et certains objectifs: globalement le rendement des capteurs devenait très mauvais pour des angles d'incidence des rayons élevés ( ce qui a été depuis corrigé avec les "microbilles" sur les capteurs ) Mais ce n'était pas un problème de la transmission des objectifs eux-mêmes ni des lentilles qui "bouffent" de la lumière (d'ailleurs, c'est plutôt qu'elles en réfléchissent sinon, çà chaufferait :D)
Quant à la différence entre f et T, là c'est bien du aux lentilles (ou aux filtres) et c'est indépendant du capteur
Citation de: dechab le Mai 14, 2018, 20:19:18
.....
Pour le Focus Breathing j'étais au courant... et ce n'est pas un détail pour ceux qui achètent un télé avec l'intention de l'utiliser pour faire de la proxy, par ex, des fleurs au 400mm à f5,6...
....
....
Il devient un 135mm à distance de map mini...
...
Pas vraiment (voir mon post précédent)
Il va falloir que CI organise des cours d'optique pour que les gens arrêtent de mélanger tirage et focale! Déjà qu'on a eu droit pendant des années à l'histoire de la "focale équivalente " en APSC qui faisait gagner 50% de focale (alors qu'en fait çà faisait perdre 50% du champ)
Citation de: JCCU le Mai 14, 2018, 19:57:28
1 Ben, tu me parles de KR, je le cite (et là dessus, je suis d'accord avec lui: voir point 2)
2 La remarque de KR, ce n'est pas de dire que c'est plus important en vidéo, c'est de dire qu'on s'en fiche en photo parce qu'il n'y a pas d'aspect "dynamique" à assurer entre plusieurs images
Je n'ai jamais dit que Rockwell était mon Dieu ni un horizon insurpassable.
Et comme je te dis, si acheter un 200mm par exemple, qui cadre comme un 135 à MAP mini, te convient, fais-toi plaisir ;D ;)
Pour moi c'est un problème, c'est tout :P
Citation de: JCCU le Mai 14, 2018, 20:23:23
Comment dire ....... ???
Le titre: "Le focus-breathing ou l'éventuel mensonge des fabricants d'optique", çà sent un peu la recherche de buzz, non? :D
Sinon, j'aime bien des phrases du genre "Perdre jusqu'à 70% de sa focale......" Si ion revient à la définition de la focale, c'est quelque chose de bien précis (la distance entre le plan principal image et le foyer image) Donc par définition, c'est une valeur donnée; Et découvrir que quand l'objet n'est plus à l'infini, le tirage optique (qui n'est pas la focale) bouge, ben c'est pas un scoop :D (c'est même dans les formules de base d'optique géométrique) Par contre traiter les fabricants de menteur là dessus, ......
Quant aux problèmes que çà me pose, simple: aucun ;Déjà, çà n'arrive que si on est à des distances faibles (en gros moins de 10 fois la focale, soit environ 2m) et dans ces cas là, je mets une bague allonge pour éviter les risques de flou, donc de toute façon, je ne suis plus vraiment dans les conditions décrites; Et de plus, que ce soit avec un EVF ou un OVF ;D , ce que je vois dans le viseur, ce n'est pas la focale mais le cadrage résultant et je sais ce que je vais obtenir
Bref pour moi, faux problème et ce n'est pas là dessus que je "shooterais" le Nikon
Désolé de te le dire JCCU mais j'ai l'impression persistante que tu n'as pas bien saisi cette notion de "breathing"...
... Qui existe dans les 2 sens ;)
Ainsi, le Canon 70 200 f2.8 is II L, sur un FF (rien à voir avec les formats de capteur), à 200mm, MAP mini (fondamental de noter ce "détail") cadre comme un 225mm (et donc comme un 360mm sur un apsc Canon... coefficient 1.6 :)).
Pour l'article... je peux en trouver 10 autres au titre "neutre" quant à ce phénomène...
Mais souvent articles en anglich (perso pas de souci, mébon ce n'est pas le cas de tout le monde :-\).
Allez, faisons simple :
C'est une question de rapport théorique/réel de grossissement à une focale donnée par rapport à une distance de MAP donnée, de mini à infini.
Or selon les formules optiques, il peut y avoir un décalage important (selon les modalités rappelées au dessus : distance de MAP et longueur focale...) entre la focale théorique (promise) et la focale réelle (obtenue), compte tenu du rapport de grossissement utile obtenu.
Il s'agit donc bien d'un phénomène optique ;)
Citation de: JCCU le Mai 14, 2018, 20:41:56
Pas vraiment (voir mon post précédent)
Il va falloir que CI organise des cours d'optique pour que les gens arrêtent de mélanger tirage et focale! Déjà qu'on a eu droit pendant des années à l'histoire de la "focale équivalente " en APSC qui faisait gagner 50% de focale (alors qu'en fait çà faisait perdre 50% du champ)
heu... je crois nous avons tous à apprendre ici, pas que moi ! ;D
Désolé de te le dire JCCU mais j'ai l'impression persistante que tu n'as pas bien saisi cette notion de "breathing"...
... Qui existe dans les 2 sens ;)
Ainsi, le Canon 70 200 f2.8 is II L, sur un FF (rien à voir avec les formats de capteur), à 200mm, MAP mini (fondamental de noter ce "détail") cadre comme un 225mm (et donc comme un 360mm sur un apsc Canon... coefficient 1.6 :)).
Pour l'article... je peux en trouver 10 autres au titre "neutre" quant à ce phénomène...
Mais souvent articles en anglich (perso pas de souci, mébon ce n'est pas le cas de tout le monde :-\).
Allez, faisons simple :
C'est une question de rapport théorique/réel de grossissement à une focale donnée par rapport à une distance de MAP donnée, de mini (là où le phénomène est potentiellement le plus visible) à infini (là où le phénomène est potentiellement le moins visible voire invisible).
Or selon les formules optiques, il peut y avoir un décalage important (selon les modalités rappelées au dessus : distance de MAP et longueur focale...) entre la focale théorique (promise) et la focale réelle (obtenue), compte tenu du rapport de grossissement utile obtenu.
Il s'agit donc bien d'un phénomène optique ;)
Désolé, doublon :P
J'ai ajouté quelques précisions à ma réponse à JCCU mais mauvaise manoeuvre, je me suis cité :-[
Citation de: dechab le Mai 14, 2018, 21:10:40
heu... je crois nous avons tous à apprendre ici, pas que moi ! ;D
Oui lol ;D ;)
Citation de: DaveStarWalker le Mai 14, 2018, 20:43:58
.....
Et comme je te dis, si acheter un 200mm par exemple, qui cadre comme un 135 à MAP mini, te convient, fais-toi plaisir ;D ;)
......
Le 200mm, je l'ai déjà (le 200/2.8 Minolta en monture A)
Et quand je l'utilise à distance "courte" (vers 1m), c'est simple : avec bague allonge; Et dans ces cas là:
j'obtiens un grandissement d'environ 0.5 (en gros le champ couvert par le capteur de 36mm correspond à 72mm sur l'objet)
la profondeur de champ est très faible et la mise au point ne se fait pas par déplacement d'une lentille dans l'objectif mais en bougeant l'objectif en bloc
Et pourtant la focale -dans sa définition"académique" n'a pas changé :P
Citation de: dechab le Mai 14, 2018, 21:10:40
heu... je crois nous avons tous à apprendre ici, pas que moi ! ;D
On s'inscrira à la même session du cours de CI et on verra qui a la plus mauvaise note :D ;D
Citation de: JCCU le Mai 14, 2018, 21:30:52
Le 200mm, je l'ai déjà (le 200/2.8 Minolta en monture A)
Et quand je l'utilise à distance "courte" (vers 1m), c'est simple : avec bague allonge; Et dans ces cas là:
j'obtiens un grandissement d'environ 0.5 (en gros le champ couvert par le capteur de 36mm correspond à 72mm sur l'objet)
la profondeur de champ est très faible et la mise au point ne se fait pas par déplacement d'une lentille dans l'objectif mais en bougeant l'objectif en bloc
Et pourtant la focale -dans sa définition"académique" n'a pas changé :P
Tant mieux pour toi.
Perso, avec un zoom en 70-200 (2.8, 4, peu importe, et zoom car il s'agissait de cela à la base, mais le problème se pose aussi pour les primes et ceci quelles que soient les longueurs... ::)), je ne me balade pas en permanence avec une bague allonge que je mets et démets toute la journée...
C'est effectivement très pratique comme pratique ;D
Et donc en FF, en l'occurrence, et bien la moindre des choses que je demande, quelle que soit ma distance de MAP, c'est que mon optique qui fait par exemple 200mm en full range théorique, soit effectivement et à minima à 200mm en full range réel (et à 70mm à 70mm, à 135 à 135, etc.).
Plus clair dit comme cela ? ;)
Citation de: DaveStarWalker le Mai 14, 2018, 21:11:05
......
Allez, faisons simple :
C'est une question de rapport théorique/réel de grossissement à une focale donnée par rapport à une distance de MAP donnée, de mini (là où le phénomène est potentiellement le plus visible) à infini (là où le phénomène est potentiellement le moins visible voire invisible).
Or selon les formules optiques, il peut y avoir un décalage important (selon les modalités rappelées au dessus : distance de MAP et longueur focale...) entre la focale théorique (promise) et la focale réelle (obtenue) compte tenu du rapport de grossissement utile obtenu.
Il s'agit donc bien d'un phénomène optique ;)
Je pense que notre incompréhension vient de ce que tu écris: pour moi , la focale est une caractéristique intrinsèque de l'objectif et ce n'est pas quelque chose qui dépend de la distance de MAP; Si le vendeur te dit que la focale est de 200mm, cela veut dire que la distance entre un des plans principaux et le foyer image est de 200mm. Cà se mesure avec un collimateur (donc un objet à l'infini)
Et çà m'étonnerait que si un fabricant donne une focale de 200mm, çà m'étonnerait qu'elle fasse 135mm
Il n'y aurait pas une confusion entre focale (caractéristique de l'objectif) et tirage optique qui lui dépend de la focale... et de la distance de MAP souhaitée?
Citation de: DaveStarWalker le Mai 14, 2018, 21:43:25
...
Plus clair dit comme cela ? ;)
Voir mon post ci dessus
Citation de: JCCU le Mai 14, 2018, 21:48:49
Je pense que notre incompréhension vient de ce que tu écris: pour moi , la focale est une caractéristique intrinsèque de l'objectif et ce n'est pas quelque chose qui dépend de la distance de MAP; Si le vendeur te dit que la focale est de 200mm, cela veut dire que la distance entre un des plans principaux et le foyer image est de 200mm. Cà se mesure avec un collimateur (donc un objet à l'infini)
Et çà m'étonnerait que si un fabricant donne une focale de 200mm, çà m'étonnerait qu'elle fasse 135mm
Il n'y aurait pas une confusion entre focale (caractéristique de l'objectif) et tirage optique qui lui dépend de la focale... et de la distance de MAP souhaitée?
Donc c'est bien ce que j'ai cru comprendre : tu n'as pas compris ce qu'est un breathing... :-\
Et bien c'est potentiellement un gros défaut optique, lié à la formule de l'objectif...
Enfin bref, tout a été écrit, je pense simplement, je ne vais pas recommencer...
Mates quelques vidéos par exemple, bien plus parlantes que mes bavardages, et après tu reviens ici ;)
Zéro confusion chez moi, c'est très clair au contraire.
Et oui... c'est malheureux mais c'est un fait... nos chères marques n'ont pas toujours intérêt à tout nous dire... clairement (car tu comprendras aisément que cela n'est pas nécessairement à leur gloire... :P).
Étonnant non ? comme disait M. Cyclopède... ;D ;)
P.S. : j'en termine ici avec cette notion ; que celles et ceux que cela intéresse se renseignent :)
Le problème des focales qui varient en fonction de MAP vient du principe des objectifs à MAP interne (qui ne s'allongent pas pour les MAP rapprochées. C'est un fait connu mais que les marques ne communiquent pas vraiment. Mais encombrement réduit ou focale fixe, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre et c.l de la crémière! ;)
Citation de: FredEspagne le Mai 15, 2018, 07:03:13
Le problème des focales qui varient en fonction de MAP vient du principe des objectifs à MAP interne (qui ne s'allongent pas pour les MAP rapprochées. C'est un fait connu mais que les marques ne communiquent pas vraiment. Mais encombrement réduit ou focale fixe, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre et c.l de la crémière! ;)
Le breathing existe aussi pour les optiques à map traditionnelle par variation du tirage.
C'est même assez fréquent.
Citation de: FredEspagne le Mai 15, 2018, 07:03:13
Le problème des focales qui varient en fonction de MAP vient du principe des objectifs à MAP interne (qui ne s'allongent pas pour les MAP rapprochées. C'est un fait connu mais que les marques ne communiquent pas vraiment. Mais encombrement réduit ou focale fixe, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre et c.l de la crémière! ;)
Oui, tout à fait, quoique pas uniquement pour de la MAP interne.
Et oui, +1 avec Polak aussi ;)
Le phénomène est souvent lié à une recherche "contre nature" (visant à "tordre" les lois optiques) d'une distance de MAP mini la plus faible possible. C'est aussi ce que le "public" demande donc (comme la question de l'encombrement réduit, oui)... :angel:
Cela demande donc des formules optiques plus ou moins complexes, en tout cas maîtrisées.
Divers exemples me viennent en tête (capteur en FF) :
- le Canon 70 200 2.8 is II L est à 1.2m en MAP mini, et respire positivement (225mm obtenus environ)
- le Tamron 70 200 2.8 G2 est à 0.95m en MAP mini, et respire négativement (175mm obtenus environ, de tête, et au final un rapport de grossissement moins bon que le Canon !)
- le Nikon 70 200 2.8 vr2 décroche la timbale. Je n'ai pas en tête la distance de MAP mini, mais il donne environ 135mm obtenus !...
- le "Sony" 70 200 2.8 G Master par contre est en MAP mini à 0.95m (voire 0.90 !) de tête... Mais ne respire pas ou quasi, ni dans un sens, ni dans l'autre 8)
Donc voilà, d'aucun peuvent estimer que c'est anecdotique : dans certains cas, ça l'est, dans d'autres, pas du tout... :-\
HS: j'ai remarqué dans des films vu recemments (notamment le dernier Star Wars) , du breathing hyper marqué lors des changements de MAP. Est ce que c'est un effet a la mode? J'ai du mal a croire que le matos utilisé dans ces productions souffre de ca.
Citation de: spinup le Mai 15, 2018, 09:44:11
HS: j'ai remarqué dans des films vu recemments (notamment le dernier Star Wars) , du breathing hyper marqué lors des changements de MAP. Est ce que c'est un effet a la mode? J'ai du mal a croire que le matos utilisé dans ces productions souffre de ca.
Je crois comprendre que c'est un effet à la mode.
Assez gonflant d'ailleurs car "ils" en abusent, et notamment dans les prod de JJ Abrams (idem Star Trek par exemple) ;)
HS off :)
Citation de: DaveStarWalker le Mai 14, 2018, 21:52:55
Donc c'est bien ce que j'ai cru comprendre : tu n'as pas compris ce qu'est un breathing... :-\
(...)
Quel dialogue de sourds !
Le
focus breathing N'EST PAS une variation de la focale en fonction de la distance de mise au point. La focale est une donnée intrinsèque au système optique, qui ne dépend pas de la mise au point (ni de la taille du capteur placé derrière l'objectif, d'ailleurs).
Le
focus breathing est une variation de l'ANGLE DE CHAMP en fonction de la distance de mise au point.
Contrairement à ce que certains semblent penser ici, il n'y a pas de relation simple entre focale et angle de champ dès lors que le système optique n'est pas constitué d'une unique lentille mince.
Selon la formule optique utilisée, la variation de l'angle de champ quand la distance de mise au point diminue peut être positive (le cadrage s'élargit) comme négative (le cadrage s'étrécit). C'est cette variation qui peut être désagréable et qui est plus particulièrement combattue dans les objectifs destinés au cinéma.
Hello,
comme indiqué :
Mates quelques vidéos par exemple, bien plus parlantes que mes bavardages, et après tu reviens ici ;)
Illustration en images (concrètes) dans ce test du Tamron 70 200 2.8 G2 par exemple (et qui est loin d'être le zoom le plus touché par le phénomène) :
https://dustinabbott.net/2017/04/tamron-sp-70-200mm-f2-8-vc-g2-a025-review/
Que celles et ceux que cela intéresse se renseignent et/ou sinon fassent une recherche sur cette page :)
Si toujours pas clair et compris... ben tant pis ;D
DaveStarWalker, je ne sais pas à qui tu réponds mais, si c'est à moi, ça prouve simplement que tu n'as rien lu de ce que j'ai écrit dans le message qui précède le tien.
Je sais, huit lignes découpées en cinq paragraphes, à l'ère de l'Internet et des smartphones, on n'est pas loin de l'édition complète des Mémoires d'outre-tombe. ::)
Citation de: Mistral75 le Mai 15, 2018, 13:43:48
DaveStarWalker, je ne sais pas à qui tu réponds mais, si c'est à moi, ça prouve simplement que tu n'as rien lu de ce que j'ai écrit dans le message qui précède le tien.
Je sais, huit lignes découpées en cinq paragraphes, à l'ère de l'Internet et des smartphones, on n'est pas loin de l'édition complète des Mémoires d'outre-tombe. ::)
Oui c'était pour toi bien sûr.
Et je t'ai lu et effectivement tu évoques un cadre qui l'élargit, ou se rétrécit... ceci par rapport à la distance de mise au point vis-à-vis du sujet....... et compte tenu de la longueur focale de l'objectif, rapporté, évidemment, à la taille du capteur de référence.
Ce que j'appelle le "résultat obtenu".
C'est à dire le SEUL résultat qui compte.
Donc... (tada :)) nous disons la même chose. strictement la même chose et nous partageons le même constat...
Alors en contrepartie de tes huit lignes découpées en cinq paragraphes (j'en suis à combien moi au fait ? :P) je réitère et te propose ce petit exercice très intéressant :
Mates quelques vidéos par exemple, bien plus parlantes que mes bavardages, et après tu reviens ici ;)
Illustration en images (concrètes) dans ce test du Tamron 70 200 2.8 G2 par exemple (et qui est loin d'être le zoom le plus touché par le phénomène) :
https://dustinabbott.net/2017/04/tamron-sp-70-200mm-f2-8-vc-g2-a025-review/
Que celles et ceux que cela intéresse se renseignent et/ou sinon fassent une recherche sur cette page :)
Si toujours pas clair et pas compris... ben tant pis ;D
P.S. : Je sais, treize lignes (dont celle-ci) découpées en douze paragraphes, à l'ère de l'Internet et des smartphones, on n'est pas loin de l'édition complète des ROUGON-MACQUART. ::)
Tu n'as plus qu'à ajouter que tu as compris que la focale ne variait pas avec la distance de mise au point et même JCCU sera d'accord avec toi. ;) :D
https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=120469.0
"on tourne autour du pot ..."
Citation de: dechab le Mai 15, 2018, 17:49:39
https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=120469.0
"on tourne autour du pot ..."
Quand je dis que Mistral 75 dit la même chose que moi... ;D
Incroyable cette histoire ;)
Le focus-breathing...
C'est si complexe à appréhender ? On nous aurait menti ? (avec la voix de Virenque...) ;D
Citation de: Mistral75 le Mai 15, 2018, 12:05:36
Quel dialogue de sourds !
Le focus breathing N'EST PAS une variation de la focale en fonction de la distance de mise au point. La focale est une donnée intrinsèque au système optique, qui ne dépend pas de la mise au point (ni de la taille du capteur placé derrière l'objectif, d'ailleurs).
Le focus breathing est une variation de l'ANGLE DE CHAMP en fonction de la distance de mise au point.
Contrairement à ce que certains semblent penser ici, il n'y a pas de relation simple entre focale et angle de champ dès lors que le système optique n'est pas constitué d'une unique lentille mince.
Selon la formule optique utilisée, la variation de l'angle de champ quand la distance de mise au point diminue peut être positive (le cadrage s'élargit) comme négative (le cadrage s'étrécit). C'est cette variation qui peut être désagréable et qui est plus particulièrement combattue dans les objectifs destinés au cinéma.
Merci.Je me sens moins seul
Citation de: Mistral75 le Mai 15, 2018, 17:07:45
Tu n'as plus qu'à ajouter que tu as compris que la focale ne variait pas avec la distance de mise au point et même JCCU sera d'accord avec toi. ;) :D
Cà serait un bon début. :D
Citation de: DaveStarWalker le Mai 15, 2018, 18:34:47
Le focus-breathing...
C'est si complexe à appréhender ? On nous aurait menti ? (avec la voix de Virenque...) ;D
La focale, sa définition....
C'est si complexe à appréhender ? (sans la voix de Virenque) :D
Citation de: Mistral75 le Mai 15, 2018, 12:05:36
La focale est une donnée intrinsèque au système optique, qui ne dépend pas de la mise au point (ni de la taille du capteur placé derrière l'objectif, d'ailleurs).
Tu devrais le signaler à Pierre Toscani, qui se serait dans ce cas trompé...
"
la manière dont la distance focale varie avec le grandissement (c.-à-d. avec la distance de mise au point) est très dépendante du système optique de l'objectif et des transformations qu'il subit lors de la mise au point ;"
http://www.pierretoscani.com/focale.html#focale25
Citation de: JCCU le Mai 15, 2018, 21:52:47
La focale, sa définition....
C'est si complexe à appréhender ? (sans la voix de Virenque) :D
À propos des Nikkor 70 200 VR1 et VR2,
je cite:
"le modèle I a un autre avantage : sa focale diminue moins en mise au point rapprochée."
D'accord ou pas?
(et Kikadi ça ......... ????????? )
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,120469.0.html
bon, c'est fini de jouer à qui qui a la plus longue, perso, ça commence à me lasser ... en + on s'en fout de ces guéguerres d'égos de bobos, ce qui compte c'est de faire des belles photos... allez, je ne répondrai plus sur ce point: tout est dit
Citation de: dechab le Mai 15, 2018, 22:03:05
...
D'accord ou pas?
...
Ben non, même si c'est Mistral. Par contre je suis d'accord à 100 % avec son post dans ce fil. Post qui est aussi en plein accord avec les cours d'optique d'école d'ingénieur, les livres "classiques" d'optique géométrique.....
Pour être clair
je ne dis pas que le focus breathing n'existe pas en photo , je dis que çà n'a aucune nuisance (ce qui est aussi l'avis de Ken Rockwell qui a été cité par DSW)
je dis que la définition de la focale est très claire: c'est la distance entre le plan principal et le foyer.Donc c'est une quantité qui se mesure pour un objet à l'infini. Quand on regarde ou se forme l'image lorsque l'objet n'est plus à l'infini, ce n'est plus la focale mais le tirage optique
Venir dire, comme dans l'article mis en référence par DSW que les "fabricants mentent parce qu'ils annoncent des focales de 200mm alors qu'à courte distance elles ne feront que 135mm", c'est du foutage de g..... Prends un de tes objectifs, va dans un labo sérieux, demande lui de mesurer sa focale et tu verras s'il te la mesure avec un collimateur pour simuler un objet à l'infini ou s'il te la mesure à courte distance
Ce qui est... fou, c'est cette facultee a ne pas vouloir comprendre une donnee pourtant simplissime a comprendre ;D
J'avoue c'est... etonnant, amusant, un peu affligeant aussi ::)
Pas grave (pour moi en tout cas ! :laugh:)... mais assez parlant et revelateur tout compte fait ;)
J'ai bien ri en tout cas, c'est ce qui compte ;D ;)
Chacun placera ses priorites mdr ! :angel:
Citation de: JCCU le Mai 15, 2018, 22:21:06
Ben non, même si c'est Mistral. Par contre je suis d'accord à 100 % avec son post dans ce fil. Post qui est aussi en plein accord avec les cours d'optique d'école d'ingénieur, les livres "classiques" d'optique géométrique.....
Pour être clair
je ne dis pas que le focus breathing n'existe pas en photo , je dis que çà n'a aucune nuisance (ce qui est aussi l'avis de Ken Rockwell qui a été cité par DSW)
je dis que la définition de la focale est très claire: c'est la distance entre le plan principal et le foyer.Donc c'est une quantité qui se mesure pour un objet à l'infini. Quand on regarde ou se forme l'image lorsque l'objet n'est plus à l'infini, ce n'est plus la focale mais le tirage optique
Venir dire, comme dans l'article mis en référence par DSW que les "fabricants mentent parce qu'ils annoncent des focales de 200mm alors qu'à courte distance elles ne feront que 135mm", c'est du foutage de g..... Prends un de tes objectifs, va dans un labo sérieux, demande lui de mesurer sa focale et tu verras s'il te la mesure avec un collimateur pour simuler un objet à l'infini ou s'il te la mesure à courte distance
ok mister ;D
Alors pourquoi a map mini, le Canon 70~200 2.8 is II L cadre a 225mm, et le Nikon 70~200 2.8 vr2, a map mini, cadre a 135mm ?
Je veux bien connaitre la reponse a ce miracle digne de Jesus Christ ! :angel:
Par rapport au tirage donc... lol :P
Et comment, par la grace de Dieu, avec le meme boitier, le Canon est a 225mm quand le Tamron g2 est a 175mm (toujours selon les memes conditions... :))
Serieux, je suis interesse :laugh:
Citation de: Verso92 le Mai 15, 2018, 21:55:26
Tu devrais le signaler à Pierre Toscani, qui se serait dans ce cas trompé...
"la manière dont la distance focale varie avec le grandissement (c.-à-d. avec la distance de mise au point) est très dépendante du système optique de l'objectif et des transformations qu'il subit lors de la mise au point ;"
http://www.pierretoscani.com/focale.html#focale25
C'est un c#n, il n'a rien compris lui non plus ! >:(
lol et au secours ! (pas pour Toscani, of course) ;D
p.s. : je precise qu'il s'agit d'une antiphrase, pour la 1ere phrase... notamment pour notre ami jccu ;)
Citation de: JCCU le Mai 15, 2018, 22:21:06
Ben non, même si c'est Mistral. Par contre je suis d'accord à 100 % avec son post dans ce fil. Post qui est aussi en plein accord avec les cours d'optique d'école d'ingénieur, les livres "classiques" d'optique géométrique.....
Pour être clair
je ne dis pas que le focus breathing n'existe pas en photo , je dis que çà n'a aucune nuisance (ce qui est aussi l'avis de Ken Rockwell qui a été cité par DSW)
je dis que la définition de la focale est très claire: c'est la distance entre le plan principal et le foyer.Donc c'est une quantité qui se mesure pour un objet à l'infini. Quand on regarde ou se forme l'image lorsque l'objet n'est plus à l'infini, ce n'est plus la focale mais le tirage optique
Venir dire, comme dans l'article mis en référence par DSW que les "fabricants mentent parce qu'ils annoncent des focales de 200mm alors qu'à courte distance elles ne feront que 135mm", c'est du foutage de g..... Prends un de tes objectifs, va dans un labo sérieux, demande lui de mesurer sa focale et tu verras s'il te la mesure avec un collimateur pour simuler un objet à l'infini ou s'il te la mesure à courte distance
toujours pas d'accord, mais dans le fond, je m'en fous...
Il me suffit d'avoir mon propre avis dès lors qu'il est fondé, et peu importe qu'il soit partagé ou pas par qui que ce soit.
Et quand j'utilise mon 100 400 FE ... ben je sais pourquoi cet objo est top... car entre autre, à 400mm et à distance de map mini, c'est le meilleur de tous les 100 400 à ma connaissance (acuité, grossissement/map mini)... et il est très léger...
c'est tout ce qui compte pour que sois heureux, le reste (explications savantes qui partent en...) je passe la main... :P
et en plus je ne suis pas méchant par nature et ça m'ennuie de faire semblant de me battre, alors que je ne suis pas motivé ;D ...
La paix soit avec vous ... :angel:
Citation de: dechab le Mai 15, 2018, 22:43:43
toujours pas d'accord, mais dans le fond, je m'en fous...
Il me suffit d'avoir mon propre avis dès lors qu'il est fondé, et peu importe qu'il soit partagé ou pas par qui que ce soit.
Et quand j'utilise mon 100 400 FE ... ben je sais pourquoi cet objo est top... car entre autre, à 400mm et à distance de map mini, c'est le meilleur de tous les 100 400 à ma connaissance (grossissement/map mini)... et il est très léger...
c'est tout ce qui compte pour que sois heureux, le reste (explications savantes qui partent en...) je passe la main... :P
et en plus je ne suis pas méchant par nature et ça m'ennuie de faire semblant de me battre, alors que je ne suis pas motivé ;D ...
La paix soit avec vous ... :angel:
Ben oui... ;)
Citation de: DaveStarWalker le Mai 15, 2018, 22:34:51
ok mister ;D
Alors pourquoi a map mini, le Canon 70~200 2.8 is II L cadre a 225mm, et le Nikon 70~200 2.8 vr2, a map mini, cadre a 135mm ?
Je veux bien connaitre la reponse a ce miracle digne de Jesus Christ ! :angel:
Par rapport au tirage donc... lol :P
Et comment, par la grace de Dieu, avec le meme boitier, le Canon est a 225mm quand le Tamron g2 est a 175mm (toujours selon les memes conditions... :))
Serieux, je suis interesse :laugh:
Mais c'est toi qui devrait me l'expliquer! :D : C'est
toi qui veut absolument lier focale et champ couvert à courte distance.
Qu'il y ait dans certains domaines (quand on regarde un objet très loin) une relation simple, oui (et encore ce n'est pas toujours vrai: un 200 APSC et un 200 FF ne couvriront pas le même champ, un UGA et un fish eye de même focale ne couvriront pas le même champ, sans parler du vignettage qui peut être différent entre 2 optiques de même focale..)
Mais c'est toi qui veut absolument que la focale caractérise le champ à courte distance et qui comme ce n'est pas le cas prétend que les fabricants mentent.
Donc j'attends ton explication avec intérêt ;D
JCCU = Esprit de contradiction.
Par principe donc... ::)
Que dire ? ???
J'ai raison, t'as tort.
L'inverse ?.......
:P
Ne pas perdre de vue que la définition de la longueur focale d'un objectif c'est la distance entre le centre optique de l'objectif et la surface du capteur lorsque la mise au point est à l'infini.
passionnant tout ça :D
à mon avis (dont à raison, tout le monde se fout ;D), je rejoins dechab;
sur le terrain quand je manipule un zoom, savoir à quelle focale il est, ne m'apporte pas grand chose du moment que je peux cadrer comme j'ai envie, seul m'importe dans le matériel que j'ai que rien ne m'empêche de faire la photo que je souhaite 8)
bien sûr tout ça est peut-être important pour choisir à l'achat tel ou tel zoom, mais bon y a -t-il de si grands empêchements à faire une photo, ou à peaufiner un cadrage d'un zoom à l'autre, entre les différents 70-200 par exemple ?
Citation de: efmlz le Mai 16, 2018, 09:38:49
passionnant tout ça :D
à mon avis (dont à raison, tout le monde se fout ;D), je rejoins dechab;
sur le terrain quand je manipule un zoom, savoir à quelle focale il est, ne m'apporte pas grand chose du moment que je peux cadrer comme j'ai envie, seul m'importe dans le matériel que j'ai que rien ne m'empêche de faire la photo que je souhaite 8)
bien sûr tout ça est peut-être important pour choisir à l'achat tel ou tel zoom, mais bon y a -t-il de si grands empêchements à faire une photo, ou à peaufiner un cadrage d'un zoom à l'autre, entre les différents 70-200 par exemple ?
Hello efmlz,
Tout d'abord, tout à fait d'accord avec ce que tu dis, et donc dechab ;)
Secondement, à chacun sa pratique et ses attentes évidemment (par rapport à la fin de ton message ;)).
Pour moi par exemple, ce point est important ; mais pour d'autres ils choisiront de l'ignorer (et apparemment... l'ignoraient).
Je rappelle juste que toute cette, euh... "discussion" vient de ce message... et de la partie microscopique en gras !... ;D :
Citation de: DaveStarWalker le Mai 14, 2018, 17:06:29
Bah disons que cela donne une indication pour qui cela intéresse, et comme tout le monde, je regarde ;)
Après... cela me fait penser au Tamron 70-200 2.8 g1 qui selon DXO mark était meilleur optiquement que le Canon 70-200 2.8 is II L
Alors en sharpness peut-être (je ne sais pas, et encore, à quelles longueurs... etc.).
Il me semble de tête, toutefois, que le Tamron recueillait une note finale meilleure que le Canon.
Mais :
- AF à l'ouest par rapport au Canon (précision et vitesse)
- Stab moins efficace
- Fort focus breathing négatif important (à map mini, 175mm de tête, au lieu de 200 alors que le Canon "respire" positivement et cadre plutôt comme un 225mm à 200 à map mini)
- "tropicalisation" médiocre
- Bokeh de qualité très moyenne (assez nerveux)
(...)
J'oublie des choses, sans parler d'une valeur à la revente qui se casse la g*eule par rapport au Canon. :P
Donc bon, bref...
Ces notes de DXO mark, c'est un élément à prendre parmi d'autres amha ;)
puis ce message :
Citation de: DaveStarWalker le Mai 14, 2018, 17:09:09
Je dirais qu'il faut faire le tri, mais le gars raconte bien moins de c*nneries qu'on le lit volontiers à droite et à gauche.
C'est par exemple un des seuls "testeurs"/blogueurs du net a évoquer précisément le focus breathing, et ceci systématiquement.
Dustin Abbott le fait aussi, mais pas systématiquement.
Et bien pour moi, c'est un élément important par exemple ;)
D'autres sites réputés "sérieux" (DP, Optic Limits surtout... j'en oublie) ne le font pas. Et c'est dommage voire dommageable. Toujours à mon avis :(
Sachant que je rebondissais sur les notes attribuées par DXO mark publiées par JCCU... qui sont intéressantes par rapport à ce qu'elles mesurent... mais qui laissent dans l'ombre pas mal d'autres choses amha ... ;)
Et ensuite, JCCU a embrayé avec la maestria qui le caractérise (les charts DXO c'était donc lui à la base... dans cet échange : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283159.msg6784466.html#msg6784466)
Donc voilà, pour remettre les choses en perspective :)
Citation de: DaveStarWalker le Mai 16, 2018, 08:33:21
JCCU = Esprit de contradiction.
Par principe donc... ::)
Que dire ? ???
J'ai raison, t'as tort.
L'inverse ?.......
:P
Pratique, ton post .Très symétrique :D
Mais à part une pirouette pour éviter de répondre à la question qui t'est posé , pas grand chose
Citation de: DaveStarWalker le Mai 16, 2018, 10:29:03
.....
Et ensuite, JCCU a embrayé avec la maestria qui le caractérise (les charts DXO c'était donc lui à la base... dans cet échange : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283159.msg6784466.html#msg6784466)
Donc voilà, pour remettre les choses en perspective :)
Tu oublies quelques détails:
ta référence à K.R. comme personne prenant le F B en compte alors qu'il écrit explicitement que çà n'a aucun impact sur la photo
ta référence à un blog traitant les marques de "menteuses" alors qu'il n'y a aucun mensonge lorsqu'on prend la définition "classique" de la focale
D'ailleurs les charts DXO n'ont que peu de relation avec la suite de la discussion car tu étais d'accord dessus....
Pirouette, pirouette :D
Je ne comprends toutes ces histoires sur le focus breathing .
Premiérement les gens que ça gêne sont avant tout les videastes .
Pour les photographes éventuellement un effet positif peut avoir un vague intérêt sur la plage haute de distance focale et au contraire un effet négatif sur la plage basse peut être utile. Sinon ça n'a pas d'importance en photo.
Citation de: Polak le Mai 16, 2018, 23:58:21
Je ne comprends toutes ces histoires sur le focus breathing .
Premiérement les gens que ça gêne sont avant tout les videastes .
Pour les photographes éventuellement un effet positif peut avoir un vague intérêt sur la plage haute de distance focale et au contraire un effet négatif sur la plage basse peut être utile. Sinon ça n'a pas d'importance en photo.
+1
Citation de: jackez le Mai 17, 2018, 05:48:23
+1
Comme déjà écrit :
Citation de: DaveStarWalker le Mai 15, 2018, 14:29:38
Mates quelques vidéos par exemple, bien plus parlantes que mes bavardages, et après tu reviens ici ;)
Illustration en images (concrètes) dans ce test du Tamron 70 200 2.8 G2 par exemple (et qui est loin d'être le zoom le plus touché par le phénomène) :
https://dustinabbott.net/2017/04/tamron-sp-70-200mm-f2-8-vc-g2-a025-review/
Que celles et ceux que cela intéresse se renseignent et/ou sinon fassent une recherche sur cette page :)
Si toujours pas clair et pas compris... ben tant pis ;D
Vous avez au moins un lien (rien à voir avec KR pour notre ami JCCU qui fait une fixation dessus) et sinon Google est votre ami ;)
C'est très bien documenté. Après, il faut comprendre ce que l'on lit (beaucoup d'anglais...)... d'où l'intérêt des images et des vidéo 8)
En ce sens, le lien donné vers Dustin Abbott est parfait.
Ensuite vous faites, vous ne faites pas, c'est votre vie ;)
Après, si vous estimez par exemple, qu'un 70-200 qui à map mimi cadre à 135mm... et que cela n'est pas un problème pour vous, tant mieux ;)
On peut continuer comme cela très longtemps, aucun souci :)
le focus breathing a de l'importance en pratique pour le rapport de G
si à faible distance le 200mm cadre plus grand, genre 135mm, le rapport de G est impacté
pour moi qui aime faire de la proxi, c'est un paramètre plutôt important
notons toutefois que le tamron G1 n'est pas le seul dans ce cas, cf le nikon VR2....
Citation de: rascal le Mai 18, 2018, 12:34:58
le focus breathing a de l'importance en pratique pour le rapport de G
si à faible distance le 200mm cadre plus grand, genre 135mm, le rapport de G est impacté
pour moi qui aime faire de la proxi, c'est un paramètre plutôt important
notons toutefois que le tamron G1 n'est pas le seul dans ce cas, cf le nikon VR2....
Merci de le noter Rascal,
Et +1, je suis dans le même cas que toi ;)
Citation de: DaveStarWalker le Mai 18, 2018, 12:45:13
Merci de le noter Rascal,
Et +1, je suis dans le même cas que toi ;)
ben +1 aussi, vu tout ce que j'ai dit / répété, ressassé, martelé, appuyé, expliqué, argumenté.../ sur ce fil... ;D
voir entre autre ma "Réponse #352" en page 15 du fil
je donne l'exemple du
100 400 FE : (je me cite ... 8) )
"sa distance de map mini est de
0.98m son facteur de grossissement est de
0,35x"
et j'argumente/ compare, au Canon 100 400 V2 (très bon aussi d'ailleurs), etc/ et fais références à d'autres objos dont le Nikkor 70 200 VR2...
cet objo (Sony 100 400 FE) est une merveille entre autre pour ça !
(je signale que ce sont des objectifs que j'ai tous eu en divers périodes de ma vie, donc je parle de retour de terrain et non en répétant ce que d'autre disent...)
Ah de ce point de vue, que cela soient les 100-400, et le 70-200 2.8 Sony que je citais, ils sont au top du top :)
Bon... "on" avance ! ;D ;)
Citation de: DaveStarWalker le Mai 19, 2018, 10:27:12
Ah de ce point de vue, que cela soient les 100-400, et le 70-200 2.8 Sony que je citais, ils sont au top du top :)
Bon... "on" avance ! ;D ;)
Sony 70 200 f2.8 FE
>
DISTANCE MINIMALE DE MISE AU POINT
0,96 m
RAPPORT D'AGRANDISSEMENT MAXIMUM (X)
0,25x
Canon 70 200 f2.8 L II
>
DISTANCE MINIMALE DE MISE AU POINT
1,2 m
RAPPORT D'AGRANDISSEMENT MAXIMUM (X)
0,21x
Les deux sont bons,
un + pour le Sony surtout pour ceux qui font de la proxy
et ... aucune importance pour ceux qui ne font pas de photos avec (trolls du bashing) ...... ;D
quand à moi je n'ai pas le 70 200 f2.8 FE Sony mais il me tente bien...
Citation de: dechab le Mai 19, 2018, 10:36:49
Sony 70 200 f2.8 FE
>
quand à moi je n'ai pas le 70 200 f2.8 FE Sony mais il me tente bien...
Et par rapport au très bon 70-200 f/4, qu'apporte-t-il de plus si ce n'est une plus grande ouverture parfois nécessaire en contre-partie d'un poids et d'un prix sans commune mesure ? ::)
Citation de: stringway le Mai 19, 2018, 10:59:05
Et par rapport au très bon 70-200 f/4, qu'apporte-t-il de plus si ce n'est une plus grande ouverture parfois nécessaire en contre-partie d'un poids et d'un prix sans commune mesure ? ::)
70 200 f4 FE
>
DISTANCE MINIMALE DE MISE AU POINT
1-1,5 m (mise au point automatique) / 1-1,35 m (mise au point manuelle)
RAPPORT D'AGRANDISSEMENT MAXIMUM (X)
0,13x
Pour de la proxy ça fait une très grosse différence par rapport au f2.8 (voir dans mon message précédent les infos)
Quand à la photo en distance normale le fait de pouvoir isoler un sujet à f2.8 devient très intéressant dès qu'on s'éloigne un peu du sujet (sport, action etc...)
(quand à f4 en proxy, ça suffirait à isoler le sujet... mais facteur de grossissement de 0.13x ... limite les choix de compo)
je suis d'accord que le f4 a d'autres avantages (prix, taille, poids) mais moins polyvalent...
donc si on prend aussi un 85 f1.8 pour le compléter... ? (prix poids encombrement ergonomie... ? )
alors que le 70 200 f2.8 se suffit à lui même quasiment (mais bon, c'est autre chose, autre rapport à l'environnement, ergonomie, etc ... :) )
Si on veut aussi faire de la macro ça redistribue les cartes...
un 70 200 f4 + un 90 macro f2.8, c'est sympa/ très complémentaire... léger dans le sac...
mais d'autres limites/ choix, etc, et ce à l'infini...
Completement d'accord avec ce qui est dit ;)
Sinon perso... tant pis pour le poids (je suis encore "jeune", en tout cas pas trop chetif... et puis bon m*rde ! ;D)... je suis fan des optiques a "grande" ouverture (a partir de 2.8 fixe, zooms et primes).
Je n'ai plus rien au dessus de 2.8, sauf mon 70~300 of course, mais en voie d'etre shoote par un tc 1.4 sur mon 70-200 2.8 is II L (donc f4 a PO, ensemble du range ;)).
Question de rendu(s), meme pas de T (avec les appareils modernes... :)). Je precise aussi : en FF.
En contrepartie, je ne descends pas en dessous de 1.8 : jamais ressenti ni le desir, ni le besoin. Mais bon, ne jamais dire "fontaine...." :angel:
Je vais peut-être récupérer 2 objectifs Canon à f1.2 (le 50 et le 85). Si cela se concrétise, j'hésite à prendre un a7, plis précisément l'a7r ii ou l'a7 iii. J'ai vu que certains ont déjà utilisé ces boîtiers avec ces objectifs, mais je n'ai pas vraiment vu de réponse, ici ou ailleurs, sur la précision de l'AF. Avez vous noté une différence à ce niveau entre ces deux boîtiers ?
J'ignore quelle peut être la différence de précision entre les deux boîtiers, mais elle est supérieure qu'avec les Canon 5D IV ou III (un de mes locataires est obligé de refaire les micro-ajustements à chaque fois et va acheter un A7 III).
Citation de: rascal le Mai 18, 2018, 12:34:58
le focus breathing a de l'importance en pratique pour le rapport de G
si à faible distance le 200mm cadre plus grand, genre 135mm, le rapport de G est impacté
pour moi qui aime faire de la proxi, c'est un paramètre plutôt important
notons toutefois que le tamron G1 n'est pas le seul dans ce cas, cf le nikon VR2....
Mais si à 200 le canon est donne 225 mm à faible distance , c'est génant pour les vidéastes et donc pas mieux que le Tamron à 175mm.
Donc beaucoup de blabla pour rien parceque le focus breathing c'est avant tout génant pour les vidéastes . Les photographes font avec , eux. Sauf les coupeurs de cheveux en quatre.
Citation de: Palomito le Mai 20, 2018, 13:33:44
Je vais peut-être récupérer 2 objectifs Canon à f1.2 (le 50 et le 85). Si cela se concrétise, j'hésite à prendre un a7, plis précisément l'a7r ii ou l'a7 iii. J'ai vu que certains ont déjà utilisé ces boîtiers avec ces objectifs, mais je n'ai pas vraiment vu de réponse, ici ou ailleurs, sur la précision de l'AF. Avez vous noté une différence à ce niveau entre ces deux boîtiers ?
De tout ce que j'ai pu lire ici (et ailleurs sur le net), la bague mc-11 de chez Sigma est un bon choix qui, étrangement, se revele souvent
plus adaptée que la legendaire Metabones IV.
Walter, qui se trouvait dans l'impossibilité de mettre la main sur un exemplaire, a aussi evoqué le tres bon rapport qualité/prix de
la Viltrox qui est encore moins chere.
Citation de: Hector06 le Mai 20, 2018, 17:03:57
De tout ce que j'ai pu lire ici (et ailleurs sur le net), la bague mc-11 de chez Sigma est un bon choix qui, étrangement, se revele souvent
plus adaptée que la legendaire Metabones IV.
Walter, qui se trouvait dans l'impossibilité de mettre la main sur un exemplaire, a aussi evoqué le tres bon rapport qualité/prix de
la Viltrox qui est encore moins chere.
J'ai lu aussi pareil sur la bague. C'était vraiment par rapport au boîtier ma question. Mais merci quand même.
Luca : je me suis habitué à la stab boîtier et à l'obturateur électronique. Donc à moins de tomber sur l'occasion du millénaire, un boîtier Canon n'est en principe pas une otion.
Je n'ai peut être pas suivi, tu as quoi à la base comme boitier?
Citation de: Hector06 le Mai 20, 2018, 17:30:34
Je n'ai peut être pas suivi, tu as quoi à la base comme boitier?
J'ai du m4/3. Donc je suis nu en 24x36. J'ai un pote ex pro qui me prêterait à long terme (enfin j'espère) 2 objectifs (les 2 f1.2) suite à une discussion ce week-end. En Suisse, on trouve du a7r ii presque au niveau du peix d'un 5D III, soit presque 500€ de moins que le a7 III. D'où mon interrogation. (J'avoue que l'a7 III est très tentant. Mais si l'a7R II est au même niveau de précision, il devrait m'aller très bien).
Citation de: Palomito le Mai 20, 2018, 17:50:51
J'ai du m4/3. Donc je suis nu en 24x36. J'ai un pote ex pro qui me prêterait à long terme (enfin j'espère) 2 objectifs (les 2 f1.2) suite à une discussion ce week-end. En Suisse, on trouve du a7r ii presque au niveau du peix d'un 5D III, soit presque 500€ de moins que le a7 III. D'où mon interrogation. (J'avoue que l'a7 III est très tentant. Mais si l'a7R II est au même niveau de précision, il devrait m'aller très bien).
Avant d'investir dans un A7 tu peux peut-être déjà essayer les 2 Canon F1.2 sur ton EM10-II pour voir ce que cela donne en précision d'AF (moyennant une bague comme la Viltrox EFM1 qui donne de très bons résultats sur un EP5, EM5 en AFS mais qui ne marche pas sur un mon EM1-II hélas....mais il doit y avoir d'autres bagues).
Il faut dire qu'un 170mm f1.2 ça a sacrément intérêt à être précis en AF ;)
Citation de: Palomito le Mai 20, 2018, 17:50:51
J'ai du m4/3. Donc je suis nu en 24x36. J'ai un pote ex pro qui me prêterait à long terme (enfin j'espère) 2 objectifs (les 2 f1.2) suite à une discussion ce week-end. En Suisse, on trouve du a7r ii presque au niveau du peix d'un 5D III, soit presque 500€ de moins que le a7 III. D'où mon interrogation. (J'avoue que l'a7 III est très tentant. Mais si l'a7R II est au même niveau de précision, il devrait m'aller très bien).
D'accord, donc ce qui t'interesserait ne serait pas de les utiliser sur un boitier Canon, mais de directement gouter
aux joies des mariages astucieux EF+ Sony?
Citation de: Polak le Mai 20, 2018, 16:33:15
Mais si à 200 le canon est donne 225 mm à faible distance , c'est génant pour les vidéastes et donc pas mieux que le Tamron à 175mm.
Donc beaucoup de blabla pour rien parceque le focus breathing c'est avant tout génant pour les vidéastes . Les photographes font avec , eux. Sauf les coupeurs de cheveux en quatre.
Et il remet une pièce... ;D
225 vs 175 vs 135mm (pour les exemples cités...) en proxi, avec comme base, donc, un 70-200 (2.8...) monté en FF...
Tu prends quoi ? ;)
Citation de: tansui le Mai 20, 2018, 19:00:25
Avant d'investir dans un A7 tu peux peut-être déjà essayer les 2 Canon F1.2 sur ton EM10-II pour voir ce que cela donne en précision d'AF (moyennant une bague comme la Viltrox EFM1 qui donne de très bons résultats sur un EP5, EM5 en AFS mais qui ne marche pas sur un mon EM1-II hélas....mais il doit y avoir d'autres bagues).
Il faut dire qu'un 170mm f1.2 ça a sacrément intérêt à être précis en AF ;)
Em1 II plutôt ;)
Oui mais non. Je vais avoir besoin de courtes pdc et de bonne montée en isos pour photos d'intérieur sans flash. Ce que le m4/3 n'aime pas trop. J'ai comparé 3200 isos entre son 1Dx et mon em1. Comment dire...
(Je conserve mon matos pour tout le reste. C'est juste un besoin que je ne pensais avoir que dans 2 ou 3 ans et qui arrive plus vite qu'imaginé. Si pour 1'500€, je peux avoir un beau boîtier 24x36 pour monter ces deux belles optiques plutôt que me prendre un 25 et 45 pro chez Olympus, ça me va aussi).
Hector : c'est une option de prendre un Canon. Mais le 5D IV est hors budget. Le 5D III est une option. Ou tomber sur un 1Dx pas trop rincé. Je n'aime pas les collimateurs centrés du 6D. Il faudrait que je mette l'oeil dans un 6D II. Mais comme déjà dit : j'ai pris goût à la stabilisation du capteur et à l'obturateur électronique.
Le fameux silence..... :)
Citation de: Hector06 le Mai 20, 2018, 19:37:28
Le fameux silence..... :)
C'est ça. Ne rencontrant pas de problème de banding ou très rarement, je dois être à 95% en obturateur électronique au moins. Et la stab me permet de descendre en vitesse même pour des photos à la volée. C'est aussi l'avantage de l'occasion. Si je me rends compte que Sony ne me convient pas, je réapprendrai à surveiller d'avantage ma vitesse et tant pis pour le bruit. ;)
Citation de: DaveStarWalker le Mai 20, 2018, 19:30:50
Et il remet une pièce... ;D
225 vs 175 vs 135mm (pour les exemples cités...) en proxi, avec comme base, donc, un 70-200 (2.8...) monté en FF...
Tu prends quoi ? ;)
Je ne dois pas être clair . Je m'en fous . Ce qui compte c'est le piqué, les couleurs, le contraste, le flare, les AC, les LoCA, le bokeh , le poids et la compacité....Le focus breathing ne m'intéresse pas , je ne fais pas de vidéo . Un vidéaste n'aime pas le focus breathing dans un sens comme dans l'autre donc ni 225 ni 175.
Shooting avec Alpha 7III, Canon 35 mm 1.4II, bague MC11 Sigma, et filtre polarisant Nikon, courroie Nikon bien jaune.
Aucun pb de fonctionnement. J'ai pu photographier à 1.4 (vitesse de 1000 à 4000 environ).Le niveau dans le viseur est pratique. On peut regarder avec un effet 3D fantastique sa photo dans le viseur.
Pour la photo de paysage la messe est dite : l'hybride détrône le reflex.
Le capteur du A7III possède une belle dynamique. Son système d'expo est relativement exact en matriciel/multizones.
Seul pb : ce soir A7III immobilisé. Je ne peux plus l'utiliser. L'accu se recharge à l'intérieur.
Sony ne connaît pas l'écosystème photographique et les besoins des photographes experts/pros.
Un vrai plaisir de travailler avec cet hybride qui est réellement fantastique. Merci Canon de fournir d'excellents objectifs à cet Alpha montur E universelle.
1000 : lire 1/1000 seconde.
Sony A7III, Canon 35 mm 1.4II, Sigma MC11.
F/1.4 100 ISO 1/5000 sec.
L'intérêt des collimateurs bien répartis dans le champ : une Mise au Point parfaite. Pas de back ou front focus.
Rien que pour ce pb de back et front focus qui n'existe pas sur un hybride (sauf optiques type A montées avec une bague spéciale Sony équipé d'un miroir, il y a un réglage possible pour ajuster) et pour l'existence de très multiples collimateurs dans tout le champ : j'envisage le non renouvellement de mon parc boîtiers reflex.
Palomito j'ai eu l'a7r ii puis maintenant l'a7 iii et clairement l'af est en faveur du dernier. Surtout que je suis pratiquement toujours en af-c.
Citation de: Polak le Mai 20, 2018, 21:05:11
Je ne dois pas être clair . Je m'en fous . Ce qui compte c'est le piqué, les couleurs, le contraste, le flare, les AC, les LoCA, le bokeh , le poids et la compacité....Le focus breathing ne m'intéresse pas , je ne fais pas de vidéo . Un vidéaste n'aime pas le focus breathing dans un sens comme dans l'autre donc ni 225 ni 175.
Alors pourquoi tu en reparles si cela ne t'intéresse pas ? ???
Plus personne n'en parlait avant que tu fasses ton intéressant... :P
Sinon oui, j'ai bien parlé de focus breathing "positif" et "négatif" et oui, dans les 2 cas... c'est du focus breathing...
Ouh là... je ne dois pas être clair moi non plus ! ;D
Donc : le focus breathing ne t'intéresse pas, c'est noté.
Ce n'est pas le cas de tout le monde. Tu le notes ?
On peut passer à autre chose ? Merci d'avance et bisous ;)
Citation de: PHOTOGOGUE le Mai 20, 2018, 21:23:35
Sony A7III, Canon 35 mm 1.4II, Sigma MC11.
F/1.4 100 ISO 1/5000 sec.
L'intérêt des collimateurs bien répartis dans le champ : une Mise au Point parfaite. Pas de back ou front focus.
Rien que pour ce pb de back et front focus qui n'existe pas sur un hybride (sauf optiques type A montées avec une bague spéciale Sony équipé d'un miroir, il y a un réglage possible pour ajuster) et pour l'existence de très multiples collimateurs dans tout le champ : j'envisage le non renouvellement de mon parc boîtiers reflex.
Euh... parce que tu n'arrives pas à faire ce type de photo avec un reflex ? ???
Il faut un Alpha 7, 9, que sais-je pour faire cela ? :P
Euh... je suis le seul à gamberger, ou bien ?
Citation de: EboO le Mai 20, 2018, 21:53:03
Palomito j'ai eu l'a7r ii puis maintenant l'a7 iii et clairement l'af est en faveur du dernier. Surtout que je suis pratiquement toujours en af-c.
Merci de ton retour.
Précision et rapidité ?
Citation de: Palomito le Mai 20, 2018, 22:36:50
Merci de ton retour.
Précision et rapidité ?
Précision c'est équivalent je dirais mais rapidité c'est en faveur de l'a7 iii. L'écart se sent surtout en af-c, et avec le suivi af.
Citation de: dechab le Mai 19, 2018, 11:07:33
70 200 f4 FE
>
DISTANCE MINIMALE DE MISE AU POINT
1-1,5 m (mise au point automatique) / 1-1,35 m (mise au point manuelle)
RAPPORT D'AGRANDISSEMENT MAXIMUM (X)
0,13x
Pour de la proxy ça fait une très grosse différence par rapport au f2.8 (voir dans mon message précédent les infos)
Quand à la photo en distance normale le fait de pouvoir isoler un sujet à f2.8 devient très intéressant dès qu'on s'éloigne un peu du sujet (sport, action etc...)
(quand à f4 en proxy, ça suffirait à isoler le sujet... mais facteur de grossissement de 0.13x ... limite les choix de compo)
je suis d'accord que le f4 a d'autres avantages (prix, taille, poids) mais moins polyvalent...
donc si on prend aussi un 85 f1.8 pour le compléter... ? (prix poids encombrement ergonomie... ? )
alors que le 70 200 f2.8 se suffit à lui même quasiment (mais bon, c'est autre chose, autre rapport à l'environnement, ergonomie, etc ... :) )
Si on veut aussi faire de la macro ça redistribue les cartes...
un 70 200 f4 + un 90 macro f2.8, c'est sympa/ très complémentaire... léger dans le sac...
mais d'autres limites/ choix, etc, et ce à l'infini...
Merci pour ce retour instructif. ;)
Citation de: PHOTOGOGUE le Mai 20, 2018, 21:23:35
Sony A7III, Canon 35 mm 1.4II, Sigma MC11.
F/1.4 100 ISO 1/5000 sec.
L'intérêt des collimateurs bien répartis dans le champ : une Mise au Point parfaite. Pas de back ou front focus.
Rien que pour ce pb de back et front focus qui n'existe pas sur un hybride (sauf optiques type A montées avec une bague spéciale Sony équipé d'un miroir, il y a un réglage possible pour ajuster) et pour l'existence de très multiples collimateurs dans tout le champ : j'envisage le non renouvellement de mon parc boîtiers reflex.
moi aussi perso ces histoires de back ou front focus, ce que ça a pu me saouler sur reflex :-\ c'est un vrai plaisir sur hybride d'avoir une optique à f1,8 ou f1,4 qui soit razor sharp là ou on fait le point
Exact.
J'ai shooté en salle très très sombre le capteur du Sony A7III enterre celui du Canon 5DIII.
L'absence de back et front focus change tout. En plus à 1.4 on ne peut pas à faible distance en portrait avec un 85 ou même un 35 mm recadrer. On met un collimateur dans un oeil et on appuie sur le déclencheur.
Tous mes boîtiers Nikon ont été revendus.
24 mégapixels est le meilleur compromis en 24 x 36. En plus plus on monte en définition plus les optiques doivent être exceptionnelles. Même le 24/70 2.8 Sony GM n'est pas exceptionnel.
Grâce aux ouvrages et articles du fameux et exceptionnel maître opticien JMS, unique au monde (vrai) on comprend beaucoup de choses.
Avec A7III même si parfois l'AF pédale dans la choucroute pour des sujets difficiles, la MaP permet un piqué d'exception.
Fini les heures passées devant une mire à régler ses horribles pbs d'AF. Les très nombreux collimateurs du A7III sont un plaisir.
Dans le viseur l'image devient fantastique. Effet 3D magique. On visualise parfaitement la photo.
L'A7III mérite des optiques d'exception pour atteindre la quintessence iconique.Canon est alors la solution parfaite.
Les jpeg natifs de l'A7III sont excellents. Pourquoi passer son temps devant Photoshop.
Le reflex est mort. Vive l'hybride.
Je voulais en début d'année changer mes 5DIII par 2 5DIV.
L'arrivée ou la sortie de l'Alpha 7III a changé ma stratégie.
Pourquoi payer un 5DIV alors que pour 2 fois moins cher j'ai un boîtier fantastique.
Seul pb : mode d'emploi Sony pas terrible.
Ergonomie interface homme/machine pas terrible.
L'hybride aussi est une techno totalement différente du reflex.
C'est un mélange de reflex à obturation focale et électronique avec un viseur à obturation centrale.
Je pense que des optiques à diaphragme ultrarapides sortiront pour améliorer certains paramètres comme la rafale encore plus rapide.
Analyse sémantique visuelle. La photo du haut est la métaphore de la situation actuelle.
Nikon : meilleur fabricant de courroies.
Sony : meilleur fabricant de capteur pour hybride.
Sigma : mariagiste, mariage pour tous avec la monture E.
Canon : meilleur opticien photographique.
Ce petit et quasiment gratuit 50 mm STM est à partir de 2.8 une optique d'exception.
Citation de: nickos_fr le Mai 21, 2018, 10:16:06
moi aussi perso ces histoires de back ou front focus, ce que ça a pu me saouler sur reflex :-\ c'est un vrai plaisir sur hybride d'avoir une optique à f1,8 ou f1,4 qui soit razor sharp là ou on fait le point
C'est aussi ma principale motivation aujourd hui pour un Mirrorless.
Un autre aspect de l'hybride : l'IA intelligence artificielle.
Sur Twitter je viens de recevoir ce message
Avez-vous déjà testé la photographie à l'intelligence artificielle?
C'est impressionnant: les couleurs ressortent nettement mieux qu'à l'œil nu!
Ici devant le ... (on vous laisse deviner).
Le ZenFone 5 est captivant. Et il est disponible par ici👇
http://ow.ly/hnCq30jPFR6
Pour résumer l'hybride :
Razor sharp + IA
Le reflex numérique est has been. Techno obsolète, caduque et imparfaite.
Citation de: hervé_free le Mai 21, 2018, 10:49:54
C'est aussi ma principale motivation aujourd hui pour un Mirrorless.
Ca compte c'est vrai,
Apres... Nikon a priori (pas teste donc... ) a mis au point un systeme tres efficace sur son D850 pour regler ce probleme.
Canon aussi avec le dual pixel (mais bon, visee ecran...)
Et je vois avec mon "antique" 5dmk3 qui ne connait pas le dual pixel, zeros reglages a faire avec mes optiques Canon (chance ?).
Mon Tamron 24-70 2.8 G1 par contre est corrige a -10 et -10 (ca commence a faire...) pour le rendre parfait en focus (precision, parce la vitesse est relativement mediocre comparee aux Canon).
Mais... c'est vrai que de ce point du vue les hybrides sont interessants...
Apres, ce qui m'a fait reagir, c'est la nature des sujets presentes par Photogogue....
Euh... si un reflex ne permet pas de prendre de telles photos, que j'estime "faciles", plus que le boitier, c'est peut-etre... peut-etre... le "photographe" qui pose question :-\
Citation de: DaveStarWalker le Mai 21, 2018, 11:15:11
Ca compte c'est vrai,
Apres... Nikon a priori (pas teste donc... ) a mis au point un systeme tres efficace sur son D850 pour regler ce probleme.
Canon aussi avec le dual pixel (mais bon, visee ecran...)
Et je vois avec mon "antique" 5dmk3 qui ne connait pas le dual pixel, zeros reglages a faire avec mes optiques Canon (chance ?).
Mon Tamron 24-70 2.8 G1 par contre est corrige a -10 et -10 (ca commence a faire...) pour le rendre parfait en focus (precision, parce la vitesse est relativement mediocre comparee aux Canon).
Mais... c'est vrai que de ce point du vue les hybrides sont interessants...
Apres, ce qui m'a fait reagir, c'est la nature des sujets presentes par Photogogue....
Euh... si un reflex ne permet pas de prendre de telles photos, que j'estime "faciles", plus que le boitier, c'est peut-etre... peut-etre... le "photographe" qui pose question :-\
Le dual Pixel de Canon fonctionne très bien et donne 100% de bons résultats (à f1.4 sur un 85mm). Je shoote d'ailleurs très souvent avec cela, mais effectivement visée par l'écran, je préfère nettement par le viseur.
En Map traditionelle (visée reflex), je n'ai pas du 100%, avec parfois des backs ou fronts focus aléatoires, non prévisibles.
Cela pour dire que ça démontre une chose: la map directement sur le capteur est plus fiable. En tout cas mon constat à l'usage.
Citation de: hervé_free le Mai 21, 2018, 11:23:31
Le dual Pixel de Canon fonctionne très bien et donne 100% de bons résultats (à f1.4 sur un 85mm). Je shoote d'ailleurs très souvent avec cela, mais effectivement visée par l'écran, je préfère nettement par le viseur.
En Map traditionelle (visée reflex), je n'ai pas du 100%, avec parfois des backs ou fronts focus aléatoires, non prévisibles.
Cela pour dire que ça démontre une chose: la map directement sur le capteur est plus fiable. En tout cas mon constat à l'usage.
Ah de toute façon, MAP directe sur le capteur = zéro intermédiaire. Donc c'est l'idéal.
Mon seul (ou principal ?) point bloquant avec les hybrides (quels que soient les marques), c'est la visée électronique. L'EVF je n'y arrive pas :(
P.S. : très belles photos Hervé au passage 8)
Citation de: DaveStarWalker le Mai 21, 2018, 11:34:30
Ah de toute façon, MAP directe sur le capteur = zéro intermédiaire. Donc c'est l'idéal.
Mon seul (ou principal ?) point bloquant avec les hybrides (quels que soient les marques), c'est la visée électronique. L'EVF je n'y arrive pas :(
P.S. : très belles photos Hervé au passage 8)
Merci pour les photos.
L'EVF a des avantages et des inconvénients. C'est exactement l'inverse pour l'OVF :D.
Je crois que tout cela reste personnel et peut être question d'habitude????
Ayant aussi un Canon G5X pour la photo légère, je constate que j'arrive plus vite à ce que je souhaite avec ce dernier, surtout dans les cas difficiles d'expo.
Citation de: DaveStarWalker le Mai 21, 2018, 11:15:11
Apres... Nikon a priori (pas teste donc... ) a mis au point un systeme tres efficace sur son D850 pour regler ce probleme.
.......
mode Verso (qui entre autres est nikoniste) ON : ah bon ?
parce que les back ou front focus ne dépendent pas que du boitier mais aussi de l'optique (en fait le couplage des deux), donc agir seulement sur un boitier ne résoudra pas tout 8)
Je renvoie au divers tests, jamais essayé et de toute façon je suis chez les rouges ;)
"Il parait", je n'en sais pas plus que ce que j'ai pu en lire.
Personnellement je suis passé à plus de 50% de matériel Canon à Sony, essentiellement pour gagner en poids et compacité.
Mais pour ce faire, mis à part le boitier que est largement plus petit et léger, il faut aussi changer de raisonnement.
Premièrement décider de prendre un minimum d'objectifs, les choisir avec soin, pour leur rapport poids / performance par rapport à sa pratique.
Je ne pense pas que d'utiliser des objectif Canon via une bague d'adaptation (comme illustré plus haut) soit une solution, mise à part financière
Personellement je suis parti sur le trans standard Sony 24 105 F4, oui, il est cher, non il n'est pas tout petit, mais il est assez léger et semble-t-il très bon et il a le fameux bouton pour la mise au point sur l'oeil.
Ensuite j'ai pris le Sony 85 F1.8 qui est compact, léger, très bon, toujours avec le bouton pour la MAP sur l'oeil, et là c'est vraiment utile. Pour moi l'ouverture 1.8 est largement suffisante, un portrait à F2 c'est déjà bien court comme profondeur de champ
Puis j'ai fait l'impasse du 16 35 ou 12 quelque chose en prenant un Voigtländer 15mm.
Et maintenant, il ne faut plus rien acheter d'autre, si on part sur des focale plus longue le gain est insignifiant.
Voilà c'est mon raisonnement, après chacun est libre de ses avis ;-)
Bon raisonnement.
L'hybride est un nouveau monde.
Il va falloir de nouvelles optiques pour exploiter toutes ses capacités futures : 60 images par seconde/24 mégapixels par exemple. Diaphragme ultrarapide, IA évoluée.
Optiques adaptées compactes et légères.
Un revendeur m'a déclaré que dans sa boutique les clients entraient avec du Canon (boîtier) et ressortaient avec du Sony hybride. Très forte demande Alpha.
Les nikonistes ont l'air d'attendre, plus conservateurs, plus doudoumaniaques de la marque jaune que ceux des rouges.
Avec l'hybride, étant un débutant total, je fais attention à ne pas diriger l'optique vers le soleil lors du shooting. Je mets plus souvent le bouchon d'objectif pour protéger le capteur du soleil.
Toujours le problème du chargeur externe Sony introuvable.
Sony est peu efficace en logistique petits accessoires.
Citation de: PHOTOGOGUE le Mai 21, 2018, 15:31:56
Avec l'hybride, étant un débutant total, je fais attention à ne pas diriger l'optique vers le soleil lors du shooting. Je mets plus souvent le bouchon d'objectif pour protéger le capteur du soleil.
Toujours le problème du chargeur externe Sony introuvable.
Sony est peu efficace en logistique petits accessoires.
Je vois sur vos photos que vos appareils sont super nickel propre! Les miens ont l'air de vieilleries, pour moi un appareil de photo c'est un outil, pas un bijou.
Pour le chargeur, j'en ai trouvé un sur internet de la marque Probty, qui peut charger 2 accus simultanément avec indication de l'état de charge pour environ 40 Euros avec une alimentation 100-240V et 2 sortie 5V câble compris.
Propre effectivement : en numérique je fais la chasse absolue aux poussières.
le matos lui est nettoyé au pinceau poil de chameau au retour si sale sinon il crapahute.
J'ai un boîtier FM2 équipé du 20 mm 2.8 Nikon qui a sauté avec moi. Mon premier et est des rares selfies de ma vie (je n'aime pas me photographier) sous ma voile rectangulaire bleue (ZS Pujaut aile XL Cloud pour les spé, hauteur 2000 m).
Un boîtier étanche petit modèle aw quoi ? argentique Nikon est aussi au fond d'un lac dans la vase. Saut dans l'eau et l'appareil au contact est parti. Mon plus mauvais souvenir de para.
Mes Canon ont bourlingués dans la poussières totale. Le nettoyage permet de lutter contre les poussières, mon ennemi. J'ai d'ailleurs noté que le Canon 5DmkIII est très résistant à la poussière.
J'ai un Canon 5DIII un peu cabossé.
En argentique c'était pareil. Un grain de poussière sur le presse film pouvait engendrer une catastrophe.
Un boîtier numérique est un outil informatique. La loi de Moore s'applique. Un périphérique d'ordi vite obsolète. De plus je ne connais pas de collectionneur de boîtiers numériques.
Outils : tout à fait d'accord. On prend soin de ses outils. Principe de travail.
Citation de: PHOTOGOGUE le Mai 21, 2018, 15:28:54
Bon raisonnement.
L'hybride est un nouveau monde.
Il va falloir de nouvelles optiques pour exploiter toutes ses capacités futures : 60 images par seconde/24 mégapixels par exemple. Diaphragme ultrarapide, IA évoluée.
Optiques adaptées compactes et légères.
Un revendeur m'a déclaré que dans sa boutique les clients entraient avec du Canon (boîtier) et ressortaient avec du Sony hybride. Très forte demande Alpha.
Les nikonistes ont l'air d'attendre, plus conservateurs, plus doudoumaniaques de la marque jaune que ceux des rouges.
Ce n'est qu'une tendance.
Les declarations de ce revendeur sont ce qu'elles sont, surement la realité mais à un instant T et un endroit donné,
sa propre réalité en gros.
Pour ce qui est des Nikonistes, je ne suis pas sûr que tout puisse se regler selon une explication seulement afffective.
Les Possesseurs de Canon 5DII et III, de Nikon D750 D4 D810 etc.... ne le sont pas seulement parce que "plus
c'est gros/cher mieux c'est", mais parce qu'ils sont souvent arrivés à un stade où ils se sont fait leur propre oeil,
leur propre opinion de ce qu'est leur besoin et qu'ils commencent à raisonner en termes d'investissement à moyen
et long terme. Ils commencent à un peu (ou beaucoup) toucher leur bille, developpent leurs aptitudes et leurs goûts
personnels, et sont souvent "obligés" d'être raisonnables car liés au parc optique qu'ils se sont peaufiné
aux fil des années, ça peut tres bien n'être qu'un transtandard ou un télé pour lequel ils ont mûrement reflechi et/ou
cassé leur tirelire, sans parler de ceux qui ont 4 ou 5 optiques aux petits oignons dans leur fourre tout.
Apres si tu veux parler spécifiquement des Nikonistes, la raison tient peut être dans le fait que ces passionnés, ces experts
ou ces pros decrits plus haut, sont parfaitement au courant qu'un capteur Nikon est souvent un capteur Sony, cela aide
peut être à relativiser un éventuel switch.
Maintenant, on peut aussi prendre le probleme à l'envers et s'interroger sur un fait:
Oui les hybrides Sony connaissent un succes grandissant, une surprise de la part d'une marque qui, jusqu'ici etait cantonnée
au rôle de second couteau, façonneur de compacts intéressants, et vaguement issue du monde des fabricants TV (dans l'esprit
du consommateur).
Une chose particuliere que je remarque c'est que la technologie de la monture, qui la rend plus ou moins compatible avec les
Canon, fait que pas mal de photographes n'hésitent pas à marier leur hybride à une optique EF.
Si ce n'est qu'une question de compatibilité ergonomique et technologique, c'est un sacré joli hasard car je suppose que sans
ce "pont" entre reflex et hybride, la marque n'aurait pas eu le même petit succès. Une sorte de transition en douceur qui fait
que maintenant dejà, certains utilisateur Objectif Canon+Boitier Sony envisagent de basculer tout Sony quand ce sera possible.
Ce serait très malin si c'était fait exprès.
Citation de: PHOTOGOGUE le Mai 21, 2018, 15:28:54
Bon raisonnement.
L'hybride est un nouveau monde.
Il va falloir de nouvelles optiques pour exploiter toutes ses capacités futures : 60 images par seconde/24 mégapixels par exemple. Diaphragme ultrarapide, IA évoluée.
Optiques adaptées compactes et légères.
Un revendeur m'a déclaré que dans sa boutique les clients entraient avec du Canon (boîtier) et ressortaient avec du Sony hybride. Très forte demande Alpha.
Les nikonistes ont l'air d'attendre, plus conservateurs, plus doudoumaniaques de la marque jaune que ceux des rouges.
Si j'ai bien suivi les différents fils à ce sujet, il s'agissait probablement plus d'un manque de bague assurant une transmission correcte alors que les canonistes étaient bien servis pour leur part.
Une nouvelle bague actuellement disponible pour Nikon (semblant Apporter une bonne compatibilité) pourrait bien changer la donne. ;)
Citation de: Hector06 le Mai 21, 2018, 17:18:44
Les declarations de ce revendeur sont ce qu'elles sont, surement la realité mais à un instant T et un endroit donné,
sa propre réalité en gros.
et pourtant ...
Photolari a également examiné le type d'appareil photo utilisé. Alors que les hybrides ont fait leur trou au sein du grand public, les reflex continuent de dominer encore lorsqu'il s'agit de photojournalisme d'élite.
51,5% des photos gagnantes ont été réalisées avec un appareil photo Nikon contre 29,9% avec un Canon. L'année dernière , 55,5% ont été prises avec Canon et 30,55% avec Nikon.
Voici le classement : le Nikon D5 à 6 500 $, le Nikon D810 à 2 800 $ et le Canon EOS 5D Mark III à 2 600 $ étaient à égalité à la première place:
C'est sûr qu'un panel de 93 photographes habitués des concours (si j'ai bien compris ! ) est parfaitement représentatif des [milliers ? millions ? de] clients potentiels d'une marque ou d'une autre !
Je pense qu'on a fait plus objectif en termes de sondages...
Citation de: Alban-6 le Mai 21, 2018, 18:52:09
il s'agit de photojournalisme d'élite.
Oui : aucun 1D a l'horizon ;D
Citation de: gerarto le Mai 21, 2018, 20:14:26
C'est sûr qu'un panel de 93 photographes habitués des concours (si j'ai bien compris ! ) est parfaitement représentatif des [milliers ? millions ? de] clients potentiels d'une marque ou d'une autre !
Je pense qu'on a fait plus objectif en termes de sondages...
+1
on se croirait sur le forum Canon ;D
quand en plus on voit ce que sont devenus beaucoup de concours photos ::) on ferait mieux d'appeler ça des concours photoshop ...
Citation de: Alban-6 le Mai 21, 2018, 18:52:09
et pourtant ...
Photolari a également examiné le type d'appareil photo utilisé. Alors que les hybrides ont fait leur trou au sein du grand public, les reflex continuent de dominer encore lorsqu'il s'agit de photojournalisme d'élite.
51,5% des photos gagnantes ont été réalisées avec un appareil photo Nikon contre 29,9% avec un Canon. L'année dernière , 55,5% ont été prises avec Canon et 30,55% avec Nikon.
Voici le classement : le Nikon D5 à 6 500 $, le Nikon D810 à 2 800 $ et le Canon EOS 5D Mark III à 2 600 $ étaient à égalité à la première place:
je cite:
"Alors que les hybrides ont fait leur trou au sein du grand public, les reflex continuent de dominer encore lorsqu'il s'agit de
photojournalisme d'élite."
>
Un marché de niche...
Mais qui compte pour le prestige d'une marque, et pour la ribambelle de clients "grand public" qui suivront si ils voient par ex Sony partout au cou des pros sur les lieux évènementiels.
Les boitiers hybrides Sony sont très récents, en pleine montée en gamme (au niveau de l'AF seuls les A7III, A7rIII, et surtout l'A9 sont susceptibles de rivaliser/ et même de dépasser pour l'A9/ d'avec les reflex à usage pro)
Et par ailleurs les objectifs FE commencent "tout juste" à proposer une gamme complète, manquent les "gros blancs" mais ça arrive vu que le premier à venir (400 f2,8) est annoncé officiellement.
Et il faudra que le matos Sony continue à se développer: ergonomie, fonctions, menus, fabrication, diversité / complémentarité des gammes, pour atteindre les niveaux des gammes reflex Canikon qui ont des années de "paufinement" dans leurs fonctions.
Ensuite il y a le temps d'adaptation > entre la sortie d'un produit et le temps qu'il se fasse connaître.
D'autant selon moi seul l'A9 (sorti il y 1 an, encore peu connu par le grand nombre et qui a des atouts uniques pour un hybride) serait capable de séduire les pros Canikon
1/ sous réserve / je me répète/ que les "gros blancs" soient déjà sortis, ce qui arrive mais n'est pas encore effectif
2/ sous réserve que Sony fasse quelques modifs pour répondre aux utilisations spécifiques des pros pour publier: envoyer/ les images à grande vitesse, mais c'est un domaine que je connais mal et ne suis pas compétent pour en parler...
3/ sous réserve qu'il y ait un environnement pro sur les lieux évènementiels
4/ sous réserve que les pros soient séduits par les atouts de cet A9 ou ses descendants directs dans un avenir proche, donc, par rapport à ce boitier: l'essayer, l'acheter, le montrer sur les lieux évènementiels, bref, qu'il devienne un boitier familier et "adopté culturellement" par le milieu pro ...
"Rome ne s'est pas faite en un jour" ...
Je pense que l'investissement d'une marque dans un milieu pro exigeant ne peut se faire qu'en 3, 4 ou 5 ans minimum après que cette marque a proposé des produits aboutis
L'A9 est sorti il y 1 an
La totalité des objos qu'il attend pour s'exprimer est quasi complète mais tous ne sont pas encore là
Ce boitier n'est qu'à 90% abouti ... (mais un boitier 100% abouti étant un idéal qu'aucun boitier n'a atteint, ex les problème de graisse sur les capteurs des reflex)
Pour le rapport des pros (en grand nombre et non de façon confidentielle) avec Sony je pense qu'on peut se dire: "Rendez vous dans 2 à 3 ans ! et là on en reparle... sur d'autres fils qui seront créés alors...
Une personne se demandait l'intérêt du F/1.4 sur un 35 mm.
Pour flouter (bokeh) le premier plan. 100 iso 1/3200 s.
Le Sony Alpha est parfait en paysage. excellent capteur.
Dans 3 ans que nous sortira Sony qui a 4 ans d'avance sur la concurrence.
Pour cette image l'optique reposait par l'intermédiaire d'un barbell pad acheté 10 euros à decathlon sur un câble en acier de la rambarde. Je tenais juste l'Alpha.
Le niveau est parfait. L'image prise examinée dans le viseur est fantastique.
à 1.4 sur un sujet à 15 mètres environ on voit que la profondeur de champ est déjà importante.
Avec un APSC il faudrait une optique ouverte à F/1.2 pour avoir l'équivalent.
Barbell pad.
avec du tuyau mousse on peut faire la même chose.
Citation de: Alban-6 le Mai 21, 2018, 18:52:09
et pourtant ...
Photolari a également examiné le type d'appareil photo utilisé
Un concours ...
Si j'ai bien lu, le talent c'est l'appareil qui l'a, c'est ça ?
Citation de: dio le Mai 21, 2018, 21:36:23
Un concours ...
Si j'ai bien lu, le talent c'est l'appareil qui l'a, c'est ça ?
Le choix du matériel fait aussi partie du talent du photographe non ??
Perso je ne fais que relater, je n'en tire aucune conclusion.
De toute façon, moi je mange à tous les râteliers... :D :D
un point de vue: certains, veulent que cet hybride poursuive sa logique: objectifs compacts de qualité.
et on y est clairement pas, ou peu, avec compacité relative.
et les autres, dont moi: ayant bcp investi dans les optiques, trop grosse perte pour tout changer.
et satisfait de ce que l'on a. et plus.
l'idée n'est alors plus d'avoir le plus meilleur ( ;) ) hybride FF du monde avec ces objos meilleur en tout, mais juste d'avoir gagné (un peu) en compacité, en discrétion (beaucoup pour moi), et pouvoir y monter choses exotiques dessus pour s'amuser.
car je reste persuadé que beaucoup de praticien photo ne le font que par passions.
donc dire que c'est une anti thèse car finalement le gain en compacité est moindre est, un faut exemple, car ce n'est pas là son point fort essentiel...
Article intéressant: https://fstoppers.com/originals/sony-a7-iii-might-have-ruined-canons-plans-their-mirrorless-system-242506
Citation de: Mikado le Mai 22, 2018, 18:51:51
Article intéressant: https://fstoppers.com/originals/sony-a7-iii-might-have-ruined-canons-plans-their-mirrorless-system-242506
En tous cas je partage l'avis sur l'évolution de la gamme A7 . J'ai toujours mon A7 des débuts et le mk3 est le premier qui m'intéresse et qui semble être un produit abouti.
L' A7 III est inquiétant pour Canikon . Si c'est un modèle d'entrée de gamme, que seront les A7rIV et A9 II?
Citation de: Polak le Mai 22, 2018, 19:19:58
......... que seront les A7rIV et A9 II?
ils seront ...
... très très chers ;D
Article très intéressant, comme d'habitude chez FStoppers.
Le seul truc qui m'interpelle c'est l'affirmation selon laquelle Sony a fait un coup de
génie en en chargeant son "basique" A7III de spec que l'on n'est censé trouver
que si l'on monte en gamme (ce n'est pas dit comme ça mais c est un peu l'idée),
comme ça se fait par exemple chez CaniKon....
Ça n'est pas tout à fait vrai, il se trouve juste que la place d'outsider de Sony pour
ce qui est au moins du 24x36 digital l'a obligé à faire ainsi.
Proceder comme Canon ou Nikon aurait été se tirer une balle dans le pied.
Au lieu de ça Sony a su rendre cette gamme intéressante commercialement.
Citation de: Hector06 le Mai 22, 2018, 19:48:30
Article très intéressant, comme d'habitude chez FStoppers.
Le seul truc qui m'interpelle c'est l'affirmation selon laquelle Sony a fait un coup de
génie en en chargeant son "basique" A7III de spec que l'on n'est censé trouver
que si l'on monte en gamme (ce n'est pas dit comme ça mais c est un peu l'idée),
comme ça se fait par exemple chez CaniKon....
Ça n'est pas tout à fait vrai, il se trouve juste que la place d'outsider de Sony pour
ce qui est au moins du 24x36 digital l'a obligé à faire ainsi.
Proceder comme Canon ou Nikon aurait été se tirer une balle dans le pied.
Au lieu de ça Sony a su rendre cette gamme intéressante commercialement.
A part qu'ils ont dans les cartons les modèles suivants.
Je suis assez sceptique avec ces argumentations du type « Sony est obligé » ou « Canon n'est pas en retard » .
Concernant Sony , je constate depuis le début les modèles se succèdent au fur et à mesure qu'ils avancent. On est en sortie de labo et les clients ont quelquefois l'impression d'être des testeurs. Mais il faut reconnaître qu'ils donnent le tempo . Dans un domaine qui a un potentiel d'évolution comme le mirrorless, il y a une accélération du développement. C'est une situation plus instable.
Pas de chance, amis sonyistes... vous avez récupéré PHOTOGOGUE.
Bon courage !
Citation de: PHOTOGOGUE le Mai 21, 2018, 21:08:58
Une personne se demandait l'intérêt du F/1.4 sur un 35 mm.
Pour flouter (bokeh) le premier plan. 100 iso 1/3200 s.
Le Sony Alpha est parfait en paysage. excellent capteur.
Dans 3 ans que nous sortira Sony qui a 4 ans d'avance sur la concurrence.
Pour cette image l'optique reposait par l'intermédiaire d'un barbell pad acheté 10 euros à decathlon sur un câble en acier de la rambarde. Je tenais juste l'Alpha.
Le niveau est parfait. L'image prise examinée dans le viseur est fantastique.
Déjà, il faudrait apprendre à exposer correctement, Alpha 7III ou pas, non ?
Citation de: PHOTOGOGUE le Mai 21, 2018, 10:32:31
Grâce aux ouvrages et articles du fameux et exceptionnel maître opticien JMS, unique au monde (vrai) on comprend beaucoup de choses.
Connaissant Jean-Marie, je ne suis pas certain qu'il apprécierait...
zonebourse.comil y a 1 semaine
"Le groupe japonais Nikon, en pleine restructuration du fait du déclin de son segment phare des appareils photographiques, a multiplié par plus de huit son bénéfice..."
Quand on a goûté au Sony Alpha 7III difficile de reprendre le reflex, surtout quand un Canon 5DIV coûte quasiment le double avec en plus peu de collimateurs très groupés au centre et ses problèmes de back et front focus ainsi qu'une rafale réduite.
Une question : le shooting au flash cobra. Quid ? Je vais prendre quand il sera dispo un flash Sony. Je crois comprendre qu'il y a une différence de fonctionnement par rapport au système reflex traditionnel.
Canon a intérêt à se dépêcher, Nikon a intérêt à sortir un MRL qualitatif au tarif identique à celui de Sony. C'est le piège de Thucydide appliqué à l'industrie photo. Sparte dominait la Grèce et Athènes montait en puissance. Sparte ne l'a pas supporté. La guerre arriva.
Petit à petit je migre chez Sony. Les optiques Canon sont d'excellentes optiques Sonycompatibles.
Sony a de l'avance et cherche à vaincre ses concurrents qui se sont assis depuis longtemps sur leurs rentes et leurs monopoles.
Le pb : le SAV Sony. La difficulté extrême pour trouver les accessoires Sony.
Citation de: Hector06 le Mai 22, 2018, 19:48:30
Ça n'est pas tout à fait vrai, il se trouve juste que la place d'outsider de Sony pour
ce qui est au moins du 24x36 digital l'a obligé à faire ainsi.
Proceder comme Canon ou Nikon aurait été se tirer une balle dans le pied.
Je suis d'accord avec toi , mais je dirai plus simplement que Minolta est de retour ( AF , TTL sans câble,multizone en nid d'abeille ...)
L'innovation règne a nouveau en maitre dans la marque ;)
Ce sont , presque , toujours les outsider qui innove .
En photo Sony débute. Il n'a pas la légende nikoniste ni le roman canoniste.
"Sony photo" c'est l'esprit start-up face à Kodak.
Sony ne pouvait pas combattre contre les rouges et jaunes sur le terrain des reflex. Il a créé une zone nouvelle : celle des hybrides 24 x 36. Les mastodontes ne supportent pas cette zone marécageuse. Ils s'y enlisent.
Vivement que Sony sorte un 24 mm (1.4 ou F/2), son 135 mm et que Zeiss fasse de même avec un éventuel et chimérique 35 mm 1.8 ultraléger.
Citation de: Mikado le Mai 22, 2018, 18:51:51
Article intéressant: https://fstoppers.com/originals/sony-a7-iii-might-have-ruined-canons-plans-their-mirrorless-system-242506
Il y a quoi dedans ? (à part du "whishfull thinking") ???
Et j'aime la phrase "Not only is it making people question whether or not they should buy the a7 III over the a7R III, .... " Vu qu'il y en a un à 2200E et l'autre à 3500, on peut espérer que les gens savent ce qu'ils achètent (et dans mon cas si j'ai acheté le 7RIII et non le 7 III, je sais pourquoi -42MP à tout hasard :D-)
Quant au fait de parler du a7 III comme un modèle d'entrée plein de choses (This "basic" model from Sony features an incredible amount of features, something not very common for entry-level full-frame cameras...) , euh:
déjà à 2200E, ce n'est pas vraiment de l'entrée de gamme
et 2200E , c'est ce que j'ai payé pour mon premier A99 (la version 1) lors du lancement. Le capteur du A7III est sans doute plus moderne mais à part çà ... :P
Citation de: JCCU le Mai 22, 2018, 22:02:47
Il y a quoi dedans ? (à part du "whishfull thinking") ???
Et j'aime la phrase "Not only is it making people question whether or not they should buy the a7 III over the a7R III, .... " Vu qu'il y en a un à 2200E et l'autre à 3500, on peut espérer que les gens savent ce qu'ils achètent (et dans mon cas si j'ai acheté le 7RIII et non le 7 III, je sais pourquoi -42MP à tout hasard :D-)
Sans oublier le chargeur de batterie....Justement à part les 42 Mpx ll n'y a pas d'avantages évidents pour l'A7rIII.´
C'est la différence avec la génération précédente où le r était mieux partout.
Disons que l'article expose bien le dilemme stratégique que pose à Canon les matériels que vient de sortir Sony...
Citation de: brut de raw le Mai 22, 2018, 21:26:31
Je suis d'accord avec toi , mais je dirai plus simplement que Minolta est de retour ( AF , TTL sans câble,multizone en nid d'abeille ...)
L'innovation règne a nouveau en maitre dans la marque ;)
Ce sont , presque , toujours les outsider qui innove .
Tout à fait d'accord, et c'est très bien : cela fait bouger les lignes.
Seule question : "nous" (les consommateurs, amateurs, photographes...) en sortirons nous gagnants ?
Niveau tarifs pour l'instant, ce n'est pas gagné... pour le reste, time will tell ;)
Canoniste moi aussi, ayant adoré la marque dès mon Canon Eos 50 accompagné de son 50mm 1,8
et tres interessé par les progrès en hybride, présents sur les A7III et A7RIII, tels que:
eye focus
reconnaissance des visages
legereté
compacité
rafale
qualité d'image à hauts isos
compatibilité avec mes objectifs Canon et Sigma
tracking AF
Je viens de voir avec ce compte rendu: https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7-iii-review que l'AF ne travaille
pas à pleine ouverture en af-c et que c'est ce qui fait peiner l'autofocus dès que le capteur reçoit moins
de lumiere. En outre cette technologie semble avoir du mal avec les contre-jours (traduire les sujets peu
contrastés), ce qui pour moi pourrait être redhibitoire si j'etais amené à devoir faire un choix d'appareil à
emmener sur un mariage en interieur et/ou le soir.
Si j'ai tout bien compris la cadence chute aussi lorsqu'on utilise des objectifs Canon en af-s?
Citation de: Hector06 le Mai 23, 2018, 08:10:51
......... En outre cette technologie semble avoir du mal avec les contre-jours (traduire les sujets peu
contrastés), ce qui pour moi pourrait être redhibitoire si j'etais amené à devoir faire un choix d'appareil à
emmener sur un mariage en interieur et/ou le soir.
..........
en général ce sont tous les AF qui ont du mal avec les sujets peu contrastés; je ne sais si c'est propre à Sony; en fait il y a tellement de choses et d'options maintenant dans les AF et leur conception que c'est assez difficile de faire une comparaison objective,
l'intérêt des discussions sur les forums est d'y lire des expériences très variées en fonction des appareils et des objectifs, natifs ou pas, avec ou sans bague
Juste que je ne savais pas qu'en af-c l'AF des A7 travaillait à ouverture reelle,
ça peut être problematique dès que tu veux photographier en fermant un peu
le diaph, qui plus est en soirée, en ambiance interieure etc....
Dans ce cas le capteur AF reçoit moins de lumiere et patine, c'est valable pour
les reflex traditionnels, sauf que pour eux l'AF travaille à pleine ouverture quel
que soit le diaph que tu as choisi.
Citation de: Polak le Mai 23, 2018, 07:13:06
Sans oublier le chargeur de batterie....Justement à part les 42 Mpx ll n'y a pas d'avantages évidents pour l'A7rIII.´
C'est la différence avec la génération précédente où le r était mieux partout.
Etant de passage hier à Lausanne, je suis passé hier chez Grancy (qui est un peu LA référence en matière de magasin photo dans notre Suisse francophone). Selon le patron, l'A7 III a tué les ventes de l'A7R III qui avait pourtant démarré plutôt bien. Je ne sais pas si Sony a fait mal à Canon, mais ils se sont un peu tirés une balle dans le pied avec un modèle qui va devenir difficile à vendre.
l'A7iii comble quelques lacunes du ii; ce que faisait aussi un peu le Riii;
le constat du magasin suisse ne serait alors que le constat que tout le monde n'a pas besoin d'autant de pixels et que 24Mpix suffisent à beaucoup ?
Citation de: Palomito le Mai 23, 2018, 09:15:19
Etant de passage hier à Lausanne, je suis passé hier chez Grancy (qui est un peu LA référence en matière de magasin photo dans notre Suisse francophone). Selon le patron, l'A7 III a tué les ventes de l'A7R III qui avait pourtant démarré plutôt bien. Je ne sais pas si Sony a fait mal à Canon, mais ils se sont un peu tirés une balle dans le pied avec un modèle qui va devenir difficile à vendre.
C'est surement vrai, vu les commentaires et retour dythirambiques, et les reelles qualités
de ce boitier. Mais le marché etant ce qu'il est, l'interet pour des boitiers hyper pixelisés
est toujours vivace, tests, crops et tirages géants à l'appui.
Disons que l'A7RIII se vendrait peut être mieux sans ce constat.
Il m'est quand même d'avis que Sony preferera toujours se tirer une balle dans le
pied si ça fait quand même mal à Canon :)
Citation de: efmlz le Mai 23, 2018, 09:20:41
l'A7iii comble quelques lacunes du ii; ce que faisait aussi un peu le Riii;
le constat du magasin suisse ne serait alors que le constat que tout le monde n'a pas besoin d'autant de pixels et que 24Mpix suffisent à beaucoup ?
Le prix rentre en ligne de compte
Citation de: Hector06 le Mai 23, 2018, 08:10:51
l'AF ne travaille
pas à pleine ouverture en af-c et que c'est ce qui fait peiner l'autofocus dès que le capteur reçoit moins
de lumiere. En outre cette technologie semble avoir du mal avec les contre-jours (traduire les sujets peu
contrastés), ce qui pour moi pourrait être redhibitoire si j'etais amené à devoir faire un choix d'appareil à
emmener sur un mariage en interieur et/ou le soir.
Il suffit de désactiver l'affichage des effets pour que l'af tourne à pleine ouverture
Les points d'AF par phase chez Sony sont très petits par rapport à un reflex, mon conseil est de laisser la zone large activée pour avoir un résultat très bon en portrait
oui Hector pour le prix aussi,
et on pourrait reprocher à Sony ce "bricolage marketing" fréquent qui consiste alors que toutes les technologies sont présentes suivant tel ou tel appareil, de brider ou supprimer telle ou telle chose uniquement pour ne pas embêter l'appareil voisin; ainsi la suppression du mode panorama qui ne faisait de tort à personne sauf les ?? ça va de soi (pour Sony, pas pour nous qui utilisons cette fonction occasionnellement et sans prétention)
L'ergonomie est par contre particulière. J'ai manipulé 5 minutes le boitier et il y a 2-3 points qui m'ont étonné.
L'emplacement des boutons C1 et C2, sans relief rend leur usage inconfortable (j'ai de petites mains et j'ai du mal à aller sur le C2 avec l'oeil dans le viseur)
Pourquoi diable avoir mis le C3 à gauche quand il y a de la place à droite ?
La molette de correction de l'expo n'est pas verrouillable, tout comme celle de sélection des modes (facile de les bouger par inadvertance).
La molette arrière est placée étrangement (ceci dit, avec celle avant et la correction d'expo séparée, pas sûr qu'elle soit beaucoup utilisée).
Mais beau boitier oui. Qui ne résoud pas mon dilemne. ;D
Citation de: efmlz le Mai 23, 2018, 09:35:56
oui Hector pour le prix aussi,
et on pourrait reprocher à Sony ce "bricolage marketing" fréquent qui consiste alors que toutes les technologies sont présentes suivant tel ou tel appareil, de brider ou supprimer telle ou telle chose uniquement pour ne pas embêter l'appareil voisin; ainsi la suppression du mode panorama qui ne faisait de tort à personne sauf les ?? ça va de soi (pour Sony, pas pour nous qui utilisons cette fonction occasionnellement et sans prétention)
Je n'ai pas eu ces boitiers en main, je me suis contenté de fureter sur le net et de discuter
ici, mais la suppression du mode panoramique est quelque chose d'inexplicable pour moi
aussi, vu que cette fonction est souvent presente sur des apn de moindre ambition et
surement peu coûteuse à implémenter, mais toujours est il que les nouveaux A7 semblent
bourrés d'autres fonctions et performances intéressantes.
Apres oui, ça sent la segmentation....
Citation de: Palomito le Mai 23, 2018, 09:40:40
L'ergonomie est par contre particulière. J'ai manipulé 5 minutes le boitier et il y a 2-3 points qui m'ont étonné.
L'emplacement des boutons C1 et C2, sans relief rend leur usage inconfortable (j'ai de petites mains et j'ai du mal à aller sur le C2 avec l'oeil dans le viseur)
Pourquoi diable avoir mis le C3 à gauche quand il y a de la place à droite ?
La molette de correction de l'expo n'est pas verrouillable, tout comme celle de sélection des modes (facile de les bouger par inadvertance).
La molette arrière est placée étrangement (ceci dit, avec celle avant et la correction d'expo séparée, pas sûr qu'elle soit beaucoup utilisée).
Mais beau boitier oui. Qui ne résoud pas mon dilemne. ;D
quel est le dilemme déjà? :)
Citation de: Hector06 le Mai 23, 2018, 09:45:26
quel est le dilemme déjà? :)
Emprunter les cailloux L f1.2 d'un pote pour une longue durée et acheter un boitier, et donc lequel..., pour les monter, ou pas.
Oui c'est vrai, désolé j'avais oublié
Citation de: efmlz le Mai 23, 2018, 09:20:41
l'A7iii comble quelques lacunes du ii; ce que faisait aussi un peu le Riii;
le constat du magasin suisse ne serait alors que le constat que tout le monde n'a pas besoin d'autant de pixels et que 24Mpix suffisent à beaucoup ?
Plutôt d'accord là dessus,
24 de pixels, pour ma pratique en tout cas, cela ressemble à un idéal parfaitement équilibré.
Les 42, 50M de pixels en FF, ok c'est bien... mais c'est aussi rapidement bouffé par la diffraction qui intervient alors très vite, les vitesses de sécurité qui doivent être assez élevées, les micro-flous de bougé qui deviennent un vrai sujet (relié à ce qui précède), sans parler des optiques qui doivent être tip-top, donc potentiellement chères et encombrantes...
De mon point de vue extérieur (toujours rouge), les 2 appareils dans la gamme Sony alpha que je trouve intéressants sont les A7III (all rounder, très équilibré et en plus qui peut "tirer" vite) et A9 (essai a transformer amha, mais très intéressant pour la suite en photo sportive/high end).
Le A7RII (III ? j'ai perdu le compte :-\), je le vois plus comme un appareil de "niche", compte tenu de ce qu'une telle pixellisation implique.
Et je pourrais dire pareil chez les jaunes : le D850 est un appareil reflex juste ma-gni-fi-que. Mais 42M de pixels, cela ne me fait pas rêver.
Chez Canon, le 5Dsr est complètement segmenté par compte : excellent pour ce qu'il sait faire - studio - (le "s" c'est cela et il n'est pas là pour rien) juste moyen-bon pour le reste (à mon sens, comme appareil généraliste... mauvais casting).
Dans un autre message, on parle de la segmentation. Je pense que c'est là dessus que Canon est passé maître... ce qui est bon pour eux d'un point de vue commercial... mais ce qui est pour nous autres, les "rouges" parfois crispant... :P
Or là, où je rejoins un autre message posté ici, le a7III semble quand même pas mal cannibaliser le a7R(II ou III ?) qui fait un peu mine de mouton à 5 pattes, cher en plus,
par rapport au a7III.
Mes 2 cts, je réfléchis tout haut ;)
Citation de: efmlz le Mai 23, 2018, 09:35:56
oui Hector pour le prix aussi,
ainsi la suppression du mode panorama qui ne faisait de tort à personne sauf les ?? ça va de soi (pour Sony, pas pour nous qui utilisons cette fonction occasionnellement et sans prétention)
Des panoramas en JPEG direct bof bof bof. On va dire que c'est pour vous forcer à en faire des meilleurs. :)
Par contre il y a des insuffisances en transmission et traitement de données (voir compte-rendu A9 Roland-Garros 2017). Si Playmemories est défunt, il est a espérer qu'un remplaçant plus professionnel suivra.
En tous cas ils semblent conscient des améliorations à faire. Grace à Mistral ( https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,284957.msg6792116.html#msg6792116 ) voici une image tirée de la présentation de leur stratégie future. J'ai entouré ce qui à mon sens coince le plus, actuellement, en photo.
Citation de: DaveStarWalker le Mai 23, 2018, 10:15:29
Les 42, 50M de pixels en FF, ok c'est bien... mais c'est aussi rapidement bouffé par la diffraction qui intervient alors très vite, les vitesses de sécurité qui doivent être assez élevées, les micro-flous de bougé qui deviennent un vrai sujet (relié à ce qui précède), sans parler des optiques qui doivent être tip-top, donc potentiellement chères et encombrantes...
Ca fait la meme densite de pixels qu'un APSC 18-20Mpx, je ne pense pas qu'on en est arrivé au point ou ce n'est plus exploitable pour un usage ordinaire avec des optiques raisonnablement bonnes. La possibilité d'obtenir des crops APSC très propres a 18-20Mx est quand même sympathique quand on voit le prix des longues focales, même si tout le monde n'en a pas besoin.
Par contre on voit que les APSC plafonnent depuis un moment a 24Mpx (exception notable du NX1 a 28Mpx) et les micro 4/3 a 20Mpx, donc on peut s'attendre a ce que la course au pixels n'aille pas beaucoup plus loin.
Plafonner à 24mpx permet aussi un compromis interessant si on veut communiquer
sur le rapport qualité isos/taille d'image
Citation de: Palomito le Mai 23, 2018, 09:15:19
Etant de passage hier à Lausanne, je suis passé hier chez Grancy (qui est un peu LA référence en matière de magasin photo dans notre Suisse francophone). Selon le patron, l'A7 III a tué les ventes de l'A7R III qui avait pourtant démarré plutôt bien. Je ne sais pas si Sony a fait mal à Canon, mais ils se sont un peu tirés une balle dans le pied avec un modèle qui va devenir difficile à vendre.
Je pense que le problème du Sony A7R III et qu'il a l'ancien module AF. Au prix du boitier, ça me ferait mal de savoir qu'il y a mieux, niveau AF, déjà que c'est toujours l'ancien capteur. Au final, c'est déjà un vieux boitier. Mais au prix d'un nouveau !
Citation de: spinup le Mai 23, 2018, 10:45:25
Ca fait la meme densite de pixels qu'un APSC 18-20Mpx, je ne pense pas qu'on en est arrivé au point ou ce n'est plus exploitable pour un usage ordinaire avec des optiques raisonnablement bonnes. La possibilité d'obtenir des crops APSC très propres a 18-20Mx est quand même sympathique quand on voit le prix des longues focales, même si tout le monde n'en a pas besoin.
Par contre on voit que les APSC plafonnent depuis un moment a 24Mpx (exception notable du NX1 a 28Mpx) et les micro 4/3 a 20Mpx, donc on peut s'attendre a ce que la course au pixels n'aille pas beaucoup plus loin.
D'accord là aussi, notamment pour la fin de ton message.
Pour l'APS-C, j'ai connu du 18M, et ça commence à faire je trouve.
Bon c'est gérable.
24M sur Aps-c, je n'ai jamais tenté.
Citation de: Hector06 le Mai 23, 2018, 10:56:01
Plafonner à 24mpx permet aussi un compromis interessant si on veut communiquer
sur le rapport qualité isos/taille d'image
En FF c'est juste parfait oui.
Citation de: spinup le Mai 23, 2018, 10:45:25
Par contre on voit que les APSC plafonnent depuis un moment a 24Mpx (exception notable du NX1 a 28Mpx) et les micro 4/3 a 20Mpx, donc on peut s'attendre a ce que la course au pixels n'aille pas beaucoup plus loin.
Dans trois mois sort la 1ere TV a 32 Mpix ( 8k) , on peut donc s'attendre a une reprise de la course aux pixels .
Salut,
Vous auriez des liens ou l'on pourrait voir des samples d'images, principalement portrait et scènes de vie, réalisés avec l'apha 7 III ?
J'aimerais beaucoup voir ce que ça peut donner.
J'ai vraiment du mal à en trouver à part via youtube ou quelques photographes ont pu tester la bête à Las vegas via des vlogs.
Car sur Flickr, pas grand chose d'intéressant et sur 500xp, c'est vide de chez vide.
Merci d'avance !
Citation de: DaveStarWalker le Mai 23, 2018, 10:15:29
Les 42, 50M de pixels en FF, ok c'est bien... mais c'est aussi rapidement bouffé par la diffraction qui intervient alors très vite, les vitesses de sécurité qui doivent être assez élevées, les micro-flous de bougé qui deviennent un vrai sujet (relié à ce qui précède), sans parler des optiques qui doivent être tip-top, donc potentiellement chères et encombrantes...
C'est ce qu'on lit souvent, effectivement (comme le fait qu'il faudrait changer d'ordi, etc).
Mais comme souvent, c'est exagéré...
Citation de: Pascal_B le Mai 23, 2018, 10:57:58
Je pense que le problème du Sony A7R III et qu'il a l'ancien module AF. Au prix du boitier, ça me ferait mal de savoir qu'il y a mieux, niveau AF, déjà que c'est toujours l'ancien capteur. Au final, c'est déjà un vieux boitier. Mais au prix d'un nouveau !
Il est peut être ancien mais s'il marche ? ;D
Citation de: DaveStarWalker le Mai 23, 2018, 10:15:29
Les 42, 50M de pixels en FF, ok c'est bien... mais c'est aussi rapidement bouffé par la diffraction qui intervient alors très vite, les vitesses de sécurité qui doivent être assez élevées, les micro-flous de bougé qui deviennent un vrai sujet (relié à ce qui précède), sans parler des optiques qui doivent être tip-top, donc potentiellement chères et encombrantes...
Comme dit Verso c'est largement exagéré
Je dirai même plus : c'est trè largement exagéré.
Voici par exemple avec le Sigma 85/ 1,4 les mesures avec en haut le 5Dsr de 50 Mpix et en bas le 5D II de 21 Mpix
(attention en ordonnées les échelles sont différentes ; ce qu'il faut voir c'est la chute des résultats en fermant le diaph)
Oui mais bon... F/11 max dans cet exemple...
Cela donne quoi à F/16, F/22 dans certains cas ?...
Et ce n'est qu'une donnée.
Il y a cela aussi dans ma réflexion :
" (...) les vitesses de sécurité qui doivent être assez élevées, les micro-flous de bougé qui deviennent un vrai sujet (relié à ce qui précède), sans parler des optiques qui doivent être tip-top, donc potentiellement chères et encombrantes..." ;)
Et le poids des fichiers (même si bon, cela se gère ; idem aussi pour les configs informatiques ,nécessaires, cela se gère)
Pour moi en tout cas, 24M de pixels pour du FF, c'est top.
30M pour un 5D4, je trouve que cela commence à faire vraiment beaucoup par exemple.
Citation de: DaveStarWalker le Mai 23, 2018, 10:15:29
...
Les 42, 50M de pixels en FF, ok c'est bien... mais c'est aussi rapidement bouffé par la diffraction qui intervient alors très vite, les vitesses de sécurité qui doivent être assez élevées, les micro-flous de bougé qui deviennent un vrai sujet (relié à ce qui précède), sans parler des optiques qui doivent être tip-top, donc potentiellement chères et encombrantes...
...
La diffraction ?
Ouais... elle intervient effectivement, ça se voit après f/8 - f/11 à 100% écran mais il faut avoir de bons yeux...
Perso, je m'en fout un peu il est rarissime que je dépasse f/8. Mais si je dois le faire je place la diffraction au rayon du cadet de mes soucis parce que la dégradation qui en résulte est négligeable par rapport au gain résultant de l'augmentation des Mpix.
En d'autres termes, si j'imprime un A3+ (sortie max de mon imprimante), je pense que la diffraction sera totalement invisible avec un 42 Mpix. Le sera-t-elle avec un 24 Mpix ?
Le micro bougé sera également visible à 100% écran (encore que curieusement j'en vois pour l'instant moins avec l'A7RIII qu'avec l'A7RII : meilleure efficacité de la stab ?), mais dans les mêmes conditions d'impression il n'y aura probablement aucune différence.
Pour moi, ce sont sinon des non problèmes, sinon des problèmes d'ordre secondaires.
Je crois qu'au lieu de se prendre la tête à réfléchir dix ans, à lire des avis glanés à gauche et à droite souvent contradictoire, il serait plus simple d'essayer/louer un boitier pour s'en faire une vrai idée.
Actuellement j'ai un FF 24Mpix, j'aimerais tester un boitier plus pixelisé, sans à priori de diffraction ou de micro bougé, juste de mes propres yeux me faire une idée.
A force de vouloir chercher ses réponses sur internet, on donne plus d'importance à ce que les gens pensent qu'à notre propre ressentit.
Les micro-flous de bougé ou la vitesse ne sont pas (ou plus) un vrai sujet. Il y avait semble-t-il un souci de ce coté avec l'obturateur du 7R, mais qui a été résolu. Ayant eu le 7R2 et maintenant le 7R3 je n'ai aucun souci de ce coté, au contraire puisqu'on dispose en plus de la stab capteur et du premier obturateur électronique. Pour les objectifs il vaut mieux prendre le top effectivement sinon l'investissement est moins rentable.
La taille des fichiers, aucun problème en mode compressé, mais ça devient gênant en mode non compressé (du simple au double). Même si j'utilise rarement le mode non compressé, ça fait quand même râler que Sony ne soit pas fichu de pondre un mode compressé sans pertes ! ;D
Citation de: JCCU le Mai 23, 2018, 12:47:44
Il est peut être ancien mais s'il marche ? ;D
L'AF fonctionne aussi bien que sur le A7III ? ;)
Autrement, vu comme ça, tu peux aussi prendre la première version. il marche aussi, et lui, il sera pas au prix "nouveauté" :P
Pour répondre aux interrogations concernant l'AF de l'
A7RIII, petit rappel des infos recueillies au salon de la photo 2017 :
Citation de: gerarto le Novembre 10, 2017, 16:30:33
On passe à l'interview traditionnelle de Sylvie Cackel :
* Les points forts de l'A7RIII :
- ajout d'un second processeur dans le boîtier permettant de pratiquement doubler la cadence de prise de vue par rapport aux autres A7 (10 i/s) en haute résolution et ce en obturation mécanique comme en obturation électronique, et d'améliorer la vitesse de l'AF en ultra haute résolution (42 Mpix), ce qui constitue une première.
(note : l'A9 conserve sa faible sensibilité au rolling shutter grace au fait qu'il peut monter au 1/32000e s au lieu de 1/8000e s.)
- amélioration de l'autonomie via la nouvelle batterie
...
- évolution de la visée avec ce qui se fait de mieux en la matière : identique au viseur de l'A9.
...
Ce dont je peut attester c'est que l'AF de l'A7RIII est particulièrement nerveux, très largement au dessus de son prédécesseur !
Citation de: Pascal_B le Mai 23, 2018, 10:57:58
Je pense que le problème du Sony A7R III et qu'il a l'ancien module AF. Au prix du boitier, ça me ferait mal de savoir qu'il y a mieux, niveau AF, déjà que c'est toujours l'ancien capteur. Au final, c'est déjà un vieux boitier. Mais au prix d'un nouveau !
Faux : voir ci dessus !
Quant au capteur, c'est certainement le même, mais l'électronique qui suit derrière est manifestement différente.
Et le résultat me semble lui aussi meilleur que le II. Entre autre, la colorimétrie a manifestement été travaillée.
Bon, pour fixer les idées sur la diffraction avec un A7RIII de 42 Mpix, voici un comparatif fait à l'instant.
Objectif Sony FE 55mm f/1.8, manifestement reconnu comme un des plus piqués de la gamme actuelle.
Extraits à 100% écran. Distance au sujet environ 50m. Appareil sur pied, 1er rideau électronique, stab désactivée, 100 iso.
Jpeg direct boîtier en mode standard tous réglages à 0.
J'ai aussi fait des raw traités par DxO : ça arrache, mais ce n'est pas le sujet ici pour une comparaison basique.
A savoir :
chacun des extraits sur un tirage A2 (594 x 420) représente une zone de 1,5 cm x 4,8 cm. Pas sûr que la perte due à la diffraction soit très visible...
[edit] zut, je viens de voir que - au moins sur mon écran - le forum avait redimensionné l'affichage. Pas cool pour une bonne comparaison. Il est alors préférable d'ouvrir l'image pour l'avoir réellement à 100%.
Intéressant,
Merci :)
Citation de: gerarto le Mai 23, 2018, 15:33:21
Pour répondre aux interrogations concernant l'AF de l'A7RIII, petit rappel des infos recueillies au salon de la photo 2017 :
Ce dont je peut attester c'est que l'AF de l'A7RIII est particulièrement nerveux, très largement au dessus de son prédécesseur !
Faux : voir ci dessus !
Quant au capteur, c'est certainement le même, mais l'électronique qui suit derrière est manifestement différente.
Et le résultat me semble lui aussi meilleur que le II. Entre autre, la colorimétrie a manifestement été travaillée.
Tiens, l'AF du A7RIII et le même que l'A7III ? J'ai dû rêver lorsque dans les tests, l'AF du A7III était donné pour meilleurs par exemple en AF-C, en couverture et surtout, détection et suivi des yeux... Pour être clair, tu n'a pas compris que je ne le comparais pas avec l'A7RII, mis à part pour son capteur.
Si tu compares un morceau mais pas l'autre, c'est sûr qu'on a du mal à comprendre ! ;)
Citation de: DaveStarWalker le Mai 23, 2018, 13:57:24
Pour moi en tout cas, 24M de pixels pour du FF, c'est top.
30M pour un 5D4, je trouve que cela commence à faire vraiment beaucoup par exemple.
Ne pas perdre de vue que 24 ou 30 MPixels, en terme de résultats photographiques, c'est du pareil au même (ou, du moins, relativement proche)...
(le rapport des surfaces est trompeur)
Citation de: Verso92 le Mai 23, 2018, 20:04:41
Ne pas perdre de vue que 24 ou 30 MPixels, en terme de résultats photographiques, c'est du pareil au même (ou, du moins, relativement proche)...
(le rapport des surfaces est trompeur)
C'est pour cela que je préfère autant 24 ;)
Citation de: DaveStarWalker le Mai 23, 2018, 21:27:35
C'est pour cela que je préfère autant 24 ;)
Oui.
24, c'est bien (c'est deux fois 12).
merci gerarto
Excellente idée de test. Tu as bien bossé.
24 mégapixels je pense que c'est parfait pour un 24 x 36.
Je préfère de la dynamique que de la définition qui apporte d'énormes pbs dont la diffraction, du risque de léger flou de bougé et la nécessité de posséder des optiques d'exception.
J'ai vu dans un centre culturel Leclerc un Alpha 7R à 1290 euros.
Le 55 mm 1.8 est apparemment l'une des meilleures optiques pour l'A7III. Petite aussi.
J'aimerais bien que Zeiss sorte un 35 mm 1.8 de nouvelle technologie très compacte et de haute qualité.
Diffraction et tailles du photosite
On remerciera René Bouillot pour son travail extraordinaire. Ce fut un très grand monsieur qui réalisa d'excellents ouvrages de photographie. in memoriam.
Citation de: PHOTOGOGUE le Mai 23, 2018, 21:58:21
......de la définition qui apporte d'énormes pbs dont la diffraction, du risque de léger flou de bougé
.....
Sachant qu'en terme de "définition", 54MP en FF, çà correspond à 24MP en APSC, il faut féliciter les possesseurs de NEX7, d'A6000, ... qui arrivent à survivre à ces problèmes (sans stabilisation d'ailleurs)
Citation de: Pascal_B le Mai 23, 2018, 15:10:50
L'AF fonctionne aussi bien que sur le A7III ? ;)
Autrement, vu comme ça, tu peux aussi prendre la première version. il marche aussi, et lui, il sera pas au prix "nouveauté" :P
Quand j'écris "il marche", il faut comprendre qu'il permet de faire ce qu'on veut faire. :D
Citation de: JCCU le Mai 23, 2018, 22:29:13
Sachant qu'en terme de "définition", 54MP en FF, çà correspond à 24MP en APSC, il faut féliciter les possesseurs de NEX7, d'A6000, ... qui arrivent à survivre à ces problèmes (sans stabilisation d'ailleurs)
Aux dernières nouvelles, certains réussissent même à faire des photos... ;D
Citation de: PHOTOGOGUE le Mai 23, 2018, 22:05:58
Diffraction et tailles du photosite
On remerciera René Bouillot pour son travail extraordinaire. Ce fut un très grand monsieur qui réalisa d'excellents ouvrages de photographie. in memoriam.
Par contre, on ne te remerciera pas d'essayer d'induire encore et encore les lecteurs en erreur... à quoi ça rime ?
Gerarto comment désactive-t-on la stab sur l'alpha 7III ? Merci.
L'alpha 7III est complexe pour un canoniste.
C'est ballot qu'il n'y ait pas de MdE livré avec l'appareil, hein ?
(SteadyShot = OFF)
Citation de: PHOTOGOGUE le Mai 23, 2018, 22:05:58
Diffraction et tailles du photosite
On remerciera René Bouillot pour son travail extraordinaire. Ce fut un très grand monsieur qui réalisa d'excellents ouvrages de photographie. in memoriam.
j'ai pas tout compris, va falloir que j'achète ce livre ?
et puis cela risque de se télescoper avec ce qu'on peut aussi recommander comme ouverture en fonction des objectifs;
ainsi sur beaucoup des miens f16 est déjà le début de la baisse du piqué, tandis qu'un vieux Minolta ne se sent bien qu'après f14
Citation de: efmlz le Mai 24, 2018, 09:17:11
j'ai pas tout compris, va falloir que j'achète ce livre ?
Il date de 2003, hein... ;-)
Citation de: Verso92 le Mai 23, 2018, 23:58:07
C'est ballot qu'il n'y ait pas de MdE livré avec l'appareil, hein ?
(SteadyShot = OFF)
Il est d'ailleurs assez utile d'assigner un bouton a cette fonction.
Citation de: JCCU le Mai 23, 2018, 22:29:13
Sachant qu'en terme de "définition", 54MP en FF, çà correspond à 24MP en APSC, il faut féliciter les possesseurs de NEX7, d'A6000, ... qui arrivent à survivre à ces problèmes (sans stabilisation d'ailleurs)
Oui c'est vrai (j'ai moi-même longtemps shooté en APS-C 18M), mais je trouve - aussi- que c'est... beaucoup.
Dirons-nous ;)
Le curseur ayant vraiment été poussé loin avec feu le Samsung NX1 (28M de tête...)
oui, d'ailleurs quand Sony a sorti le nex7 avec 24mpix et le tri-navi, il y a eu un petit concert pour réclamer moins de pixels et une ergonomie classique; quelques mois seulement après sortait le nex6 avec 16mpix,
puis Sony revint à 24mpix avec le a6000 alors déclaré être là pour remplacer à la fois les nex6 et 7, le tout avec des menus revisités, la disparition du niveau et du cache de griffe flash ( ;D ), etc
j'imagine mal une redescente sous 24mpix, mais j'imagine peut-être pas bien ...
Citation de: efmlz le Mai 24, 2018, 19:07:30
oui, d'ailleurs quand Sony a sorti le nex7 avec 24mpix et le tri-navi, il y a eu un petit concert pour réclamer moins de pixels et une ergonomie classique; ....
Des sauvages, quoi :D
Sinon, avoir moins de pixels, je peux voir si je gagne sur autre chose. L'exemple typique est le le A7S avec juste 12 MP mais une montée en iso......Mais il y a quoi sur le NEX6 en face des "seulement" 16MP ? ???
il y avait justement une ergonomie "classique" :D
Citation de: DaveStarWalker le Mai 24, 2018, 11:31:12
Oui c'est vrai (j'ai moi-même longtemps shooté en APS-C 18M), mais je trouve - aussi- que c'est... beaucoup.
Dirons-nous ;)
Le curseur ayant vraiment été poussé loin avec feu le Samsung NX1 (28M de tête...)
Oh putain, l'avatar... toi, tu viens de remonter gravement dans mon estime !
;-P
Citation de: PHOTOGOGUE le Mai 23, 2018, 22:05:58
Diffraction et tailles du photosite
René Bouillot[...] réalisa d'excellents ouvrages de photographie.
Certes.
Mais l'ouvrage date de 2003, nous sommes 3 lustres plus tard.
Actuellement, avec les capteurs dépassant 8-12Mpix, les photosites se mettent à plusieurs pour former un point vu sur le tirage.
Donc la netteté de l'image doit être calculée sur la limite de perception vue sur le tirage.
Ça a toujours été comme ça.
Citation de: Verso92 le Mai 24, 2018, 22:47:44
Oh putain, l'avatar... toi, tu viens de remonter gravement dans mon estime !
;-P
Music is the best ;)
Citation de: gerarto le Mai 23, 2018, 14:44:17
La diffraction ?
Ouais... elle intervient effectivement, ça se voit après f/8 - f/11 à 100% écran mais il faut avoir de bons yeux...
..........
Cà dépend fortement si tu photographies en France ou dans un pays anglo saxon :D
Diffraction (µm) = 1.22 x Ouverture x Longueur d'onde (µm) soit une tache de diffraction (µm) est égale à ≈0,6 fois l'ouverture réelle.
La "subtilité" étant de savoir si cette formule donne le rayon ou le diamètre de ladite tache . Les français considèrent souvent que c'est le rayon; Alors que les anglo-saxons considèrent souvent que c'est le diamètre ;D (c'est ce qui correspond au premier zéro de la fonction de diffraction d'une ouverture circulaire ou au diamètre de la tache à 37% de l'amplitude max)
Passe le tunnel et tu verras la tache grandir (ou raccourcir suivant le sens dans lequel tu passes) ;D
Citation de: DaveStarWalker le Mai 25, 2018, 07:52:08
Music is the best ;)
Photography is not dead... it just smells funny !;-)
Je ne peux laisser dire une chose pareille ;D
C'est de la pub Sony, le tee-shirt est orange :) :) :)
A vrai dire, j'y ai pensé... mais "tant pis" lol ;D ;)
Bon et bien je vois que nous sommes quelques-uns ici à avoir des goûts communs :laugh:
Citation de: Walter B. le Avril 04, 2018, 17:20:39
ex-Canoniste (membre CPS Gold), car je n'ai plus de boitier Canon depuis plusieurs mois,
Je tenterai de faire un retour objectif sur ce boitier avec différents essais.
Depuis presque deux mois, on aimerais un retour et essais, avec de belles photos (portrait si possible) ...... et surtout ton impression sur les photos.. ;)
Depuis que j'utilise cet Alpha 7III je me pose des questions sur l'avenir du reflex.
Citation de: newteam1 le Mai 27, 2018, 11:44:42
Depuis presque deux mois, on aimerais un retour et essais, avec de belles photos (portrait si possible) ...... et surtout ton impression sur les photos.. ;)
il faut amha au minimum 6 mois pour entrer dans la connaissance & la pratique aisée d'une marque qu'on ne connait pas, sauf si bien sûr on se met en "tout auto + jpeg et photos de pots de fleurs" ... là c'est "plug and play" ...
perso ça fait 2 ou 3 ans que j'apprends à connaître mon matos Sony, je le connais à 90% et je découvre chaque jour des détails en tout genres...
Les surdoués qui savent tout pourront toujours rétorquer que...
mais je les attends au poteau ... ;D
Et pour Photogogue :)
Quand à l'avenir du reflex, de toute façon on s'en fout :)
Longue vie au matos que l'on apprécie (reflex ou autre) quel qu'il soit, seul le talent du photographe compte !
J'enfonce une porte ouverte et je casse les codes, avant de me sauver en courant ;D
Citation de: PHOTOGOGUE le Mai 27, 2018, 13:03:50
Depuis que j'utilise cet Alpha 7III je me pose des questions sur l'avenir du reflex.
Pas à dire , c'est une recrue de choix que vous avez récupérée sur le forum Sony ! ;D ;D ;D
un amusement ou une curiosité ou ... dans les forums, est qu'on ne se connait pas (la plupart du temps) et comme dans un livre (par rapport à un film), on a tout loisir d'imaginer l'autre 8)
j'imagine dechab honnête et sincère, ce qui n'est pas rien par les temps qui courent :)
et ça change de certains endroits sur chassimages ;D
Citation de: dechab le Mai 27, 2018, 13:09:34
.....Quand à l'avenir du reflex, de toute façon on s'en fout :)
.....
Pas complètement, quand même: imagine, plus de reflex --> fin du fil "ou va Canon" ;D
Un peu comme la fin des shadoks, un grand manque ??? :D
Citation de: JCCU le Mai 27, 2018, 19:34:33
Pas complètement, quand même: imagine, plus de reflex --> fin du fil "ou va Canon" ;D
Un peu comme la fin des shadoks, un grand manque ??? :D
Si ce fil disparaissait ce serait comme la crise de 29...
Tout un peuple de Trolls sans identité, hirsute, sans emploi, sans patrie, errant dans les pages noires et hostiles des Sonyste et autre Fujistes, en quête de quelques restes de "ragots pourris" (leur nourriture) que les Sonystes leur laisseraient en sortant de table...
La charité ;D ::) :angel: consisterait à leur laisser quelques miettes afin qu'ils puissent garder leur "Rang Social"...
Et retirer rapidement la main qui les nourrit... avant qu'ils ne la morde... ;D
Citation de: efmlz le Mai 27, 2018, 18:55:18
un amusement ou une curiosité ou ... dans les forums, est qu'on ne se connait pas (la plupart du temps) et comme dans un livre (par rapport à un film), on a tout loisir d'imaginer l'autre 8)
j'imagine dechab honnête et sincère, ce qui n'est pas rien par les temps qui courent :)
et ça change de certains endroits sur chassimages ;D
Merci et j'espère que mon dernier message ne te fera pas changer d'opinion sur moi (j'ai des fois envie de faire du "Coluche" du "Devos" ou du "Desproges"... mais sans leur talent/ je sais... ! )
Citation de: dechab le Mai 27, 2018, 20:29:03
Merci et j'espère que mon dernier message ne te fera pas changer d'opinion sur moi (j'ai des fois envie de faire du "Coluche" du "Devos" ou du "Desproges"... mais sans leur talent/ je sais... ! )
Même avis que efmlz et si en plus tu as de telles références... :D
Citation de: newteam1 le Mai 27, 2018, 11:44:42
Depuis presque deux mois, on aimerais un retour et essais, avec de belles photos (portrait si possible) ...... et surtout ton impression sur les photos.. ;)
+ 1
De retour sur mon topic après trop peu de temps pour exploiter ce A7III, mais bon voici mes derniers constats :
Le fonctionnement du EF 50 L f/1.2 est aussi excellent avec la bague Viltrox : toutes les fonctionnalités sont disponibles (plus flexible que la Sigma MC11 donc pour presque 3x moins cher).
Bref, il m'aura fallu un peu de temps d'adaptation à cet hybride, et surtout, couper bon nombre de fonctions dites de "geeks" (ou plutôt les fonctions purement marketing).
Le mode focus continu ne doit vraiment pas être utiliser par défaut ; mais uniquement sur de la photo rapide. Je constate que je perds en rapidité et en précision sur les sujets statiques.
Le niveau électronique dans EFV est bien pratique !
Les clichés sont extrêmement nets et piqués, voir trop sur les visages (imperfections de peau, bouton noirs, pilosité disgracieuse, etc.).
La monté en ISO est bien sympathique (je limite cependant à 6400 maxi), cela reste propre et exploitable.
Je n'ai pas d'images génériques de portraits à vous soumettre (trop personnel, désolé), plus tard surement.
Je n'ai pas vraiment essayé le mode vidéo, mais les quelques minutes de film rapidement réalisé en panorama (4K 60mo/s) sont spectaculaires de détails.
ps : pour rappel je viens du 5D2 et 5D3, dont absolument pas du 6D2 qui semble être au dessus en qualité de capteur.
Vieux port de Marseille : image JPG de LR v7.3 full exif
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/30/mini_180530020509542702.jpg) (https://www.casimages.com/i/180530020509542702.jpg.html)
https://www.casimages.com/i/180530020509542702.jpg.html
Cathedrale de la Major (Basilique de sainte marie majeure)
image jpg full exifs LR v7.3 du RAW non compressé (A7III + Viltrox + EF 24-105 L IS Canon)
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/30/mini_180530020841178984.jpg) (https://www.casimages.com/i/180530020841178984.jpg.html)
https://www.casimages.com/i/180530020841178984.jpg
Le dessous de la voute :
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/30/mini_180530021227625741.jpg) (https://www.casimages.com/i/180530021227625741.jpg.html)
https://www.casimages.com/i/180530021227625741.jpg
Notre Dame de la Garde (la bonne mère) :
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/30/mini_180530021641937034.jpg) (https://www.casimages.com/i/180530021641937034.jpg.html)
https://www.casimages.com/i/180530021641937034.jpg
Détails intérieur :
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/30/mini_180530021405644394.jpg) (https://www.casimages.com/i/180530021405644394.jpg.html)
https://www.casimages.com/i/180530021405644394.jpg
toujours au 24-105 L IS (cf exifs) (pour les connaisseurs : Villa Madie à Cassis :angel: )
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/30/mini_180530021953557716.jpg) (https://www.casimages.com/i/180530021953557716.jpg.html)
https://www.casimages.com/i/180530021953557716.jpg
exemple à 3200 ISO :
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/30/mini_180530022331264862.jpg) (https://www.casimages.com/i/180530022331264862.jpg.html)
https://www.casimages.com/i/180530022331264862.jpg
exemple à 6400 ISO
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/30/mini_180530022651734714.jpg) (https://www.casimages.com/i/180530022651734714.jpg.html)
https://www.casimages.com/i/180530022651734714.jpg
rien (encore) de bien exceptionnel, juste des opportunités d'essais :)
Citation de: Walter B. le Mai 30, 2018, 13:55:50
De retour sur mon topic après trop peu de temps pour exploiter ce A7III, mais bon voici mes derniers constats :
Très sympa ton retour photo, et si à l'occasion on peut se rencontrer, je serais super intéressé de donner un coup d'oeil à ce A7III, et faire quelques essais et comparaisons...
Citation de: newteam1 le Mai 30, 2018, 14:26:13
Très sympa ton retour photo, et si à l'occasion on peut se rencontrer, je serais super intéressé de donner un coup d'oeil à ce ATIII, et faire quelques essais et comparaisons...
je ne suis pas sauvage, bien au contraire, avec grand plaisir, mais très peu disponible pour ma passion photographique malheureusement -> tentons le MP
Citation de: Walter B. le Mai 30, 2018, 14:27:52
tentons le MP
Version C.I. de "Tentons l'impossible" !
Citation de: esperado le Mai 30, 2018, 15:36:55
Version C.I. de "Tentons l'impossible" !
ah... si difficile ?
un truc pas cool c'est la molette de correction d'expo... toujours penser à y jeter un œil, car que l'APN soit en bandoulière ou dans son sac, elle reste que très rarement sur le réglage préconisé !
heureusement qu'en faisant du RAW la chose est corrigeable, mais bon
Citation de: Walter B. le Mai 30, 2018, 15:38:39
ah... si difficile ?
Les Mp sont désactivés sur ce forum.
Pendant qu'on cause, as-tu passé du temps sur le réglage de ton EVF ?
Et une question qui m'interpelle, vraiment tu vois les pixels ?
Citation de: esperado le Mai 30, 2018, 16:26:50
Les Mp sont désactivés sur ce forum.
Pendant qu'on cause, as-tu passé du temps sur le réglage de ton EVF ?
Et une question qui m'interpelle, vraiment tu vois les pixels ?
en même temps toi tu as ton url de site, facile pour te contacter !
EVF : à part la dioptrie, je n'ai rien touché... franchement, il y a assez de menu et d'options, sans aller chercher à tripoter ce EVF 8)
l'oeil, je veux dire, le cerveau si habitue, il est très pratique, toutes les indications essentielles y sont dont le fameux niveau numérique
les pixels je les ai vu au début les 1er fois ; à vomir. Maintenant je n'y fait plus attention :)
Citation de: Walter B. le Mai 30, 2018, 16:41:46
en même temps toi tu as ton url de site, facile pour te contacter !
EVF : à part la dioptrie, je n'ai rien touché... franchement, il y a assez de menu et d'options, sans aller chercher à tripoter ce EVF
Ben, prends un rien de temps pour le faire. C'est
essentiel si tu veux pouvoir oublier que tu as un machin électronique entre ton sujet et toi. Je ne sais pas pourquoi, mais le viseur est trop bleu par défaut. C'est facile à corriger, on a la vraie référence sous les yeux ;-)
Une fois fait, tu ne regretteras plus rien de ton OVF, je pense.
Pour les pixels, tu dois avoir un pouvoir séparateur bien plus grand que le mien. Pourtant j'ai la dioptrie maxi (loupe), hypermétropie oblige. Ça diminue avec l'age ?
Citation de: Walter B. le Mai 30, 2018, 13:55:50
De retour sur mon topic après trop peu de temps pour exploiter ce A7III, mais bon voici mes derniers constats :
Le fonctionnement du EF 50 L f/1.2 est aussi excellent avec la bague Viltrox : toutes les fonctionnalités sont disponibles (plus flexible que la Sigma MC11 donc pour presque 3x moins cher).
Bref, il m'aura fallu un peu de temps d'adaptation à cet hybride, et surtout, couper bon nombre de fonctions dites de "geeks" (ou plutôt les fonctions purement marketing).
Le mode focus continu ne doit vraiment pas être utiliser par défaut ; mais uniquement sur de la photo rapide. Je constate que je perds en rapidité et en précision sur les sujets statiques.
merci du retour...
étonné pour cette bague Viltrox...
avec le 50 1.2 Canon (que j'ai aussi) tu aurais donc:
L'AF-C dans tous les modes de drive > rafales en particulier ?
le verrouillage AF ?
la loupe dans l'AF ?
la visualisation "f1.2" par défaut (avec la MC11 c'est le bug > affichage de la PO à f1.3 sauf si on change l'échelle d'expo de 1/3 à 1/2)
... bref elle aurait tout ce que la MC11 ne fait pas ?
et permet-elle aussi de faire des màj (dernier point sensible... pour assurer la compatibilité dans le temps avec les évolutions) ?
reste bien sûr la vitesse de réactivité du couple boitier/ objo, car là le Canon 50 1,2 est plus lent qu'un objo FE natif (surtout ceux qui sont triés par Sony comme étant compatibles 20 images/s)
si c'est sûr je vais me la prendre... ras le bol des limites de la MC11 ::) ;D
Citation de: dechab le Mai 30, 2018, 19:18:31
merci du retour...
étonné pour cette bague Viltrox...
De rien :
Suis-je le seul à essayer cette
Viltrox EF-NEX IV ? ???
Quelle pression :) j'espère bien comprendre tes questions ::)
Viltrox EF-NEX IV upgradable :
OUI Je suis en v1.5, et je viens de voir qu'elle est passée en v1.6 :laugh:
http://www.viltrox.com/en/index.php?m=index&a=show&cid=149&id=205
EF-NEX IV version1.6
Update Date： 2018-05-15
http://www.viltrox.com/en/index.php?m=index&a=content&cid=147
AF-C : toutes rafales
OUI (Hi+, etc.)
le verrouillage AF :
OUI loupe dans l'AF :
OUI J'ai bien f/1.2 sur mes optiques f/1.2 (cf. page 11 de ce topic)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283159.250.html
Je n'ai pas d'optique natif Sony, sauf le presse papier d'origine 28-70... et aucune différence : c'est du ressenti, je n'ai pas fait de chrono non plus ! à quoi bon finalement...
Maintenant, je te dirais : prends ta Viltrox, essayes là ; si tu n'es pas satisfait, un retour avant 7 jours et remboursement ! :angel:
Désolé pour le délai de réponse, j'ai fait quelques photos :
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/30/mini_180530091106118283.jpg) (https://www.casimages.com/i/180530091106118283.jpg.html)
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/30/mini_180530091106707325.jpg) (https://www.casimages.com/i/180530091106707325.jpg.html)
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/30/mini_180530091106898236.jpg) (https://www.casimages.com/i/180530091106898236.jpg.html)
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/30/mini_180530091107295502.jpg) (https://www.casimages.com/i/180530091107295502.jpg.html)
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/30/mini_180530091107746330.jpg) (https://www.casimages.com/i/180530091107746330.jpg.html)
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/30/mini_18053009110857011.jpg) (https://www.casimages.com/i/18053009110857011.jpg.html)
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/30/mini_180530091108321471.jpg) (https://www.casimages.com/i/180530091108321471.jpg.html)
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/30/mini_180530091108444782.jpg) (https://www.casimages.com/i/180530091108444782.jpg.html)
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/30/mini_180530091547694252.jpg) (https://www.casimages.com/i/180530091547694252.jpg.html)
ENJOY !!!!!!!
merci !
étonnant ... la MC11 est larguée !
il faudra que j'essaye le Canon 85 1.2 (que je n'ai pas...) avec...
Citation de: dechab le Mai 30, 2018, 21:09:46
merci !
étonnant ... la MC11 est larguée !
you welcome ! 8)
Je ne connais pas la MC-11...
J'étais parti pour l'essayer, mais délai trop long pour l'obtenir, j'ai pris cette Viltrox pour dépanner, qui va finalement rester !
Citation de: Walter B. le Mai 30, 2018, 21:13:45
J'étais parti pour l'essayer, mais délai trop long pour l'obtenir, j'ai pris cette Viltrox pour dépanner, qui va finalement rester !
Slt je te laisse mon mail pour prendre contact c'est
newteam11 arobase free.fr
Ca roule newteam1, tu peux éditer ton message !
ps : le PRE-AF fonctionne aussi... hyper consommateur sur =tout avec les optiques IS ;)
Citation de: dechab le Mai 30, 2018, 21:09:46
merci !
étonnant ... la MC11 est larguée !
il faudra que j'essaye le Canon 85 1.2 (que je n'ai pas...) avec...
Pourquoi la Sigma MC-11 devrait absolument être la référence ?! ::)
Le EF-85mm f/1.2 est exceptionnel !
exit le 50, j'ai plus :angel:
update de la Viltrox :
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/30/mini_180530094640339235.jpg) (https://www.casimages.com/i/180530094640339235.jpg.html) (https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/30/mini_180530094745808243.png) (https://www.casimages.com/i/180530094745808243.png.html)
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/30/mini_180530094745593381.png) (https://www.casimages.com/i/180530094745593381.png.html) (https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/30/mini_180530094746765915.png) (https://www.casimages.com/i/180530094746765915.png.html)
Citation de: Walter B. le Mai 30, 2018, 21:35:36
Pourquoi la Sigma MC-11 devrait absolument être la référence ?! ::)
Le EF-85mm f/1.2 est exceptionnel !
exit le 50, j'ai plus :angel:
la MC11
a été la référence (avec la Metabones) mais les temps changent... la Viltrox est la première qui je crois (je l'affirmerai quand je l'aurai vérifié par moi même ;D ...) transmettrait
toutes les fonctions d'AF
je vais en commander une sous peu...
Quand au 85 1.2 j'ai souvent été tenté, j'ai le 85 1.8 Zeiss Batis qui est "superlatif" en tout mais limité à 1.8, le 85 1.4 Sony FE est excellent mais typé, rendu doux, assez lourd, AF pas hyper rapide et un peu bruyant (par rapport à d'autres)
Le Sigma 1.4 est hyper lourd...
Le Canon 1.2 est relativement léger vu son ouverture f1.2, même si on ajoute une bague !
La seule chose que je reproche au 50 1.2 est les AC dans les avant et arrières plans (dans le bokeh)...
Je crains que le 85 1.2 ait un peu les mêmes défauts (dont le Batis est
totalement exempt, bien qu'il ne soit pas apochromatique)
le 135 f2 (Canon) a aussi trop d'AC à mon goût... (je l'ai eu et revendu...)
Citation de: dechab le Mai 30, 2018, 22:04:36
la MC11 a été la référence (avec la Metabones) mais les temps changent... la Viltrox est la première qui je crois (je l'affirmerai quand je l'aurai vérifié par moi même ;D ...) transmettrait toutes les fonctions d'AF
je vais en commander une sous peu...
Quels sont ces autres fonctions AF, je suis un peu novice avec mon A7III, histoire que je vérifie ça aussi pour curiosité perso.
Citation de: dechab le Mai 30, 2018, 22:04:36
La seule chose que je reproche au 50 1.2 est les AC dans les avant et arrières plans (dans le bokeh)...
Je crains que le 85 1.2 ait un peu les mêmes défauts
je confirme, mais ça passe mieux sur le 85, c'est un peu sa signature !
Citation de: Walter B. le Mai 30, 2018, 22:34:04
Quels sont ces autres fonctions AF, je suis un peu novice avec mon A7III, histoire que je vérifie ça aussi pour curiosité perso.
je confirme, mais ça passe mieux sur le 85, c'est un peu sa signature !
Pour les fonctions d'AF c'est simple: tu as 3 fonctions qui interfèrent en permanence: avec donc X x Y x Z possibilités différentes
- Drive/ entraînement
- Mode de MAP
- Zone de MAP
(j'ai assigné ces 3 fonctions à des touches perso proches les unes des autres pour les avoir toujours faciles d'accès/ note: sur l'A9 -
Drive/ entraînement et -
Mode de MAP sont assignés aux 2 molettes à gauche du boitier... très pratique surtout si on es dans l'action, et de même on voit en prenant le boitier même éteint quels modes sont choisis... !)
tu as aussi dans les pages de menu AF1/ à 4/ d'autres paramètres mais ce serait trop long de tout détailler...
pour tester toutes les fonctions AF il suffit de regarder si dans tel mode de
- Drive/ entraînement (ex:
rafale lente)
les fonctions:
- Mode de MAP (ex:
AF-C)
et:
- Zone de MAP (ex:
Verrouillage AF spot flexible S)
sont ok, reconnues, validées, etc...
puis on essaye une variante de Mode de MAP (ex:
DMF) , puis une autre, puis une variante de Zone de MAP etc...
Puis on recommence avec un autre mode de
- Drive/ entraînement (ex
Bracket continu 1.0)
etc...
> soit X x Y x Z possibilités différentes
...
Avec la MC11 j'ai très souvent le message:
! LENS
Non valide avec cet objectifAprès reste à vérifier dans les menus AF1/ à 4/ que tout passe... (ex détection de phase...)
Pour terminer, il y a aussi ds limites qui viennent du boitier, et non imputable à tel objo ou bague, ex: en mode bracketing je crois que le verrouillage AF est possible mais "ne suit pas", et ce sur aucun boitier/ objo : à vérifier, je teste cela sur l'A9 entre autre...
Citation de: Walter B. le Mai 30, 2018, 22:34:04
je confirme, mais ça passe mieux sur le 85, c'est un peu sa signature !
J'interviens peu sur ce fil car je ne suis pas un Canoniste pur et dur mais ni le 50 f1.2 ni le 85 f1.2 ne sont des objectifs apochromatiques. Ils sont tous les deux sujets aux AC longitudinales .
Les tests montrent peu de différences entre les deux objectifs sur ce point .
Citation de: Polak le Mai 31, 2018, 06:00:44
J'interviens peu sur ce fil car je ne suis pas un Canoniste pur et dur mais ni le 50 f1.2 ni le 85 f1.2 ne sont des objectifs apochromatiques. Ils sont tous les deux sujets aux AC longitudinales .
Les tests montrent peu de différences entre les deux objectifs sur ce point .
de mon experience, le 85mm 1.2 montre un peu plus d'aberrations surtout dans certaines scenes et éclairages... ou j'ai peut-être eu un fabuleux 50mm 1.2 entre mes mains... par contre le 85mm est plus net a 1.2 que le 50mm
Citation de: danm_cool le Mai 31, 2018, 10:19:23
de mon experience, le 85mm 1.2 montre un peu plus d'aberrations surtout dans certaines scenes et éclairages... ou j'ai peut-être eu un fabuleux 50mm 1.2 entre mes mains... par contre le 85mm est plus net a 1.2 que le 50mm
On parle des AC longitudinales dites LoCA ou bokeh fringing.
Citation de: dechab le Mai 30, 2018, 23:52:31
Pour les fonctions d'AF c'est simple: tu as 3 fonctions qui interfèrent en permanence: avec donc X x Y x Z possibilités différentes
- Drive/ entraînement
- Mode de MAP
- Zone de MAP
(j'ai assigné ces 3 fonctions à des touches perso proches les unes des autres pour les avoir toujours faciles d'accès/ note: sur l'A9 - Drive/ entraînement et - Mode de MAP sont assignés aux 2 molettes à gauche du boitier... très pratique surtout si on es dans l'action, et de même on voit en prenant le boitier même éteint quels modes sont choisis... !)
...
ok, je te laisserai voir la chose, personnellement, une fois mon combo trouvé, j'y reste.
de toute façon, qui utilise toutes les possibilités ? sans être pros (loin de là), ce menu me fatigue :
14 pages sur le 1er onglet, sans compter les sous-menus une fois entré dans l'un choix de ces 14 pages ! ::) :-X
edit : attention aussi au mode de la bague, suivant les options il faut modifier "CDAF" ou "PDAF", sachant qu'il faut éteindre le boitier et déconnecter la bague (en faisant comme si tu la retirais avant de rallumer).
D'ailleurs le retour des pros est en ce sens (j'avais dit quelques pages auparavant que je reviendrais avec leurs impressions) :
Ils veulent quelque chose de réactif, simple, et pourvoir faire leur cadrage (et ne pas laisser l'IA des boitiers...) pour être sûr de la bonne MAP que ce soit en reportage, en people ou autres où il faut aller vite !
Exemple : une détection de visages fait partie des options qu'ils ne conserveront pas... imagine le shoot au bord des marches de Cannes !
Ils n'ont pas le temps de se battre avec des options de geeks, ni à devoir sortir leur manuel entre chacun clic (malgré les nombreuses touches programmables).
idem pour les flashs, ils ont besoins souvent de flash performants, où la qualité des éclairs doit être constante, etc...
Sur la petite trentaine de pros (plus ou moins dnas mon entourage) ils ont entre 70 et 100 keur de matériel acheté chez Canikon.
1 seul est équipé en mirroless car il n'a pas de budget pour etre chez Canikon (ambassadeur de la marque Fuji car le matériel est à disposition).
Je pense qu'en l'état les pros ne basculeront pas sur du mirrorless.
Wait and see la photokina fin septembre 2018, avec semble-t-il une annonce des 2 géants... mais bon, sans beaucoup d'espoir.
Citation de: Walter B. le Juin 01, 2018, 17:24:40
....
de toute façon, qui utilise toutes les possibilités ? sans être pros (loin de là), ce menu me fatigue :
....
:D
Plus sérieusement, la philosophie Sony a toujours été de rendre plein de choses paramétrables. Maintenant évidemment qu'une personne "normale" n'utilise pas toutes ces options en permanence.
Par exemple, le format des enregistrements (raw, raw + jpeg, ...) , les niveaux et couleurs de focus peaking, de zebra, ...çà se règle à son gout une fois ...tous les 6 mois (et encore)
Personnellement, les commandes que j'utilise régulièrement:
ce qui est appelé par la touche fn
les commandes de modes panoramiques (supprimées sur le 7R3 ???)
le silent shooting ou non
le formatage
Le reste, c'est au maximum une fois au début. Bref pas de quoi passer son temps dans les menus
Le menu personnalisable est une excellente chise , une fois qu'on sait ce qu'on veut .
Citation de: JCCU le Juin 01, 2018, 17:48:28
:D
Plus sérieusement, la philosophie Sony a toujours été de rendre plein de choses paramétrables. Maintenant évidemment qu'une personne "normale" n'utilise pas toutes ces options en permanence.
Par exemple, le format des enregistrements (raw, raw + jpeg, ...) , les niveaux et couleurs de focus peaking, de zebra, ...çà se règle à son gout une fois ...tous les 6 mois (et encore)
Personnellement, les commandes que j'utilise régulièrement:
ce qui est appelé par la touche fn
les commandes de modes panoramiques (supprimées sur le 7R3 ???)
le silent shooting ou non
le formatage
Le reste, c'est au maximum une fois au début. Bref pas de quoi passer son temps dans les menus
Je ne connais pas les menus Sony, mais il y a quand même 2-3 paramètres qu'on peut être appelé à changer fréquemment :
-le format raw/jpg. Pour les photos qui ne m'intéressent pas, mais que je dois faire, je passe en jpg. Ca évite de devoir traiter et je peux balancer rapidement aux intéressés.
-l'obturateur électronique. Sur une même soirée, je peux changer 2-3 fois, suivant l'éclairage de la pièce.
-et bien sûr les classiques rafale/one shot, AF-S/AF-C, la taille/le nombre des collimateurs
Si cela peut être paramétré sur des fonctions, c'est agréable plutôt que de se plonger dans les menus.
Citation de: Walter B. le Juin 01, 2018, 17:24:40
Sur la petite trentaine de pros (plus ou moins dnas mon entourage) ils ont entre 70 et 100 keur de matériel acheté chez Canikon
Oui mais qu'est-ce que c'est qu'un pro ? On entend ce mot partout dans ce forum.
Les pro qui ont d'autres contraintes que ceux qu'on voit au bord des stades ou aux mariages ils sont moins pros ?
Et ceux qui ne sont pas pros à moitié ou pas du tout qui leur a mis dans la tête qu'il faut ressembler aux premiers ?
(en réponse aux avis précédents) :
Personnellement j'utilise avec les boitier Sony:
1/ des objos FE natifs
2/ des objos montures Canon + bagues
3/ des objos avec AF / ou avec F Manuel
j'ai 3 boitiers:
1/ A7II
2/ A7III
3/ A9
je m'essaye à pratiquer
1/ paysage
2/ proxy
3/ macro
et je passe sur d'autres styles que je pratique peu mais que je veux garder "à l'esprit" (ex animalier: que j'ai pratiqué mais arrêté lors de la revente de mon 500 f4)
Et je veux en arriver à ceci: chacune de ces pratiques, chacun de ces types d'objos, demande de bien connaître environ 70 à 90% les subtilités des menus, et donc de programmer son ou à fortiori "ses" boitiers (là aussi chaque boitier a des spécificités propres) de façon à ce que lors que l'on veut shooter en urgence on retombe sur ses pattes...
mais aussi quand on passe sur un objo manuel j'ai plaisir à me retrouver avec une programmation de boitier toute autre, destinée à vivre le "temps qui passe..."
Et là point besoin d'un boitier récent, un simple A7II est parfait
Suis-je représentatif du consommateur lambda, certes non !
Et je ne revendique pas être un exemple, ni un modèle à suivre...
Mais en revanche je suis persuadé que de pour bien utiliser son matos il faut le connaître, et que la technique est d'autant plus maîtrisée qu'on la pratique sans plus y penser... pour se consacrer entièrement à ce qui est à shooter...
Un exemple de programmation que j'ai faite mienne après de longs essais
Sur les A7III et A9 > bouton C2 assigné à Sél. Finder/ Monitor
Ça tombe sous la main facilement même si on a le boitier sur l'oeil, et la sélection manuelle est plus pratique qu'en mode Auto (qui déclenche la Sél. Finder/ Monitor de façon aléatoire...)
Mais sur l'A7II cette fonction n'existe pas, donc sur l'A7II je programme autre chose (j'ai mis l'AF Eyes...)
D'autre fonctions que j'utilise en permanence:
un duo de 2 paramètres:
- Iso
- ISO AUTO Vit. obt. mini
un trio de 3 paramètres:
- Entraînement
- Mode de map
- Zone de map
Et pourquoi donc ?
En macro, ouverture dans les f:10 ... des fois assez peu de lumière, et risques de bougés assez importants
Que choisir ?
> mode iso auto (800 à 3200 iso)+ vit. obt. mini entre 250 et 500/s
> quel type de mode de focus ? c'est selon le type de situation, des fois je suis en AF-C plus verrouillage sur le sujet, et en rafale
des fois je préfère focus manuel et faire la map en me déplaçant de quelques millimètres pour avoir la map sur l'oeil ou l'antenne du sujet...
Je passe en photo de paysage, mon mode de map préféré: bracketing avec variation d'expo de lumière pour avoir le choix entre 3 versions + ou - sur/sous exposées...
Iso 100 / peu de risques de bougés...
et si je ferme beaucoup pour avoir une pdc importante, à 100 iso si je vois que j'arrive au 1/60 ou pire au 1/30s alors j'augmente les iso
Et je pourrais donner d'autres exemples...
Bref, pour moi, la connaissance fine de son matos est la condition sinequanone de la souplesse et de la justesse d'adaptation à telle ou telle situation...
(et je pourrais multiplier les type de situations...)
Citation de: JCCU le Juin 01, 2018, 17:48:28
Le reste, c'est au maximum une fois au début. Bref pas de quoi passer son temps dans les menus
oui clairement, donc on est tous d'accord ; il y a plein de choses qui ne servent à rien... juste pour l'effet "vente"
Citation de: Polak le Juin 01, 2018, 17:56:59
Le menu personnalisable est une excellente chose, une fois qu'on sait ce qu'on veut.
oui exact
Citation de: Palomito le Juin 01, 2018, 18:16:39
Je ne connais pas les menus Sony, mais il y a quand même 2-3 paramètres qu'on peut être appelé à changer fréquemment :
...
je ferrais une capture d'écran en vidéo du menu général.
Par défaut le laisse les 2 (pour le risque de plantage de cartes), je transferts le tout (RAW+JPG), puis suivant l'intérêt du sujet, j'efface ceux que je ne converse pas.
Citation de: dio le Juin 01, 2018, 18:28:58
Oui mais qu'est-ce que c'est qu'un pro ? On entend ce mot partout dans ce forum.
alors je comprends le fond de la question ; pro n'est pas un qualificatif de qualité.
Il y a des pros qui font de la m**de, et des passionnés qui font de superbes travaux !
j'ai parlé du pro en posant un cadre (qui ne vivote pas), c'est à dire le seul créneaux qui rapporte un peu de fric : le people !
vs celui qui fait quelques mariages ou quelques book pour ado pour payer ses factures mensuelles.
Mes Pros auxquels je fais allusion son ceux qui sont au bord d'un circuit, devant les fameuses marches de Cannes, ou toutes autres manifestations mondaines ou pas... où il faut aller vite, sans devoir jouer du menu !
Celui-là, ne prendra pas un Sony Alpha aujourd'hui ! c'est une certitude.
Citation de: dechab le Juin 01, 2018, 19:04:22
(en réponse aux avis précédents) :
...
Bref, pour moi, la connaissance fine de son matos est la condition sinequanone de la souplesse et de la justesse d'adaptation à telle ou telle situation...
(et je pourrais multiplier les type de situations...)
500% d'accord
Citation de: Walter B. le Juin 01, 2018, 19:34:30
alors je comprends le fond de la question ; pro n'est pas un qualificatif de qualité.
Il y a des pros qui font de la m**de, et des passionnés qui font de superbes travaux !
j'ai parlé du pro en posant un cadre (qui ne vivote pas), c'est à dire le seul créneaux qui rapporte un peu de fric : le people !
vs celui qui fait quelques mariages ou quelques book pour ado pour payer ses factures mensuelles.
Mes Pros auxquels je fais allusion son ceux qui sont au bord d'un circuit, devant les fameuses marches de Cannes, ou toutes autres manifestations mondaines ou pas... où il faut aller vite, sans devoir jouer du menu !
Celui-là, ne prendra pas un Sony Alpha aujourd'hui ! c'est une certitude.
C'est sûr que si on a trop de paramètres de réglages, on peut se tromper et rater une prestation... ce qui est grave pour un pro (qui a un cahier des charges, des obligations de retour de terrain, et qui en gagne sa vie)
Combien de fois je me suis planté dans mes réglages... mais pour moi l'enjeu est mineur !
Mais après une période de "confusion" je commence (après 3 ans de familiarisation à Sony) à devenir serein, et relativement maître de mon matos...
Mais 3 ans ? ??? ... hum... c'est trop...
c'est dû à mes incompétences/ apprentissage/ certes, mais aussi aux """circonvolutions""" des menus...... ;D
Bref, je suis globalement content du matos Sony, mais je peste souvent contre quand j'oublie tel détail de menu et que je passe 3 minutes pour le retrouver !
Et en même temps, on peut aussi dire que dans certains cas ce qui est "difficile d'accès mais riche de choix" est mieux que ce qui est "basique mais de choix réduits"
Dans la continuité des tests de ma Viltrox, il me semble bien que le mode de MAP est double : sur la même situation, même sujet, plusieurs pression sur le déclencheur ne donne pas forcement le même mode de MAP. J'en déduis que le mode est double même avec la VILTROX au milieu ! sauf erreur : par "contrastes" (rectangles) (CDAF) et par "phases" (petits points) (PDAF)
est-ce juste ? est-ce normal ou pas ?
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/06/01/mini_180601080701175993.jpg) (https://www.casimages.com/i/180601080701175993.jpg.html) (https://nsa39.casimages.com/img/2018/06/01/mini_18060108070329647.jpg) (https://www.casimages.com/i/18060108070329647.jpg.html)
Citation de: dechab le Juin 01, 2018, 19:58:12
Bref, je suis globalement content du matos Sony, mais je peste souvent contre quand j'oublie tel détail de menu et que je passe 3 minutes pour le retrouver !
...
moi aussi ! lol ;D
je ne fais que m'amuser.
Je relayais simplement les propos de "pros" de mon entourage.
Citation de: Walter B. le Juin 01, 2018, 19:27:16
oui clairement, donc on est tous d'accord ; il y a plein de choses qui ne servent à rien... juste pour l'effet "vente"
.....
J'ai dit "au maximum une fois au début", pas que çà sert à rien :D
Exemple: format d'enregistrement une fois pour toutes (raw+jpeg);Après le suivant que j'utilise , c'est au 4 ième onglet : les exposures step (réglé lors de la prise en main à 0.3 Maintenant je peux comprendre que quelqu'un d'autre est envie de le mettre sur 0.5; Mais il doit le faire une fois pour toutes
C'est pour cela que quand on est habitué aux menus Sony, on a beaucoup moins de problèmes qu'un canoniste fraîchement débutant ;D: comme c'est toujours à peu près le même principe, on sait ce qu'on va utiliser en permanence et ce qu'on doit régler au début une fois pour toute pour notre utilisation;
En fait le plus gros problème avec ces menus, c'est les tentatives de Sony de les améliorer: s'ils ne faisaient rien en se contentant d'empiler les nouvelles commandes en fin de menu, çà serait beaucoup plus simple pour ceux qui ont des boitiers de différentes générations......
Citation de: JCCU le Juin 01, 2018, 20:07:16
J'ai dit "au maximum une fois au début", pas que çà sert à rien :D
Exemple: format d'enregistrement une fois pour toutes (raw+jpeg);Après le suivant que j'utilise , c'est au 4 ième onglet : les exposures step (réglé lors de la prise en main à 0.3 Maintenant je peux comprendre que quelqu'un d'autre est envie de le mettre sur 0.5; Mais il doit le faire une fois pour toutes
C'est pour cela que quand on est habitué aux menus Sony, on a beaucoup moins de problèmes qu'un canoniste fraîchement débutant ;D: comme c'est toujours à peu près le même principe, on sait ce qu'on va utiliser en permanence et ce qu'on doit régler au début une fois pour toute pour notre utilisation;
En fait le plus gros problème avec ces menus, c'est les tentatives de Sony de les améliorer: s'ils ne faisaient rien en se contentant d'empiler les nouvelles commandes en fin de menu, çà serait beaucoup plus simple pour ceux qui ont des boitiers de différentes générations......
+ 10000 (j'ai 3 boitiers différents... et jongler avec... sachant que chacun a ses options... et s'en rappeler ... ::) )
ceci dit entre A7III et A9 > assez peu de différences dans les menus... mais de subtils détails en + ou en - ... !!!
avec l'A7II c'est vraiment différent... (variations des menus)
Petit tour ce soir dans un grand magasin de province pour voir si un chargeur externe pour A7III était dispo : négatif.
Commande de filtres BW à l'occasion.
Et surprise une photographe pro 30 ans environ revendait tout son matos Nikon (Boîtier D3s, zooms pros, flash SB900, 85 AFS 1.4 etc.) pour le système Sony A7III. La migration se poursuit.
Bientôt (quand ?) les prix des occasions Nikon/Canon vont terriblement baisser. Il y aura de belles occaz à faire.
Compliqué pour un canoniste ou un nikoniste cet alpha 7III avec toutes ses possibilités.
Mais son capteur et ses nombreux collimateurs bien répartis dans le champ, sa compacité, son absence de back/front focus, sont intéressants.
Pour l'instant je ne l'utilise qu'en sujet statique (portrait, paysage).
À voir l'hiver avec de gros gants pour la manipulation. La molette de correction d'expo est très petite.
Bonjour ,juste 1 retour d'expérience avec 2 boitiers Sony A7RIII et A7III (d'un copain) avec mes 2 téléobjectifs Canon ( 300 2.8 IS v2 ) (400 2.8 IS v1) bague Sigma MC-11:
Condition de MAP : en plein soleil donc lumière plus que suffisante ,sujet ne bouge pas(fleur couleur vive dans le jardin), distance de MAP mini respecté 3-4m.
+pour le 300 2.8 IS v2: AF très hésitant voire inexistant et imprécis ,ça pompe beaucoup!
+pour le 400 2.8 IS v1 : pas de MAP ( ou il y avait mais j'ai pas pu constaté...)
Donc pour moi, je conclus que les A7III & A7RIII sont plutôt pour une utilisation classique(paysage/portraits/macro....) avec des focales standards ( 14mm-200mm).
Au delà de 200mm ,les gros téléobjectifs fixes d'autres marques ne fonctionnent presque pas via bague et surtout il n'existe pas d'objectifs Sony natifs fixe à grande ouverture.
Du coup, pour les photographes de sports et surtout animaliers (comme moi), le passage chez Sony à 100% avec les objectifs FE reste impossible (du moins pour l'instant) !
L'AF fonctionne plutôt bien pour les oiseaux en vol :)
A7 III + FE 100-400 GM
(https://farm1.staticflickr.com/943/40231397350_bbdfca1df7_b.jpg) (https://flic.kr/p/24i7qMU)
Pic vert A7306178 (1) (https://flic.kr/p/24i7qMU)
(https://farm1.staticflickr.com/906/41318859934_ba3340468e_b.jpg) (https://flic.kr/p/25XcXwN)
Pic vertA7306173 (1) (https://flic.kr/p/25XcXwN)
(https://farm1.staticflickr.com/957/40198459020_c96a56506a_b.jpg) (https://flic.kr/p/24fcBnE)
Moineau A7305856_DxO (https://flic.kr/p/24fcBnE)
(https://farm1.staticflickr.com/906/41250334734_fd95699655_b.jpg) (https://flic.kr/p/25R9KnQ)
Hirondelle_A735514 (1) (https://flic.kr/p/25R9KnQ)
by jackez2010 (https://www.flickr.com/photos/jackez2010/), sur Flickr
Citation de: PHOTOGOGUE le Juin 01, 2018, 20:28:06
Petit tour ce soir dans un grand magasin de province pour voir si un chargeur externe pour A7III était dispo : négatif.
Il y en a de marques tiers à 13€ ou 25€ le chargeur double sur Amazon.
Tu veux obligatoirement un chargeur Sony ?
Citation de: jackez le Juin 02, 2018, 01:46:53
L'AF fonctionne plutôt bien pour les oiseaux en vol :)
A7 III + FE 100-400 GM
(https://farm1.staticflickr.com/943/40231397350_bbdfca1df7_b.jpg) (https://flic.kr/p/24i7qMU)
Pic vert A7306178 (1) (https://flic.kr/p/24i7qMU)
(https://farm1.staticflickr.com/906/41318859934_ba3340468e_b.jpg) (https://flic.kr/p/25XcXwN)
Pic vertA7306173 (1) (https://flic.kr/p/25XcXwN)
(https://farm1.staticflickr.com/957/40198459020_c96a56506a_b.jpg) (https://flic.kr/p/24fcBnE)
Moineau A7305856_DxO (https://flic.kr/p/24fcBnE)
(https://farm1.staticflickr.com/906/41250334734_fd95699655_b.jpg) (https://flic.kr/p/25R9KnQ)
Hirondelle_A735514 (1) (https://flic.kr/p/25R9KnQ)
by jackez2010 (https://www.flickr.com/photos/jackez2010/), sur Flickr
J'aime bien la façon dont l'oiseau se detache bien du fond, en pleine action,
mention speciale pour la deuxieme, digne d'un bon Walter Lantz :)
Autrement y a t il bien un micro-flou sur la derniere? est ce la vitesse ou ça vient de toi?
Citation de: tographe le Juin 02, 2018, 01:10:36
Bonjour ,juste 1 retour d'expérience avec 2 boitiers Sony A7RIII et A7III (d'un copain) avec mes 2 téléobjectifs Canon ( 300 2.8 IS v2 ) (400 2.8 IS v1) bague Sigma MC-11:
Condition de MAP : en plein soleil donc lumière plus que suffisante ,sujet ne bouge pas(fleur couleur vive dans le jardin), distance de MAP mini respecté 3-4m.
+pour le 300 2.8 IS v2: AF très hésitant voire inexistant et imprécis ,ça pompe beaucoup!
+pour le 400 2.8 IS v1 : pas de MAP ( ou il y avait mais j'ai pas pu constaté...)
Donc pour moi, je conclus que les A7III & A7RIII sont plutôt pour une utilisation classique(paysage/portraits/macro....) avec des focales standards ( 14mm-200mm).
Au delà de 200mm ,les gros téléobjectifs fixes d'autres marques ne fonctionnent presque pas via bague et surtout il n'existe pas d'objectifs Sony natifs fixe à grande ouverture.
Du coup, pour les photographes de sports et surtout animaliers (comme moi), le passage chez Sony à 100% avec les objectifs FE reste impossible (du moins pour l'instant) !
tout à fait
le 400 f2.8 est annoncé officiellement, des prototypes circulent... avec un poids parait-il exceptionnellement faible... ;D
et les 400 et 500 f4 devraient suivre.
Quand à l'accord bagues + optiques tiers > ça progresse un peu tout les jours, selon les nouvelles bagues, les anciennes + leurs màj, selon les boitiers, les màj optiques, les màj boitiers, et les réglages du boitier... ::)
Le monde Sony FE est une nébuleuse en expansion, et d'ici un an ou deux je crois que ce nouvel univers créé (salut 666 ;D ) va prendre sa forme quasi "complète"
Et que par conséquence, les usages/ culture/ connaissances/ repères/ normes/ habitudes/ vont se pérenniser ...
Sauf si Sony continue à pondre des menus trop "Sony" ;D
Citation de: jackez le Juin 02, 2018, 01:46:53
L'AF fonctionne plutôt bien pour les oiseaux en vol :)
A7 III + FE 100-400 GM
(https://farm1.staticflickr.com/943/40231397350_bbdfca1df7_b.jpg) (https://flic.kr/p/24i7qMU)
Pic vert A7306178 (1) (https://flic.kr/p/24i7qMU)
(https://farm1.staticflickr.com/906/41318859934_ba3340468e_b.jpg) (https://flic.kr/p/25XcXwN)
Pic vertA7306173 (1) (https://flic.kr/p/25XcXwN)
(https://farm1.staticflickr.com/957/40198459020_c96a56506a_b.jpg) (https://flic.kr/p/24fcBnE)
Moineau A7305856_DxO (https://flic.kr/p/24fcBnE)
(https://farm1.staticflickr.com/906/41250334734_fd95699655_b.jpg) (https://flic.kr/p/25R9KnQ)
Hirondelle_A735514 (1) (https://flic.kr/p/25R9KnQ)
by jackez2010 (https://www.flickr.com/photos/jackez2010/), sur Flickr
Jolies !
Citation de: dechab le Juin 02, 2018, 10:54:05
Sauf si Sony continue à pondre des menus trop "Sony" ;D
Sans les menus "Sony", les Sony ne seraient pas des Sony...
Citation de: Hector06 le Juin 02, 2018, 10:28:22
J'aime bien la façon dont l'oiseau se detache bien du fond, en pleine action,
mention speciale pour la deuxieme, digne d'un bon Walter Lantz :)
Autrement y a t il bien un micro-flou sur la derniere? est ce la vitesse ou ça vient de toi?
Merci Hector c'est sans doute du à une vitesse un peu faible car l'Hirondelle se déplace très rapidement et presque de face, c'est pris à 1/3200 s, il aurait fallu au moins le 1/4000 s.
jolies images !
Citation de: PHOTOGOGUE le Juin 01, 2018, 20:28:06
...
Et surprise une photographe pro 30 ans environ revendait tout son matos Nikon (Boîtier D3s, zooms pros, flash SB900, 85 AFS 1.4 etc.) pour le système Sony A7III. La migration se poursuit.
Bientôt (quand ?) les prix des occasions Nikon/Canon vont terriblement baisser. Il y aura de belles occaz à faire.
...
Ne pas faire une généralité d'un cas isolé ou presque...
Je ne vois toujours pas de boitier Sony au bord des stades et autres situations précités avant...
Maintenant, personnellement, ça ne me dérange pas que les pros ne passent pas chez Sony ! chacun ses priorités :angel:
Citation de: tographe le Juin 02, 2018, 01:10:36
Bonjour ,juste 1 retour d'expérience avec 2 boitiers Sony A7RIII et A7III (d'un copain) avec mes 2 téléobjectifs Canon ( 300 2.8 IS v2 ) (400 2.8 IS v1) bague Sigma MC-11:
Condition de MAP : en plein soleil donc lumière plus que suffisante ,sujet ne bouge pas(fleur couleur vive dans le jardin), distance de MAP mini respecté 3-4m.
+pour le 300 2.8 IS v2: AF très hésitant voire inexistant et imprécis ,ça pompe beaucoup!
+pour le 400 2.8 IS v1 : pas de MAP ( ou il y avait mais j'ai pas pu constaté...)
aïe !
si je peux me permettre avec vos beaux cailloux onéreux : mettez tous les 2 60 balles chacun pour prendre une bague Viltrox et refaites vos tests ! O0
ou si vous êtes dans le sud-est, je viens avec vous ! ;D
Citation de: Walter B. le Juin 02, 2018, 12:07:44
jolies images !
Ne pas faire une généralité d'un cas isolé ou presque...
Je ne vois toujours pas de boitier Sony au bord des stades et autres situations précités avant...
c'est normal sony n'a pas de télé-objectif.
mais en mariage ou en reportage, en studio, sony gagne du terrain.
En vidéo, sony monte en flèche
Citation de: alpseb le Juin 02, 2018, 13:06:39
c'est normal sony n'a pas de télé-objectif.
Sans doute parce que les téléobjectifs, ça ne sert à rien ?
Citation de: alpseb le Juin 02, 2018, 13:06:39
En vidéo, sony monte en flèche
Cela a toujours été un de leurs points forts, non ?
Citation de: dechab le Juin 01, 2018, 20:14:38
+ 10000 (j'ai 3 boitiers différents... et jongler avec... sachant que chacun a ses options... et s'en rappeler ... ::) )
ceci dit entre A7III et A9 > assez peu de différences dans les menus... mais de subtils détails en + ou en - ... !!!
avec l'A7II c'est vraiment différent... (variations des menus)
Conséquence négative du refus de Sony de faire évoluer ses firmwares: La game de fonctions et les menus ne sont pas cohérents d'un appareil à l'autre de la même game, ce qui rend l'utilisation d'un second boitier plus difficile.
C'est le "oui, mais là non" permanent d"un appareil à l'autre, il faut tout un tableau excell et une loupe pour savoir ce qu'on achète exactement et les fonctions dont on pourra réellement disposer..
Le "Pro" marche sur des réflexes, une telle schizophrénie qui ralentit le travail, augmente les risques et la fatigue n'est pas "Pro".
Citation de: Verso92 le Juin 02, 2018, 13:21:01
Sans doute parce que les téléobjectifs, ça ne sert à rien ?
Pour toi et moi, certes, mais pour un Paparazzo, un journaliste, un photographe animalier, un flic en planque, un détective privé ou un espion d'une puissance étrangère, c'est FAUX.
https://www.sony.net/united/clock/ Sony montre des images réalisées avec un alpha
Citation de: Verso92 le Juin 02, 2018, 13:21:01
Sans doute parce que les téléobjectifs, ça ne sert à rien ?
Cela a toujours été un de leurs points forts, non ?
Ça sert pas à rien mais il fallait bien commencer la gamme par quelque chose. Et cedt sûrement plus logique de commencer par un 70-200 et des focales standard....
Quand Sony aura un 400, 500 et 600 on en verra en animalier et au bord des stades .
Oui la vidéo est un point fort de Sony mais canon, peut être même dans le faire exprès avec le 5DII, avait réussit a avoir une dynamique énorme, toutes les boites de prod vidéo avaient acheté un 5DII, il a été utilisé au cinéma, sans les séries... depuis quelques temps beaucoup de monde équipé en canon bascule sur les petits Sony qui sont bien meilleurs en vidéo
Citation de: alpseb le Juin 02, 2018, 14:53:50
Oui la vidéo est un point fort de Sony mais canon, peut être même dans le faire exprès avec le 5DII, avait réussit a avoir une dynamique énorme, toutes les boites de prod vidéo avaient acheté un 5DII, il a été utilisé au cinéma, sans les séries... depuis quelques temps beaucoup de monde équipé en canon bascule sur les petits Sony qui sont bien meilleurs en vidéo
Tout a fait d'accord avec toi, mais le lancement du 5D2 avec une très bonne vidéo a fait mal à Sony car avec les objectifs de Canon ils avaient une super caméra à prix "Canon", (ce n'était certainement pas la dynamique qui n'était d'ailleurs pas le point fort du 5D2).
La plus part des films à petits budget de l'époque ont été tournés avec des 5D2, Sony fulminait de rage >:D
Citation de: alpseb le Juin 02, 2018, 14:53:50
.../...
Oui la vidéo est un point fort de Sony mais canon, peut être même dans le faire exprès avec le 5DII, avait réussit a avoir une dynamique énorme, toutes les boites de prod vidéo avaient acheté un 5DII, il a été utilisé au cinéma, sans les séries... depuis quelques temps beaucoup de monde équipé en canon bascule sur les petits Sony qui sont bien meilleurs en vidéo
Citation de: newteam1 le Juin 02, 2018, 16:45:20
Tout a fait d'accord avec toi, mais le lancement du 5D2 avec une très bonne vidéo a fait mal à Sony car avec les objectifs de Canon ils avaient une super caméra à prix "Canon", (ce n'était certainement pas la dynamique qui n'était d'ailleurs pas le point fort du 5D2).
La plus part des films à petits budget de l'époque ont été tournés avec des 5D2, Sony fulminait de rage >:D
Certaines boites de prod semblent ignorer certains débats du Forum CI. >:D Un petit exemple d'œcuménisme "pro" :angel: :
A ma gauche, un Canon, à ma droite un Sony, pour un reportage tourné il y a une semaine, pour Arte. :D
Citation de: Grichard le Juin 02, 2018, 18:37:23
A ma gauche, un Canon, à ma droite un Sony, pour un reportage tourné il y a une semaine, pour Arte. :D
Bon courage à l'étalonneur pour faire "matcher" les images de l'un et de l'autre sur le plan colorimétrique... ???
Citation de: alpseb le Juin 02, 2018, 13:06:39
c'est normal sony n'a pas de télé-objectif.
mais en mariage ou en reportage, en studio, sony gagne du terrain.
En vidéo, sony monte en flèche
Le photographe officiel du mariage du prince Harry et Meghan a été réalisé avec un Sony A9 avec son obturateur parfaitement silencieux.
https://www.sonyalpharumors.com/owen-humphreys-explains-how-his-royal-weddding-shots-was-only-made-possible-thanks-to-sony-a9-silent-shutter/ (https://www.sonyalpharumors.com/owen-humphreys-explains-how-his-royal-weddding-shots-was-only-made-possible-thanks-to-sony-a9-silent-shutter/)
L'intérêt du MRL des optiques ultralumineuse possibles.
Même Nikon y viendrait :
"One of the benefits of the rumored mirrorless Z-mount is the ability to handle fast lenses:"
https://nikonrumors.com/2018/06/02/nikon-has-a-new-noct-trademark-for-cameras-and-lenses.aspx/#ixzz5HLThe0mv
Notons une MaP parfaite sans back ou front focus
À 1.2 il faut une MaP parfaite.
Quant au silence je pense que bientôt en conférence de presse à L'Elysée ils interdiront les reflex bruyants surtout quand ils rafalent à 10 i/s.
Les jpeg du A7III sont parfaits.
FredEspagne
Belle info
La messe est dite.
L'hybride A9 Sony a gagné la bataille médiatique avec ce mariage. La meilleure campagne de pub pour Sony.
Le silence est effectivement un paramètre très important.
En portrait posé l'hybride dépasse le reflex surtout quand on travaille à 1.4.
Razor sharp de par son absence de back et front focus et de ses très nombreux collimateurs AF parfaitement répartis dans le viseur.
De plus le capteur de l'A7III est parfait
24 mégapixels en définition c'est excellent. Je ne veux pas plus.
Citation de: PHOTOGOGUE le Juin 03, 2018, 10:02:59
La messe est dite.
Amen.
Citation de: PHOTOGOGUE le Juin 03, 2018, 09:44:31
Les jpeg du A7III sont parfaits.
On peut d'ailleurs le constater ici (la preuve par le contre-exemple ? ;-) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283159.msg6791536.html#msg6791536
Citation de: PHOTOGOGUE le Juin 03, 2018, 09:44:31
L'intérêt du MRL des optiques ultralumineuse possibles.
Même Nikon y viendrait :
"One of the benefits of the rumored mirrorless Z-mount is the ability to handle fast lenses:"
"no EVF", rédhibitoire ;-(
Quand au diamètre de la monture, oui, Sony ayant voulu garder la même monture pour ses full frame qu'en APSC, il est contraint de faire passer les rayons lumineux au chausse pied. Au risque du vignetage dans les angles du jpg ci dessous.
Une monture de plus grand diamètre permet des objectifs avec une lentille arrière plus large, donc possiblement plus lumineux. Quand aux problèmes posés aux capteurs par l'inclinaison des rayons lumineux, SONY a trouvé la parade avec son "back illuminated": les puits de lumière perdent en profondeur. Les registres d'autant ;-)
Citation de: esperado le Juin 03, 2018, 10:17:54
Quand aux problèmes posés aux capteurs par l'inclinaison des rayons lumineux, SONY a trouvé la parade avec son "back illuminated": les puits de lumière perdent en profondeur. Les registres d'autant ;-)
Pourrais-tu développer ?
Citation de: Verso92 le Juin 03, 2018, 10:24:44
Pourrais-tu développer ?
Pas besoin, c'est du numérique ;-)
Qu'est-ce que tu veux que j'ajoute ?
les puits de lumière traditionnels voient leur surface active réduite par celle des pistes de connection électronique (signal et alimentation) qui lui font de l'ombre, ett leur profondeur augmentée par l'épaisseur de ces pistes.
La technologie back illuminated renvoie ces pistes sur l'autre côté du photosite. La surface active augmente (le pourcentage de perte des rayons inclinés diminue) et la profondeur du puits diminuée permet, pour une même perte, des inclinaison angulaires plus importantes et vice Versailles.
Citation de: PHOTOGOGUE le Juin 03, 2018, 10:12:58
En portrait posé l'hybride dépasse le reflex surtout quand on travaille à 1.4.
Razor sharp de par son absence de back et front focus et de ses très nombreux collimateurs AF parfaitement répartis dans le viseur.
De plus le capteur de l'A7III est parfait
24 mégapixels en définition c'est excellent. Je ne veux pas plus.
Tu me vends du rêve :o
Citation de: esperado le Juin 02, 2018, 13:59:55
Conséquence négative du refus de Sony de faire évoluer ses firmwares: La game de fonctions et les menus ne sont pas cohérents d'un appareil à l'autre de la même game, ce qui rend l'utilisation d'un second boitier plus difficile.
C'est le "oui, mais là non" permanent d"un appareil à l'autre, il faut tout un tableau excell et une loupe pour savoir ce qu'on achète exactement et les fonctions dont on pourra réellement disposer..
Le "Pro" marche sur des réflexes, une telle schizophrénie qui ralentit le travail, augmente les risques et la fatigue n'est pas "Pro".
1/ je signe mot pour mot tout ceci, sauf que même le "non pro" mais qui est "amateur perfectionniste" peut revendiquer les mêmes doléances, soit: développer des réflex/ acquisition de gestes automatiques/ qui soient les mêmes d'un boitier à l'autre...
Imaginerait-on un fabriquant de voiture fantaisiste qui ferait selon tel modèle, une boite de vitesse où la 5ème serait à la place de la marche arrière, le clignotant à la place du liquide essuie glace, la commande des feux à la place du klaxon, etc... ? ce serait, du passage d'un modèle de voiture à un autre, une source d'accidents tragiques sur les autoroutes quand on passe en 5ème, et une source de symphonies de klaxon pour se mettre en code, + un pare brise inondé pour tourner à droite !
(Salutations à Jacques Tati, on est dans son univers)
2/ je fais remonter en haut de page en espérant que "Sony" passe par là................ je sais ... :angel: c'était de l'humour !
Citation de: esperado le Juin 03, 2018, 10:44:45
Pas besoin, c'est du numérique ;-)
Qu'est-ce que tu veux que j'ajoute ?
les puits de lumière traditionnels voient leur surface active réduite par celle des pistes de connection électronique (signal et alimentation) qui lui font de l'ombre, ett leur profondeur augmentée par l'épaisseur de ces pistes.
La technologie back illuminated renvoie ces pistes sur l'autre côté du photosite. La surface active augmente (le pourcentage de perte des rayons inclinés diminue) et la profondeur du puits diminuée permet, pour une même perte, des inclinaison angulaires plus importantes et vice Versailles.
Ta formulation laissait penser que la réduction de la profondeur entrainait des inconvénients...
(du moins, je n'ai pas compris ce que tu appelles "registres"...)
Citation de: Verso92 le Juin 03, 2018, 11:05:46
(du moins, je n'ai pas compris ce que tu appelles "registres"...)
Terme photographique consacré pour indiquer la distance entre le plan de la monture sur le boitier et le plan focal. En anglais "flange distance".
Sony 18mm. ( le futur NIKON, 16mm ?)
Citation de: Grichard le Juin 02, 2018, 18:37:23
Certaines boites de prod semblent ignorer certains débats du Forum CI. >:D Un petit exemple d'œcuménisme "pro" :angel: :
A ma gauche, un Canon, à ma droite un Sony, pour un reportage tourné il y a une semaine, pour Arte. :D
mais non, c'est 2 appareils Sony, dont 1 avec un objectif Canon... visiblement ;D
Citation de: danm_cool le Juin 03, 2018, 19:31:53
mais non, c'est 2 appareils Sony, dont 1 avec un objectif Canon... visiblement ;D
Effectivement après examen attentif, celui de gauche ressemble furieusement à un Sony (A9 ou A7RIII) affublé d'une courroie Canon.
Citation de: Verso92 le Juin 03, 2018, 10:14:58
On peut d'ailleurs le constater ici (la preuve par le contre-exemple ? ;-) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283159.msg6791536.html#msg6791536
C'est un cliché fait avec une optique Canon , non ?
Pour un bon Jpeg , il est quand même recommandé d'utiliser un objectif Sony ou au minimum corrigé par le boîtier.
Il s'agit manifestement de vidéo...
Citation de: Polak le Juin 03, 2018, 20:46:50
C'est un cliché fait avec une optique Canon , non ?
Pour un bon Jpeg , il est quand même recommandé d'utiliser un objectif Sony ou au minimum corrigé par le boîtier.
Je parlais d'exposition globale, pas de vignetage...
(pas compliqué de voir que l'expo est à l'ouest, si ?)
Citation de: Verso92 le Juin 03, 2018, 22:38:21
Je parlais d'exposition globale, pas de vignetage...
(pas compliqué de voir que l'expo est à l'ouest, si ?)
Puisque l'exposition se juge dans le viseur, il s'agit d'un choix délibéré de l'auteur.
Citation de: Verso92 le Juin 03, 2018, 22:38:21
Je parlais d'exposition globale, pas de vignetage...
(pas compliqué de voir que l'expo est à l'ouest, si ?)
Quel rapport avec les Jpeg Sony ?
Citation de: dio le Juin 04, 2018, 07:33:09
Puisque l'exposition se juge dans le viseur, il s'agit d'un choix délibéré de l'auteur.
Montrer une photo sous-exposée dans une section technique pour illustrer la qualité supposée des Jpeg délivrés par l'appareil, il fallait oser...
(ça montre en plus à quel point on peut se fier à ce qu'on voit dans le viseur...)
Verso, attaque SONY sur les points ou ils sont attaquables. L'ergonomie, la façon dont les fonctions sont développées, l'absence d'évolution par mise à jour logicielle, le refus d'écouter les demandes de ses clients, l'autonomie des certains modèles, que sais-je, mais pas sur la qualité des images produites quand le photographe ne commet pas d'erreur. Telle quelle, cette image serait optimale en RAW, exposée pour conserver les détails des bateaux blancs, le reste pouvant être remonté sans dégât en PP si tu le trouves trop sombre.
Et, désolé de te contredire une fois de plus, mais, oui, l'EVF permet de juger à l'oeil de ses expos et la dynamique des raws permet d'obtenir un résultat meilleur que ce qu'on voyait à la prise dans les rares cas "mission impossible" de soleil pleine pastille.
Citation de: esperado le Juin 04, 2018, 09:26:05
Verso, attaque SONY [...]
Pourquoi voudrais-tu que
j'attaque Sony ?
La lecture des
posts de notre petit camarade est toujours un moment de détente pour moi.
Citation de: esperado le Juin 04, 2018, 09:26:05
Et, désolé de te contredire une fois de plus, mais, oui, l'EVF permet de juger à l'oeil de ses expos [...]
Dans tes rêves...
(tu me rappelles mes débuts en numérique, quand je corrigeais l'exposition en regardant l'image sur l'écran arrière de mon Coolpix 990... ;-)
l'image postée était pour mettre en exergue le bokhen...
voici une des miennes, JPG boitier, tous réglages à zéro, full exifs :
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/06/04/mini_180604115722814093.jpg) (https://www.casimages.com/i/180604115722814093.jpg.html)
Citation de: Verso92 le Juin 04, 2018, 11:02:12
Pourquoi voudrais-tu que j'attaque Sony ?
Au hasard: "ça montre en plus à quel point on peut se fier à ce qu'on voit dans le viseur"
Citation de: Verso92 le Juin 04, 2018, 11:02:12
La lecture des posts de notre petit camarade est toujours un moment de détente pour moi.
Ravi de t'être agreable. Il faut dire que ton travail d'écriture à plein temps sur le forum et le nombre impressionnant de tes posts font une oeuvre digne du Guiness. Cela mérite bien un peu de détente, certes.
Que tu pourrais consacrer à d'autres activités, la photographie, par exemple ? Tu verras, c'est un peu difficile au début, mais ça vient très vite.
Citation de: esperado le Juin 04, 2018, 12:22:20
Ravi de t'être agreable.
?
(je ne parlais pas de toi)
Citation de: esperado le Juin 04, 2018, 12:22:20
Que tu pourrais consacrer à d'autres activités, la photographie, par exemple ? Tu verras, c'est un peu difficile au début, mais ça vient très vite.
Tu trouves que je ne montres pas assez de photos, à la fois ici ou dans mes galeries ?
Citation de: esperado le Juin 04, 2018, 09:26:05
Verso, attaque SONY sur les points ou ils sont attaquables. L'ergonomie, la façon dont les fonctions sont développées, l'absence d'évolution par mise à jour logicielle, le refus d'écouter les demandes de ses clients, l'autonomie des certains modèles, que sais-je, mais pas sur la qualité des images produites quand le photographe ne commet pas d'erreur. Telle quelle, cette image serait optimale en RAW, exposée pour conserver les détails des bateaux blancs, le reste pouvant être remonté sans dégât en PP si tu le trouves trop sombre.
Dur dur esperado mais sincère... par contre tu oublies un autre problème très important chez SOny, c'est qu'il refuse de vendre des pièces détachées à des réparateurs indépendants... et ça c'est la galère quand tu essaye de faire réparer un apn Sony avec un prix acceptable, j'ai vécu ce problème..... :P
Ce genre de comportement on le comprend c'est du protectionnisme,
mais c'est honteux... Imagine pour les voitures si Renault (ou autre) refusait de vendre ses pièces détachées aux garagistes?
Citation de: newteam1 le Juin 04, 2018, 13:12:14
Imagine pour les voitures si Renault (ou autre) refusait de vendre ses pièces détachées aux garagistes?
Mais c'est précisément le cas pour la carrosserie...
Citation de: brut de raw le Juin 04, 2018, 13:34:31
Mais c'est précisément le cas pour la carrosserie...
Les constructeurs automobiles commercialisent les pièces hors réseau car ils sont en concurrence sur les pièces qu'ils ne fabriquent pas eux-même ( sous-traitants).
Pour la photo cela voudrait dire par exemple qu'on puisse obtenir un obturateur en provenance du sous-traitant par un canal de distribution parallèle et ce en France . Est ce le cas?
Pour info dans certains pays il y a un commerce d'appareils en panne à des fins de cannibalisation.
Citation de: brut de raw le Juin 04, 2018, 13:34:31
Mais c'est précisément le cas pour la carrosserie...
Pour la carrosserie, pièce visible --> propriété intellectuelle
Citation de: JCCU le Juin 04, 2018, 13:45:03
Pour la carrosserie, pièce visible --> propriété intellectuelle
Mais encore ?
Citation de: gerarto le Juin 03, 2018, 20:06:21
Effectivement après examen attentif, celui de gauche ressemble furieusement à un Sony (A9 ou A7RIII) affublé d'une courroie Canon.
Mince, une hégémonie sonyiste, alors?
Dire que j'avais cru détecter dans cette belle image, un message de paix, de diversité, de fraternité, de discrimination positive...
Mais pourquoi donc une courroie Canon? pour éviter les quolibets ou jets de pierre de traditionalistes canikoneux? >:D
Nota: pour tous ceux qui ne me l'ont pas demandé, la dame interviewée est madame Monique Mosser, Historienne d'art émérite, spécialiste des jardins du XVIIIème.
Citation de: Polak le Juin 04, 2018, 15:09:27
Mais encore ?
En France, le design d'une pièce de carrosserie est protégé par le code de la propriété intellectuelle
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiKmMn6ibrbAhVBWywKHVgzB_8QFghbMAg&url=https%3A%2F%2Fwww.courdecassation.fr%2Fpublications_26%2Frapport_annuel_tude_annuelle_36%2Frapport_2003_37%2Fdeuxieme_partie_tudes_documents_40%2Ftudes_diverses_43%2Fchambre_criminelle_6259.html&usg=AOvVaw2hbJeeuPgFop84jyQAWLH_
Le marché, très convoité, des pièces de rechange de carrosserie automobile est libre dans les Etats membres de la Communauté qui n'admettent pas leur protection par un droit de propriété intellectuelle. Ce n'est pas le cas en France où ces éléments sont notamment protégés par un droit de dessin ou modèle, et donc objets de droits exclusifs
Citation de: dio le Juin 04, 2018, 07:33:09
Puisque l'exposition se juge dans le viseur, il s'agit d'un choix délibéré de l'auteur.
Il y a quand même une meilleur "pub" que cette photo non ?... :-\
Citation de: DaveStarWalker le Juin 04, 2018, 16:29:48
Il y a quand même une meilleur "pub" que cette photo non ?... :-\
Ben non,puisque vous en causez tous :D
Citation de: JCCU le Juin 04, 2018, 17:04:58
Ben non,puisque vous en causez tous :D
Pas faux lol ! ;D ;)
J'avais entendu dire que les ILCE Sony étaient sujets à des problèmes de surchauffe. Il semble effectivement que ce ne soit pas une légende urbaine quand on voit les images (https://www.techbang.com/posts/40368-sony-a7-fall-into-the-lava)...
Citation de: Fred_76 le Juin 04, 2018, 17:44:33
J'avais entendu dire que les ILCE Sony étaient sujets à des problèmes de surchauffe. Il semble effectivement que ce ne soit pas une légende urbaine quand on voit les images (https://www.techbang.com/posts/40368-sony-a7-fall-into-the-lava)...
Ca arrive même aux meilleurs ;D http://www.maxisciences.com/fusee/quand-l-appareil-d-un-photographe-de-la-nasa-prend-feu-lors-du-decollage-d-une-fusee_art40842.html
Citation de: Palomito le Juin 04, 2018, 18:02:02
Ca arrive même aux meilleurs ;D http://www.maxisciences.com/fusee/quand-l-appareil-d-un-photographe-de-la-nasa-prend-feu-lors-du-decollage-d-une-fusee_art40842.html
Sauf que dans ce cas , la destruction de l'appareil est du à un feu de broussailles et non à un problème du boitier !
Mais bon , dans les 2 cas , on ne peut que constater qu'un boitier quelque soit la marque n'est pas ignifuge ! :D
Citation de: Crinquet80 le Juin 04, 2018, 18:07:55
Sauf que dans ce cas , la destruction de l'appareil est du à un feu de broussailles et non à un problème du boitier !
Mais bon , dans les 2 cas , on ne peut que constater qu'un boitier quelque soit la marque n'est pas ignifuge ! :D
Dans le cas du Sony, il était tombé dans de la lave. D'où le lien que j'ai mis. ;)
Citation de: Crinquet80 le Juin 04, 2018, 18:07:55
Sauf que dans ce cas , la destruction de l'appareil est du à un feu de broussailles et non à un problème du boitier !
Mais bon , dans les 2 cas , on ne peut que constater qu'un boitier quelque soit la marque n'est pas ignifuge ! :D
Le boîtier a réussi à allumer un feu de broussailles ? La vache ! ;D
Citation de: Louis Vouland le Juin 04, 2018, 15:24:51
Ce n'est pas une question d'attaque de Sony par Verso,
Quand on est pas capable de gérer correctement le vignetage ni un premier plan (valériane ou lilas de chine) complètement anachronique,
on peut toujours s'extasier des capacités des COI Sony...mais bon ! ;D
La photo est super pourrie et ne reflète même pas des capacités de mon vieux Sony Nex-5N. ;)
Disons que, pour ma part, je n'ai jamais réussi à
planter la mesure de mon Alpha 7II de cette façon...
Citation de: JCCU le Juin 04, 2018, 15:20:50
En France, le design d'une pièce de carrosserie est protégé par le code de la propriété intellectuelle
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiKmMn6ibrbAhVBWywKHVgzB_8QFghbMAg&url=https%3A%2F%2Fwww.courdecassation.fr%2Fpublications_26%2Frapport_annuel_tude_annuelle_36%2Frapport_2003_37%2Fdeuxieme_partie_tudes_documents_40%2Ftudes_diverses_43%2Fchambre_criminelle_6259.html&usg=AOvVaw2hbJeeuPgFop84jyQAWLH_
Le marché, très convoité, des pièces de rechange de carrosserie automobile est libre dans les Etats membres de la Communauté qui n'admettent pas leur protection par un droit de propriété intellectuelle. Ce n'est pas le cas en France où ces éléments sont notamment protégés par un droit de dessin ou modèle, et donc objets de droits exclusifs
Ben voilà . Les distributeurs de pièces de carrosserie existent.
Citation de: Polak le Juin 04, 2018, 20:35:55
Ben voilà . Les distributeurs de pièces de carrosserie existent.
Petit aparté à propos de pièces automobiles. On dirait que les constructeurs ne fabriquent plus grand chose mais assemblent des pièces d'équipementiers sur étagère. Les dits équipementiers s'échangent les modèles et partagent des fabrications des autres qu'ils revendent sous leur propre marque. Comme certains constructeurs changent la référence de pièces tous les matins probablement pour des raisons économiques (Je ne citerai pas le cauchemar de ma VOLVO) ça devient un véritable casse tête de s'y retrouver.
Citation de: esperado le Juin 05, 2018, 08:58:19
Petit aparté à propos de pièces automobiles. On dirait que les constructeurs ne fabriquent plus grand chose mais assemblent des pièces d'équipementiers sur étagère. Les dits équipementiers s'échangent les modèles et partagent des fabrications des autres qu'ils revendent sous leur propre marque. Comme certains constructeurs changent la référence de pièces tous les matins probablement pour des raisons économiques (Je ne citerai pas le cauchemar de ma VOLVO) ça devient un véritable casse tête de s'y retrouver.
Voilà ce que c'est d'acheter étranger!
On achète français et on se retrouve avec une voiture fabriquée en Espagne avec un carburateur différent de celui monté en France et impossible à trouver chez le concessionnaire (cas d'une R5GTL au siècle dernier qui avait, en revanche, un radiateur plus important que le modèle métropolitain). Ce genre de gag existe encore de nos jours. C'est pour ça que, maintenant, je roule en voiture japonaise et je n'ai plus les ampoules qui grillent au bout de 3 mois, ce qui n'est pas grave mais très énervant.
Citation de: tographe le Juin 02, 2018, 01:10:36
....
Au delà de 200mm ,les gros téléobjectifs fixes d'autres marques ne fonctionnent presque pas via bague et surtout il n'existe pas d'objectifs Sony natifs fixe à grande ouverture.
..
Juste comme çà, il existe en monture A (çà marche avec LAE43 ou 4):
les 300/2.8 et 500/4 Sony
Les Sigma 300/2.8 et 500 /4 .5
Et Sigma garantit son 500/4.5 monture Canon avec la bague MC11 (çà veut dire quoi "fonctionne presque pas"? ???)
Citation de: FredEspagne le Juin 05, 2018, 09:20:07
Voilà ce que c'est d'acheter étranger!
On achète français et on se retrouve avec une voiture fabriquée en Espagne avec un carburateur différent de celui monté en France et impossible à trouver chez le concessionnaire (cas d'une R5GTL au siècle dernier qui avait, en revanche, un radiateur plus important que le modèle métropolitain). Ce genre de gag existe encore de nos jours. C'est pour ça que, maintenant, je roule en voiture japonaise et je n'ai plus les ampoules qui grillent au bout de 3 mois, ce qui n'est pas grave mais très énervant.
celles-ci, tu as toujours les pièces que tu veux, et des fois made in mieux que les originales 8) :)
(photo inversée droite gauche)
Citation de: esperado le Juin 05, 2018, 08:58:19
Petit aparté à propos de pièces automobiles. On dirait que les constructeurs ne fabriquent plus grand chose mais assemblent des pièces d'équipementiers sur étagère. Les dits équipementiers s'échangent les modèles et partagent des fabrications des autres qu'ils revendent sous leur propre marque. Comme certains constructeurs changent la référence de pièces tous les matins probablement pour des raisons économiques (Je ne citerai pas le cauchemar de ma VOLVO) ça devient un véritable casse tête de s'y retrouver.
Pas vraiment , les sous-traitants fabriquent les pièces sur cahier des charges. Mêmes les pneumatiques de première monte ne sont pas tout à fait les mêmes que ceux de deuxième monte.
Citation de: Polak le Juin 05, 2018, 14:57:08
Pas vraiment , les sous-traitants fabriquent les pièces sur cahier des charges
Je ne sais pas, mais quand tu regardes la compatibilité d'une référence d'un équipementier avec les véhicules existants, tu peux constater un liste de marques (et de modèles) dont on ignorait qu'ils avaient des accords commerciaux ou d'échange de technologie.
Bien sur que, dans des cas spécifiques, les constructeurs doivent soumettre un cahier des charges propre à leur besoin. Mais, les lois de la mécanique restant les mêmes pour tous, j'ai l'impression que les autres constructeurs se servent ensuite de la pièce désormais sur étagère.
Qu'ils changent souvent, pour un même modèle en cours de fabrication, au gré de je ne sais quoi, pour des pièces incompatibles avec les précédentes.
Pour prendre le cas de ma VOLVO, le moteur est un Renault à peine revisité, la boite une Aisin/Warner, les pièces de suspension communes à des marques japonaises et italiennes et même américaines etc...
Tout ceci n'étant que constatations et suppositions: je ne suis pas dans le secret des Dieux. Juste leur victime ;-)
Mais, bon, on est totalement hors sujet dans ce fil, non ?
Citation de: esperado le Juin 05, 2018, 15:30:20
Je ne sais pas, mais quand tu regardes la compatibilité d'une référence d'un équipementier avec les véhicules existants, tu peux constater un liste de marques (et de modèles) dont on ignorait qu'ils avaient des accords commerciaux ou d'échange de technologie.
Bien sur que, dans des cas spécifiques, les constructeurs doivent soumettre un cahier des charges propre à leur besoin. Mais, les lois de la mécanique restant les mêmes pour tous, j'ai l'impression que les autres constructeurs se servent ensuite de la pièce désormais sur étagère.
Qu'ils changent souvent, pour un même modèle en cours de fabrication, au gré de je ne sais quoi, pour des pièces incompatibles avec les précédentes.
Pour prendre le cas de ma VOLVO, le moteur est un Renault à peine revisité, la boite une Aisin/Warner, les pièces de suspension communes à des marques japonaises et italiennes et même américaines etc...
Tout ceci n'étant que constatations et suppositions: je ne suis pas dans le secret des Dieux. Juste leur victime ;-)
Mais, bon, on est totalement hors sujet dans ce fil, non ?
Ton moteur Renault de Volvo , essaie de le monter sous le capot d'une Renault et on en reparle....Peut-être dans un atelier mécanique en Pologne.
Citation de: FredEspagne le Juin 05, 2018, 09:20:07
C'est pour ça que, maintenant, je roule en voiture japonaise et je n'ai plus les ampoules qui grillent au bout de 3 mois, ce qui n'est pas grave mais très énervant.
Comment cela se fait-il ?
Ma Peugeot 206 va sur ses 17 ans (il va falloir que je la change), et je n'ai pas ce genre de problème... à l'arrière, à l'exception d'une ampoule de stop, tout est d'origine.
Il n'y a que les ampoules des feux de croisement que je change régulièrement (tous les 3~4 ans), à cause, peut-être, de l'allumage automatique ?
je n'ai aucun problème d'ampoule depuis bien longtemps... mes autos sont toutes avec des feux LED O0
bref... si on revenait à la photo ?
J'ai repris mon 1er shooting avec modèle, avec mon optique de prédilection le EF 70-200 f/2.8 L IS II USM de chez Canon, c'est déroutant :
on ne se concentre plus que sur la composition / cadrage ! le visage est reconnu, voir l'oeil et la MAP est là à f/2.8 ;D
C'est là que je me dis qu'il me manque maintenant les MP ; j'aurais prendre le 7RIII ::) mais bon, mon essai de passage de Canon à Sony est transformé :)
Citation de: Walter B. le Juin 05, 2018, 20:42:54
je n'ai aucun problème d'ampoule depuis bien longtemps... mes autos sont toutes avec des feux LED O0
bref... si on revenait à la photo ?
J'ai repris mon 1er shooting avec modèle, avec mon optique de prédilection le EF 70-200 f/2.8 L IS II USM de chez Canon, c'est déroutant :
on ne se concentre plus que sur la composition / cadrage ! le visage est reconnu, voir l'oeil et la MAP est là à f/2.8 ;D
C'est là que je me dis qu'il me manque maintenant les MP ; j'aurais prendre le 7RIII ::) mais bon, mon essai de passage de Canon à Sony est transformé :)
Tu peux nous mettre une belle photo de ton shooting ?
Citation de: Walter B. le Juin 05, 2018, 20:42:54
je n'ai aucun problème d'ampoule depuis bien longtemps... mes autos sont toutes avec des feux LED O0
bref... si on revenait à la photo ?
J'ai repris mon 1er shooting avec modèle, avec mon optique de prédilection le EF 70-200 f/2.8 L IS II USM de chez Canon, c'est déroutant :
on ne se concentre plus que sur la composition / cadrage ! le visage est reconnu, voir l'oeil et la MAP est là à f/2.8 ;D
C'est là que je me dis qu'il me manque maintenant les MP ; j'aurais prendre le 7RIII ::) mais bon, mon essai de passage de Canon à Sony est transformé :)
C'est la grande force des Sony, cette mise au point sur l'oeil. J'utilisais comme toi le 70-200 pour les portraits, à cause de la stabilisation, mais avec le Sony, tu pourrais utiliser le 135mm f/2.0, bien plus maniable et moins intimidant. Ce devrait être juste excellent entre la stabilisation et la mise au point toujours exactement sur l'oeil :)
Ca ne fonctionne pas aussi bien sur les Fuji, mais j'ai beaucoup d'espoir avec la nouvelle génération de capteur qui arrive avec le X-T3...
Citation de: newteam1 le Juin 06, 2018, 10:14:53
Tu peux nous mettre une belle photo de ton shooting ?
belle, je ne sais pas, je vais voir si il y a quelque chose qui ne soit pas trop identifiable, j'suis timide... ;D
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/06/06/mini_180606023056718240.png) (https://www.casimages.com/i/180606023056718240.png.html)
Citation de: Pascal_B le Juin 06, 2018, 10:36:55
C'est la grande force des Sony, cette mise au point sur l'oeil. J'utilisais comme toi le 70-200 pour les portraits, à cause de la stabilisation, mais avec le Sony, tu pourrais utiliser le 135mm f/2.0, bien plus maniable et moins intimidant. Ce devrait être juste excellent entre la stabilisation et la mise au point toujours exactement sur l'oeil :)
Ca ne fonctionne pas aussi bien sur les Fuji, mais j'ai beaucoup d'espoir avec la nouvelle génération de capteur qui arrive avec le X-T3...
avec mon EF 85 f/1.2 idem, la précision est redoutable !
page 12
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283159.250.html
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/05/mini_180505102710300217.png) (https://www.casimages.com/i/180505102710300217.png.html)
j'ai quand même détecté un problème surement dû à la Viltrox ! :o
70-200 en f/2.8 les vitesses en A vont de suite à1/2000 voir 1/3000ème, j'ai comme un voile sombre par moment... il me semble que c'est le "rideau", non ?
Citation de: Walter B. le Juin 06, 2018, 14:18:16
belle, je ne sais pas, je vais voir si il y a quelque chose qui ne soit pas trop identifiable, j'suis timide... ;D
avec mon EF 85 f/1.2 idem, la précision est redoutable !
70-200 en f/2.8 les vitesses en A vont de suite à1/2000 voir 1/3000ème, j'ai comme un voile sombre par moment... il me semble que c'est le "rideau", non ?
Un gros merci j'ai récupéré ces deux photos, une question la jeune fille est photographiée avec le 85 ou le 70-200? et pareil la deuxième photo 85 ou 70-200.
Citation de: Walter B. le Juin 06, 2018, 14:18:16
belle, je ne sais pas, je vais voir si il y a quelque chose qui ne soit pas trop identifiable, j'suis timide... ;D
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/06/06/mini_180606023056718240.png) (https://www.casimages.com/i/180606023056718240.png.html)
avec mon EF 85 f/1.2 idem, la précision est redoutable !
page 12
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283159.250.html
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/05/mini_180505102710300217.png) (https://www.casimages.com/i/180505102710300217.png.html)
j'ai quand même détecté un problème surement dû à la Viltrox ! :o
70-200 en f/2.8 les vitesses en A vont de suite à1/2000 voir 1/3000ème, j'ai comme un voile sombre par moment... il me semble que c'est le "rideau", non ?
ayé... Bague commandée, je devrais la recevoir fin de semaine ou début semaine prochaine...
Je suis curieux de la tester...
Pour le voile sombre, essaie de supprimer le 1er rideau électronique si tu shootais avec (problème typique à pleine ouverture ... )
Ce problème ne vient pas de la bague...
Sinon, des fois un pare soleil mal positionné ...
Citation de: newteam1 le Juin 06, 2018, 16:30:52
Un gros merci j'ai récupéré ces deux photos, une question la jeune fille est photographiée avec le 85 ou le 70-200? et pareil la deuxième photo 85 ou 70-200.
de rien !
c'est dans l'ordre
jeune fille au 70-200 L IS
image de la page 12, au 85 L (jeans)
Citation de: dechab le Juin 06, 2018, 20:49:16
ayé... Bague commandée, je devrais la recevoir fin de semaine ou début semaine prochaine...
Je suis curieux de la tester...
normal ! tu vas voir, pour le prix, il n'y a rien à dire !
Citation de: dechab le Juin 06, 2018, 20:49:16
Pour le voile sombre, essaie de supprimer le 1er rideau électronique si tu shootais avec (problème typique à pleine ouverture ... )
Ce problème ne vient pas de la bague...
Sinon, des fois un pare soleil mal positionné ...
super, merci, test fait à l'instant !
"e-Obt. à rideaux av." sur OFF mais du coup beaucoup plus de bruit...
si j'avais su avant grrrrrrrrrr :-\
Citation de: Walter B. le Juin 07, 2018, 13:06:53
"e-Obt. à rideaux av." sur OFF mais du coup beaucoup plus de bruit...
si j'avais su avant grrrrrrrrrr :-\
Logiquement, tu peux avoir le 1er rideau désactivé et l'obturateur électronique activé (donc sans bruit).
Avec les objectifs à grande ouverture pour réflex (Canon ou Nikon) utilisés le jour et à pleine ouverture, sur boitier Sony le diaph. est fermé partiellement pendant la visée et la map, (pour ne pas cramer le capteur) puis doit s'ouvrir rapidement lors du déclenchement.
Pour le vérifier il suffit de se mettre à l'extérieur au soleil avec une ouverture programmée pour f1,4 et de regarder comment se comporte le diaph pendant la visée.
Le début d'ouverture du premier rideau électronique étant très rapide, la pose démarre avant que le diaph. ne se soit ouvert à 100%, donc la partie de l'image qui est exposée durant l'ouverture du diaph. est légèrement sous-exposée. Ce n'est donc pas la faute de la bague ou du pare-soleil. La même photo réalisée à une ouverture plus faible ne présentera pas ce défaut.
Ce n'est pas le cas avec les objectifs à grande ouverture dédiés Sony pour lesquels une vitesse d'ouverture du diaph. rapide est prévue dès la conception.
Les objectifs pour réflex ne sont pas conçus avec une ouverture rapide, puisqu'ils sont ouverts à 100% pendant la visée et la map. Par contre ils sont prévus avec une fermeture rapide.
Citation de: Mikado le Juin 07, 2018, 14:10:51
Avec les objectifs à grande ouverture pour réflex (Canon ou Nikon) utilisés le jour et à pleine ouverture, le diaph. est fermé partiellement pendant la visée et la map, (pour ne pas cramer le capteur)
.....
Avec un Samyang 85/1.4 utilisé à pleine ouverture, tu crames le capteur? ???
(le Samyang est à contrôle manuel de diaphragme; tu le mets sur 1.4, il sera sur 1.4)
Citation de: JCCU le Juin 07, 2018, 14:23:39
Avec un Samyang 85/1.4 utilisé à pleine ouverture, tu crames le capteur? ???
(le Samyang est à contrôle manuel de diaphragme; tu le mets sur 1.4, il sera sur 1.4)
A l'extérieur au soleil probablement, tu peux essayer pour voir ;D
En tout cas les objectifs avec diaph auto se comportent tel que décrit.
Citation de: Mikado le Juin 07, 2018, 14:26:33
A l'extérieur au soleil probablement, tu peux essayer pour voir ;D
...
Si je récupère un boitier Canon ou Nikon, j'essaierais, pas d'état d'âme à le sacrifier ;D
Sinon, un peu surpris si c'est nécessaire que çà n'existe pas sur les objectifs pour reflex (En visée réflex, le capteur n'est exposé que durant le déclenchement, c'est le pentaprisme et l'œil qui prennent tout. Mais en live-view sur un reflex, le capteur est aussi exposé en permanence comme sur un mirorless? )
avant le capteur, un filtre IR au moins, il y a. :)
Même sur un réflex avec obturateur fermé ça peut faire des dégats. (voir photo) Ou comment transformer un réflex en sténopé ;D
La solution quand on veut travailler au soleil avec une grande ouverture en toute sécurité c'est le filtre gris neutre ND8 ou 16
À noter aussi que ça résout aussi le problème évoqué plus haut...
Citation de: Mikado le Juin 07, 2018, 17:35:38
Ou comment transformer un réflex en sténopé ;D
Je 'en cois pas un mot. Il faudrait vraiment laisser très longtemps son appareil sur pied, en visant le soleil pleine pastille après avoir fait le point à l'infini pour que la chaleur monte au point de faire fondre le métal !
Que la peinture en ait pris un coup au point d'impact des rayons du soleil me semble beaucoup plus probable.
Je ne pense pas que le capteur soit plus résistant que cette peinture, d'autant plus que dans ce cas la focalisation du soleil sur le capteur est parfaite. En tout cas ça doit laisser quelques traces sur le capteur que le '' Sensor swab'' n'éliminera pas >:(
Le sténopé c'était bien entendu une boutade ;D
Citation de: Mikado le Juin 07, 2018, 17:56:46
Je ne pense pas que le capteur soit plus résistant que cette peinture,
Il y a un filtre infrarouge devant et la surface est réfléchissante. Donc, je pense que si. Le noir absorbe la chaleur.
Ceci dit, j'évite le soleil pleine pastille, de toutes les façons possibles.
Citation de: esperado le Juin 07, 2018, 18:09:09
Il y a un filtre infrarouge devant et la surface est réfléchissante. Donc, je pense que si. Le noir absorbe la chaleur.
Ceci dit, j'évite le soleil pleine pastille, de toutes les façons possibles.
Moi également... Le problème c'est le boîtier posé négligemment sur une table de bistrot à l'heure de l'apero en plein soleil sans bouchon d'objectif.... Bon dans ce cas c'est plus le vol qui est à craindre. ;D
Citation de: Mikado le Juin 07, 2018, 18:33:58
Moi également... Le problème c'est le boîtier posé négligemment sur une table de bistrot à l'heure de l'apero en plein soleil sans bouchon d'objectif.... Bon dans ce cas c'est plus le vol qui est à craindre. ;D
Ça me fait penser qu'on avait demandé à Sony une option "Rideau fermé quand appareil éteint". Dans le double but de protéger le capteur des poussières et de ce genre de risque.
Citation de: esperado le Juin 07, 2018, 17:48:40
Je 'en cois pas un mot. Il faudrait vraiment laisser très longtemps son appareil sur pied, en visant le soleil pleine pastille après avoir fait le point à l'infini pour que la chaleur monte au point de faire fondre le métal !
Que la peinture en ait pris un coup au point d'impact des rayons du soleil me semble beaucoup plus probable.
Ames sensibles s'abstenir:
https://www.lensrentals.com/blog/2017/09/rental-camera-gear-destroyed-by-the-solar-eclipse-of-2017/
Citation de: spinup le Juin 07, 2018, 23:39:20
Ames sensibles s'abstenir:
https://www.lensrentals.com/blog/2017/09/rental-camera-gear-destroyed-by-the-solar-eclipse-of-2017/
merci pour l'info...je ne pensais pas que ça pouvait être si radical, varié, protéiforme...
et façon MP:
> bravo pour ton courage à résister aux fake sur le fil "où va Canon?" , tu es un des rares qui selon moi essaye de "tenir le gouvernail" de la lucidité là bas... (donner son avis perso sans esprit de chapelle, juste un partage de l'expérience sur terrain, de la pratique photo avec matos en main, connaissance fine du matos, etc...)
Moi ça me fatigue de perdre son temps avec certains (pas tous...) tarés... qui de toute façon ne veulent rien entendre, détournent le sens des propos, jugent sans nuances, parlent de ce qu'ils ne connaissent pas ! (ils n'ont jamais eu l'A7III ou à fortiori l'A9 dans les mains, ni appris à s'en servir... Enfin, bref... passons aux choses enrichissantes, utiles et positives sur les fils qui sont ici ;D ...)
Fin du MP
Citation de: Mikado le Juin 07, 2018, 14:10:51
Avec les objectifs à grande ouverture pour réflex (Canon ou Nikon) utilisés le jour et à pleine ouverture, sur boitier Sony le diaph. est fermé partiellement pendant la visée et la map, (pour ne pas cramer le capteur) puis doit s'ouvrir rapidement lors du déclenchement.
Pour le vérifier il suffit de se mettre à l'extérieur au soleil avec une ouverture programmée pour f1,4 et de regarder comment se comporte le diaph pendant la visée.
Le début d'ouverture du premier rideau électronique étant très rapide, la pose démarre avant que le diaph. ne se soit ouvert à 100%, donc la partie de l'image qui est exposée durant l'ouverture du diaph. est légèrement sous-exposée. Ce n'est donc pas la faute de la bague ou du pare-soleil. La même photo réalisée à une ouverture plus faible ne présentera pas ce défaut.
Ce n'est pas le cas avec les objectifs à grande ouverture dédiés Sony pour lesquels une vitesse d'ouverture du diaph. rapide est prévue dès la conception.
Les objectifs pour réflex ne sont pas conçus avec une ouverture rapide, puisqu'ils sont ouverts à 100% pendant la visée et la map. Par contre ils sont prévus avec une fermeture rapide.
Merci pour cette explication, j'ai eu en effet des problème de voile à pleine ouverture avec mon 150mm macro Sigma par ex, mais curieusement jamais avec mes 25mm f2 & 85mm f1.8 Batis.
Ton explication me permet de comprendre le "pourquoi du comment" de ce phénomène de voile dans sa complexité et singularité.
Et j'apprécie par ailleurs que des explications de ce type soient mises en avant, qui tordent le cou aux fakes qui naissent des infos non maîtrisées, répétées... fakes nés d'un manque de connaissances, de compétences... saupoudrés d'un manque d'honnêteté "partisane"... à tous les coups !
Citation de: spinup le Juin 07, 2018, 23:39:20
Ames sensibles s'abstenir:
https://www.lensrentals.com/blog/2017/09/rental-camera-gear-destroyed-by-the-solar-eclipse-of-2017/
Ah, ben d'accord. Ça fout la trouille.
Combien de temps d'expo faut-il pour en arriver là ?
Fernand Raynaud disait " Un certain temps"! ;)
Ben oui, bien énervé, on peut même faire du feu avec une simple lentille... ;D
Citation de: dechab le Juin 08, 2018, 00:42:26
Merci pour cette explication, j'ai eu en effet des problème de voile à pleine ouverture avec mon 150mm macro Sigma par ex, mais curieusement jamais avec mes 25mm f2 & 85mm f1.8 Batis.
Ton explication me permet de comprendre le "pourquoi du comment" de ce phénomène de voile dans sa complexité et singularité.
Et j'apprécie par ailleurs que des explications de ce type soient mises en avant, qui tordent le cou aux fakes qui naissent des infos non maîtrisées, répétées... fakes nés d'un manque de connaissances, de compétences... saupoudrés d'un manque d'honnêteté "partisane"... à tous les coups !
annulé
Citation de: esperado le Juin 08, 2018, 00:56:31
Ah, ben d'accord. Ça fout la trouille.
Combien de temps d'expo faut-il pour en arriver là ?
C'est pas tant le temps d'expo qui compte, plutot le temps de visée. La dans le cas de l'eclipse, j'imagine qu'ils ont voulu photographier toutes les phases, donc quelques minutes.
S'ils etaient en visee reflex, c'est le rideau de l'obturateur qui a pris, et en live-view c'est le capteur.
Citation de: marco56 le Juin 08, 2018, 07:09:01
Ben oui, bien énervé, on peut même faire du feu avec une simple lentille... ;D
C'est plus facile de mettre le feu à une feuille de papier qu'à une en métal.
Citation de: spinup le Juin 08, 2018, 09:52:49
C'est pas tant le temps d'expo qui compte, plutot le temps de visée.
Je parlais de temps d'exposition au soleil ....
En même temps vouloir photographier une éclipse solaire sans filtre gris neutre devant l'objectif..... Cherchez l'erreur ???
A chaque éclipse totale, il y a des centaines de personnes qui souffrent de détériorations de la rétine pour avoir utilisé des protections inadéquates. Un capteur ou un objectif, ça se change, une rétine, pas encore.
Citation de: spinup le Juin 08, 2018, 09:52:49
C'est pas tant le temps d'expo qui compte, plutot le temps de visée. La dans le cas de l'eclipse, j'imagine qu'ils ont voulu photographier toutes les phases, donc quelques minutes.
S'ils etaient en visee reflex, c'est le rideau de l'obturateur qui a pris, et en live-view c'est le capteur.
En reflex , il y a un miroir destiné à la visée qui est devant l'obturateur.
Citation de: Polak le Juin 08, 2018, 14:36:22
En reflex , il y a un miroir destiné à la visée qui est devant l'obturateur.
Tiens oui...c'est pas faux. ;D ;D
Citation de: Polak le Juin 08, 2018, 14:36:22
En reflex , il y a un miroir destiné à la visée qui est devant l'obturateur.
Sauf que s'il y a le miroir baissé c'est l'oeil qui est en train de cramer.... >:(
Faut esperer qu'en même qu'ils travaillaient en Live View
"Quand" c'est mieux.
Le plus simple pour une éclipse, c'est le filtre solaire, par exemple l'AstroSolar (https://astrosolar.com/en/).
J'étais parti pour écrire ''qu'en même temps''
Sur un réflex avec l'oeil derrière le viseur, ce genre de filtre est indispensable, sur un mirorless un ND 1000 peut aussi faire l'affaire.
Citation de: Mikado le Juin 10, 2018, 07:43:46
J'étais parti pour écrire ''qu'en même temps''
Redressement acrobatique après une terrible chute. ;-)
Un truc à se déplacer les vertèbres grammaticales.
Bonsoir,
Je mets ce post ici car cela me semble le fil le plus adéquat.
Si vous êtes comme moi possesseur d'un Sony Alpha et détenteur de flash Canon, vous devez vous poser la question comment utiliser ces flashs sur votre alpha.
On trouve sur internet de nombreux sites vous expliquant que vous avez simplement à insérer le flash canon dans la prise flash de l'alpha, et même si cela ne tient pas très bien, vous devrez vivre avec .
Une meilleur solution que je viens de tester est le convertisseur Pixel TF-334 TTL ( vendu 12€ sur amazon) (https://www.amazon.fr/gp/product/B07332RKCF/ref=oh_aui_detailpage_o00_s00?ie=UTF8&psc=1)).
Ce petit adaptateur, solide ( bien qu'en plastique) , se connecte sur la prise flash du Sony et le flash Canon se connecte dans une prise au format flash Canon.
Ce connecteur, outre d'assurer un support physique au flash Canon, apporte des connecteurs électriques au format Canon.
Attention ce flash ne fait pas de conversion de protocole (cela serait trop beau) , et le flash Canon doit être configuré en manuel.
Essayé sur un Sony Aèr", bague Sigma MC-11,objectif Canon MPE-65 et un flash macro Canon MT-24EX en manuel.
Cela fonctionne jusqu'au 200eme de seconde en manuel. Ce n'est pas le confort de l'E-TTL sur un appareil Canon, mais cela fait le boulot)
Je mettrais des photos dès que je pourrais
Désolé jmaa, perso je ne peux pas t'aider...
Citation de: jmaa le Juin 10, 2018, 22:17:17
Bonsoir,
Je mets ce post ici car cela me semble le fil le plus adéquat.
Si vous êtes comme moi possesseur d'un Sony Alpha et détenteur de flash Canon, vous devez vous poser la question comment utiliser ces flashs sur votre alpha.
On trouve sur internet de nombreux sites vous expliquant que vous avez simplement à insérer le flash canon dans la prise flash de l'alpha, et même si cela ne tient pas très bien, vous devrez vivre avec .
Une meilleur solution que je viens de tester est le convertisseur Pixel TF-334 TTL ( vendu 12€ sur amazon) (https://www.amazon.fr/gp/product/B07332RKCF/ref=oh_aui_detailpage_o00_s00?ie=UTF8&psc=1)).
Ce petit adaptateur, solide ( bien qu'en plastique) , se connecte sur la prise flash du Sony et le flash Canon se connecte dans une prise au format flash Canon.
Ce connecteur, outre d'assurer un support physique au flash Canon, apporte des connecteurs électriques au format Canon.
Attention ce flash ne fait pas de conversion de protocole (cela serait trop beau) , et le flash Canon doit être configuré en manuel.
Essayé sur un Sony Aèr", bague Sigma MC-11,objectif Canon MPE-65 et un flash macro Canon MT-24EX en manuel.
Cela fonctionne jusqu'au 200eme de seconde en manuel. Ce n'est pas le confort de l'E-TTL sur un appareil Canon, mais cela fait le boulot)
Je mettrais des photos dès que je pourrais
Avec un Cactus V6IIs en émetteur (sur l'alpaha 7) et un Cactus V6II en récepteur (sur le flash Canon), ça fonctionne en TTL et HSS. Configuration flash déporté.
Sinon, si on souhaite juste mettre le flash Canon sur le boitier, le Cactus V6IIs suffit.
https://www.cactus-image.com/v6iis.html
https://www.cactus-image.com/special/X-TTL/
J'ai réalisé il y a quelques jours un reportage au flash lors d'une réception...
Exercice que je n'affectionne pas (flash), mais bon... c'était pour une noble cause et rendre service.
Bref, très agréablement surpris du résultat : très propre
Réglages manuels impératifs et toutes options de geek et autres trucs de la génération photophone à débrayer ! :-X
Flash utilisé Godox Speedlite TT685S TTL HSS
Flux au plafond
Drive M
1/125
f/6.3
ISO 2000
Je ne publierai aucune image sur le sujet, désolé.
Essai concluant donc de ton coté?
Citation de: Hector06 le Juin 14, 2018, 19:58:33
Essai concluant donc de ton coté?
totalement ! surtout pour un flash à <120 balles.
Maintenant tu fais l'impasse sur un vrai flash avec multi éclairs constant
mais attention en utilisation comme un reflex, une fois de plus toutes les options de geeks sont à déconnecter + mode M (manuel) il faut revenir sur les fondamentaux.
Ce A7III en reportage/réception au flash est à utiliser comme un reflex amélioré (virer tous le surplus) avec la netteté en plus du mirrorless.
Citation de: Walter B. le Juin 15, 2018, 07:44:56
totalement ! surtout pour un flash à <120 balles.
Maintenant tu fais l'impasse sur un vrai flash avec multi éclairs constant
mais attention en utilisation comme un reflex, une fois de plus toutes les options de geeks sont à déconnecter + mode M (manuel) il faut revenir sur les fondamentaux.
Ce A7III en reportage/réception au flash est à utiliser comme un reflex amélioré (virer tous le surplus) avec la netteté en plus du mirrorless.
j'arrive pas à comprendre ton message...
options geeks désactivées, netteté du mirrorless....
a mon avis tu sais pas te servir d'un flash parque les fonctions geeks (TTL) ca marche tres tres bien et personne a attendu les mirrorless pour faire des photos nettes.
Citation de: alpseb le Juin 15, 2018, 12:16:52
j'arrive pas à comprendre ton message...
options geeks désactivées, netteté du mirrorless....
a mon avis tu sais pas te servir d'un flash parque les fonctions geeks (TTL) ca marche tres tres bien et personne a attendu les mirrorless pour faire des photos nettes.
Surtout que le TTL c'est bien pratique et très souple, on fait ce que l'on veut, ou presque ......(C'est pas en Sony mais au 6DII et avec flash déporté TTL Phottix Indra 500)
https://hervephotos.book.fr/galeries/mode-a-perouges/
Citation de: alpseb le Juin 15, 2018, 12:16:52
j'arrive pas à comprendre ton message...
options geeks désactivées, netteté du mirrorless....
a mon avis tu sais pas te servir d'un flash parque les fonctions geeks (TTL) ca marche tres tres bien et personne a attendu les mirrorless pour faire des photos nettes.
J'imagine que Sony comme les autres subit la même restriction de compatibilité flash/obturateur électronique. Tu passes en mécanique et tu disposes de toutes tes fonctions habituelles.
Citation de: Palomito le Juin 15, 2018, 13:42:49
J'imagine que Sony comme les autres subit la même restriction de compatibilité flash/obturateur électronique. Tu passes en mécanique et tu disposes de toutes tes fonctions habituelles.
oui, mais pas besoin de bosser en M pour faire marcher un flash.
Citation de: alpseb le Juin 15, 2018, 15:17:57
oui, mais pas besoin de bosser en M pour faire marcher un flash.
toutafé, je ne dis pas autre chose. ;)
Citation de: hervé_free le Juin 15, 2018, 12:25:32
Surtout que le TTL c'est bien pratique et très souple, on fait ce que l'on veut, ou presque ......(C'est pas en Sony mais au 6DII et avec flash déporté TTL Phottix Indra 500)
https://hervephotos.book.fr/galeries/mode-a-perouges/
Tres jolie ta série, j'aime beaucoup, surtout que le modele s'amuse
et ça se sent.
En revanche la TTL fonctionne peut être sur ce genre d'image pas
trop compliquée, mais le propre d'un shooting ça peut être aussi vouloir
un certain rendu que l'on obtient seulement en "desobeissant" à
une TTL parfois trop "equilibrée" justement, et en ajustant l'expo du
flash pour en faire ce que l'on veut, vers le sous ou le sur ex.
D'ailleurs sur la cinquième photo on sent que la TTL a été un peu
trompée par la masse sombre que constitue la végétation en haut
à droite, et que de ce fait elle balance un peu plus de sauce sur
le modele.
Ça peut tout de même dépanner comme tes images le montrent,
mais je comprends les partisans (dont moi même) du total controle
de l'expo au flash en situation de shooting, voire parfois en reportage,
et donc mode M très souvent :)
Citation de: Hector06 le Juin 15, 2018, 20:43:59
Tres jolie ta série, j'aime beaucoup, surtout que le modele s'amuse
et ça se sent.
En revanche la TTL fonctionne peut être sur ce genre d'image pas
trop compliquée, mais le propre d'un shooting ça peut être aussi vouloir
un certain rendu que l'on obtient seulement en "desobeissant" à
une TTL parfois trop "equilibrée" justement, et en ajustant l'expo du
flash pour en faire ce que l'on veut, vers le sous ou le sur ex.
D'ailleurs sur la cinquième photo on sent que la TTL a été un peu
trompée par la masse sombre que constitue la végétation en haut
à droite, et que de ce fait elle balance un peu plus de sauce sur
le modele.
Ça peut tout de même dépanner comme tes images le montrent,
mais je comprends les partisans (dont moi même) du total controle
de l'expo au flash en situation de shooting, voire parfois en reportage,
et donc mode M très souvent :)
On peut sur/sous exposer en mode TTL en paramétrant depuis l'A7 et ça marche très bien .
Citation de: Polak le Juin 16, 2018, 07:31:27
On peut sur/sous exposer en mode TTL en paramétrant depuis l'A7 et ça marche très bien .
Tout à fait, sur ou sous exposer aussi bien la puissance du flash que l'ambiance, à partir du boitier (quel qu'il soit), chose que je fais très souvent.
L'énorme avantage: la rapidité. Sur mon exemple, c'était en fin de journée, et si je passe trop de temps à tout pinailler les réglages en manuel, il fait nuit noir, et je me retrouve seul, mon modèle sera partie :laugh:
Avant les flashs autonomes TTL, j'en avait un non TTL et je faisais avec. Ca marchait bien sur très bien, et très précis. Mais quel manque de souplesse.
Aujourd'hui, je me concentre sur les compositions des images et un peu moins sur la technique.
Si c'était si nul que cela, les constructeurs n'en feraient pas, alors que c'est le contraire qui se passe, tout le monde y vient.
Citation de: Polak le Juin 16, 2018, 07:31:27
On peut sur/sous exposer en mode TTL en paramétrant depuis l'A7 et ça marche très bien .
Mouais....
Bien sûr que l'on peut... mais je ne parle pas de ça, je parle de l'interpretation de la TTL
sur laquelle on est censé s'appuyer pour, justement, des raisons pratiques telles que
ne plus devoir se soucier de la technique comme dit si bien Hervé.
Le probleme c'est que sur ou sous exposer, selon que la scene puisse tromper ou pas
la cellule revient pratiquement à la meme chose que de decider de bosser en mode M
sur le flash, puisque c'est tout sauf se reposer sur un automatisme...
Je dirais même que le mode M a son avantage car sur une distance de flash donnée
tu verrouille un dosage de lumière et tu n'as plus ensuite à te soucier des variations de
cadrage et de compo, ou si ton modèle change de fringues, si la boucle de sa ceinture
va réfléchir ou pas de la lumière et tromper ta cellule, si tu passe d'une vue d'ensemble urbex
à l'entrée d'un tunnel à un joli portrait sur un mur de pierre juste à 3 mètres de là etc....
les exemples sont nombreux :)
Alors oui certains vont penser que, apres tout, un flash ça se deplace et que la distance
flash/modele peut varier, eh ben pas tant que ça si on considère qu'avec un modeleur
donné la distance flash/modèle est assez constante car pour pas mal de modeleurs il
y a une distance optimale d'utilisation qui permet d'obtenir son rendu specifique.
Le mode M entre alors en jeu pour justement être tranquille et se concentrer
sur la prise de vue :) :)
Citation de: alpseb le Juin 15, 2018, 12:16:52
j'arrive pas à comprendre ton message...
options geeks désactivées, netteté du mirrorless....
je reformule...
Options de geeks : je faisais référence aux options photophone du Sony Alpha 7III !
Détection visage, et j'en passe...
Citation de: alpseb le Juin 15, 2018, 12:16:52
a mon avis tu sais pas te servir d'un flash parque les fonctions geeks (TTL) ca marche tres tres bien et personne a attendu les mirrorless pour faire des photos nettes.
très probablement aussi... mais j'ai bien laissé mon flash en mode TTL automatique
Citation de: alpseb le Juin 15, 2018, 15:17:57
oui, mais pas besoin de bosser en M pour faire marcher un flash.
jamais dit ceci...
Le mode M en 1/125 en f/6.3, était pour assurer la netteté des images (c'était un reportage type people en salle sombre de réception : rien d'artistique)
Citation de: hervé_free le Juin 15, 2018, 12:25:32
Surtout que le TTL c'est bien pratique et très souple, on fait ce que l'on veut, ou presque ......(C'est pas en Sony mais au 6DII et avec flash déporté TTL Phottix Indra 500)
https://hervephotos.book.fr/galeries/mode-a-perouges/
très chouette galerie en effet
Citation de: Polak le Juin 16, 2018, 07:31:27
On peut sur/sous exposer en mode TTL en paramétrant depuis l'A7 et ça marche très bien .
oui direct sur le A7, et même sur le flash aussi...
Citation de: Hector06 le Juin 16, 2018, 09:11:48
Mouais....
Bien sûr que l'on peut... mais je ne parle pas de ça, je parle de l'interpretation de la TTL
sur laquelle on est censé s'appuyer pour, justement, des raisons pratiques telles que
ne plus devoir se soucier de la technique comme dit si bien Hervé.
Le probleme c'est que sur ou sous exposer, selon que la scene puisse tromper ou pas
la cellule revient pratiquement à la meme chose que de decider de bosser en mode M
sur le flash, puisque c'est tout sauf se reposer sur un automatisme...
Je dirais même que le mode M a son avantage car sur une distance de flash donnée
tu verrouille un dosage de lumière et tu n'as plus ensuite à te soucier des variations de
cadrage et de compo, ou si ton modèle change de fringues, si la boucle de sa ceinture
va réfléchir ou pas de la lumière et tromper ta cellule, si tu passe d'une vue d'ensemble urbex
à l'entrée d'un tunnel à un joli portrait sur un mur de pierre juste à 3 mètres de là etc....
les exemples sont nombreux :)
Alors oui certains vont penser que, apres tout, un flash ça se deplace et que la distance
flash/modele peut varier, eh ben pas tant que ça si on considère qu'avec un modeleur
donné la distance flash/modèle est assez constante car pour pas mal de modeleurs il
y a une distance optimale d'utilisation qui permet d'obtenir son rendu specifique.
Le mode M entre alors en jeu pour justement être tranquille et se concentrer
sur la prise de vue :) :)
Mouais....
A part que si tu bouges pour changer de cadrage , tu dois refaire ton réglage de flash manuel.
En TTL ajusté + M ( pour exposer ton fond ) , ça fonctionne de manière très satifaisante.
Citation de: Polak le Juin 16, 2018, 10:42:13
Mouais....
A part que si tu bouges pour changer de cadrage , tu dois refaire ton réglage de flash manuel.
En TTL ajusté + M ( pour exposer ton fond ) , ça fonctionne de manière très satifaisante.
Je ne vois pas en quoi tu dois changer de parametres si tu changes
de cadrage.
A moins de changer de modeleur, ou que le temps change radicaement,
tu va souvent être amené à garder les memes parametres de flash en manuel.
Ce que tu peux modifier en revanche c'est le diaph ou la vitesse sur ton appareil
selon l'ambiance naturelle presente autour de ton sujet, mais normalement
le flash, lui, reste à peu pres au meme reglage.
De toute façon la simplicité de la TTL est pour moi une chose du passé,
valable du temps où la pellicule était tres tolérante quant aux écarts
d'exposition qu'on pouvait lui mettre dans la figure.
Aujourdhui j'ai tendance à me méfier d'un automatisme qui est,sur le
papier, là pour gagner du temps mais qui t'en fait perdre un peu quand
même si tu te rends compte d'une erreur sur l'ecran de ton apn par exemple.
Je l'utilise que quand je sais que le flash n'est pas la lumière principale
de l'image ou quand le sujet est "facile" pour la multizones
Citation de: Hector06 le Juin 16, 2018, 14:45:11
Je ne vois pas en quoi tu dois changer de parametres si tu changes
de cadrage.
Nombre guide , ça te dit quelque chose ?
J'ai écrit « si tu bouges pour changer de cadrage » .
Citation de: Polak le Juin 16, 2018, 14:59:51
Nombre guide , ça te dit quelque chose ?
J'ai écrit « si tu bouges pour changer de cadrage » .
Bon je laisse tomber... 8)
Citation de: Hector06 le Juin 16, 2018, 15:37:48
Bon je laisse tomber... 8)
C'est parfait. Je n'avais pas l'intention d'insister non plus.
Citation de: Polak le Juin 16, 2018, 16:14:32
C'est parfait. Je n'avais pas l'intention d'insister non plus.
Pourtant c'est parfaitement clair: a partir du moment où la distance flash/sujet ne change pas il n'y a pas besoin de changer de réglage, cela reste constant. Hector a le bon raisonnement et c'est étonnant que tu discute cela. ???
Citation de: Matbess le Juin 16, 2018, 20:25:04
Pourtant c'est parfaitement clair: a partir du moment où la distance flash/sujet ne change pas il n'y a pas besoin de changer de réglage, cela reste constant. Hector a le bon raisonnement et c'est étonnant que tu discute cela. ???
Peut-être qu'il faudrait me lire.
C'est ce que je dis depuis le début ......je bouge pour changer le cadrage. Donc la distance change , donc je suis en mode M pour exposer le fond et TTL sur le flash avec correction d'expo pour obtenir l'expo souhaitée . Le mode TTL fonctionne très bien et je suis libre de bouger.
En mode flash manuel il faudrait retravailler l'expo à chaque fois.
Par ailleurs Hector06 fait ce qu'il veut. Grand bien lui fasse. C'est lui qui vient nous expliquer qu'il ne faut pas utiliser le mode TTL...
Citation de: Polak le Juin 16, 2018, 21:12:25
Peut-être qu'il faudrait me lire.
C'est ce que je dis depuis le début ......je bouge pour changer le cadrage. Donc la distance change , donc je suis en mode M pour exposer le fond et TTL sur le flash avec correction d'expo pour obtenir l'expo souhaitée . Le mode TTL fonctionne très bien et je suis libre de bouger.
En mode flash manuel il faudrait retravailler l'expo à chaque fois.
Dans ce cas tu as le flash sur l'appareil
Citation de: Hector06 le Juin 16, 2018, 21:21:27
Dans ce cas tu as le flash sur l'appareil
C'est une question ?
Citation de: Polak le Juin 16, 2018, 21:42:30
C'est une question ?
Ben oui car alors la distance change mais dans le cas présent de photo avec modèle, le flash est fixe avec le modeleur donc pas besoin de TTL. Pourquoi tu procède autrement?
Et si le modèle bouge (marre des potiches) ? :P
Le modele n'a pas le droit de bouger ;D
Non serieusement je suppose que l'on deplace le pied/stand avec le flash dessus
Citation de: Polak le Juin 16, 2018, 21:42:30
C'est une question ?
c'est un hybride :) :) une questaffirmation
A partir de 4' , un TTL pour réconcilier tout le monde.
https://www.youtube.com/watch?v=kPHa09_jW68
Citation de: Polak le Juin 16, 2018, 21:12:25
Peut-être qu'il faudrait me lire.
C'est ce que je dis depuis le début ......je bouge pour changer le cadrage. Donc la distance change , donc je suis en mode M pour exposer le fond et TTL sur le flash avec correction d'expo pour obtenir l'expo souhaitée . Le mode TTL fonctionne très bien et je suis libre de bouger.
En mode flash manuel il faudrait retravailler l'expo à chaque fois.
Par ailleurs Hector06 fait ce qu'il veut. Grand bien lui fasse. C'est lui qui vient nous expliquer qu'il ne faut pas utiliser le mode TTL...
.
A aucun moment je ne fais autre chose que de donner mon avis sur la TTL, je ne crois pas la diaboliser
ni la condamner, au contraire, j'évoque même meilleure façon de l'utiliser en connaissance de cause.
Et puis si on regarde bien, la TTL en situation de shooting a ses limites, à moins de se contenter
de balancer ta lumiere plus ou moins dans l'axe du modele. La créativité ne se limite pas à ça :)
Je dirais même plus que ton exemple de TTL en shooting n'est valable que dans deux genres de situations:
- ton modele pose sur un fond qui sera correctement exposé à l'aide des seuls paramètres diaph/vitesse, et toi
tu te contentes de lui apporter l'appoint de lumière nécessaire à ta compo et à une expo moyenne, en
dirigeant la lumière plus ou moins dans son axe.
Ça la TTL sait faire.
Et encore.... si tu décides d'avoir un surcroît de créativité ou simplement l'envie de justement ne pas exposer
correctement le décor en le sous exposant, par exemple, ben là ta TTL peut te foirer le truc dans certains cas,
en envoyant plus de lumière, interprétant tes paramètres de sous-ex comme un manque de lumière.
- ton modèle est à contre jour et toi tu veux utilser le soleil comme backlight et ajouter l'apport de lumiere à l'aide
d'un flash posté devant le modèle en TTL. Et encore là ça risque de foirer car tu ne sais pas si la rim plus ou
moins prononcée sur le contour du modèle va être correctement interprétée par ta cellule....
Voilà tout ça pour dire que, encore une fois, il n'y a pas camp de ceux qui utilisent la TTL et en face ceux qui
pensent que ça ne vaut rien, il y a tout un monde avec des nuances.
Et puis je t invite toi aussi à bien lire merki :)
Ai-je dit que le TTL répondait à tous les cas de figure?
Non non t'inquiete
Tsunami Sony Alpha 7III au pays de Shikishima (le Japon). Les ventes y explosent.
Les Japonais sont très geeks. Les Français plus conservateurs et timorés (ou très prudents) s'y mettent plus lentement.
L'Alpha 7III aura fait comme le Canon AE1 : une rupture technologique associée à une vente de masse.
La Kina devrait apporter des nouveautés à l'écosystème Alpha 7 et consorts.
C'était quoi, la rupture technologique du Canon AE-1 ?
C'est quoi, la rupture technologique du Sony Alpha 7 III ?
Citation de: Mistral75 le Juin 18, 2018, 23:30:06
C'était quoi, la rupture technologique du Canon AE-1 ?
....
L'absence de mode Priorité à l'ouverture et de de mode Program? ;D
Citation de: PHOTOGOGUE le Juin 18, 2018, 21:52:32
Tsunami Sony Alpha 7III au pays de Shikishima (le Japon). Les ventes y explosent.
Les Japonais sont très geeks. Les Français plus conservateurs et timorés (ou très prudents) s'y mettent plus lentement.
L'Alpha 7III aura fait comme le Canon AE1 : une rupture technologique associée à une vente de masse.
La Kina devrait apporter des nouveautés à l'écosystème Alpha 7 et consorts.
Tu ne veux pas arrêter avec ton mode doudoumaniaque ? C'est un peu soûlant.
On s'en fout que l'A7RIII ou l'A7III soit le plus vendu des doudous.
Pour animer un peu la section Sony...
Une image récente de ce samedi
A7III et 24-70 f2.8 GM, à 70mm/ f2.8
(https://farm2.staticflickr.com/1751/42837566912_26e7824bde_h.jpg) (https://flic.kr/p/28gpJcS)
Lyon, Fourvière hôtel, Les péristyles et le jardin du cloître.
Citation de: marco56 le Juin 18, 2018, 23:44:46
Tu ne veux pas arrêter avec ton mode doudoumaniaque ? C'est un peu soûlant.
On s'en fout que l'A7RIII ou l'A7III soit le plus vendu des doudous.
+1
Marre des doudoumaniaques ;D
Le doudou que je préfère c'est lui... :D photographié avec Sony A7R2 + 85mm f1,8 (mais ça aurait pu l'être aussi avec un smartphone...)
Pfff.... encore un glandeur devant Motus
Citation de: marco56 le Juin 18, 2018, 23:44:46
On s'en fout que l'A7RIII ou l'A7III soit le plus vendu des doudous.
Je dirais même plus, on s'en fout comme de notre cremière phaussette.
Citation de: photofragments le Juin 19, 2018, 00:23:55
+1
Marre des doudoumaniaques ;D
Le doudou que je préfère c'est lui... :D photographié avec Sony A7R2 + 85mm f1,8 (mais ça aurait pu l'être aussi avec un smartphone...)
En tout cas elle est très réussie cette photo :)
Dans le genre, j'ai cela ;D
(https://farm1.staticflickr.com/955/41542321464_4fe8d2550b_b.jpg) (https://flic.kr/p/26hXfRN)Best pals (https://flic.kr/p/26hXfRN) by N06/]Dave StarWalker (https://www.flickr.com/photos/93603570%20%5Bat), sur Flickr
Il me surprendrait que les A7 x,y ou z se vendent beaucoup car les enseignes importantes de matériel photo sont souvent en rupture de stock sur ces produits... Pas certain que les concurents aient les mêmes problèmes ? ;D
Citation de: stringway le Juin 19, 2018, 16:54:01
Il me surprendrait que les A7 x,y ou z se vendent beaucoup car les enseignes importantes de matériel photo sont souvent en rupture de stock sur ces produits... Pas certain que les concurents aient les mêmes problèmes ? ;D
en rupture mais approvisionnées.
ma boutique était en rupture mais j'ai eu le boitier en moins d'une semaine
Citation de: stringway le Juin 19, 2018, 16:54:01
Il me surprendrait que les A7 x,y ou z se vendent .....
Tu voulais écrire:
"Il ne me surprendrait pas que..."
ou "Il me surprendrait que les Ax ne se vendent pas beaucoup ...
Ou sinon, je ne comprends pas la phrase ???
Citation de: JCCU le Juin 19, 2018, 17:49:22
Tu voulais écrire:
"Il ne me surprendrait pas que..."
ou "Il me surprendrait que les Ax ne se vendent pas beaucoup ...
Ou sinon, je ne comprends pas la phrase ???
Je voulais dire qu'il est difficile de vendre du materiel quand les boutiques n'en disposent pas.
C'était une boutade car je sais bien que pour ceux qui veulent le produit comme alpseb, ils peuvent le commander et l'obtenir sous 8 à 15 jours. ;)
Citation de: stringway le Juin 19, 2018, 16:54:01
Il me surprendrait que les A7 x,y ou z se vendent beaucoup car les enseignes importantes de matériel photo sont souvent en rupture de stock sur ces produits... Pas certain que les concurents aient les mêmes problèmes ? ;D
Pas certain du tout... ;-)
Rupture car sony a besoin de ses capteur pour ses appareils.......
Je ne crois pas que le capteur du D850 sorte de chez Sony cette fois, je me trompe ? ???
Citation de: DaveStarWalker le Juin 21, 2018, 10:36:57
Je ne crois pas que le capteur du D850 sorte de chez Sony cette fois, je me trompe ? ???
Apparemment si c'est bien un Sony (mais il ya avait des runeurs que ca venait de Tower Jazz)
https://www.dpreview.com/news/1234108119/nikon-d850-sensor-confirmed-as-sony-made
Hier j'ai testé les viseurs EVF de mes Sony A7III et A9, avec d'autant plus d'attention que j'ai noté qu'il y a un grand débat EVF OVF sur les forums Canon.
Mon avis est radical: seul l'A9 donne la sensation d'oublier quasiment l'EVF. (ce sentiment d'oubli quel que soit le boitier est subjectif/ je l'accorde...)
Sur l'A7III il y a un micro retard entre ce qui se passe et ce qu'on voi dans le viseur, certes peu de chose, et qui ne gêne pas pour voir, du genre: retard au 1/60s ce qu'on va prendre sur la photo (attention, je vois déjà les gens de mauvaise foi et qui ne connaissent pas Sony dire: oui, c'est nul, on ne voit pas ce qu'on shoot, etc, et qui vont prendre un extrait de ce que je dis pour en tirer des conclusions fausses et malhonnêtes intellectuellement! )
Car pour moi le problème n'est pas le retard en soi, que j'estime au 1/60s... donc très négligeable par rapport au temps de latence des autres paramètres de déclenchement... ! non, pour moi le problème est le découpage en mini tranches hachées de la vision qui se déplace, et ceci est désagréable, mais j'insiste, non gênant pour le résultat final du shoot.
Rien de nouveau dans ce que je dis ici, les gens bien informés savent déjà tout ça, mais il est dit "tant et tant et n'importe quoi" qu'un peu de retour de terrain non partisan me semble le bien venu...
Et par ailleurs l'A7III est à moitié prix :) de l'A9... donc y'a pas photo, c'est normal que l'A9 ait des atouts en plus ... J'ai les deux et je les adore sans réserve (excepté des détails de menus) pour ce qu'ils sont !
Loin de moi de vouloir "casser" l'A7III :angel:
Citation de: spinup le Juin 21, 2018, 10:54:20
Apparemment si c'est bien un Sony (mais il ya avait des runeurs que ca venait de Tower Jazz)
https://www.dpreview.com/news/1234108119/nikon-d850-sensor-confirmed-as-sony-made
Ok merci,
Car j'ai lu tout et son contraire :-\
Citation de: dechab le Juin 21, 2018, 11:53:40
Hier j'ai testé les viseurs EVF de mes Sony A7III et A9, avec d'autant plus d'attention que j'ai noté qu'il y a un grand débat EVF OVF sur les forums Canon.
Mon avis est radical: seul l'A9 donne la sensation d'oublier quasiment l'EVF. (ce sentiment d'oubli quel que soit le boitier est subjectif/ je l'accorde...)
Sur l'A7III il y a un micro retard entre ce qui se passe et ce qu'on voi dans le viseur, certes peu de chose, et qui ne gêne pas pour voir, du genre: retard au 1/60s ce qu'on va prendre sur la photo (attention, je vois déjà les gens de mauvaise foi et qui ne connaissent pas Sony dire: oui, c'est nul, on ne voit pas ce qu'on shoot, etc, et qui vont prendre un extrait de ce que je dis pour en tirer des conclusions fausses et malhonnêtes intellectuellement! )
Car pour moi le problème n'est pas le retard en soi, que j'estime au 1/60s... donc très négligeable par rapport au temps de latence des autres paramètres de déclenchement... ! non, pour moi le problème est le découpage en mini tranches hachées de la vision qui se déplace, et ceci est désagréable, mais j'insiste, non gênant pour le résultat final du shoot.
Rien de nouveau dans ce que je dis ici, les gens bien informés savent déjà tout ça, mais il est dit "tant et tant et n'importe quoi" qu'un peu de retour de terrain non partisan me semble le bien venu...
Et par ailleurs l'A7III est à moitié prix :) de l'A9... donc y'a pas photo, c'est normal que l'A9 ait des atouts en plus ... J'ai les deux et je les adore sans réserve (excepté des détails de menus) pour ce qu'ils sont !
Loin de moi de vouloir "casser" l'A7III :angel:
C'est pour cela que le capteur du A9 est stacké ;)
le viseur de l'A7RIII est aussi très proche de celui de l'A9, avec une petite latence en plus liée peut être à la technologie de capteur stacké embarquée sur ce dernier.
De toute façon dans un cas comme dans l'autre, il faut être honnête, quand on a regardé dans le viseur d'un D5, on reste forcément sur sa faim...Mais pour être passé par là, et possédant un A9 et A7RIII, le problème est vite oublié, votre cerveau s'adapte très vite, et les avantages de la technologie hybride surpassent de loin les petits inconvénients qui subsistent .
Citation de: Tieger49 le Juin 21, 2018, 12:50:08
...
De toute façon dans un cas comme dans l'autre, il faut être honnête, quand on a regardé dans le viseur d'un D5, on reste forcément sur sa faim...
Bof .
Perso, je viens aussi de boitiers avec très bons viseurs optiques ( Minolta Dynax9 et Sony A900) . Si j'ai eu quelques "réactions négatives " sur mon premier EVF (le Sony A55 pour ne pas le nommer), çà fait longtemps que je ne "suis plus sur ma faim" , que ce soit avec les A77, A991et2 soit avec les NEX7 , A7S/A7R2 et A7R3
Déjà, l'impression "d'obstacle" entre le sujet et moi, je l'associe à la taille du boitier pas au type de viseur (on entend régulièrement "c'est plus naturel de regarder à travers une vitre qu'à travers un écran de télé" : si la vitre est entourée de 3 tonnes de ferraille et qu'on me la colle sur l'œil, ce n'est pas naturel ....) Donc je préfère nettement un A7xy à un gros monobloc de ce point de vue
Ensuite les histoires de "latence" : il y a 2 ans, certains canonistes aimaient bien venir sur le forum Sony expliquer qu'avec un EVF on ne pouvait pas faire de photos d'oiseaux en vol, d'avions, de ...à cause de la latence.Sauf que la latence de l'ensemble cerveau/œil humain, elle est de .....? ;D
Moi j'avoue que c'est l'inverse, et notamment avec des objectifs lourdsn je préfère la prise en main d'un "gros" réflex.
Pire (j'aggrave mon cas), j'ai une poignée, et cela depuis mes APS-C ;D
ET donc le "débat" EVF / OVF, ma foi, chacun fait, fait, fait, ce qui lui plait, plait, plait :)
Citation de: JCCU le Juin 21, 2018, 13:53:02
Bof .
Perso, je viens aussi de boitiers avec très bons viseurs optiques ( Minolta Dynax9 et Sony A900) . Si j'ai eu quelques "réactions négatives " sur mon premier EVF (le Sony A55 pour ne pas le nommer), çà fait longtemps que je ne "suis plus sur ma faim" , que ce soit avec les A77, A991et2 soit avec les NEX7 , A7S/A7R2 et A7R3
Déjà, l'impression "d'obstacle" entre le sujet et moi, je l'associe à la taille du boitier pas au type de viseur (on entend régulièrement "c'est plus naturel de regarder à travers une vitre qu'à travers un écran de télé" : si la vitre est entourée de 3 tonnes de ferraille et qu'on me la colle sur l'œil, ce n'est pas naturel ....) Donc je préfère nettement un A7xy à un gros monobloc de ce point de vue
Ensuite les histoires de "latence" : il y a 2 ans, certains canonistes aimaient bien venir sur le forum Sony expliquer qu'avec un EVF on ne pouvait pas faire de photos d'oiseaux en vol, d'avions, de ...à cause de la latence.Sauf que la latence de l'ensemble cerveau/œil humain, elle est de .....? ;D
de l'ordre 0,5 s. Test réalisé en laboratoire médical : réaction à un signal lumineux aléatoire et pression sur deux boutons G ou D.
De toutes façons , le type de photos dont tu parles consiste généralement à aquérir une cible en AF continu et à effectuer une rafale. Aucune des images n'a été visulaisée par le photographe.
Sur les images « one shot » de sport on travaille en anticipation . Donc l'image n'est pas visualisée non plus.
Citation de: DaveStarWalker le Juin 21, 2018, 14:28:34
Moi j'avoue que c'est l'inverse, et notamment avec des objectifs lourdsn je préfère la prise en main d'un "gros" réflex.
Pire (j'aggrave mon cas), j'ai une poignée, et cela depuis mes APS-C ;D
ET donc le "débat" EVF / OVF, ma foi, chacun fait, fait, fait, ce qui lui plait, plait, plait :)
Pas tout compris (si c'était bien une réponse à mon post) ???
1 Avec un EVF , on peut trouver des boitiers de toutes les tailles . Rapport entre débat EVF/OVF et taille du boitier à préciser
Mes A77/ A99/A99 II sont équipés d'EVF et ne sont pas des "petits" boitiers (je n'arrive pas à les loger dans mes poches)
Le Leica SL n'est pas spécialement minuscule
Les derniers MF (Fuji et Hasselblad) ne sont pas spécialement des poids plume
Et si je préfère largement l'A99 (EVF) à l'A900 (OVF), ce n'est pas franchement une question de taille
2 Tu parles de "tenue en main" alors que je parlais de la notion de boitier "qui ferait obstacle" . Pas la même chose, il me semble (de toute façon quand j'ai un "gros" objectif, je tiens l'ensemble boitier/objectif par l'objectif , que le boitier soit un A7xy ou un A99)
Ce n'est que mon avis :)
Citation de: JCCU le Juin 21, 2018, 16:02:01
2 Tu parles de "tenue en main" alors que je parlais de la notion de boitier "qui ferait obstacle" . Pas la même chose, il me semble (de toute façon quand j'ai un "gros" objectif, je tiens l'ensemble boitier/objectif par l'objectif , que le boitier soit un A7xy ou un A99)
Me semble avoir lu de vieux articles des années soixante où des photographes se plaignaient de la nouvelle vague des reflex à oculaire non démontable, ce qui ruinait la communication visuelle vers le modèle.
Sur cette histoire de latence des EVF : j'avais fait deux essais il y a maintenant 7 ans en prenant comme base l'EVF de mon antique Minolta A1 de 2003.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139908.msg2682555.html#msg2682555
(lire A700 au lieu de A77 ! )
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139908.msg2686680.html#msg2686680
Ce qui me semblait vrai en 2011 doit être encore plus vrai en 2018 !
Citation de: JCCU le Juin 21, 2018, 16:02:01
Pas tout compris (si c'était bien une réponse à mon post) ???
1 Avec un EVF , on peut trouver des boitiers de toutes les tailles . Rapport entre débat EVF/OVF et taille du boitier à préciser
Mes A77/ A99/A99 II sont équipés d'EVF et ne sont pas des "petits" boitiers (je n'arrive pas à les loger dans mes poches)
Le Leica SL n'est pas spécialement minuscule
Les derniers MF (Fuji et Hasselblad) ne sont pas spécialement des poids plume
Et si je préfère largement l'A99 (EVF) à l'A900 (OVF), ce n'est pas franchement une question de taille
2 Tu parles de "tenue en main" alors que je parlais de la notion de boitier "qui ferait obstacle" . Pas la même chose, il me semble (de toute façon quand j'ai un "gros" objectif, je tiens l'ensemble boitier/objectif par l'objectif , que le boitier soit un A7xy ou un A99)
tiens, je m'ennuyais un peu, je passe par là et je lis des turcs rigolo ;)
Donc, pour ma part (photo nature avec téléobjectif) le la visée "naturelle est essentielle, je suis mes sujets parfois pendant plusieurs minutes, parfois même pendant plus d'une demie heure.
Il me parait donc "normal" de vouloir profiter pleinement de ces moments et de voir "la réalité" d'une scène de vie qui à elle même me comble (avec ou sans photo, c'est ce que j'aime dans la photo nature).
C'est pour cela que je me refuse à avoir un EVF quel qu'il soit ( qu'importe la marque et sa qualité ).
Pour répondre au sujet de la taille du boitier: une vue ne permet pas de voir la même scène aussi précisément qu'à travers un 500mm ou plus, donc l'ensemble boitier/objo devient une longue vue en quelque sorte.
Le plus souvent je suis sous un camouflage bien plus pénalisant que la taille de mon boitier pour voir le sujet en passant par dessus ou à côté de mon boitier.
Maintenant, si un jour on me propose (en canon, je vais pas tout revendre pour ça) un apn à visée optique sans miroir, si cela permet d'augmenter la cadence et surtout baisser le bruit et éviter les déplacements d'air dans la cage et les poussières qui vont avec, un af encore plus précis, je signe de suite.
Voil en quelques ligne pourquoi perso (mais je ne suis pas le seul) je ne veux pas d'EVF, simplement.
pourquoi est ce si difficile à comprendre pour la majorité d'entre vous ?
Citation de: gebulon le Juin 21, 2018, 20:33:09
tiens, je m'ennuyais un peu, je passe par là et je lis des turcs rigolo ;)
Donc, pour ma part (photo nature avec téléobjectif) le la visée "naturelle est essentielle, je suis mes sujets parfois pendant plusieurs minutes, parfois même pendant plus d'une demie heure.
Il me parait donc "normal" de vouloir profiter pleinement de ces moments et de voir "la réalité" d'une scène de vie qui à elle même me comble (avec ou sans photo, c'est ce que j'aime dans la photo nature).
C'est pour cela que je me refuse à avoir un EVF quel qu'il soit ( qu'importe la marque et sa qualité ).
Pour répondre au sujet de la taille du boitier: une vue ne permet pas de voir la même scène aussi précisément qu'à travers un 500mm ou plus, donc l'ensemble boitier/objo devient une longue vue en quelque sorte.
Le plus souvent je suis sous un camouflage bien plus pénalisant que la taille de mon boitier pour voir le sujet en passant par dessus ou à côté de mon boitier.
Maintenant, si un jour on me propose (en canon, je vais pas tout revendre pour ça) un apn à visée optique sans miroir, si cela permet d'augmenter la cadence et surtout baisser le bruit et éviter les déplacements d'air dans la cage et les poussières qui vont avec, un af encore plus précis, je signe de suite.
Voil en quelques ligne pourquoi perso (mais je ne suis pas le seul) je ne veux pas d'EVF, simplement.
pourquoi est ce si difficile à comprendre pour la majorité d'entre vous ?
je te réponds même si je n'étais pas cité...
si si il y en a qui comprennent ton point de vue, sans forcément le partager, comme je comprends qu'on préfère les "fraises aux framboises" et moi ce serait l'inverse... je peux comprendre l'avis inverse du mien, ces avis étant autanti respectables l'un que l'autre, dès lors qu'on parle entre gens cool et sympas et tolérants... et pas "contractés sur leurs positions dogmatiques" ! :-X
Mais comme ceux qui ne s'engueulent pas ne font pas le buzz, on n'en parle pas...
En fait il n'y a que deux sorte de gens ici, ceux qui aiment la photo, et ceux qui aiment... allez, disons... autre chose... ;D
Moi c'est la photo !
Je te parie que ce que je viens de te répondre sera "enterré" par la suite... ;D car non sanguinolent pour ce qui me concerne...
Citation de: gebulon le Juin 21, 2018, 20:33:09
tiens, je m'ennuyais un peu, je passe par là et je lis des turcs rigolo ;)
Donc, pour ma part (photo nature avec téléobjectif) le la visée "naturelle est essentielle, je suis mes sujets parfois pendant plusieurs minutes, parfois même pendant plus d'une demie heure.
Il me parait donc "normal" de vouloir profiter pleinement de ces moments et de voir "la réalité" d'une scène de vie qui à elle même me comble (avec ou sans photo, c'est ce que j'aime dans la photo nature).
C'est pour cela que je me refuse à avoir un EVF quel qu'il soit ( qu'importe la marque et sa qualité ).
Pour répondre au sujet de la taille du boitier: une vue ne permet pas de voir la même scène aussi précisément qu'à travers un 500mm ou plus, donc l'ensemble boitier/objo devient une longue vue en quelque sorte.
Le plus souvent je suis sous un camouflage bien plus pénalisant que la taille de mon boitier pour voir le sujet en passant par dessus ou à côté de mon boitier.
Maintenant, si un jour on me propose (en canon, je vais pas tout revendre pour ça) un apn à visée optique sans miroir, si cela permet d'augmenter la cadence et surtout baisser le bruit et éviter les déplacements d'air dans la cage et les poussières qui vont avec, un af encore plus précis, je signe de suite.
Voil en quelques ligne pourquoi perso (mais je ne suis pas le seul) je ne veux pas d'EVF, simplement.
pourquoi est ce si difficile à comprendre pour la majorité d'entre vous ?
C'est émouvant cette description. Et puis le pauvre Gébulon cet incompris .....
Citation de: gebulon le Juin 21, 2018, 20:33:09
......
Voil en quelques ligne pourquoi perso (mais je ne suis pas le seul) je ne veux pas d'EVF, simplement.
pourquoi est ce si difficile à comprendre pour la majorité d'entre vous ?
Déjà sur cette partie; au risque de passer pour un égoïste, de ne pas m'intéresser au sort de mes petits camarades de forum, ... je me fiche éperdument du boitier que tu utilises, du viseur qui est sur ce boitier ...et même de l'objectif que tu utilises. :P
Et je ne me sens absolument pas une âme de missionnaire en charge d'aller convertir les OVF istes à "la vraie foi de l'EVF" . (je serais curieux d'ailleurs de savoir ce qui dans mon post pouvait donner l'impression que je cherchais à te convertir à l'EVF) . Et j'espère qu'il va rester un certain nombre de personnes en Canon parce que si tout le monde passait en Sony, la conséquence serait, je pense, une augmentation des tarifs Sony, ce qui ne m'intéresse pas spécialement (je suis utilisateur de matériel Sony, pas actionnaire ou salarié de Sony)
Par contre quand certains affirment des choses fausses (du genre on ne peut pas faire de photos d'oiseaux en vol avec un EVF) ou présentent des ressentis personnels comme des "vérités absolues" , je me sens en droit de réagir
Ce débat ovf/evf c'est le débat papier/numérique, les usages évoluent et les technologies aussi.
Citation de: gebulon le Juin 21, 2018, 20:33:09
...
Donc, pour ma part (photo nature avec téléobjectif) le la visée "naturelle est essentielle, je suis mes sujets parfois pendant plusieurs minutes, parfois même pendant plus d'une demie heure.
Il me parait donc "normal" de vouloir profiter pleinement de ces moments et de voir "la réalité" d'une scène de vie qui à elle même me comble (avec ou sans photo, c'est ce que j'aime dans la photo nature).
C'est pour cela que je me refuse à avoir un EVF quel qu'il soit ( qu'importe la marque et sa qualité ).
Pour répondre au sujet de la taille du boitier: une vue ne permet pas de voir la même scène aussi précisément qu'à travers un 500mm ou plus, donc l'ensemble boitier/objo devient une longue vue en quelque sorte.
Le plus souvent je suis sous un camouflage bien plus pénalisant que la taille de mon boitier pour voir le sujet en passant par dessus ou à côté de mon boitier.
.....
Pour ma part, lorsque je fais de l'animalier avec une longue focale (ce qui n'est qu'une partie de mes photos)
c'est avec mon 300 ou avec mon 100/400 ou avec ma Swaroski 800mm
c'est à main levée
c'est de la billebaude (pas d'affut)
Et même si je peux "suivre" des animaux pendant une heure, je passe peu de temps avec l'œil dans le viseur.Et beaucoup plus à regarder avec mes yeux (c'était déjà le cas avec les viseurs optiques) Ça me semble être l'intérêt de la nature. Sinon autant regarder les documentaires de la BBC chez soi. comme je n'ai pas de lunettes pour marcher mais que j'en ai besoin pour regarder sur un écran,j'apprécie beaucoup de pouvoir visualiser mes images dans le viseur (ce qui m'évite de passer mon temps à les mettre et à les ôter)
Et je n'ai absolument pas l'intention de chercher à te convertir à la billebaude plutôt qu'à l'affut ou au 300/2.8 par rapport au 500/4 :D
Citation de: JCCU le Juin 21, 2018, 13:53:02
Bof .
Perso, je viens aussi de boitiers avec très bons viseurs optiques ( Minolta Dynax9 et Sony A900) . Si j'ai eu quelques "réactions négatives " sur mon premier EVF (le Sony A55 pour ne pas le nommer), çà fait longtemps que je ne "suis plus sur ma faim" , que ce soit avec les A77, A991et2 soit avec les NEX7 , A7S/A7R2 et A7R3
Déjà, l'impression "d'obstacle" entre le sujet et moi, je l'associe à la taille du boitier pas au type de viseur (on entend régulièrement "c'est plus naturel de regarder à travers une vitre qu'à travers un écran de télé" : si la vitre est entourée de 3 tonnes de ferraille et qu'on me la colle sur l'œil, ce n'est pas naturel ....) Donc je préfère nettement un A7xy à un gros monobloc de ce point de vue
Ensuite les histoires de "latence" : il y a 2 ans, certains canonistes aimaient bien venir sur le forum Sony expliquer qu'avec un EVF on ne pouvait pas faire de photos d'oiseaux en vol, d'avions, de ...à cause de la latence.Sauf que la latence de l'ensemble cerveau/œil humain, elle est de .....? ;D
Le terme de latence que j'utilise n'est peut être pas adéquat.. Je veut évoquer simplement un ressenti lors de transitions ( Changement de plan d'af, réactivité de l'affichage quant la luminosité change brutalement, ou bien en mesure spot par exemple(ce que l'on voit est ce que l'on obtient..c'est un avantage du viseur optique mais cela est perturbant au début quand on a photographié des années avec un reflex. Ou encore l'ajustement de la balance des blancs auto quant l'ambiance change..) . Bien évidemment que ce que l'on voit dans le viseur est synchro avec le contenu de la scène et que si il y a un "décalage" , il est infime et indétectable pour l'œil humain..(je confirme aussi que lorsque vous suivez un sujet en mouvement il n'y a pas de trainée floue derrière lui comme dans les tex avery !!!!! :p)
Quant à ceux qui aiment suivre les oiseaux en vol, n'oubliez pas que la rafale du A9 se fait sans blackout...Au 400mm vous suivez la scène comme dans des jumelles tandis que vous faites jusqu'à 20 images /sec et cela dans le plus strict des silences... Cela fait rêver non ? (!!)
Citation de: Tieger49 le Juin 22, 2018, 07:51:19
Quant à ceux qui aiment suivre les oiseaux en vol, n'oubliez pas que la rafale du A9 se fait sans blackout...Au 400mm vous suivez la scène comme dans des jumelles tandis que vous faites jusqu'à 20 images /sec et cela dans le plus strict des silences... Cela fait rêver non ? (!!)
Comme dans des jumelles numériques, donc... le pied ?
Citation de: Verso92 le Juin 22, 2018, 07:57:42
Comme dans des jumelles numériques, donc... le pied ?
Oui, "le pied" , c'est exactement ça, j'aurai pas dit mieux...
Verso92... Qu'est ce qui est le mieux selon toi? le TACàTAC du Reflex avec son blackout...ou la " jumelle numérique" de très bonne qualité au demeurrant et son silence? des deux quel est le plus immersif et permet un cadrage soigné du sujet?... pardon?... Je sais que tu es un modèle de rigueur et d'objectivité...ta réponse ne souffrira d'aucun parti pris.
Citation de: Tieger49 le Juin 22, 2018, 07:51:19
.....ce que l'on voit est ce que l'on obtient..c'est un avantage du viseur optique mais cela est perturbant au début quand on a photographié des années avec un reflex. Ou encore l'ajustement de la balance des blancs auto quant l'ambiance change..
Je suppose que tu voulais dire "électronique" ? :D
Sinon d'accord avec ce que tu écris.
Et concernant le fait que l'EVF soit différent dans son utilisation de l'OVF: oui (surtout si on veut en tirer le maximum) D'ailleurs je suis incapable d'utiliser simultanément un EVF et un OVF (je me plante avec l'OVF) J'ai d'ailleurs gardé mes 2 Sony A900 pour les utiliser en même temps qu'un boitier argentique.
Citation de: Tieger49 le Juin 22, 2018, 08:26:05
Oui, "le pied" , c'est exactement ça, j'aurai pas dit mieux...
Verso92... Qu'est ce qui est le mieux selon toi? le TACàTAC du Reflex avec son blackout...ou la " jumelle numérique" de très bonne qualité au demeurrant et son silence? des deux quel est le plus immersif et permet un cadrage soigné du sujet?... pardon?... Je sais que tu es un modèle de rigueur et d'objectivité...ta réponse ne souffrira d'aucun parti pris.
Le TACàTAC du Reflex avec son blackout est une conséquence, pas un but.
Le silence est bien sûr un atout dans certaines conditions de PdV.
Après, comme déjà évoqué, je ne
vois rien dans un EVF, qui impose de plus une
distance avec la scène que je photographie.
Le type de viseur est déterminant sur un appareil photo, et va grandement influer sur le type d'images qu'on va en sortir. L'EVF n'est pas fait pour moi, cela fait pas mal de temps déjà que je m'en suis rendu compte. J'espère simplement que l'évolution vers le tout électronique sera lente, et qu'il restera une niche pour les reflex*, même si je sais d'ores et déjà qu'ils seront forcément plus chers avec les années qui passent...
*un peu comme pour les télémétriques ces trente dernières années.
Citation de: JCCU le Juin 22, 2018, 07:13:43
Pour ma part, lorsque je fais de l'animalier avec une longue focale (ce qui n'est qu'une partie de mes photos)
c'est avec mon 300 ou avec mon 100/400 ou avec ma Swaroski 800mm
c'est à main levée
c'est de la billebaude (pas d'affut)
Et même si je peux "suivre" des animaux pendant une heure, je passe peu de temps avec l'œil dans le viseur.Et beaucoup plus à regarder avec mes yeux (c'était déjà le cas avec les viseurs optiques) Ça me semble être l'intérêt de la nature. Sinon autant regarder les documentaires de la BBC chez soi. comme je n'ai pas de lunettes pour marcher mais que j'en ai besoin pour regarder sur un écran,j'apprécie beaucoup de pouvoir visualiser mes images dans le viseur (ce qui m'évite de passer mon temps à les mettre et à les ôter)
Et je n'ai absolument pas l'intention de chercher à te convertir à la billebaude plutôt qu'à l'affut ou au 300/2.8 par rapport au 500/4 :D
Sauf que la BBc c'est à la Tv, un peu comme ton EVF ;)
T'inquiètes pas pour moi (je sais tu t'en fout) mais j'ai aussi un 300mm ( d'ailleurs ca marche aussi très bien en affût)
Par contre tu dois être vachement fort pour voir un sujet de 10cm à 5/7m mieux à l'œil nu qu'à travers un 500mm, respect ;D
Bref, inutile d'aller plus loin...
Citation de: Verso92 le Juin 22, 2018, 08:44:33
Le type de viseur est déterminant sur un appareil photo, et va grandement influer sur le type d'images qu'on va en sortir. L'EVF n'est pas fait pour moi, cela fait pas mal de temps déjà que je m'en suis rendu compte. J'espère simplement que l'évolution vers le tout électronique sera lente, et qu'il restera une niche pour les reflex*
Je ne vois rien dans un OVF (règlages dioptrique insuffisant), qui manque trop souvent de luminosité et qui impose de plus une distance avec ma future photographie.
Le type de viseur est déterminant sur un appareil de photo, et va grandement influencer sur le type d'image que l'on va sortir. L'OVF ne me donne aucune information me permettant d'optimiser 'à l'instinct' mes expositions, ma profondeur de champ ni, avec la disparition des stymomètres, de aider à la MAP manuelle.
Citation de: Verso92 le Juin 22, 2018, 08:44:33
Le TACàTAC du Reflex avec son blackout est une conséquence, pas un but.
L'EVF est aussi une conséquence du fonctionnement en live-view sans miroir et pas un but.
Citation de: Verso92 le Juin 22, 2018, 08:44:33
Le type de viseur est déterminant sur un appareil photo, et va grandement influer sur le type d'images qu'on va en sortir. L'EVF n'est pas fait pour moi, cela fait pas mal de temps déjà que je m'en suis rendu compte. J'espère simplement que l'évolution vers le tout électronique sera lente, et qu'il restera une niche pour les reflex, même si je sais d'ores et déjà qu'ils seront forcément plus chers avec les années qui passent...
Idem,
Je ne pourrais pas mieux le dire.
Après, les gens à qui cela plait, ou que cela ne dérange pas, tant mieux... pour "les autres" dont je fais partie, "time will tell". ;)
Citation de: spinup le Juin 22, 2018, 09:46:05
L'EVF est aussi une conséquence du fonctionnement en live-view sans miroir et pas un but.
pas forcément; cela peut s'avérer un but dans la mesure où un EVF procure beaucoup plus d'informations qu'un OVF;
c'est ainsi que j'ai abandonné sans scrupules un des plus beaux OVF qui existait (celui des a850/900) pour celui du a65 avant d'évoluer ensuite vers d'autres EVF,
l'OVF ne me servait qu'à cadrer car pour le reste de ce qu'il informe j'avais des yeux,
mais à part les discussions sur la définition des EVF, ce serait bien que Sony fasse comme Panasonic et laisse le cadrage perceptible (sur les bords) lorsqu'on actionne la loupe, qui ne serait alors visible que sur un grand centre de l'image; et si en plus on pouvait déclencher immédiatement sans trop de gesticulations pour sortir de la loupe; hein ? quoi ? c'est trop demander à Sony ?
amha le meilleur OVF (a850/900 ou Canikon) c'est 6/10 quant à ce qu'il offre, les EVF actuels 8/10 et pourrait mieux faire en se décarcassant un peu ;D
Citation de: esperado le Juin 22, 2018, 09:04:17
Je ne vois rien dans un OVF (règlages dioptrique insuffisant) [...]
Pourtant, les réglages dioptriques sont du même ordre de grandeur sur un OVF et sur un EVF...
Citation de: esperado le Juin 22, 2018, 09:04:17
L'OVF ne me donne aucune information me permettant d'optimiser 'à l'instinct' mes expositions, ma profondeur de champ ni, avec la disparition des stymomètres, de aider à la MAP manuelle.
L'EVF non plus (ce que tu vois est un "Jpeg")...
Sinon, qu'est-ce qu'un "stymomètre" ?
Citation de: efmlz le Juin 22, 2018, 10:16:02
et si en plus on pouvait déclencher immédiatement sans trop de gesticulations pour sortir de la loupe; hein ? quoi ? c'est trop demander à Sony ?
J'ai du rater un truc. Qu'est ce qui t'empeche de déclencher immediatement?
Citation de: efmlz le Juin 22, 2018, 10:16:02
amha le meilleur OVF (a850/900 ou Canikon) c'est 6/10 quant à ce qu'il offre, les EVF actuels 8/10 et pourrait mieux faire en se décarcassant un peu ;D
En même temps, "offrir" une image purement optique et non pas électronique du sujet visé, cela se note comment au juste ?
Pour moi c'est inestimable.
Et sur mon "échelle "plaisir" (de prendre des photos) je suis à 100% (ou 10/10 pour reprendre cette matrice).
Et sur mon échelle "efficacité", peut-être suis-je un super génie qui s'ignore, mais je ne dois pas être loin de ces 100% aussi.
Enfin je ne sais pas, mais les bases de la photo, c'est de savoir :
1/ Cadrer (la base)
2/ Exposer (et de mon point de vue, l'échelle affichée en bas du viseur donne le "La", sans besoin d'être noyé par de multiples infos ; trop infos tuent l'info ; ce n'est que mon avis et ma pratique surtout)
3/ Mettre au point comme on le désire (la netteté absolue n'étant pas forcément une fin en soi, tout comme elle peut l'être ; tout dépend du rendu que l'on souhaite obtenir) et où on le désire (c'est MOI qui décide, pas l'appareil, sauf évidemment dans les cas ou il faut dégainer à la vitesse de l'éclair)
Après, pas de vérité gravée dans le marbre, juste de la pratique, des habitudes, et donc des résultats.
Citation de: gebulon le Juin 22, 2018, 08:56:39
..
Par contre tu dois être vachement fort pour voir un sujet de 10cm à 5/7m mieux à l'œil nu qu'à travers un 500mm, respect ;D
...
Vu qu'en animalier, je photographie surtout des hérons et des cygnes (en France) et des grizzlis (au Canada).... ;D
Citation de: DaveStarWalker le Juin 22, 2018, 10:35:30
En même temps, "offrir" une image purement optique et non pas électronique du sujet visé, cela se note comment au juste ?
Pour moi c'est inestimable.
Tout a fait c'est pas quantifiable, il faut utiliser ce avec quoi on se sent le mieux.
Citation de: DaveStarWalker le Juin 22, 2018, 10:35:30
Enfin je ne sais pas, mais les bases de la photo, c'est de savoir :
1/ Cadrer (la base)
2/ Exposer (et de mon point de vue, l'échelle affichée en bas du viseur donne le "La", sans besoin d'être noyé par de multiples infos ; trop infos tuent l'info ; ce n'est que mon avis et ma pratique surtout)
3/ Mettre au point comme on le désire (la netteté absolue n'est pas forcément une fin en soi, tout comme elle peut l'être) et où on le désire (c'est MOI qui décide, pas l'appareil, sauf évidemment dans les cas ou il faut dégainer à la vitesse de l'éclair)
C'est marrant parce que c'est tout a fait juste, et c'est un argument que j'ai deja utilisé plusieurs fois en faveur (ou plutot en defense) de l'EVF.
1)Cadrer: les EVf sont des viseurs exactement 100% par definition, et la possibilité d'ajouter une grille ou d'afficher le niveau en un clic est bien appreciable (mais ca existe aussi en visee optique).
Acessoirement, la large couverture des collimateurs AF sur les mirrorless peut aussi aider au cadrage,
2)Exposer: La visualisation direct de l'expo (jpeg certes), les zebras, l'histogramme sont la en plus de tout ce qui existe sur un reflex.
Je vois venir Verso92, donc j'anticipe: oui c'est que l'expo du jpeg qui est montréee, oui il y a des méthodes plus precises pour exposer, et oui c'est certainement inutile pour un photographe qui sait ce qu'il fait. Mais en pratique, ca aide beaucoup de débutants, ou de photographes qui shootent en jpeg.
3)Mettre au point: La loupe et le focus peaking dans le viseur pour faire une MAP manuelle precise et rapide, il n'y a pas mieux.
Aucun de ces points n'est un argument de vente definitif. Mais l'EVF a des outils bien pratiques pour ce qui fait fondamentalement une photo: cadrer, exposer, mettre au point.
A propos du surplus d'infos, c'est assez vrai que c'est un travers dans lequel on tombe facilement au debut (j'en suis revenu).
Sur mon boitier le fonctionnement permet d'eviter ce problème facilement : affichage standard avec toutes les infos choisies affichée, 1 clic: affiche le niveau, 2 clics: retire toutes les infos du cadre, ne laisse que l'image, le collimateur AF actif et l'echelle d'expo en dessous, 3 clics: retour a l'affichage standard.
Citation de: spinup le Juin 22, 2018, 11:04:34
Tout a fait c'est pas quantifiable, il faut utiliser ce avec quoi on se sent le mieux.C'est marrant parce que c'est tout a fait juste, et c'est un argument que j'ai deja utilisé plusieurs fois en faveur (ou plutot en defense) de l'EVF.
1)Cadrer: les EVf sont des viseurs exactement 100% par definition, et la possibilité d'ajouter une grille ou d'afficher le niveau en un clic est bien appreciable (mais ca existe aussi en visee optique).
Acessoirement, la large couverture des collimateurs AF sur les mirrorless peut aussi aider au cadrage,
2)Exposer: La visualisation direct de l'expo (jpeg certes), les zebras, l'histogramme sont la en plus de tout ce qui existe sur un reflex.
Je vois venir Verso92, donc j'anticipe: oui c'est que l'expo du jpeg qui est montréee, oui il y a des méthodes plus precises pour exposer, et oui c'est certainement inutile pour un photographe qui sait ce qu'il fait. Mais en pratique, ca aide beaucoup de débutants, ou de photographes qui shootent en jpeg.
3)Mettre au point: La loupe et le focus peaking dans le viseur pour faire une MAP manuelle precise et rapide, il n'y a pas mieux.
Aucun de ces points n'est un argument de vente definitif. Mais l'EVF a des outils bien pratiques pour ce qui fait fondamentalement une photo: cadrer, exposer, mettre au point.
A propos du surplus d'infos, c'est assez vrai que c'est un travers dans lequel on tombe facilement au debut (j'en suis revenu).
Sur mon boitier le fonctionnement permet d'eviter ce problème facilement : affichage standard avec toutes les infos choisies affichée, 1 clic: affiche le niveau, 2 clics: retire toutes les infos du cadre, ne laisse que l'image, le collimateur AF actif et l'echelle d'expo en dessous, 3 clics: retour a l'affichage standard.
merci à tous, intéressants tous ces avis...
et pour la citation:
Je n'utilise à la pdv plus que:
1/ par défaut: affichage de l'horizon
2/ 1 clic: aucune info
C'est vraiment le srict indispensable pour moi: 1/ tout bien voir pour créer une compo, et 2/ gérer les perspectives, avec une référence à la réalité > donc avoir la référence de l'horizontalité (sinon je passe mon temps à rectifier en PT car je suis un "maniaque de l'horizon" ;D )
Et pour avoir + d'infos je regarde l'image prise en mode lecture (toutes infos, histogramme, etc)
Quand aux cramés, le "jpeg fourni par défaut" en retour écran/viseur lors de la pdv ne donne pas les infos de cramé du raw, et je m'en fous donc car je sais que j'ai de la marge dans le raw / il faut donc "bien connaître" son boitier pour ça: essentiel !
Citation de: spinup le Juin 22, 2018, 11:04:34
Tout a fait c'est pas quantifiable, il faut utiliser ce avec quoi on se sent le mieux.C'est marrant parce que c'est tout a fait juste, et c'est un argument que j'ai deja utilisé plusieurs fois en faveur (ou plutot en defense) de l'EVF.
1)Cadrer: les EVf sont des viseurs exactement 100% par definition, et la possibilité d'ajouter une grille ou d'afficher le niveau en un clic est bien appreciable (mais ca existe aussi en visee optique).
Acessoirement, la large couverture des collimateurs AF sur les mirrorless peut aussi aider au cadrage,
2)Exposer: La visualisation direct de l'expo (jpeg certes), les zebras, l'histogramme sont la en plus de tout ce qui existe sur un reflex.
Je vois venir Verso92, donc j'anticipe: oui c'est que l'expo du jpeg qui est montréee, oui il y a des méthodes plus precises pour exposer, et oui c'est certainement inutile pour un photographe qui sait ce qu'il fait. Mais en pratique, ca aide beaucoup de débutants, ou de photographes qui shootent en jpeg.
3)Mettre au point: La loupe et le focus peaking dans le viseur pour faire une MAP manuelle precise et rapide, il n'y a pas mieux.
Aucun de ces points n'est un argument de vente definitif. Mais l'EVF a des outils bien pratiques pour ce qui fait fondamentalement une photo: cadrer, exposer, mettre au point.
A propos du surplus d'infos, c'est assez vrai que c'est un travers dans lequel on tombe facilement au debut (j'en suis revenu).
Sur mon boitier le fonctionnement permet d'eviter ce problème facilement : affichage standard avec toutes les infos choisies affichée, 1 clic: affiche le niveau, 2 clics: retire toutes les infos du cadre, ne laisse que l'image, le collimateur AF actif et l'echelle d'expo en dessous, 3 clics: retour a l'affichage standard.
Très bons arguments.
Bien parce que l'on sort d'une opposition binaire complètement stérile :)
Citation de: dechab le Juin 22, 2018, 11:15:43
merci à tous, intéressants tous ces avis...
et pour la citation:
Je n'utilise à la pdv plus que:
1/ par défaut: affichage de l'horizon
2/ 1 clic: aucune info
C'est vraiment le srict indispensable pour moi: 1/ tout bien voir pour créer une compo, et 2/ gérer les perspectives, avec une référence à la réalité > donc avoir la référence de l'horizontalité (sinon je passe mon temps à rectifier en PT car je suis un "maniaque de l'horizon" ;D )
Et pour avoir + d'infos je regarde l'image prise en mode lecture (toutes infos, histogramme, etc)
Quand aux cramés, le "jpeg fourni par défaut" en retour écran/viseur ne donne pas les infos de cramé du raw, et je m'en fous donc car je sais que j'ai de la marge / il faut "connaître" son boitier pour ça !
Moi aussi je suis un maniaque de l'horizon, c'est une vraie maladie (et parfois contre-productif car cela me prive parfois à l'insu de mon plein gré de cadrages dynamiques, et du coup, "on" peut tomber dans un certain académisme :P).
J'ai 4 méthodes :
1/ Je me repère... par rapport à ma grille de composition dans le viseur (OVF)... et aussi la grille des collimateurs (grisée, collimateurs actifs en rouge :P)
2/ Quand vraiment que veux être plus précis, à main levée, j'affiche le niveau... qui ma foi est très bien fait et très efficace (5d3)
3/ Sinon, trépied avec niveau à bulle inséré dans la griffe de flash..... :P :P
4/ Enfin si j'ai merdé, notamment pour le point 1/, DXO photolab fait des miracles de ce point de vue, désormais tout seul ;D
C'est vrai qu'il faut aussi préciser que nous shootons exclusivement en RAW.
C'est un point qui n'est pas souvent rappelé dans les discussions, et je crois de plus en plus que pas mal d'incompréhensions mutuelles viennent de là.
Pas une photo que je "finalise" en JPEG (pour une question de place) n'est une "sortie de boitier" chez moi...... pas une.
Dans ma pratique, "reflex" (mais cela pourrait être "mirrorless" ; je veux dire "appareil photo pro/semi pro" ; enfin gref, on m'a compris ;D) = photos "sérieuses" (réfléchies, quali, travaillées, que je kiffe.....).
Ceci dit, et aussi par rapport aux diverses infos lors de la prise de vue, affichées ou pas dans le viseur, j'ai une pratique instinctive car proactive (je pense toujours à mon triangle expo
avant, pas
pendant).
C'est lors du développement que je m'interroge quant au rendu que je souhaite obtenir, par rapport à un matériaux que j'estime "brut" (la prise de vue).
Sinon j'ai mon smartphone ou celui de ma femme (pas mal d'ailleurs le S8+, pas mal, pour du GA en voyage, pas mal).
Citation de: DaveStarWalker le Juin 22, 2018, 11:29:30
Moi aussi je suis un maniaque de l'horizon, c'est une vraie maladie (et parfois contre-productif car cela me prive parfois à l'insu de mon plein gré de cadrages dynamiques, et du coup, "on" peut tomber dans un certain académisme :P).
J'ai 4 méthodes :
1/ Je me repère... par rapport à ma grille de composition dans le viseur (OVF)... et aussi la grille des collimateurs (grisée, collimateurs actifs en rouge :P)
2/ Quand vraiment que veux être plus précis, à main levée, j'affiche le niveau... qui ma foi est très bien fait et très efficace (5d3)
3/ Sinon, trépied avec niveau à bulle inséré dans la griffe de flash..... :P :P
4/ Enfin si j'ai merdé, notamment pour le point 1/, DXO photolab fait des miracles de ce point de vue, désormais tout seul ;D
C'est vrai qu'il faut aussi préciser que nous shootons exclusivement en RAW.
C'est un point qui n'est pas souvent rappelé dans les discussions, et je crois de plus en plus que pas mal d'incompréhensions mutuelles viennent de là.
Pas une photo que je "finalise" en JPEG (pour une question de place) n'est une "sortie de boitier" chez moi...... pas une.
Dans ma pratique, "reflex" (mais cela pourrait être "mirrorless" ; je veux dire "appareil photo pro/semi pro" ; enfin gref, on m'a compris ;D) = photos "sérieuses" (réfléchies, quali, travaillées, que je kiffe.....).
Sinon j'ai mon smartphone ou celui de ma femme (pas mal d'ailleurs le S8+, pas mal, pour du GA en voyage, pas mal).
ah... j'avais oublié de dire que dans mon "minimum vital":
1/ j'utilise aussi la grille de ligne des tiers / evf idem ovf/ (indispensable pour mon académisme formaliste auto rigoriste primaire "compositionnel" :D ;D )
/ non en fait/ mode sérieux: je me sers des règle pour jouer avec... !
2/ le trépied + la bulle, ça me rappelle le bon vieux temps (époque Canon) avec mes objos à bascule et décentrement où je passais au début 1/4 d'heure (sans toujours être content...) pour trouver la compo ... ;D
après j'ai progressé et ça allait plus vite...
Citation de: dechab le Juin 22, 2018, 11:40:52
ah... j'avais oublié de dire que dans mon "minimum vital":
1/ j'utilise aussi la grille de ligne des tiers / evf idem ovf/ (indispensable pour mon académisme formaliste auto rigoriste primaire "compositionnel" :D ;D )
/ non en fait/ mode sérieux: je me sers des règle pour jouer avec... !
2/ le trépied + la bulle, ça me rappelle le bon vieux temps (époque Canon) avec mes objos à bascule et décentrement où je passais au début 1/4 d'heure (sans toujours être content...) pour trouver la compo ... ;D
après j'ai progressé et ça allait plus vite...
Ok,
Je vois que je ne suis pas le seul maniaque en liberté ;D
Heureusement que je suis sympa, sinon je serais un serial killer tendance (très) organisée que la police aurait du mal à coincer (les détails... le Diable est dans les détails) :police: ;D
Ze same, à part pour les objectifs à bascule ou à décentrement que je n'ai jamais approchés.
Citation de: DaveStarWalker le Juin 22, 2018, 11:46:50
Ok,
Je vois que je ne suis pas le seul maniaque en liberté ;D
Heureusement que je suis sympa, sinon je serais un serial killer tendance (très) organisée que la police aurait du mal à coincer (les détails... le Diable est dans les détails) :police: ;D
Ze same, à part pour les objectifs à bascule ou à décentrement que je n'ai jamais approchés.
on peut "tuer une compo" en se déplaçant de 3 mm
(le meurtre parfait, car personne à par soi-même ne le verra ;D )
Ho, les canonistes*, ce n'est pas parce que votre fil à polémique (mais où va etc. ) se meurt dans le forum Canon qu'il faut transporter vos polémiques Canonico-canonesques ici !
( * = certains, pas tous, hein ! Ce n'est pas forcément en lien avec les dernières interventions...)
Débat stérile dans ce coin du forum, puisque Sony "n'offrant" plus que des EVF :
- soit ceux qui les utilisent sont [un peu, beaucoup, énormément - rayez les mentions inutiles] satisfaits de ce type de visée
- soit ils ne supportent pas l'EVF et ils sont logiquement allé voir ailleurs si l'herbe était plus verte !
Bon, vous me direz : et ceux qui n'ont pas voulu changer à cause de leur parc optique et qui préfèrent l'OVF ?
A ça je répondrai :
- on a parfaitement le droit d'être maso
- voire doublement maso pour ceux qui avaient des objos en monture A et se sont rééquipés en monture E/FE en appuyant très fort là où ça fait mal !
Moi, j'ai gardé mon zoli OVF de l'A850, il est beau... mais il ne quitte plus guère son étagère.
Le plus marrant de l'histoire, c'est que quand je lis ici (et ça fait un paquet d'années ) ces polémiques sur le rôle "distanciateur et que sais-je" de l'EVF, je suis pris par l'envie de tester, de comparer les deux systèmes de visée. Alors, bien sûr, des différences, j'en vois, dans un sens comme dans l'autre !
Mais si je pars sur le terrain pour faire des vraies photos sur des vrais sujets, je ne pense pas une seule seconde que je vise via un EVF, sur le terrain c'est pour moi un non-problème absolu !
Citation de: dechab le Juin 22, 2018, 11:53:30
on peut "tuer une compo" en se déplaçant de 3 mm
(le meurtre parfait, car personne à par soi-même ne le verra ;D )
Oui c'est vrai :P
En en outre, quand on aime les grandes ouvertures à PO, bref.... ;D
Au passage, rien à voir (quoique) mais je deviens fan de l'utilisation de l'AF-ON pour faire ma MAP et mesurer mon expo, en AF "servo" (ou l'équivalent chez Sony), puis seulement la validation au déclencheur (qui sinon sert à mémoriser l'expo si recadrage) prendre la photo.
Je gagne encore en précision et contrôle (mon expo, précision de ma map...).
C'est un vieux truc de photo-reporter pour être toujours "au poil" lorsque l'événement surgit, je trouvait cela au dart contre-intuitif... et avec la pratique, je pense à présent l'inverse.
Pour celles et ceux qui ne connaissent pas, EVF ou OVF, à tenter je pense :
https://phototrend.fr/2014/10/mp-112-pourquoi-le-bouton-af-on-mise-au-point-arriere-va-vous-changer-la-vie/
Mais bon, je divague là :P ;D
Pour revenir en ligne, le focus peaking à PO avec de grandes ouvertures est une offre des EVF qui a mon intérêt.
Citation de: spinup le Juin 22, 2018, 10:35:15
J'ai du rater un truc. Qu'est ce qui t'empeche de déclencher immediatement?
j'allais répondre:
la loupe ;D dans certains cas il faut dérouler toute la procédure jusqu'au cadrage loupe le plus précis (rectangle le plus petit) pour pouvoir déclencher,
mais comme j'aime vérifier avant d'affirmer il se trouve que je ne trouve plus "le cas de figure" en question? :P
à moins que ce ne soit qu'un souvenir du a6000 ? mais je suis certain que ce cas a existé ;D
Citation de: gerarto le Juin 22, 2018, 11:55:07
Le plus marrant de l'histoire, c'est que quand je lis ici (et ça fait un paquet d'années ) ces polémiques sur le rôle "distanciateur et que sais-je" de l'EVF, je suis pris par l'envie de tester, de comparer les deux systèmes de visée. Alors, bien sûr, des différences, j'en vois, dans un sens comme dans l'autre !
Mais si je pars sur le terrain pour faire des vraies photos sur des vrais sujets, je ne pense pas une seule seconde que je vise via un EVF, sur le terrain c'est pour moi un non-problème absolu !
J'ai un peu la même approche que toi. Le boitier crée pour moi de facto une séparation. A l'exception notable relevée par Gebulon (l'observation détaillée d'un sujet petit), je préfère observer une scène en direct plutôt que via un viseur, qu'il soit optique ou numérique. Je perds le détail, mais j'ai une vue d'ensemble et je ne ressens pas la coupure induite par le boitier.
Citation de: efmlz le Juin 22, 2018, 12:01:51
j'allais répondre:
la loupe ;D dans certains cas il faut dérouler toute la procédure jusqu'au cadrage loupe le plus précis (rectangle le plus petit) pour pouvoir déclencher,
mais comme j'aime vérifier avant d'affirmer il se trouve que je ne trouve plus "le cas de figure" en question? :P
à moins que ce ne soit qu'un souvenir du a6000 ? mais je suis certain que ce cas a existé ;D
OK. Dans ton message tu parlais de
"déclencher immédiatement sans trop de gesticulations pour sortir de la loupe". Une fois que la loupe est etablie, presser le déclencheur a mi course fait sortir de la loupe et une pression complète declenche immediatement.
Citation de: spinup le Juin 22, 2018, 12:25:02
OK. Dans ton message tu parlais de "déclencher immédiatement sans trop de gesticulations pour sortir de la loupe". Une fois que la loupe est etablie, presser le déclencheur a mi course fait sortir de la loupe et une pression complète declenche immediatement.
je ne sais pas quel est ton boitier le plus récent, mais sur les A7III & A9 la fonction "Loupe dans l'AF" permet de garder la loupe même à mi course du déclencheur...
très pratique dans certains cas pour affiner un point de
map statique(la Loupe dans l'AF n'est pas compatible avec l'AF-C, donc pas compatible avec l'AF-Lock, donc/donc pas compatible avec un suivi de
map dynamique > dommage, pour la macro entre autre ce serait topisssssime !)
Citation de: spinup le Juin 22, 2018, 12:25:02
OK. Dans ton message tu parlais de "déclencher immédiatement sans trop de gesticulations pour sortir de la loupe". Une fois que la loupe est etablie, presser le déclencheur a mi course fait sortir de la loupe et une pression complète declenche immediatement.
c'était peut-être avec l'a6000, mais je me souviens bien qu'il y a un cas où ça ne fonctionnait pas ainsi (et on en avait parlé déjà), bon qu'importe si cela ne se reproduit pas 8)
Citation de: gerarto le Juin 22, 2018, 11:55:07
[...] sur le terrain c'est pour moi un non-problème absolu !
C'est donc que tu n'y es pas sensible, rien de plus (ou de moins).
Citation de: DaveStarWalker le Juin 22, 2018, 12:00:46
Oui c'est vrai :P
En en outre, quand on aime les grandes ouvertures à PO, bref.... ;D
Au passage, rien à voir (quoique) mais je deviens fan de l'utilisation de l'AF-ON pour faire ma MAP et mesurer mon expo, en AF "servo" (ou l'équivalent chez Sony), puis seulement la validation au déclencheur (qui sinon sert à mémoriser l'expo si recadrage) prendre la photo.
Je gagne encore en précision et contrôle (mon expo, précision de ma map...).
C'est un vieux truc de photo-reporter pour être toujours "au poil" lorsque l'événement surgit, je trouvait cela au dart contre-intuitif... et avec la pratique, je pense à présent l'inverse.
Pour celles et ceux qui ne connaissent pas, EVF ou OVF, à tenter je pense :
https://phototrend.fr/2014/10/mp-112-pourquoi-le-bouton-af-on-mise-au-point-arriere-va-vous-changer-la-vie/
Mais bon, je divague là :P ;D
Ca, c'est possible si tu as un AF servo (AF-C) de qualité. Il y a peu de mirrorless, il me semble, qui permettent de le faire de façon efficace. En tout cas pas au niveau de précision des gros boitiers réflex que j'utilisais.
Dans la gamme A7, cela fonctionne-t-il bien ?
Citation de: Palomito le Juin 22, 2018, 15:58:11
Ca, c'est possible si tu as un AF servo (AF-C) de qualité. Il y a peu de mirrorless, il me semble, qui permettent de le faire de façon efficace. En tout cas pas au niveau de précision des gros boitiers réflex que j'utilisais.
Dans la gamme A7, cela fonctionne-t-il bien ?
Oui c'est désormais ma façon de faire avec le 5D3 et c'est redoutable d'efficacité.
Les premiers tours de roues semblent contre-intuitifs. Et puis quand on s'y fait... 8)
Ok, je ne savais pas que cela pouvais poser une difficulté avec des mirrorless.
Pour le coup, je suis intéressé si des possesseurs de A7 ou A9 procèdent ou peuvent procéder ainsi.
Citation de: DaveStarWalker le Juin 22, 2018, 16:14:32
Oui c'est désormais ma façon de faire avec le 5D3 et c'est redoutable d'efficacité.
Les premiers tours de roues semblent contre-intuitifs. Et puis quand on s'y fait... 8)
Ok, je ne savais pas que cela pouvais poser une difficulté avec des mirrorless.
Pour le coup, je suis intéressé si des possesseurs de A7 ou A9 procèdent ou peuvent procéder ainsi.
Si la mise au point unique (AF-S) est en générale très rapide sur les mirrorless, la mise au point en continu (AF-C) peut être problèmatique, avec du pompage et un taux de déchets trop important pour utiliser en permanence la mise au point en continu. Ceci dit, cela concerne certains modèles, et pas tous (plutôt l'entrée de gamme).
Citation de: Palomito le Juin 22, 2018, 16:35:19
Si la mise au point unique (AF-S) est en générale très rapide sur les mirrorless, la mise au point en continu (AF-C) peut être problèmatique, avec du pompage et un taux de déchets trop important pour utiliser en permanence la mise au point en continu. Ceci dit, cela concerne certains modèles, et pas tous (plutôt l'entrée de gamme).
Je suis en permanence en AF-C sur tous mes boîtiers Sony monture A ou monture E sans problèmes et ni pompage.
Citation de: jackez le Juin 22, 2018, 16:41:11
Je suis en permanence en AF-C sur tous mes boîtiers Sony monture A ou monture E sans problèmes et ni pompage.
Il y en a pas mal ici qui doutent et répètent entre eux des âneries sans avoir réellement essayé la chose et ça leur fait très mal de voir que leur marque favorite est dépassée en couverture d'AF, en suivi et en rafale également avec l'A9.
Citation de: Palomito le Juin 22, 2018, 16:35:19
Si la mise au point unique (AF-S) est en générale très rapide sur les mirrorless, la mise au point en continu (AF-C) peut être problèmatique, avec du pompage et un taux de déchets trop important pour utiliser en permanence la mise au point en continu. Ceci dit, cela concerne certains modèles, et pas tous (plutôt l'entrée de gamme).
Pour les gamme A7 et A7II OK...
Mais l'A9 est top de chez top pour l'AF de course... et l'A7III suit derrière de peu...
pour l'A9... (et en partie seulement pour l'A7III) :
> pas de graisse sur le capteur en rafale (en mode silencieux)
> silence de fonctionnement parfait
> prise de vue continue ultra-rapide jusqu'à 20 images/s avec pas ou très peu de déchet en suivi d'AF selon le sujet (contraste, etc)
> 693 collimateurs à détection de phase sur une couverture extra-large (93% de l'image)
> pas de black out
> calculs AF/AE jusqu'à 60 fois/s
> obturateur électronique jusqu'à 1/32 000s
> peu de rolling shutter, qui correspondrait à un début de fonctionnement de type "global shutter" mais il faudra attendre une (ou deux) génération en plus pour ça soit réel, / mais l'A9 le suggère...
> viseur sans latence
> l'AF Eyes extraordinaire
Ton affirmation par rapport aux boitiers récents (A9 et A7III) serait un peu comme de dire, "hum, les Rolls Royce sont pas mal, mais niveau du confort et de la finition, bof... et les Ferrari roulent un peu lentement je trouve..."
Sans vouloir te paraître agressif ou te prendre de haut, ce qui n'est pas dans ma façon de faire dans la vraie vie avec les vrais gens, ce serait bien (+1) ;) de parler du matos qu'on connait... (j'ai des centaines - voir des milliers ? - d'heures de "vol" avec mes différents boitiers Sony et je connais 95% des menus sur le bout des doigts... ainsi que les progrès et limites - je n'occulte pas les défauts - de chaque génération... )
Et méfie toi du Sony bashing qui tend à ridiculiser Sony / lire et répéter ce qui est dit / alors que Sony est "à la pointe"
(Sony bashing proféré par ceux qui ne connaissent pas le matos en question !)
Citation de: FredEspagne le Juin 22, 2018, 16:47:39
Il y en a pas mal ici qui doutent et répètent entre eux des âneries sans avoir réellement essayé la chose et ça leur fait très mal de voir que leur marque favorite est dépassée en couverture d'AF, en suivi et en rafale également avec l'A9.
Je suis 100% en mirrorless. J'ai possédé un Fuji x-pro2 qui ne m'a pas convenu, entre autre pour ses problèmes de pompage et d'imprécision en AF-C. Même remarque avec mon Olympus EM10 II (que j'utilise encore, mais uniquement en AF-S). Seul l'EM1 II me convient à ce niveau. Comme dit précédemment, je n'ai pas de Sony. Donc, je ne répète pas d'âneries, je constate. Je me suis permis sur cette base d'élargir ma remarque aux mirrorless en général, je n'aurais peut-être pas dû.
Et pour répondre à Dechab, je ne fais pas de bashing anti-Sony, puisque je vais très probablement acheter un A7 III. J'espérais un mirrorless Canon qui ne vient pas (rien contre Sony, j'ai juste mes repères avec les rouges). Vu que cela ne vient pas et que je veux reprendre un 24x36 en vue de ma prochaine grandpèrisation, c'est le candidat numéro 1, vu les critères que je me suis fixés.
Citation de: Palomito le Juin 22, 2018, 17:24:59
Je suis 100% en mirrorless. J'ai possédé un Fuji x-pro2 qui ne m'a pas convenu, entre autre pour ses problèmes de pompage et d'imprécision en AF-C. Même remarque avec mon Olympus EM10 II (que j'utilise encore, mais uniquement en AF-S). Seul l'EM1 II me convient à ce niveau. Comme dit précédemment, je n'ai pas de Sony. Donc, je ne répète pas d'âneries, je constate. Je me suis permis sur cette base d'élargir ma remarque aux mirrorless en général, je n'aurais peut-être pas dû.
Et pour répondre à Dechab, je ne fais pas de bashing anti-Sony, puisque je vais très probablement acheter un A7 III. J'espérais un mirrorless Canon qui ne vient pas (rien contre Sony, j'ai juste mes repères avec les rouges). Vu que cela ne vient pas et que je veux reprendre un 24x36 en vue de ma prochaine grandpèrisation, c'est le candidat numéro 1, vu les critères que je me suis fixés.
L'A7III a 90% des fonctions "pratiques" de l'A9, c'est le meilleur choix pour son prix... le boitier le plus abouti dans sa gamme selon moi de tous les mirrorless FF que Sony ait sorti !
Seule la latence dans le viseur me gêne au niveau du confort "au quotidien" ! (ce qui n'est pas le cas pour l'A9... )
Mais on s'y habitue et le talent et l'envie de shooter passera outre !
Merci pour toutes ces précisions :)
Sinon je précise aussi (car cela peut monter vite), je ne sais pas qui shoote avec quoi systématiquement.
Donc je note les précisions des intervenants à ce sujet quand cela est précisé ;)
De là à tout retenir... A part pour Photogogue, je pers parfois le fil ! ;D
Citation de: DaveStarWalker le Juin 22, 2018, 16:14:32
Pour le coup, je suis intéressé si des possesseurs de A7 ou A9 procèdent ou peuvent procéder ainsi.
Je procède de plus en plus par verouillage de l'AF sur cible :
- pointer la cible, activer le verouillage, et l'autofocus suit la cible quelque soit sont déplacement dans le cadre (ou le recadrage).
Existe-il de telles fonctions sur les reflex ?
Ça fonctionne déjà sur les A7 de 2018, qui on une reconnaissance de forme. Le concept à été amélioré à chaque version ultérieure, le top étant l'A9 si je comprend bien les vidéos.
Citation de: dio le Juin 22, 2018, 18:48:58
- pointer la cible, activer le verouillage, et l'autofocus suit la cible quelque soit sont déplacement dans le cadre (ou le recadrage).
Existe-il de telles fonctions sur les reflex ?
Oui, depuis belle lurette...
Citation de: dechab le Juin 22, 2018, 17:38:16
Seule la latence dans le viseur me gêne au niveau du confort "au quotidien" ! (ce qui n'est pas le cas pour l'A9... )
Sur l'écran arrière de mon A7(mais j'imagine que c'est pareil avec le viseur) j'ai mesuré exactement 59/1000 de secondes, soit 6 centièmes.
Sur les Reflex, le temps de latence du à la seule remontée du miroir est de 50 à 100ms. Á quoi il faut ajouter 3 à 5 ms pour l'ouverture du premier rideau: Match nul.
Citation de: esperado le Juin 22, 2018, 20:14:32
Sur l'écran arrière de mon A7(mais j'imagine que c'est pareil avec le viseur) j'ai mesuré exactement 59/1000 de secondes, soit 6 centièmes.
je parle du fait suivant: (latence dans le viseur)
Protocole:
(mode non polémique et étude phénoménologique pure :) )
Je visionne une scène, je vérifie d'être à une vitesse de pdv normale qui ne ralentisse pas l'affichage dans le viseur (ce qui est peu probable, mais sait-on jamais...)
Je fais la map sur un point donné, puis je fais un balayage de la scène par une rotation du boitier en regardant dans le viseur, et je compare selon le même protocole entre l'A7III et l'A9 (il est vrai que je n'ai pas les mêmes objos... mais dans les 2 cas c'est du Sony FE)
Sur l'A7III il y a un mini hachage/ un flou répétitif de 2 images superposées récurrentes et en perpétuelle évolution/ comme si l'image se renouvelait trop lentement et donc "ça se sent", mais honnêtement, ce n'est pas dramatique, juste notable, ce qui fait que je me rends compte de passer par des processus technologiques dans ce que je vois.
Sur l'A9... j'oublie la technologie, rien ne vient me rappeler que "ça calcule" dans les entraille du boitier...
C'est tout, et là se limite mon propos...
PS... j'y pense tout d'un coup... voir si la stabilisation de l'un des couple objo/boitier y serait pour quelque chose ?
Il est difficile de faire des test, le protocole est souvent faillible... ::) :-\
et paramétrer 2 boitiers de modèles différent avec point par point les même réglages me prendrait 1/2 heure de réglages... (voir plus ! )
Palomito j'ai lâché l'em1 mk2 pour l'a7 mk3 et niveau af c'est encore mieux m, en particulier en af-c.
Tu ne seras pas déçu.
Citation de: EboO le Juin 22, 2018, 22:21:34
Palomito j'ai lâché l'em1 mk2 pour l'a7 mk3 et niveau af c'est encore mieux m, en particulier en af-c.
Tu ne seras pas déçu.
En fait j'ai déjà testé l'a7 IIi un samedi. J'aime bien. Le pote qui devait me prêter ses objos Canon a changé d'avis. Mais le combo a7 III et 85/1.4 me tente bien.
Citation de: Palomito le Juin 22, 2018, 23:59:25
En fait j'ai déjà testé l'a7 IIi un samedi. J'aime bien. Le pote qui devait me prêter ses objos Canon a changé d'avis. Mais le combo a7 III et 85/1.4 me tente bien.
attention, le 1.4 FE est lourd, gros, et a un AF qui est un peu bruyant et pas des plus rapide... sauf si màj récentes... je ne l'ai pas mais je l'avais essayé avec l'A7rII il y a 2 ans environ, et il n'était pas des plus rapide niveau AF à l'époque...
Quand aux objos Canon + bague, ... Pas d'AF-C + AF-Lock + suivi en rafales... ! du moins avec les bagues sigma MC 11 & Viltrox... pour la metabones... je sais pas...
Et la bonne règle est de repartir en "tout objos FE"... sauf coups de coeur pour un objo spécifique Canon, (moi c'est le Canon 35 1.4 L II que je n'arrive pas à revendre... :'( )
Citation de: dechab le Juin 22, 2018, 20:24:58
je parle du fait suivant: (latence dans le viseur)
Protocole:
(mode non polémique et étude phénoménologique pure :) )
Je visionne une scène, je vérifie d'être à une vitesse de pdv normale qui ne ralentisse pas l'affichage dans le viseur (ce qui est peu probable, mais sait-on jamais...)
Je fais la map sur un point donné, puis je fais un balayage de la scène par une rotation du boitier en regardant dans le viseur, et je compare selon le même protocole entre l'A7III et l'A9 (il est vrai que je n'ai pas les mêmes objos... mais dans les 2 cas c'est du Sony FE )
Sur l'A7III il y a un mini hachage/ un flou répétitif de 2 images superposées récurrentes et en perpétuelle évolution/ comme si l'image se renouvelait trop lentement et donc "ça se sent", mais honnêtement, ce n'est pas dramatique, juste notable, ce qui fait que je me rends compte de passer par des processus technologiques dans ce que je vois.
Sur l'A9... j'oublie la technologie, rien ne vient me rappeler que "ça calcule" dans les entraille du boitier...
C'est tout, et là se limite mon propos...
Nouvel essai avec affinement du protocole (ajouts et modifications en gras par rapport à la citation)
(latence dans le viseur, mode non polémique et étude phénoménologique pure :) )
Je visionne une scène, je vérifie d'être à une vitesse de pdv normale qui ne ralentisse pas l'affichage dans le viseur (ce qui est peu probable, mais sait-on jamais...)
Je fais la map sur un point donné,
puis je n'appuie plus sur le déclencheur afin de désactiver la stabilisation, j'attends quelques secondes afin que la stabilisation s'arrête totalement, puis je fais un balayage de la scène par une rotation du boitier en regardant dans le viseur
tout en maintenant mon attention sur un point fixe de la scène, et je compare le résultat selon le même protocole, entre l'A7III et l'A9 (il est vrai que je n'ai pas les mêmes objos... mais dans les 2 cas c'est du Sony FE
et des focales proches > 90 et 70mm)
Sur l'A7III il y a un mini hachage/ un flou répétitif de 2 images superposées récurrentes et en perpétuelle évolution
en lieu et place d'une vision limpide sur le sujet fixe où je place mon attention alors que je suis en rotation/ comme si l'image se renouvelait trop lentement et donc "ça se sent", mais honnêtement, ce n'est pas dramatique, juste notable, ce qui fait que je me rends compte de passer par des processus technologiques dans ce que je vois.
Sur l'A9... j'oublie la technologie, rien ne vient me rappeler que "ça calcule" dans les entraille du boitier...
C'est tout, et là se limite mon propos...
Je ne parle pas de technique, rafraichissement, capteur "stacké", etc... juste une expérience brute.
Je maintiens donc mes propos suite au nouveau protocole, le résultat et les conclusions restent inchangés
Citation de: dechab le Juin 23, 2018, 00:36:42
attention, le 1.4 FE est lourd, gros, et a un AF qui est un peu bruyant et pas des plus rapide... sauf si màj récentes... je ne l'ai pas mais je l'avais essayé avec l'A7rII il y a 2 ans environ, et il n'était pas des plus rapide niveau AF à l'époque...
Quand aux objos Canon + bague, ... Pas d'AF-C + AF-Lock + suivi en rafales... ! du moins avec les bagues sigma MC 11 & Viltrox... pour la metabones... je sais pas...
Et la bonne règle est de repartir en "tout objos FE"... sauf coups de coeur pour un objo spécifique Canon, (moi c'est le Canon 35 1.4 L II que je n'arrive pas à revendre... :'( )
Je l'ai testé le 85/1.4. Donc je sais où je vais. Vu le poids du Sigma, il n'y a pas d'alternative pour du très lumineux.
Je verrai plus tard pour un 50/1.4. Sigma et Sony sont équivalents en poids. J'attends quelques retours sur le Sigma en FE pour décider. J'ai le temps.
Citation de: dechab le Juin 23, 2018, 10:07:40
Nouvel essai avec affinement du protocole (ajouts et modifications en gras par rapport à la citation)
(latence dans le viseur, mode non polémique et étude phénoménologique pure :) )
Je visionne une scène, je vérifie d'être à une vitesse de pdv normale qui ne ralentisse pas l'affichage dans le viseur (ce qui est peu probable, mais sait-on jamais...)
Je fais la map sur un point donné, puis je n'appuie plus sur le déclencheur afin de désactiver la stabilisation, j'attends quelques secondes afin que la stabilisation s'arrête totalement, puis je fais un balayage de la scène par une rotation du boitier en regardant dans le viseur tout en maintenant mon attention sur un point fixe de la scène, et je compare le résultat selon le même protocole, entre l'A7III et l'A9 (il est vrai que je n'ai pas les mêmes objos... mais dans les 2 cas c'est du Sony FE et des focales proches > 90 et 70mm)
Sur l'A7III il y a un mini hachage/ un flou répétitif de 2 images superposées récurrentes et en perpétuelle évolution en lieu et place d'une vision limpide sur le sujet fixe où je place mon attention alors que je suis en rotation/ comme si l'image se renouvelait trop lentement et donc "ça se sent", mais honnêtement, ce n'est pas dramatique, juste notable, ce qui fait que je me rends compte de passer par des processus technologiques dans ce que je vois.
Sur l'A9... j'oublie la technologie, rien ne vient me rappeler que "ça calcule" dans les entraille du boitier...
C'est tout, et là se limite mon propos...
Je ne parle pas de technique, rafraichissement, capteur "stacké", etc... juste une expérience brute.
Je maintiens donc mes propos suite au nouveau protocole, le résultat et les conclusions restent inchangés
Interessant.
Du coup, le surcout du A9, de mon point de vue "OVF fan" (pour faire simple...) se justifie.
Quand cette techno sera a la fois encore plus performante et moins onereuse (en gros utilisee dans des boitiers a 2KE), je ne dit pas que je ne vais pas considerer cette optiin, et ce que cela peut apporter.
En 1er boitier = nsp. C'est ouvert ceci dit.
Seul le terrain et mes sensations pourront ensuite decider dans mon cas :P
Citation de: DaveStarWalker le Juin 24, 2018, 11:29:44
Interessant.
Du coup, le surcout du A9, de mon point de vue "OVF fan" (pour faire simple...) se justifie.
Quand cette techno sera a la fois encore plus performante et moins onereuse (en gros utilisee dans des boitiers a 2KE), je ne dit pas que je ne vais pas considerer cette optiin, et ce que cela peut apporter.
En 1er boitier = nsp. C'est ouvert ceci dit.
Seul le terrain et mes sensations pourront ensuite decider dans mon cas :P
Et je profite de ce fil... pour essayer de mettre à plat tout ce qui est dit et répété, autant chez les Sony que chez les Canon, ici ou sur d'autres fils... Car si l'A9 est méconnu alors "en même temps" l'A7III est aussi méconnu...
> c'est en comparant 2 boitiers que l'un et l'autre affichent leurs vrais "ADN"
La vraie question est en effet : À quand la technologie de l'A9 au prix de l'A7III soit dans la tranche des 2KE ? ...
Je réponds ici aux délires que je lis ailleurs:
Par ex, l'AF des A7III / A9/ serait pris en défaut (AF-Lock/ rafale) si on utilise un objo à PO/ genre f1.4/ en mouvement (bougé du sujet & bougé du boitier)
heu... en macro je me régale, les mouvements (bougé du sujet
& bougé du boitier qui sont spécifiques à la macro bien plus qu'à l'animalier, sport et autres...) sont admirablement répercutés, c'est un miracle... même ceux qui auraient la maladie de Parkinson pourraient se mettre à la macro en verrouillant l'AF sur un oeil d'insecte par gros temps (vent) ;D !
ex en image avec l'A7III
(AF-C + AF-Lock + Rafale)
> pour ce qui est du boitier
+ vent > sujet qui bouge,
+ moi ... ;D > mouvements respiration et... """"mon grand âge""""qui font me déplacer par rapport au sujet / tremblements divers
> pour ce qui est la scène de pdv
(https://farm2.staticflickr.com/1795/28090208927_bfcb04e735_h.jpg) (https://flic.kr/p/JNeEt2)
Fantaisie en vert pastel (https://flic.kr/p/JNeEt2) by N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr
Comme je le dis souvent, ce serait bien que ceux qui partagent (je fais référence à un autre fil) parlassent de ce qu'ils ont testé ... ::) ...
(Rappel: le subjonctif imparfait exprime une action incertaine, non réalisée au moment où le locuteur s'exprimait)
Je réponds aussi aux objections que je trouve valides (je ne suis partisan d'aucune marque...)
Oui, il reste un point incontournable, même en absence de latence dans le viseur pour l'A9 > le coté "TV" ...
C'est un peu comme la différence entre une chaine hifi moyen de gamme et un son "live"... la réalité "live" sera plus dynamique que le son restitué...
Sauf sur des systèmes hifi "high-end" pavillonnaires à haut rendement (je m'adresse là aux spécialistes ;) ...) où on arrive à retrouver le son "live" (sans les odeurs qui vont avec le spectacle, par ex la fumée des clopes sur les gradins de Jazz à Vienne... soit ;D )
Perso et sur ce point (coté un peu TV) avec l'A9 je suis heureux, pas gênant... ;D , mais ce n'est que "mon" avis ...
et pas de chauffe du capteur, pas d'usure de batteries, non, ça baigne.. à bon entendeur !
Citation de: DaveStarWalker le Juin 24, 2018, 11:29:44
...
Du coup, le surcout du A9, ...
Surcoût par rapport à ...? ???
(À son lancement chez Camara, il était à 5300E. Le Nikon D5 à 6900€ et le Canon 1DXII à 6300€)
Par rapport aux a7 et notamment le III....
Ptain, tu montes vite dans les tours toi... :-\
Citation de: dechab le Juin 24, 2018, 12:44:49
ex en image avec l'A7III
(AF-C + AF-Lock + Rafale)
Superbe photo ... bravo Dechab!
Citation de: newteam1 le Juin 24, 2018, 15:10:07
Superbe photo ... bravo Dechab!
Merci Newteam, et en toute modestie je dirais que les """vrais macroteux""" (je sais, ça reste à définir, vaste débat...) shootent plutôt en focus manuel, mais j'ai les yeux qui faiblissent/ 60 ans/ (je vois les détails en double) j'ai des crampes si je reste trop longtemps immobile dans une position sportive, et les apports des technologies les plus récentes "palient" à mes talents - et/ou - conditions physiques limités, voir ce que font J.A Réal par ex avec son 65 MPE sur A7rII... j'en suis loin !
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,278720.0.html
Citation de: DaveStarWalker le Juin 24, 2018, 14:05:15
Par rapport aux a7 et notamment le III....
Ptain, tu montes vite dans les tours toi... :-\
Je te pose juste une question . J'ai atteint quel étage dans la tour? :D
Sinon pour le prix, çà fait partie de leur stratégie de vente: tous leurs boitiers "haut de gamme" (le A900, le A99, le A99II, le A7R2 puis le A7R3 et le A9) sont vendus en dessous du prix des concurrents directs mais bien au dessus des autres Sony. Puis une fois qu'ils en ont vendu assez (et que leurs distributeurs ont pu faire leur beurre) , le prix baisse sérieusement et dès que le successeur arrive, ils baissent les prix des modèles précédents pour occuper le terrain et couper l'herbe sous le pied de la concurrence.
La seule chose qu'ils aient "améliorés", c'est le verrouillage du réseau de distribution ;D: avant à peu près tous les vendeurs pouvaient vendre les boitiers dès le départ.Depuis le A7R2, c'est très limité . Et les vendeurs "élus" n'ont pratiquement pas de marge de manœuvre sur le prix.
Par contre dans 1 an/18 mois, quand l'A9II arrivera, probable que le prix de l'A9 baissera sérieusement.
Citation de: newteam1 le Juin 24, 2018, 15:10:07
Superbe photo ... bravo Dechab!
Ouais, magnifique ! 8)
Au passage les gens, allez sur le Flickr de Dechab, vraiment de belles photos, très sensibles et nuancées souvent, comme ce papillon.
;)
Citation de: JCCU le Juin 24, 2018, 19:20:13
Je te pose juste une question . J'ai atteint quel étage dans la tour? :D
Sinon pour le prix, çà fait partie de leur stratégie de vente: tous leurs boitiers "haut de gamme" (le A900, le A99, le A99II, le A7R2 puis le A7R3 et le A9) sont vendus en dessous du prix des concurrents directs mais bien au dessus des autres Sony. Puis une fois qu'ils en ont vendu assez (et que leurs distributeurs ont pu faire leur beurre) , le prix baisse sérieusement et dès que le successeur arrive, ils baissent les prix des modèles précédents pour occuper le terrain et couper l'herbe sous le pied de la concurrence.
La seule chose qu'ils aient "améliorés", c'est le verrouillage du réseau de distribution ;D: avant à peu près tous les vendeurs pouvaient vendre les boitiers dès le départ.Depuis le A7R2, c'est très limité . Et les vendeurs "élus" n'ont pratiquement pas de marge de manœuvre sur le prix.
Par contre dans 1 an/18 mois, quand l'A9II arrivera, probable que le prix de l'A9 baissera sérieusement.
C'est bon, tu es bien redescendu Lol ;)
Hum... A suivre donc :)
Citation de: DaveStarWalker le Juin 24, 2018, 20:40:15
Ouais, magnifique ! 8)
Au passage les gens, allez sur le Flickr de Dechab, vraiment de belles photos, très sensibles et nuancées souvent, comme ce papillon.
;)
C'est vrai, j'ai suivi ton conseil et suis aller voir : superbe !
Citation de: JCCU le Juin 24, 2018, 19:20:13
Je te pose juste une question . J'ai atteint quel étage dans la tour? :D
Sinon pour le prix, çà fait partie de leur stratégie de vente: tous leurs boitiers "haut de gamme" (le A900, le A99, le A99II, le A7R2 puis le A7R3 et le A9) sont vendus en dessous du prix des concurrents directs mais bien au dessus des autres Sony. Puis une fois qu'ils en ont vendu assez (et que leurs distributeurs ont pu faire leur beurre) , le prix baisse sérieusement et dès que le successeur arrive, ils baissent les prix des modèles précédents pour occuper le terrain et couper l'herbe sous le pied de la concurrence.
La seule chose qu'ils aient "améliorés", c'est le verrouillage du réseau de distribution ;D: avant à peu près tous les vendeurs pouvaient vendre les boitiers dès le départ.Depuis le A7R2, c'est très limité . Et les vendeurs "élus" n'ont pratiquement pas de marge de manœuvre sur le prix.
Par contre dans 1 an/18 mois, quand l'A9II arrivera, probable que le prix de l'A9 baissera sérieusement.
C'est exact et attendre 1 an, voire 1,5 an pour avoir ce qui se faisait de mieux peu de temps avant pour beauçoup moins cher est bigrement tentant.
Cependant, il arrive que le nouveau modèle apporte des améliorations sensibles qui justifient l'écart de prix comme entre
l'A7 II et l'A7 III. Dans ce cas, c'est le portefeuille qui tranche. :)
Citation de: stringway le Juin 25, 2018, 18:51:25
C'est exact et attendre 1 an, voire 1,5 an pour avoir ce qui se faisait de mieux peu de temps avant pour beauçoup moins cher est bigrement tentant.
Cependant, il arrive que le nouveau modèle apporte des améliorations sensibles qui justifient l'écart de prix comme entre
l'A7 II et l'A7 III. Dans ce cas, c'est le portefeuille qui tranche. :)
Le A99 a été lancé vers 2200/2500E .2 ans après, il était vers 1800/2000
Le A72 a été lancé vers 1700E et aujourd'hui il est vers 1200/1300E
Le A73 est vers 2300E .Dans 2 ans il sera sans doute vers 1700E
600E de moins; 2 ans de photos avec l'ancien modèle :D (le porte feuille d'un coté, le plaisir de l'autre)
Citation de: stringway le Juin 25, 2018, 18:51:25
C'est exact et attendre 1 an, voire 1,5 an pour avoir ce qui se faisait de mieux peu de temps avant pour beauçoup moins cher est bigrement tentant.
Cependant, il arrive que le nouveau modèle apporte des améliorations sensibles qui justifient l'écart de prix comme entre
l'A7 II et l'A7 III. Dans ce cas, c'est le portefeuille qui tranche. :)
On peut dire que la gamme A7 II a amené en + par rapport à la gamme A7 I (en résumé)
> soit la stabilisation,
> soit le mode silencieux,
> soit la haute pixellisation...
selon les modèles
> soit l'ensemble de tout ça sur A7r II
Donc des améliorations sensibles pour l'utilisateur... donc une réussite commerciale pour le fabriquant
La gamme A7 III en cours (manque l'A7s III) a amené en + par rapport à la gamme A7 II
> des menus et des fonctions en +, ainsi qu'une ergonomie repensée (liste non exhaustive: loupe dans l'AF, 3 programmations assignables aux boutons perso, des boutons physiques en +, une nouvelle batterie > autonomie bien meilleure, double slot carte mémoire, ...)
> des performances améliorées de façon importantes (liste non exhaustive: qualité de l'AF en particulier, couverture des collimateurs, vitesse, suivi AF-C / AF-Lock, vitesse en rafales, mode silencieux sur toute la gamme, temps de latence plus court, montée en iso améliorée sur toute la gamme/ dont amplification double gain vers les 640/800 isos ...)
Donc des améliorations sensibles pour l'utilisateur... donc une réussite commerciale qui semble arriver pour le fabriquant vu la demande et les ventes.
Je ne parle pas de l'A9 car il inaugure une nouvelle gamme, il est le premier du nom, donc n'est comparable... qu'avec lui même ! 8)
Si j'ai oublié des points importants selon vous dans les progrès de la gamme A7... :-[ ... je vous laisse la place...
L'arrivée du joystick sur l'A7 III.
.... l'écran tactile A7III et RIII
j'avais oublié aussi
> en progrès de menu
- bouton au choix assignable à la bascule "viseur/ écran" > :) ça... je m'en sers en permanence ... !
- les 30 paramètres au choix en "menu favoris" (5 pages de 6)
- les menus organisés par chapitres > "AF", "Entrainement", "Exposition", etc...
Citation de: dechab le Juin 25, 2018, 23:53:42
.....
La gamme A7 III en cours (manque l'A7s III) a amené en + par rapport à la gamme A7 II
...
Et en moins (en tout cas A7R3/A7R2): la suppression des modes paysages ???
Citation de: JCCU le Juin 26, 2018, 11:00:48
Et en moins (en tout cas A7R3/A7R2): la suppression des modes paysages ???
Panoramique non ?
Bonjour à tous,
J'essaye le mode vidéo ::)
Pour le coup, le meilleur résultat sort avec mon optique Sony de base...
L'AF avec le couple Viltrox et Canon L IS est dans les choux !
Sinon, auriez-vous un lien d'un topic pour les vidéos HDR ; simplement comment filmer dans ce mode, un tuto avec les paramétrages de bases 8)
Merci à tous,
Bon, visiblement peu essayent la partie vidéo...
Sinon, toujours aussi content du boitier et ma Viltrox avec toutes les options fonctionnelles sur mes optiques Canon L.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283159.550.html
D'ailleurs je vois aussi que la Viltrox a passé son firmware en v1.7 ! O0
EF-NEX IV v1.7
Update Date: 2018-06-14
http://www.viltrox.com/en/index.php?m=index&a=content&cid=119
J'envisage d'acheter mon 1er objectif Sony : le 85mm 1.4 GM, mais les divers tests font ressortir le 85mm sigma art favori ???
Citation de: Walter B. le Juillet 25, 2018, 11:58:01
J'envisage d'acheter mon 1er objectif Sony : le 85mm 1.4 GM, mais les divers tests font ressortir le 85mm sigma art favori ???
si tu as déjà le 85mm canon 1.2... pourquoi acheter le sony 85mm 1.4?
Citation de: Walter B. le Juillet 25, 2018, 11:58:01
Bon, visiblement peu essayent la partie vidéo...
Sinon, toujours aussi content du boitier et ma Viltrox avec toutes les options fonctionnelles sur mes optiques Canon L.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283159.550.html
D'ailleurs je vois aussi que la Viltrox a passé son firmware en v1.7 ! O0
EF-NEX IV v1.7
Update Date: 2018-06-14
http://www.viltrox.com/en/index.php?m=index&a=content&cid=119
J'envisage d'acheter mon 1er objectif Sony : le 85mm 1.4 GM, mais les divers tests font ressortir le 85mm sigma art favori ???
Je ne filme pas, je ne peux pas t'aider.
J'ai hésité un temps entre le Sigma et le Sony 85/1.4. Le poids, et la taille, du Sigma m'ont décidé à aller braquer une banque pour prendre le GM.
Citation de: danm_cool le Juillet 25, 2018, 12:24:13
si tu as déjà le 85mm canon 1.2... pourquoi acheter le sony 85mm 1.4?
vendu le but est maintenant de passer en tout Sony ! :angel:
Citation de: JCCU le Juin 24, 2018, 19:20:13
Par contre dans 1 an/18 mois, quand l'A9II arrivera, probable que le prix de l'A9 baissera sérieusement.
bien avant! Dans 15 jours il perd 600 €...
Quelques nouvelles... la purge de mes optiques EF est lancée !
Je regarde pour un transtandard passe partout comme mon ex-24-105 L IS de Canon, je pense naturellement au 24-105 OSS, j'espère ne pas faire de bêtise car la plaisanterie me coute presque 1000 eur (vente + rachat). Hors le Sigma Art 85mm f/1.4 :angel:
Toujours dans mes achats compulsifs ; je me demande même si je ne vais pas revendre ce A7III pour le 7RIII... mais est-ce bien raisonnable ::)
Citation de: Walter B. le Août 20, 2018, 16:15:34
Quelques nouvelles... la purge de mes optiques EF est lancée !
Je regarde pour un transtandard passe partout comme mon ex-24-105 L IS de Canon, je pense naturellement au 24-105 OSS, j'espère ne pas faire de bêtise car la plaisanterie me coute presque 1000 eur (vente + rachat). Hors le Sigma Art 85mm f/1.4 :angel:
Toujours dans mes achats compulsifs ; je me demande même si je ne vais pas revendre ce A7III pour le 7RIII... mais est-ce bien raisonnable ::)
Si tu as le budget, au lieu du Sigma 85/1.4, pourquoi pas le Sony GM ? Plus raisonnable que de passer au RIII à mon avis. Tu as vu le poids de l'engin ? 1'130 gr. contre 820 gr. au Sony !
Sauf erreur, le Sony 85mm GM f/1.4 est moins bien noté que le Sigma ART 85mm f/1.4, pour moins cher.
Sigma avec leur gamme ART est bien monté en gamme pour taquiner les meilleurs finitions, on est loin des début de Sigma qui se positionné comme l'optique moyen de gamme au rapport qualité/prix convenable.
A titre d'exemple, j'ai croisé un test du 50mm Art f/1.4 vs 50mm f/1.2 L de Canon où le Sigma sort bien meilleur. Vu que le 85 L de Canon a les mêmes "défauts" que le 50...
Je posterai le lien
Viltrox passe en v1.8 :
EF-NEX IV version1.8
Update Date: 2018-08-10
Update as following:
Improved the compatibility and optimized the follow focus of video
http://www.viltrox.com/en/index.php?m=index&a=content&cid=119
Et que reprochais tu au 85/1,2?
Car le poids est identiqu et le rendu...signé!
Citation de: Walter B. le Août 20, 2018, 16:15:34
.....
je me demande même si je ne vais pas revendre ce A7III pour le 7RIII... mais est-ce bien raisonnable ::)
...
Le déraisonnable serait de résister à ce genre d'envie ;D
Citation de: Walter B. le Août 20, 2018, 17:16:52
Sauf erreur, le Sony 85mm GM f/1.4 est moins bien noté que le Sigma ART 85mm f/1.4, pour moins cher.
Sigma avec leur gamme ART est bien monté en gamme pour taquiner les meilleurs finitions, on est loin des début de Sigma qui se positionné comme l'optique moyen de gamme au rapport qualité/prix convenable.
A titre d'exemple, j'ai croisé un test du 50mm Art f/1.4 vs 50mm f/1.2 L de Canon où le Sigma sort bien meilleur. Vu que le 85 L de Canon a les mêmes "défauts" que le 50...
Je posterai le lien
Franchement ce n'est pas un scoop. Si on s'en tient aux mesures quel 50 mm ne fait pas mieux que le 50 f1.2L ? Déjà sur 20 Mpx il est à la ramasse en terme d'homogénéité aux grandes ouvertures et en matière d'AC ce n'est pas mieux.
C'est un objectif « artistique ».
Faut tout de même savoir que ces 2 objectifs 1,2 on quand même un « je ne sais quoi »
Après le plus piqué le plus piqué...
De toute façon, je ne suis pas certains que ce soit leurs défauts qui fait que la photo soit ratée, et finalement, on les aime qd on fini par connaître leur défaut.
Nul n'est parfait...
Citation de: ddss le Août 20, 2018, 17:22:54
Et que reprochais tu au 85/1,2?
Car le poids est identique et le rendu...signé!
c'est vrai, trop signé même :)
optique exceptionnel, je bascule vers tout "FE", donc économiquement m'être séparé du 85 L (même si niveau trésorerie c'est pas top), ça subventionne le Art qui est comme tu le dis, identique, voir meilleur en piqué, sans aberration ni distorsion !
Je suis un passionné, donc ma conversion de Canoniste à Sony est complète ou pas ;D
c'est déraisonnable comme toute passion...
pour ceux qui ont loupé...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283159.550.html
Citation de: Polak le Août 20, 2018, 18:22:27
Franchement ce n'est pas un scoop. Si on s'en tient aux mesures quel 50 mm ne fait pas mieux que le 50 f1.2L ? Déjà sur 20 Mpx il est à la ramasse en terme d'homogénéité aux grandes ouvertures et en matière d'AC ce n'est pas mieux.
C'est un objectif « artistique ».
Citation de: ddss le Août 20, 2018, 19:01:41
Faut tout de même savoir que ces 2 objectifs 1,2 on quand même un « je ne sais quoi »
Après le plus piqué le plus piqué...
De toute façon, je ne suis pas certains que ce soit leurs défauts qui fait que la photo soit ratée, et finalement, on les aime qd on fini par connaître leur défaut.
Nul n'est parfait...
pas mieux...
mais encore une fois, c'est ma transition de Canon [at] Sony... donc forcement, je compare
Citation de: JCCU le Août 20, 2018, 17:54:02
Le déraisonnable serait de résister à ce genre d'envie ;D
rhaaaaaaaaa ;D
ou alors je vends et je résiste pour le RIII en attendant le 7RIV O0
Citation de: Walter B. le Août 20, 2018, 20:33:13
rhaaaaaaaaa ;D
ou alors je vends et je résiste pour le RIII en attendant le 7RIV O0
Un peu le même genre de problème existentiel: est ce que je vends tout de suite mon A7R2 pour prendre un deuxième A7R3 ou est ce que j'attends l'A7R4 pour remplacer l'A7R2? :D
Un de mes petits exemples sans prétention du Canon EF 85mm L II f/1.2 + viltrox sur Sony Alpha 7 III
full exifs... :)
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/08/20/mini_180820085912139057.jpg) (https://www.casimages.com/i/180820085912139057.jpg.html)
en grand ici :
https://nsa39.casimages.com/img/2018/08/20/180820085934690852.jpg
Citation de: Walter B. le Août 20, 2018, 17:18:00
Viltrox passe en v1.8 :
EF-NEX IV version1.8
Update Date: 2018-08-10
Update as following:
Improved the compatibility and optimized the follow focus of video
http://www.viltrox.com/en/index.php?m=index&a=content&cid=119
Merci pour l'info
Màj faite sans problème, mais toujours pas la "loupe dans l'AF" / tout le reste est ok ! ;D (du moins avec l'A9 et le Canon 35mm f1.4 II...)
Sinon, pour tes choix d'objos... hum... je viens de revendre le Sigma 50mm Art Monture FE .............. un bokeh de m. (lisse, genre flou gaussien ajouté en PT)
Je l'avais eu en monture Canon, puis revendu, et je l'avais racheté récemment en monture FE
J'ai des photos à l'appui dans un album sur ma galerie Flickr... les 55mm 1.8 Zeiss et Canon 50mm f1.2 sont
incomparables en terme de beauté de bokeeh............. :o
Sigma Art > https://www.flickr.com/photos/128404492 [at] N04/albums/72157671897778986
Canon 1.2 > https://www.flickr.com/photos/128404492 [at] N04/albums/72157673042814774
les liens ne passent pas il faut supprimer [at] et mettre arobase à la place ...
Revendu après un moi d'essai (repris par le magasin où je l'avais acheté/ et avoir constitué pour un prochain achat... ça coûte cher ces expériences... ! )
PS très belle la photo au 85 !
Citation de: Walter B. le Août 20, 2018, 20:57:21
Un de mes petits exemples sans prétention du Canon EF 85mm L II f/1.2 + viltrox sur Sony Alpha 7 III
full exifs... :)
Très jolies couleurs et un flou dans les fleurs superbe.
Citation de: dechab le Août 20, 2018, 21:45:50
Merci pour l'info
Màj faite sans problème, mais toujours pas la "loupe dans l'AF" / tout le reste est ok ! ;D (du moins avec l'A9 et le Canon 35mm f1.4 II...)
Sinon, pour tes choix d'objos... hum... je viens de revendre le Sigma 50mm Art Monture FE .............. un bokeh de m. (lisse, genre flou gaussien ajouté en PT)
Je l'avais eu en monture Canon, puis revendu, et je l'avais racheté récemment en monture FE
J'ai des photos à l'appui dans un album sur ma galerie Flickr... les 55mm 1.8 Zeiss et Canon 50mm f1.2 sont incomparables en terme de beauté de bokeeh............. :o
les liens ne passent pas il faut supprimer [at] et mettre arobase à la place ...
Revendu après un moi d'essai (repris par le magasin où je l'avais acheté/ et avoir constitué pour un prochain achat... ça coûte cher ces expériences... ! )
PS très belle la photo au 85 !
les liens corrigés, il suffit de remplacer le at par le bon caractère ...
Sigma Art > N04/albums/72157671897778986]https://www.flickr.com/photos/128404492 [at] N04/albums/72157671897778986 (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat)
Canon 1.2 > N04/albums/72157673042814774]https://www.flickr.com/photos/128404492 [at] N04/albums/72157673042814774 (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat)
50mm 1.2 a un bokeh bon tant que le sujet est plus proche de 2 mètres... sinon c'est bof, un exemple de ton fil, heureusement que le vignetage cache un peu le flou triangulaire dans les bords et coins de l'image:
(https://farm6.staticflickr.com/5592/31255842425_9e9918f234_b.jpg) (https://flic.kr/p/PBYn1V)
j'avais posté ici un test de bokeh vs distance avec le 50L canon: https://www.flickr.com/photos/danm_cool/albums/72157680516020121 (https://www.flickr.com/photos/danm_cool/albums/72157680516020121)
le sigma est un peu en retrait par rapport au canon a courte distance... c'est ce que j'avais constaté aussi, par contre plus net a f/1.4 que le canon a f/1.2 et a f/1.4
en ce moment je suis en train de tester le samyang/rokinon 50mm 1.4 AF, ça a l'air pas mal, je vais poster des photos des que j'ai un test concluant!
Citation de: dechab le Août 20, 2018, 21:45:50
Merci pour l'info
Màj faite sans problème, mais toujours pas la "loupe dans l'AF" / tout le reste est ok ! ;D (du moins avec l'A9 et le Canon 35mm f1.4 II...)
PS très belle la photo au 85 !
Bizarre, ma loupe fonctionne avec tous mes Canons.
Seul le 100 macro f/2.8 ne fonctionne pas du tout (l'AF pompe sans jamais trouver la MAP), bon maintenant je ne l'ai plus non plus.
Citation de: newteam1 le Août 20, 2018, 21:49:56
Très jolies couleurs et un flou dans les fleurs superbe.
Merci, rien de bien extra, fleur centrée, ect... juste pour la démo du flou.
Mais il est vrai que c'est très onctueux comme rendu, mais bon, j'ai plus non plus.
Citation de: danm_cool le Août 21, 2018, 09:39:30
50mm 1.2 a un bokeh bon tant que le sujet est plus proche de 2 mètres... sinon c'est bof, un exemple de ton fil, heureusement que le vignetage cache un peu le flou triangulaire dans les bords et coins de l'image:
(https://farm6.staticflickr.com/5592/31255842425_9e9918f234_b.jpg) (https://flic.kr/p/PBYn1V)
j'avais posté ici un test de bokeh vs distance avec le 50L canon: https://www.flickr.com/photos/danm_cool/albums/72157680516020121 (https://www.flickr.com/photos/danm_cool/albums/72157680516020121)
le sigma est un peu en retrait par rapport au canon a courte distance... c'est ce que j'avais constaté aussi, par contre plus net a f/1.4 que le canon a f/1.2 et a f/1.4
pour revenir aux 50mm et leurs défauts (à mon sens inadmissibles au regard des tarifs)... c'est bien pour cela que je préfère largement les 85mm !
ce sera le 85mm f/1.4 ART pour moi
Citation de: JCCU le Août 20, 2018, 20:55:35
Un peu le même genre de problème existentiel: est ce que je vends tout de suite mon A7R2 pour prendre un deuxième A7R3 ou est ce que j'attends l'A7R4 pour remplacer l'A7R2? :D
prendre un 2eme RIII ?
sauf utilité pro, j'attendrai le RIV
Citation de: Walter B. le Août 21, 2018, 10:49:45
pour revenir aux 50mm et leurs défauts (à mon sens inadmissibles au regard des tarifs)... c'est bien pour cela que je préfère largement les 85mm !
ce sera le 85mm f/1.4 ART pour moi
tu as bien raison!!! ;)
Citation de: Walter B. le Août 21, 2018, 10:50:28
prendre un 2eme RIII ?
sauf utilité pro, j'attendrai le RIV
Je suis habitué à une interface avec joystick (ce qui existe sur la monture A) . J'arrivais à me faire à l'absence de joystick sur l'A7R2 ...parce que pas d'autres solutions. Depuis 4 mois que j'ai l'A7R3, j'ai du mal avec l'A77R2
Donc effectivement, choix = attendre un R4 (ou un A9R) ou changer tout de suite . Je vais attendre les annonces Nikon car normalement Sony devrait répondre très vite (sauf si les annonces Nikon sont un pétard mouillé ...)
PS: pas de besoin pro (je ne suis pas pro) mais j'aime bien avoir un back up au niveau boitier (sinon j'aurais revendu le R2 quand j'ai pris le R3)
Citation de: JCCU le Août 21, 2018, 11:03:47
Je suis habitué à une interface avec joystick (ce qui existe sur la monture A) . J'arrivais à me faire à l'absence de joystick sur l'A7R2 ...parce que pas d'autres solutions. Depuis 4 mois que j'ai l'A7R3, j'ai du mal avec l'A77R2
Donc effectivement, choix = attendre un R4 (ou un A9R) ou changer tout de suite . Je vais attendre les annonces Nikon car normalement Sony devrait répondre très vite (sauf si les annonces Nikon sont un pétard mouillé ...)
PS: pas de besoin pro (je ne suis pas pro) mais j'aime bien avoir un back up au niveau boitier (sinon j'aurais revendu le R2 quand j'ai pris le R3)
tout à fait, je voulais simplement dire dans le cadre d'obligation de résultats et de disponibilité (backup). A mon niveau, si le boitier n'est pas dispo, je m'en passe.
Pour illustrer le EF 85mm L II f/1.2 à f/1.2...
Il ne souffre pas de la distance de focus ! distorsion quasi absente :angel:
ici les arbres où il y a la MAP à f/1.2 sont à plus de 5 mètres :)
liens full exifs :
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/08/21/mini_180821111913644103.jpg) (https://www.casimages.com/i/180821111913644103.jpg.html)
grand :
https://nsa39.casimages.com/img/2018/08/21/180821112027984737.jpg
ps : j'ai pris hier en fnac le 24-105 OSS :angel:
prix internet -5% adhérent (1.280 euros ttc), avec 10% de coupon pour achat du Sigma 85mm ART f/1.4 le mois prochain.
la même que la page précédente (fleurs), un poil fermé à f/1.8 (vs f/1.2)...
full exif
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/08/21/mini_180821113258194667.jpg) (https://www.casimages.com/i/180821113258194667.jpg.html)
grand :
https://nsa39.casimages.com/img/2018/08/21/180821113317904715.jpg
Citation de: Walter B. le Août 21, 2018, 10:31:24
Bizarre, ma loupe fonctionne avec tous mes Canons.
Seul le 100 macro f/2.8 ne fonctionne pas du tout (l'AF pompe sans jamais trouver la MAP), bon maintenant je ne l'ai plus non plus.
Merci, rien de bien extra, fleur centrée, ect... juste pour la démo du flou.
Mais il est vrai que c'est très onctueux comme rendu, mais bon, j'ai plus non plus.
je parlais de la loupe dans l'AF, c'est à dire que je mets la loupe, et je fais l'AF
Avec les A7 génération III/ et A9/ quand on fait l'AF, la loupe reste active avec les objos monture FE natif.
Aucune bague que je n'ai essayé + objo Canon ne permet cela > avec une bague quand on fait l'AF on sort du mode loupe
Citation de: Walter B. le Août 21, 2018, 10:31:24
Bizarre, ma loupe fonctionne avec tous mes Canons.
Seul le 100 macro f/2.8 ne fonctionne pas du tout (l'AF pompe sans jamais trouver la MAP), bon maintenant je ne l'ai plus non plus.
Chez moi, avec la Sigma MC-11, le 100 macro non IS fonctionne. C'est loin d'être parfait, ça patine sur des sujets en contre-jour ou à faible contraste. Sinon, la map en AF est ultra précise.
(https://farm2.staticflickr.com/1836/43205413505_780e5a180b_b.jpg) (https://flic.kr/p/28PV3bv)
(https://farm1.staticflickr.com/841/42256021385_16540811cb_b.jpg) (https://flic.kr/p/27o29YR)
Même à f2.8
(https://farm1.staticflickr.com/834/42256028185_ff8bfff080_b.jpg) (https://flic.kr/p/27o2c16)
En gros, soit l'AF fonctionne parfaitement, soit on oublie.
Citation de: dechab le Août 21, 2018, 16:39:42
je parlais de la loupe dans l'AF, c'est à dire que je mets la loupe, et je fais l'AF
Avec les A7 génération III/ et A9/ quand on fait l'AF, la loupe reste active avec les objos monture FE natif.
Aucune bague que je n'ai essayé + objo Canon ne permet cela > avec une bague quand on fait l'AF on sort du mode loupe
oui moi aussi :angel: parfaitement fonctionnelle
l'apn sort de la loupe qu'une fois le shoot de fait, la MAP est fonctionnelle avec la loupe !
j'avais mis une photo en page 23
https://www.casimages.com/i/180530091108444782.jpg.html
très chouette macro, Palomito !
Citation de: Walter B. le Août 21, 2018, 19:06:02
oui moi aussi :angel: parfaitement fonctionnelle
l'apn sort de la loupe qu'une fois le shoot de fait, la MAP est fonctionnelle avec la loupe !
j'avais mis une photo en page 23
https://www.casimages.com/i/180530091108444782.jpg.html
Ce serait pas mal malgré tout d'avoir une vision autour. La loupe montre la zone de mal et on garde la vue globale. Ca évite un élément parasite arrivé entre temps.
Citation de: Walter B. le Août 21, 2018, 19:07:08
très chouette macro, Palomito !
Merci.
Citation de: Palomito le Août 21, 2018, 20:17:23
Ce serait pas mal malgré tout d'avoir une vision autour. La loupe montre la zone de mal et on garde la vue globale. Ca évite un élément parasite arrivé entre temps.
Merci.
Il me semble que certains Panasonic permettent la loupe en conservant une bordure non grossie afin de conserver son cadrage initial. C'est effectivement bien pratique et pas gadget. ;)
Citation de: stringway le Août 21, 2018, 21:08:51
Il me semble que certains Panasonic permettent la loupe en conservant une bordure non grossie afin de conserver son cadrage initial. C'est effectivement bien pratique et pas gadget. ;)
+1
quelques images avec le samyang 50mm 1.4, je trouve son bokeh arrière plan TOP!!! c'est bien mieux que le canon 50L f/1.2!!! le flou arrière plan est homogène sur les bords et coins, indifféremment de la distance, tout ça pour 435 euros en neuf!!!
distance 1 mètre:
(https://farm2.staticflickr.com/1839/43287585375_bd0bc2dd86_b.jpg) (https://flic.kr/p/28Xbc1T)
distance 2 mètres:
(https://farm2.staticflickr.com/1863/43287585805_21eb7c84df_b.jpg) (https://flic.kr/p/28Xbc9i)
distance 3 mètres:
(https://farm2.staticflickr.com/1817/44193521611_0348071139_b.jpg) (https://flic.kr/p/2akemia)
Citation de: danm_cool le Août 22, 2018, 11:34:12
quelques images avec le samyang 50mm 1.4, je trouve son bokeh arrière plan TOP!!! c'est bien mieux que le canon 50L f/1.2!!! le flou arrière plan est homogène sur les bords et coins, indifféremment de la distance, tout ça pour 435 euros en neuf!!!
...
j'aime beaucoup ce que je vois :angel:
Citation de: danm_cool le Août 22, 2018, 11:34:12
quelques images avec le samyang 50mm 1.4, je trouve son bokeh arrière plan TOP!!! c'est bien mieux que le canon 50L f/1.2!!! le flou arrière plan est homogène sur les bords et coins, indifféremment de la distance, tout ça pour 435 euros en neuf!!!
Sympa, effectivement.
Question AF, ca donne quoi?
à ce prix-là c'est la version non AF non ?
pour l'essai du 50 1.4 Samyang
je l'avais testé en magasin, à signaler d'assez importantes LoCA à PO ... mais pas plus que le 50 1.2 Canon qui en a aussi...
Citation de: Sebas_ le Août 22, 2018, 17:01:51
Sympa, effectivement.
Question AF, ca donne quoi?
pour info et suite à notre discussion passée je n'ai pas gardé le Sigma 50 1.4 monture Sony > bokeh à la "flou gaussien ajouté en PT" banal et sans intérêt...
je préfère de loin le bokeh riche et varié que donne le petit Sony/Zeiss 55 1.8
à 1.8 (à découvrir si tu ne connais pas...) ... que le bokeh du Sigma
à 1.4 ! / c'est dire ... ::)
Pour l'Af je ne me rappelle pas > donc ça devait être correct (sinon je m'en souviendrais... ;D )
...
Donc je suis sans 50mm 1.2 ou 1.4... j'attends la suite ... Je regarde aussi ce que prépare Nikon... ?
Citation de: tbjm le Août 22, 2018, 17:06:11
à ce prix-là c'est la version non AF non ?
c'est la version AF, et l'AF marche plutôt bien, pas aussi rapide que le 24-240mm, et légèrement plus bruyant, avec un petit son aigu bof en mode vidéo, certains tests sur internet disent qu'il est plus rapide pour la mise au point par rapport au 50mm 1.4 sony...
ce petit samyang a d'autres caractéristiques sympa: il surexpose légèrement, et a un rendu plus chaud que mes autres objectifs sony, donc c'est top pour les portraits!
pour en revenir à un 50mm très lumineux... Nikon va lancer un 58mm f:0.95 pour ses Z6/ Z7...
niveau produits... ça bataille de partout ! et c'est tant mieux ! ;D
quand tu vois la taille du 50mm 1.8, qu'est-ce que ce sera avec le 0.95 ?
moi, je suis très content avec mon sonyzeiss 50mm 1.4 ;D
Citation de: dechab le Août 22, 2018, 20:29:23
pour en revenir à un 50mm très lumineux... Nikon va lancer un 58mm f:0.95 pour ses Z6/ Z7...
niveau produits... ça bataille de partout ! et c'est tant mieux ! ;D
0,95 ça fait une ouverture et 1 tiers de plus qu'un f/1.4... ou 5 sixièmes de plus qu'un f/1.2... l'usage serait plus pour des sujet qui sont au-delà de 1.5-2 mètres, sinon la PDC est trop courte, déjà avec un f/1.2 parfois c'est un peut bizarre
faut voir aussi ce que ça vaut leur appareil, a-t-il un obturateur complètement électronique, capteurs de phase sur toute la surface, etc... et puis la gamme d'objectifs est inexistante... seulement un 24-70 f4, un 35mm 1.8 et un 50mm 1.8, le 58mm ne serait pas disponible immédiatement
Citation de: danm_cool le Août 22, 2018, 22:19:15
0,95 ça fait une ouverture et 1 tiers de plus qu'un f/1.4... ou 5 sixièmes de plus qu'un f/1.2... l'usage serait plus pour des sujet qui sont au-delà de 1.5-2 mètres, sinon la PDC est trop courte, déjà avec un f/1.2 parfois c'est un peut bizarre
faut voir aussi ce que ça vaut leur appareil, a-t-il un obturateur complètement électronique, capteurs de phase sur toute la surface, etc... et puis la gamme d'objectifs est inexistante... seulement un 24-70 f4, un 35mm 1.8 et un 50mm 1.8, le 58mm ne serait pas disponible immédiatement
je comprends tes interrogations
Un 58mm 0.95 permet principalement d'isoler un sujet déjà assez lointain (à la louche entre 3 à 10m) dans un "cadrage/rapport plans en perspectives" typiques d'un 50/60mm
C'est pour de la compo un peu expérimentale... comme j'aimais le faire avec feu mon 50mm 1.2
Mais au delà de 4, 5m même à f1.2 on isole pas tant que ça un sujet à 50mm...
D'où l'intérêt d'un 0.95... ?
Quand au futur Nikon, je serai intraitable avec la qualité, faudrait vraiment un 58mm 0.95 qui pique à PO et de taille/poids/ étonnement léger/petits pour que je craque pour un combo d'une autre marque (et avec un bokeh super onctueux, riche, etc... )
Donc... hum... c'est pas gagné... ;D
Apparemment pour le 58, c'est pas gagné : tu as vu le poids et la taille :o
Quant à l'autonomie, pas génial (330 photos pour le Z7, 310 pour le Z6 ) et les batteries ne font pas 40g, plutôt le double...
Citation de: hdgvonbingo le Août 23, 2018, 10:42:22
Apparemment pour le 58, c'est pas gagné : tu as vu le poids et la taille :o
Quant à l'autonomie, pas génial (330 photos pour le Z7, 310 pour le Z6 ) et les batteries ne font pas 40g, plutôt le double...
Et tout ça sans autofocus, si j'ai bien lu.
Citation de: Palomito le Août 23, 2018, 11:04:05
Et tout ça sans autofocus, si j'ai bien lu.
le 58mm nikon a l'air plus encombrant qu'un sigma 105mm f/1.4... qui propose un meilleur bokeh (mathématiquement parlant)
Citation de: hdgvonbingo le Août 23, 2018, 10:42:22
Apparemment pour le 58, c'est pas gagné : tu as vu le poids et la taille :o
Quant à l'autonomie, pas génial (330 photos pour le Z7, 310 pour le Z6 ) et les batteries ne font pas 40g, plutôt le double...
cf JMS (et c'est valable pour toute les marques entre test cipa et test "réel")
Citation de: JMS le Aujourd'hui à 12:38:19
En testant notamment les rafales du Z7 et pas la norme CIPA il me restait 46% de charge après 1480 vues ...ce n'est pas pareil quand on regarde chaque vue sur l'écran ou dans le viseur après chaque déclenchement isolé.
Citation de: rascal le Août 23, 2018, 16:07:24
cf JMS (et c'est valable pour toute les marques entre test cipa et test "réel")
Citation de: JMS le Aujourd'hui à 12:38:19
En testant notamment les rafales du Z7 et pas la norme CIPA il me restait 46% de charge après 1480 vues ...ce n'est pas pareil quand on regarde chaque vue sur l'écran ou dans le viseur après chaque déclenchement isolé.
il faudrait voir ce qu'il reste après une journée de shoot "normale". Perso, je n'ai pas trop envie de tester 1'500 photos en rafale pour voir ce qu'il resterait à la fin sur mon matos, mais clairement, suivant l'usage, et l'objectif (la double stab est énergivore au possible, tout comme le suivi AF), la consommation change radicalement.
Citation de: rascal le Août 23, 2018, 16:07:24
cf JMS (et c'est valable pour toute les marques entre test cipa et test "réel")
Citation de: JMS le Aujourd'hui à 12:38:19
En testant notamment les rafales du Z7 et pas la norme CIPA il me restait 46% de charge après 1480 vues ...ce n'est pas pareil quand on regarde chaque vue sur l'écran ou dans le viseur après chaque déclenchement isolé.
Oui mais c'est pareil pour tous les hybrides: si tu prends les chiffres "CIPA" du A7R2, c'est 290 vues.Sur le terrain, je fais bien plus. N'empêche que qu'est ce qu'on a entendu sur l'autonomie des hybrides....Sony ;D Amusant que ce les mêmes chiffres ne soient plus un "vrai problème" pour les hybrides ...Nikon
Et si on regarde les chiffres, il n'y a pas que l'autonomie (photo et vidéo) : un seul slot, le buffer, les cadences, ....: le Z7 , c'est l'AR7
2 pour le prix de l'A7R
3 ???
Quant à la gamme optique, une fois qu'on a viré ce qui se monte avec une bague (on nous a longtemps expliqué que çà ne marchait pas .. :D.), si on prend les annonces Nikon:
12 objectifs natifs d'ici fin 2020 (dans 2 ans 1/2)
pas de focale supérieure à 200mm
et à part le 58/0.95 (focus manuel) et un 50 1.2, rien à ouverture meilleure que 1.2 : heureusement qu'il parait que Sony s'était planté avec sa "petite" monture qui empêchait de sortir des optiques ouvertes à 1.4 Il faudra attendre 2021 (au moins) pour voir la démonstration par Nikon... ;D
Nikon ne propose que le suivi sur le visage et pas sur l'oeil (même mon vieux EM10 II a un suivi sur l'oeil... je peux même choisir droite, gauche ou regard... ou visage). Le nombre de collimateurs est aussi peu élevé pour le Z6. Et il n'y a pas de suivi 3D.
Ceci dit, Nikon annonce bien un f/1.2, ce que Sony ne semble pas vouloir faire. L'EVF du Z6 est supérieur, tout comme la rafale du Z6. Bref, il y a des plus des deux côtés.
Ceci dit, attendons quelques mois les premiers vrais retours pour voir si les promesses sont tenues. J'ai l'impression que Nikon a été frileux côté AF.
Le seul côté positif, c'est la résistance à l'humidité et aux poussières. Pour le reste...
- buffer insuffisant
- slot carte mémoire unique (très chère pour des performances très peu supérieures aux SD haut de gamme)
- aucun élément des caractéristiques ne provoque un enthousiasme débordant
Nikon a loupé le train et va s'enfoncer un peu plus
Reste à voir ce que va sortir Canon.
Citation de: hdgvonbingo le Août 23, 2018, 10:42:22
Apparemment pour le 58, c'est pas gagné : tu as vu le poids et la taille :o
Quant à l'autonomie, pas génial (330 photos pour le Z7, 310 pour le Z6 ) et les batteries ne font pas 40g, plutôt le double...
hum... oui...
ben... j'en prends 2 et je fais de la muscu avec
une deux, une deux, une deux, ;D
Super votre cohorte d'aigris ! Allez , allez , faut pas mollir ! ;D ;D ;D
Citation de: Crinquet80 le Août 23, 2018, 18:23:45
Super votre cohorte d'aigris ! Allez , allez , faut pas mollir ! ;D ;D ;D
Amusant. Quand c'est un nikoniste qui relève le problème, c'en est un. Si c'est ici, on est aigris. ;D
Ceci, beau boitier pour ma part. Comme déjà dit, il y a des choses qui me plaisent que j'aurais aimé avoir (le viseur), d'autres moins (1 seul slot, pas de suivi de l'oeil, l'autonomie selon la norme cipa).
De toute façon , cela peut être bénéfique pour les clients des 2 marques , ne serait ce que pour des raisons tarifaires , cette confrontation et vivement que Canon sorte aussi son ou ses ML ! 8)
Citation de: danm_cool le Août 23, 2018, 11:10:14
le 58mm nikon a l'air plus encombrant qu'un sigma 105mm f/1.4... qui propose un meilleur bokeh (mathématiquement parlant)
L'air?? Diamètre du filtre de 82mm pour le nikon et 105mm pour le sigma!
Et encore une fois tu cherches à comparer le bokeh de 2 objectifs fondamentalement différents...
Amélioration de l'evf en vue pour le mk4 :)
Citation de: JCCU le Août 23, 2018, 16:38:01
Oui mais c'est pareil pour tous les hybrides: si tu prends les chiffres "CIPA" du A7R2, c'est 290 vues.Sur le terrain, je fais bien plus. N'empêche que qu'est ce qu'on a entendu sur l'autonomie des hybrides....Sony ;D Amusant que ce les mêmes chiffres ne soient plus un "vrai problème" pour les hybrides ...Nikon
Et si on regarde les chiffres, il n'y a pas que l'autonomie (photo et vidéo) : un seul slot, le buffer, les cadences, ....: le Z7 , c'est l'AR72 pour le prix de l'A7R3 ???
Quant à la gamme optique, une fois qu'on a viré ce qui se monte avec une bague (on nous a longtemps expliqué que çà ne marchait pas .. :D.), si on prend les annonces Nikon:
12 objectifs natifs d'ici fin 2020 (dans 2 ans 1/2)
pas de focale supérieure à 200mm
et à part le 58/0.95 (focus manuel) et un 50 1.2, rien à ouverture meilleure que 1.2 : heureusement qu'il parait que Sony s'était planté avec sa "petite" monture qui empêchait de sortir des optiques ouvertes à 1.4 Il faudra attendre 2021 (au moins) pour voir la démonstration par Nikon... ;D
malheureux ! tu vas te faire écarteler en place publique (...si tu dis ça sur le forum voisin)
Bon, c'est pas tout ça, je vais aller faire des photos avec mon Fuji ( ah ! mince, il parait que je suis un doudoumaniaque de ...Sony, du coup j'y comprends plus rien)
non, mais c'est vrai ::), qu'est-ce qu'on a pas entendu sur l'autonomie ri-di-cule des Sony...
Citation de: hdgvonbingo le Août 23, 2018, 21:03:13
.....
non, mais c'est vrai ::), qu'est-ce qu'on a pas entendu sur l'autonomie ri-di-cule des Sony...
Du coup, un peu curieux de sortir leurs Z avec des batteries qui donnent des autonomies type A7/A7II alors que sur les derniers A7/A9, Sony a mis des batteries qui donnent une autonomie double ???
Nikon n'utiliserait-il pas les compétences des forumeurs Nikon de ce forum? ;D
On nous a bassiné avec les avantages de la nouvelle monture Nikon permettant des optiques plus ouvertes (qu'on ne voit pas au lancement des 2 boitiers) mais on se garde bien de dire que la bague pour les optiques Nikon F ne fonctionnera en AF qu'avec les objectifs motorisés. Sony, pour sa part, avait sorti une bague spécifique pour les objectifs A non motorisés. En plus, ils sont très gros par rapport à la concurrence et aux objectifs en monture F.
Je reprendrais un titre de film de Claude Lelouch: "Tout ça pour ça!" ;)
Citation de: FredEspagne le Août 24, 2018, 06:00:09
On nous a bassiné avec les avantages de la nouvelle monture Nikon permettant des optiques plus ouvertes (qu'on ne voit pas au lancement des 2 boitiers) mais on se garde bien de dire que la bague pour les optiques Nikon F ne fonctionnera en AF qu'avec les objectifs motorisés. Sony, pour sa part, avait sorti une bague spécifique pour les objectifs A non motorisés. En plus, ils sont très gros par rapport à la concurrence et aux objectifs en monture F.
Je reprendrais un titre de film de Claude Lelouch: "Tout ça pour ça!" ;)
c'est vrai mais le module AF de la bague Sony est celui de l'a65 et commence à dater sérieusement; une révision de cette bague serait bien (possible par firmware ? - même si de la part de Sony cela parait utopique ;D )
ici sur a6300 avec un Tamron 70-200 (réputé pour son piqué et pas pour sa vélocité) et en AF-C, les décrochages (de l'objectif, pas de l'avion) ont été fréquents malgré un sujet bien contrasté sur ciel de beau temps :P
Citation de: efmlz le Août 24, 2018, 09:21:56
c'est vrai mais le module AF de la bague Sony est celui de l'a65 et commence à dater sérieusement; une révision de cette bague serait bien (possible par firmware ? - même si de la part de Sony cela parait utopique ;D )
ici sur a6300 avec un Tamron 70-200 (réputé pour son piqué et pas pour sa vélocité) et en AF-C, les décrochages (de l'objectif, pas de l'avion) ont été fréquents malgré un sujet bien contrasté sur ciel de beau temps :P
70-200 version macro Di ?
Moi perso je trouve la concurrence saine !
Nikon devait réagir sur le secteur du mirrorless, donc acte, ils ont fait 2 produits sur le secteur du Sony, parfait.
Je ne pense pas que le but des "Z" soient de conquérir ou de convertir des Canonistes ou Sonystes à Nikon : mais bien d'éviter l'exode des Nikonistes chez Sony, comme j'ai pu le faire de Canon à Sony.
Maintenant, ça risque de stimuler Sony pour conserver son avance : parfait :angel:
Pour Canon, ils ont vraiment intérêt à se réveiller, ils sont vraiment à la ramasse, sans révolutionner le marché, a minima faire un copier/coller des Alpha et Z !
.
.
Pour revenir à mon expérience de migration CANON à SONY, j'ai viré mon 24-105 L IS pour le 24-105 G OSS ! ;D
Niveau poids (même si je m'en fou, je préfère faire de belles images plutôt que de voyager light) je le trouve legé.
La bague de MAP est très onctueuse, un vrai régal, le piqué bien au-dessus son homologue de Canon L IS dès f/4, la rapidité de MAP semble identique (même avec Viltrox au milieu), bref, un peu d'argent de dépenser pour une même focale (certains peuvent se dire pour rien), mais le gain en qualité d'image est surprenant.
Je n'ai pas noté de modes supplémentaires avec mon feu 24-105 L IS + viltrox.
Le mois prochain, le Sigma ART 85 f/1.4 au programme...
Citation de: Walter B. le Août 24, 2018, 11:19:31
Moi perso je trouve la concurrence saine !
Nikon devait réagir sur le secteur du mirrorless, donc acte, ils ont fait 2 produits sur le secteur du Sony, parfait.
Je ne pense pas que le but des "Z" soient de conquérir ou de convertir des Canonistes ou Sonystes à Nikon : mais bien d'éviter l'exode des Nikonistes chez Sony, comme j'ai pu le faire de Canon à Sony.
Maintenant, ça risque de stimuler Sony pour conserver son avance : parfait :angel:
Pour Canon, ils ont vraiment intérêt à se réveiller, ils sont vraiment à la ramasse, sans révolutionner le marché, a minima faire un copier/coller des Alpha et Z !
............
+1
bien que ta dernière phrase m'étonne car il semblerait (d'après le fil où va Canon) que le matériel Canon soit la perfection qui emmène ses utilisateurs au nirvana sans même passer par la case recherche de la zénitude; on nous mentirait là-bas sur ce fil à l'insu de notre plein gré ? ;D
mais Canon peut la jouer légèrement plus tranquillement que Nikon à cause de leur domination en réflex; mais je pense aussi que Sony + Nikon en hybride FF ça va faire beaucoup et la venue de Nikon pourrait faire réfléchir ceux qui pensaient que ce n'était qu'un truc d'électronicien parce que les ténors, les pros, ceux qui savent ce qu'est la photo donc, restaient en réflex, tout ça est fini, merci Nikon :)
donc oui, tant mieux, et en espérant que Sony améliore des petits détails d'ergonomie, ce que Nikon dit avoir soigné 8)
pour tbjm: c'est le "vieux" Tamron Di SP (pas USD) marqué macro effectivement;
il est possible qu'un USD avec une bague LA-EA3, donc sans module AF mais dialoguant avec le boitier pour l'action du moteur USD en profitant de l'AF du 6300 aurait fait bien mieux ?
Citation de: efmlz le Août 24, 2018, 11:36:12
+1
bien que ta dernière phrase m'étonne car il semblerait (d'après le fil où va Canon) que le matériel Canon soit la perfection qui emmène ses utilisateurs au nirvana sans même passer par la case recherche de la zénitude; on nous mentirait là-bas sur ce fil à l'insu de notre plein gré ? ;D
mais Canon peut la jouer légèrement plus tranquillement que Nikon à cause de leur domination en réflex; mais je pense aussi que Sony + Nikon en hybride FF ça va faire beaucoup et la venue de Nikon pourrait faire réfléchir ceux qui pensaient que ce n'était qu'un truc d'électronicien parce que les ténors, les pros, ceux qui savent ce qu'est la photo donc, restaient en réflex, tout ça est fini, merci Nikon :)
donc oui, tant mieux, et en espérant que Sony améliore des petits détails d'ergonomie, ce que Nikon dit avoir soigné 8)
Pas sûr que l'arrivée des mirrorless Nikon change bezucoup la donne. Ça ressemble plus à un offre pour clients Nikon.
D'ailleurs qui peut gober un slogan comme « Mirrorless Reinvented » , à part des gens ne connaissant pas le mirrorless.
Citation de: Polak le Août 24, 2018, 11:42:57
Pas sûr que l'arrivée des mirrorless Nikon change bezucoup la donne. Ça ressemble plus à un offre pour clients Nikon.
D'ailleurs qui peut gober un slogan comme « Mirrorless Reinvented » , à part des gens ne connaissant pas le mirrorless.
on ne sait pas bien sûr, mais Nikon a toujours une certaine notoriété,
sinon qui ne connait pas le "mirrorless" ? Nikon connait très bien, même si les One n'ont pas eu grand succès :P
Citation de: Walter B. le Août 24, 2018, 11:19:31
Moi perso je trouve la concurrence saine !
.....
Maintenant, ça risque de stimuler Sony pour conserver son avance : parfait :angel:
.....
C'est pour cela que quelque chose d'un peu plus "challengeant" que ce qui est annoncé aurait été beaucoup plus intéressant pour tout le monde. Parce que le Z7 quand on regarde (1 seul slot, buffer limité, ...), çà ressemble à l'A7R2, pas à l'A7R3, sauf pour le prix ???
Citation de: efmlz le Août 24, 2018, 09:21:56
c'est vrai mais le module AF de la bague Sony est celui de l'a65 et commence à dater sérieusement; une révision de cette bague serait bien (possible par firmware ? - même si de la part de Sony cela parait utopique ;D )
.....
C'est aussi ce que je pensais...il y a 2/3 ans quand j'avais mon NEX7. Sauf que maintenant beaucoup sont en FF et je ne suis pas sur que cette bague permette de couvrir un champ 24x36. Or c'est quand même un gros intérêt des A7xy-pour ceux qui veulent un AF "de course" de pouvoir utiliser l'AF sur la totalité du champ
Bref une LAE4 "de course", çà serait bien ....mais pas sur que c'ait un gros marché (perso, j'en suis resté à la LAE3 et si objectif monture A non SSM intéressant - les 24 et 135 Sony/Zeiss, le Minolta 200/2.8, c'est A99 ou A99II)
Citation de: efmlz le Août 24, 2018, 11:36:12
+1
pour tbjm: c'est le "vieux" Tamron Di SP (pas USD) marqué macro effectivement;
il est possible qu'un USD avec une bague LA-EA3, donc sans module AF mais dialoguant avec le boitier pour l'action du moteur USD en profitant de l'AF du 6300 aurait fait bien mieux ?
je ne sais pas je n'ai ni de A6300 ni de A7III (qui a à priori le même genre d'AF que A6300 ou A6500), mais c'était pour savoir au cas ou..
Citation de: JCCU le Août 24, 2018, 13:31:43
C'est aussi ce que je pensais...il y a 2/3 ans quand j'avais mon NEX7. Sauf que maintenant beaucoup sont en FF et je ne suis pas sur que cette bague permette de couvrir un champ 24x36. Or c'est quand même un gros intérêt des A7xy-pour ceux qui veulent un AF "de course" de pouvoir utiliser l'AF sur la totalité du champ
Bref une LAE4 "de course", çà serait bien ....mais pas sur que c'ait un gros marché (perso, j'en suis resté à la LAE3 et si objectif monture A non SSM intéressant - les 24 et 135 Sony/Zeiss, le Minolta 200/2.8, c'est A99 ou A99II)
les LA-EA3 et 4 couvrent le champ du FF,
mais on comprend que Sony préfère nous vendre des objectifs plutôt que de créer une LA-EA5 avec AF de course,
perso j'ai une EA3 avec un 50 macro Minolta et ça va très bien, tout comme la EA4 avec le Tamron, avec un 100-400 Minolta et avec un 24-105 Minolta
et plus le temps passe, plus ce sera sans doute un marché de niche, dommage pour nous ?
Citation de: efmlz le Août 24, 2018, 14:57:00
les LA-EA3 et 4 couvrent le champ du FF,
.....
Les bagues, oui (sinon ce serait des LAE1 et LAE2 ;D) Mais le module AF de la LAE4, quel champ couvre-t-il? (c'est une question, je ne l'ai pas)
Citation de: efmlz le Août 24, 2018, 14:57:00
les LA-EA3 et 4 couvrent le champ du FF,
mais on comprend que Sony préfère nous vendre des objectifs plutôt que de créer une LA-EA5 avec AF de course,
perso j'ai une EA3 avec un 50 macro Minolta et ça va très bien, tout comme la EA4 avec le Tamron, avec un 100-400 Minolta et avec un 24-105 Minolta
et plus le temps passe, plus ce sera sans doute un marché de niche, dommage pour nous ?
Si tu n'es pas équipé en monture A, tu as intérêt à prendre 2-3 objectifs pour rentabiliser le coût d'acquisition de la EA4.
Après, on peut lire un peut tout et son contraire sur ces Minolta AF. Du coup, c'est moyennement tentant.
Citation de: JCCU le Août 24, 2018, 15:25:15
Les bagues, oui (sinon ce serait des LAE1 et LAE2 ;D) Mais le module AF de la LAE4, quel champ couvre-t-il? (c'est une question, je ne l'ai pas)
C'est un module AF d'APSC. Il ne couvre pas le 24x36.
Chez Nikon, il n'y a rien qui corresponde à la LAE 4. Entre rien et ça pourrait être plus moderne, comment dire? Si j'étais nikoniste, j'aurais vraiment les boules!
Citation de: Polak le Août 24, 2018, 11:42:57
Pas sûr que l'arrivée des mirrorless Nikon change bezucoup la donne. Ça ressemble plus à un offre pour clients Nikon.
...
Citation de: JCCU le Août 24, 2018, 13:18:44
C'est pour cela que quelque chose d'un peu plus "challengeant" que ce qui est annoncé aurait été beaucoup plus intéressant pour tout le monde. Parce que le Z7 quand on regarde (1 seul slot, buffer limité, ...), çà ressemble à l'A7R2, pas à l'A7R3, sauf pour le prix ???
tout à fait, comme je disais, c'est pour éviter hémorragie (fuite) des Nikoniste chez Sony, au moins il propose dans leur écosystème leur mirrorless
Mais je pense néanmoins qu'on peut s'attendre à de belles images des Z :)
Citation de: FredEspagne le Août 24, 2018, 17:38:34
Chez Nikon, il n'y a rien qui corresponde à la LAE 4. Entre rien et ça pourrait être plus moderne, comment dire? Si j'étais nikoniste, j'aurais vraiment les boules!
Ce n'est pas le FTZ? (F to Z)
Citation de: Walter B. le Août 24, 2018, 17:51:15
1 tout à fait, comme je disais, c'est pour éviter hémorragie (fuite) des Nikoniste chez Sony, au moins il propose dans leur écosystème leur mirrorless
2 Mais je pense néanmoins qu'on peut s'attendre à de belles images des Z :)
1 Si certains sont prêt à payer le prix d'un A7R3 pour un A7R2 .....(c'est effectivement une façon de "réinventer le mirorless" )
2 On peut s'attendre à de belles images de la plupart des boîtiers ;D
Pour son premier jet en mirrorless l'offre Nikon n'est pas mauvaise du tout, les tests vont sûrement être positifs.
Je préfère l'ergonomie Sony pour ma part mais une saine concurrence nous sera bénéfique.
Bon c'est sûr j'ai zieuté l'offre nikon z « pour voir », histoire de rester au jus.
Ben pour moi, je ne retiens que le petit lcd sur l'epaule Du boîtier. C'est ce qui manque au a 7III mais c'pas si grave...
Citation de: ddss le Août 24, 2018, 21:47:09
Bon c'est sûr j'ai zieuté l'offre nikon z « pour voir », histoire de rester au jus.
Ben pour moi, je ne retiens que le petit lcd sur l'epaule Du boîtier. C'est ce qui manque au a 7III mais c'pas si grave...
Il y a un LCD mais pas de molette de correction d'expo. Ils sont passés à côté. Nikon n'a pas trop l'habitude du mirrorless , d'ailleurs ils auraient éprouvé le besoin de le réinventer.
Je comprends maintenant qu'ils parlent du processus de conception. Quand on voit le résultat , les gens cherchent le sens du slogan the mirrorless reinvented.
Autre point ennuyeux c'est la visée du Nikon.
Chez Sony pour simplifier on a droit à deux options à l'ouverture réelle ou à la PO.
Chez Nikon on bloque à f5.6 .
Par contre le bouton de verouillage de la monture est du bon côté. Celui de Sony E est non seulement mal placé mais les gros grips des FF actuels rendent la manoeuvre encore plus pénible.
Buffer riquiqui, autonomie en berne et l'exposition bloquée pour la rafale rapide, choix de la carte mémoire XQD très chère, ça fait beaucoup de points noirs quand Nikon avait tout le temps de voir les attentes du marché. La robustesse supposée et la résistance aux intempéries, à mon avis sont insuffisants pour attirer le chaland. En résumé, un pétard mouillé. Les nikonistes étaaient en droit d'attendre un produit plus abouti. Reste à voir ce que va présenter Canon.
Bref, Sony, si certains ont tenté de le déstabiliser, reste clairement dans la course! A voir ce que sortira canon!
Mais moi je l'aime de plus en plus ce a7III, alors que le a7 ne m'avait pas fait grosse sensation.
Après c'est aussi mon seul boîtier, le a7 était mon 2nd...
Non nikon, bien que tardif, à louper ses trucs... dont l'aurinomie A priori!
Sans compter ce format de carte!
Et alors, 3objo natif, le reste suivra...ça! Oui mais bon a quel prix? Ça fait un joli billet!
Je laisserai les nikonistes dirent si ça les attire mais...
A voir le mark2, looool
Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est leur nouvelle monture Z. On sait que les capteurs n'aiment pas les rayons inclinés. Or, NIkon explique le choix de l'énorme diamètre de sa monture et de son registre ultra court par le fait qu'il permet des angles de 120° (qu'aucun capteur ne peut supporter, on connaît les problèmes avec les A7 et les courtes focales Leica.)
Déçu aussi par la position du capteur, très en avant dans le boitier (je trouvais déjà celui du Sony trop devant). Ça va augmenter la longueur boitier+objectif d'autant.
Sinon, l'autonomie, je m'en fous, la carte mémoire est chère, pas glop, le reste, on verra à la sortie.
Citation de: Polak le Août 25, 2018, 08:09:50
Par contre le bouton de verouillage de la monture est du bon côté.
Oui, mais l'objectif se verrouille dans le mauvais sens ;-)
Citation de: Polak le Août 25, 2018, 07:38:36
Il y a un LCD mais pas de molette de correction d'expo. Ils sont passés à côté. Nikon n'a pas trop l'habitude du mirrorless , d'ailleurs ils auraient éprouvé le besoin de le réinventer.
Je comprends maintenant qu'ils parlent du processus de conception. Quand on voit le résultat , les gens cherchent le sens du slogan the mirrorless reinvented.
Autre point ennuyeux c'est la visée du Nikon.
Chez Sony pour simplifier on a droit à deux options à l'ouverture réelle ou à la PO.
Chez Nikon on bloque à f5.6 .
incroyable... ?
la correction d'expo doit être assignable à une molette, au pire ce ne serait pas "par défaut" mais tout au moins assignable par un menu et > mise en mémoire par personnalisation du boitier, mais si c'est impossible > défaut rédhibitoire !
pour l'ouverture à 5.6... heu ... avec un objo genre 50 1.4 ou 1.2, ou un télé à f2.8... l'AF ne peut être précis qu'à PO ... (ça se joue à quelques centimètres voir millimètres près)
si c'est impossible > défaut rédhibitoire !
(mais ça me semble impossible de faire une telle erreur de conception... )
Citation de: dechab le Août 25, 2018, 10:04:06
si c'est impossible > défaut rédhibitoire !
(mais ça me semble impossible de faire une telle erreur de conception... )
Notre ami a du mal comprendre. En fait, je crois que la mesure/visée se fait à PO quand on demande de PO à 5.6 à l'objectif, et à 5.6 quand on ferme plus. Sans doute pour augmenter la fiabilité de l'autofocus aux basses lumières et garder un chouia de sensation de profondeur de champ ?
En fiat, je pense que l'idée, c'était de garder la visée à PO (traditionnelle) , mais ils se sont trouvés un peu embêtés avec la dynamique du capteur, donc ils ont du mettre un cran ...
Citation de: esperado le Août 25, 2018, 10:16:58
Notre ami a du mal comprendre. En fait, je crois que la mesure/visée se fait à PO quand on demande de PO à 5.6 à l'objectif, et à 5.6 quand on ferme plus. Sans doute pour augmenter la fiabilité de l'autofocus aux basses lumières et garder un chouia de sensation de profondeur de champ ?
En fiat, je pense que l'idée, c'était de garder la visée à PO (traditionnelle) , mais ils se sont trouvés un peu embêtés avec la dynamique du capteur, donc ils ont du mettre un cran ...
[/quote ]
C'est bien ce que je dis!
Ça ferme jusqu'à 5,6 sur le Nikon puis rien.
Sur un Sony tu as le choix . Sauf problème de luminosités extrêmes , tu peux viser soit à la PO (sans effet) soit à l'ouverture réelle ( effet) .
Citation de: dechab le Août 25, 2018, 10:04:06
incroyable... ?
la correction d'expo doit être assignable à une molette, au pire ce ne serait pas "par défaut" mais tout au moins assignable par un menu et > mise en mémoire par personnalisation du boitier, mais si c'est impossible > défaut rédhibitoire !
pour l'ouverture à 5.6... heu ... avec un objo genre 50 1.4 ou 1.2, ou un télé à f2.8... l'AF ne peut être précis qu'à PO ... (ça se joue à quelques centimètres voir millimètres près)
si c'est impossible > défaut rédhibitoire !
(mais ça me semble impossible de faire une telle erreur de conception... )
Il y a deux molettes et un bouton pour activer la correction d'expo . Nikon fait des reflex. Sony qui fait du mirrorless nous offre trois molettes ( S,A et correction) .
Effectivement ça paraît incroyable .
Citation de: Polak le Août 25, 2018, 07:38:36
Il y a un LCD mais pas de molette de correction d'expo. Ils sont passés à côté.
A part sur le DF, il me semble qu'il n'y a jamais de molette spécifique à la correction d'expo sur les boitiers nikon.
Et avec un objectif S, en mode AF, tu peux modifier l'expo avec la bague de map.
Citation de: malice le Août 25, 2018, 10:53:38
A part sur le DF, il me semble qu'il n'y a jamais de molette spécifique à la correction d'expo sur les boitiers nikon.
Et avec un objectif S, en mode AF, tu peux modifier l'expo avec la bague de map.
Ils ont décidé de coller à l'ergonomie de leur DSLR. Les premiers testeurs disent d'ailleurs que si vous êtes un client de reflex Nikon vous pouvez passer aux boîtiers Z sans adaptation.
Ils ont même une option visée OVF like. A voir ce que cela veut dire.
Leur challenge principal c'est clairement d'attirer leurs clients DSLR.
Leur slogan « mirrorless reinvented » , qui fait l'objet de sarcasmes sur la toile, s'adressent probablement à ces clients.
On leur dit c'est un mirrorless mais pour vous qui n'en vouliez pas.
La molette de correction tout le monde en a , même Canon sur son M5 . Canon fait des DSLR.
Citation de: Polak le Août 25, 2018, 08:09:50
Par contre le bouton de verouillage de la monture est du bon côté. Celui de Sony E est non seulement mal placé mais les gros grips des FF actuels rendent la manoeuvre encore plus pénible.
Pas d'accord sur la position du bouton de verrouillage pour les Sony FE :
Autant sur un "gros reflex" ce serait probablement une erreur d'ergonomie, autant sur un FE je la trouve géniale pour changer d'objectif très facilement en mettant la main gauche sous la semelle et en appuyant sur le bouton avec le majeur.
Après, n'ayant pas de grip...
Une visite chez Nikon
https://nikonrumors.com/2018/08/24/sendai-factory-media-tour-qa-currently-nikon-makes-20k-z7-mirrorless-cameras-per-month.aspx/#more-125735
Ils ont arrétés la production de D5 et Df pour le Z7; On pourrait rouvrir le fil sur la mort du reflex? ;D
Citation de: dechab le Août 25, 2018, 10:04:06
incroyable... ?
la correction d'expo doit être assignable à une molette, au pire ce ne serait pas "par défaut" mais tout au moins assignable par un menu et > mise en mémoire par personnalisation du boitier, mais si c'est impossible > défaut rédhibitoire !
Tous les reflex Nikon (ou presque) proposent la correction d'exposition "à la volée", directement via molette (avec en plus un raffinement très utile pour les distraits dans mon genre : elle s'annule automatiquement à la fin de la temporisation).
Pas de craintes particulières à avoir, donc : ce sera pareil sur les Z.
Citation de: Polak le Août 25, 2018, 11:05:08
Ils ont décidé de coller à l'ergonomie de leur DSLR. Les premiers testeurs disent d'ailleurs que si vous êtes un client de reflex Nikon vous pouvez passer aux boîtiers Z sans adaptation.
Ils ont même une option visée OVF like. A voir ce que cela veut dire.
Leur challenge principal c'est clairement d'attirer leurs clients DSLR.
Leur slogan « mirrorless reinvented » , qui fait l'objet de sarcasmes sur la toile, s'adressent probablement à ces clients.
On leur dit c'est un mirrorless mais pour vous qui n'en vouliez pas.
La molette de correction tout le monde en a , même Canon sur son M5 . Canon fait des DSLR.
Je suis d'accord que nikon cherche dans un 1er temps à fidéliser ceux qui possèdent déjà du matos de la marque.
Pour la correction d'expo, pour qu'un venant du reflex et ce sera la majorité des acheteurs, régler la correction d'expo comme sur leur boitier précédent (appui sur le bouton avec l'index puis tourner la molette avec le pouce) ne pose aucun souci.
Et modifier l'expo avec la bague de map doit être agréable également, à tester.
Citation de: malice le Août 25, 2018, 11:25:09
Pour la correction d'expo, pour qu'un venant du reflex et ce sera la majorité des acheteurs, régler la correction d'expo comme sur leur boitier précédent (appui sur le bouton avec l'index puis tourner la molette avec le pouce) ne pose aucun souci.
Comme évoqué précédemment, on ne règle pas forcément la correction d'exposition en appuyant sur la touche "+/-" (sauf en mode M)...
Citation de: FredEspagne le Août 25, 2018, 08:11:52
Buffer riquiqui, autonomie en berne et l'exposition bloquée pour la rafale rapide, choix de la carte mémoire XQD très chère, ça fait beaucoup de points noirs quand Nikon avait tout le temps de voir les attentes du marché. La robustesse supposée et la résistance aux intempéries, à mon avis sont insuffisants pour attirer le chaland. En résumé, un pétard mouillé. Les nikonistes étaaient en droit d'attendre un produit plus abouti. Reste à voir ce que va présenter Canon.
C'est à peu près l'équivalent de l'A7R2 ....qui est un bon boîtier (même si l'A7R3 est mieux)
Ce qui est déconnant n'est pas la "check list" mais le prix associé. A 3700E, il est au prix de l'A7R3 ; à 2700, ç'aurait été équivalent à l'A7R2 .....(et à 2000E, ils auraient pu envoyer un message à tout le monde disant qu'ils avaient un meilleur rapport qualité/prix )
Citation de: gerarto le Août 25, 2018, 11:21:02
Pas d'accord sur la position du bouton de verrouillage pour les Sony FE :
Autant sur un "gros reflex" ce serait probablement une erreur d'ergonomie, autant sur un FE je la trouve géniale pour changer d'objectif très facilement en mettant la main gauche sous la semelle et en appuyant sur le bouton avec le majeur...
Mal placée, il faut tatonner pour trouver l'endroit, trop petite, définitivement non. Mais bon, on fait avec.
Je ne suis pas sûr de comprendre le débat sur la correction d'expo des Z. Du moment qu'il y a 2 molettes physiques, tu peux bénéficier de la correction d'expo directe, non ?
Citation de: Verso92 le Août 25, 2018, 11:27:09
Comme évoqué précédemment, on ne règle pas forcément la correction d'exposition en appuyant sur la touche "+/-" (sauf en mode M)...
Je n'ai pas vu où l'on en parlait.
Citation de: Palomito le Août 25, 2018, 11:34:30
Je ne suis pas sûr de comprendre le débat sur la correction d'expo des Z. Du moment qu'il y a 2 molettes physiques, tu peux bénéficier de la correction d'expo directe, non ?
Oui.
Sauf en mode M + ISO auto, où les deux molettes sont assignées au réglage de l'ouverture et du TdP.
Citation de: JCCU le Août 25, 2018, 11:24:13
Une visite chez Nikon
https://nikonrumors.com/2018/08/24/sendai-factory-media-tour-qa-currently-nikon-makes-20k-z7-mirrorless-cameras-per-month.aspx/#more-125735
Ils ont arrétés la production de D5 et Df pour le Z7; On pourrait rouvrir le fil sur la mort du reflex? ;D
Par pitié, non. ;-)
Sinon, d'après Ken Rockwell:
"
The FTZ lens mount adapter automatically opens and closes lens diaphragms even on ancient manual focus lenses (something adapters to Sony can't doT)".
A voir comment marche la loupe.
Enfin, c'est très théorique pour moi, le registre de mes Hexanon étant plus court, je ne pourrai pas bénéficier de cette mécanique, même en bricolant.
Citation de: Verso92 le Août 25, 2018, 11:39:40
Sauf en mode M + ISO auto, où les deux molettes sont assignées au réglage de l'ouverture et du TdP.
Attends, d'habitude, ça marche par cran d'un diaf (ou double de la vitesse), non ?
Tandis que la correction d'expo des Sony, c'est 1/3 de diaf.
Citation de: esperado le Août 25, 2018, 11:50:43
Attends, d'habitude, ça marche par cran d'un diaf (ou double de la vitesse), non ?
Tandis que la correction d'expo des Sony, c'est 1/3 de diaf.
Par défaut, c'est par 1/3 de stop (ouverture, TdP et sensibilité) sur les reflex Nikon.
(pour les ISO, je préfère les configurer par saut de 1 stop)
Citation de: Verso92 le Août 25, 2018, 12:11:32
Par défaut, c'est par 1/3 de stop (ouverture, TdP et sensibilité) sur les reflex Nikon.
(pour les ISO, je préfère les configurer par saut de 1 stop)
Ok, merci.
Pour en revenir à cette question de monture, l'idée du diamètre pourrait aussi être celle de pouvoir disposer de lentilles de sortie de grand diamètre, dont ils n'utilisaient que la partie centrale, laquelle est moins sujette à des défauts de courbure que les bords (Constaté souvent avec les baffles de mes objos pour mon vieux 4/3?
Citation de: esperado le Août 25, 2018, 12:45:49
Ok, merci.
Pour en revenir à cette question de monture, l'idée du diamètre pourrait aussi être celle de pouvoir disposer de lentilles de sortie de grand diamètre, dont ils n'utilisaient que la partie centrale, laquelle est moins sujette à des défauts de courbure que les bords (Constaté souvent avec les baffles de mes objos pour mon vieux 4/3?
alors pour optimiser le volume du verre très cher, ainsi que le poids et l'encombrement, autant faire une lentille identique à la grande mais limitée au diamètre utile !
Citation de: dioptre le Août 25, 2018, 13:31:48
alors pour optimiser le volume du verre très cher, ainsi que le poids et l'encombrement, autant faire une lentille identique à la grande mais limitée au diamètre utile !
Absolument, donc, on peut même oublier cet argument...
On peut trouver étrange les arguments invoqués par Nikon pour justifier le diamètre de sa monture car on peut faire des objectif à très grande ouverture et utiliser un diamètre plus restreint. On a pas attendu Nikon pour faire des Noctilux, Nokton et d'autres. Le prix, autour de 6000€, et surtout le poids de l'objectif (non communiqué mais qui doit être de l'ordre du kilo) annoncé par Nikon me font dire qu'il va être du domaine du collector.
Citation de: FredEspagne le Août 25, 2018, 17:37:11
On peut trouver étrange les arguments invoqués par Nikon pour justifier le diamètre de sa monture car on peut faire des objectif à très grande ouverture et utiliser un diamètre plus restreint. On a pas attendu Nikon pour faire des Noctilux, Nokton et d'autres. Le prix, autour de 6000€, et surtout le poids de l'objectif (non communiqué mais qui doit être de l'ordre du kilo) annoncé par Nikon me font dire qu'il va être du domaine du collector.
Noctilux M ? capteur 24 Mpx préparé pour des optiques de ce style. On est loin des 45 Mpx du Z7.
Citation de: esperado le Août 25, 2018, 12:45:49
Pour en revenir à cette question de monture, l'idée du diamètre pourrait aussi être celle de pouvoir disposer de lentilles de sortie de grand diamètre, dont ils n'utilisaient que la partie centrale, laquelle est moins sujette à des défauts de courbure que les bords (Constaté souvent avec les baffles de mes objos pour mon vieux 4/3?
Il y avait une démonstration cet a.m. au Nikon Plazza (Paris), avec illustrations à l'appui.
Pour résumer, cette large baïonnette permet d'obtenir des objectifs aux formules optiques beaucoup plus
télécentriques.
Citation de: Verso92 le Août 25, 2018, 19:46:09
Il y avait une démonstration cet a.m. au Nikon Plazza (Paris), avec illustrations à l'appui.
C'est en Italie ?
sinon,oui, à Paris il y a bien le Nikon Plaza...
Citation de: Verso92 le Août 25, 2018, 19:46:09
......
Pour résumer, cette large baïonnette permet d'obtenir des objectifs aux formules optiques beaucoup plus télécentriques.
En reflex, depuis 20/30 ans, Canon a une baïonnette plus large que celle des Nikon (reflex) Est ce que la gamme optique de Nikon est à la rue face à celle de Canon? (en terme de performances, de poids, ....des optiques comparables)
Si c'est oui, l'argument est intéressant; Si c'est non, que faut -il en conclure? que l'argument n'est pas si vrai que çà ? que les opticiens de Canon ne sont pas bons et qu'ils n'ont pas su exploiter leur avantage? ......
Citation de: Verso92 le Août 25, 2018, 19:46:09
Il y avait une démonstration cet a.m. au Nikon Plazza (Paris), avec illustrations à l'appui.
Pour résumer, cette large baïonnette permet d'obtenir des objectifs aux formules optiques beaucoup plus télécentriques.
Et la marmotte ?
Citation de: esperado le Août 26, 2018, 02:20:37
Et la marmotte ?
Tu aurais dû y aller : il y avait des
slides qui montraient tout ça de façon très explicite.
Citation de: Verso92 le Août 26, 2018, 10:14:58
Tu aurais dû y aller : il y avait des slides qui montraient tout ça de façon très explicite.
Le management de Canon est en train de les lire et dès demain, tout le service optique de Canon va être viré pour ne pas avoir donné dans les années écoulées un avantage décisif à Canon avec sa monture plus large (en reflex) ? :D
Sinon ce qu'écrit Nikon sur son site:
"Le système hybride de Nikon est basé sur la monture d'objectif la plus large au monde, ce qui vous permet de capter plus de lumière. Ainsi, vous obtenez davantage de détails, de profondeur et de couleurs." On sent que ce sont des opticiens chevronnés pour écrire que la quantité de lumière captée est donnée par le diamètre du "trou" dans le boîtier (avec un truc comme çà, on va tous passer en MF ;D ....)
En optique d'instrumentation, les optiques télécentriques, c'était surtout:
pour corriger les problèmes de capteurs numériques qui-il y a 5/10 ans-étaient limités face aux rayons lumineux; En photo, çà a quand même été corrigé-au niveau capteur- par les structures "micro billes" ou équivalent
pour donner un "grandissement" linéaire dans le champ (si tu fais une mesure, tu veux que ton objet ait la même taille quelle que soit sa position dans le champ et que les dimensions de l'objet ne soient pas déformées selon que tu regardes le cente ou les bords de l'objet ) Pas vraiment un problème en photo (en tout cas, pas avec les précisions et contraintes demandées en instrumentation)
Bref, pour l'instant à part le fait que "çà lave plus blanc ....." .
Citation de: JCCU le Août 26, 2018, 12:18:48
Le management de Canon est en train de les lire et dès demain, tout le service optique de Canon va être viré pour ne pas avoir donné dans les années écoulées un avantage décisif à Canon avec sa monture plus large (en reflex) ? :D
Sinon ce qu'écrit Nikon sur son site: "Le système hybride de Nikon est basé sur la monture d'objectif la plus large au monde, ce qui vous permet de capter plus de lumière. Ainsi, vous obtenez davantage de détails, de profondeur et de couleurs." On sent que ce sont des opticiens chevronnés pour écrire que la quantité de lumière captée est donnée par le diamètre du "trou" dans le boîtier (avec un truc comme çà, on va tous passer en MF ;D ....)
En optique d'instrumentation, les optiques télécentriques, c'était surtout:
pour corriger les problèmes de capteurs numériques qui-il y a 5/10 ans-étaient limités face aux rayons lumineux; En photo, çà a quand même été corrigé-au niveau capteur- par les structures "micro billes" ou équivalent
pour donner un "grandissement" linéaire dans le champ (si tu fais une mesure, tu veux que ton objet ait la même taille quelle que soit sa position dans le champ et que les dimensions de l'objet ne soient pas déformées selon que tu regardes le cente ou les bords de l'objet ) Pas vraiment un problème en photo (en tout cas, pas avec les précisions et contraintes demandées en instrumentation)
Bref, pour l'instant à part le fait que "çà lave plus blanc ....." .
On sait tous ici que tu es plus calé en optique que les BE des fabricants.
Citation de: Verso92 le Août 26, 2018, 12:26:49
On sait tous ici que tu es plus calé en optique que les BE des fabricants.
Tu réponds à coté -comme souvent-: donnes donc une explication claire des avantages de leur "large" monture
Citation de: JCCU le Août 26, 2018, 12:32:59
Tu réponds à coté -comme souvent-: donnes donc une explication claire des avantages de leur "large" monture
Déjà donné.
Citation de: JCCU le Août 26, 2018, 13:54:23
Mais apparemment pas vendu ;D
Ne sois pas impatient : dans quelques semaines (novembre au plus tard), on verra exactement de quoi il retourne.
Citation de: Verso92 le Août 26, 2018, 14:26:40
Ne sois pas impatient : dans quelques semaines (novembre au plus tard), on verra exactement de quoi il retourne.
Admettons. Mais pour l'instant, si on s'en tient aux faits, la roadmap (sur 3 ans quand même) donnée par Nikon sur les objectifs en monture Z n'a rien qui annonce des objectifs transcendants.
Puisque que Nikon explique que les montures de "petit" diamètre, ce n'est pas terrible, on en déduit que la monture F, c'est rapé? Et vu qu'il n'y a pas grand chose de terrible en optique Z, il y a quoi d'ici 2022 chez Nikon?
Sinon le traditionnel sketch du "bunker" :P
https://www.captiongenerator.com/1074652/Nikon-Z6-mirrorless-launch
Et si cette grande monture avec un tirage de 16mm résultait d'un éventuel accord secret (vous savez le genre de truc dont on ne saura de toute facon rien ;-) ) entre Nikon et Sony pour ne pas se marcher dessus ?
Citation de: JCCU le Août 26, 2018, 14:35:26
Admettons. Mais pour l'instant, si on s'en tient aux faits, la roadmap (sur 3 ans quand même) donnée par Nikon sur les objectifs en monture Z n'a rien qui annonce des objectifs transcendants.
Comme évoqué précédemment, attends quelques semaines.
Citation de: JCCU le Août 26, 2018, 14:35:26
Admettons. Mais pour l'instant, si on s'en tient aux faits, la roadmap (sur 3 ans quand même) donnée par Nikon sur les objectifs en monture Z n'a rien qui annonce des objectifs transcendants.
Puisque que Nikon explique que les montures de "petit" diamètre, ce n'est pas terrible, on en déduit que la monture F, c'est rapé? Et vu qu'il n'y a pas grand chose de terrible en optique Z, il y a quoi d'ici 2022 chez Nikon?
Sinon le traditionnel sketch du "bunker" :P
https://www.captiongenerator.com/1074652/Nikon-Z6-mirrorless-launch
Le premier objectif f1.2 en 24x36 avec AF en natif. C'est pas si mal.
C'est marrant comment un fil qui parle d'un "transfert" Canon > Sony en vient à disserter sur les performances annoncées d'un Nikon...
La dure loi des forum(s) ! ;) ;D
Et Pentax là dedans, nondedju ? ? ? ! ! !
Citation de: Palomito le Août 26, 2018, 16:37:34
Le premier objectif f1.2 en 24x36 avec AF en natif. C'est pas si mal.
Le 50 1.2 , En 2020...... et on verra le vignettage;
Sinon, il y en a déjà un chez Canon
Citation de: JCCU le Août 26, 2018, 18:50:57
Le 50 1.2 , En 2020...... et on verra le vignettage;
Sinon, il y en a déjà un chez Canon
J'ai oublié un mot. Je voulais dire "le premier objectif pour du ML 24x36".
Ceci dit, du f1.2, ça existe déjà en ML.
Et un problème plus ennuyeux (et vrai pour toutes les marques), la perte de lumière avec la multiplication des groupes et lentilles oû un f 1.2 devient un T1.5 ou plus
Citation de: FredEspagne le Août 26, 2018, 19:10:32
Et un problème plus ennuyeux (et vrai pour toutes les marques), la perte de lumière avec la multiplication des groupes et lentilles oû un f 1.2 devient un T1.5 ou plus
Un exemple précis ?
Va sur DXO et relis un article de Ronan Loaëc sur CI à ce sujet.
Citation de: FredEspagne le Août 26, 2018, 20:33:28
Va sur DXO [...]
Montre moi...
(pas trouvé, pour ma part. Ou seulement des exemples qui montrent que la perte est la même pour un objectif à 9 lentilles que pour un objectif à 21 lentilles...)
Citation de: FredEspagne le Août 26, 2018, 20:33:28
[...] et relis un article de Ronan Loaëc sur CI à ce sujet.
L'article s'intitulait "Voleurs de diaphragme" et je ne suis pas sûr qu'il ait été écrit par Ronan (sans compter que ça ne traitait pas uniquement de l'ouverture "T", mais aussi du rendement du capteur...).
Citation de: Verso92 le Août 26, 2018, 20:06:29
Un exemple précis ?
Par exemple : https://www.dxomark.com/olympus-m-zuiko-digital-ed-25mm-f-1-2-pro-lens-review-solid-choice/
Puisque tu aimes bien Nikon https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-Nikkor-58mm-F14G-mounted-on-Nikon-D800E__814 (https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-Nikkor-58mm-F14G-mounted-on-Nikon-D800E__814)
Rassure toi, c'est pareil chez les autres.
Et arrête de me prendre pour abruti parce que si on fait la listes de les b^tises que tu as pu sortir, on risque d'en avoir pour longtemps, Monsieur JeS!aisTout.
Citation de: FredEspagne le Août 27, 2018, 06:29:40
Puisque tu aimes bien Nikon https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-Nikkor-58mm-F14G-mounted-on-Nikon-D800E__814 (https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-Nikkor-58mm-F14G-mounted-on-Nikon-D800E__814)
Rassure toi, c'est pareil chez les autres.
Et arrête de me prendre pour abruti parce que si on fait la listes de les b^tises que tu as pu sortir, on risque d'en avoir pour longtemps, Monsieur JeS!aisTout.
Je te rappelle ton message :
Citation de: FredEspagne le Août 26, 2018, 19:10:32
Et un problème plus ennuyeux (et vrai pour toutes les marques), la perte de lumière avec la multiplication des groupes et lentilles oû un f 1.2 devient un T1.5 ou plus
Et je te réponds à nouveau : non, ce n'est pas
la multiplication des groupes et lentilles qui provoque la perte de lumière par transmission. C'est très marginal (voir
post #961 la comparaison entre un 9 lentilles et un 21 lentilles), au point d'être négligeable en pratique.
Qu'est-ce qu'il y a de compliqué à comprendre ?
Citation de: EboO le Août 26, 2018, 23:06:40
Par exemple : https://www.dxomark.com/olympus-m-zuiko-digital-ed-25mm-f-1-2-pro-lens-review-solid-choice/
Attention à un point "piégeux", quand même : DxO ne mesure pas l'ouverture "T" (comme on l'entend sur les optiques cinéma, par exemple), mais la combinaison de la transmission de l'objectif et du rendement du capteur de l'appareil.
Pour reprendre l'exemple du Nikkor f/1.4 58 AF-S cité par FredEspagne au-dessus, son "ouverture T" est de "1.7 TStop DxOMark" sur le D800E, mais ce n'est pas forcément identique sur les autres boitiers Nikon...
Par exemple, ça donne ça sur, respectivement, le D810, le D800E, le D7100 et le D70 (variation de 1.6 à 1.9 "TStop") :
Ben pourtant. dans l'exemple des objectifs Nikon, c'est bien le zoom qui perdait le plus.
Je ne voulais pas intervenir en me disant que l'expert en bavardage s'en rendrait compte .
C'est fait. La différence est devenue négligeable.
Monsieur JeSaisTout, le verre qui laisse passer 100% de la lumière n'existe pas, il y a toujours des pertes, plus tu augmentes le nombre de lentilles, plus tu as des pertes, en plus, il ya des pertes de lumière par la réflectance des surfaces de vverre. Si tu nies la réalité, tu auras toujours raison, dans ton monde (avec les lois physiques de Verso)!
Repose toi, prends une tisane et réfléchis avant de poster sur tout et sur rien.
Citation de: FredEspagne le Août 27, 2018, 08:19:36
Monsieur JeSaisTout, le verre qui laisse passer 100% de la lumière n'existe pas, il y a toujours des pertes, plus tu augmentes le nombre de lentilles, plus tu as des pertes, en plus, il ya des pertes de lumière par la réflectance des surfaces de vverre. Si tu nies la réalité, tu auras toujours raison, dans ton monde (avec les lois physiques de Verso)!
Repose toi, prends une tisane et réfléchis avant de poster sur tout et sur rien.
Bientôt zéro post au compteur.
Citation de: Polak le Août 27, 2018, 08:14:38
Ben pourtant. dans l'exemple des objectifs Nikon, c'est bien le zoom qui perdait le plus.
Je ne voulais pas intervenir en me disant que l'expert en bavardage s'en rendrait compte .
C'est fait. La différence est devenue négligeable.
Dans l'exemple du
post #961, le f/1.8 85 perd 1/3 de stop (de f/1.8 à 2 TStop).
Idem pour le f/2.8 70-200 : de f/2.8 à 3.2 TStop, ça fait 1/3 de stop aussi.
Citation de: FredEspagne le Août 27, 2018, 08:19:36
Monsieur JeSaisTout, le verre qui laisse passer 100% de la lumière n'existe pas, il y a toujours des pertes, plus tu augmentes le nombre de lentilles, plus tu as des pertes, en plus, il ya des pertes de lumière par la réflectance des surfaces de vverre. Si tu nies la réalité, tu auras toujours raison, dans ton monde (avec les lois physiques de Verso)!
Repose toi, prends une tisane et réfléchis avant de poster sur tout et sur rien.
Révise tes cours d'optique, et tu verras que les pertes par transmissions sont minimes (qu'il y ait 10 lentilles ou 20, la différence sera négligeable*).
*l'exemple du
post #961 parle de lui-même (9 lentilles vs 21).
Exact.
Mais je ne vois non plus le sens de la « démonstration ».C'est deux objectifs auraient la même perte, so what?
Je t'ai posté le résultat d'un objectif fixe Nikon à plus de 1000€, de f1.4, on passe à T1.7, tu ne crois pas qu'il y a problème quand on trouve d'autre part des 50mm/1.7 qui ont un indice T de....1.7 ?.
Je sens que je vais rire quand DXO va sortir le test du futur 0.92 de Nikon qui va peser un âne mort et vider les portefeuilles de 6000€ ou plus.
Pour ta culture photographique, penche toi sur la gamme Samyang qui produit des gammes d'objectifs parallèles pour la photo et la vidéo. Les premiers sont vendus avec l'indication de l'ouverture géométrique f et les seconds (qui ont la même formule optique) avec l'indice T et tu verras que les différence sont plus faibles que sur les chers objectifs Nikon, Canon ou ...Sony.
Au cas où tu ne le saurais pas, les objectifs ciné (reconnaissables à leurs bagues crantées pour la MAP et l'ouverture) ont leurs ouvertures en indice T pour éviter les problèmes d'exposition en changeant d'objecti.
Citation de: FredEspagne le Août 27, 2018, 08:49:31
Je t'ai posté le résultat d'un objectif fixe Nikon à plus de 1000€, de f1.4, on passe à T1.7 [...]
Sur D800E.
Sur D810, on passe de f/1.4 à 1.6 TStop.
Sur D70, on passe de f/1.4 à 1.9 TStop. Soit ~1/2 stop suivant le boitier, à la louche.
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans les mesures DxO ?
Citation de: FredEspagne le Août 27, 2018, 08:49:31
Au cas où tu ne le saurais pas, les objectifs ciné (reconnaissables à leurs bagues crantées pour la MAP et l'ouverture) ont leurs ouvertures en indice T pour éviter les problèmes d'exposition en changeant d'objecti.
Je le sais... et ?
Citation de: Verso92 le Août 27, 2018, 08:54:20
Sur D800E.
Sur D810, on passe de f/1.4 à 1.6 TStop.
Sur D70, on passe de f/1.4 à 1.9 TStop. Soit ~1/2 stop suivant le boitier, à la louche.
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans les mesures DxO ?
Je le sais... et ?
Quel est le problème ? La transmission d'un même objectif peut être différente selon le format .
Par ailleurs je me pose quand même des questions sur la linéarité ou non de l'expression en T stop .
Si l'expression en T stop de la transmission est à prendre au sens strict , ça voudrait dire qu'elle intègre aussi le vignetage.
Citation de: Polak le Août 27, 2018, 08:59:30
Quel est le problème ? La transmission d'un même objectif peut être différente selon le format .
D810 (1.6 TStop) = D800E (1.7 TStop) = 24x36.
D7100 (1.8 TStop) = D70 (1.9 TStop) = APS-C.
Encore une fois, DxO fait la mesure sur le boitier (ce qui combine l'ouverture "T" de l'objectif et le rendement du capteur + filtrage de l'appareil).
Suivant le modèle d'appareil, le résultat sera différent. Le D500, qui est un APS-C, est mesuré à 1.7 TStop avec le 58mm (comme le D800E, et meilleur que le D7100) :
Citation de: Verso92 le Août 27, 2018, 07:43:35
Je te rappelle ton message :
Et je te réponds à nouveau : non, ce n'est pas la multiplication des groupes et lentilles qui provoque la perte de lumière par transmission. C'est très marginal (voir post #961 la comparaison entre un 9 lentilles et un 21 lentilles), au point d'être négligeable en pratique.
Qu'est-ce qu'il y a de compliqué à comprendre ?
C'est surtout compliqué à admettre. Il suffit de regarder un objectif, même avec les traitements de surface des lentilles frontales les plus évolués pour en voir le côté brillant (réflexion des rayons lumineux).
Chaque fois qu'un rayon lumineux frappe une surface dont l'indice de réfraction diffère de celui du milieu dans lequel sont les photons qui la frappent, il y a une partie de ceux-ci qui sont réfléchis, donc perdus. Et, s'il n'y a pas de changement de cet indice, il n'y a pas de déflexion, à ma connaissance.
De plus, en dehors du vide, il y a une perte de photons
dans les milieux transparents des lentilles elles-même. D'où les verres spéciaux pour la minimiser. Quel niveau de pertes ? Je l'ignore. C'est peut-être anecdotique ?
https://www.superprof.fr/ressources/physique-chimie/seconde/optique/reflexion-et-refraction.html
Je suis du même avis que JCCU, et je pense que le diamètre de cette monture Z est une foutaise marketing dans l'état actuel de notre techno de capteurs. Certes, le "back illuminated" très récent (Que Sony fut le premier à mettre en oeuvre dans des DSLR, au passage) améliore la capacité des capteurs à 'lire" des rayons inclinés, mais on est encore loin de la pellicule.
Alors pourquoi ? Les opticiens de notre époque n'ont pas fait de rupture avec ceux du temps de l'argentique, au niveau de la conception, que je sache aussi. Seule la techno du verre et de ses traitements a progressé.
La pellicule n'avait aucun problème avec les angles incidents. Or, si l'on prend Leica (le registre le plus court de l'époque en 35mm avec Konica M) le diamètre de ses montures était de 44mm.
Konica, le plus court des reflex aussi. Et l'un comme l'autre proposaient des objectifs très lumineux, comme le Noctilux F0.95 Leica.
Ils savaient ce qu'ils faisaient, et donc, je ne vois pas l'interet de faire beaucoup plus grand.
Citation de: Verso92 le Août 27, 2018, 09:01:51
D810 (1.6 TStop) = D800E (1.7 TStop) = 24x36.
D7100 (1.8 TStop) = D70 (1.9 TStop) = APS-C.
Encore une fois, DxO fait la mesure sur le boitier (ce qui combine l'ouverture "T" de l'objectif et le rendement du capteur + filtrage de l'appareil).
Suivant le modèle d'appareil, le résultat sera différent. Le D500, qui est un APS-C, est mesuré à 1.7 TStop avec le 58mm (comme le D800E, et meilleur que le D7100) :
Qu'est ce que c'est que cette histoire abracadabrante?
Souvent les mesures de DXO donnent des résultats bizarres . Autant ne pas les utiliser dans un sens puis dans dans un autre selon que ça arrange son discours.
Citation de: Polak le Août 27, 2018, 09:17:50
Qu'est ce que c'est que cette histoire ?
La transmittance dépend de l'objectif mais aussi du capteur. Par exemple, si tu mets un Voigt 25/0.95 à 0.95 et un Pana 25/1.4 à 1.4 sur m4/3, tu obtiendras le même couple ISO - vitesse car apparemment les capteurs m4/3 ne sont pas capable de collecter plus de lumière.
Cela étant, toutes les autres caractéristiques (rendu, étendue de la pdc, etc.) demeurent propres à l'objectif et donc m'est avis que ce débat sur les T stop d'optiques lumineuses n'est pas si important de ça - surtout dans la mesure où les capteurs modernes montent en sensibilité sans trop de problème.
Ce que je trouve plus frappant c'est que Nikon pas plus que Sony ne semble s'orienter vers une gamme compacte et portable. 60 après l'invention de la monture M, Leica reste les seuls à faire des optiques 24x36 de qualité et compactes. Je veux bien que les moteurs AF prennent de la place mais cela n'explique pas tout !
Citation de: Komm le Août 27, 2018, 09:26:31
La transmittance dépend de l'objectif mais aussi du capteur. Par exemple, si tu mets un Voigt 25/0.95 à 0.95 et un Pana 25/1.4 à 1.4 sur m4/3, tu obtiendras le même couple ISO - vitesse car apparemment les capteurs m4/3 ne sont pas capable de collecter plus de lumière.
Pour une raison bien claire, si l'on met le même nombre de photosites sur une surface plus petite, leur surface reste la même. Comme les puits le lumière des photosites ont plus ou moins la même profondeur, ça signifie qu'ils recevront moins de lumière chacun s'ils sont plus petits.
Citation de: esperado le Août 27, 2018, 09:13:01
Je suis du même avis que JCCU, et je pense que le diamètre de cette monture Z est une foutaise marketing dans l'état actuel de notre techno de capteurs.
De toute façon, plus que quelques semaines à attendre pour juger sur pièces (la comparaison sur le Z du f/1.8 50 Z avec le modèle AF-S monté sur la bague FTZ devrait donner quelques indications...).
Citation de: Komm le Août 27, 2018, 09:26:31
La transmittance dépend de l'objectif mais aussi du capteur. Par exemple, si tu mets un Voigt 25/0.95 à 0.95 et un Pana 25/1.4 à 1.4 sur m4/3, tu obtiendras le même couple ISO - vitesse car apparemment les capteurs m4/3 ne sont pas capable de collecter plus de lumière.
Cette explication n'est pas non plus convaincante. Il s'agit de deux optiques différentes.
Citation de: Verso92 le Août 27, 2018, 08:10:37
Attention à un point "piégeux", quand même : DxO ne mesure pas l'ouverture "T" (comme on l'entend sur les optiques cinéma, par exemple), mais la combinaison de la transmission de l'objectif et du rendement du capteur de l'appareil.
......
Ce n'est pas si clair sur leur site
" The photometric aperture, also known as "T-stop" (T = transmission), is the aperture of the lens corrected for its transmission loss (see light transmission definition). To measure light transmission, we take a picture of a uniformly illuminated (+/-1%) opalescent transmission target.
.....
We chose the light source for its remarkable stability. It is exactly the same source as for our ISO speed measurement: A halogen lamp filtered to achieve a daylight color temperature of 5500K. This is worth noting because we use ISO sensitivity values in the T-stop calculation. We measure the luminance of the diffusing surface (about 140 cd/m²) with a certified luminance-meter. Knowing the entrance light flux, the sensor response, and the shutter speed, we can then calculate the T-stop of the lens for a given focusing distance.
We place the camera at a distance equal to 40 times the focal length of the lens (for example 2 meters for a 50mm lens). We take one picture for each aperture of the lens using full-stop increments.
.....
Ce que je comprends, c'est qu'ils font une mesure et qu'ils corrigent dans leur calcul de la réponse du senseur. Donc (si c'est la bonne interprétation et si la connaissance de la réponse senseur est parfaite), çà devrait bien être la transmission de l'objectif seul
Egalement si tu regardes les mesures DXO (la database des lentilles) , tu trouveras des choses intéressantes: par exemple les Canon d'ouverture 1.2 ne sont pas vraiment donnés pour 1.2 (malgré la grande monture Canon) . D'ailleurs aucun objectif n'est meilleur que 1.5 d'après leurs mesures . Vérité? limitation de leur moyen de mesure....
Citation de: Komm le Août 27, 2018, 09:26:31
1 La transmittance dépend de l'objectif mais aussi du capteur.
.....
2 Cela étant, toutes les autres caractéristiques (rendu, étendue de la pdc, etc.) demeurent propres à l'objectif et donc m'est avis que ce débat sur les T stop d'optiques lumineuses n'est pas si important de ça - surtout dans la mesure où les capteurs modernes montent en sensibilité sans trop de problème.
....
1 Dans la théorie, non (ç'est censé être une caractéristique de l'objectif). Dans la pratique, savoir ce qui est mesuré: voir réponse à Verso
2 Sauf que le T stop comprend aussi l'ouverture géométrique et pas seulement la transmission ....Et que si les gens annoncent des optiques à 1.2 et qu'elles ne font que 1.5, c'est intéressant à savoir ... (1.5/1.2 au carré, çà fait 1.5 Si le poids de l'optique est proportionnel à sa surface, çà veut dire que tu trimballes 50% de poids pour rien)
Citation de: JCCU le Août 27, 2018, 11:36:47
Ce que je comprends, c'est qu'ils font une mesure et qu'ils corrigent dans leur calcul de la réponse du senseur. Donc (si c'est la bonne interprétation et si la connaissance de la réponse senseur est parfaite), çà devrait bien être la transmission de l'objectif seul
Si la "réponse capteur" est égale à 1, oui.
Or, ce n'est pas le cas.
Comme le montrent mes copies d'écran du
post #965, la valeur indiquée est la transmission de l'objectif + la "réponse capteur" (pour rappel, pour cet objectif ouvert à f/1.4, la valeur de TStop mesurée varie de 1.6 à 1.9 suivant les boitiers... or, l'ouverture géométrique et l'ouverture photométrique sont des caractéristiques propres à l'objectif et n'ont rien à voir avec le boitier).
Citation de: JCCU le Août 27, 2018, 11:46:50
1 Dans la théorie, non (ç'est censé être une caractéristique de l'objectif). Dans la pratique, savoir ce qui est mesuré: voir réponse à Verso
2 Sauf que le T stop comprend aussi l'ouverture géométrique et pas seulement la transmission ....Et que si les gens annoncent des optiques à 1.2 et qu'elles ne font que 1.5, c'est intéressant à savoir ... (1.5/1.2 au carré, çà fait 1.5 Si le poids de l'optique est proportionnel à sa surface, çà veut dire que tu trimballes 50% de poids pour rien)
Dans l'article de Ronan Loaëc que j'évoquais, il y avait un exemple avec un objectif ouvert à 1.2 qui avait un indice T de 1.7. Les exemples de Ronan étaient pris surtout pour des cailloux Canon et Nikon.. En revanche les objectifs à f 1.7 avaient un indice T de 1.7 ou 1.8. Quand on voit les différences de prix, ça frôle l'arnaque pure et simple. Oui, les capteurs numériques permettent une bien meilleure montée en ISOs que les films mais si l'objectif à 1.2 ne donne pas plus de lumière qu'un objectif à 1.7 vendu 5 fois plus cher ou plus, ça fait mal!
Citation de: FredEspagne le Août 27, 2018, 13:03:04
Dans l'article de Ronan Loaëc que j'évoquais, il y avait un exemple avec un objectif ouvert à 1.2 qui avait un indice T de 1.7. Les exemples de Ronan étaient pris surtout pour des cailloux Canon et Nikon.. En revanche les objectifs à f 1.7 avaient un indice T de 1.7 ou 1.8. Quand on voit les différences de prix, ça frôle l'arnaque pure et simple.
Pas tout à fait, il me semble. Quand on parle de "F:", on s'intéresse à la profondeur de champ, quand on parle de "T", à la luminosité, qui intéresse moins le photographe 'moderne' dont les capteurs doublent régulièrement de sensibilité/rapport signal sur bruit.
Citation de: FredEspagne le Août 27, 2018, 13:03:04
Dans l'article de Ronan Loaëc que j'évoquais, il y avait un exemple avec un objectif ouvert à 1.2 qui avait un indice T de 1.7. Les exemples de Ronan étaient pris surtout pour des cailloux Canon et Nikon.. En revanche les objectifs à f 1.7 avaient un indice T de 1.7 ou 1.8. Quand on voit les différences de prix, ça frôle l'arnaque pure et simple. Oui, les capteurs numériques permettent une bien meilleure montée en ISOs que les films mais si l'objectif à 1.2 ne donne pas plus de lumière qu'un objectif à 1.7 vendu 5 fois plus cher ou plus, ça fait mal!
Histoire de voir si j'ai compris... dans ton cas, ton objectif f/1.2 donne bien une PdC de f/1.2, mais que tu sois à 1.2 ou 1.8, ta vitesse et tes isos demeureront identiques dans des conditions de prise de vue identiques.
Désolé, si c'est évident, mais j'ai besoin de concret pour comprendre. ::)
Citation de: Palomito le Août 27, 2018, 14:21:15
Histoire de voir si j'ai compris... dans ton cas, ton objectif f/1.2 donne bien une PdC de f/1.2, mais que tu sois à 1.2 ou 1.8, ta vitesse et tes isos demeureront identiques dans des conditions de prise de vue identiques.
Sauf erreur de ma part, oui, la PDC dépends du F, quand à l'expo elle sera dépendante du T.
Citation de: Verso92 le Août 27, 2018, 12:41:48
Si la "réponse capteur" est égale à 1, oui.
Or, ce n'est pas le cas.
Comme le montrent mes copies d'écran du post #965, la valeur indiquée est la transmission de l'objectif + la "réponse capteur" (pour rappel, pour cet objectif ouvert à f/1.4, la valeur de TStop mesurée varie de 1.6 à 1.9 suivant les boitiers... or, l'ouverture géométrique et l'ouverture photométrique sont des caractéristiques propres à l'objectif et n'ont rien à voir avec le boitier).
Il n'y a aucune raison objective pour que la transmission soit la même sur deux surfaces d'image différentes (FF et APSC).
Citation de: esperado le Août 27, 2018, 14:27:46
Sauf erreur de ma part, oui, la PDC dépends du F, quand à l'expo elle sera dépendante du T.
Pour le T ce n'est pas clair totalement . On parle ici de transmission et pas de vignetage . La transmission s'exprime en poucentage et pas en T .
La question pour moi est de savoir si le T inclut ou non l'effet du vignetage
Citation de: Polak le Août 27, 2018, 14:44:22
Pour le T ce n'est pas clair totalement . On parle ici de transmission et pas de vignetage . La transmission s'exprime en poucentage et pas en T .
La question pour moi est de savoir si le T inclut ou non l'effet du vignetage
Je n'en suis pas sur du tout, mais il me semble que la mesure du T se fait sur la totalité de la surface sensible.
On obtient le nombre "T" en divisant l'ouverture de diaphragme d'un objectif par la racine carré du pourcentage de lumière atteignant l'objectif.
Citation de: esperado le Août 27, 2018, 14:50:35
Je n'en suis pas sur du tout, mais il me semble que la mesure du T se fait sur la totalité de la surface sensible.
On obtient le nombre "T" en divisant l'ouverture de diaphragme d'un objectif par la racine carré du pourcentage de lumière atteignant l'objectif.
Erreur, le calcul géométrique c'est le F.
Si je prends un FE35 2.8.
Il a une transmission parfaite sur un capteur FF selon DXO :2.8 (selon leur système de cotation).
Or il vignette énormément.
https://www.focus-numerique.com/comprendre/dossiers/la-difference-entre-ouverture-de-diaphragme-et-facteur-de-transmission-1749.html
Citation de: FredEspagne le Août 27, 2018, 13:03:04
Dans l'article de Ronan Loaëc que j'évoquais, il y avait un exemple avec un objectif ouvert à 1.2 qui avait un indice T de 1.7. Les exemples de Ronan étaient pris surtout pour des cailloux Canon et Nikon.. En revanche les objectifs à f 1.7 avaient un indice T de 1.7 ou 1.8. Quand on voit les différences de prix, ça frôle l'arnaque pure et simple.
Ayant eu pas mal de temps le 50/1.2 Canon et ayant pu tester le 50/1.4, je peux que te garantir qu'il y a bien plus que le 1/3 de stop qui fait une différence (en terme de rendu des couleurs notamment). Si on suit ton raisonemment, avec la montée en ISO des boitiers, pourquoi ne shoote t'on pas tous a f/8?
L'ouverture géométrique (f/) est plus importante que l'ouverture photométrique (T) en photo, c'est pas nouveau. En video, c'est different (cf plus haut, effectivement), d'ou le fait que les ouvertures soient exprimées en Transmission.
Mais je ne vois pas le rapport avec le titre du post par contre. Ca doit être mes yeux..
Citation de: esperado le Août 27, 2018, 15:13:26
https://www.focus-numerique.com/comprendre/dossiers/la-difference-entre-ouverture-de-diaphragme-et-facteur-de-transmission-1749.html
Ben oui . A priori T dépend aussi du vignetage . Je t'explique que la transmission indiquée dans DXO pour le 35 FE est à 100% ( f2,8) alors qu'il vignette comme un malade à cette ouverture.
Par ailleurs les courbes de transmission que l'on peut consulter, sont en pourcentage en fonction de la fréquence (spectre).
Je ne suis pas vraiment convaincu par cet article de focus numérique ( que j'avais lu).
Par ailleurs il est à noter que les chiffres de DXO montrent très souvent pour le même objectif une dégradation de la transmission avec les petits capteurs. Celle ci serait donc moins bonne au centre .
D'après DxO:
As a measure of transmission, DxOMark reports the T-stop, defined as the f-number of a lens with 100% perfect transmission, and resulting in the same illumination of the sensor at the image center as the lens to be measured.
Pour mesurer la transmission, DxOMark publie le "T-stop", défini comme le nombre f d'un objectif avec une transmission parfaite de 100% qui produirait le même éclairement du capteur au centre de l'image.
Compte tenu du protocole indiqué, et du vignettage des objectifs, un même objectif devrait donner un meilleur résultat sur un capteur de taille réduite, si la surface du "centre" qu'ils mesurent est proportionnelle à la surface du capteur. Sinon, non.
Citation de: gerarto le Août 26, 2018, 16:58:21
C'est marrant comment un fil qui parle d'un "transfert" Canon > Sony en vient à disserter sur les performances annoncées d'un Nikon...
La dure loi des forum(s) ! ;) ;D
Et Pentax là dedans, nondedju ? ? ? ! ! !
surement... ::)
surtout que si j'avais du migrer de Canon à Nikon, je l'aurais fait avant, mais les perfs étaient tellement similaires : aucun intérêt 8)
aujourd'hui les perfs de nikon en ML sont en retrait de Sony : parfait pour moi, ca me conforte fans ma migration Canon à Sony ; même si au final ça ne m'aurait pas fait de plus belles ou plus mauvaises images :angel:
Citation de: FredEspagne le Août 27, 2018, 13:03:04
Dans l'article de Ronan Loaëc que j'évoquais, il y avait un exemple avec un objectif ouvert à 1.2 qui avait un indice T de 1.7. Les exemples de Ronan étaient pris surtout pour des cailloux Canon et Nikon.. En revanche les objectifs à f 1.7 avaient un indice T de 1.7 ou 1.8. Quand on voit les différences de prix, ça frôle l'arnaque pure et simple. Oui, les capteurs numériques permettent une bien meilleure montée en ISOs que les films mais si l'objectif à 1.2 ne donne pas plus de lumière qu'un objectif à 1.7 vendu 5 fois plus cher ou plus, ça fait mal!
L'article de CI était illustré par l'exemple du f/1.2 50 Canon, et ne faisait pas référence à Nikon, de mémoire (je m'étais justement amusé à quelques comparaisons sur mon D700, à l'époque, pour voir si, justement, on retrouvait la perte notée chez Canon).
Ce n'était pas le cas chez Nikon, du moins pas dans ces proportions...
Citation de: Palomito le Août 27, 2018, 14:21:15
Histoire de voir si j'ai compris... dans ton cas, ton objectif f/1.2 donne bien une PdC de f/1.2, mais que tu sois à 1.2 ou 1.8, ta vitesse et tes isos demeureront identiques dans des conditions de prise de vue identiques.
Désolé, si c'est évident, mais j'ai besoin de concret pour comprendre. ::)
L'ouverture géométrique (le "f") détermine effectivement la PdC, et l'ouverture photométrique (le "T") l'exposition.
La cellule des appareils TTL prend en compte le "T", bien sûr.
Citation de: Polak le Août 27, 2018, 14:36:49
Il n'y a aucune raison objective pour que la transmission soit la même sur deux surfaces d'image différentes (FF et APSC).
La transmission est une caractéristique intrinsèque à l'objectif, et ne dépend donc pas de la surface du capteur.
Rappel : la mesure DxO "TStop" n'est pas tout à fait la mesure de l'ouverture photométrique "T", mais prend
aussi en compte le rendement du capteur.
Citation de: Polak le Août 27, 2018, 14:44:22
Pour le T ce n'est pas clair totalement . On parle ici de transmission et pas de vignetage . La transmission s'exprime en poucentage et pas en T .
La question pour moi est de savoir si le T inclut ou non l'effet du vignetage
Citation de: esperado le Août 27, 2018, 14:50:35
Je n'en suis pas sur du tout, mais il me semble que la mesure du T se fait sur la totalité de la surface sensible.
L'ouverture photométrique ne prend pas en compte le vignetage.
Citation de: JCCU le Août 27, 2018, 11:46:50
2 Sauf que le T stop comprend aussi l'ouverture géométrique et pas seulement la transmission ....Et que si les gens annoncent des optiques à 1.2 et qu'elles ne font que 1.5, c'est intéressant à savoir ... (1.5/1.2 au carré, çà fait 1.5 Si le poids de l'optique est proportionnel à sa surface, çà veut dire que tu trimballes 50% de poids pour rien)
C'est intéressant de le savoir mais le T stop ne change pas la profondeur de champs, le rendu des couleurs, le modelé, etc.
Pourquoi ne pas demander à Dxo leur interprétation ?
Effectivement selon le boîtier il y a de faibles variations, ne serait-ce pas un biais opérateur dépandant ?
Petit essai réalisé à l'instant, avec le D850 et les Nikkor f/1.8 50 AF-D et f/1.2 50 Ais.
En mesure sélective, à 64 ISO sur une surface unie, j'ai f/1.8~1/60s à 64 ISO avec le f/1.8 50 AF-D à PO.
Dans les mêmes conditions, je suis à f/1.2~1/125s avec le f/1.2 50 Ais à PO.
Entre les ouvertures f/1.2 et f/1.8, il y a 7/6 de stop.
Avec mon essai, j'obtiens 1 stop de différence (sachant que l'affichage est précis au 1/3 de stop...).
Citation de: Verso92 le Août 27, 2018, 19:38:51
La transmission est une caractéristique intrinsèque à l'objectif, et ne dépend donc pas de la surface du capteur.
Rappel : la mesure DxO "TStop" n'est pas tout à fait la mesure de l'ouverture photométrique "T", mais prend aussi en compte le rendement du capteur.
Aucun argument pour étayer ces affirmations .
Il n'y a aucune raison pourque la transmission soit identique selon le cercle d'image utlisé et les mesures de DXO le montrent. Faudrait quand même un peu argumenter ce genre d'affirmation qui défie toute logique.
Ce n'est pas vrai de dire que la différence vient du capteur sur une mesure DXO . En effet selon l'optique utilisée la différence de transmission en utilisant toujours les mêmes deux capteurs ( FF A7r ou rIIIb et APS-C A6000) varie de 0 à 0,3 T .
Citation de: Polak le Août 27, 2018, 23:15:02
Aucun argument pour étayer ces affirmations .
Il n'y a aucune raison pourque la transmission soit identique selon le cercle d'image utlisé et les mesures de DXO le montrent. Faudrait quand même un peu argumenter ce genre d'affirmation qui défie toute logique.
Ce n'est pas vrai de dire que la différence vient du capteur sur une mesure DXO . En effet selon l'optique utilisée la différence de transmission en utilisant toujours les mêmes deux capteurs ( FF A7r ou rIIIb et APS-C A6000) varie de 0 à 0,3 T .
La transmission est une caractéristique
intrinsèque à l'objectif (bis repetita).
D'ailleurs, dans certains cas, c'est même marqué directement dessus...
Citation de: Verso92 le Août 27, 2018, 23:28:45
La transmission est une caractéristique intrinsèque à l'objectif (bis repetita).
D'ailleurs, dans certains cas, c'est même marqué directement dessus...
C'est ça .....Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué ce n'est pas le même objectif selon le cercle d'image utilisé.
Pas la peine de répéter.
Ce qui est marqué correspond au champ prévu pour cet objectif . C'est sur ce champ qu'est réalisé la mesure.
Citation de: Polak le Août 27, 2018, 23:35:54
C'est ça .....Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué ce n'est pas le même objectif selon le cercle d'image utilisé.
Pas la peine de répéter.
Ce qui est marqué correspond au champ prévu pour cet objectif . C'est sur ce champ qu'est réalisé la mesure.
L'ouverture (qu'elle soit géométrique ou photométrique) ou la focale sont des caractéristiques intrinsèques à l'objectif, et ne dépendent pas du format ou du cercle image...
Qu'y a-t-il de si difficile à comprendre ?
Citation de: Verso92 le Août 27, 2018, 23:40:49
L'ouverture (qu'elle soit géométrique ou photométrique) ou la focale sont des caractéristiques intrinsèques à l'objectif, et ne dépendent pas du format ou du cercle image...
Qu'y a-t-il de si difficile à comprendre ?
Tu ne comprends pas de quoi tu parles,
Tu n' a pas l'air de comprendre que chaque fois que tu réduis le champ utilisé , tu changes d'objectif.
Cela a un impact direct sur ses performances et je ne vois aucune raison pour que la transmission ne puisse pas l'être.
En plus les mesures de DXO le montrent . J'ai aussi lImpression de me répéter.
C'est pourtant simple à comprendre:
Tu fais ta mesure en FF . Tu as une quantité Q de photons.
Tu fais ta mesure en APS-C . Tu as une quantité Q/2,3 de photons. . Les autres sont exclus de la mesure et n'ont pas suivi le même chemin.
Pour continuer la discussion sur l'influence du capteur dans les mesures de DXOmark
Transmission en Tstop ( unité DXO)
FE 35 2.8 ArII 2,8 A6000 3
FE 24/70 f4. ArII 4,4 A6000 4,4
Conclusion transmission identique en APS-C et en FF pour le 24/70 pas pour le 35.
Si on va voir les optiques en monture A et qu'on compare les transmissions sur un capteur FF Sony 99II et APS-C 77II, on trouve même tous les cas figures selon l'objectif mesuré : identique, supérieure en FF et supérieure en APS-C.
Citation de: Komm le Août 27, 2018, 19:39:36
C'est intéressant de le savoir mais le T stop ne change pas la profondeur de champs, le rendu des couleurs, le modelé, etc.
Le Tstop est une présentation conventionnelle de la transmission: à la PO on exprime la perte occasionnée en terme de luminosité par une nouvelle ouverture ( virtuelle) si l'objectif transmettait à 100%. Un objo f1,8 devient T2.
La vraie mesure de la transmission s'exprime de 0% à 100%. Pour un objectif photographique dont on peut faire varier le champ en choisissant le format du capteur ou dont on peut faire varier le diamètre en fermant le diaphragme , il y a autant de possibilités de mesurer la transmission. C'est ce que Verso ne comprend pas.
De plus dans sa discussion avec FredEspagne il a nié le lien de la construction optique avec la transmission . C'est une position qui mériterait une explication , car quelle serait alors la source de perte dans la transmission?
La profondeur de champ , elle, résulte de calcul purement géométrique, elle dépend non pas du fstop mais du diamètre réel du diaphragme. Là encore pour la pratique et donc par convention on présente les tables de pdc en fonction de la distance focale et donc on exprime ce diamètre en fstop.
Le deuxième facteur c'est le tirage qui dépend de la distance de map et de la distance focale . Toujours parceque les tables sont faites en fonction de la distance focale , le tirage est exprimé en distance de map.
Le derniet facteur c'est le cercle de confusion qui dépend de l'agrandissement nécessaire pour produire l'image finale et dépend donc de la taille du capteur.
On aboutit donc à des tables de pdc avec quatre paramètres , distance focale et de map , fstop, taille du capteur.
J'arrête de discuter avec Verso. C'est l'exemple type du personnel de Thomson CSF: imbu de sa personne et de sa position et parfait exemple du principe de Peter. J'ai travaillé avec eux pendant 6 mois et ça m'a suffi!
Citation de: Polak le Août 27, 2018, 23:48:19
Tu ne comprends pas de quoi tu parles,
Tu n' a pas l'air de comprendre que chaque fois que tu réduis le champ utilisé , tu changes d'objectif.
Cela a un impact direct sur ses performances et je ne vois aucune raison pour que la transmission ne puisse pas l'être.
En plus les mesures de DXO le montrent . J'ai aussi lImpression de me répéter.
Citation de: Polak le Août 28, 2018, 00:10:35
C'est pourtant simple à comprendre:
Tu fais ta mesure en FF . Tu as une quantité Q de photons.
Tu fais ta mesure en APS-C . Tu as une quantité Q/2,3 de photons. . Les autres sont exclus de la mesure et n'ont pas suivi le même chemin.
J'ai pourtant illustré par des exemples qui montrent clairement que le format ne joue pas directement...
Le même objectif monté sur un 24x36 et un APS-C :
chouette cours de physique : merci 8)
c'est quand même super intéressant, ça devrait faire un topic dédié :)
Citation de: Verso92 le Août 28, 2018, 08:18:59
J'ai pourtant illustré par des exemples qui montrent clairement que le format ne joue pas directement...
Le même objectif monté sur un 24x36 et un APS-C :
Ok bonne journée . Je laisse la logique à ceux que ça intéresse.
Citation de: Walter B. le Août 28, 2018, 08:19:11
chouette cours de physique : merci 8)
c'est quand même super intéressant, ça devrait faire un topic dédié :)
pour info c'est le programme de terminal-S option physique (de mon époque)
Citation de: Polak le Août 28, 2018, 00:10:35
C'est pourtant simple à comprendre:
Tu fais ta mesure en FF . Tu as une quantité Q de photons.
Tu fais ta mesure en APS-C . Tu as une quantité Q/2,3 de photons. . Les autres sont exclus de la mesure et n'ont pas suivi le même chemin.
Heu...
Certes, en APS-C c'est seulement une partie (allons y pour Q / 2.3) des photons qui arriveront sur le capteur.
Mais comme la surface du capteur APS-C est inférieure d'autant par rapport au FF, c'est bien strictement le même nombre de photons qui arriveront sur chaque capteur
par unité de surface (le mm2 par exemple) !
Ceci en faisant abstraction du vignetage éventuel évidemment.
Citation de: gerarto le Août 28, 2018, 11:44:35
Heu...
Certes, en APS-C c'est seulement une partie (allons y pour Q / 2.3) des photons qui arriveront sur le capteur.
Mais comme la surface du capteur APS-C est inférieure d'autant par rapport au FF, c'est bien strictement le même nombre de photons qui arriveront sur chaque capteur par unité de surface (le mm2 par exemple) !
Ceci en faisant abstraction du vignetage éventuel évidemment.
Jamais dit le contraire.J'ai expliqué que les performaces optiques d'un objectif changent selon le champ pris en compte, en l'occurence FF et APS-C . Cela peut avoir un impact sur la transmission comme le montrent les chiffres de DXO.
Il n'y a aucune raison pourque la transmission d'un objectif soit la même quelque soit le champ pris en compte: cercle d'image de l'objectif, FF 3/2, APS-C 3/2 etc....
Citation de: Palomito le Août 27, 2018, 14:21:15
Histoire de voir si j'ai compris... dans ton cas, ton objectif f/1.2 donne bien une PdC de f/1.2, mais que tu sois à 1.2 ou 1.8, ta vitesse et tes isos demeureront identiques dans des conditions de prise de vue identiques.
Désolé, si c'est évident, mais j'ai besoin de concret pour comprendre. ::)
Oui, je pense que c'est ce que Fred veut dire
Le problème, c'est que le passage de F à T n'est pas clair:
Si le passage est lié uniquement à un problème d'absorption par le verre, la profondeur de champ sera déterminée par l'ouverture géométrique
Si maintenant, le passage de F à T est du à un "mauvais rendement" du capteur qui élimine les rayons les plus inclinés, ceci revient à modifier l'ouverture géométrique donc la profondeur de champ
Citation de: Verso92 le Août 27, 2018, 12:41:48
Si la "réponse capteur" est égale à 1, oui.
Or, ce n'est pas le cas.
Comme le montrent mes copies d'écran du post #965, la valeur indiquée est la transmission de l'objectif + la "réponse capteur" (pour rappel, pour cet objectif ouvert à f/1.4, la valeur de TStop mesurée varie de 1.6 à 1.9 suivant les boitiers... or, l'ouverture géométrique et l'ouverture photométrique sont des caractéristiques propres à l'objectif et n'ont rien à voir avec le boitier).
Tu réponds à coté
Dans les définitions "habituelles" utilisées en optique, oui, c'est lié à l'objectif.Donc çà se mesure en sortie d'objectif
sans capteur de l'appareil photo Là, la question, c'est ce que mesure DXO .
Or DXO prend un objectif, il mesure sur un capteur d'appareil photo
qui peut être plus limitant que l'optique ...et il annonce qu'il corrige du capteur.
Ça ne me parait pas clair du tout
Exemple concret: tu utilises un capteur qui limite à 1.7 en ouverture des rayons et tu passes dessus 2 objectifs l'un ouvrant à 1.2 et l'autre à 0.95 Tu as toutes les chances de trouver une valeur pour les 2 couples (capteur, objectif) une valeur de 1.7 Et comme ton capteur ne permet pas de mesurer au delà de 1.7, je ne vois pas quelle "correction capteur" on peut appliquer au dela de 1.7 pour retrouver la valeur de l'optique
Donc pour moi, un peu de mal à comprendre l'explication DXO
Si DXO s'était limité à dire qu'il mesure le couple (optique, capteur) et que le résultat est celui de l'ensemble, ce serait plus clair
Il resterait cependant à savoir à quoi est du le passage de l'ouverture "géométrique" de l'optique à la mesure DXO : transmission de l'optique ou perte du à l'ouverture du capteur . Dans ce dernier cas, c'est semblable à une baisse d'ouverture géométrique (donc impact sur la profondeur de champ)
Et résultats un peu gênants pour les optiques 1.2 actuelles, pourtant sur une "large monture" ;D
Citation de: Komm le Août 27, 2018, 19:39:36
C'est intéressant de le savoir mais le T stop ne change pas la profondeur de champs, le rendu des couleurs, le modelé, etc.
Sauf que tu ne fais pas une photo avec une optique mais avec une optique et un capteur. Et si DXO traduit une limitation de l'ouverture géométrique de l'optique par les capteurs au delà de 1.6/1.7, çà traduit un impact sur le modelé, la pdc, ...
Citation de: JCCU le Août 28, 2018, 12:51:13
Sauf que tu ne fais pas une photo avec une optique mais avec une optique et un capteur. Et si DXO traduit une limitation de l'ouverture géométrique de l'optique par les capteurs au delà de 1.6/1.7, çà traduit un impact sur le modelé, la pdc, ...
C'est quoi encore cette nouvelle théorie ?
A quoi ça ser que DXO, il se décarcasse?= Depuis ses débuts, DXO a utilisé le dyptique boitier + optique sachant que la seule correction optique de l'objectif est insuffisante. Souvent copié mais jamais égalé, les corrections DXO permettent une optimisation de l'image inégalée.
Verso a raison. Il ny a aucune raison que la transmittance change selon la taille du capteur.
La transmission se mesure au centre (en tout cas c'est ce que DxO fait). Il n'y a aucune difference entre le centre d'un capteur APSC et d'un capteur 24x36 (ou 1" ou MF).
Ce qui peut changer c'est la reponse du capteur aux rayons inclinés. La profondeur des photosites (type de capteur: FSI/BSI, cruivre/aluminium, microlentilles), ainsi que leur surface (gros photosuites avantagés) .
Citation de: JCCU le Août 28, 2018, 12:43:39
Dans les définitions "habituelles" utilisées en optique, oui, c'est lié à l'objectif.Donc çà se mesure en sortie d'objectif sans capteur de l'appareil photo
Là, la question, c'est ce que mesure DXO .
Tout à fait d'accord.
De toutes façons, le protocole qu'ils appliquent n'est pas assez bien défini.
Si je devais en définir un, proche de la définition de leur protocole, ce serait le suivant:
Quantité de lumière mesurée par une cellule photo électrique située à la distance des capteurs pour lesquels l'objectif est destiné sur un cercle central égal à X% de la diagonale de ce capteur.
Le résultat obtenu sera comparé en pourcentage avec la valeur théorique obtenue dans les mêmes conditions avec un objectif parfait dont la transmission serait de 100%.
Citation de: spinup le Août 28, 2018, 14:14:37
Verso a raison. Il ny a aucune raison que la transmittance change selon la taille du capteur.
Ce qui peut changer c'est la reponse du capteur aux rayons inclinés. La profondeur des photosites (type de capteur: FSI/BSI, cruivre/aluminium, microlentilles), ainsi que leur surface (gros photosuites avantagés) .
ET le vignetage de l'objectif, qui peut changer un peu le résultat de la mesure selon le diamètre du cercle lumineux que l'on choisit de mesurer et qui dépends du format (FF, APSC ou 4/3 .
Citation de: spinup le Août 28, 2018, 14:14:37
Il n'y a aucune difference entre le centre d'un capteur APSC et d'un capteur 24x36 (ou 1" ou MF).
Si, à cause de ce vignetage, le résultat de la mesure peut changer suivant le format, si l'on mesure un objectif qu'on utilise pour des formats différents (Objectif FF utilisé en 4/3).
De toutes façons, c'est du pinaillage, les différences étant anecdotiques à l'usage et ne méritent pas un grand débat contradictoire.
Citation de: spinup le Août 28, 2018, 14:14:37
Verso a raison. Il ny a aucune raison que la transmittance change selon la taille du capteur.
La transmission se mesure au centre (en tout cas c'est ce que DxO fait). Il n'y a aucune difference entre le centre d'un capteur APSC et d'un capteur 24x36 (ou 1" ou MF).
Ce qui peut changer c'est la reponse du capteur aux rayons inclinés. La profondeur des photosites (type de capteur: FSI/BSI, cruivre/aluminium, microlentilles), ainsi que leur surface (gros photosuites avantagés) .
Ben oui...
Et merci évidemment à Verso92, CQFD... ;)
Ca me fait sinon penser à la différence entre le "bon chasseur" et le "mauvais chasseur" cette histoire !!
"
Y'a le mauvais chasseur : y voit un truc qui bouge : y tire. Le bon chasseur : Y voit un truc : y tire..."
Alors en fait, toutes choses égales par ailleurs, une T de 1.7 en FF et une T de 1.7 en APS-C.... ;D ;D ;D
Citation de: esperado le Août 28, 2018, 14:23:56
ET le vignetage de l'objectif, qui peut changer un peu le résultat de la mesure selon le diamètre du cercle lumineux que l'on choisit de mesurer et qui dépends du format (FF, APSC ou 4/3 .
Si, à cause de ce vignetage, le résultat de la mesure peut changer suivant le format, si l'on mesure un objectif qu'on utilise pour des formats différents (Objectif FF utilisé en 4/3).
De toutes façons, c'est du pinaillage, les différences étant anecdotiques à l'usage.
Quel que soit le vignetage, son effet
au centre est le meme, quelque soit le capteur.
A supposer qu'on mesure une zone centrale de surface differente pour differents capteur (mais y a t il une raison de supposer ca?), encore faudrait il que le vignetage fasse une difference sur cette petite difference de mesure centrale, ce qui est peu probable.
Et si c'etait le cas, ce serait une erreur due a un mauvais protocole de mesure, pas une réelle difference de transmission.
Citation de: spinup le Août 28, 2018, 14:36:04
mais y a t il une raison de supposer ca?
Oui, pour que la valeur retournée soit mesurée dans les mêmes conditions pour différents formats.
D'accord avec toi que les différences, si le diamètre central mesuré choisi est assez réduit, restent, comme je le disais, anecdotiques.
En pratique, on pourrait rajouter, donc, que la mesure se fait sur un cercle central égale à X% de la diagonale du capteur le plus grand pour lequel cet objectif a été initialement destiné.
Ce X étant assez petit pour qu'il tombe en dehors du diamètre à partir duquel les vignetages se produisent habituellement.
De toutes façons, on s'en fout un peu, en photographie, la mesure de lumière se faisant sur le capteur lui-même de façon automatique, et la sensibilité des APNs étant très grande désormais, ce T-stop n'est intéressant qu'en video pro et uniquement pour les directeurs de la photo/ cameramen et leurs assistants.
Citation de: spinup le Août 28, 2018, 14:36:04
A supposer qu'on mesure une zone centrale de surface differente pour differents capteur (mais y a t il une raison de supposer ca?), encore faudrait il que le vignettage fasse une difference sur cette petite difference de mesure centrale, ce qui est peu probable.
Et si c'etait le cas, ce serait une erreur due a un mauvais protocole de mesure, pas une réelle difference de transmission.
Effectivement, rien à voir avec la transmission qui, comme l'a pourtant martelé Verso92, est une caractéristique intrinsèque de l'objectif. Tout comme l'ouverture qui quoi qu'il arrive est de 1.8 si elle est de 1.8, mais en rendu pur (PDC, modelé, etc.) sur bien à 1.8 à PO en FF (puisqu'il s'agit de la référence normalisée) par rapport à 2.7 sur un APS-C en 1.5, et 2.88 sur un APS-C en 1.6 (Canon), puis...
Citation de: esperado le Août 28, 2018, 14:39:38
Oui, pour que la valeur retournée soit mesurée dans les mêmes conditions pour différents formats.
Ca n'a pas de sens. La condition c'est de mesurer au centre et c'est bien la meme condition quelle que soit le capteur.
Si on change la taille de la zone centrale mesurée, on ne mesure pas dans les même conditions.
Citation de: esperado le Août 28, 2018, 14:39:38
D'accord avec toi que les différences, si le diamètre central mesuré choisi est assez réduit, restent, comme je le disais, anecdotiques.
En pratique, on pourrait rajouter, donc, que la mesure se fait sur un cercle central égale à X% de la diagonale du capteur le plus grand pour lequel cet objectif a été initialement destiné.
Ce X étant assez petit pour qu'il tombe en dehors du diamètre à partir duquel les vignetages se produisent habituellement.
Auquel cas ce n'est pas la transmission qu'on mesure, mais une approximation incluant une part de vignettage qu'on suppose negligeable. Ce qui ne change rien au fait que la transmission ne dépend pas de la taille du capteur.
Citation de: spinup le Août 28, 2018, 15:07:13
Ca n'a pas de sens. La condition c'est de mesurer au centre et c'est bien la meme condition quelle que soit le capteur.
C'est ce que tu écris qui n'a pas de sens, de mon point de vue. Un cercle (central) dont la surface est de 10% de la celle d'un 35mm ça n'est pas la même surface que 10% de la surface d'un APSC. Suppose une optique avec un vignetage proportionnel à la distance du centre et réflèchis : tu n'auras pas le même résultat.
Et c'est ce qui nous importe: la transmission de l'objectif sera meilleure que celle du même sur APSC (à cause du vignetage).
Citation de: esperado le Août 28, 2018, 19:40:11
C'est ce que tu écris qui n'a pas de sens, de mon point de vue. Un cercle (central) dont la surface est de 10% de la celle d'un 35mm ça n'est pas la même surface que 10% de la surface d'un APSC.
Le
CENTRE.
Pas les X% centraux de la surface totale.
Le. Centre.
Toute mesure affectée par le vignetage de facon dependante de la taille du capteur est entachée d'erreur.
Citation de: esperado le Août 28, 2018, 19:40:11
Suppose une optique avec un vignetage proportionnel à la distance du centre et réflèchis : tu n'auras pas le même résultat.
Et c'est ce qui nous importe: la transmission de l'objectif sera meilleure que celle du même sur APSC (à cause du vignetage).
J'ai supposé, j'ai réflechi et je trouve le contraire.
Les 10% centraux de l'APSC sont moins affectés par le vignetage que les 10% centraux du 24x36.
Citation de: esperado le Août 28, 2018, 19:40:11
C'est ce que tu écris qui n'a pas de sens, de mon point de vue. Un cercle (central) dont la surface est de 10% de la celle d'un 35mm ça n'est pas la même surface que 10% de la surface d'un APSC. Suppose une optique avec un vignetage proportionnel à la distance du centre et réflèchis : tu n'auras pas le même résultat.
Et c'est ce qui nous importe: la transmission de l'objectif sera meilleure que celle du même sur APSC (à cause du vignetage).
De toute façon, la mesure de la transmittance ne peut se faire qu'au centre de l'image, de façon "ponctuelle".
Si tu cherches à intégrer la mesure sur une zone relativement importante par rapport au cercle image, tu vas intégrer le vignetage (de façon négligeable quand tu es près du centre, mais plus prononcée au fur et à mesure que tu vas t'éloigner du centre, jusqu'à devenir caricatural au voisinage du bord du cercle image), ce qui n'est pas souhaitable : ce sont deux paramètres différents.
Edit : je n'avais pas lu la réponse de spinup avant de poster...
Sinon, pour revenir sur les objectifs f/1.2 qui ne seraient en réalité que des T/1.7 ou T/1.8, il suffit de faire la comparaison.
Ci-dessous deux photos réalisées avec le D850 avec des 50mm Ais (histoire de maitriser les compensations automatiques introduites par l'appareil).
La première est
bien exposée (suivant l'appareil), et réalisée à f/1.8~1/40s pour 64 ISO.
La seconde a été réalisée dans les mêmes conditions sauf pour l'ouverture (soit f/1.2~1/40s pour 64 ISO), en gardant la programmation du D850 pour le f/1.8 50 Ais (c'est pour ça que "f/1.8" apparait dans les EXIF), histoire de ne pas avoir de gain électronique ajouté pour la photo au f/1.2.
Citation de: Polak le Août 28, 2018, 00:20:17
Pour continuer la discussion sur l'influence du capteur dans les mesures de DXOmark
Transmission en Tstop ( unité DXO)
FE 35 2.8 ArII 2,8 A6000 3
FE 24/70 f4. ArII 4,4 A6000 4,4
Conclusion transmission identique en APS-C et en FF pour le 24/70 pas pour le 35.
On aime bien l'exemple choisi par Verso92....
Le problème c'est que ,dans DXOmark, il y en a plein comme celui j'avais donné . Et comme je l'avais indiqué sur les objectif en monture A on a droit à des variations dans différentes directions entre Ff et APS-C selon l'objectif.
Par ailleurs toujours chex DXOmark concernant la mesure au centre ( c'est quoi le centre?) et le lien entre le vignetage et la transmission , on notera qu'un objectif comme le FE 35 2.8 qui souffre de vignetage au centre ( les possesseurs le savent) a une notation de transmission parfaite pour DXO : 2.8 .
Citation de: Polak le Août 28, 2018, 21:48:13
Par ailleurs toujours chex DXOmark concernant la mesure au centre ( c'est quoi le centre?) et le lien entre le vignetage et la transmission , on notera qu'un objectif comme le FE 35 2.8 qui souffre de vignetage au centre ( les possesseurs le savent) a une notation de transmission parfaite pour DXO : 2.8 .
On a donc un objectif qui ne laisse pas passer 100% de la lumiere au centre mais qui a une ouverture photometrique egale a son ouverture geometrique.
(https://memegenerator.net/img/instances/250x250/50891408/habile.jpg)
J'en profite pour inviter a comparer les T-stop mesurés par DxO sur A7R et A7rII. Meme taille de capteur donc.
Citation de: Polak le Août 28, 2018, 21:48:13
Par ailleurs toujours chex DXOmark concernant la mesure au centre ( c'est quoi le centre?) et le lien entre le vignetage et la transmission , on notera qu'un objectif comme le FE 35 2.8 qui souffre de vignetage au centre ( les possesseurs le savent) a une notation de transmission parfaite pour DXO : 2.8 .
là je suis épaté !
comment cela se fais-je ?
Citation de: spinup le Août 28, 2018, 20:18:02
Le CENTRE.
Pas les X% centraux de la surface totale.
Le. Centre.
le centre, ça n'existe pas. C'est nécessairement une surface. Même si le x% est très faible.
Citation de: spinup le Août 28, 2018, 20:18:02
Toute mesure affectée par le vignetage de facon dependante de la taille du capteur est entachée d'erreur.
J'ai supposé, j'ai réflechi et je trouve le contraire.
Les 10% centraux de l'APSC sont moins affectés par le vignetage que les 10% centraux du 24x36.
Et c'est justement ce qui intéresse un directeur de la photo. Que deux objectifs utilisés dans la même scène soient exposés d'une façon à rendre les images qu'ils produiront exposées de la même façon: Tu viens de mettre de l'eau à mon moulin.
J'arrête là cette discussion que je trouve vaine et sans intérêt pour nous.
Citation de: esperado le Août 29, 2018, 02:48:20
le centre, ça n'existe pas. C'est nécessairement une surface. Même si le x% est très faible.
Prends 1%, si tu veux...
Citation de: dioptre le Août 28, 2018, 23:15:51
là je suis épaté !
comment cela se fais-je ?
Moi aussi.
Honnêtement, cqfd cet oxymoron....
Tout est résumé et "discussion" vaine effectivement.
C'est n'importe quoi.
Un "vignettage au centre" (sans doute à l'insu de son plein gré... :angel:), je l'encadre celle-ci ! ;D :P ::)
Citation de: DaveStarWalker le Août 29, 2018, 08:07:21
Moi aussi.
Honnêtement, cqfd cet oxymoron....
Tout est résumé et "discussion" vaine effectivement.
C'est n'importe quoi.
Un "vignettage au centre" (sans doute à l'insu de son plein gré... :angel:), je l'encadre celle-ci ! ;D :P ::)
Il y a bien longtemps, il y avait un filtre provoquant un vignettage au centre (vendu par le fabricant de l'objectif) pour compenser le vignettage énorme d'un objectif grand angle 21 ou 19mm Zeiss si mes souvenirs sont bons, c'était dans les années 70 du siècle passé.
Citation de: dioptre le Août 28, 2018, 23:15:51
là je suis épaté !
comment cela se fais-je ?
Rappel : Verso s'appuie sur DXO pour argumenter depuis le début de cette discussion.
Un constat dans DXO : les mesures de vignetage présenrtées par DXO montre un vignetage dans la zone centrale de cet objectif .
J'ajoute que cela concerne aussi d'autres objectifs sur ce site.
Par ailleurs LR , lors de la correction de cet objectif , rehausse aussi le centre de l'image pour ce 35mm.
Un autre constat dans DXO : la transmission selon DXO est proche de 100% . On. notera en consultant DXO que c'est le cas pour beaucoup d'objectifs . Etonnant .
Citation de: DaveStarWalker le Août 29, 2018, 08:07:21
Moi aussi.
Honnêtement, cqfd cet oxymoron....
Tout est résumé et "discussion" vaine effectivement.
C'est n'importe quoi.
Un "vignettage au centre" (sans doute à l'insu de son plein gré... :angel:), je l'encadre celle-ci ! ;D :P ::)
Le problème c'est qu'un oxymore , ça concerne le discours et que je ne tiens pas de discours en l'espèce.
Je ne fais que reporter ce que DXO montre sur ses mesures . D'ailleurs depuis le début de la discussion je ne fais que montrer à Verso ce qui est écrit sur le sur le site DXO.
Pouquoi DXO ? Parceque Verso a utilisé DXO pour argumenter ses théories sur la transmission.
mauvaise manip
Citation de: Polak le Août 29, 2018, 08:45:29
Pouquoi DXO ? Parceque Verso a utilisé DXO pour argumenter ses théories sur la transmission.
Rappel au cas où : DxO ne mesure pas la transmittance de l'objectif (qui est une caractéristique intrinsèque de celui-ci), mais le couple transmittance objectif + capteur (ce qui prend en compte le rendement de celui-ci, mais pas seulement*).
*D'ailleurs, remarque en passant : comme DxO mesure le couple objectif + boitier, le résultat ne peut en aucun cas être la valeur de la transmittance de l'objectif (celle-ci est mesurée sur banc optique), car DxO ne connait pas les gains éventuellement apportés par le boitier.
Citation de: Verso92 le Août 29, 2018, 08:57:44
Rappel au cas où : DxO ne mesure pas la transmittance de l'objectif (qui est une caractéristique intrinsèque de celui-ci), mais le couple transmittance objectif + capteur (ce qui prend en compte le rendement de celui-ci).
Qui parle de transmitance à part toi ?
Depuis le début nous parlons de transmission . J'ai déjà écrit qu'elle s'exprime sur les tables disponibles en % selon le spectre.
Par ailleurs je n'ai jamais vu d'objectif mesuré à 100% .´
Citation de: Polak le Août 29, 2018, 08:59:02
Qui parle de transmitance à part toi ?
Le TStop, si tu préfères (tel qu'il est gravé sur les optiques cinéma, par exemple)...
C'est d'ailleurs l'ambiguïté de la terminologie DxO : ce n'est pas vraiment le TStop qu'ils mesurent.
Après avoir consulté d'autres sites , je constate que:
la transmission d'un objectif photographique est généralement inférieure à 93% , autour de 90%, et jamais totalement linéaire en terme de spectre.
le vignetage au centre d'un objectif photographique est trés souvent autour de -0,3 EV.
Pour le FE35 , DXO ne se trompe pas , il vignette au centre.
Citation de: Verso92 le Août 29, 2018, 08:57:44
Rappel au cas où : DxO ne mesure pas la transmittance de l'objectif (qui est une caractéristique intrinsèque de celui-ci), mais le couple transmittance objectif + capteur (ce qui prend en compte le rendement de celui-ci, mais pas seulement*).
*D'ailleurs, remarque en passant : comme DxO mesure le couple objectif + boitier, le résultat ne peut en aucun cas être la valeur de la transmittance de l'objectif (celle-ci est mesurée sur banc optique), car DxO ne connait pas les gains éventuellement apportés par le boitier.
Un boîiter ne peut apporter de gain en matière de transmission. . C'est le contraire . Les capteurs.des boîtiers sont équipés de filtre qui on eux même leur facteur de transmission .´Tout dispositif optique a une perte de transmission.
Un boitier peut introduire des corrections optiques pour effacer des défauts de l'objectif en matière de distorsion, vignettage et AC.
Citation de: Polak le Août 29, 2018, 08:36:48
Rappel : Verso s'appuie sur DXO pour argumenter depuis le début de cette discussion.
Un constat dans DXO : les mesures de vignetage présenrtées par DXO montre un vignetage dans la zone centrale de cet objectif .
J'ajoute que cela concerne aussi d'autres objectifs sur ce site.
Tu peux illustrer? Je ne vois pas ca du tout.
Citation de: spinup le Août 29, 2018, 09:34:59
Tu peux illustrer? Je ne vois pas ca du tout.
Désolé , je n'ai qu'un Ipad.
Aller sur la page field
Aller aussi sur lenstip chapitre vignetting ( c'est même chiffré)
Le centre dans la mesure d'un objectif n'est pas un point mais bien un champ.
Par ailleurs pour la transmission telle que reportée par DXO , il y a un texte explicatif sur le site.
En lisant ce texte et en regardant les mesures publiées par ce site , on comprend que les positions de Verso quant à l'absence de rôle du nombre de lentilles sur la transmission ou l'absence d'impact du champ de la mesure ( format capteur) sur cette même transmission ne sont pas corroborées par les mesures.
Citation de: Polak le Août 29, 2018, 09:27:04
Un boîiter ne peut apporter de gain en matière de transmission. . C'est le contraire . Les capteurs.des boîtiers sont équipés de filtre qui on eux même leur facteur de transmission .´Tout dispositif optique a une perte de transmission.
Je ne parle pas de ça, mais du gain d'amplification apporté par le boitier pour compenser les pertes éventuelles.
Quand le dialogue entre l'objectif et le boitier est informatique, on ne peut rien voir.
Avec les objectifs manuels Nikon (génération Ai et Ais, par exemple), c'est l'utilisateur qui choisit les profils programmés. Et là, on voit les différences apportées par le boitier selon le profil choisi.
Citation de: Polak le Août 29, 2018, 09:23:33
le vignetage au centre (...)
Désolé, c'est un oxymore, car un, je cite "vignettage au centre" (avec les lettres qu'il faut...) cela n'existe pas... autrement que sous une forme purement discursive (je suis sympa au passage).
Les mots ont un sens :
"
Le vignettage est l'assombrissement de la périphérie (...)"
Parle "d'assombrissement" (du centre), parle de "tentative d'homogénéisation" (du centre par rapport à...), mais certainement pas de "vignettage au centre" ???
Quand on essaie de faire passer des carrés pour des cercles ou l'inverse, les formulations deviennent naturellement compliquées... ::)
Un carré ? c'est un cercle avec des angles à 90° :angel:
On est à ce niveau... :P
Citation de: Polak le Août 29, 2018, 09:48:22
Désolé , je n'ai qu'un Ipad.
Aller sur la page field
Aller aussi sur lenstip chapitre vignetting.
Le centre dans la mesure d'un objectif n'est pas un point mais bien un champ. .
Je vois mal comment tu tires ces conclusions sur le vignetage au centre. La valeur est l'intervalle le plus clair de leur echelle: pour autant qu'on sache ca peut etre n'importe quelle valeur entre 0 et -0.33EV
Toutes les courbes de vignetage de tous les objectifs montés sur tous les capteurs sont
exactement à 0 au centre.
Citation de: Polak le Août 29, 2018, 09:48:22Par ailleurs pour la transmission telle que reportée par DXO , il y a un texte explicatif sur le site.
En lisant ce texte et en regardant les mesures publiées par ce site , on comprend que les positions de Verso quant à l'absence de rôle du nombre de lentilles sur la transmission ou l'absence d'impact du champ de la mesure ( format capteur) sur cette même transmission ne sont pas corroborées par les mesures.
Ca va a contre sens de ce que tu racontes. Le T-Stop mesuré par DxO est plus grand(plus de pertes) sur les APSC alors qu'ils ont moins de vignetage, y compris au centre (toujours d'apres DxO).
Le capteur lui même (et pas sa taille) joue un role dans le T-Stop mesuré par DxO. Compare les T-Stop d'un meme objectif a f/1.4 sur un A7R et un A7rII
Citation de: spinup le Août 29, 2018, 11:09:28
Je vois mal comment tu tires ces conclusions sur le vignetage au centre. La valeur est l'intervalle le plus clair de leur echelle: pour autant qu'on sache ca peut etre n'importe quelle valeur entre 0 et -0.33EV
Toutes les courbes de vignetage de tous les objectifs montés sur tous les capteurs sont exactement à 0 au centre.Ca va a contre sens de ce que tu racontes. Le T-Stop mesuré par DxO est plus grand(plus de pertes) sur les APSC alors qu'ils ont moins de vignetage, y compris au centre (toujours d'apres DxO).
Le capteur lui même (et pas sa taille) joue un role dans le T-Stop mesuré par DxO. Compare les T-Stop d'un meme objectif a f/1.4 sur un A7R et un A7rII
Va voir la présentation par champ (field)
De même sur le site lens tip et de plus là, ils donnent la valeur du champ central.
Tu y verras des différences quelques fois importantes d'un objectif à l'autre sur le niveau du vignetage au centre.
Le vignetage commence dès le premier millimètre .
Ça n'a aucun sens de s'attarder sur le centre géométrique de l'image (point) . Sauf pour notre Franck Zappa qui ne regarde que cette partie de ses photos probablement.
Le FE35 fait partie de ces objectifs qui vignettent fortement au centre . C'est très sensible quand tu fais la correction LR.
Le niveau annoncé par lens tip est d'ailleurs dans la fourchette haute.
Concernant la transmission :
je n'ai rien affirmé concernant le lien entre vignetage et transmission .
Je ne fait que lire les résultats de DXO sur ce qu'ils nomment transmission . Il affichent des résultats à 100% , ce qui est étonnant.
Par ailleurs j'ai regardé les résultats de leur mesure concernant cette même transmission dans différentes configurations objectif / format. Je n'ai pas trouvé de « règles » que ces mesures puissent confirmer. On trouve tous les cas de figure.
Citation de: Verso92 le Août 29, 2018, 09:58:48
Je ne parle pas de ça, mais du gain d'amplification apporté par le boitier pour compenser les pertes éventuelles.
Quand le dialogue entre l'objectif et le boitier est informatique, on ne peut rien voir.
Avec les objectifs manuels Nikon (génération Ai et Ais, par exemple), c'est l'utilisateur qui choisit les profils programmés. Et là, on voit les différences apportées par le boitier selon le profil choisi.
Si tu parles de la mesure de la transmission chez DXOmark il faut lire ce qu'ils en écrivent eux-mêmes.
Euh, sinon le switch Canon -> Sony dans tout ca...?
Citation de: DaveStarWalker le Août 29, 2018, 08:07:21
Un "vignettage au centre" (sans doute à l'insu de son plein gré... :angel:), je l'encadre celle-ci ! ;D :P ::)
Je me suis moi aussi posé la question... Et j'ai pensé aux objos catadioptriques... mais non.
Sans doute un vieil objectif atteint de dégénérescence maculaire ;-)
Citation de: Sebas_ le Août 29, 2018, 12:05:30
Euh, sinon le switch Canon -> Sony dans tout ca...?
L'intéressé a switché, les commentaires people on un moment animés la toile, comme il se doit, puis le sujet a dérivé vers des controverses plus amusantes et plus stériles...
;-)
Citation de: esperado le Août 29, 2018, 12:58:10
L'intéressé a switché, les commentaires people on un moment animés la toile, comme il se doit, puis le sujet a dérivé vers des controverses plus amusantes et plus stériles...
;-)
Lol c'est tellement bien dit, bien vrai, et pourrait s'adresser à la plupart des sujets ici... J'adore 💕.
Citation de: esperado le Août 29, 2018, 12:58:10
L'intéressé a switché, les commentaires people on un moment animés la toile, comme il se doit, puis le sujet a dérivé vers des controverses plus amusantes et plus stériles...
;-)
Et le niveau est en ce moment particulièrement relevé on doit le dire !! ;D ;D ;D ;)
Citation de: Verso92 le Août 28, 2018, 13:30:17
C'est quoi encore cette nouvelle théorie ?
Ce n'est pas une " théorie", ce sont des faits.
Qui d'ailleurs ressemblent fortement à ce que tu écris dans ce post
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283159.msg6885227.html#msg6885227
Tu y arrives :D ;D
Il ne reste plus qu'à répondre à la question suivante: qu'est ce qui se passe si l'ouverture géométrique de l'ensemble optique + capteur est limitée non pas par l'optique mais par le capteur? ( aux environs de 1.5/1.7 par exemple: il suffit de prendre le tableau DXO des optiques, de les classer par ouverture ...et de regarder quelles sont les plus grandes ouvertures. Canon, Nikon, Sony, Sigma, , Zeiss, ... , même quand il y a marqué 1.2 sur l'objectif, çà ne dépasse pas 1.5)
Citation de: Sebas_ le Août 29, 2018, 12:05:30
Euh, sinon le switch Canon -> Sony dans tout ca...?
Attends un peu avant de faire n'importe quoi , tous les candidats ne sont pas encore en place ! ;D
Citation de: Sebas_ le Août 29, 2018, 12:05:30
Euh, sinon le switch Canon -> Sony dans tout ca...?
Ben... comme déjà écrit, l'auteur du fil a switché de Canon à Sony et il semblerait qu'il en soit satisfait...
Citation de: JCCU le Août 29, 2018, 15:23:15
Ce n'est pas une " théorie", ce sont des faits.
Qui d'ailleurs ressemblent fortement à ce que tu écris dans ce post
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283159.msg6885227.html#msg6885227
Tu y arrives :D ;D
Il ne reste plus qu'à répondre à la question suivante: qu'est ce qui se passe si l'ouverture géométrique de l'ensemble optique + capteur est limitée non pas par l'optique mais par le capteur? ( aux environs de 1.5/1.7 par exemple: il suffit de prendre le tableau DXO des optiques, de les classer par ouverture ...et de regarder quelles sont les plus grandes ouvertures. Canon, Nikon, Sony, Sigma, , Zeiss, ... , même quand il y a marqué 1.2 sur l'objectif, çà ne dépasse pas 1.5)
De toute façon, pour Nikon, il n'y a pas d'objectifs plus lumineux que f/1.4 mesurés par DxO.
Et ils sont à TStop = 1.5 suivant leur protocole de mesures (sur D800E et D810).
Bientôt, on verra bien ce que DxOMark indique pour les futurs Nikkor f/0.95 58 et f/1.2 50 "Z"...
Citation de: Crinquet80 le Août 29, 2018, 17:11:17
Attends un peu avant de faire n'importe quoi , tous les candidats ne sont pas encore en place ! ;D
Ah, mais ne t'en fais pas, j'attends avec hâte la réponse de Canon!
Je fais juste ma petite étude de marche, histoire de voir a quoi comparer les futurs ML Canon au leurs réflexes (que je connais) et aux Sony (que j'ai pu tester 2-3 fois, mais que je ne connais pas tres bien).
Eh oui, il y en a qui viennent lire le topic attires par le titre.. Mais bon, on doit être la minorité apparement..
Citation de: Sebas_ le Août 29, 2018, 21:04:30
Ah, mais ne t'en fais pas, j'attends avec hâte la réponse de Canon!
Je fais juste ma petite étude de marche, histoire de voir a quoi comparer les futurs ML Canon au leurs réflexes (que je connais) et aux Sony (que j'ai pu tester 2-3 fois, mais que je ne connais pas tres bien).
Eh oui, il y en a qui viennent lire le topic attires par le titre.. Mais bon, on doit être la minorité apparement..
Pour venir du monde Canon également, je trouve l'ergonomie du A7 III pas trop déroutante. A bien des égards, je retrouve mon 5D III. Avec quelques petits plus. Pas eu l'occasion de pousser l'AF dans ses derniers retranchements, mais pour mon usage, je le trouve efficace et précis.
A notre "ami" Polak : il faut bien qu'il commence quelque part le vignettage, sinon il fait comment le pauvre ? ! ;D :P
Rassurez moi, il est bien dans le cadre de la photo sinon, pas en dehors ?
Car j'ai entendu parler d'une nouvelle théorie (issue de celle des hyper cordes :angel:) qui évoquait de l'anti vignettage ! :o
Et que dire du vignettage invisible ? :-\
Franchement, non mais allo quoi !!! ;D
Citation de: Verso92 le Août 29, 2018, 20:14:19
De toute façon, pour Nikon, il n'y a pas d'objectifs plus lumineux que f/1.4 mesurés par DxO.
Et ils sont à TStop = 1.5 suivant leur protocole de mesures (sur D800E et D810).
Bientôt, on verra bien ce que DxOMark indique pour les futurs Nikkor f/0.95 58 et f/1.2 50 "Z"...
Avec les objectifs a grande ouverture, une partie de la lumière est perdue au niveau du capteur a cause de la largeur du cone lumineux incident. Pour ces objectifs les capteurs BSI donnent donc un T-stop effectif meilleur. Pour les capteur conventionnels, la surface des photosites doit avoir un impact.
https://www.ptgrey.com/exmor-r-starvis
(https://www.ptgrey.com/Content/Images/uploaded/MarketingImages/exmor_conventional.jpg)
Citation de: Crinquet80 le Août 29, 2018, 17:11:17
Attends un peu avant de faire n'importe quoi , tous les candidats ne sont pas encore en place ! ;D
Il ne faudrait pas égarer les brebis du troupeau; ça commence à faire désordre et puis ne vaut-il pas mieux rester enquisté dans de vieilles habitudes que de s'ouvrir à autre chose et découvrir en ne prenant que le risque d'un boîtier sans tout changer au niveau optique ? ::)
Décidément, "le crinquet" semble toujours fâché contre Sony sans nous en avoir expliqué la cause réelle et probablement majeure qui nous ferait apprécier la pertinence de ses choix et surtout de ses aversions ? ::)
Citation de: spinup le Août 30, 2018, 09:41:49
Avec les objectifs a grande ouverture, une partie de la lumière est perdue au niveau du capteur a cause de la largeur du cone lumineux incident. Pour ces objectifs les capteurs BSI donnent donc un T-stop effectif meilleur. Pour les capteur conventionnels, la surface des photosites doit avoir un impact.
https://www.ptgrey.com/exmor-r-starvis
....
Le graphe montrant l'impact de l'inclinaison des rayons est intéressant:
avec les capteurs classiques, en dessous de f/2 , çà se casse la figure très rapidement
avec les BSI, c'est mieux entre f/2 et f/1.2 mais rien en dessous (donc à f/ 0.95)
Bref, les objectifs beaucoup plus ouverts,
quand montés sur un capteur, c'est plus dépendant du fabricant de capteurs que de la largeur de la monture.... :D
Et le 0.95 "réel", il n'est pas garanti aujourd'hui
Citation de: JCCU le Août 30, 2018, 10:54:27
Le graphe montrant l'impact de l'inclinaison des rayons est intéressant:
avec les capteurs classiques, en dessous de f/2 , çà se casse la figure très rapidement
avec les BSI, c'est mieux entre f/2 et f/1.2 mais rien en dessous (donc à f/ 0.95)
Bref, les objectifs beaucoup plus ouverts, quand montés sur un capteur, c'est plus dépendant du fabricant de capteurs que de la largeur de la monture.... :D
Et le 0.95 "réel", il n'est pas garanti aujourd'hui
Ce que ca implique c'est que le gain de luminosité offert par les grandes ouvertures est intrinsequement limité par le capteur.
Mais l'ouverture en terme de PDC reste a f/0.95.
Citation de: spinup le Août 30, 2018, 11:49:47
Ce que ca implique c'est que le gain de luminosité offert par les grandes ouvertures est intrinsequement limité par le capteur.
Mais l'ouverture en terme de PDC reste a f/0.95.
Oui c'est tout à fait cela.
Et cela illustre tout à fait la différence entre le facteur de transmission (ou transmittance, avec 2 "t" : c'est la même chose) de l'objectif, et l'ouverture de l'objectif.
J'ai pas tout lu mais de toute façon tout dispositif analogique dégrade n'importe quel signal, quel qu'il soit.
Et le facteur T , c'est celui qui est gravé sur les objectifs ciné, ne concerne que l'objectif. Le rendement du capteur, c'est autre chose.
Je ne vois pas l'intérêt physique d'un passage de lumière beaucoup plus grand que le capteur, à moins dans l'avenir transformer la stabilisation capteur en bascule et décentrement, pourquoi pas.
Voire utiliser des capteurs plus grands, ou en croix ce genre de chose.
Par contre, question marketing, ce sera facile à persuader un quidam béotien que si Nikon a une si large bague, c'est que les autres sont trop petites.
Et un volumineux objectif étant un signe extérieur de richesse, le message sera bien reçu. C'est bien vu.
J'espère qu'il restera suffisamment de consommateurs aussi experts que lucides pour faire tourner les usines Sony et son esprit innovant. Pentax, par le passé, s'est aussi engagé sur la voie de la compacité avec des conséquences funestes.
Citation de: spinup le Août 30, 2018, 11:49:47
Ce que ca implique c'est que le gain de luminosité offert par les grandes ouvertures est intrinsequement limité par le capteur.
Mais l'ouverture en terme de PDC reste a f/0.95.
Je ne suis pas d'accord sur ta deuxième phrase: la PDC est liée au fait que tu élimines les rayons qui convergeraient "à coté" compte tenu de leur inclinaison.Qu'ils soient éliminés par l'objectif ou par le capteur, cela revient au même.
C'est différent des pertes de transmission qui elles effectivement ne jouent que sur la "luminosité"
Citation de: JCCU le Août 30, 2018, 13:08:30
Je ne suis pas d'accord sur ta deuxième phrase: la PDC est liée au fait que tu élimines les rayons qui convergeraient "à coté" compte tenu de leur inclinaison.Qu'ils soient éliminés par l'objectif ou par le capteur, cela revient au même.
Non ce n'est pas pareil .
Un point lumineux hors focus donne une tache circulaire parce que l'intersection du plan du capteur et du cone lumineux n'est pas la pointe du cone. Et la taille de cette tache depend directement de la largeur du cone lumineux, donc de l'objectif.
La perte de lumiere au niveau du capteur se fait a l'echelle du pixel/photosite et se traduit par des photons perdus qui n'atteignent pas la surface sensible. Ca ne change rien a l'ouverture geometrique.
Citation de: stringway le Août 30, 2018, 09:47:30
Il ne faudrait pas égarer les brebis du troupeau; ça commence à faire désordre et puis ne vaut-il pas mieux rester enquisté dans de vieilles habitudes que de s'ouvrir à autre chose et découvrir en ne prenant que le risque d'un boîtier sans tout changer au niveau optique ? ::)
Quand on fait un achat de plusieurs milliers d'Euros, ca me semble le minimum de faire une petite étude de marche..
Quand la compagnie qui vends 50% des appareils photos au monde depuis 30 ans est a moins de 2 mois de faire une annonce importante, ca me parait logique d'attendre.. (meme si dans mon cas, je me retrouve sans boitier depuis 3 mois)
Quand on est deja bien equipe dans une marque (quelqu'elle soit) avec une 10aine d'optique, des batteries et des habitudes (preset LR...), le bon sens dicte d'essayer de rester au plus proche possible de cette marque..
Avoir du sens commun ne veut pas dire être un mouton, quoi qu'en disent les trolls.
C'est assez rageant que qqn qui vienne ici essayer de se renseigner et avoir des retours objectifs (comme ceux qui, a priori, cliquent sur le titre...) se retrouve, encore et toujours, dans des vieilles querelles de clochers.
Signe: Seb qui se retrouve sans son 6D avec son 50L adore, qui a essaye pleins de Fuji pour garder le X100s, qui a finis la fin de son voyage avec un Nikon 1 et qui vient de recommander un Sony RX100 V a un pote pour ses voyages... Donc, oui, je sais definir mes besoins et j'essaye de connaitre l'offre des fabricants d'APN pour voir si ca me convient.
Citation de: spinup le Août 30, 2018, 13:19:57
Non ce n'est pas pareil .
Un point lumineux hors focus donne une tache circulaire parce que l'intersection du plan du capteur et du cone lumineux n'est pas la pointe du cone. Et la taille de cette tache depend directement de la largeur du cone lumineux, donc de l'objectif.
La perte de lumiere au niveau du capteur se fait a l'echelle du pixel/photosite et se traduit par des photons perdus qui n'atteignent pas la surface sensible. Ca ne change rien a l'ouverture geometrique.
Là encore, tout à fait.
C'est de
LA que partent pas mal d'incompréhensions par rapport à ces deux notions.
Et je le confesse d'autant plus facilement que j'en ai fait partie, avant de comprendre mon erreur.
Comprendre mon erreur ? = il suffit de comparer 2 rendus, toutes choses égales par ailleurs.
Citation de: Sebas_ le Août 30, 2018, 13:23:37
Quand on fait un achat de plusieurs milliers d'Euros, ca me semble le minimum de faire une petite étude de marche..
Quand la compagnie qui vends 50% des appareils photos au monde depuis 30 ans est a moins de 2 mois de faire une annonce importante, ca me parait logique d'attendre.. (meme si dans mon cas, je me retrouve sans boitier depuis 3 mois)
Quand on est deja bien equipe dans une marque (quelqu'elle soit) avec une 10aine d'optique, des batteries et des habitudes (preset LR...), le bon sens dicte d'essayer de rester au plus proche possible de cette marque..
Avoir du sens commun ne veut pas dire être un mouton, quoi qu'en disent les trolls.
C'est assez rageant que qqn qui vienne ici essayer de se renseigner et avoir des retours objectifs (comme ceux qui, a priori, cliquent sur le titre...) se retrouve, encore et toujours, dans des vieilles querelles de clochers.
Signe: Seb qui se retrouve sans son 6D avec son 50L adore, qui a essaye pleins de Fuji pour garder le X100s, qui a finis la fin de son voyage avec un Nikon 1 et qui vient de recommander un Sony RX100 V a un pote pour ses voyages... Donc, oui, je sais definir mes besoins et j'essaye de connaitre l'offre des fabricants d'APN pour voir si ca me convient.
Par rapport à l'annonce de Canon, il y a 3 choses :
1. on ne sait pas quand le boitier ML sera disponible
2. on connaît encore moins ses spécifications
3. nouvelle monture (logiquement), nouveau système : en plus du délai de disponibilité, tu vas devoir probablement attendre un peu, une fois que les plâtres auront été essuyés.
Et pendant ce temps-là, tu attends sans matos. Une option serait de partir sur de l'occasion, quitte pourquoi pas à essayer autre chose (*) et voir si ça te convient, au moins le temps que le ML Canon soit disponible et que les retours d'expérience arrivent.
(*) suggestion (mais tu y a probablement pensé) : un A7 avec 2-3 objos FD/Minolta/M42/... (selon ce qui t'intéresse, mais en te limitant à une monture pour réduire les bagues à acheter). Pour moins de 1000€, il y a largement de quoi faire (à voir le fonctionnement de la loupe sur l'A7 I).
Citation de: Palomito le Août 30, 2018, 13:56:44
(*) suggestion (mais tu y a probablement pensé) : un A7 avec 2-3 objos FD/Minolta/M42/... (selon ce qui t'intéresse, mais en te limitant à une monture pour réduire les bagues à acheter). Pour moins de 1000€, il y a largement de quoi faire (à voir le fonctionnement de la loupe sur l'A7 I).
T'en fais pas, j y ai deja bien pense ;)
J'ai en Pentax K: 24/2.8 (une merveille), 28/2.8 (pas fan), 50/1.7 (une merveille), 135/35 (une merveille)
En M42: un 85/1.8 (Helios 40-1, un monstre!) et un Pentacon 135/2.8 (et j'ai revendu, en vrac: un Jupiter 35/2,8; un Helios 44-2 a 58/2, un Jupiter 9 a 85/2, plusieurs 135 dont un Zeiss et Pentacon 200/4).
Tout ca passait sans problèmes sur mes anciens Fuji X-E1 (avec/sans Speed-Booster) et mon ancien Canon 5D
Pour l'instant je m'amuse avec mon Fuji X100s et le Nikon One de pret. Ca me permet de patienter jusqu'a l'annonce de Canon. Si elle me convient, j'achète, sinon je switch chez Sony avec le A7 III. Elle n'est pas belle la vie? ^^
Citation de: Sebas_ le Août 30, 2018, 16:17:09
T'en fais pas, j y ai deja bien pense ;)
J'ai en Pentax K: 24/2.8 (une merveille), 28/2.8 (pas fan), 50/1.7 (une merveille), 135/35 (une merveille)
En M42: un 85/1.8 (Helios 40-1, un monstre!) et un Pentacon 135/2.8 (et j'ai revendu, en vrac: un Jupiter 35/2,8; un Helios 44-2 a 58/2, un Jupiter 9 a 85/2, plusieurs 135 dont un Zeiss et Pentacon 200/4).
Tout ca passait sans problèmes sur mes anciens Fuji X-E1 (avec/sans Speed-Booster) et mon ancien Canon 5D
Pour l'instant je m'amuse avec mon Fuji X100s et le Nikon One de pret. Ca me permet de patienter jusqu'a l'annonce de Canon. Si elle me convient, j'achète, sinon je switch chez Sony avec le A7 III. Elle n'est pas belle la vie? ^^
Tu arrivais à utiliser ces cailloux avec ton 6D ? j'avais tellement de déchets aux grandes ouvertures que j'ai pas mal renoncé à les utiliser avec le 5D III.
Helios 40-1 ? Joli bokeh tournant. je découvre les helios je dois dire. Toujours entendu parler, mais vu mon expérience avec les m42 à l'époque, j'ai stoppé les MF. Ceci dit, avec les ML, c'est bien sympa à utiliser.
Citation de: Palomito le Août 30, 2018, 17:34:20
Tu arrivais à utiliser ces cailloux avec ton 6D ? j'avais tellement de déchets aux grandes ouvertures que j'ai pas mal renoncé à les utiliser avec le 5D III.
Helios 40-1 ? Joli bokeh tournant. je découvre les helios je dois dire. Toujours entendu parler, mais vu mon expérience avec les m42 à l'époque, j'ai stoppé les MF. Ceci dit, avec les ML, c'est bien sympa à utiliser.
C'est plus facile avec des ML, évidement, mais avec un peu d'entrainement ca passe nickel. Sur Fuji j'ai fait pas mal de photos de trucs "actifs" (BMX, Skate, manifs & sortie de match de foot en Argentine..) mais plutôt en longue focales, tout a PO.
Sur mon ancien 5D, j'avais change le verre de visée et j'avais de tres bons résultats (tout a PO aussi. J'ai meme un file de mouette a 1/60 et 135/2.8 net de chez net!)
Juste cet Helios 40 qui me donnait du mal (mais il n'est pas tres pique aux grandes ouvertures il faut dire). Sur 6D, je l'utilisais avec le Live View, mais loin d'être évident et surtout pas du tout equilibre a bout de bras.
J'ai énormément utilise le Pentax 50/1.7 sur 5D, Fuji puis 6D, je trouve son rendu tres agréable, doux.. Puis est venu le 50L et je ne l'ai pas ressorti :(
D'ou ma présence sur ce fil, le passage au ML m'intéresse beaucoup pour pouvoir réutiliser mes vieilleries (entre autres)
Je ne poste pas de photos parce que pas le sujet du fil, mais ne pas hésiter a regarder mon flickr. Sur cette page, presque tout a été fait avec des vieilleries: https://www.flickr.com/photos/sebmar/page8
Citation de: Sebas_ le Août 30, 2018, 17:47:02
C'est plus facile avec des ML, évidement, mais avec un peu d'entrainement ca passe nickel. Sur Fuji j'ai fait pas mal de photos de trucs "actifs" (BMX, Skate, manifs & sortie de match de foot en Argentine..) mais plutôt en longue focales, tout a PO.
Sur mon ancien 5D, j'avais change le verre de visée et j'avais de tres bons résultats (tout a PO aussi. J'ai meme un file de mouette a 1/60 et 135/2.8 net de chez net!)
Juste cet Helios 40 qui me donnait du mal (mais il n'est pas tres pique aux grandes ouvertures il faut dire). Sur 6D, je l'utilisais avec le Live View, mais loin d'être évident et surtout pas du tout equilibre a bout de bras.
J'ai énormément utilise le Pentax 50/1.7 sur 5D, Fuji puis 6D, je trouve son rendu tres agréable, doux.. Puis est venu le 50L et je ne l'ai pas ressorti :(
D'ou ma présence sur ce fil, le passage au ML m'intéresse beaucoup pour pouvoir réutiliser mes vieilleries (entre autres)
Je ne poste pas de photos parce que pas le sujet du fil, mais ne pas hésiter a regarder mon flickr. Sur cette page, presque tout a été fait avec des vieilleries: https://www.flickr.com/photos/sebmar/page8
Je n'avais pas changé de verre, je n'arrive pas à imaginer la différence.
Il y a effectivement pas mal de photos au 50/1.2. C'est antédiluvien comme caillou ça. ;)
(pas taper)
Citation de: stringway le Août 30, 2018, 09:47:30
Il ne faudrait pas égarer les brebis du troupeau; ça commence à faire désordre et puis ne vaut-il pas mieux rester enquisté dans de vieilles habitudes que de s'ouvrir à autre chose et découvrir en ne prenant que le risque d'un boîtier sans tout changer au niveau optique ? ::)
Décidément, "le crinquet" semble toujours fâché contre Sony sans nous en avoir expliqué la cause réelle et probablement majeure qui nous ferait apprécier la pertinence de ses choix et surtout de ses aversions ? ::)
Attendre que la concurrence soit en place est assez correct comme conseil à un futur acheteur . L'arrivée de Nikon fait couler beaucoup d'encre et certains
nikonistes semblent pour le moins dubitatifs . La sortie de boitiers finalisés dans le commerce permettra de mettre en avant les qualités et les défauts des Z . Il serait étonnant que ce soit d'ailleurs une réussite à 100% pour un 1er essai . Sony a suivi le même parcours pour arriver à l'A7III ou A7RIII . Pour un amateur investir 3000€ minimum n'est pas rien et il vaut mieux avoir les données en main avant de faire flamber la carte bleue ! ;)
Sinon , évite de personnaliser tes posts :" le ..." ???
Citation de: Sebas_ le Août 30, 2018, 17:47:02
D'ou ma présence sur ce fil, le passage au ML m'intéresse beaucoup pour pouvoir réutiliser mes vieilleries (entre autres)
Je ne poste pas de photos parce que pas le sujet du fil, mais ne pas hésiter a regarder mon flickr. Sur cette page, presque tout a été fait avec des vieilleries: https://www.flickr.com/photos/sebmar/page8
Beh quand on voit ce que tu sorts avec un V1 on ce dit clairement que le meilleur boitier est vraiment celui qu'on a sur soit ;D
Clairement j'ai aussi les meme hesitations 9mais bon nikon a fait une annonce qui pourrait m'interresser alors j'attend), mais tu comprend aussi pourquoi j'aime tant mon X100t...ok c'est pas la qualite d'un reflex, mais au moins avec le X100t je n'ai pas a me soucier du sacs d'objos.
Je viens de voir ce que nikon propose, et Sony reste quand meme super attractif, ne serais-ce que pour les objos soit compact soit de super mega top qualite (Zeiss one)...
Il faut voir ce que les leader Nikon et Canon font proposer, mais j'ai peur que Sony ait cette avantage d'ouverture que les autres n'auront pas...on vera bien...
Et bon courage dans tes choix.
Citation de: dio le Août 30, 2018, 12:56:51
J'ai pas tout lu mais de toute façon tout dispositif analogique dégrade n'importe quel signal, quel qu'il soit.
Et le facteur T , c'est celui qui est gravé sur les objectifs ciné, ne concerne que l'objectif. Le rendement du capteur, c'est autre chose.
Je ne vois pas l'intérêt physique d'un passage de lumière beaucoup plus grand que le capteur, à moins dans l'avenir transformer la stabilisation capteur en bascule et décentrement, pourquoi pas.
Voire utiliser des capteurs plus grands, ou en croix ce genre de chose.
Par contre, question marketing, ce sera facile à persuader un quidam béotien que si Nikon a une si large bague, c'est que les autres sont trop petites.
Et un volumineux objectif étant un signe extérieur de richesse, le message sera bien reçu. C'est bien vu.
J'espère qu'il restera suffisamment de consommateurs aussi experts que lucides pour faire tourner les usines Sony et son esprit innovant. Pentax, par le passé, s'est aussi engagé sur la voie de la compacité avec des conséquences funestes.
Après, à qui peut-on faire confiance... aux opticiens ou aux experts de Chassimages ?
Citation de: Crinquet80 le Août 30, 2018, 18:21:31
Attendre que la concurrence soit en place est assez correct comme conseil à un futur acheteur . L'arrivée de Nikon fait couler beaucoup d'encre et certains nikonistes semblent pour le moins dubitatifs . La sortie de boitiers finalisés dans le commerce permettra de mettre en avant les qualités et les défauts des Z . Il serait étonnant que ce soit d'ailleurs une réussite à 100% pour un 1er essai . Sony a suivi le même parcours pour arriver à l'A7III ou A7RIII . Pour un amateur investir 3000€ minimum n'est pas rien et il vaut mieux avoir les données en main avant de faire flamber la carte bleue ! ;)
Sinon , évite de personnaliser tes posts :" le ..." ???
Il faut savoir qu'il est fréquent que lorsque tu intervient dans un fil Sony, ce soit pour une critique négative ou pour proposer à celui qui s'interroge d'aller voir ailleurs et si celà peut être drôle de temps en temps; quand ça devient répétitif et non fondé, ça finit par être gonflant. (Si tu le souhaites, on peut faire l'inventaire de tes interventions sur les fils Sony pour en apprécier la teneur "hautement constructive" ;D).
On est par contre bien d'accord que lorsqu'on dépense 2 à 3000€ dans un boîtier, il est préférable qu'il corresponde à ses attentes car la revente même rapide occasionne toujours une perte financière.
Conseiller aujourd'hui à quelqu'un venant de l'univers Canon qui souhaite s'équiper en boîtier sans miroir d'attendre pour voir ce que cette marque va proposer est-il pertinent sans avoir d'information précise sur la date de sortie, les caractéristiques du matériel, dans quelle gamme sera (ou seront) il(s) et à quelle rythme sortiront les optiques natives susceptibles de correspondre à la demande,... ?
Le forum donne la majeure partie des réponses, les avantages et inconvénients (compatibilités) entre les deux systèmes sont d'ailleurs ici largement exposés par des utilisateurs éclairés.
Je suppose que celui qui vient traîner ses guêtre par ici le fait de son plein gré pour un complément d'information, mais pas forcément pour s'entendre dire de ne pas se tromper ou alors, celà voudrait dire que les photographes qui utilisent des sans-miroirs Sony avec des optiques Canon n'ont rien compris pour ne pas dire que ce sont des imbéciles de choisir une monture ouverte en complément ou en remplacement de leur boîtier d'origine ? ::)
Je ne doute pas que Canon arrive un jour à produire des sans-miroirs aussi efficaces (voire meilleurs dans certains domaines... et moins bons dans d'autres) que ce que proposeront Nikon et Sony; mais pour l'instant et je suppose encore pour un certain temps, il ne me semble pas raisonnable d'encourager ceux qui désirent un sans miroir Canon 24x36 et son système à peu près complet à attendre sa disponibilité. On a une vision réelle et palpable de ce qui existe face à de l'hypothétique.
Citation de: Crinquet80 le Août 30, 2018, 18:21:31
Attendre que la concurrence soit en place est assez correct comme conseil à un futur acheteur .
....
Et comme Sony sortira sans doute une réponse aux boitiers Canon/Nikon (A7S3, A7R4, A74, A9R2, ......: on peut tout imaginer) et/ou des baisses de prix sur les boitiers actuels (le A7R2 qui est l'équivalent du Z7: autonomie, 1 seul slot, ...a déjà bien baissé) , vas tu aller sur les fils Canikon expliquer que avant d'acheter un boitier, il faut attendre la réponse Sony ?
Citation de: JCCU le Août 31, 2018, 10:17:24
Et comme Sony sortira sans doute une réponse aux boitiers Canon/Nikon (A7S3, A7R4, A74, A9R2, ......: on peut tout imaginer) et/ou des baisses de prix sur les boitiers actuels (le A7R2 qui est l'équivalent du Z7: autonomie, 1 seul slot, ...a déjà bien baissé) , vas tu aller sur les fils Canikon expliquer que avant d'acheter un boitier, il faut attendre la réponse Sony ?
Je ne savais pas qu'il y avait un cloisonnement sur CI , pas toi ? ;D
Citation de: Crinquet80 le Août 31, 2018, 10:39:04
Je ne savais pas qu'il y avait un cloisonnement sur CI , pas toi ? ;D
? (pas compris)
Citation de: JCCU le Août 31, 2018, 10:17:24
Et comme Sony sortira sans doute une réponse aux boitiers Canon/Nikon (A7S3, A7R4, A74, A9R2, ......: on peut tout imaginer) et/ou des baisses de prix sur les boitiers actuels (le A7R2 qui est l'équivalent du Z7: autonomie, 1 seul slot, ...a déjà bien baissé) , vas tu aller sur les fils Canikon expliquer que avant d'acheter un boitier, il faut attendre la réponse Sony ?
Il y a une grosse difference: Sony en est sa 3eme génération, Nikon vient d'annoncer sa 1ere et il se rumeure (a prendre avec des pincettes) que Canon annoncerait la sienne le 5 Sept. Alors oui, il faut mieux attendre 1 semaine pour faire ses choix en connaissance de cause si on est Canon.
Les Nikonistes peuvent faire leurs choix, sachant qu'il est peu probable que les Z soient renouvelles avant 1 ou 2 ans
Les rumeurs parlent plus d'un A7000 ou A9000 chez Sony (alors que tout le monde attendrait logiquement un A7s III pour écraser les CaNikon sur la partie video)
Citation de: Palomito le Août 30, 2018, 17:58:09
Je n'avais pas changé de verre, je n'arrive pas à imaginer la différence.
Il y a effectivement pas mal de photos au 50/1.2. C'est antédiluvien comme caillou ça. ;)
(pas taper)
Ca change tout, croit moi. Mais ca ne vaut évidement pas un EVF, faut pas pousser non plus ;)
C'est bien pour ca que j'ai pointe vers la page 8, il y en a pas mal. Apres, j'ai revendu le 5D et son verre de visée, le Fuji et pas mal de vieilleries. Puis le 50L est venu remplacer (avec brio mais avec poids!) le Pentax :P
Citation de: fski le Août 30, 2018, 18:56:56
Beh quand on voit ce que tu sorts avec un V1 on ce dit clairement que le meilleur boitier est vraiment celui qu'on a sur soit ;D
Merci ;)
Citation de: JCCU le Août 31, 2018, 10:17:24
Et comme Sony sortira sans doute une réponse aux boitiers Canon/Nikon (A7S3, A7R4, A74, A9R2, ......: on peut tout imaginer) et/ou des baisses de prix sur les boitiers actuels (le A7R2 qui est l'équivalent du Z7: autonomie, 1 seul slot, ...a déjà bien baissé) , vas tu aller sur les fils Canikon expliquer que avant d'acheter un boitier, il faut attendre la réponse Sony ?
Honnêtement, à une personne déjà équipée et intéressée par un ML 24x36, je conseillerais aussi d'attendre (sauf urgence). Le marché s'est mis en mouvement. Si Sony propose des boitiers plutôt aboutis désormais (on peut bien sûr trouver des faiblesses ici ou là), pour Nikon, il faut attendre que les Z6/Z7 arrivent et soient testés. Et pour Canon, on n'en est pas encore au stade de l'annonce. Donc, autant utiliser du matos qui fonctionne et voir ce qui sort plutôt que de se précipiter dès maintenant et peut-être regretter après.
grillé par Seb
Le remplacement rapide des boitiers ne fait pas que des heureux , la décote est importante et quand il faut remettre au bout pour se payer le petit dernier ! D'où la nécessité de bien réfléchir à ce qui se présente sur le marché .
Et quand je vois ce type de message, je ne peux que répéter qu'il est urgent d'attendre (et encore plus pour un Canoniste)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288140.msg6888428.html#msg6888428
:o
Citation de: Sebas_ le Août 31, 2018, 10:45:49
Il y a une grosse difference: Sony en est sa 3eme génération, Nikon vient d'annoncer sa 1ere et il se rumeure (a prendre avec des pincettes) que Canon annoncerait la sienne le 5 Sept. Alors oui, il faut mieux attendre 1 semaine pour faire ses choix en connaissance de cause si on est Canon.
Les Nikonistes peuvent faire leurs choix, sachant qu'il est peu probable que les Z soient renouvelles avant 1 ou 2 ans
Les rumeurs parlent plus d'un A7000 ou A9000 chez Sony (alors que tout le monde attendrait logiquement un A7s III pour écraser les CaNikon sur la partie video)
Nikon vient d'annoncer 2 boitiers qui nécessitent une nouvelle gamme optique (ou adaptation par bagues), Canon annoncera sans doute quelque chose en Septembre qui a de bonnes probabilités aussi de nécessiter bagues ou nouvelle gamme optique.
Je peux comprendre évidemment qu'il faille attendre un peu pour voir ce que Canon va annoncer mais dans ce cas il est tout aussi logique d'attendre la réponse de Sony . Quand tu écris "les Nikonistes peuvent faire leurs choix....", c'est un peu curieux: çà indique que quelqu'un qui est nikoniste aujourd'hui devrait y rester... Aujourd'hui celui qui a la gamme optique en mirorless, c'est Sony pas Nikon.Alors quitte à changer de monture, ....
Et ce d'autant plus que personne ne sait réellement ce que Sony va faire: un A7S3 (12MP et plein d'isos/vidéo) , c'est bien sauf que c'est un peu "cannibalisé" par les A7R3, A73, A9. Ils peuvent aussi sortir un A7R4 (perfs A9 et A7R3) et baisser le prix de l'A7R3 (c'est ce qu'ils font sur tous les boitiers, histoire d'avoir une gamme de produits) , histoire de torpiller le Z7
Et ils peuvent aussi sortir un nouveau capteur par exemple un 48MP avec capacité de regrouper les pixels 4 par 4 pour faire du N/B très haute sensibilité à 12MP, pour avoir les performances de l'A7S et de l'A7R3 dans un seul boitier
Citation de: Palomito le Août 31, 2018, 10:51:29
Honnêtement, à une personne déjà équipée et intéressée par un ML 24x36, je conseillerais aussi d'attendre (sauf urgence). Le marché s'est mis en mouvement. Si Sony propose des boitiers plutôt aboutis désormais (on peut bien sûr trouver des faiblesses ici ou là), pour Nikon, il faut attendre que les Z6/Z7 arrivent et soient testés. Et pour Canon, on n'en est pas encore au stade de l'annonce. Donc, autant utiliser du matos qui fonctionne et voir ce qui sort plutôt que de se précipiter dès maintenant et peut-être regretter après.
grillé par Seb
Même réponse qu'à Sebas: mon commentaire n'est pas qu'il ne faut pas attendre, mais qu'on peut aussi attendre la réponse Sony
Citation de: JCCU le Août 31, 2018, 11:14:00
Même réponse qu'à Sebas: mon commentaire n'est pas qu'il ne faut pas attendre, mais qu'on peut aussi attendre la réponse Sony
OK, je comprends. Mais je doute que l'A7(R) IV sorte d'ici un an. ;)
Citation de: Palomito le Août 31, 2018, 11:18:17
OK, je comprends. Mais je doute que l'A7(R) IV sorte d'ici un an. ;)
Espérons que Canon fasse mieux que Nikon :D Parce que effectivement avec un Z7 qui est un A7R2 pour le prix de l'A7R3, une gamme optique "à venir" et pas "d'ouverture" de la monture aux marques tierces, à part pour un nikoniste "pur et dur", il n'y a pas grand chose pour booster Sony ???
Citation de: JCCU le Août 31, 2018, 11:10:40
Quand tu écris "les Nikonistes peuvent faire leurs choix....", c'est un peu curieux: çà indique que quelqu'un qui est nikoniste aujourd'hui devrait y rester... Aujourd'hui celui qui a la gamme optique en mirorless, c'est Sony pas Nikon.Alors quitte à changer de monture, ....
Et ce d'autant plus que personne ne sait réellement ce que Sony va faire: un A7S3 (12MP et plein d'isos/vidéo) , c'est bien sauf que c'est un peu "cannibalisé" par les A7R3, A73, A9. Ils peuvent aussi sortir un A7R4 (perfs A9 et A7R3) et baisser le prix de l'A7R3 (c'est ce qu'ils font sur tous les boitiers, histoire d'avoir une gamme de produits) , histoire de torpiller le Z7
Faire leur choix: disposer de toutes les informations utiles pour voir si ils souhaitent switcher ou non. Les boitiers sont presentes (pas encore testes par nos petites mains), donc le choix de rester chez Nikon ou de changer de marque peut être fait en connaissance de cause.
Concernant les Sony:
A7 presente en Octobre 2013 - A7 II presente en Nov 2014 - A7 III presente en Fev 2018 -> on suppose que le A7 IV sera presente +/- en 2020
A7R presente en Octobre 2013 - A7R II presente en juin 2015 - A7R III presente en Novembre 2017 -> on suppose que le A7 IV sera presente +/- en 2019
A7S presente en Avril 2014 - A7S II presente en sept 2015 -> on suppose que le A7s III sera presente +/- en 2018 voir debut 2019
Donc oui, Sony a sorti ses armes (sauf A7s III) qui sont encore recentes. Nikon vient de présenter les siennes (mais pas encore dispo) et ca fume chez Canon pour la présentation. Donc oui, d'ici peu on aura le marche +/- fige pour 1 ou 2 ans.
Le A7s étant plutôt oriente video, le marche photo sera presque fige (après, évidement Fuji va lancer son X-T3, Pana & Oly vont essayer de se démarquer...)
Citation de: JCCU le Août 31, 2018, 11:28:59
Espérons que Canon fasse mieux que Nikon :D Parce que effectivement avec un Z7 qui est un A7R2 pour le prix de l'A7R3, une gamme optique "à venir" et pas "d'ouverture" de la monture aux marques tierces, à part pour un nikoniste "pur et dur", il n'y a pas grand chose pour booster Sony ???
C'est certain que le Z6 (qui serait ma cible possible) ne m'intéresse pas (si je devais acheter aujourd'hui). A moins que les tests des boitiers finaux ne soient dythirambiques et enterrent l'A7 III (ce dont je doute).
Citation de: Sebas_ le Août 31, 2018, 11:33:00
......
Concernant les Sony:
.....
Les dates que tu donnes sont ce qui s'est passé tant que Sony n'avait pas de concurrence en mirorless FF . On espère justement que la compétition va booster Sony ... (et pas seulement en sortant des "grands blancs" mirorless)
Citation de: JCCU le Août 31, 2018, 11:28:59
Espérons que Canon fasse mieux que Nikon :D Parce que effectivement avec un Z7 qui est un A7R2 pour le prix de l'A7R3, une gamme optique "à venir" et pas "d'ouverture" de la monture aux marques tierces, à part pour un nikoniste "pur et dur", il n'y a pas grand chose pour booster Sony ???
Les "Canikonistes" en jaune ou rouge jusqu'au slip restent quand même une jolie source pour ces 2 marques !
Aussi imparfaits que soient ces premiers Z, et tout aussi inconditionnels qu'ils soient à leurs reflex et OVF, il y en a qui vont foncer tête baissée ;D
Citation de: pacmoab le Août 31, 2018, 11:49:58
Les "Canikonistes" en jaune ou rouge jusqu'au slip restent quand même une jolie source pour ces 2 marques !
Aussi imparfaits que soient ces premiers Z, et tout aussi inconditionnels qu'ils soient à leurs reflex et OVF, il y en a qui vont foncer tête baissée ;D
;D
(Après, quand on regarde les réactions sur les forums Canon et Nikon, une bonne proportion envisage de rester en.....DSLR . Leur vrai choix sera dans 2/3 ans quand Canikon basculera...complètement en mirorless)
Citation de: Sebas_ le Août 31, 2018, 11:33:00
Faire leur choix: disposer de toutes les informations utiles pour voir si ils souhaitent switcher ou non. Les boitiers sont presentes (pas encore testes par nos petites mains), donc le choix de rester chez Nikon ou de changer de marque peut être fait en connaissance de cause.
Concernant les Sony:
A7 presente en Octobre 2013 - A7 II presente en Nov 2014 - A7 III presente en Fev 2018 -> on suppose que le A7 IV sera presente +/- en 2020
A7R presente en Octobre 2013 - A7R II presente en juin 2015 - A7R III presente en Novembre 2017 -> on suppose que le A7 IV sera presente +/- en 2019
A7S presente en Avril 2014 - A7S II presente en sept 2015 -> on suppose que le A7s III sera presente +/- en 2018 voir debut 2019
Donc oui, Sony a sorti ses armes (sauf A7s III) qui sont encore recentes. Nikon vient de présenter les siennes (mais pas encore dispo) et ca fume chez Canon pour la présentation. Donc oui, d'ici peu on aura le marche +/- fige pour 1 ou 2 ans.
Le A7s étant plutôt oriente video, le marche photo sera presque fige (après, évidement Fuji va lancer son X-T3, Pana & Oly vont essayer de se démarquer...)
Hello,
Idem que toi j'attends que Canon dégaine et d'avoir toutes les données en main pour choisir. J'attendrais quelques mois pour les reviews...La gamme optique sera tout aussi importante que le boitier...
Citation de: JCCU le Août 31, 2018, 11:28:59
Espérons que Canon fasse mieux que Nikon :D Parce que effectivement avec un Z7 qui est un A7R2 pour le prix de l'A7R3,
résumé bien trop hâtif
Citation de: rascal le Août 31, 2018, 13:00:54
résumé bien trop hâtif
Trop optimiste ? ;D
Finalement je préfère le tien
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,286590.msg6888660.html#msg6888660
:D
un peu tôt pour classer le z7 comme un a7r2. Certaines fonctions sont plus évoluées.
mais, sur le papier, ce n'est pas vraiment un tueur de A7r3/A7III (pour le z6)
pour la photo moins sportive, le z6 pourrait même être plus intéressant que le a7III, grâce à son meilleur viseur.
Citation de: JCCU le Août 31, 2018, 11:28:59
Parce que effectivement avec un Z7 qui est un A7R2 pour le prix de l'A7R3
Lorsque Nikon a vraiment commencer a developper son ML, c'est effectivement le 7AR II qui était le benchmark. Une fois le 7AR III lance, les specs du Nikon étaient deja figées.
Et, effectivement, Sony a vraiment fait tres fort avec sa serie III, et q bien coupe l'herbe sous le pied de Nikon (et surement de Canon). Il y a eu bien plus d'évolutions entre le A7II et le A7II qu'entre la 1ere et la 2eme version.
Espérons juste que Canon ait anticipe, histoire d'avoir de la vraie concurrence et pas juste de l'attente de version ammeilliorree chez CaNikon.
Les dernières rumeurs cocernant Canon sont plus attrayantes que les nouveaux Nikon, niveau boitiers et optiques. Zut, ça va plaire à Tout Ankh Anon! ;D
Citation de: rascal le Août 31, 2018, 14:02:06
un peu tôt pour classer le z7 comme un a7r2. Certaines fonctions sont plus évoluées.
mais, sur le papier, ce n'est pas vraiment un tueur de A7r3/A7III (pour le z6)
pour la photo moins sportive, le z6 pourrait même être plus intéressant que le a7III, grâce à son meilleur viseur.
A7R2/A7R3/Z7 : comme j'ai l'A7R2 et l'A7R3 et quand je regarde ce qui se dit sur le forum Nikon sur le Z7, je retrouve quand même bien dans les critiques un certain nombre d'écarts entre A7R2 et 3:
AF moins performant
autonomie différente
cadence rafale
taille buffer
1 seul slot ....
Comme tu dis, pas vraiment un tueur d'A7R3. Et comme depuis la sortie de l'A7R3, l'A7R2 est à moins de 2500E et est en vente à peu près partout (et pas seulement chez quelques revendeurs spécialisés), comme dirait Pacmoab, il faut vraiment avoir un slip en jaune pour acheter un Z7 :D
Z6 versus A73: les deltas d'AF , d'autonomie, de cadence ...ne sont pas les mêmes? :D
Quelque part, c'est assez comique: toutes les critiques qu'on a entendu pendant 2/3 ans sur les A7 des 2 premières générations de la part des Canikonistes ( l'AF qui n'allait pas, l'autonomie, ...) ont été corrigées sur la troisième génération par Sony mais sont présentes sur les 2 mirorless Nikon :D
Citation de: Sebas_ le Août 31, 2018, 14:04:28
Lorsque Nikon a vraiment commencer a developper son ML, c'est effectivement le 7AR II qui était le benchmark. Une fois le 7AR III lance, les specs du Nikon étaient deja figées.
Et, effectivement, Sony a vraiment fait tres fort avec sa serie III, ....
Bref, Nikon a une guerre de retard
Et comme dit précédemment, pas sur que Sony reste avec "les 2 pieds dans le même sabot"
Citation de: FredEspagne le Août 31, 2018, 14:24:18
Les dernières rumeurs cocernant Canon sont plus attrayantes que les nouveaux Nikon, niveau boitiers et optiques. Zut, ça va plaire à Tout Ankh Anon! ;D
^
Les rumeurs sont plus attrayantes que la réalité ? Vrai très souvent ;D
Citation de: Sebas_ le Août 31, 2018, 14:04:28
Lorsque Nikon a vraiment commencer a developper son ML, c'est effectivement le 7AR II qui était le benchmark. Une fois le 7AR III lance, les specs du Nikon étaient deja figées.
Et, effectivement, Sony a vraiment fait tres fort avec sa serie III, et q bien coupe l'herbe sous le pied de Nikon (et surement de Canon). Il y a eu bien plus d'évolutions entre le A7II et le A7II qu'entre la 1ere et la 2eme version.
Espérons juste que Canon ait anticipe, histoire d'avoir de la vraie concurrence et pas juste de l'attente de version ammeilliorree chez CaNikon.
L'avantage de Canon par rapport à Nikon c'est l'expérience en AF capteur.
Néanmoins si Canon arrive à pondre du premier coup un ML abouti au niveau EF, capteur, ergonomie: chapeau.
Mais j'en doute un peu.
Entre la R&D et la mise sur le marché il y a plusieurs années. Et Sony avait déjà une ligne directrice quand Canon et Nikon balbutiait à peine dessus.
Sony a bien sur montré la voie, mais il a surtout 3 générations et une quatrième (voire même un nouveau concept) dans les tuyaux, on commence à connaitre leurs points forts et faibles sur le terrain.
Les 2 autres c'est l'inconnu pour l'instant.
Ce qui est marrant ce sont tous les Sony-EVF basheurs du forum Canon qui sont excités comme des puces maintenant que Nikon et Canon s'engouffrent dans les innovations de l'électronicien et qui sont prêt à commander un ML dont ils ne connaissent pas les performances
Le truc de positif pour le consommateur, ce sont le choix et la guerre des prix
Ouh ouh Panasonic va annoncer son premier FF le 25 septembre !!!
La concurrence va être encore plus rude que prévue !
Citation de: JCCU le Août 31, 2018, 11:54:25
(Après, quand on regarde les réactions sur les forums Canon et Nikon, une bonne proportion envisage de rester en.....DSLR . Leur vrai choix sera dans 2/3 ans quand Canikon basculera...complètement en mirorless)
Je ne pense pas que le forum CI soit représentatif du marché.
Citation de: pacmoab le Août 31, 2018, 16:53:31
Ouh ouh Panasonic va annoncer son premier FF le 25 septembre !!!
La concurrence va être encore plus rude que prévue !
ça fait longtemps que je me demandais ce qu'ils allaient faire, eux et Olympus,
amha un concurrent très très très sérieux pour les canikosonystes; ;D
l'air de rien c'est en décembre (ou dernier trimestre 2017 ?) que Panasonic était devant Sony pour les ventes hybrides en France;
les spécs des Panasonic sont souvent très alléchantes; il n'y a plus qu'eux et Sony pour les compacts hauts de gamme (marché de niche ?), Canon étant dépassé (avis LMDLP)
après Panalympus quid de Ricoh-Pentax ?
Une rumeur annonce un boitier panasonic plein format pour le 25 septembre. Si elle s'avère juste le marché va être très disputé.
Citation de: EboO le Août 31, 2018, 18:34:41
Une rumeur annonce un boitier panasonic plein format pour le 25 septembre. Si elle s'avère juste le marché va être très disputé.
Tu as juste 2 posts de retard ;D
Disons que Panasonic est aussi au top dans l'hybride, le changement de taille de capteur ne devrait pas poser de problème, c'est à mon avis (humble) le plus sévère concurrent à venir pour Sony, mêmes pratiques, mêmes combats, ce n'est pas rassurant pour Canikon .....
Citation de: Patlaine le Août 31, 2018, 19:30:05
Disons que Panasonic est aussi au top dans l'hybride, le changement de taille de capteur ne devrait pas poser de problème, c'est à mon avis (humble) le plus sévère concurrent à venir pour Sony, mêmes pratiques, mêmes combats, ce n'est pas rassurant pour Canikon .....
+1
Pas beaucoup d'erreurs chez Pana et Olympus aussi d'ailleurs. Appareils en général au top, très bonnes optiques,matériel bien construit et fiable.
Il y a peu de chances qu'il se trompent sur les caractéristiques du matos, il ne devrait pas y avoir trop de lacunes.
Nikon et ses Z (et peut-être Sony) devrait avoir un peu de souci à se faire, mais pour les futurs acheteurs cette concurrence ce n'est que du positif.
Citation de: Patlaine le Août 31, 2018, 19:30:05
Disons que Panasonic est aussi au top dans l'hybride, le changement de taille de capteur ne devrait pas poser de problème, c'est à mon avis (humble) le plus sévère concurrent à venir pour Sony, mêmes pratiques, mêmes combats, ce n'est pas rassurant pour Canikon .....
+1
Panasonic est aussi au top au niveau vidéo
Même si les premiers sans-miroirs canikon ne sont pas au niveau de ce que sortent ou sortiront panasony; ils bénéficieront de leur notoriété en réflex pour conserver des parts de marché.
En parlant avec un proche équipé d'un D750, il me disait que même si le produit lui semblait moins interessant que ce que propose Sony actuellement en hybride 24x36, il resterait chez Nikon pour conserver ses habitudes, menus,etc... ::)
Citation de: stringway le Août 31, 2018, 21:28:22
En parlant avec un proche équipé d'un D750, il me disait que même si le produit lui semblait moins interessant que ce que propose Sony actuellement en hybride 24x36, il resterait chez Nikon pour conserver ses habitudes, menus,etc... ::)
Ben... rien que l'ergonomie générale, c'est quand même autre chose.
Sans compter l'éco-système de la marque (même si, en ce qui concerne le logiciel, Nikon a "reculé" en remplaçant Capture Nx2 par NX-D...).
Citation de: stringway le Août 31, 2018, 21:28:22
Même si les premiers sans-miroirs canikon ne sont pas au niveau de ce que sortent ou sortiront panasony; ils bénéficieront de leur notoriété en réflex pour conserver des parts de marché.
Un peu moins quand même depuis le D600. Mais peut-être que le mythe continue un peu. Perso, mon premier Nikon fut le 801s, à l'époque un super appareil. Mais avant le 801 j'étais chez Olympus avec l'OM2, et s'ils avaient sortis un OM avec synchro au 1/250, je n'aurais jamais été chez Nikon.
Citation de: Konrad le Août 31, 2018, 21:32:32
Perso, mon premier Nikon fut le 801s, à l'époque un super appareil. Mais avant le 801 j'étais chez Olympus avec l'OM2, et s'ils avaient sortis un OM avec synchro au 1/250, je n'aurais jamais été chez Nikon.
Le principal problème du Système OM n'était pas la synchro flash limitée au 1/60s...
Citation de: Verso92 le Août 31, 2018, 21:38:20
Le principal problème du Système OM n'était pas la synchro flash limitée au 1/60s...
Ah, mais lequel ?
En tous cas pour moi, c'était le bon appareil pour mon utilisation.
Si un pb quand même : retour du miroir cassé, juste avant un mariage d'ailleurs...
Citation de: pacmoab le Août 31, 2018, 18:38:18
Tu as juste 2 posts de retard ;D
Damned je n'ai pas fais attention !
Citation de: Verso92 le Août 31, 2018, 21:31:13
Ben... rien que l'ergonomie générale, c'est quand même autre chose.
Bien sûr que c'est autre chose, même si certains n'échangeraient pas leur baril d'Ariel contre deux... ; il y avait dans le propos de la personne concernée (et je le respecte) l'envie de rester autant que possible en terrain connu et ne pas avoir à faire un ré-apprentissage complet d'un nouveau système et d'une logique pas forcément moins bonne; mais différente.
Chez une personne plus jeune, le discours aurait peut-être été different. 8)
Citation de: Konrad le Août 31, 2018, 21:40:26
Ah, mais lequel ?
En tous cas pour moi, c'était le bon appareil pour mon utilisation.
Si un pb quand même : retour du miroir cassé, juste avant un mariage d'ailleurs...
Une stratégie catastrophique à la fin des années 80 : d'une part, un parc d'objectifs souvent désuet qu'Olympus n'a pas su faire évoluer (à part deux ou trois télés d'exception inaccessibles) et un passage à l'auto-focus complètement raté, qui a signé l'arrêt de mort de la gamme OM, qui avait beaucoup de qualités par ailleurs... dommage !
Citation de: Verso92 le Septembre 01, 2018, 09:16:15
Une stratégie catastrophique à la fin des années 80 : d'une part, un parc d'objectifs souvent désuet qu'Olympus n'a pas su faire évoluer (à part deux ou trois télés d'exception inaccessibles) et un passage à l'auto-focus complètement raté, qui a signé l'arrêt de mort de la gamme OM, qui avait beaucoup de qualités par ailleurs... dommage !
Oui, j'aimais bien cet appareil : compact, beau viseur, déclenchement en douceur, expo au flash (2 T32) nickel, bonne expo aussi, il n'avait (pour moi) que des qualités.
Mais c'est vrai qu'Olympus à un moment donné a fait d'autres choix, donc moi aussi avec le 801s.
Citation de: Konrad le Septembre 01, 2018, 10:03:06
Oui, j'aimais bien cet appareil : compact, beau viseur, déclenchement en douceur, expo au flash (2 T32) nickel, bonne expo aussi, il n'avait (pour moi) que des qualités.
Mais c'est vrai qu'Olympus à un moment donné a fait d'autres choix, donc moi aussi avec le 801s.
Beaucoup d'utilisateurs du Système OM ont basculé chez Nikon à la fin des années 80 (ce fut mon cas, un peu avant toi), dès qu'ils ont compris qu'ils étaient dans une impasse...
Hello les copains ! :)
Ce qui me gave sur tous les réseaux sociaux, c'est que nous sommes envahis de comparaisons des Z vs A7 ou R vs A7, bon d'accord qu'on copie que les meilleurs mais ça saoule un peu...
Encore une fois, que ce soient les Nikon Z ou le Canon R, ils ont été fait uniquement pour éviter l'hémorragie de la fuite des amateurs / passionnés. Un pro qui a besoin de son SAV Pro reste et restera chez son choix. Canikon devait porposer une alternative comme c'est copain en mirroless pour sa clientèle afin qu'il ne passe pas chez Sony and Co. donc acte.
Finalement, peu importe que le Z ou R soient meilleur ou pas, le but pour eux était de proposer quelque chose, ni plus ni moins, ils peaufineront dans les prochaines versions.
Tant mieux pour les Canonistes et Nikonistes, moi perso j'ai sauté le pas et j'en suis très content, surtout depuis que j'ai commencé à prendre des optiques Sony... vu qu'en plus ils sortent tous des nouveaux optiques pour leurs mirrorless qui sont plus exigeants, changer de parck d'optique pour changer, je suis encore plus content de le faire pour Sony.
Au passage je vous confirme que la différence de piqué entre un 24-105 L IS et un 24-105 G OSS est flagrante ! c'est incroyable comme il y a peu de distorsions et autant de piqué dès f/4 (PO) !
exemple ci-joint... full exif (presque)
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/09/15/mini_180915124549332816.jpg) (https://www.casimages.com/i/180915124549332816.jpg.html)
https://nsa39.casimages.com/img/2018/09/15/180915124549332816.jpg
Walter
ps : je vais quand même me séparer du A7 III pour un A7 R III
toujours en PO f/4 Sony FE 24-105 G OSS
il me tarde de prendre le 70-200 f/2.8 GM OSS O0
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/09/15/mini_180915011035514081.jpg) (https://www.casimages.com/i/180915011035514081.jpg.html)
https://nsa39.casimages.com/img/2018/09/15/180915011035514081.jpg
Cette fois en f/8 Sony FE 24-105 G OSS
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/09/15/mini_180915012123110081.jpg) (https://www.casimages.com/i/180915012123110081.jpg.html)
https://nsa39.casimages.com/img/2018/09/15/180915012123110081.jpg
Citation de: Verso92 le Août 31, 2018, 21:31:13
Ben... rien que l'ergonomie générale, c'est quand même autre chose.
.....
hélas oui ? ;D ;) (madame est en Nikon)
à prendre en humour; on est juste dans les "habitudes"; maintenant je me suis très bien fait à l'ergonomie et à la spécialisation des menus et commandes Sony;
allez, honnêtement l'ergonomie de préhension des Nikon Z me parait a priori meilleure que celle des Sony; j'ai déjà rabaché pourquoi, je ne vous embête plus avec ça ;D
un petite dernière en f/4...
la conversion RAW en JPG de <10mo abime un peu le résultat ::)
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/09/15/mini_180915013524246110.jpg) (https://www.casimages.com/i/180915013524246110.jpg.html)
https://nsa39.casimages.com/img/2018/09/15/180915013524246110.jpg
Citation de: Walter B. le Septembre 15, 2018, 12:44:32
...
ps : je vais quand même me séparer du A7 III pour un A7 R III
Tu vas regretter ...de ne pas avoir commencer par le 7R3 ;D
Mise à part les 42 Mpx et le viseur peut-être un poil mieux défini, n'y a-t-il pas des points positifs du côté du A7 III telles que les plus grandes possibilités en AFC ... ?
Avec un bon objectif, les agrandissements 100% de l'A7 III de base sont déja d'une qualité époustouflante; alors certes les 42 Mpx se doivent d'apporter un plus, mais est-ce dans la nuance ou bien flagrant ? 🤔
Citation de: stringway le Septembre 16, 2018, 09:42:49
Mise à part les 42 Mpx .....
Ben oui ...mais justement il y a le capteur 42MP ;D
(Pour l'AFC, pas d'idée s'il y a un delta .Tout ce que je peux dire , c'est que sur du rodéo, l'AF en continu en rafale de l'A7R3 marche très bien - en spot flexible small , c'est ce que j'utilise systématiquement-)
Citation de: Verso92 le Août 31, 2018, 21:31:13
Ben... rien que l'ergonomie générale, c'est quand même autre chose.
Sans compter l'éco-système de la marque (même si, en ce qui concerne le logiciel, Nikon a "reculé" en remplaçant Capture Nx2 par NX-D...).
Il s'est amélioré NX-D, on a gagné le tampon, et surtout les U-Points sont de retour.
13 avril 2018 passage au Alpha 7III par un canoniste pur et dur...
15 septembre 2018 vente du Alpha 7III par un ex sonyste A7III
5 mois :D :D :angel: ;D
Citation de: newteam1 le Septembre 16, 2018, 12:14:56
13 avril 2018 passage au Alpha 7III par un canoniste pur et dur...
15 septembre 2018 vente du Alpha 7III par un ex sonyste A7III
5 mois :D :D :angel: ;D
Pour un A7 Rlll, faut suivre! ;D
Justement ce sera intéressant d'entendre ceux qui sont retournés chez Canon après un passage sur l'A7III .
Citation de: Polak le Septembre 16, 2018, 15:20:51
Justement ce sera intéressant d'entendre ceux qui sont retournés chez Canon après un passage sur l'A7III .
y en a-t-il? non je suis pas fan boys sony, lol
Retour chez Canon, pourquoi pas mais ça ne serait pas pour le nouveau R car ce n'est pas au point, c'est normal aucune boîte n'arrive a sortir un produit parfait dès sa première version, par contre pour le 28-70 F2 ou le 50 1.2, pourquoi pas si on arrive a supporter une régression sur l'appareil.
Citation de: danm_cool le Septembre 19, 2018, 20:01:03
Retour chez Canon, pourquoi pas mais ça ne serait pas pour le nouveau R car ce n'est pas au point, c'est normal aucune boîte n'arrive a sortir un produit parfait dès sa première version, par contre pour le 28-70 F2 ou le 50 1.2, pourquoi pas si on arrive a supporter une régression sur l'appareil.
Heu ! Peut-être et même probablement de très bons objectifs, ... pour ceux qui auront les moyens financiers et la force physique pour se les trimballer.
J'aimerai bien connaître le profil des photographes qui envisagent d'acquérir ce zoom ? ::)
Citation de: Polak le Septembre 16, 2018, 15:20:51
Justement ce sera intéressant d'entendre ceux qui sont retournés chez Canon après un passage sur l'A7III .
ça existe ?
Citation de: JCCU le Septembre 15, 2018, 22:32:54
Tu vas regretter ...de ne pas avoir commencer par le 7R3 ;D
C'est déjà fait, j'avais hésité dès le départ... surtout que les dispo du A7 III étaient un peu aléatoires. O0
Citation de: JCCU le Septembre 16, 2018, 11:25:09
Ben oui ...mais justement il y a le capteur 42MP ;D
(Pour l'AFC, pas d'idée s'il y a un delta .Tout ce que je peux dire , c'est que sur du rodéo, l'AF en continu en rafale de l'A7R3 marche très bien - en spot flexible small , c'est ce que j'utilise systématiquement-)
Ma discipline principale est plus orientée pixels que rapidité de l'AF : ca me conviendrait parfaitement, si les 2 sont combinés, c'est royal 8)
Citation de: newteam1 le Septembre 16, 2018, 12:14:56
13 avril 2018 passage au Alpha 7III par un canoniste pur et dur...
15 septembre 2018 vente du Alpha 7III par un ex sonyste A7III
5 mois :D :D :angel: ;D
Ouép, pour rester encore plus chez Sony ;D ;)
Je commence à être complétement dans l'écosystème SONY, je ne risque pas d'en sortir :)
Bon il y a quand même quelque chose qui m'horripile :angel:
le réveille ! la sortie de cette put*** de veille :-X ::)
L'autonomie est excellente, donc je le laisse sur "on", mais pour le sortir de veille si je n'ai pas pensé à appuyer sur le déclencheur avant de monter le boitier devant l'oeil, ça m'insupporte au plus haut point ! >:D
Le menu aussi me saoul (mais on l'a tous déjà évoqué) mais une fois les réglages choisis, les raccourcis mémorisés, ça peu aller, on s'habitue.
ps : d'ailleurs mon combo A7III est impeccable, récent, garantie, acheté F**c en France, pas une trace (protégé par smallrig) :angel:
Citation de: stringway le Août 31, 2018, 22:38:32
Bien sûr que c'est autre chose, même si certains n'échangeraient pas leur baril d'Ariel contre deux... ; il y avait dans le propos de la personne concernée (et je le respecte) l'envie de rester autant que possible en terrain connu et ne pas avoir à faire un ré-apprentissage complet d'un nouveau système et d'une logique pas forcément moins bonne; mais différente.
Chez une personne plus jeune, le discours aurait peut-être été different. 8)
+10
Citation de: Walter B. le Septembre 20, 2018, 08:20:59
ça existe ?
c'est évident
comme il y aura des sonyste qui basculeront en canon R et Nikon Z et Panasonic §....
Citation de: Walter B. le Septembre 20, 2018, 08:27:58
Bon il y a quand même quelque chose qui m'horripile :angel:
le réveille ! la sortie de cette put*** de veille :-X ::)
L'autonomie est excellente, donc je le laisse sur "on", mais pour le sortir de veille si je n'ai pas pensé à appuyer sur le déclencheur avant de monter le boitier devant l'oeil, ça m'insupporte au plus haut point ! >:D
Le menu aussi me saoul (mais on l'a tous déjà évoqué) mais une fois les réglages choisis, les raccourcis mémorisés, ça peu aller, on s'habitue.
ps : d'ailleurs mon combo A7III est impeccable, récent, garantie, acheté F**c en France, pas une trace (protégé par smallrig) :angel:
Bonjour
Quel modèle de smallrig?
Merci
Citation de: EboO le Août 31, 2018, 18:34:41
Une rumeur annonce un boitier panasonic plein format pour le 25 septembre. Si elle s'avère juste le marché va être très disputé.
Avec aux dernières rumeurs une alliance avec Leica et Sigma .
Et l'adoption de la monture Leica SL :P
Ce pourrait l'annonce la plus surprenante.
Citation de: Walter B. le Septembre 20, 2018, 08:20:59
ça existe ?
Presque :) après un A72 je suis reparti chez Canon.
J'ai eu des soucis de santé et j'ai été bien content de reprendre la photo avec un apn qualitatif et léger lorsqu'on met un fixe genre 28/35.
Je ne descendrai pas Sony car je suis revenu chez Canon. Et en tant qu'ex acheteur compulsif j'ai du avoir toutes les marques. Du coup chez moi la bataille des marques est très relativisée. En revanche je n'aime pas la doudoumania ni le bashing.
L'A72 : gros progrès de prise en mains, capteur au dessus de la concurrence, fiabilité (mieux qu'oly et Fuji)
Mais AF léger en suivi (pour moi). Moins de déchets avec 6D, colorimétrie par défaut en retrait par rapport à un A7R1 et derrière Canon. Non on ne récupère pas ca si facilement avec LR ou DXO dans mon cas et rageant de voir sortir peu après 1 nouveau modèle si parfait qui fout 1 grosse décote dans la gueule de son joujou à soi.
Mais en termes d'inno bravo à eux
Citation de: obione-ilce7 le Septembre 20, 2018, 20:02:19
Bonjour
Quel modèle de smallrig?
Merci
Bonjour,
Le L-Bracket
https://www.smallrig.com/smallrig-l-bracket-for-sony-a7iii-a7m3-a7riii-a9-2122.html
Citation de: rascal le Septembre 20, 2018, 12:16:17
c'est évident
c'était ironique...
même si je doute que ce soit une majorité ou un mouvement massif.
Citation de: Walter B. le Septembre 24, 2018, 12:41:04
Bonjour,
Le L-Bracket
https://www.smallrig.com/smallrig-l-bracket-for-sony-a7iii-a7m3-a7riii-a9-2122.html
J'ai. Le même c top
Citation de: Walter B. le Septembre 24, 2018, 12:41:04
Bonjour,
Le L-Bracket
https://www.smallrig.com/smallrig-l-bracket-for-sony-a7iii-a7m3-a7riii-a9-2122.html
j'ai mis ça sur tous mes boitiers. Impec
Pour ne pas ouvrir un nouveau fil, je m'incruste sur celui-ci pour vous poser qq questions à propos de la bonne (ou pas) association entre le A7iii et qq objectifs en monture Canon.
Dans l'optique d'un usage "vacances / paysages", comment se comporte le duo a7iii / bague sigma mc-11 avec :
- le sigma 14 1.8 monture EF
- le canon 16/35 f4 is
- le canon 40 2.8
- le canon 70/200 f4 is II (le dernier sorti donc)
L'usage envisagé est du calme de chez calme, pas de sujet qui bouge, déclenchement sans suivi (one shot et vue par vue chez canon)
Dans l'optique d'un usage "mariages", comment se comporte le duo a7iii / bague sigma mc-11 avec :
- le sigma 24/35 f2 monture EF
- le sigma 50 Art en monture EF
- le canon 70/200 2.8 IS III (le dernier sorti donc)
Dans ce cadre, je fonctionne avec 2 boitiers (1 avec les GA et l'autre avec le télé), les 2 avec suivi du sujet et rafale lente (ai servo et rafale silencieuse - donc pas au max - chez canon).
Y a t'il des restrictions sur tout ou partie de ces objectifs en termes de suivi / verrouillage du sujet / suivi des yeux (désolé je ne maîtrise pas trop le vocabulaire et les subtilités des AF SONY) ?
Vaut-il mieux envisager de prendre les Sigma en monture Sony directement et s'affranchir de la bague ?
Et dernière question, quel système flash pouvez vous conseiller qui ressemblerait au max au Godox v860 que je possède actuellement et que j'adore (pour son énorme autonomie grâce à sa batterie) couplé au duo transmetteur/émetteur sans fil, le tout à un prix très raisonnable.
L'idée d'utiliser le a7iii pour le premier usage "vacances / paysages" me titille bien.
Je me pose des questions sur le second et la faisabilité plus ou moins court terme.
En vous remerciant d'avance pour vous éclaircissements ;-)
Citation de: jbk77 le Octobre 12, 2018, 23:33:29
Pour ne pas ouvrir un nouveau fil, je m'incruste sur celui-ci pour vous poser qq questions à propos de la bonne (ou pas) association entre le A7iii et qq objectifs en monture Canon.
Dans l'optique d'un usage "vacances / paysages", comment se comporte le duo a7iii / bague sigma mc-11 avec :
- le sigma 14 1.8 monture EF
- le canon 16/35 f4 is
- le canon 40 2.8
- le canon 70/200 f4 is II (le dernier sorti donc)
L'usage envisagé est du calme de chez calme, pas de sujet qui bouge, déclenchement sans suivi (one shot et vue par vue chez canon)
Dans l'optique d'un usage "mariages", comment se comporte le duo a7iii / bague sigma mc-11 avec :
- le sigma 24/35 f2 monture EF
- le sigma 50 Art en monture EF
- le canon 70/200 2.8 IS III (le dernier sorti donc)
Dans ce cadre, je fonctionne avec 2 boitiers (1 avec les GA et l'autre avec le télé), les 2 avec suivi du sujet et rafale lente (ai servo et rafale silencieuse - donc pas au max - chez canon).
Y a t'il des restrictions sur tout ou partie de ces objectifs en termes de suivi / verrouillage du sujet / suivi des yeux (désolé je ne maîtrise pas trop le vocabulaire et les subtilités des AF SONY) ?
Vaut-il mieux envisager de prendre les Sigma en monture Sony directement et s'affranchir de la bague ?
Et dernière question, quel système flash pouvez vous conseiller qui ressemblerait au max au Godox v860 que je possède actuellement et que j'adore (pour son énorme autonomie grâce à sa batterie) couplé au duo transmetteur/émetteur sans fil, le tout à un prix très raisonnable.
L'idée d'utiliser le a7iii pour le premier usage "vacances / paysages" me titille bien.
Je me pose des questions sur le second et la faisabilité plus ou moins court terme.
En vous remerciant d'avance pour vous éclaircissements ;-)
pour les objos Canon + bague (MC11 ou autres) il faut savoir que ça reste très bricolage, ça dépend des dernières màj, du boitier, des objos, des réglages du boitier, et du savoir faire du photographe... ;D
La dernière màj 2.00 pour l'A7III est selon moi instable (blocage de l'image en mode lecture après une rafale)
Si elle amène un progrès important / rafale en mode silencieux, avec AF lock + en AF-C (soit ce qu'on appelle je crois AI servo chez Canon) en revanche tout les modes d'AF ne sont pas reconnus, ex: DMF, AF-A, ainsi que la loupe dans l'AF (si on fait loupe, et qu'on met l'AF en marche, la loupe disparait, ce qui n'est pas le cas avec un objo natif FE)
Quand au suivi, (vitesse rafale, taux de réussite de l'AF) etc... heu, ça reste assez lent et poussif et aléatoire selon les objos, en dessous des objos natifs FE
Mais si c'est pour rester en AF-S, sans AF lock, et sans rafale, les bagues + objos Canon, tout marche super bien, AF assez rapide et très fiable, sans F/B focus, en fait tout dépend du cahier des charges demandé !
Les objos Sigma Art monture FE sont bien mieux que les mêmes + bague, on a pas les problèmes cités plus haut, c'est du vrai FE natif !
J'ai eu le FE 50 1.4 / revendu car je n'aime pas son bokeh, mais c'était un plaisir de l'utiliser !
Je lui préfère le petit Sony/ Zeiss 55 1.8 qui est meilleur (même en bokeh à f1.8... par rapport à l'autre à f1.4 ... suite à de nombreux tests persos) et plus léger
Le flash godox doit exister en version Sony aussi, à vérifier la compatibilité avec le boitier.
Citation de: dechab le Octobre 12, 2018, 23:56:36
pour les objos Canon + bague (MC11 ou autres) il faut savoir que ça reste très bricolage, ça dépend des dernières màj, du boitier, des objos, des réglages du boitier, et du savoir faire du photographe... ;D
La dernière màj 2.00 pour l'A7III est selon moi instable (blocage de l'image en mode lecture après une rafale)
Si elle amène un progrès important / rafale en mode silencieux, avec AF lock + en AF-C (soit ce qu'on appelle je crois AI servo chez Canon) en revanche tout les modes d'AF ne sont pas reconnus, ex: DMF, AF-A, ainsi que la loupe dans l'AF (si on fait loupe, et qu'on met l'AF en marche, la loupe disparait, ce qui n'est pas le cas avec un objo natif FE)
Quand au suivi, (vitesse rafale, taux de réussite de l'AF) etc... heu, ça reste assez lent et poussif et aléatoire selon les objos, en dessous des objos natifs FE
Mais si c'est pour rester en AF-S, sans AF lock, et sans rafale, les bagues + objos Canon, tout marche super bien, AF assez rapide et très fiable, sans F/B focus, en fait tout dépend du cahier des charges demandé !
Les objos Sigma Art monture FE sont bien mieux que les mêmes + bague, on a pas les problèmes cités plus haut, c'est du vrai FE natif !
J'ai eu le FE 50 1.4 / revendu car je n'aime pas son bokeh, mais c'était un plaisir de l'utiliser !
Je lui préfère le petit Sony/ Zeiss 55 1.8 qui est meilleur (même en bokeh à f1.8... par rapport à l'autre à f1.4 ... suite à de nombreux tests persos) et plus léger
Merci dechab pour ton message. Je réagis et creuse un peu :
Pour le premier usage (paysages/vacances) j'en déduis qu'il n'y a aucun souci à se faire. En one shot (AF-S si j'ai compris ?) tout ira bien même si ce ne sont pas des optiques natives Sony.
Pour le second usage (mariage), ça me semble plus incertain et il serait préférable de partir sur des montures Sony d'après ton retour. Le souci c'est que le Sigma 24/35 n'existe pas en monture Sony et il me tente vraiment beaucoup : pouvoir utiliser ces 2 focales sans changer d'objectif ça serait hyper confortable pour moi.
Ou alors je change ma façon de faire : au lieu d'être en ai-servo (AF-C donc ?) je reste en one shot ? Je connais des pros qui opèrent de cette manière et n'ont aucun souci, c'est une habitude à (éventuellement) changer. Si l'AF est rapide et précis, vu que ça ne bouge pas trop quand même, c'est envisageable.
Petite question à propos de l'AF Sony.
L'AF-S c'est comme Nikon, c'est l'équivalent one shot chez Canon : on vise, ça fait la map, on déclenche (la map reste où elle a été faite).
L'AF-C c'est comme Nikon, c'est l'équivalent ai servo chez Canon : on vise, la MAP se fait sur le collimateur choisi, et tant qu'on ne déclenche pas la MAP est susceptible de bouger si le sujet visé par le collimateur bouge. Et si on bouge la MAP bougera pour se faire vers le nouveau sujet pointé par le collimateur.
L'AF Lock c'est quoi ? C'est un AF-C qui suit le sujet verrouillé à la MAP même si celui-ci sort du collimateur initial ? Comme l'ai servo chez Canon par zones avec multi collimateurs ? En gros si le sujet traverse le cadre la MAP le suit même si je ne fais rien (à voir selon la zone de suivi possible dont la taille est paramétrable peut être ?).
Les autres dont tu parles c'est quoi ?
La détection des yeux (pour une MAP dessus évidemment) se fait à la fois en AF-S et AF-C ? Avec AF Lock aussi ? En partant du principe que l'objectif passe nickel avec le boitier. Il peut y avoir une limitation de la rafale ou un souci avec le mode silencieux si l'objectif ne communique pas bien avec le boitier ?
Si tu as un lien où c'est expliqué je suis preneur, mes excuses si j'aborde un sujet qui a du être abordé un paquet de fois.
Dans tous les cas je pense que je vais passer un peu de temps au stand Sony au salon de la photo.
L'idée de passer au a7iii ne se fera que si je peux envisager un changement pour les deux pratiques évoquées, pas les moyens d'avoir les deux systèmes en parallèle. Sauf si euromillions ... :-)
Citation de: EboO le Octobre 13, 2018, 08:30:28
Le flash godox doit exister en version Sony aussi, à vérifier la compatibilité avec le boitier.
J'ai regardé et effectivement il existe le v860II.
Il y a aussi le transmetteur x1 qui correspond à celui que j'ai actuellement.
Merci ;-)
Citation de: jbk77 le Octobre 13, 2018, 20:56:26
J'ai regardé et effectivement il existe le v860II.
Il y a aussi le transmetteur x1 qui correspond à celui que j'ai actuellement.
Merci ;-)
Avec plaisir :)
Citation de: jbk77 le Octobre 13, 2018, 20:55:02
Merci dechab pour ton message. Je réagis et creuse un peu :
Pour le premier usage (paysages/vacances) j'en déduis qu'il n'y a aucun souci à se faire. En one shot (AF-S si j'ai compris ?) tout ira bien même si ce ne sont pas des optiques natives Sony.
Pour le second usage (mariage), ça me semble plus incertain et il serait préférable de partir sur des montures Sony d'après ton retour. Le souci c'est que le Sigma 24/35 n'existe pas en monture Sony et il me tente vraiment beaucoup : pouvoir utiliser ces 2 focales sans changer d'objectif ça serait hyper confortable pour moi.
Ou alors je change ma façon de faire : au lieu d'être en ai-servo (AF-C donc ?) je reste en one shot ? Je connais des pros qui opèrent de cette manière et n'ont aucun souci, c'est une habitude à (éventuellement) changer. Si l'AF est rapide et précis, vu que ça ne bouge pas trop quand même, c'est envisageable.
Petite question à propos de l'AF Sony.
L'AF-S c'est comme Nikon, c'est l'équivalent one shot chez Canon : on vise, ça fait la map, on déclenche (la map reste où elle a été faite).
L'AF-C c'est comme Nikon, c'est l'équivalent ai servo chez Canon : on vise, la MAP se fait sur le collimateur choisi, et tant qu'on ne déclenche pas la MAP est susceptible de bouger si le sujet visé par le collimateur bouge. Et si on bouge la MAP bougera pour se faire vers le nouveau sujet pointé par le collimateur.
L'AF Lock c'est quoi ? C'est un AF-C qui suit le sujet verrouillé à la MAP même si celui-ci sort du collimateur initial ? Comme l'ai servo chez Canon par zones avec multi collimateurs ? En gros si le sujet traverse le cadre la MAP le suit même si je ne fais rien (à voir selon la zone de suivi possible dont la taille est paramétrable peut être ?).
Les autres dont tu parles c'est quoi ?
La détection des yeux (pour une MAP dessus évidemment) se fait à la fois en AF-S et AF-C ? Avec AF Lock aussi ? En partant du principe que l'objectif passe nickel avec le boitier. Il peut y avoir une limitation de la rafale ou un souci avec le mode silencieux si l'objectif ne communique pas bien avec le boitier ?
Si tu as un lien où c'est expliqué je suis preneur, mes excuses si j'aborde un sujet qui a du être abordé un paquet de fois.
Dans tous les cas je pense que je vais passer un peu de temps au stand Sony au salon de la photo.
L'idée de passer au a7iii ne se fera que si je peux envisager un changement pour les deux pratiques évoquées, pas les moyens d'avoir les deux systèmes en parallèle. Sauf si euromillions ... :-)
Tu as raison de t'informer, d'autant que toutes les marques s'y mettent pour proposer de super produits !
Alors chez Sony, tu as
1/ le mode de map (AF ponctuel) :
Le produit verrouille la mise au point une fois qu'elle est obtenue. Utilisez cette option lorsque le sujet est immobile.
(AF automatique) :
[AF ponctuel] et [AF continu] sont permutés en fonction du mouvement du sujet. Lorsque vous enfoncez le déclencheur à mi-course, le produit verrouille la mise au point lorsqu'il détermine que le sujet est immobile, ou continue la mise au point lorsque le sujet est en mouvement. Pendant la prise de vue en continu, le produit passe automatiquement en mode AF continu dès la seconde prise.
(AF continu) :
Le produit continue la mise au point tant que vous maintenez le déclencheur enfoncé à mi-course. Utilisez cette option lorsque le sujet est en mouvement. En mode [AF continu], il n'y a pas de bip lorsque l'appareil fait la mise au point.
(Direct MFocus) :
Vous pouvez réaliser des réglages précis manuellement une fois la mise au point automatique obtenue, ce qui vous permet de faire la mise au point sur un sujet plus rapidement que lorsque vous utilisez la mise au point manuelle depuis le début. Ceci se révèle pratique pour la prise de vue macro, par exemple.
(MaP manuelle) :
Règle la mise au point manuellement. Si vous ne pouvez pas effectuer automatiquement la mise au point sur le sujet choisi, utilisez la mise au point manuelle.
2/ Zone mise au point Large :
Fait automatiquement la mise au point sur un sujet couvrant l'ensemble de l'écran. Lorsque vous enfoncez le déclencheur à mi-course en mode d'enregistrement d'images fixes, un cadre vert s'affiche autour de la zone mise au point.
Zone :
Sélectionnez une zone sur l'écran sur laquelle faire la mise au point, et le produit sélectionnera automatiquement une zone de mise au point.
Centre :
Effectue automatiquement la mise au point sur un sujet au centre de l'image. À utiliser avec la fonction de verrouillage de la mise au point pour créer la composition de votre choix.
Spot flexible :
Vous permet de déplacer le cadre de mise au point sur le collimateur souhaité sur l'écran et de faire la mise au point sur un sujet extrêmement petit dans une zone étroite.
Spot flexible élargi :
Si le produit ne peut pas effectuer la mise au point sur un seul collimateur sélectionné, il utilise les collimateurs situés autour du spot flexible comme deuxième zone de priorité pour effectuer la mise au point.
Verrouillage AF :
Lorsque vous maintenez le déclencheur enfoncé à mi-course, le produit suit le sujet à l'intérieur de la zone de mise au point automatique sélectionnée. Ce réglage est disponible uniquement si [Mode mise au point] est réglé sur [AF continu]. Dirigez le curseur sur [Verrouillage AF] sur l'écran de réglage [Zone mise au point], puis sélectionnez la zone souhaitée pour démarrer le suivi en appuyant sur le côté gauche/droit de la molette de commande. Vous pouvez également déplacer la zone de début de suivi à l'endroit souhaité en désignant la zone comme étant une zone, un spot flexible ou un spot flexible élargi.
3/ L'entraînement (Drive) Prise de vue unique :
Mode de prise de vue normal.
Prise d. v. en continu :
Effectue des prises de vue en rafale tant que vous maintenez le déclencheur enfoncé.
Retardateur :
Effectue une prise de vue en utilisant le retardateur, le délai spécifié (en secondes) partant du moment où vous appuyez sur le déclencheur.
Retardateur (Cont.) :
Effectue le nombre de prises de vue spécifié en utilisant le retardateur, le délai spécifié (en secondes) partant du moment où vous appuyez sur le déclencheur.
Bracket continu :
Permet de prendre des images pendant que le déclencheur est enfoncé, chacune avec un degré d'exposition différent.
Bracket simple :
Effectue le nombre de prises de vue spécifié, une par une et chacune avec un degré d'exposition différent.
Bracket.bal.B :
Permet de prendre trois images en tout avec différentes tonalités de couleur en fonction des réglages de la balance des blancs, de la température de couleur et du filtre de couleur sélectionnés.
Bracket DRO :
Permet de prendre trois images en tout, chacune à un degré d'optimiseur de plage dynamique différent.
>>>
Alors tu peut mixer ces différents menus (1/ 2/ et 3/) en partant de la config la plus simple (MaP manuelle + pdv unique ) au plus complexe (rafale + AF Lock + pdv continu)
ex:
1/ AF ponctuel
2/ AF Lock (Verrouillage AF)
3/ pdv en continu
Ce cas passera bien avec tous les boitiers récents avec objos natifs FE et aussi une bague, et objos de marque tierce
MAIS ...
1/ AF continu (rafale)
2/ AF Lock (Verrouillage AF)
3/ pdv en continu
Ce cas... hum... là ça se complique...
Seuls les objos natif FE passeront bien
ET
Seul à mon avis l'A9 donnera une quasi perfection de travail...
Ce n'est pas qu'une question de vitesse de rafale (10 ou 20 fps, ou +...)
Non, il s'agit d'une vitesse de re-calcul des données entre chaque image : expo, map, temps de latence + ou - long, vitesse de transmission des données du capteur au buffer, etc.
Je dirais qu'à vitesse de rafale identique, l'A9 va plus vite que l'A7III... l'image sera saisie plus vite dans l'instant, indépendamment du rythme de saisie.
Pour info l'A9 en obturation électronique peut saisir une image au 1/32000s, avec calculs AF/AE 60 fois/s et à 20 images/s...
Tout ça pour dire, que... il faut plusieurs mois pour bien connaître les possibilités, les limites, de son boitier, et j'ai la chance et le luxe d'avoir l'A7III et l'A9, ce qui me permet de bien saisir ce qu'il en est (comparer est la meilleur façon de mesurer à mon sens)
A7III ou A9...
Objos FE natifs ou marques tierce avec bagues...
Autant de vraies questions que j'ajoute aux tiennes,
Mais tout ça doit être envisagé pour faire le bon choix
Et... l'A9 a déjà 1an 1/2 d'existence, son prix baisse, et dans 6 mois si l'A9II arrive, l'A9 baissera encore...
Mais l'A7III
avec des objos natifs FE ira 10 fois mieux que l'A9
avec des objos marque tierce + bagueCe facteur FE / Tierces + bagues est le plus "impactant" de tous
Pour l'AF Eyes, c'est en soi un AF Lock particulier (avec "intelligence/reconnaissance artificielle" embarquée)
le mode de map "Direct MFocus" est très intéressant focus manuel et auto, avec par ex les indications de PEAK maintenues en AF (indication de netteté par ajout de zones colorées permettant de gérer la prof. de champ)
Je m'arrête, car je pourrais faire une tartine de 3 pages... Et peu me suivront dans mes recoins de pensées... ;D
erreur, je ne peux pas éditer le message précédent, donc je corrige ici:
j'ai mis / je me cite :
Alors tu peut mixer ces différents menus (1/ 2/ et 3/) en partant de la config la plus simple (MaP manuelle + pdv unique ) au plus complexe (rafale + AF Lock + pdv continu)
ex:
1/ AF ponctuel
2/ AF Lock (Verrouillage AF)
3/ pdv en continu / erreur > il fallait mettre pdv unique ;D
Ce cas passera bien avec tous les boitiers récents avec objos natifs FE et aussi une bague, et objos de marque tierce
MAIS ...
1/ AF continu
2/ AF Lock (Verrouillage AF)
3/ pdv en continu (rafale) autre erreur corrigée ici
Ce cas... hum... là ça se complique...
Merci Dechab pour toutes ces précisions.
J'arrive globalement à retrouver les équivalents Canon, reste la question des libellés qui diffèrent ;-)
Ce que je retiens c'est qu'il faudrait que je teste en réel avec les objos concernés.
Citation de: jbk77 le Octobre 12, 2018, 23:33:29
Dans ce cadre, je fonctionne avec 2 boitiers
Pourquoi ne pas envisager une cohabitation (sans jouer a Euromillion)? Vu que vous partez sur des optiques Canon EF, j'imagine que vous en avez deja un certain nombre (et un boitier Canon)?
Pour le perso, ca a l'air regle, mais pour du mariage, je ferais:
- le sigma 24/35 f2 monture EF -> monte sur votre boitier Canon
- le sigma 50 Art en monture EF > monte sur votre boitier Canon
- le canon 70/200 2.8 IS III (le dernier sorti donc) -> monte sur Sony avec le MC-11
(en partant du postulat que vous ayez deja ces optiques en votre possession. Sinon, effectivement, autant les prendre en Sony EF direct)
Citation de: Sebas_ le Octobre 15, 2018, 17:26:35
Pourquoi ne pas envisager une cohabitation (sans jouer a Euromillion)? Vu que vous partez sur des optiques Canon EF, j'imagine que vous en avez deja un certain nombre (et un boitier Canon)?
Pour le perso, ca a l'air regle, mais pour du mariage, je ferais:
- le sigma 24/35 f2 monture EF -> monte sur votre boitier Canon
- le sigma 50 Art en monture EF > monte sur votre boitier Canon
- le canon 70/200 2.8 IS III (le dernier sorti donc) -> monte sur Sony avec le MC-11
(en partant du postulat que vous ayez deja ces optiques en votre possession. Sinon, effectivement, autant les prendre en Sony EF direct)
Pourquoi pas une cohabitation, mais j'avoue que ça m'embête un peu, c'est tellement pratique de pouvoir utiliser deux boitiers strictement identiques sans se poser de questions.
Et pas moyen de prendre un a7iii juste pour les voyages, trop impactant budgétairement.
En fait le passage sur un a7iii est (pour moi) intéressant pour son ergonomie (la double molette j'adore, avec en plus le barillet pour la compensation d'expo et la roue arrière) et si je peux utiliser sans arrière pensée la gamme Art - je n'ai plus confiance avec eux sur mes reflexs : trop de soucis de consistance AF, bien plus gênant que des problèmes de BF/FF qui se règlent facilement. Sans parler qu'à un changement de boitier tout peut merder sans prévenir. A priori pas de souci de ce côté avec un ML Sony ... a priori, si certains me disent que je me trompe je suis preneur de leur retour.
Si j'ai des doutes ou si les tests ne sont pas probants sur cette association a7iii et Art, j'attendrais de voir ce que canon proposera après le R (qui ne me convient pas) ; le 28/70 et le 50 sont vraiment attirants (mais super chers).
Il faudra surtout voir ce que donnent les Sigma en monture EF sur un boîiter R.
Les essais de F sur les boîiters Nikon Z avec la bague maison ne sont vraiment concluants.
Net écart avec les performances sur reflex et mauvaises performances avec des Sigma et des Tamron.
Citation de: Polak le Octobre 15, 2018, 22:36:25
Il faudra surtout voir ce que donnent les Sigma en monture EF sur un boîiter R.
Les essais de F sur les boîiters Nikon Z avec la bague maison ne sont vraiment concluants.
Net écart avec les performances sur reflex et mauvaises performances avec des Sigma et des Tamron.
Pour faire simple mon interrogation est : a7iii avec optiques Sigma Vs Canon avec optiques canon.
Si je reste chez Canon (si un R2 adapté à mes attentes est annoncé avant la saint glinglin) je reste sur des optiques Canon : je ne veux plus de mariage Sigma/Canon.
Citation de: jbk77 le Octobre 15, 2018, 22:45:39
Pour faire simple mon interrogation est : a7iii avec optiques Sigma Vs Canon avec optiques canon.
Si je reste chez Canon (si un R2 adapté à mes attentes est annoncé avant la saint glinglin) je reste sur des optiques Canon : je ne veux plus de mariage Sigma/Canon.
...
Si tu reste en photos "pots de fleurs & paysage"
---> a7iii avec bague + optiques Sigma montures Canon, / si j'ai bien compris tu en as et ne veux pas les revendre ? / > (absence de F/B Focus, et AF-S/pdv unique, très correct)
Pour la photo d'action (pdv en rafale avec verrouillage AF sur le sujet)
---> Canon avec optiques canon.
ou
---> Sony avec optiques monture FE (Sony, Zeiss, Sigma aussi / mais il faudra investir en Sigma monture FE / , Tamron, etc.)
Citation de: jbk77 le Octobre 15, 2018, 22:45:39
........
Si je reste chez Canon (si un R2 adapté à mes attentes est annoncé avant la saint glinglin) je reste sur des optiques Canon : je ne veux plus de mariage Sigma/Canon.
Il faut ouvrir le fil "R2 ou ...A4" :D
Citation de: dechab le Octobre 15, 2018, 23:04:47
Si tu reste en photos "pots de fleurs & paysage"
---> a7iii avec bague + optiques Sigma montures Canon, / si j'ai bien compris tu en as et ne veux pas les revendre ? / > (absence de F/B Focus, et AF-S/pdv unique, très correct)
....
Euh, çà ne permet vraiment que de la photo pot de fleur? ???
Citation de: JCCU le Octobre 15, 2018, 23:09:30
Euh, çà ne permet vraiment que de la photo pot de fleur? ???
Pour moi l'AF-C + Verrouillage AF
+ PDV en rafale, avec bagues + objos monture Canon ---> ça ne marche pas ! (ou de façon aléatoire...)
Même avec l'A9 !
Après, on peut mettre à moins haut le cahier des charges !
>
Déjà, si on supprime la pdv en rafale, ça commence à fonctionner pas trop mal... :)
Tu as raison, je suis un peu idéaliste ... ;D
Citation de: jbk77 le Octobre 15, 2018, 22:45:39
Pour faire simple mon interrogation est : a7iii avec optiques Sigma Vs Canon avec optiques canon.
Si je reste chez Canon (si un R2 adapté à mes attentes est annoncé avant la saint glinglin) je reste sur des optiques Canon : je ne veux plus de mariage Sigma/Canon.
Optiques Canon EF ou ER ?
Citation de: dechab le Octobre 15, 2018, 23:13:23
Pour moi l'AF-C + Verrouillage AF + PDV en rafale, avec bagues + objos monture Canon ---> ça ne marche pas ! (ou de façon aléatoire...)
Même avec l'A9 !
Après, on peut mettre à moins haut le cahier des charges !
>
Déjà, si on supprime la pdv en rafale, ça commence à fonctionner pas trop mal... :)
Tu as raison, je suis un peu idéaliste ... ;D
Je ne sais pas si je parlerais "d'idéalisme" ou de "perfectionnisme"... Parce que si je reviens à la demande initiale et si je regarde tes réponses, je me demande si tu ne tires pas un peu au dessus Il parlait de
"L'usage envisagé est du calme de chez calme, pas de sujet qui bouge, déclenchement sans suivi (one shot et vue par vue chez canon)" ... :D
Et pour du "suivi sur les yeux" (l'Eye focus, je suppose), je ne sais pas ce que cela donne avec un objectif Sigma monté sur une MC11 et un A73 en mono shot, Ce qui est sur, c'est que çà ne peut pas être pire qu'en boitier Canon vu qu'il n'y a pas d'eye safe sur un boitier Canon.
Bref, en one shot,"photo calme", il y a un plus sur l'eye safe entre un Sigma en monture FE, un Sigma monture Canon et MC11 et un Canon et MC11 sur A73?
Citation de: dechab le Octobre 15, 2018, 23:04:47
...
Si tu reste en photos "pots de fleurs & paysage"
---> a7iii avec bague + optiques Sigma montures Canon, / si j'ai bien compris tu en as et ne veux pas les revendre ? / > (absence de F/B Focus, et AF-S/pdv unique, très correct)
Pour la photo d'action (pdv en rafale avec verrouillage AF sur le sujet)
---> Canon avec optiques canon.
ou
---> Sony avec optiques monture FE (Sony, Zeiss, Sigma aussi / mais il faudra investir en Sigma monture FE / , Tamron, etc.)
Dans l'idée oui ce serait ça.
J'ai bien noté tes remarques sur les limites dans le second cas.
Ce qui m'embête ce n'est pas trop une limitation de la rafale par exemple (une rafale à 4/5 im/s me suffit), mais un souci sur le taux de réussite (si c'est pour en avoir une sur deux de mauvaise, non merci). Après c'est de l'action pas très active non plus, des humains qui marchent, un enfant qui bouge un peu, ... c'est pas ce qu'il y a de plus compliqué à suivre.
Citation de: JCCU le Octobre 15, 2018, 23:06:56
Il faut ouvrir le fil "R2 ou ...A4" :D
;D
Citation de: dechab le Octobre 15, 2018, 23:13:23
Pour moi l'AF-C + Verrouillage AF + PDV en rafale, avec bagues + objos monture Canon ---> ça ne marche pas ! (ou de façon aléatoire...)
Même avec l'A9 !
Après, on peut mettre à moins haut le cahier des charges !
>
Déjà, si on supprime la pdv en rafale, ça commence à fonctionner pas trop mal... :)
Tu as raison, je suis un peu idéaliste ... ;D
Le côté aléatoire me refroidit clairement car il y a quand même un engagement de résultat dans l'histoire, du coup le passage aux montures Sony serait une condition à cette migration.
Citation de: Polak le Octobre 15, 2018, 23:32:16
Optiques Canon EF ou ER ?
Un mix des deux, au moins dans un premier temps (finances obligent).
Citation de: JCCU le Octobre 16, 2018, 10:06:06
Je ne sais pas si je parlerais "d'idéalisme" ou de "perfectionnisme"... Parce que si je reviens à la demande initiale et si je regarde tes réponses, je me demande si tu ne tires pas un peu au dessus Il parlait de "L'usage envisagé est du calme de chez calme, pas de sujet qui bouge, déclenchement sans suivi (one shot et vue par vue chez canon)" ... :D
Et pour du "suivi sur les yeux" (l'Eye focus, je suppose), je ne sais pas ce que cela donne avec un objectif Sigma monté sur une MC11 et un A73 en mono shot, Ce qui est sur, c'est que çà ne peut pas être pire qu'en boitier Canon vu qu'il n'y a pas d'eye safe sur un boitier Canon.
Bref, en one shot,"photo calme", il y a un plus sur l'eye safe entre un Sigma en monture FE, un Sigma monture Canon et MC11 et un Canon et MC11 sur A73?
Il y avait bien une partie "calme de chez calme" dans ma demande, mais aussi une partie pour du mariage où j'opère en AF-C, c'est là qu'intervenait la question de la fiabilité d'une association a7iii + bague + optique EF
En tout cas merci à tous pour vos interventions, à ce stade je vais juste creuser un peu en essayant de jouer un maximum avec ce boitier et les différentes optiques envisagées au salon de la photo ou en magasin (si j'arrive à trouver, pas forcément évident).
Si la chose devient un peu plus concrète, je ne manquerais pas de revenir faire un tour pour un REX ou qq questions complémentaires. Mais bon, y a pas d'urgence et encore moins de nécessité, surtout de l'envie et de l'intérêt, on verra ce que ça donne.
qui a le moindre doute sur la sortie de nouveaux canon R plus haut de gamme que le premier né ?
sauf contraintes extrêmes, je ne vois pas l'intérêt de basculer maintenant
Citation de: rascal le Octobre 16, 2018, 13:02:18
qui a le moindre doute sur la sortie de nouveaux canon R plus haut de gamme que le premier né ?
sauf contraintes extrêmes, je ne vois pas l'intérêt de basculer maintenant
Les questions qui me viennent à l'esprit :
- à quel coût sera ce nouveau R ? A priori bien plus cher qu'un A7iii
- quel impact sur la revente du 5d4 le jour où il y aura le (vrai) pendant en ML ?
- quid du joystick ? Quid de la roue arrière ? Quid d'une molette dédiée pour la compensation d'expo ? sur le R v1 il n'y a aucun de ces éléments. Impossible d'être certain que Canon reverra complètement sa copie sur ce point.
- quid de la compatibilité avec les optiques Sigma qui m'intéressent (24/35 et 50) ? Peu de chance que ça s'arrange et comme c'est déjà pas idéal aujourd'hui. Dans l'idéal, en complément de mon 70/200, le duo 24/35 + 50 Sigma m'intéresse plus qu'un duo Canon 24 + 28/70. En fait le point de départ de ma réflexion pour un switch vient de là, pour cette doublette Sigma. NB : la focale 24 doit absolument être dans mon sac et j'aimerais bien avoir un 50.
Mais comme tu le dis, il n'y a pas de contrainte réelle, c'est pour ça que je vais regarder tranquillement. J'ai un mariage début décembre, je ne bougerai pas avant. On verra si des choses sont annoncées ou fortement pressenties d'ici là.
Bien sur il y aura un Canon R plus haut de gamme et c'est celui que j'attends pour rentrer au bercail ! Mais il ne faudra sans doute pas le comparer au A7III mais au A7R3, si comme je l'espère, on aura droit à un capteur genre 50MP amélioré (dynamique, bruit) et une ergonomie plus aboutie que le modèle actuel qui souffre de quelques critiques ainsi qu'un meilleur AF en rafale. Pour les Sigma version Canon (j'ai les 24/35 et 50 entre autres) c'est déja mieux sur mon vieux 5D1 que sur mon 7R3, ça ne peut être que mieux (sauf incompatibilité improbable) sur ce futur R. Bien sur il y a les version FE (je ne sais pas si c'est prévu pour le 24/35) mais là plus de retour possible !
Les sigma ARt sont éligible au programme de changement de monture.
donc tu peux changer tes EF en FE et quand tu rebascules en R, tu passes de FE en EF ! :)
Citation de: dechab le Octobre 15, 2018, 23:13:23
Pour moi l'AF-C + Verrouillage AF + PDV en rafale, avec bagues + objos monture Canon ---> ça ne marche pas ! (ou de façon aléatoire...)
Même avec l'A9 !
Après, on peut mettre à moins haut le cahier des charges !
>
Déjà, si on supprime la pdv en rafale, ça commence à fonctionner pas trop mal... :)
Tu as raison, je suis un peu idéaliste ... ;D
Testé des Sigma Sport monture Canon avec MC11 et A7III: l'AF-C est fonctionnelle avec rafale (même en télé, comme par ex. le 150-600 Sport)
Par contre le Sigma 150-600 Contemporary n'est pour moi pas utilisable en AF.
Pour la gamme Art, je ne sais pas
Donc suivant:
. la gamme d'objectif
. le fmwr de l'appareil
. le fmwr de la bague
(je sais ca fait beaucoup de conditions) cela peut en effet donner des résultats plus ou moins bon.
Ah oui un autre truc: c'est sur il y aura toujours mieux plus tard, chez l'un puis chez l'autre etc. Néanmoins, à part le viseur du A7III qui n'est pas ce qu'on fait de mieux actuellement, les performances et possibilités de cet appareil sont quand même énormes: rapidité et précision de l'AF identiques en mode visée et en mode écran, collimateur sur presque la totalité du capteur, mode silencieux, ergonomie (2 molettes+ celle de correction d'exposition), suivi AF-C avec exposition, suivi AF-C sur l'oeil, etc
Par ailleurs quand on utilises des objectifs tq. les 85 (1.8 ou 1.4), 70-200 2.8, voire 400 2.8 ca scotche quand même et ils semblent être au moins aussi bon que leur équivalent en Canon.
Citation de: tbjm le Octobre 16, 2018, 15:22:06
voire 400 2.8 ca scotche quand même et ils semblent être au moins aussi bon que leur équivalent en Canon.
oùlà ! on attendra les tests (si dispo un jour) parce que là, c'est audacieux comme vision...
Citation de: rascal le Octobre 16, 2018, 15:42:00
oùlà ! on attendra les tests (si dispo un jour) parce que là, c'est audacieux comme vision...
pour celui là on peut attendre les tests et mesures en effet.
Par contre pour les autres, les tests et mesures existent. Les mesures sur DxO montrent par exemple que les 85, 70-200, même le GA 16-35, ont un piqué au moins aussi bon, si pas meilleur, que les mêmes chez Canon:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-85mm-F14-GM-on-Sony-A7R-II-versus-EF85mm-f-1.2L-II-USM-on-Canon-EOS-5DS-R__1680_1035_270_1009
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-70-200mm-F28-GM-OSS-on-Sony-A7R-II-versus-Canon-EF70-200mm-f28L-IS-II-USM-on-Canon-EOS-5DS-R__1679_1035_408_1009
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-16-35mm-F28L-III-USM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-Sony-FE-16-35mm-F28-GM-on-Sony-A7R-II__1744_1009_1856_1035
Tout en étant moins lourd (ce que permet la plus petite et plus courte monture)
Citation de: tbjm le Octobre 16, 2018, 15:22:06
Testé des Sigma Sport monture Canon avec MC11 et A7III: l'AF-C est fonctionnelle avec rafale (même en télé, comme par ex. le 150-600 Sport)
Par contre le Sigma 150-600 Contemporary n'est pour moi pas utilisable en AF.
Pour la gamme Art, je ne sais pas
Donc suivant:
. la gamme d'objectif
. le fmwr de l'appareil
. le fmwr de la bague
(je sais ca fait beaucoup de conditions) cela peut en effet donner des résultats plus ou moins bon.
Ah oui un autre truc: c'est sur il y aura toujours mieux plus tard, chez l'un puis chez l'autre etc. Néanmoins, à part le viseur du A7III qui n'est pas ce qu'on fait de mieux actuellement, les performances et possibilités de cet appareil sont quand même énormes: rapidité et précision de l'AF identiques en mode visée et en mode écran, collimateur sur presque la totalité du capteur, mode silencieux, ergonomie (2 molettes+ celle de correction d'exposition), suivi AF-C avec exposition, suivi AF-C sur l'oeil, etc
Par ailleurs quand on utilises des objectifs tq. les 85 (1.8 ou 1.4), 70-200 2.8, voire 400 2.8 ca scotche quand même et ils semblent être au moins aussi bon que leur équivalent en Canon.
cela peut en effet donner des résultats plus ou moins bon. > aléatoire, disais-je... !
les performances et possibilités de cet appareil sont quand même énormes> oui, c'est du super matos, je signale les limites avec les bagues, mais je suis en revanche enthousiaste sur le matos Sony.
Excepté
. La bdb des fois un peu inexacte (je préfère Canon)
. les incohérences ergonomiques (ergonomie paradoxalement très bonne en fait ;D , MAIS... qui pourrait être encore bien mieux si Sony écoutait ses clients avec une politique "d'écoute retours clients" et là je (et pas que moi) pourrais donner des super idées sur des détails qui manquent (niveau firmware...) !
...
+ / suite au dernier message.../
Quand aux objos ... le nouveau 24 1.4 GM est un miracle de compacité/ poids/ :o
je viens de le saisir en main en magasin, > on dirait un petit 35 f2... !
voir >
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288624.0.html
venant du SLT, pour l'ergonomie il me manque 2 ou 3 trucs:
1 cm de hauteur du boitier
la limitation des distances de MAP (Sony si tu nous lis !)
1 bouton cliclable pour passer juste en un clic de AF-C à AF-S ou paramétarble AF-C->AF-S, AF-S->MF...
Citation de: dechab le Octobre 16, 2018, 16:12:37
Quand aux objos ... le nouveau 24 1.4 GM est un miracle de compacité/ poids/ :o
je viens de le saisir en main en magasin, > on dirait un petit 35 f2... !
voir >
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288624.0.html
euh.. .un gros 35/2 plutôt. En tout cas, si je me réfère à celui de Canon. Un petit 35/1.4 plutôt. Ceci dit, il est de taille et de poids très raisonnables, effectivement.
Citation de: tbjm le Octobre 16, 2018, 16:28:00
venant du SLT, pour l'ergonomie il me manque 2 ou 3 trucs:
1 cm de hauteur du boitier
la limitation des distances de MAP (Sony si tu nous lis !)
1 bouton cliclable pour passer juste en un clic de AF-C à AF-S ou paramétarble AF-C->AF-S, AF-S->MF...
Le centimètre de hauteur: voir différents modèles de L Bracket dont on peut d'ailleurs ne monter que la semelle. Ou alors un support d'auriculaire ( Sony 150 euros svp ou Meike 50 euros quand même).
Type AF et type de collimateur : affecter une touche fonction pour chacun . C'est très rapide d'utilisation.
Citation de: tbjm le Octobre 16, 2018, 15:55:40
pour celui là on peut attendre les tests et mesures en effet.
Par contre pour les autres, les tests et mesures existent. Les mesures sur DxO montrent par exemple que les 85, 70-200, même le GA 16-35, ont un piqué au moins aussi bon, si pas meilleur, que les mêmes chez Canon:
Tout en étant moins lourd (ce que permet la plus petite et plus courte monture)
attention tout de même, dans le détail, on peu t voir une meilleur homogénéité de certains canon, et le 70-200 est passé en v3 récemment, tout en restant moins cher. Le "sharpness profile "montre toujours un comportement étrange à une certaine distance du capteur avec une "cassure" nette de la droite.
Citation de: rascal le Octobre 17, 2018, 09:47:28
attention tout de même, dans le détail, on peu t voir une meilleur homogénéité de certains canon, et le 70-200 est passé en v3 récemment, tout en restant moins cher. Le "sharpness profile "montre toujours un comportement étrange à une certaine distance du capteur avec une "cassure" nette de la droite.
oui..mais ca s'appelle le nivellement par le bas. Y'a une bonne et une mauvaise nouvelle: la bonne c'est que c'est partout pareil, la mauvaise c'est que c'est moins bon ;-P.
En gros les coins des Sony ont le piqué du centre des Canon.
Et la comparaison sont avec le 5DSr qui a une plus grande résolution que le A7RII.
Etant habitué à l'A7s pour filmer, et faire quelques photos malgré son "petit capteur", j'ai voulu tenter le coup avec un A7lll pour aussi photographier en scolaire. J'adore les images de l'A7s.
Je photographie en scolaire avec un Canon 650D, je me dis,"ah ah, ça va être plus facile !".
Argh, déjà avec la photo au flash studio, je jongle donc entre Live View on et off quand je sors à l'extérieur... Pas grave, c'est appréciable le live View.
En scolaire on ne décide pas quand on shoote, il faut être très réactif et le sujet bouge.
Ca fait déjà 3 écoles et à chaque fois je me bats contre lui et je finis par le laisser tomber pour reprendre le 650D.
Je pensais que le suivis de l'oeil allait m'aider, mais en fait, les grands carrés qui bougent me déconcentrent au viseur et je finis par mal cadrer.
J'ai désactivé l'écran tactile : je suis amené à tenir l'appareil en faisant autre chose, et le Spot flexible small ( point pour l'AF ) se retrouve tout le temps dans un coin du viseur ( sympa quand t'es pressé ).
J'ai désactivé le suivi de l'oeil et TOUS les automatismes de l'AF parce que parfois il me laissait en plan, il me faisait attendre, changeant de taille de carrés verts.
Tout ce que je veux c'est la simplicité du reflex, un point au lieu, PRECIS, QUI NE BOUGE PLUS, je décide où, mise au point instantanée ( là je trouve l'AF lent par rapport au 650D ) je recadre, clic.
Sauf que le point le plus petit, le "Spot Flexible Small" n'arrête pas de se ballader, à cause du tactile, de la molette ( absente sur A7s ) que je dois toucher sans faire exprès avec mon pouce, je m'aperçois que je dois tenir l'appareil du bout des doigts pour rien toucher, je vais finir par le faire tomber.
Au moins sur le reflex, ou sur l'A7s, le je ne déplace pas le Spot flexible small.
Si je veux une zone de mise au point qui ne bouge pas, je dois choisir une grosse zone ( sympa la précision )
La revue des photos prises est incroyablement lente, quand je passe en revue les photo avec un agrandissement, il faut 1 seconde pour afficher chaque photo. ( le Canon est beaucoup plus rapide )
Le truc énervant, quand je remets l'œil au viseur, j'ai la derrière photo qui apparait, il faut que j'appuie sur le viseur pour voir ce que j'ai devant, énervant quand vous auriez voulu déclencher de suite, il faut attendre...
Sans compter l'image brute qui apparait ( 1/4 de seconde ) à chaque photo avant d'afficher la photo finale. Bonjour le mal aux yeux toute la journée avec ces images fantômes !
L'A7lll me fait perdre du temps, je suis beaucoup plus réactif et précis avec le 650D.
Quand on a le temps ça va. Ou alors je ne sais pas m'en servir... :-[
J'ose pas imaginer en photo mariage...
En fait je ne comprend plus l'intérêt du suivi des yeux.
Je me dis, on voit, on sait où sont les yeux que l'on veut viser. Je vais beaucoup plus vite en pointant vers les yeux que j'ai choisi ( et pas ceux que la machine me choisit au hasard ) et recadrer et shooter, plutôt que d'attendre que des carrés verts apparaissent au petit bonheur la chance.
J'avais déjà ce problème avec l'A7s, soit les automatismes marchent et on gagne du temps soient ils ne marchent pas et on rate le moment de la photo, et là j'ai le même déchet de 25%, je ne peux pas me le permettre quand je suis dans l'urgence.
Essaie :
AF-C
zone spot small ( S)
Le recadrage est très efficace ( en fait un vrai recadrage) . Pas besoin de bouger le collimateur.
Il faut vérouiller la map avec le bouton AF ( paramétrage) après avoir préalablement désactivé le verouillage par de déckencheur.
Je suis sur "zone spot small" (S) et AF-S ( ponctuel ), je préfère que l'AF ne bouge pas quand je recadre.
Mais j'aimerai que la zone ne bouge plus. Faut je teste avec zone centre, ça ne bouge plus avec le joystick
Citation de: tseuk le Novembre 13, 2018, 16:19:00
Je suis sur "zone spot small" (S) et AF-S ( ponctuel ), je préfère que l'AF ne bouge pas quand je recadre.
Mais j'aimerai que la zone ne bouge plus. Faut je teste avec zone centre, ça ne bouge plus avec le joystick
l'AF ne bouge pas justement .
Dans la procédure que je t'indiques, l'appareil vérouille la map sur le sujet . Malgré le recadrage le point reste sur le sujet sur lequel tu as vérouillé.
Citation de: tseuk le Novembre 13, 2018, 15:55:47
Sans compter l'image brute qui apparait ( 1/4 de seconde ) à chaque photo avant d'afficher la photo finale. Bonjour le mal aux yeux toute la journée avec ces images fantômes !
Il est préférable de mettre la fonction "Affichage instantané" sur "OFF"
Citation de: tseuk le Novembre 13, 2018, 15:55:47
soit les automatismes marchent et on gagne du temps soient ils ne marchent pas et on rate le moment de la photo,
dingue ! c'est jamais arrivé dans l'histoire de la photo ! ;)
Merci pour vos réponses :)
Polak, ce qui me gène c'est ce joystick qui me fait bouger la zone d'AF ( le small point ) J'aimerai le bloquer que le Small Point ne bouge plus et reste au milieu.
Il y a bien un "Verr. élém command" dans le menu "Opération personnalisé" : sélecteur multidir. uniqm. mais ça ne bloque rien chez moi, j'aurais pas un bug ?
Mikado, c'est bien, ça enlève cette image "fantôme", mais j'ai besoin de revoir l'image prise, donc ne pas perdre du temps à appuyer sur un bouton derrière ( au bout de 700 fois ça en fait des secondes de perdues. )
Pour couronner le tout, j'ai des poussières sur le capteur, après aussi peu de temps... Les reflex ont au moins attendu des années avant d'avoir des poussières. ::)
Je vais essayer d'autres mode d'AF, peut-être travailler différemment que sur un reflex. Mais en testant en mode large, un coup les carrés à gauche, un coup à droite, le troisième au milieu ( enfin , celui que je visais ), c'est trop long, je suis plus rapide avec petite zone d'AF centrale où je choisis moi-même l'endroit.
Le plus pénalisant est la revue des photos, en normal ça va, mais en mode agrandies, c'est vraiment trop long... Je suis vraiment frustré...
Je refais un petit tour par ici après avoir testé a7iii et a9 au salon de la photo.
Test assez rapide pour être honnête, j'ai pas eu le courage de partir à l'aventure dans les menus ou attendre qu'un "bon" démonstrateur soit dispo, du coup je viens compléter avec qq questions sur le forum, un peu en vrac et pas forcément lié aux boîtiers, désolé.
- en termes de personnalisation, je peux faire tout ce que je veux avec les différents boutons déjà existants (iso, af-on, ...) et les C3-C4 (d'ailleurs, ils sont où les c1 et c2 ?) ? Si je veux mettre les isos sur C3 et attribuer une autre fonction au bouton iso, mettre le changement de mode AF sur AF-On, ... c'est open bar ou y a qq restrictions ? Si je mets les isos sur la roue arrière, il passera de 100 à auto ou il faut passer par les menus pour passer en mode auto ?
- est ce qu'on peut masquer par défaut le live view pour avoir le même fonctionnement qu'un reflex ? Et attribuer à un bouton le fait de réafficher le live view quand on le souhaite ? Je vise à 99% du temps l'oeil au viseur, si je peux économiser un peu les batteries je ne suis pas contre.
- le a7iii n'a pas l'obturateur électronique, y a que le 9 qui l'a c'est bien ça ? Pas de prise de vue totalement silencieuse donc ? Ce n'est pas un souci, le 7 me semble assez discret en l'état pour mon usage, c'est juste pour mon info.
- pour ceux qui utilisent un smallrig l-bracket : en mariage j'utilise un double harnais où on utilise le pas de visse sous le boitier pour accrocher les harnais. Il y a bien un pas de visse dispo ? Et sinon, quelle autre solution pour augmenter la hauteur du boitier sans avoir recours à la poignée sony (trop gros, trop cher) et qui permet d'avoir accès à un pas de visse ?
- côté objectifs, pour compléter un 70/200 2.8, j'ai trois solutions en tête sachant que le poids et la taille ne sont pas des critères, ce qui compte c'est la qualité optique et la rapidité/fiabilité de l'AF :
1/ mon idée d'origine : sigma 24/35 (avec MC11) + sigma 50 FE
2/ l'alternative : sigma 24 FE + sigma 40 FE (si je ne me trompe pas sur le fait qu'il sera bien proposé en monture sony). Je connais déjà la focale de 40 (j'ai le pancake Canon pour les vacances) et j'aime bcp, je n'ai aucun doute sur ma capacité à remplacer 35 et 50 par 40.
3/ la nouvelle piste : zeiss batis 25 + zeiss batis 40 --> le 40 a l'air top, j'ai des doutes sur les perfs du 25 à PO (je suis à 90% du temps entre f2 et f2,8). Quid du fameux rendu zeiss : mythe ou réalité ? perceptible en photo de mariages ?
J'ai aussi été hyper séduit par le nouveau 24 sony, mais avec quoi le compléter ? Par un des deux autres 40 ? Pas de souci de cohérence de rendu qui amènerait un surplus de boulot en post traitement ? Je parle plutôt d'un 40, car j'avoue un faible pour le duo 24/40 par rapport à 24/50. Surtout si à terme je venais compléter par un 85, le trio 24/40/85 me plaît plus cohérent que 24/50/85.
- niveau flash, si certains ont le godox v860ii-S, pouvez vous me confirmer que l'assistance IR à l'AF n'est pas opérationnelle ? Et pour du déporté, seul le X-ProS suffit, pas besoin de récepteur, le flash en intègre déjà un ?
- niveau cartes mémoires, je peux garder mes Sandisk à 90Mb/s ou je vais devoir les changer par des plus rapides ? Je ne fais pas de vidéo donc j'ai cru comprendre que ce n'était pas nécessaire. Pas obligé d'acheter des Sony à 3 ou 4 fois le prix des Sandisk dans mon cas ? Si ?
Merci d'avance à ceux qui pourront m'apporter qq éléments de réponses !
les cartes SD, meme avec des 90 Mb/s, c'est un peu la lotterie. J'en ai fait la mauvaise expérience avec une Sandisk Extreme Pro 64 Go 95 Mo/s, Classe 10, U3, V30. Aprs, ca vient peut etre de ma carte, (mais neuve, elle fonctionne avec d'autres appareils)
Faudra essayer pour voir...
Une offre de carte intéressante par ici [urlhttps://www.sonyalpharumors.com/33-off-on-the-sony-128gb-sf-m-dual-card-pack-sold-by-adorama/][/url]
Citation de: jbk77 le Novembre 14, 2018, 15:47:34
.........
a- en termes de personnalisation, je peux faire tout ce que je veux avec les différents boutons déjà existants (iso, af-on, ...) et les C3-C4 (d'ailleurs, ils sont où les c1 et c2 ?) ? Si je veux mettre les isos sur C3 et attribuer une autre fonction au bouton iso, mettre le changement de mode AF sur AF-On, ... c'est open bar ou y a qq restrictions ? Si je mets les isos sur la roue arrière, il passera de 100 à auto ou il faut passer par les menus pour passer en mode auto ?
b - est ce qu'on peut masquer par défaut le live view pour avoir le même fonctionnement qu'un reflex ? Et attribuer à un bouton le fait de réafficher le live view quand on le souhaite ? Je vise à 99% du temps l'oeil au viseur, si je peux économiser un peu les batteries je ne suis pas contre.
c - le a7iii n'a pas l'obturateur électronique, y a que le 9 qui l'a c'est bien ça ? Pas de prise de vue totalement silencieuse donc ? Ce n'est pas un souci, le 7 me semble assez discret en l'état pour mon usage, c'est juste pour mon info.
...........
Merci d'avance à ceux qui pourront m'apporter qq éléments de réponses !
bonsoir,
quelques éléments, même si je n'ai pas ce boitier mais un autre Sony
a - normalement une fois un bouton configuré de façon personnelle on ne repasse pas par les menus :D en plus des touches C, ne pas oublier la touche de fonctions Fn qui donne un accès rapide (plus que les menus) à plein de trucs, sans parler des configurations globales personnalisables (par un barillet); donc effectivement c'est plutôt open bar pour avoir un boitier à sa convenance
b - amha oui, mais je ne l'ai pas fait, je suis aussi 99% au viseur et j'ai même supprimé la prévisualisation de la photo après le déclenchement
c - de mémoire: faux, le A7iii a bien (si on souhaite l'utiliser) un obturateur 100% électronique; c'est la version 2 qui ne l'a pas
pour le reste je ne sais pas répondre
Citation de: tseuk le Novembre 14, 2018, 14:58:47
Merci pour vos réponses :)
Polak, ce qui me gène c'est ce joystick qui me fait bouger la zone d'AF ( le small point ) J'aimerai le bloquer que le Small Point ne bouge plus et reste au milieu.
Je n'utilise pas le joystick sauf pour les sujets figés ( paysage).
sinon je suis en AF-C collimateur small et verouillage d'AF sur la touche AF-ON( déclencheur désactivé).
C'est tout.
Pour la visualisation automatique de la photo après prise de vue , il suffit de la désactiver. Comme sur n'importe quel mirrorless c'est paramétrable.
Citation de: jbk77 le Novembre 14, 2018, 15:47:34
Je refais un petit tour par ici après avoir testé a7iii et a9 au salon de la photo.
Test assez rapide pour être honnête, j'ai pas eu le courage de partir à l'aventure dans les menus ou attendre qu'un "bon" démonstrateur soit dispo, du coup je viens compléter avec qq questions sur le forum, un peu en vrac et pas forcément lié aux boîtiers, désolé.
a) en termes de personnalisation, je peux faire tout ce que je veux avec les différents boutons déjà existants (iso, af-on, ...) et les C3-C4 (d'ailleurs, ils sont où les c1 et c2 ?) ? Si je veux mettre les isos sur C3 et attribuer une autre fonction au bouton iso, mettre le changement de mode AF sur AF-On, ... c'est open bar ou y a qq restrictions ? Si je mets les isos sur la roue arrière, il passera de 100 à auto ou il faut passer par les menus pour passer en mode auto ?
b) est ce qu'on peut masquer par défaut le live view pour avoir le même fonctionnement qu'un reflex ? Et attribuer à un bouton le fait de réafficher le live view quand on le souhaite ? Je vise à 99% du temps l'oeil au viseur, si je peux économiser un peu les batteries je ne suis pas contre.
c) le a7iii n'a pas l'obturateur électronique, y a que le 9 qui l'a c'est bien ça ? Pas de prise de vue totalement silencieuse donc ? Ce n'est pas un souci, le 7 me semble assez discret en l'état pour mon usage, c'est juste pour mon info.
d) pour ceux qui utilisent un smallrig l-bracket : en mariage j'utilise un double harnais où on utilise le pas de visse sous le boitier pour accrocher les harnais. Il y a bien un pas de visse dispo ? Et sinon, quelle autre solution pour augmenter la hauteur du boitier sans avoir recours à la poignée sony (trop gros, trop cher) et qui permet d'avoir accès à un pas de visse ?
e) côté objectifs, pour compléter un 70/200 2.8, j'ai trois solutions en tête sachant que le poids et la taille ne sont pas des critères, ce qui compte c'est la qualité optique et la rapidité/fiabilité de l'AF :
1/ mon idée d'origine : sigma 24/35 (avec MC11) + sigma 50 FE
2/ l'alternative : sigma 24 FE + sigma 40 FE (si je ne me trompe pas sur le fait qu'il sera bien proposé en monture sony). Je connais déjà la focale de 40 (j'ai le pancake Canon pour les vacances) et j'aime bcp, je n'ai aucun doute sur ma capacité à remplacer 35 et 50 par 40.
3/ la nouvelle piste : zeiss batis 25 + zeiss batis 40 --> le 40 a l'air top, j'ai des doutes sur les perfs du 25 à PO (je suis à 90% du temps entre f2 et f2,8). Quid du fameux rendu zeiss : mythe ou réalité ? perceptible en photo de mariages ?
J'ai aussi été hyper séduit par le nouveau 24 sony, mais avec quoi le compléter ? Par un des deux autres 40 ? Pas de souci de cohérence de rendu qui amènerait un surplus de boulot en post traitement ? Je parle plutôt d'un 40, car j'avoue un faible pour le duo 24/40 par rapport à 24/50. Surtout si à terme je venais compléter par un 85, le trio 24/40/85 me plaît plus cohérent que 24/50/85.
f) niveau flash, si certains ont le godox v860ii-S, pouvez vous me confirmer que l'assistance IR à l'AF n'est pas opérationnelle ? Et pour du déporté, seul le X-ProS suffit, pas besoin de récepteur, le flash en intègre déjà un ?
g) niveau cartes mémoires, je peux garder mes Sandisk à 90Mb/s ou je vais devoir les changer par des plus rapides ? Je ne fais pas de vidéo donc j'ai cru comprendre que ce n'était pas nécessaire. Pas obligé d'acheter des Sony à 3 ou 4 fois le prix des Sandisk dans mon cas ? Si ?
Merci d'avance à ceux qui pourront m'apporter qq éléments de réponses !
j'ai mis des lettres pour plus de clareté.
a)pour compléter efmlz, c1 et c2 sont près du déclencheur. Tu peux aussi paramétrer d'autres boutons et le trèfle. Ca doit en faire une bonne dizaine à choix.
b)efmlz a répondu.
c)efmlz a répondu.
e)Sigma permet de modifier la monture de ses objectifs en FE. Cela peut être une option. A voir si le prix est acceptable pour toi. Sinon, tu vises la gamme des f/1.4 ? Si ton budget est serré, Samyang propose de bons objectifs avec autofocus. J'ai le 35mm. Je le trouve précis, réactif et silencieux. Par contre, le Sony 85/1.4 peine un peu plus par comparaison. En plus du bruit (gênant ou non, à toi de voir).
g)j'utilise des Sandisk à 90 Mb/s sans souci en photo.
La série 3 des A7xx offre des possibilités assez étendues niveau ergonomie. Il faut juste y passer un peu de temps.
Concernant le point e) objectifs :
Le Sigma 24-35mm est excellent, mais s'il s'agit de l'utiliser via la MC-11, et si la bague ne doit servir qu'à cela, je ne conseillerais pas.
La bague est intéressante pour ceux qui comme moi ont une gamme Art EF utilisée conjointement sur Canon/Sony.
Pour le changement de monture EF/FE cela me semble ambigu pour l'instant. En attendant que quelqu'un puisse nous annoncer "je l'ai fait et cela coute tant", je suis sceptique. A mon avis les changements de monture se font à l'intérieur de la gamme des objectifs pour réflex (Sigma, Canon, Nikon). Pour passer en FE il ne suffit pas de changer la baïonnette puisque le fut de l'objectif est plus long (on peut dire qu'un Sigma FE est un Sigma EF avec bague intégrée). A tirer au clair donc.
Citation de: olivier38 le Novembre 14, 2018, 17:32:19
les cartes SD, meme avec des 90 Mb/s, c'est un peu la lotterie. J'en ai fait la mauvaise expérience avec une Sandisk Extreme Pro 64 Go 95 Mo/s, Classe 10, U3, V30. Aprs, ca vient peut etre de ma carte, (mais neuve, elle fonctionne avec d'autres appareils)
Faudra essayer pour voir...
Peut être que je prendrai 2 cartes Sony au début pour assurer le coup et selon le résultat des tests je compléterais avec du Sony ou pas.
Merci de ton partage.
Citation de: FredEspagne le Novembre 14, 2018, 17:37:23
Une offre de carte intéressante par ici [urlhttps://www.sonyalpharumors.com/33-off-on-the-sony-128gb-sf-m-dual-card-pack-sold-by-adorama/][/url]
Je vise des 64 Go, https://www.adorama.com/isosfm64t2.html?EmailPrice=T&CategoryID=58149
Merci pour le tuyau ;-)
Citation de: gibus le Novembre 15, 2018, 09:32:45
Concernant le point e) objectifs :
Le Sigma 24-35mm est excellent, mais s'il s'agit de l'utiliser via la MC-11, et si la bague ne doit servir qu'à cela, je ne conseillerais pas.
La bague est intéressante pour ceux qui comme moi ont une gamme Art EF utilisée conjointement sur Canon/Sony.
Pour le changement de monture EF/FE cela me semble ambigu pour l'instant. En attendant que quelqu'un puisse nous annoncer "je l'ai fait et cela coute tant", je suis sceptique. A mon avis les changements de monture se font à l'intérieur de la gamme des objectifs pour réflex (Sigma, Canon, Nikon). Pour passer en FE il ne suffit pas de changer la baïonnette puisque le fut de l'objectif est plus long (on peut dire qu'un Sigma FE est un Sigma EF avec bague intégrée). A tirer au clair donc.
On a en Suisse une tarification claire du changement de monture : https://sigma-romandie.ch/la-gamme-sigma.shtml
Cela va au-delà de Sony, puisqu'on peut passer d'une monture Canon à une Nikon. Par contre, tous ne sont pas éligibles en monture FE, dont les longues focales, y compris les zooms. Vu le sérieux du site, nul doute que cela fonctionne (vu le prix du changement, c'est à espérer !)
Citation de: efmlz le Novembre 14, 2018, 18:52:01
bonsoir,
quelques éléments, même si je n'ai pas ce boitier mais un autre Sony
a - normalement une fois un bouton configuré de façon personnelle on ne repasse pas par les menus :D en plus des touches C, ne pas oublier la touche de fonctions Fn qui donne un accès rapide (plus que les menus) à plein de trucs, sans parler des configurations globales personnalisables (par un barillet); donc effectivement c'est plutôt open bar pour avoir un boitier à sa convenance
b - amha oui, mais je ne l'ai pas fait, je suis aussi 99% au viseur et j'ai même supprimé la prévisualisation de la photo après le déclenchement
c - de mémoire: faux, le A7iii a bien (si on souhaite l'utiliser) un obturateur 100% électronique; c'est la version 2 qui ne l'a pas
pour le reste je ne sais pas répondre
Merci pour ton retour.
Niveau configuration les différents retours lus ici ou là me semblent aller dans le sens d'une grande latitude, c'est cool.
Citation de: Palomito le Novembre 15, 2018, 09:02:02
j'ai mis des lettres pour plus de clareté.
a)pour compléter efmlz, c1 et c2 sont près du déclencheur. Tu peux aussi paramétrer d'autres boutons et le trèfle. Ca doit en faire une bonne dizaine à choix.
b)efmlz a répondu.
c)efmlz a répondu.
e)Sigma permet de modifier la monture de ses objectifs en FE. Cela peut être une option. A voir si le prix est acceptable pour toi. Sinon, tu vises la gamme des f/1.4 ? Si ton budget est serré, Samyang propose de bons objectifs avec autofocus. J'ai le 35mm. Je le trouve précis, réactif et silencieux. Par contre, le Sony 85/1.4 peine un peu plus par comparaison. En plus du bruit (gênant ou non, à toi de voir).
g)j'utilise des Sandisk à 90 Mb/s sans souci en photo.
a/ Merci pour les précisions sur c1 et c2 ;-)
e/ Je suis au courant pour le programme de changement de monture, j'en ai parlé rapidement avec un représentant Sigma au salon.
Environ 300€ et pas possible pour le 24/35 (peut passer d'une monture canon à nikon mais pas sony).
Samyang pourquoi pas, mais j'ai l'impression qu'on trouve tjs mieux (hors aspect prix). Pour le 85 ce serait dans un second temps, je mets les recherches sur ce point de côté pour l'instant.
Merci pour ton message.
Citation de: gibus le Novembre 15, 2018, 09:32:45
La série 3 des A7xx offre des possibilités assez étendues niveau ergonomie. Il faut juste y passer un peu de temps.
Concernant le point e) objectifs :
Le Sigma 24-35mm est excellent, mais s'il s'agit de l'utiliser via la MC-11, et si la bague ne doit servir qu'à cela, je ne conseillerais pas.
La bague est intéressante pour ceux qui comme moi ont une gamme Art EF utilisée conjointement sur Canon/Sony.
Pour le changement de monture EF/FE cela me semble ambigu pour l'instant. En attendant que quelqu'un puisse nous annoncer "je l'ai fait et cela coute tant", je suis sceptique. A mon avis les changements de monture se font à l'intérieur de la gamme des objectifs pour réflex (Sigma, Canon, Nikon). Pour passer en FE il ne suffit pas de changer la baïonnette puisque le fut de l'objectif est plus long (on peut dire qu'un Sigma FE est un Sigma EF avec bague intégrée). A tirer au clair donc.
Le 24/35 me plaît bien mais il n'est pas éligible au passage en Sony, je l'ai appris au salon. En fait il n'y a que les fixes Art qu'on peut migrer (en gros ceux qui sont maintenant proposés en natif Sony), pas les zooms (eux on peut passer de canon à nikon).
Il faudrait donc l'utiliser avec la MC-11. Je serai obligé de prendre la bague car j'ai d'autres objectifs Canon ou monture Canon et je ne peux pas tout migrer d'un coup, faudrait que je teste avant d'acheter pour en avoir le coeur net. Sauf si je pars sur un autre choix ...
Et je ne ferais pas de changement de monture (environ 300€) :
- pour le perso : bague MC-11 et on verra plus tard si migration en monture Sony
- pour le pro : au maximum monture Sony directement
Merci pour ton message.
Si tu as d'autres objectifs intéressants en monture Canon la bague MC-11 garde son intérêt, et donc le 24-35mm aussi.
Pour la conversion EF/FE, désolé mais je reste réservé et attends toujours le premier retour qui confirmerait que c'est OK.
Dans le lien cité sur Sigma Suisse, il reste des ambiguités si on lit bien.
"Cela est possible dans n'importe quelle configuration pour autant qu'elle soit disponible à la production de base : Nikon, Canon, Sigma, Sony A-mount, Pentax." Sony A oui, mais Sony FE ?
"Les autres séries ne sont pas concernées par cette possibilité. (EX par exemple)" quel exemple ?
Dans la liste, les compatibles E/FE sont marqués d'une étoile, je n'ai pas trouvé le renvoi correspondant.
Après c'est une opération lourde quand même : délai très long, cout élevé, à priori 300€ (900€ pour une gamme de 3 fixes par exemple), et c'est quasiment du non-retour, donc pour moi il est urgent d'attendre.
Citation de: gibus le Novembre 15, 2018, 11:14:45
Si tu as d'autres objectifs intéressants en monture Canon la bague MC-11 garde son intérêt, et donc le 24-35mm aussi.
Pour la conversion EF/FE, désolé mais je reste réservé et attends toujours le premier retour qui confirmerait que c'est OK.
Dans le lien cité sur Sigma Suisse, il reste des ambiguités si on lit bien.
"Cela est possible dans n'importe quelle configuration pour autant qu'elle soit disponible à la production de base : Nikon, Canon, Sigma, Sony A-mount, Pentax." Sony A oui, mais Sony FE ?
"Les autres séries ne sont pas concernées par cette possibilité. (EX par exemple)" quel exemple ?
Dans la liste, les compatibles E/FE sont marqués d'une étoile, je n'ai pas trouvé le renvoi correspondant.
Après c'est une opération lourde quand même : délai très long, cout élevé, à priori 300€ (900€ pour une gamme de 3 fixes par exemple), et c'est quasiment du non-retour, donc pour moi il est urgent d'attendre.
Citation de: gibus le Novembre 15, 2018, 11:14:45
Si tu as d'autres objectifs intéressants en monture Canon la bague MC-11 garde son intérêt, et donc le 24-35mm aussi.
Pour la conversion EF/FE, désolé mais je reste réservé et attends toujours le premier retour qui confirmerait que c'est OK.
Dans le lien cité sur Sigma Suisse, il reste des ambiguités si on lit bien.
"Cela est possible dans n'importe quelle configuration pour autant qu'elle soit disponible à la production de base : Nikon, Canon, Sigma, Sony A-mount, Pentax." Sony A oui, mais Sony FE ?
"Les autres séries ne sont pas concernées par cette possibilité. (EX par exemple)" quel exemple ?
Dans la liste, les compatibles E/FE sont marqués d'une étoile, je n'ai pas trouvé le renvoi correspondant.
Après c'est une opération lourde quand même : délai très long, cout élevé, à priori 300€ (900€ pour une gamme de 3 fixes par exemple), et c'est quasiment du non-retour, donc pour moi il est urgent d'attendre.
Cela me semblait pourtant clair. ??? Seules les focales fixes Art sont compatibles FE. Là où c'est marqué Sony, il ne s'agit que de la monture A. Donc, seuls les objectifs existants en monture FE sont éligibles au changement actuellement.
ART 12-24mm/4.0 DG HSM ... CANON - NIKON - SIGMA
ART 14-24mm/2.8 DG HSM ... CANON - NIKON - SIGMA
Contemporary 17-70mm/2.8-4.0 DC (OS) HSM ... CANON - NIKON - SONY - PENTAX - SIGMA
ART 18-35mm/1.8 DC HSM ... CANON - NIKON - SONY - PENTAX - SIGMA
Contemporary 18-200mm/3.5-6.3 DC (OS) HSM ... CANON - NIKON - SONY - PENTAX - SIGMA
Contemporary 18-300mm/3.5-6.3 DC (OS) HSM ... CANON - NIKON - SONY - PENTAX - SIGMA
ART 24-35mm/2.0 DG HSM ... CANON - NIKON - SIGMA
ART 24-70mm/2.8 DG OS HSM ... CANON - NIKON - SIGMA
ART 24-105mm/4.0 DG (OS) HSM ... CANON - NIKON - SONY - SIGMA
ART 50-100mm/1.8 DC HSM ... CANON - NIKON - SIGMA
Contemporary 100-400mm/5.0-6.3 ... CANON - NIKON - SIGMA
SPORT 120-300mm/2.8 DG OS HSM ... CANON - NIKON - SIGMA
SPORT 150-600mm/5.0-6.3 DG OS HSM ... CANON - NIKON - SIGMA
Contemporary 150-600mm/5.0-6.3 DG OS HSM ... CANON - NIKON - SIGMA
ART 14mm/1.8 DG HSM ... CANON - NIKON - SIGMA - *e/fe-mount
ART 20mm/1.4 DG HSM ... CANON - NIKON - SIGMA - *e/fe-mount
ART 24mm/1.4 DG HSM ... CANON - NIKON - SONY - SIGMA - *e/fe-mount
ART 30mm/1.4 DC HSM ... CANON - NIKON - SONY - PENTAX - SIGMA
ART 35mm/1.4 DG HSM ... CANON - NIKON - SONY - PENTAX - SIGMA - *e/fe-mount
ART 50mm/1.4 DG HSM ... CANON - NIKON - SONY - PENTAX - *e/fe-mount
ART 70mm/2.8 DG macro ... CANON - SIGMA - *e/fe-mount
ART 85mm/1.4 DG HSM ... CANON - NIKON - SIGMA - *e/fe-mount
ART 105mm/1.4 DG HSM ... CANON - NIKON - SIGMA - *e/fe-mount
ART 135mm/1.8 DG HSM ... CANON - NIKON - SIGMA - *e/fe-mount
SPORT 500mm/4.0 DG OS HSM ... CANON - NIKON - SIGMA
Ainsi que :
ART 19mm/2.8 DC DN ... four third - Sony e-mount
ART 30mm/2.8 DC DN ... four third - Sony e-mount
Contemporary 16mm/1.4 DC DN ... four third - Sony e-mount
Contemporary 30mm/1.4 DC DN ... four third - Sony e-mount
ART 60mm/2.8 DC DN ... four third - Sony e-mount
OK mais la petite étoile, qu'est-ce qui se cache derrière ? ???
Citation de: jbk77 le Novembre 14, 2018, 15:47:34
- est ce qu'on peut masquer par défaut le live view pour avoir le même fonctionnement qu'un reflex ? Et attribuer à un bouton le fait de réafficher le live view quand on le souhaite ? Je vise à 99% du temps l'oeil au viseur, si je peux économiser un peu les batteries je ne suis pas contre.
le viseur est moins utile que sur un reflex, sur l'A7 III on choisi le point avec l'écran tactile arrière, c'est beaucoup plus précis et rapide, par ailleurs ça consomme beaucoup le viseur, je ne sais pas si c'est vraiment un avantage pour la batterie
Citation de: jbk77 le Novembre 14, 2018, 15:47:34
- le a7iii n'a pas l'obturateur électronique, y a que le 9 qui l'a c'est bien ça ? Pas de prise de vue totalement silencieuse donc ? Ce n'est pas un souci, le 7 me semble assez discret en l'état pour mon usage, c'est juste pour mon info.
l'A7 iii a un obturateur electronique, mais son obturateur est moins rapide que celui de l'A9, il fait la rafale en 10 images/seconde au lieu de 20 images/seconde
Citation de: jbk77 le Novembre 14, 2018, 15:47:34
- côté objectifs, pour compléter un 70/200 2.8, j'ai trois solutions en tête sachant que le poids et la taille ne sont pas des critères, ce qui compte c'est la qualité optique et la rapidité/fiabilité de l'AF :
1/ mon idée d'origine : sigma 24/35 (avec MC11) + sigma 50 FE
2/ l'alternative : sigma 24 FE + sigma 40 FE (si je ne me trompe pas sur le fait qu'il sera bien proposé en monture sony). Je connais déjà la focale de 40 (j'ai le pancake Canon pour les vacances) et j'aime bcp, je n'ai aucun doute sur ma capacité à remplacer 35 et 50 par 40.
3/ la nouvelle piste : zeiss batis 25 + zeiss batis 40 --> le 40 a l'air top, j'ai des doutes sur les perfs du 25 à PO (je suis à 90% du temps entre f2 et f2,8). Quid du fameux rendu zeiss : mythe ou réalité ? perceptible en photo de mariages ?
J'ai aussi été hyper séduit par le nouveau 24 sony, mais avec quoi le compléter ? Par un des deux autres 40 ? Pas de souci de cohérence de rendu qui amènerait un surplus de boulot en post traitement ? Je parle plutôt d'un 40, car j'avoue un faible pour le duo 24/40 par rapport à 24/50. Surtout si à terme je venais compléter par un 85, le trio 24/40/85 me plaît plus cohérent que 24/50/85.
concernant les objectifs sigma art en monture FE, le pique est excellent, le bokeh aussi, si le poids ne te gène pas c'est un bon choix, j'aurais des doutes pour la partie vidéo (son, suivi etc) mais bon, on peut avoir une optique sony dédié vidéo
perso je trouve les objectifs sony zeiss trop chers pour le résultat, certains sigma art sont meilleurs pour 2 fois moins cher, faut savoir que ceux ne sont pas des vrais zeiss, car zeiss ne maîtrise pas la mise au point automatique... c'est plutôt des tamron rebadges, etc sinon on aurait un otus en mise au point automatique, par exemple!
chez sigma art j'ai beaucoup aimé le 50mm 1.4 fe, le 14mm 1.8 fe et 135mm 1.8, je n'ai pas testé le 40mm 1.4 ni le 24mm 1.4, le 105mm 1.4 est un truc spécial... la mise au point est plutôt lente, et le 85mm 1.4 trop gros, autant acheter le sony 85mm 1.4 presque aussi bon que le sigma
Citation de: jbk77 le Novembre 14, 2018, 15:47:34
- niveau cartes mémoires, je peux garder mes Sandisk à 90Mb/s ou je vais devoir les changer par des plus rapides ? Je ne fais pas de vidéo donc j'ai cru comprendre que ce n'était pas nécessaire. Pas obligé d'acheter des Sony à 3 ou 4 fois le prix des Sandisk dans mon cas ? Si ?
a tester les carte sont assez rapides pour du 4k...
Citation de: danm_cool le Novembre 15, 2018, 16:22:19
le viseur est moins utile que sur un reflex, sur l'A7 III on choisi le point avec l'écran tactile arrière, c'est beaucoup plus précis et rapide, par ailleurs ça consomme beaucoup le viseur, je ne sais pas si c'est vraiment un avantage pour la batterie
Pourquoi un viseur moins utile ?? Personnellement je n'utilise la visée écran que sur trépied pour du paysage et plus rarement à bout de bras quand je veux prendre de la hauteur ou être très bas (encore que, y a bien qq mariés qui m'ont vu allongé à plat ventre ;D ).
Ce n'est pas parce que je vais passer sur un hybride que je vais shooter une journée complète au LV, même si c'est rapide et précis. Je trouve ça moins agréable et plus fatiguant.
Citation de: danm_cool le Novembre 15, 2018, 16:22:19
l'A7 iii a un obturateur electronique, mais son obturateur est moins rapide que celui de l'A9, il fait la rafale en 10 images/seconde au lieu de 20 images/seconde
Je confonds peur être du coup et mélange des concepts.
Il me semble que le a9 shoote avec 0 bruit et peut dépasser le 1/8000è, j'ai eu l'impression que le a7 non. Mais j'ai peut être pas vu car ma prise en main n'a pas été hyper poussée. Et je mettais ça sur le compte d'un obturateur électronique. Je suis preneur d'une petite mise à niveau technique sur le sujet ;)
Citation de: danm_cool le Novembre 15, 2018, 16:22:19
concernant les objectifs sigma art en monture FE, le pique est excellent, le bokeh aussi, si le poids ne te gène pas c'est un bon choix, j'aurais des doutes pour la partie vidéo (son, suivi etc) mais bon, on peut avoir une optique sony dédié vidéo
perso je trouve les objectifs sony zeiss trop chers pour le résultat, certains sigma art sont meilleurs pour 2 fois moins cher, faut savoir que ceux ne sont pas des vrais zeiss, car zeiss ne maîtrise pas la mise au point automatique... c'est plutôt des tamron rebadges, etc sinon on aurait un otus en mise au point automatique, par exemple!
chez sigma art j'ai beaucoup aimé le 50mm 1.4 fe, le 14mm 1.8 fe et 135mm 1.8, je n'ai pas testé le 40mm 1.4 ni le 24mm 1.4, le 105mm 1.4 est un truc spécial... la mise au point est plutôt lente, et le 85mm 1.4 trop gros, autant acheter le sony 85mm 1.4 presque aussi bon que le sigma
Tout ce qui concerne la vidéo ne m'intéresse pas, je n'en fais pas, j'exclue donc tous les critères et aspects liés à ce point.
Tu trouves les Zeiss chers (c'est pas faux) mais j'excluais (au moins au début) l'aspect prix de ma réflexion. Je voulais juste savoir si c'est du très bon, comment ça se comporte niveau AF et s'il y a ce rendu particulier ou pas. Tu exprimes qq doutes là dessus, je prends note. Merci.
La gamme Art je la connais en partie, j'ai ou j'ai eu tous ceux entre 14 et 50, 40 mis à part et pour cause.
Merci à toi pour tes éléments d'infos ;-)
Citation de: jbk77 le Novembre 16, 2018, 08:57:41
......
Tu trouves les Zeiss chers (c'est pas faux) mais j'excluais (au moins au début) l'aspect prix de ma réflexion. Je voulais juste savoir si c'est du très bon, comment ça se comporte niveau AF et s'il y a ce rendu particulier ou pas.
......
Il faut savoir que Damn Cool fait une "Zeissophobie" aiguë :D
Personnellement en monture FE, j'ai les 2 Sony/Zeiss 35/2.8 et 55 et 2 Batis (les 18 et 85) ...et j'en suis très content. Savoir s'il y a un rendu particulier, c'est un peu difficile à dire en ce qui me concerne car en dessous de 100mm, je n'ai que cela (ou alors des "vieux objectifs genre Takumar ou Helios mais c'est franchement différent) Tout ce que je peux te dire, c'est que en terme de piqué (sur 42MP) ou de comportement aux lumières parasites, j'en suis très content. Bref plutôt "Zeissophile" ;D
Citation de: JCCU le Novembre 16, 2018, 12:21:53
Il faut savoir que Damn Cool fait une "Zeissophobie" aiguë :D
Personnellement en monture FE, j'ai les 2 Sony/Zeiss 35/2.8 et 55 et 2 Batis (les 18 et 85) ...et j'en suis très content. Savoir s'il y a un rendu particulier, c'est un peu difficile à dire en ce qui me concerne car en dessous de 100mm, je n'ai que cela (ou alors des "vieux objectifs genre Takumar ou Helios mais c'est franchement différent) Tout ce que je peux te dire, c'est que en terme de piqué (sur 42MP) ou de comportement aux lumières parasites, j'en suis très content. Bref plutôt "Zeissophile" ;D
+1
je possède le 21 Loxia (excellent, j'oserais même dire exceptionnel), le 85 batis (que j'adore) et le 135 (apo chromatique, superbe à tous points de vue) bref que du très très bon !
c'est vrai que lire toujours les mêmes rengaines non fondées de la part de 2 ou 3 forumeurs me pousse à m'éloigner de ce forum et de n'intervenir que très rarement ::)
Citation de: jbk77 le Novembre 16, 2018, 08:57:41
Il me semble que le a9 shoote avec 0 bruit et peut dépasser le 1/8000è, j'ai eu l'impression que le a7 non. Mais j'ai peut être pas vu car ma prise en main n'a pas été hyper poussée. Et je mettais ça sur le compte d'un obturateur électronique. Je suis preneur d'une petite mise à niveau technique sur le sujet ;)
L'obturateur électronique, c'est le mode dit "silencieux" sur la plupart des boitiers ML que j'ai eu en main. Certains boitiers ont des vitesses maximumes, ou des images/seconde, plus élevées avec l'obturateur électronique, d'autres pas. Ainsi, l'A9 est limité à 5 i/s et 1/8000e en obturateur mécanique, mais il passe à 20 i/s et 1/32000e en électronique. L'A7 III lui ne bouge pas : 10 is/ et 1/8000e (ce qui est au passage doublement illogique : plus d'i/s que l'A9 en mécanique, mais rien ne change en électonique).
20i/s en mécanique, ça n'existe pas et il faut bien justifier la différence de prix, non? ;)
Citation de: FredEspagne le Novembre 16, 2018, 12:49:39
20i/s en mécanique, ça n'existe pas et il faut bien justifier la différence de prix, non? ;)
En mettant 5 i/s pour l'A9 en mécanique contre 10 pour l'A7 III ?
Logiquement, ce devrait être l'inverse, mais je ne m'en plains pas, vu que c'est en ma faveur. Je trouve un peu mesquin par contre de ne pas augmenter les images secondes et la vitesse maximale. C'est rarement utile, c'est juste le principe.
Citation de: JCCU le Novembre 16, 2018, 12:21:53
Il faut savoir que Damn Cool fait une "Zeissophobie" aiguë :D
Personnellement en monture FE, j'ai les 2 Sony/Zeiss 35/2.8 et 55 et 2 Batis (les 18 et 85) ...et j'en suis très content. Savoir s'il y a un rendu particulier, c'est un peu difficile à dire en ce qui me concerne car en dessous de 100mm, je n'ai que cela (ou alors des "vieux objectifs genre Takumar ou Helios mais c'est franchement différent) Tout ce que je peux te dire, c'est que en terme de piqué (sur 42MP) ou de comportement aux lumières parasites, j'en suis très content. Bref plutôt "Zeissophile" ;D
Je ne juge pas, on a tous des avis différents et nos têtes de turcs, ça me permet au moins de pondérer le jugement.
En termes d'AF ça donne quoi ? J'ai cru comprendre que c'était très fluide et donc super en vidéo, mais en photo, est ce que le pendant de cette fluidité n'est pas une perte de rapidité ? Si oui, est ce que c'est potentiellement pénalisant ? Sur un 25 je pense que c'est négligeable (je ne shoote pas à l'UGA du sujet qui bouge bcp et la prof de champ est déjà naturellement plus permissive) mais sur le 40 ? Et le 85 ?
Lumières parasites ? Tu entends par à la résistance au flare et "style" du flare ? J'ai vu un test en ligne où ce point était passé en revue et j'avais eu peur en voyant celui du zeiss 25. J'arrive pas à retrouver le lien pour savoir si c'est bien le 25 qui ne me plaisait pas ou si c'est un autre :-\
Citation de: Palomito le Novembre 16, 2018, 12:45:10
L'obturateur électronique, c'est le mode dit "silencieux" sur la plupart des boitiers ML que j'ai eu en main. Certains boitiers ont des vitesses maximumes, ou des images/seconde, plus élevées avec l'obturateur électronique, d'autres pas. Ainsi, l'A9 est limité à 5 i/s et 1/8000e en obturateur mécanique, mais il passe à 20 i/s et 1/32000e en électronique. L'A7 III lui ne bouge pas : 10 is/ et 1/8000e (ce qui est au passage doublement illogique : plus d'i/s que l'A9 en mécanique, mais rien ne change en électonique).
J'avais pas tout faux alors ;D
je liais silence complet et capacité à passer le 1/8000 à l'obturateur électronique.
Je ne faisais pas de lien avec la rafale, merci d'avoir pointé cette petite "pingrerie" technologique ;)
Citation de: FredEspagne le Novembre 16, 2018, 12:49:39
20i/s en mécanique, ça n'existe pas et il faut bien justifier la différence de prix, non? ;)
Si la différence n'était pas si grande je me laisserais bien tenter par cet argument (entre autres), même s'il est un peu exagéré ;)
Citation de: jbk77 le Novembre 16, 2018, 13:26:17
Si la différence n'était pas si grande je me laisserais bien tenter par cet argument (entre autres), même s'il est un peu exagéré ;)
et puis le capteur de l'A7 III est plus récent que celui de l'A9, du coup très légèrement meilleur en haute sensibilité, donc l'A7 III fait le parfait boitier pour amateur!
Citation de: danm_cool le Novembre 16, 2018, 16:01:49
et puis le capteur de l'A7 III est plus récent que celui de l'A9, du coup très légèrement meilleur en haute sensibilité, donc l'A7 III fait le parfait boitier pour amateur!
Je te rejoins à 100%. Je suis épaté par ce qu'offre ce boitier à ce prix. Je n'ai pas essayé de le mettre à mal sur des sujets très actifs (je n'ai pas acheté ce boitier pour ça), mais il est presque parfait pour ce que j'en fait. Je me réjouis de comparer demain avec les R et Z ce que cela donne.
Citation de: jbk77 le Novembre 16, 2018, 13:26:17
Si la différence n'était pas si grande je me laisserais bien tenter par cet argument (entre autres), même s'il est un peu exagéré ;)
Je faits beaucoup de photo d'action, et j'utilise un appareil 12 images secondes, en rafale maxi j'utilise 8 à 9 ims pour les photos pour lesquelles j'ai besoin d'un point précis (CSO), donc je n'ai pas besoin au delà de 10 ims. par contre j'utilise aussi le 5 images par secondes pour des mouvements plus lent comme le dressage par exemple.
Donc le 20 ou 30 images par secondes c'est bon pour faire de la vidéo mais certainement pas pour la photo.
135mm à 8ims
(http://newteam11.free.fr/8158-3.jpg)
300mm à 9ims
(http://newteam11.free.fr/2165-meyr.jpg)
135mm à 5ims
(http://newteam11.free.fr/4438-goel.jpg)
par rapport à ces 20 images/s que permet l'A9 :
cette vitesse est une conséquence de sa vitesse à traiter les informations qui vont du capteur (technologie stacked) à la carte mémoire (buffer et compagnie...)
tout va très vite...
20 i/s certes,
mais d'autres conséquences suivent >
- précision/ rapidité de l'expo/ map (calcul rapide en pdv unique, ou re-calcul en rafale + verrouillage image des données de pdv en AE & AF de 60x par secondes)
- diminution du lag time (temps de latence en diverses fonctions > - fluidité dans le viseur - ce qui qui n'enlève pas l'effet TV soit dit en passant ;D - , - absence de black out, - rapidité de passage off/on à état de "prêt à shooter", etc)
- pdv au 1/32000s, ce qui permet de shooter à f1.4 au soleil ! ;D sans aller au 50 iso ou sans mettre un filtre neutre, ce qui permet de balayer très vite la saisie des données sur le capteur... même si on shoot au 1/1000 de secondes par ex... quel intérêt me direz vous ? > la diminution du rolling shutter par ex !
je pourrais continuer (vitesse éclair en mode bracketing qui permet d'avoir quasi x fois la même photo avec x variantes, etc), mais en gros, les 20 i/s ne sont qu'un aspect de la vitesse de traitement des données... et personnellement ces 20 i/s ne sont pas ce qui me fait aimer de shooter à l'A9 au quotidien...
cette vitesse de 20 i/s peut néanmoins être utile dans des cas extrêmes : saisir un instant de "grâce" sur un visage (entre deux photos très proches mais dont une est "encore mieux") ... ou dans des sports où ça va très vite, balles de tennis, arrivée sur la ligne d'un 100m, passage de la barre au saut, etc... même si le savoir faire du photographe y sera pour beaucoup... je n'en disconviens point ;D
Si l'A9 ne permet pas de shooter en mode mécanique à + de 5 i/s ... c'est qu'on ne s'en sert quasiment pas ... (à part pour le flash...) mon A9 au bout d'un an et demi doit en être à 30 déclenchements en mode mécanique et dans les 25000 en mode électronique !
Citation de: dechab le Novembre 17, 2018, 08:38:14
Si l'A9 ne permet pas de shooter en mode mécanique à + de 5 i/s ... c'est qu'on ne s'en sert quasiment pas ... (à part pour le flash...) mon A9 au bout d'un an et demi doit en être à 30 déclenchements en mode mécanique et dans les 25000 en mode électronique !
Tu sais comme moi qu'avec le déclenchement électronique tu t'expose à de gros problèmes en lumière artificielle. Et tu retombes à 5ims
Exemple d'une photo de Danm_cool avec l'Alpha 7III pub Sony.
Par contre sur l'a9 peux tu régler à 9ims et deuxième réglage 3ims?
A7III pas A9.
D'ailleurs sur le principe ce n'est pas une spécificité de l'obturateur électronique . Juste une question de mise en oeuvre.
Non seulement on sait que les obturateurs électroniques feront mieux que les mécaniques sur ce sujet mais viendra un jour où ils seront exempts du problème ( global shutter) contrairement aux obturateurs mécaniques.
J'ai profité du salon de la photo de Genève pour tester quelques optiques en monture FE et en EF.
Pour les montures FE, rien de neuf sous le soleil. Il m'a semblé que le Sigma 85/1.4 (FE) était un poil moins réactif que le Sony. Le reste semble bien sympa côté FE. Pas pu tester hélas le 135mm de Sigma. Il était absent du stand.
Sinon, les objectifs Sigma EF fonctionnent plus ou moins bien. Le 120-300 va bien tandis que le 60-600 est une catastrophe avec la bague Sigma.
Côté Canon, les L tournent vraiment bien sur l'A7 III. J'ai même eu l'impression que l'AF était plus rapide sur mon Sony que sur le R. Pas testé les Sigma EF sur le R par contre.
Des Sigma monture EF via bague MC-11 que j'ai testé, les seuls que me semblent correctes sont les versions Sports. Pour moi les Contempory sont inutilisables en AF-C avec la bague MC-11.
Palomito, tu as testé le 120-300 Sport? Que penses-tu de la réactivité en AF-C avec le A7III+MC-11? et en AF-C avec rafale ?
Je l'ai eu en main 2 minutes. Donc pas vraiment testé. Juste vu qu'en AFS, la mapl était assez rapide.
Citation de: dechab le Novembre 17, 2018, 08:38:14
Si l'A9 ne permet pas de shooter en mode mécanique à + de 5 i/s ... c'est qu'on ne s'en sert quasiment pas ...
Quand tu passes 3 minutes dans le viseur OVF d'un canon sans lâcher le sujet dont il faut prendre le bon moment à 5images par secondes, et multiplier cela pour les 10 ou 20 cavaliers qui passent leurs figures de dressage. Le plus important c'est d'avoir une visée agréable et surtout une batterie qui tient le choc sans interruption...
Je ne suis pas certain que l'A9 soit performant dans ce domaine, où la vitesse d'obturation est proche de 1/300 et l'ouverture F2.8
(http://newteam11.free.fr/5029.jpg)
Citation de: newteam1 le Novembre 26, 2018, 10:03:43
Quand tu passes 3 minutes dans le viseur OVF d'un canon sans lâcher le sujet dont il faut prendre le bon moment à 5images par secondes, et multiplier cela pour les 10 ou 20 cavaliers qui passent leurs figures de dressage. Le plus important c'est d'avoir une visée agréable et surtout une batterie qui tient le choc sans interruption...
Je ne suis pas certain que l'A9 soit performant dans ce domaine, où la vitesse d'obturation est proche de 1/300 et l'ouverture F2.8
3minutes x 10 ou 20, çà ne fait jamais qu'une 1/2 h à 1 heure. 1 rodéo, çà dure un peu plus... ;D (et pas de problèmes de batterie ou de visée cet été avec mon A7R3)
Sinon, c'est quoi le rapport entre la vitesse d'obturation, l'ouverture , la batterie et le confort de visée ..? ???
(et accessoirement, c'est quoi les gros pavés sur ta photo? une correction ratée? )
Et en rodéo, çà va très vite et çà bouge....et tu ne sais pas à l'avance -à part pour le 3 barrels race- ou le cheval ira et quand il va cabrer
Citation de: newteam1 le Novembre 26, 2018, 10:03:43
Quand tu passes 3 minutes dans le viseur OVF d'un canon sans lâcher le sujet dont il faut prendre le bon moment à 5images par secondes, et multiplier cela pour les 10 ou 20 cavaliers qui passent leurs figures de dressage. Le plus important c'est d'avoir une visée agréable et surtout une batterie qui tient le choc sans interruption...
Je ne suis pas certain que l'A9 soit performant dans ce domaine, où la vitesse d'obturation est proche de 1/300 et l'ouverture F2.8
(http://newteam11.free.fr/5029.jpg)
Tu peux continuer a poster tes photos de poney a repetitions si tu n'as rien d'autres pour illustrer ta pratique de la "photo d'action", mais il n'y a vraiment rien de difficile la dedans (que ce soit du CSO ou autres).
Il est d'usage courant sur ce forum de poster des photos qui plaisent à leur auteur. Leur pertinence en terme de démonstration à un propos technique ayant trait au matériel est variable , souvent très limitée , voire nulle.
En matière esthétique , tous les goûts étant dans la nature, elles sont sensées plaire à leur auteur ou à leur sujet. J'imagine que la cavalière est contente du résultat. L'auteur lui est d'évidence satisfait.
C'est déjà bien.
pas faux polak ;)
la photo de newteam donne l'impression que la map est sur la queue du cheval et que le rendu de la cavalière est moins net ? ou alors a-t-elle seulement bougé un peu trop par rapport à la vitesse, car finalement tout le harnachement du cheval semble quand même net ?
en fait f2,8 isole bien le sujet du fond mais est-ce suffisant pour la map ?
C'est pas une critique des photos, mais si c'est pour illustrer ce qu'on peut ou ne peut pas faire avec tel ou tel boitier, c'est vraiment a coté de la plaque (et très répétitif).
Ce qui me choque surtout, c'est que quand on poste une photo en "exemple", il vaut mieux qu'elle soit exemplaire.
L'énorme problème de celle là, c'est ce qu'a vu JCCU, et qui me saute effectivement aux yeux.
Alors certes ce n'est pas directement lié au sujet (la MaP etc...) mais ça décrédibilise complètement la photo ! :o
Mettons que la map soit réussie , quelle est la différence ?
Citation de: gerarto le Novembre 26, 2018, 12:09:27
Ce qui me choque surtout, c'est que quand on poste une photo en "exemple", il vaut mieux qu'elle soit exemplaire.
L'énorme problème de celle là, c'est ce qu'a vu JCCU, et qui me saute effectivement aux yeux.
Alors certes ce n'est pas directement lié au sujet (la MaP etc...) mais ça décrédibilise complètement la photo ! :o
+1
il semble en effet qu'il y ait un gros "bricolage" mal fait :P
Citation de: efmlz le Novembre 26, 2018, 13:43:26
+1
il semble en effet qu'il y ait un gros "bricolage" mal fait :P
Une retouche vite et mal faite pour essayer de faire disparaître un fond disgracieux. On s'en fout un peu.
Citation de: Polak le Novembre 26, 2018, 13:21:15
Mettons que la map soit réussie , quelle est la différence ?
effectivement ce n'est pas un pb de map. La question reste . Qu'essaie d'illustrer cette photo?
Citation de: Polak le Novembre 26, 2018, 14:18:37
effectivement ce n'est pas un pb de map. La question reste . Qu'essaie d'illustrer cette photo?
pour une tentative de décryptage du message lié à la photo >
https://www.youtube.com/watch?v=L5O04P2ASRc
Citation de: efmlz le Novembre 26, 2018, 13:43:26
+1
il semble en effet qu'il y ait un gros "bricolage" mal fait :P
Il n'y en a qu'un? En 5 sec, j'en étais à 4 ou 5 :P
Citation de: dechab le Novembre 27, 2018, 17:41:08
pour une tentative de décryptage du message lié à la photo >
https://www.youtube.com/watch?v=L5O04P2ASRc
Décryptage simple: après "3 minutes dans le viseur OVF d'un canon sans lâcher le sujet dont il faut prendre le bon moment à 5images par secondes, et multiplier cela pour les 10 ou 20 cavaliers...." ce qui fait une demi heure à une heure, on a la vue tellement fatiguée qu'on est incapable de faire du post traitement ;D
Citation de: JCCU le Novembre 27, 2018, 18:42:55
Décryptage simple: après "3 minutes dans le viseur OVF d'un canon sans lâcher le sujet dont il faut prendre le bon moment à 5images par secondes, et multiplier cela pour les 10 ou 20 cavaliers...." ce qui fait une demi heure à une heure, on a la vue tellement fatiguée qu'on est incapable de faire du post traitement ;D
La photo est vraiment un truc de masos ! O0
Deux photos d'action au 300mm d'un canoniste pur et dur !
1
(http://newteam11.free.fr/2917-ecume.jpg)
2
(http://newteam11.free.fr/2919-ecume.jpg)
Un gilet jaune qui a trouvé une solution de mobilité intelligente pour ne plus passer à la pompe ?
Ce n'est pas le bon forum.
belles photos d'action ;)
croppées, pour être cadrées si serrées (pas un défaut amha, juste une question) ?
un A7iii permettrait-il de faire pareil, je ne sais pas, cela dépend sans doute aussi beaucoup de l'objectif
Citation de: efmlz le Novembre 28, 2018, 09:05:35
belles photos d'action ;)
croppées, pour être cadrées si serrées (pas un défaut amha, juste une question) ?
un A7iii permettrait-il de faire pareil, je ne sais pas, cela dépend sans doute aussi beaucoup de l'objectif
Je me souviens avoir fait des photos similaires (à quelque chose près évidemment) avec un A850 et un "vulgaire" Sony 70-300 f/4.5-5.6 à 300 sur un circuit de téléski nautique, et avec un taux de réussite plus que satisfaisant malgré son AFC un peu basique...
Alors, un A7III, comment dire ?
Dommage que le téléski nautique soit fermé jusqu'au prochain printemps : j'y serai allé illico pour voir ce que ça donne avec l'A7RIII sensé être un poil moins performant en AF que l'A7III.
Citation de: gerarto le Novembre 28, 2018, 11:33:09
Je me souviens avoir fait des photos similaires (à quelque chose près évidemment) avec un A850 et un "vulgaire" Sony 70-300 f/4.5-5.6 à 300 sur un circuit de téléski nautique, et avec un taux de réussite plus que satisfaisant malgré son AFC un peu basique......
et même pas honte ? ;D
ouais enfin y'a pas la même distance de travail ni la même imprévisibilité en teleski nautique qu'en "vrai".
bon après malgré tout les effort de newteam1 pour montrer qu'il fait de la photo d'action impossible à faire sans son matos (et son talent), je ne suis pas boulversifié ni par les chevaux, ni le kite surfer. (à part que je trouve ça trop centré et serré....)
Citation de: rascal le Novembre 28, 2018, 13:22:43
ouais enfin y'a pas la même distance de travail ni la même imprévisibilité en teleski nautique qu'en "vrai".
...
Il manque la composante verticale des vagues, mais si la vitesse d'obturation est suffisante pour la vitesse horizontale du skieur, ça ne doit pas poser problème. De toute façon en téléski nautique, les photos les plus intéressantes se font en sortie de (? j'ignore le nom, enfin les trucs sur lesquels ils font des figures comme au skate) avec également une composante verticale, évidemment.
Après, en fonction des heures et des publics, le téléski "tourne" plus ou moins vite. Certains jours de semaine en fin de journée, c'est réservé aux "pros", et là ça va très vite ! (les gadins aussi ! ;D )
Canon 5ims en 5 images d'un 360. Il fait opposition au vent pour garder le contact avec sa planche (sans strap) 1920*x
1
(http://newteam11.free.fr/P2885-1.jpg)
2
(http://newteam11.free.fr/P2886-1.jpg)
3
(http://newteam11.free.fr/P2887-1.jpg)
4
(http://newteam11.free.fr/P2888-1.jpg)
5
(http://newteam11.free.fr/P2889-1.jpg)
Le garçon possède un bon niveau, ma foi.
Pour les photos, je pense que je ferais aussi bien avec mon A77.
Le souci, c'est que je suis plus souvent sur l'eau qu'à terre avec mon matos (et je n'aime pas trop le laisser tout seul dans mon véhicule...).
Citation de: marco56 le Novembre 28, 2018, 23:19:14
Le garçon possède un bon niveau, ma foi.
Pour les photos, je pense que je ferais aussi bien avec mon A77.
Le souci, c'est que je suis plus souvent sur l'eau qu'à terre avec mon matos (et je n'aime pas trop le laisser tout seul dans mon véhicule...).
Hello
Tu navigues de quel coté? ;)
Citation de: gerarto le Novembre 28, 2018, 11:33:09
1 Je me souviens avoir fait des photos similaires (à quelque chose près évidemment) avec un A850 et un "vulgaire" Sony 70-300 f/4.5-5.6 à 300 sur un circuit de téléski nautique, et avec un taux de réussite plus que satisfaisant malgré son AFC un peu basique...
2 ....l'A7RIII sensé être un poil moins performant en AF que l'A7III.
1 A part éviter de se planter sur les projections d'eau quand elles sont devant le téléskieur , il y a un problème d'AF sur ce genre de photos? Parce que en général sur l'eau = forte luminosité et bon contraste: c'est de "l'éléphant dans un couloir" non? ( il faut aussi "prendre le bon moment" et donc pas forcément ne faire que le dessus de la chevelure du monsieur mais là c'est plus un problème de tri que d'AF)
2 C'est ce que disent les possesseurs de A7III ;D Pas si convaincu
Citation de: JCCU le Novembre 29, 2018, 12:12:29
2 C'est ce que disent les possesseurs de A7III ;D Pas si convaincu
Un test intéressant :
https://phototrend.fr/2018/11/test-hybride-plein-format-sony-alpha-7-iii/?utm_source=Phototrend&utm_campaign=cacea1a3c8-&utm_medium=email&utm_term=0_25c61f18ac-cacea1a3c8-343743765&goal=0_25c61f18ac-cacea1a3c8-343743765&mc_cid=cacea1a3c8&mc_eid=9442d95322
Citation de: efmlz le Novembre 28, 2018, 09:05:35
belles photos d'action ;)
croppées, pour être cadrées si serrées (pas un défaut amha, juste une question) ?
un A7iii permettrait-il de faire pareil, je ne sais pas, cela dépend sans doute aussi beaucoup de l'objectif
Un A7III devrait faire au moins ce que faisait un modeste Sony A7s, voir photo ci dessous en mode AF-C (mode AI-Servo chez Canon)
ce boitier "A7 première génération" permet de suivre un sujet en AF-continu alors qu'il na pas l'AF de phase mais que l'AF de contraste...
Alors un A7III... Y'a pas photo ;D
(l'objo Batis 85 1.8 utilisé ici à PO est aussi très rapide/fluide en AF...)
> Sony A7s (sorti en 2014)
(https://farm2.staticflickr.com/1762/42545353304_9931bc2d91_b.jpg) (https://flic.kr/p/27PA4hd)
Citation de: newteam1 le Novembre 29, 2018, 10:26:27
Hello
Tu navigues de quel coté? ;)
Dans le Morbihan du côté de Lorient. Tu navigues aussi ?
Citation de: jackez le Novembre 29, 2018, 18:54:05
Un test intéressant :
https://phototrend.fr/2018/11/test-hybride-plein-format-sony-alpha-7-iii/?utm_source=Phototrend&utm_campaign=cacea1a3c8-&utm_medium=email&utm_term=0_25c61f18ac-cacea1a3c8-343743765&goal=0_25c61f18ac-cacea1a3c8-343743765&mc_cid=cacea1a3c8&mc_eid=9442d95322
Il dit que l'A73 est très bien, ce dont je ne doute pas.
Il dit que l'A73 est mieux que l'A72, ce dont je ne doute pas.
Maintenant pour la comparaison avec l'A7R3, c'est beaucoup plus discutable. Par exemple, il écrit:
En termes de performance d'autofocus, l'A7 III fait un véritable bond en avant par rapport au A7 II, et même par rapport au A7R III. L'autofocus et le suivi est possible en condition de basse lumière jusqu'à -3 IL).Cette phrase est très ambiguë: sur le suivi en basse lumière, l'A73 est meilleur que l'A72 (-3EV par rapport à -1) et qu'on peut dire que 2EV , c'est "un bond" . Mais sa phrase peut laisser croire qu'il y a aussi sur ce point un bond par rapport au 7R3 et là, c'est faux: le 7R3 est aussi à -3EV (comme l'A9)
PS: l'A99II en zone centrale est à -4EV ;D
-
Un article intéressant :
https://www.dpreview.com/news/3096934165/sony-a7-r-iii-firmware-2-0-unlocks-all-af-modes-with-adapted-lenses
merci pour l'article
"The big deal here is that firmware 2.0 unlocks all autofocus modes for adapted lenses adapted with the Sony LA-EA3 mount adapter." la LA-EA4 n'est pas précisé mais après il est dit que cela fonctionnerait aussi pour d'autres types de bagues et objectifs Canon ou Sigma.
Citation de: le fredo le Décembre 12, 2018, 16:56:05
merci pour l'article
"The big deal here is that firmware 2.0 unlocks all autofocus modes for adapted lenses adapted with the Sony LA-EA3 mount adapter." la LA-EA4 n'est pas précisée mais après il est dit que cela fonctionnerait aussi pour d'autres types de bagues et objectifs Canon ou Sigma.
Après réflexion, peut être aussi que la LA-EA4 n'est pas précisée parce quelle permet déjà la même chose sans cette mise à jour.
Citation de: le fredo le Décembre 12, 2018, 17:31:55
Après réflexion, peut être aussi que la LA-EA4 n'est pas précisée parce quelle permet déjà la même chose sans cette mise à jour.
Je ne pense pas. Avec la bague LA-EA4 il me semble que l'AF n'est pas dans l'appareil mais dans la bague qui est équipée d'un miroir et d'un AF de phase.
LA-EA3 , elle fait fonctionner l'AF hybride du boîtier.
Citation de: le fredo le Décembre 12, 2018, 17:31:55
Après réflexion, peut être aussi que la LA-EA4 n'est pas précisée parce quelle permet déjà la même chose sans cette mise à jour.
Dans la LAE4, l'AF est dans la bague et c'est celui du A65 (donc pas énormément de modes)
Citation de: le fredo le Décembre 12, 2018, 17:31:55
Après réflexion, peut être aussi que la LA-EA4 n'est pas précisée parce quelle permet déjà la même chose sans cette mise à jour.
Oui bien sûr, la LA-EA4 a son propre moteur AF similaire au A55V identique au A65.
bonjour,
juste pour ajouter qu'ainsi les LA-EA2 et 4, du fait de leur module AF interne, peuvent être sujettes au back-front focus; perso correction à +8 (correction ajustable de -20 à +20 dans les menus Sony) sur une EA2 et pas de back-front focus sur ma EA4 8)
Citation de: marco56 le Novembre 29, 2018, 22:29:07
Dans le Morbihan du côté de Lorient. Tu navigues aussi ?
Je naviguais l'été au Guilvinec et à Etel à la sortie du fleuve.....
Mais dans le sud on a des conditions plus sympa en automne...
(http://newteam11.free.fr/3052-1-nb.jpg)
wow...
jusqu'à modifier le rappel du titre du fil en "canoniste pur et dur"....
fort ... très fort...
fan boy.... très fan boy....
Citation de: efmlz le Décembre 13, 2018, 08:26:34
bonjour,
juste pour ajouter qu'ainsi les LA-EA2 et 4, du fait de leur module AF interne, peuvent être sujettes au back-front focus; perso correction à +8 (correction ajustable de -20 à +20 dans les menus Sony) sur une EA2 et pas de back-front focus sur ma EA4 8)
dans ce cas n'est il pas préférable de prendre la LA-EA3?
Citation de: le fredo le Décembre 13, 2018, 21:25:38
dans ce cas n'est il pas préférable de prendre la LA-EA3?
Si l'objectif n'a pas de moteur interne pour l'AF (SSM), tu seras en AF .manuel
Citation de: le fredo le Décembre 13, 2018, 21:25:38
dans ce cas n'est il pas préférable de prendre la LA-EA3?
pas forcément car un éventuel back-front focus est facile à corriger via ce qui est proposé dans les menus (car l'ayant sur un a6300, j'imagine que l'A7iii l'a aussi),
en plus les écarts de map ne sont pas énormes non plus, les constructeurs ne plaçant pas les modules AF n'importe où et n'importe comment si on peut dire,
mais perso sur un pylône au loin c'était très visible à l'écran 8)
Citation de: efmlz le Décembre 14, 2018, 09:23:15
pas forcément car un éventuel back-front focus est facile à corriger via ce qui est proposé dans les menus (car l'ayant sur un a6300, j'imagine que l'A7iii l'a aussi)
La série des A7 n'ayant pas de miroir, et les discriminateurs de phase/capteurs de micro-contraste étant directement situés sur le capteur, il ne sont pas sujet aux back/front focus.
Citation de: newteam1 le Décembre 13, 2018, 11:01:26
Je naviguais l'été au Guilvinec et à Etel à la sortie du fleuve.....
Mais dans le sud on a des conditions plus sympa en automne...
(http://newteam11.free.fr/3052-1-nb.jpg)
C'est clair.
Après, je préfère mon plan d'eau à ceux de Méditerranée.
Citation de: esperado le Décembre 14, 2018, 16:40:52
La série des A7 n'ayant pas de miroir, et les discriminateurs de phase/capteurs de micro-contraste étant directement situés sur le capteur, il ne sont pas sujet aux back/front focus.
sûr ?
et pas l'AF de la LA-EA4 ?
Citation de: efmlz le Décembre 14, 2018, 18:20:16
sûr ?
et pas l'AF de la LA-EA4 ?
La correction de front/back focus n'est là QUE pour les objectifs utilisés avec la LAE-A4 et son propre AF phase "classique" !
Avec des objectifs FE ou utilisés avec la LA-EA3, l'option ne marche (logiquement) pas : "Non valide"
je ne dis pas le contraire ;)
la EA3 est une merveille sur un vieux macro non motorisé 8)
... et les EA2-4 backfrontefocusent éventuellement; rien de grisé si on veut corriger avec un objectif non motorisé sur un a6300 (qui a aussi sa map sur le capteur)
Citation de: efmlz le Décembre 13, 2018, 08:26:34
bonjour,
juste pour ajouter qu'ainsi les LA-EA2 et 4, du fait de leur module AF interne, peuvent être sujettes au back-front focus; perso correction à +8 (correction ajustable de -20 à +20 dans les menus Sony) sur une EA2 et pas de back-front focus sur ma EA4 8)
Exact. Presque tous les cailloux Minolta ou Sony A que j'ai ou que j'ai eu ont du passer à la moulinette Microréglage avec des résultats très bon in fine. Ceci écrit, la méthode est géniale mais un brin ch...te à faire. Mais bon, Plus dure est la vie, plus elle est savoureuse quand le calme apparaît. (c'est pas de Confucius, c'est de moi... bof :P).
Citation de: marco56 le Novembre 29, 2018, 22:29:07
Dans le Morbihan du côté de Lorient. Tu navigues aussi ?
Tiens ! pas loin de mon ti coin de Locmariaquer
Citation de: detrez le Décembre 15, 2018, 08:56:17
Tiens ! pas loin de mon ti coin de Locmariaquer
Je n'y passe pas très souvent. Par contre, je suis souvent en face, sur Houat où je fais quelques tours de l'île en kitefoil.
Après qq questions ici j'ai sauté le pas et j'utilise maintenant un a7iii.
J'ai créé un fil avec qq questions, mais comme un idiot je l'ai foutu dans la section Canon ... vieille habitude :-)
En attendant qu'un modérateur déplace le fil à sa bonne place, si vous avez l'occasion d'aller y faire un tour, merci à vous.
Citation de: jbk77 le Janvier 12, 2019, 18:38:01
Après qq questions ici j'ai sauté le pas et j'utilise maintenant un a7iii.
J'ai créé un fil avec qq questions, mais comme un idiot je l'ai foutu dans la section Canon ... vieille habitude :-)
En attendant qu'un modérateur déplace le fil à sa bonne place, si vous avez l'occasion d'aller y faire un tour, merci à vous.
Ouh! Tu prends des risques! Il faut espérer qu'il n'y a pas de sorciers vaudous dans la section Canon, Tu ne sens pas des picotements dans le dos? ;D
Citation de: FredEspagne le Janvier 12, 2019, 19:37:41
Ouh! Tu prends des risques! Il faut espérer qu'il n'y a pas de sorciers vaudous dans la section Canon, Tu ne sens pas des picotements dans le dos? ;D
je croise les doigts ... ;D
ça ira bien, j'en suis certain.
Citation de: jbk77 le Janvier 12, 2019, 18:38:01
En attendant qu'un modérateur déplace le fil à sa bonne place, si vous avez l'occasion d'aller y faire un tour, merci à vous.
à mon avis tu peux refaire ton fil en section sony, très peu de chance qu'un modo intervienne ces prochains temps...
Citation de: FredEspagne le Janvier 12, 2019, 19:37:41
Ouh! Tu prends des risques! Il faut espérer qu'il n'y a pas de sorciers vaudous dans la section Canon, Tu ne sens pas des picotements dans le dos? ;D
Tu sais, tous les mechnats Canonistes ne sont pas si "
mechants" ;)
On peut meme aller dans des fils Sony, Fuji ou Nikon pour se renseigner sans patriciper/troller (si, si, ca existe!)
Signe: un rouge qui a achete un Canon EOS R!
PS: pour tes questions, je confirme, le mieux est de recrreer un post dans le forum Sony. N´ayant pas une connnaissance assez poussee des boitiers Sony, je ne peux malheureusement pas t´aider, sorry...
Citation de: Sebas_ le Janvier 14, 2019, 14:58:43
Signe: un rouge qui a achete un Canon EOS R!
Content de ton achat ? Pas de regret du 6D ?
je vais recréer le fil ici ;)
Citation de: Palomito le Janvier 14, 2019, 15:08:27
Content de ton achat ? Pas de regret du 6D ?
Tres! Vraiment un bon boitier, tres polyvalant et pratique. Mais a au moins 5-600€ de trop (quoiqu´avec les promos, j´ai deja recuperer 400, ca aide bien)
Apres, je suis bien conscient que le EOS R n´a pas les spec du A7III (sans meme parler du A7 RIII). Je le vois plutot comme un concurrent au A7 II avec des plus et des moins. Sony a vraiment fait du bon boulot avec sa IIIeme generation.
Mais la compatibilite a 100% avec mes optiques existantes (et la non envie de tout devoir racheter), la familiarisation des menus, la prise en main, mon workflow Canon.. ont fait que j´ai prefere prendre un boiter de la marque. Je vois un systeme photo comme un tout, avec les optiques comme elements centraux. Le rendu du 50L et du 135L (aisni que leur relative compacticite et leur cote sur le marche de l´occas) ont fait que je sois finalement reste chez Canon, malgre un boitier clairement en dessous de ce que propose Sony. Et si je dois racheter des optiques, je prefere que ca soit des R que des objo que j´ai deja dans une monture differente. Meme si ca revient a se passer des gadgets Sony... et surtout de la stab, la feature qui me manque le plus quand je regarde la concurrence, je dirais.
Quand au 6D, je n´ai pas trop a le regretter, il doit etre revendu qq part au Perou (p´etre pour pieces detachees), je n´ai pas eu trop le choix ni trop le temps de lui dire adieu. Ca m´a quand meme coute 8 points de suture a l´arcade ces c*****ries. C´est surtout le 50L qui me manque. Des que les finances remontent je me le reprends, il me manque vraiment.
Citation de: jbk77 le Janvier 12, 2019, 20:14:53
je croise les doigts ... ;D ça ira bien, j'en suis certain.
En tout cas un énorme bravo pour tes photos au 5DMK4, et en particulier pour celle du Colorado... avant le lever du soleil .... juste sublime!
https://www.julientissier.com/Voyage/OuestUS2/i-rhDqLBh/A (https://www.julientissier.com/Voyage/OuestUS2/i-rhDqLBh/A)
Citation de: Sebas_ le Janvier 15, 2019, 12:29:58
Tres! Vraiment un bon boitier, tres polyvalant et pratique. Mais a au moins 5-600€ de trop (quoiqu´avec les promos, j´ai deja recuperer 400, ca aide bien)
Apres, je suis bien conscient que le EOS R n´a pas les spec du A7III (sans meme parler du A7 RIII). Je le vois plutot comme un concurrent au A7 II avec des plus et des moins. Sony a vraiment fait du bon boulot avec sa IIIeme generation.
Mais la compatibilite a 100% avec mes optiques existantes (et la non envie de tout devoir racheter), la familiarisation des menus, la prise en main, mon workflow Canon.. ont fait que j´ai prefere prendre un boiter de la marque. Je vois un systeme photo comme un tout, avec les optiques comme elements centraux. Le rendu du 50L et du 135L (aisni que leur relative compacticite et leur cote sur le marche de l´occas) ont fait que je sois finalement reste chez Canon, malgre un boitier clairement en dessous de ce que propose Sony. Et si je dois racheter des optiques, je prefere que ca soit des R que des objo que j´ai deja dans une monture differente. Meme si ca revient a se passer des gadgets Sony... et surtout de la stab, la feature qui me manque le plus quand je regarde la concurrence, je dirais.
Quand au 6D, je n´ai pas trop a le regretter, il doit etre revendu qq part au Perou (p´etre pour pieces detachees), je n´ai pas eu trop le choix ni trop le temps de lui dire adieu. Ca m´a quand meme coute 8 points de suture a l´arcade ces c*****ries. C´est surtout le 50L qui me manque. Des que les finances remontent je me le reprends, il me manque vraiment.
Tant mieux. Content pour toi. A un moment donné, on s'en fout des spéc listes. Il faut être à l'aise avec son matos, point barre.
Citation de: newteam1 le Janvier 15, 2019, 12:47:19
En tout cas un énorme bravo pour tes photos au 5DMK4, et en particulier pour celle du Colorado... avant le lever du soleil .... juste sublime!
https://www.julientissier.com/Voyage/OuestUS2/i-rhDqLBh/A (https://www.julientissier.com/Voyage/OuestUS2/i-rhDqLBh/A)
Merci :)
La photo que tu mets en lien c'est Horseshoe bend au ... coucher du soleil ;)
Citation de: jbk77 le Janvier 15, 2019, 14:51:03
Merci :)
La photo que tu mets en lien c'est Horseshoe bend au ... coucher du soleil ;)
Et les aurores Boréales au Lofoten ... magnifiques!
Citation de: newteam1 le Janvier 15, 2019, 16:37:46
Et les aurores Boréales au Lofoten ... magnifiques!
Ha les aurores boréales ::)
Et les Lofoten ::)
;)
Bonjour à tous. J'aurais besoin de vos lumières, car j'envisage d'upgrader mon Canon 5D2 par un A73 ou un A7R3 (pas encore tranché ). Je possède quelques belles optiques que j'aimerais continuer à utiliser: 70-200F4L, 17-40L, 50mm1,4, 24-105L, 35 et 135mm Art Sigma. Quelle sera la bague plus compatible avec ce materiel: Viltrox, Sigma MC11, la Metabones me semble très chère pour un bénéfice douteux (?). J'envisage éventuellement un changement de monture pour mes Sigma si on y gagne vraiment quelque chose.
Citation de: tribulum le Janvier 26, 2019, 15:51:04
Bonjour à tous. J'aurais besoin de vos lumières, car j'envisage d'upgrader mon Canon 5D2 par un A73 ou un A7R3 (pas encore tranché ). Je possède quelques belles optiques que j'aimerais continuer à utiliser: 70-200F4L, 17-40L, 50mm1,4, 24-105L, 35 et 135mm Art Sigma. Quelle sera la bague plus compatible avec ce materiel: Viltrox, Sigma MC11, la Metabones me semble très chère pour un bénéfice douteux (?). J'envisage éventuellement un changement de monture pour mes Sigma si on y gagne vraiment quelque chose.
Un Canon EOS R ça ne vous dit pas? ( même si je possède un A7R3)
Comme vous avez des Sigma, la MC-11 s'impose. Ne vous précipitez pas pour un changement de monture : c'est très cher et vous perdez la compatibilité. Par contre si vous utilisez souvent le zoom standard (24-105) le passage à la version Sony est intéressant. Par ailleurs je pense que le 17-40 sera un peu juste sur un A7R3.
L'eos R ne me dit rien. Pour avoir chez Canon l'équivalent de chez Sony, il va falloir attendre plusieurs générations de boîtiers, avec la politique commerciale habituelle chez Canon: segmentation à outrance, pas moyen d'avoir un boîtier complet du premier coup, pas de stab capteur, dynamique moindre, etc... Et je reste très déçu des performances AF de mes boîtiers Canon dslr. Par ailleurs, contrairement à Nikon, avec son AF-confirm intégré, Canon à toujours tout fait pour rendre son système inutilisable avec des optiques manuelles par exemple, et miner la compatibilité avec Sigma au fil du temps.
Par contre, pas encore choisi entre A73 et A7R3, j'aimerais savoir si le moins cher présenté des avantages sur le plus cher (AF, eye-AF, dynamique capteur, ...)
Et que donne le MC-11 sur les optiques Canon ? Mieux que Viltrox ?
Citation de: tribulum le Janvier 26, 2019, 19:14:54
L'eos R ne me dit rien. Pour avoir chez Canon l'équivalent de chez Sony, il va falloir attendre plusieurs générations de boîtiers, avec la politique commerciale habituelle chez Canon: segmentation à outrance, pas moyen d'avoir un boîtier complet du premier coup, pas de stab capteur, dynamique moindre, etc... Et je reste très déçu des performances AF de mes boîtiers Canon dslr. Par ailleurs, contrairement à Nikon, avec son AF-confirm intégré, Canon à toujours tout fait pour rendre son système inutilisable avec des optiques manuelles par exemple, et miner la compatibilité avec Sigma au fil du temps.
Par contre, pas encore choisi entre A73 et A7R3, j'aimerais savoir si le moins cher présenté des avantages sur le plus cher (AF, eye-AF, dynamique capteur, ...)
Malheureux ! Si newworld666 te lit, tu es MORT.
Surtout que le R, qui a le meme capteur que le 5D4, est très bon niveau dynamique et bruit. Bien sur, il a 30% de pixels en moins que le 7R3 et pas de stab capteur.
Citation de: gibus le Janvier 26, 2019, 20:59:21
Surtout que le R, qui a le meme capteur que le 5D4, est très bon niveau dynamique et bruit. Bien sur, il a 30% de pixels en moins que le 7R3 et pas de stab capteur.
Mais au Québec le A7R3 est quand même 33% plus cher que le EOS R...( 20% plus cher que le Canon quand il y a eu une promotion sur l' A7R3 quand je l'ai acheté).
Citation de: tribulum le Janvier 26, 2019, 19:14:54
Par contre, pas encore choisi entre A73 et A7R3, j'aimerais savoir si le moins cher présenté des avantages sur le plus cher (AF, eye-AF, dynamique capteur, ...)
Il y a plein de vidéos sur internet qui compare ces deux boîtiers...L'AVANTAGE ULTIME du A7R3 est sa résolution de 42,4 MP versus le 24,2 MP du A7III...
https://www.sony.ca/fr/electronics/appareil-photo-objectifs-interchangeables/t/appareils-photo-a-objectifs-interchangeables?view=compare
donc l'idéal est de regarder les vidéos et de se faire une idée selon SES GOÛTS et SES PRIORITÉS...
Un petit vidéo de l'A7III avec objectifs Canon...
https://www.youtube.com/watch?v=CXwrOTRQl9U
Citation de: tribulum le Janvier 26, 2019, 19:14:54
L'eos R ne me dit rien. Pour avoir chez Canon l'équivalent de chez Sony, il va falloir attendre plusieurs générations de boîtiers, avec la politique commerciale habituelle chez Canon: segmentation à outrance, pas moyen d'avoir un boîtier complet du premier coup, pas de stab capteur, dynamique moindre, etc... Et je reste très déçu des performances AF de mes boîtiers Canon dslr. Par ailleurs, contrairement à Nikon, avec son AF-confirm intégré, Canon à toujours tout fait pour rendre son système inutilisable avec des optiques manuelles par exemple, et miner la compatibilité avec Sigma au fil du temps.
Par contre, pas encore choisi entre A73 et A7R3, j'aimerais savoir si le moins cher présenté des avantages sur le plus cher (AF, eye-AF, dynamique capteur, ...)
le A7III a une répartition et un nombre de collimateurs un peu plus importants que le A7RIII. Par contre l'EVF de ce dernier à une meilleure résolution (3.7M de points) que celui du A7III (2.4M de points). A même résolution du fichier de sortie les 2 capteurs sont très proches en terme de dynamique et de bruit. La gamme d'ISO du A7III (il y a aussi un 50 ISO interpolé) est néanmoins plus étendue que celle du A7RIII.
Par rapport au EOS-R les sony A7III ou A7RIII ont:
. un mode totalement silencieux
. un AF en suivi avec rafale de 10 i/s ET suivi de l'expo
. une stab capteur
. une autonomie plus importante
. une exposition spot sur le collimateur actif
. une ergonomie 2 molettes + joystick + roue codeuse
. la possibilité de monter plein d'optiques non Sony FE, notamment les Canon/Sigma à monture EF via la bague Sigma MC-11 qui autorisent tous les modes d'AF, mais à tester suivant le type d'objectif. Les Sigma Sport en monture EF que j'ai testé (jusqu'au 600mm du 150-600mm S) sont tous utilisables avec cette bague et autorisent tous les modes AF (AF-S/One shot, AF-C/AI-Servo, DMF, etc) avec tous les collimateurs
Citation de: tribulum le Janvier 26, 2019, 19:18:37
Et que donne le MC-11 sur les optiques Canon ? Mieux que Viltrox ?
J'ai les deux...
mais... je n'ai plus d'objos Canon, donc... > elles vont aller sur le bon c..n, etc... je t'enverrais bien un MP pour en parler ... mais je ne sais comment on fait sur CI...
Sinon, les 2 fonctionnent, mais c'est un peu au hasard des màj et des boitiers et du choix des objos, etc...
"selon :angel: " une des bague ira mieux que l'autre et ce pour les fonction avancées certes, mais
aussi pour les "bugs" qui peuvent arriver (et oui ! )
C'est pour ça que d'avoir les 2 est un plus... !
Reste que la vélocité en AF C + rafale, etc... avec les objos Canon, faut rien espérer (quelle que soit la bague) !
Et quitte à me répéter... attention aux "bugs" les dernière màj des A9 et A7III plantaient avec mon "ex" Canon 35mm 1.4 II (quelle que soit la bague) !
Alors que pendant quelques mois sur l'A9 "only" j'ai eu une màj qui me donnait toutes les fonctions AF ... mais plus maintenant (quelle que soit la bague) !
En résumé, pour les compatibilités, c'est au niveau des màj Sony que "ça" se passe... et on est "balloté" au gré du "bon vouloir" de Sony (pour le meilleur et le pire ! )
Citation de: tbjm le Janvier 27, 2019, 09:09:46
le A7III a une répartition et un nombre de collimateurs un peu plus importants que le A7RIII. Par contre l'EVF de ce dernier à une meilleure résolution (3.7M de points) que celui du A7III (2.4M de points). A même résolution du fichier de sortie les 2 capteurs sont très proches en terme de dynamique et de bruit. La gamme d'ISO du A7III (il y a aussi un 50 ISO interpolé) est néanmoins plus étendue que celle du A7RIII.
Par rapport au EOS-R les sony A7III ou A7RIII ont:
. un mode totalement silencieux
. un AF en suivi avec rafale de 10 i/s ET suivi de l'expo
. une stab capteur
. une autonomie plus importante
. une exposition spot sur le collimateur actif
. une ergonomie 2 molettes + joystick + roue codeuse
. la possibilité de monter plein d'optiques non Sony FE, notamment les Canon/Sigma à monture EF via la bague Sigma MC-11 qui autorisent tous les modes d'AF, mais à tester suivant le type d'objectif. Les Sigma Sport en monture EF que j'ai testé (jusqu'au 600mm du 150-600mm S) sont tous utilisables avec cette bague et autorisent tous les modes AF (AF-S/One shot, AF-C/AI-Servo, DMF, etc) avec tous les collimateurs
On peut rajouter que l'EOS R n'a qu'une seule carte mémoire. Il a aussi une durabilité de 200 000 déclenchements de l'obturateur alors que le A7R3 est fait pour 500 000 déclenchements!!! Mais de toute façon tribulum ne veut pas de Canon!!!
http://www.canon.ca/fr/En_Vedette/Canon-EOS-R-Apercu/Canon-EOS-R-System-Appareils-photo
Citation de: Joe 1234 le Janvier 27, 2019, 14:30:40
Il a aussi une durabilité de 200 000 déclenchements de l'obturateur alors que le A7R3 est fait pour 500 000 déclenchements!!!
Tout comme les MTBF cela n'a pas vraiment de signification quand à la durée réelle du fonctionnement de son appareil chez soi.
D'autant qu'il m'étonnerait fort que ces estimations soient faites sur un nombre d'appareils suffisant pour avoir une réelle valeur statistique.
Ton "est fait pour" est aussi assez curieux et devrait être remplacé par "a été testé avec".
En revanche, ce qui aurait vraiment un sens, c'est "garanti pour" ;-)
Citation de: tbjm le Janvier 27, 2019, 09:09:46
..... La gamme d'ISO du A7III (il y a aussi un 50 ISO interpolé) est néanmoins plus étendue que celle du A7RIII.
.....
? (il n'y a pas de 50 isos sur le A7R3?
Si j'en crois le site Sony:
A7R3 Photos : 100 – 32000 ISO (extensible 50 à 409 600 ISO),
A73: Photos : 100 – 51 200 ISO (extensible 50 et 204 800 ISO)
Pour le A7R3 actuellement : de 50 (ça peut etre utile) à 102400 (on n'y va jamais) ISOS
Citation de: esperado le Janvier 27, 2019, 15:10:26
Tout comme les MTBF cela n'a pas vraiment de signification quand à la durée réelle du fonctionnement de son appareil chez soi.
D'autant qu'il m'étonnerait fort que ces estimations soient faites sur un nombre d'appareils suffisant pour avoir une réelle valeur statistique.
Ton "est fait pour" est aussi assez curieux et devrait être remplacé par "a été testé avec".
En revanche, ce qui aurait vraiment un sens, c'est "garanti pour" ;-)
Sur les sites des différents fabricants il est inscrit : "a été testé avec"
Ça donne quand même une p'tite idée de la durée de vie de l'appareil...
Citation de: gibus le Janvier 27, 2019, 18:21:41
Pour le A7R3 actuellement : de 50 (ça peut etre utile) à 102400 (on n'y va jamais) ISOS
Exactement! ;)
Citation de: Joe 1234 le Janvier 27, 2019, 18:23:53
Sur les sites des différents fabricants il est inscrit : "a été testé avec"
Ça donne quand même une p'tite idée de la durée de vie de l'appareil...
Voila. A été testé avec 200 000 déclenchements ne veut pas dire que ça ne fera pas 500 000 sans problème. Ça veut juste dire que certains constructeurs sont plus patients que d'autres.
À vrai dire, je ne fais quasiment jamais de prises en rafales, tellement mes boîtiers Canon sont nuls dans ce domaine, en AF-C notament (je me suis arrêté au 5D2). Donc 100000 déclenchements garantis ça me suffirait bien pour 5 à 10 ans. Ce que je recherche: un AF performant, précis rapide et sensible, une fonction eye-AF performante, et si c'est au point, je me ferais un plaisir d'utiliser l'AF-C et les rafales. Mais surtout j'aimerais conserver mes optiques durement acquises dans un premier temps. Sur la vidéo de Jason Lanier sur l'a73, j'ai l'impression que la MC-11 fonctionne du tonnerre. Bien sûr, ensuite, je m'equipperai progressivement en Sony/Zeiss, avec option pour les optiques compactes et légères.
Citation de: esperado le Janvier 27, 2019, 20:24:02
Voila. A été testé avec 200 000 déclenchements ne veut pas dire que ça ne fera pas 500 000 sans problème. Ça veut juste dire que certains constructeurs sont plus patients que d'autres.
Et le Sony à 500 000 peut aussi faire 1 000 000 de déclenchements...Je pense que le mot "patients" que vous utilisez n'est pas approprié...
C'est juste un ordre de grandeur pour pouvoir comparer différentes marques...Il y a de sacré chance dans la vie de tous les jours qu'un Sony qui est conçu pour 500 000 déclenchements dure plus longtemps qu'un Fuji qui est fait pour durer 150 000 déclenchements...Même si le Fuji peut durer bien plus longtemps et le Sony aussi! Vous me suivez?
Citation de: Joe 1234 le Janvier 27, 2019, 22:26:51
C'est juste un ordre de grandeur pour pouvoir comparer différentes marques...Il y a de sacré chance dans la vie de tous les jours qu'un Sony qui est conçu pour 500 000 déclenchements dure plus longtemps qu'un Fuji qui est fait pour durer 150 000 déclenchements...Même si le Fuji peut durer bien plus longtemps et le Sony aussi! Vous me suivez?
déclenchement en obtu capteur ou 1/2 mécanique ou mécanique ? ;D
Citation de: rascal le Janvier 28, 2019, 14:11:32
déclenchement en obtu capteur ou 1/2 mécanique ou mécanique ? ;D
;D
Citation de: Joe 1234 le Janvier 27, 2019, 22:26:51
Et le Sony à 500 000 peut aussi faire 1 000 000 de déclenchements...Je pense que le mot "patients" que vous utilisez n'est pas approprié...
C'était juste un peu d'humour pour indiquer que les protocoles d'essai n'étant pas les mêmes entre les constructeurs, il n'y a pas grand sens à comparer ces chiffres. D'autant qu'on peut imaginer que ces "déclenchements" sont commandés sur banc, en rafale ininterrompue, à vitesse et température constante et ne tenant pas compte du vieillissement des matériaux.. Assez loin, donc d'une utilisation normale, avec ses contraintes de variation de températures, poussières, humidité de l'air etc.. Un peu comme les consommations indiquées par les constructeurs automobiles ;-)
En fait seuls les loueurs de matériel ont une bonne idée de la fiabilité du matériel ... au moment ou il devient obsolète.
C'est comme les MTBF des disques durs. On imagine mal un constructeur affichant 100 000 heures attendre onze ans de tests pour sortir son produit ;-)
Au siècle dernier, la revue Chasseur d'images avait fait un test de longévité d'obturateurs sur différents appareil, ce qui avait duré un certain temps (comme disait Fernand Raynaud).
Un regret avec Sony, les couleurs éclatante de Canon....
(http://newteam11.free.fr/0616-1.jpg)
2
(http://newteam11.free.fr/0622-3.jpg)
Citation de: newteam1 le Février 10, 2019, 11:41:53
Un regret avec Sony, les couleurs éclatante de Canon....
Mais en faisant le réglage dans "effet de photo" sous "couleur pop" ça ne change pas quelque chose? Aussi en modifiant dans "modes créatifs" la saturation et ou le contraste? Il y a également dans "modes créatifs" le menu Éclatant (vivid) ou le menu Profond (deep)...C'est certain qu'en modifiant ces paramètres on arrive à quelque chose de très bien ( couleurs éclatantes et contrastées)...
Citation de: Joe 1234 le Février 10, 2019, 14:08:58
.C'est certain qu'en modifiant ces paramètres on arrive à quelque chose de très bien ( couleurs éclatantes et contrastées)...
Si tu peux montrer un exemple?
Citation de: newteam1 le Février 10, 2019, 15:09:27
Si tu peux montrer un exemple?
Non....mais on peut voir "en direct" sur l'écran de notre appareil photo quand on modifie ces paramètres...
Citation de: newteam1 le Février 10, 2019, 11:41:53
Un regret avec Sony, les couleurs éclatante de Canon....
Tu es passe chez Sony??
Tes photos sur les fils Canon vont nous manquer :(
Citation de: rascal le Février 11, 2019, 12:23:41
m'étonnerait ça...
Canon est N.º 1, et Sony court à sa poursuite.... l'avantage de Canon c'est qu'il a des bons boîtiers, des objectifs au top et des flashs déportés fonctionnels....
(http://newteam11.free.fr/5902-1g.jpg)
(http://newteam11.free.fr/5910-1g.jpg)
Citation de: newteam1 le Février 15, 2019, 09:38:08
Canon est N.º 1, et Sony court à sa poursuite.... l'avantage de Canon c'est qu'il a des bons boîtiers, des objectifs au top et des flashs déportés fonctionnels....
Je ne crois pas qu'une marque sorte aujourd'hui de mauvais boitiers ou objectifs. Le gros avantage de Canon aujourd'hui, c'est le parc en circulation, limitant le switch pour ceux disposant d'un parc optique. Avantage qui se réduit avec l'arrivée des ML et leurs bagues. Me réjouis de voir si des chinois vont sortir des bagues EOS vers Z. Ou plutôt quand... et quelle sera l'impact sur les ventes des Z.
HS : tu fais des renards au flash ? Ils ne sont pas gênés ?
Citation de: Palomito le Février 15, 2019, 09:58:50
Je ne crois pas qu'une marque sorte aujourd'hui de mauvais boitiers ou objectifs. Le gros avantage de Canon aujourd'hui, c'est le parc en circulation, limitant le switch pour ceux disposant d'un parc optique. Avantage qui se réduit avec l'arrivée des ML et leurs bagues. Me réjouis de voir si des chinois vont sortir des bagues EOS vers Z. Ou plutôt quand... et quelle sera l'impact sur les ventes des Z.
HS : tu fais des renards au flash ? Ils ne sont pas gênés ?
C'est du flash déporté ce n'est pas une lumière directe donc pas de problème, c'est sur une petite colline surmontant la route des crêtes (que l'on voit au fond) entre Cassis et La Ciotat.
(http://newteam11.free.fr/5926-1g.jpg)
Citation de: newteam1 le Février 15, 2019, 10:05:30
C'est du flash déporté ce n'est pas une lumière directe donc pas de problème, c'est sur une petite colline surmontant la route des crêtes (que l'on voit au fond) entre Cassis et La Ciotat.
Merci.
(j'aime moins la 3e, elle fait un peu trop au flash, comme si le renard était ajouté au fond. La 1 est superbe)
Citation de: Walter B. le Avril 04, 2018, 17:20:39
ex-Canoniste (membre CPS Gold), car je n'ai plus de boitier Canon depuis plusieurs mois, ayant vendu mon 5D2, puis mon 5D3, initialement pour un 5DsR (à la recherche de définition), puis finalement après de longues hésitations, je suis passé sur l'attente du 5D4... pour in fine, loucher sur le Sony 7 R III et sauter le pas avec le Sony Alpha 7 III.
J'ai conservé tous mes optiques Canon EF L (la plupart IS) ; je n'ai pas d'autres optiques (Sigma ou Tamron). Je ne désespère pas de repasser dans le futur (24/36 mois ?) sur un Canon mirroless digne des meilleurs Sony actuels.
Pour revenir au post initial de Walter B, je remarque qu'il n'a pas été satisfait de son 5D3 (que je comprends aisément il avait un capteur moins bon que le 6D dur dur pour ce boîtier.
Par contre, il a pris le A7III joyeux de changer de crémerie en gardant ses fabuleux objectifs Canon (70-200 85F1.2 50F1.2 35, etc.)
Rapidement il s'est rendu compte que les bagues EF vers Sony ne fonctionnent pas correctement et il a vendu tous ses objectifs Canon pour prendre des Sony.
Puis il a vu que le A7III n'a pas une définition suffisante, donc il a pris le A7RIII, et comme il fait du studio il a certainement acheté des flashs radio commandés ou autre ?
Résultat des courses il n'a plus mis un seul post depuis plusieurs mois ?
20 septembre 2018 il écrit:
on il y a quand même quelque chose qui m'horripile :angel:
le réveille ! la sortie de cette put*** de veille :-X ::)
L'autonomie est excellente, donc je le laisse sur "on", mais pour le sortir de veille si je n'ai pas pensé à appuyer sur le déclencheur avant de monter le boitier devant l'oeil, ça m'insupporte au plus haut point ! >:D
Le menu aussi me saoul (mais on l'a tous déjà évoqué) mais une fois les réglages choisis, les raccourcis mémorisés, ça peu aller, on s'habitue.
Citation de: Palomito le Février 15, 2019, 09:58:50
HS : tu fais des renards au flash ? Ils ne sont pas gênés ?
Les renards du Cap Canail ne sont pas farouches.
Terribles, tes photos de renard, Newteam !
Citation de: tribulum le Février 16, 2019, 16:31:00
Terribles, tes photos de renard, Newteam !
Merci Tribulum, c'est juste pour montrer que le flash déporté 430EXII sur un bon réflex Canon 1DIV, 70/200 F2.8 et 9ims de nuit peut faire de belles photos avec une accroche de l'AF à 100% aucune image ratée. Car il faut reconnaitre que le point fort des hybrides c'est justement les photos en faible lumière.
Les prises de vues n'ont durée que 30 secondes. Il a volé un bout de pizza et il est parti....
(http://newteam11.free.fr/5914-1g.jpg)
Citation de: newteam1 le Février 15, 2019, 09:38:08
l'avantage de Canon c'est qu'il a des bons boîtiers, des objectifs au top
Fujifilm ont des objectifs au top aussi ( 80mm Macro f/2.8 entre autre), Sony-Zeiss aussi (50mm f/1.4 ZA entre autre), Pentax aussi avec son "nouvel" objectif 50mm f/1.4...donc Canon EST TRÈS LOIN d'être le seul à avoir des objectifs au top!!! Il faut être un fanboy fini pour dire cela!
Citation de: tribulum le Février 16, 2019, 16:31:00
Terribles, tes photos de renard, Newteam !
Oui c'est vrai ça change des canassons et puis arriver à faire ressembler un renard vivant à un animal empayé , c'est une grande réussite.
Citation de: newteam1 le Février 16, 2019, 20:09:45
Les prises de vues n'ont durée que 30 secondes. Il a volé un bout de pizza et il est parti....
Je ne connaissais pas ce goût des renards pour les pizzas... ;-)
En tout cas, bravo pour les photos !
Citation de: Polak le Février 15, 2019, 16:54:08
Les renards du Cap Canail ne sont pas farouches.
bis repetita.
Citation de: newteam1 le Février 15, 2019, 09:38:08
Canon est N.º 1, et Sony court à sa poursuite..
Il est pas merveilleux, notre newteam ? Une chose est sure, personne ne court à sa poursuite, ce serait perdu d'avance. Une vraie équipe à lui tout seul.
Il a raison Canon est numéro un. Pas encore sur le ML FF, d'ailleurs.
Evidemment Sony a pris des clients à Canon et Nikon grâce à son offre sur ce segment.Le flux va se calmer car les ML Canikon ont d'abord cet objectif ( voir produit et communication).
Peut-être que Sony finira par s'occuper de ses clients, qui sait ?
Citation de: Joe 1234 le Février 16, 2019, 20:47:06
Canon EST TRÈS LOIN d'être le seul à avoir des objectifs au top!!! Il faut être un fanboy fini pour dire cela!
Cadeau! Prends en une dizaine tu vas comprendre.... Ne prends pas celui à droite c'est un château d'eau.....
C'est plutôt limité par rapport à Sony qui peut utiliser des optiquesdu Minox au Hasselblad de toutes les époques! ;D
Citation de: FredEspagne le Février 18, 2019, 12:48:42
C'est plutôt limité par rapport à Sony qui peut utiliser des optiquesdu Minox au Hasselblad de toutes les époques! ;D
Comme celui-là
(https://i59.servimg.com/u/f59/18/10/59/71/p1030512.jpg) (https://servimg.com/view/18105971/180)
(https://i59.servimg.com/u/f59/18/10/59/71/p1030515.jpg) (https://servimg.com/view/18105971/183)
La vérité, si on ne veut pas céder à l'abrutissement de ce fil , c'est que l'offre optique Canon EF actuelle est assez disparate avec d'excellentes optiques mais aussi des choses dépassées face aux nouveaux capteurs .
A propos de top , ils n'ont pas d'apochromatiques et le vrai top c'est quand même cela.
Citation de: newteam1 le Février 16, 2019, 20:09:45
Merci Tribulum, c'est juste pour montrer que le flash déporté 430EXII sur un bon réflex Canon 1DIV, 70/200 F2.8 et 9ims de nuit peut faire de belles photos
quoi ? avec 6000€ de matos, on peut faire de belles photos ? Incroyable...
Alors, finalement, il est passé au SONY ALPHA 7 III, notre canoniste pur et dur, ou pas ?
Ce suspens est insoutenable !
Citation de: newteam1 le Février 18, 2019, 12:39:32
Cadeau! Prends en une dizaine tu vas comprendre.... Ne prends pas celui à droite c'est un château d'eau.....
AUCUN RAPPORT entre la qualité et la quantité d'objectifs offerts par un fabricant.
J'ai juste mentionner plus haut que Canon n'est pas tout seul à faire de très bons objectifs...Il y a d'autres marques aussi...!!!
Mais c'est certain que Nikon et Canon ont un nombre impressionnant d'objectifs disponibles!
Citation de: Polak le Février 18, 2019, 13:24:02
La vérité, si on ne veut pas céder à l'abrutissement de ce fil
D'un autre côté, c'est un spectacle assez réjouissant, ce combat de titans entre fanboys de différentes religions.
Citation de: rascal le Février 18, 2019, 13:29:43
quoi ? avec 6000€ de matos, on peut faire de belles photos ? Incroyable...
Par exemple sur les papillons, tu penses quoi:
de l'image du diaphragme sur la première photo
de le netteté sur la tête du papillon sur la deuxième photo
???
il est effectivement évident que la tête du deuxième papillon n'est pas dans la plage de netteté, mais quel rapport avec un quelconque matériel, donc de quelque marque que ce soit ?
c'est plutôt un choix de paramètres par le photographe, qui fait que la pdc n'est pas aussi grande que souhaitable, etc
Citation de: rascal le Février 18, 2019, 13:29:43
quoi ? avec 6000€ de matos, on peut faire de belles photos ? Incroyable...
Canon 1DIV 699 euros
70-200 F2.8 600 euros
Flash déporté 430 EXII 95 euros
Transmetteur radio 20 euros
_________________________________
Total 1414 euros vue sur le net ce soir.... tout mon matériel est d'occasion
Citation de: JCCU le Février 18, 2019, 19:29:51
Par exemple sur les papillons, tu penses quoi:
de l'image du diaphragme sur la première photo
de le netteté sur la tête du papillon sur la deuxième photo
???
j'aime pas le rendu des couleurs trop sat sur la 1
la 2 est floue sur l'oeil.
Citation de: newteam1 le Février 18, 2019, 20:53:51
Canon 1DIV 699 euros
70-200 F2.8 600 euros
Flash déporté 430 EXII 95 euros
Transmetteur radio 20 euros
_________________________________
Total 1414 euros vue sur le net ce soir.... tout mon matériel est d'occasion
mais la techno vaut 6000€ (neuve) ou alors faut attendre bien longtemps avant d'avoir une telle décote. On m'a assez dit qu'en canon le matos décotait très peu tellement il vieillissait bien par rapport à pac man par exemple...
Citation de: rascal le Février 19, 2019, 16:34:23
j'aime pas le rendu des couleurs trop sat sur la 1
la 2 est floue sur l'oeil.
On est d'accord
Bon petit retour.
Alors ravi de ce changement! J'ai trouver ds ce Sony, tout ce que je voulais: qualité, compacité, réactivité!
Tout correspond à mon utilisation, et j'utilise beaucoup plus des objectifs « imposant » comme mon 85, qui était à la traîne avec mon 6d.
Un jour, je changerai le 135 pour un sigma, mais comme j'en ai une utilisation ponctuelle, il va bien pour l'instant...
Bref, ce boîtier me va bien!
Citation de: ddss le Février 21, 2019, 09:13:54
Bon petit retour.
Alors ravi de ce changement! J'ai trouver ds ce Sony, tout ce que je voulais: qualité, compacité, réactivité!
Tout correspond à mon utilisation, et j'utilise beaucoup plus des objectifs « imposant » comme mon 85, qui était à la traîne avec mon 6d.
Un jour, je changerai le 135 pour un sigma, mais comme j'en ai une utilisation ponctuelle, il va bien pour l'instant...
Bref, ce boîtier me va bien!
C'est quand même étonnant que l'AF de ton 135 F2 Canon ne fonctionne pas avec ton Sony A7III, car avec le Canon 1D4, ce 135 F2 est l'un des plus réactifs
3 exemples de la réactivité de ce 135
(http://newteam11.free.fr/6749-bowl.jpg)
2
(http://newteam11.free.fr/618-bowl2.jpg)
3
(http://newteam11.free.fr/7881-bmx.jpg)
Citation de: newteam1 le Février 26, 2019, 06:19:44
C'est quand même étonnant que l'AF de ton 135 F2 Canon ne fonctionne pas avec ton Sony A7III, car avec le Canon 1D4, ce 135 F2 est l'un des plus réactifs
3 exemples de la réactivité de ce 135
..............
belles photos avec le sujet bien détaché du fond newteam ;)
mais si de ces photos on peut dire que la netteté est bien là où il faut, on ne peut juger de la réactivité; car comme pourrait dire un autre sur un autre forum est-on sûr que les antérieurs sont bien pile au-dessus de la barre et que la photo a été prise pile quand tu as appuyé sur le déclencheur ?
(curseur mode taquin un peu poussé) 8)
Citation de: efmlz le Février 26, 2019, 08:39:29
belles photos avec le sujet bien détaché du fond newteam ;)
mais si de ces photos on peut dire que la netteté est bien là où il faut, on ne peut juger de la réactivité; car comme pourrait dire un autre sur un autre forum est-on sûr que les antérieurs sont bien pile au-dessus de la barre et que la photo a été prise pile quand tu as appuyé sur le déclencheur ?
(curseur mode taquin un peu poussé) 8)
la première c'est poubelle pour moi, la netteté est pour le coup pas du tout ou il faut
oui, j'ai regardé vite fait et c'était surtout pour dire que cela ne prouve rien quant à la réactivité,
tu as l'air énervé ce matin ? https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,293744.0.html 8)
Citation de: efmlz le Février 26, 2019, 10:46:11
oui, j'ai regardé vite fait et c'était surtout pour dire que cela ne prouve rien quant à la réactivité,
tu as l'air énervé ce matin ? https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,293744.0.html 8)
Ce sont probablement des rafales recadrées ensuite.
Sur le plan technique ça ne veut rien dire puisque ce qui compte c'est le pourcentage de déchets.
C'est assez fréquent que les gens postent des photos nettes....
Sur le plan photographique , je m'abstiens car ceci n'est pas une rubrique critique.
Citation de: efmlz le Février 26, 2019, 10:46:11
oui, j'ai regardé vite fait et c'était surtout pour dire que cela ne prouve rien quant à la réactivité,
tu as l'air énervé ce matin ? https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,293744.0.html 8)
Peut etre ma fille de 2 semaines qui me fatigue ;D
sinon a part ça c'est surtout que je comprend pas trop ce que veux prouver new team avec des mauvaises photos de sport faites au canon sur un fil sony
Citation de: Polak le Février 26, 2019, 11:30:55
Ce sont probablement des rafales recadrées ensuite.
Sur le plan technique ça ne veut rien dire puisque ce qui compte c'est le pourcentage de déchets.
C'est assez fréquent que les gens postent des photos nettes....
Sur le plan photographique , je m'abstiens car ceci n'est pas une rubrique critique.
c'est le plan photographique ça montre que le photographe à pas la moindre idée de ce qu'il photographie et des codes des photos du sport. Il voulait peut etre juste montrer qu'avec du matos pro hors de prix on peut aussi rater des photos ???
Citation de: alpseb le Février 26, 2019, 12:14:02
sinon a part ça c'est surtout que je comprend pas trop ce que veux prouver new team avec des mauvaises photos de sport faites au canon sur un fil sony
+1
Citation de: efmlz le Février 26, 2019, 08:39:29
belles photos avec le sujet bien détaché du fond newteam ;)
mais si de ces photos on peut dire que la netteté est bien là où il faut, on ne peut juger de la réactivité; car comme pourrait dire un autre sur un autre forum est-on sûr que les antérieurs sont bien pile au-dessus de la barre et que la photo a été prise pile quand tu as appuyé sur le déclencheur ?
(curseur mode taquin un peu poussé) 8)
Hello efmlz, effectivement c'est le même problème que pour les antérieurs et c'est bien sur la rafale à 9ims qui permet d'avoir l'instant décisif ... le Bmx qui fait le tour du bol à grande vitesse déclenche son saut n'importe où sur le pourtour du bol donc il faut que l'AF suive tout le long.
Le 135 F2 est incroyablement rapide pour suivre le sujet. L'autre jour j'ai pris le 100 macro pour faire de l'équitation, et quand tu lâche le sujet et que l'af fait le point à l'infini il met plusieurs dixième de secondes pour refaire le point. Par contre le piqué est bien supérieur au 135. :o
Ha ha ha :D
Je savais même pas que ce fil existait :D
Du coup expliquez moi, est ce que vous avez vous aussi une copie newworld666 mais en pro sony qui vient jarter les canon fanboy du genre newteam1 ? Ca serait tellement amusant !!! :D
Bonnes photos à tous ! que ce soit en sony ou autre ! :)
Citation de: livartow le Février 28, 2019, 21:04:06
Ha ha ha :D
Je savais même pas que ce fil existait :D
Du coup expliquez moi, est ce que vous avez vous aussi une copie newworld666 mais en pro sony qui vient jarter les canon fanboy du genre newteam1 ?
Je crois que le club des fanboys Sony y a envoyé déjà des agents à plusieurs reprises au cours de ces dernières années. On ignore ce qui leur est arrivé. Pourtant, ils étaient surentraînés. Ils ont du tomber sur une nouvelle équipe plus forte qu'eux. Du genre number one.
Citation de: livartow le Février 28, 2019, 21:04:06
..... jarter les canon fanboy du genre newteam1 ....
En fait newteam 1 est un fanboy Sony qui se déguise en fanboy Canon pour discréditer Canon ;D
Parce que pour venir parler de la rafale Canon à 9im/sec alors que sur Sony, on est à 10 (A7R3) , 12 (A77II, A99II) voire 20(A9) , parler de l'AF Canon et présenter une photo de papillon avec une tête floue, parler des "jolies couleurs Canon" et présenter des photos criardes.... , c'est évidemment un coup du SAC (Sabotage Anti Canon). Alors, on le soutient :P
En tout cas c'est bien amusant (ou désespérant pour être honnête) de voir qu'il y a partout cette guéguerre canisonykon de celui qui a la plus grosse rafale/montée en isos/dynamique/optique/AF... (entourez la mention correspondante).
Bonnes photos à tous !
signé par canoniste pacifique ;)
Citation de: livartow le Février 28, 2019, 23:50:23
signé par canoniste pacifique ;)
Nous sommes nombreux a venir sur ce fil et a le lire. Attention au jour ou nous nous rebelerons contre la domination Sony, haha
Sebas_, un aparté:
Puisque tu passes ici de temps en temps, as-tu vu le reportage "Pyongyang s'amuse" sur Arte il y a quelques jours?
Si non, dispo en Replay.
Désolé, les Sonyistes, pour ce hors-sujet.... :-X
Citation de: Sebas_ le Mars 01, 2019, 12:22:16
Nous sommes nombreux a venir sur ce fil et a le lire. Attention au jour ou nous nous rebelerons contre la domination Sony, haha
Rien d'étonnant de la part de ceux qui shootent en canon! ;)
Apres lecture passionnée de ce fil, de moult tests ou plutot comptes rendus,
et si d'aventure j'avais l'envie et/ou la chance de posseder un a7 III, je pense
que je ferais le choix de garder mon boitier 5d II pour tout ce qui est
mariage en exterieur, repas, soirée piece montée, avec mes zooms de
base, et que j'utiliserais un boitier Sony pour l'eglise (selon son eclairement
aussi) ainsi que pour tout ce qui est portrait avec optique tres ouverte, bref tout
ce qui permet de plus ou moins peaufiner sa photo
Citation de: Hector06 le Mars 23, 2019, 14:22:17
Apres lecture passionnée de ce fil, de moult tests ou plutot comptes rendus,
et si d'aventure j'avais l'envie et/ou la chance de posseder un a7 III, je pense
que je ferais le choix de garder mon boitier 5d II pour tout ce qui est
mariage en exterieur, repas, soirée piece montée, avec mes zooms de
base, et que j'utiliserais un boitier Sony pour l'eglise (selon son eclairement
aussi) ainsi que pour tout ce qui est portrait avec optique tres ouverte, bref tout
ce qui permet de plus ou moins peaufiner sa photo
Et pourquoi pas un R, histoire d'avoir une colorimétrie plus homogène ?
Citation de: Palomito le Mars 24, 2019, 10:47:59
Et pourquoi pas un R, histoire d'avoir une colorimétrie plus homogène ?
Il me semble avoir une vidéo montrant que le rendu des couleurs est hétérogène entre les différents modèles Canon.
Il l'est entre les Sony.
Citation de: Palomito le Mars 24, 2019, 10:47:59
Et pourquoi pas un R, histoire d'avoir une colorimétrie plus homogène ?
Pas de R, essentiellement pour beneficier de eye focus et stabilisation du capteur (sans compter la montée isos)
Naturellement, mon raisonnement est en l'etat actuel des choses, l'ideal pour un
canoniste serait d'avoir le choix parmi de nouveaux boitiers Canon
Citation de: Polak le Mars 24, 2019, 15:54:49
Il me semble avoir une vidéo montrant que le rendu des couleurs est hétérogène entre les différents modèles Canon.
Il l'est entre les Sony.
La "justesse des couleurs Canon" serait un mythe ?
Citation de: Hector06 le Mars 24, 2019, 17:17:07
Pas de R, essentiellement pour beneficier de eye focus et stabilisation du capteur (sans compter la montée isos)
Naturellement, mon raisonnement est en l'etat actuel des choses, l'ideal pour un
canoniste serait d'avoir le choix parmi de nouveaux boitiers Canon
OK, merci.
Citation de: Palomito le Mars 25, 2019, 08:30:11
La "justesse des couleurs Canon" serait un mythe ?
Les couleurs Canon ne sont pas spécialement justes ou fidèles.
Il s'agit de la régularité du rendu selon les modèles.
je n'ai pas trop lu de problème quant aux variation inter boitier ou génération en canon.
alors qu'en Nikon ou Sony, ça a changé (progressé, heureusement).
En plus en nikon vu qu'il se fournit chez différent producteur de capteur.
l'avantage de canon pour le rendu couleur c'est qu'il est plus flatteur pour la couleur de peau que du nikon, c'est pas forcément plus juste, mais ça rend souvent mieux par défaut (avant PT). Maintenant il y a des spécialistes du portrait qui ne sont pas fan de ce rendu, flatteur ou pas.
Citation de: rascal le Mars 25, 2019, 09:24:38
je n'ai pas trop lu de problème quant aux variation inter boitier ou génération en canon.
alors qu'en Nikon ou Sony, ça a changé (progressé, heureusement).
En plus en nikon vu qu'il se fournit chez différent producteur de capteur.
l'avantage de canon pour le rendu couleur c'est qu'il est plus flatteur pour la couleur de peau que du nikon, c'est pas forcément plus juste, mais ça rend souvent mieux par défaut (avant PT). Maintenant il y a des spécialistes du portrait qui ne sont pas fan de ce rendu, flatteur ou pas.
Je chercherai la vidéo qui montre des changements entre générations Canon. C'est assez classique chez Sony et aussi , je pense, Nikon.
Ne pas oublier que les objectifs rentrent en ligne de compte
ça m'interesse oui.
note que je n'ai pas dit qu'il n'y en avait pas, mais que ça n'avait pas été jugé problématique (pas à ma connaissance). Et je pense que c'est moins variable qu'en Nikon.
Citation de: Polak le Mars 25, 2019, 09:47:06
Je chercherai la vidéo qui montre des changements entre générations Canon. C'est assez classique chez Sony et aussi , je pense, Nikon.
Ne pas oublier que les objectifs rentrent en ligne de compte
Ceci dit, je me rappelle des différences de rendu entre mon 1Ds II et mon 5D III. J'avais une certaine tendresse pour mon 1Ds II et son rendu assez doux, un peu typé argentique. Dommage que c'était un aspirateur à poussière. Il tirait moins sur le rouge également.
Citation de: Polak le Mars 25, 2019, 09:47:06
.....
Ne pas oublier que les objectifs rentrent en ligne de compte
Moins que les capteurs: on peut toujours corriger une "dominante" , on ne peut pas réinventer un signal manquant. Et selon les bandes spectrales des capteurs RVB élémentaires de la matrice de Bayer, il peut y avoir des "trous". C'est d'ailleurs l'argument de certains "MF istes" pour expliquer le meilleur rendu colorimétrique (notamment en studio) du MF
Citation de: JCCU le Mars 25, 2019, 12:00:45
Moins que les capteurs: on peut toujours corriger une "dominante" , on ne peut pas réinventer un signal manquant.
Comprends pas. C'est un argument en faveur de la différence provenant des optiques.
Pour risquer une analogie , l'objectif c'est la capsule du microphone et le capteur c'est l'enregistreur. Les photons passent (ou pas) par l'objectif. L'ensemble capteur-processeur les transforme en data.
Citation de: rascal le Mars 25, 2019, 10:02:44
ça m'interesse oui.
note que je n'ai pas dit qu'il n'y en avait pas, mais que ça n'avait pas été jugé problématique (pas à ma connaissance). Et je pense que c'est moins variable qu'en Nikon.
Je n'ai retrouvé la vidéo à laquelle je pensais ( n'ayant pas de Canon, ça ne m'intéresse pas vraiment) mais j'ai trouvé ça par exemple (avec le même réglage de BdB)
https://www.youtube.com/watch?v=k4Ve9QNJyII