Bonjour à toutes et à tous,
suite à la lecture, dans un autre fil traitant de l'exposition optimisée, de positions "tranchées", j'ai voulu vérifier ce que ça donnait sur le D850.
A savoir faire bouger l'expo de +2 à -4 en compensant derrière l'exposition dans Capture One, et vérifier l'impact sur l'image.
Sinon, développement par défaut dans C1, profil générique et courbe "auto".
Tout d'abord, l'expo à "0" en matricielle :
1/2 : exposition +2 IL, compensée dans C1,
2/2 : exposition +1 IL, compensée dans C1.
1/2 : exposition -1 IL, compensée dans C1,
2/2 : exposition -2 IL, compensée dans C1.
Et enfin, pour finir...
1/2 : exposition -3 IL, compensée dans C1,
2/2 : exposition -4 IL, compensée dans C1.
Merci, c'est intéressant, même si la scène n'est à mon avis pas idéale pour ce test.
En tout cas, j'ai vite évacué les expos intermédiaires car même entre +2 et -4, à cette taille il faut se lever tôt pour voir la différence. Il y a une petite différence d'exposition entre les deux extrêmes mais à mon avis ça n'a rien à voir avec la qualité, une légère correction réglerait le problème.
Des crops permettront peut-être de voir s'il y a des différences sur les HL et les BL mais à la taille sur mon écran, environ un A4, je ne vois rien de notable.
Citation de: egtegt² le Août 14, 2018, 19:37:04
Merci, c'est intéressant, même si la scène n'est à mon avis pas idéale pour ce test.
Disons que c'est le type de scène qui correspond d'assez près aux images que je réalise d'habitude... ;-)
Citation de: egtegt² le Août 14, 2018, 19:37:04
En tout cas, j'ai vite évacué les expos intermédiaires car même entre +2 et -4, à cette taille il faut se lever tôt pour voir la différence. Il y a une petite différence d'exposition entre les deux extrêmes mais à mon avis ça n'a rien à voir avec la qualité, une légère correction réglerait le problème.
J'ai réalisé les essais par 1/3 d'IL, mais devant les résultats, je n'ai publié que ceux pour les valeurs entières.
Citation de: egtegt² le Août 14, 2018, 19:37:04
Des crops permettront peut-être de voir s'il y a des différences sur les HL et les BL mais à la taille sur mon écran, environ un A4, je ne vois rien de notable.
Il y a de petites différences.
L'idéal, pour les voir, c'est de charger les images et de les comparer alternativement dans Photoshop (ou autre)...
Pour voir des différences il faut d'abord que la scène présente des écarts d'Il proches de 14 si on tire à 64 isos et de 12 à 400 isos
Sinon le D850 se ballade avec une scène qui n'a gère que 8 Il au max. Ensuite on est dans le cas d'un expo en lumière de qualité, il faudrait utiliser des lumières difficiles.
On ne peut donc pas conclure de façon générique avec cette scène que le D850 supporte cet écart dans tous les cas autres que celui ci.
Citation de: restoc le Août 14, 2018, 21:30:31
Pour voir des différences il faut d'abord que la scène présente des écarts d'Il proches de 14 si on tire à 64 isos et de 12 à 400 isos
Sinon le D850 se ballade avec une scène qui n'a gère que 8 Il au max. Ensuite on est dans le cas d'un expo en lumière de qualité, il faudrait utiliser des lumières difficiles.
On ne peut donc pas conclure de façon générique avec cette scène que le D850 supporte cet écart dans tous les cas autres que celui ci.
Le but n'était pas de me livrer à une étude exhaustive de la question.
Juste montrer que sur une scène "classique", ça ne bronche quasiment pas sur une large échelle de réglage (ou, du moins, ça bouge un poil et chacun peut se faire sa propre idée en regardant les images résultantes).
C'était aussi pour répondre de façon indirecte à un intervenant qui prétendait dans un autre fil qu'en numérique, un stop de sous-ex et c'était
mort...
Sinon, en ce qui concerne d'exposition "optimale" (dans le sens optimisée par rapport à l'acquisition capteur), elle se situe sans surprise entre +1 et +1,33 IL par rapport à la mesure de l'appareil.
1/2 : expo à +1 IL, développement linéaire,
2/2 : expo à +1,33 IL, développement linéaire (ça commence à clipper).
Effectivement, le volet est le seul élément pour lequel j'ai cru voir une différence, mais à basse résolution, rien de significatif.
Mais si je disais que la photo n'était pas idéale, c'est qu'il n'y a rien de bien compliqué en termes de couleur. Je n'ai de toute façon aucun doute sur le fait qu'un D850 encaisse 2 ou 3 IL sans broncher sur une scène "standard" en termes de résolution et de bruit. Par contre, je me demande s'il encaisserait aussi bien par exemple sur la couleur de la peau. C'est le principal point bloquant quand j'ai une exposition ratée, si j'essaye de rattraper, la peau prend vite un aspect cartonneux.
Ces valeurs de +1 et +1,3 sont spécifiques à ta scène et seront différentes pour chaque scène.
Le chiffre utilisable consister à mesurer une plage unie en spot, puis de chercher jusqu'à quelle valeur de surex on sort encore quelque chose comme 250 à la pipette.
Cette valeur peut après servir au calage des blancs d'autres sujets par mesure spot
Citation de: egtegt² le Août 15, 2018, 08:01:04
Effectivement, le volet est le seul élément pour lequel j'ai cru voir une différence, mais à basse résolution, rien de significatif.
Mais si je disais que la photo n'était pas idéale, c'est qu'il n'y a rien de bien compliqué en termes de couleur. Je n'ai de toute façon aucun doute sur le fait qu'un D850 encaisse 2 ou 3 IL sans broncher sur une scène "standard" en termes de résolution et de bruit. Par contre, je me demande s'il encaisserait aussi bien par exemple sur la couleur de la peau. C'est le principal point bloquant quand j'ai une exposition ratée, si j'essaye de rattraper, la peau prend vite un aspect cartonneux.
Là, je n'ai pas de sujet sous la main pour faire l'essai... ;-)
Citation de: Jean-Claude le Août 15, 2018, 10:07:17
Ces valeurs de +1 et +1,3 sont spécifiques à ta scène et seront différentes pour chaque scène.
Oui, bien sûr.
D'ailleurs, je me suis rendu compte, en allant faire des photos hier soir, que je n'étais pas en matricielle pour cet essai, mais en sélective (ce qui, en fonction de la zone de mesure, ne devrait pas changer grand chose).
A ce sujet, j'estime que la
bonne exposition (en comparant les images visualisées à l'écran avec la scène réelle) aurait été 1/3 d'IL supérieure...
Citation de: Jean-Claude le Août 15, 2018, 10:07:17
Le chiffre utilisable consister à mesurer une plage unie en spot, puis de chercher jusqu'à quelle valeur de surex on sort encore quelque chose comme 250 à la pipette.
Cette valeur peut après servir au calage des blancs d'autres sujets par mesure spot
La valeur admise couramment est de +1,33 IL pour une exposition
optimisée.
Lors de mes PdV de mire, pour l'étalonnage de mes boitiers avec Lumariver, j'ai plutôt relevé +1 IL max (on m'oppose par ailleurs une erreur de manip du flashmètre, mébon...).
L'équation n'a qu'une inconnue qui est la position des derniers HL qui doivent être modulés (en linéaire dans le derawtiseur) et on laisse filer les zones spéculaires. Après tout le reste est donné. On ressort le point le plus sombre par le traitement et selon son éloignement du point le plus clair, ces zones sombres en seront plus ou moins qualitatives.
En ce qui concerne les couleurs d'images fortement remappées, une méthode efficace consiste à rajouter à la bdb des gris moyens, une bdb des points blanc et noir avec l'outil courbes RGB
Citation de: Jean-Claude le Août 15, 2018, 10:29:10
L'équation n'a qu'une inconnue qui est la position des derniers HL qui doivent être modulés (en linéaire dans le derawtiseur) et on laisse filer les zones spéculaires.
Oui, toutafé.
D'où le +1,33 IL couramment admis.
Par exemple, voir l'essai réalisé par Benaparis avec le M10 (essais comparatifs réalisés à "0" et +1,33 IL, avec vérification des histogrammes avec RawDigger) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,286958.msg6865893.html#msg6865893
Le chiffre utile à connaitre est l'écart en IL sujet entre des HL extreme correctement placés et de BL récupérées sans perte de qualité (Point fort de Nikon face à Canon).
C'est cette valeur qui va nous dire s'il faut en paysage un filtre ND dégradé et de quelle valeur, elle va aussi nous dire en studio comment régler un setup de lumières
Citation de: Verso92 le Août 15, 2018, 10:42:03
Oui, toutafé.
D'où le +1,33 IL couramment admis.
Par exemple, voir l'essai réalisé par Benaparis avec le M10 (essais comparatifs réalisés à "0" et +1,33 IL, avec vérification des histogrammes avec RawDigger) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,286958.msg6865893.html#msg6865893
Bizarre, sur mes boitiers actuels il me semble que je dois plutôt être en mesure spot de HL avec détails autour de +2, faut que je revérifie
Lors de mes PdV de mire (CMP DT8 matte) pour étalonner le D850, voilà ce que j'obtenais (deux flashes ProFoto B2 disposés à 45°, à distances égales de la mire. Mesure au flashmètre) :
1/2 : expo à +1,33 IL. Les blancs de la mire sont écrêtés.
2/2 : expo à +1 IL. Les blancs de la mire sont aux limites.
Lumariver (le logiciel d'étalonnage utilisé) recommande d'avoir les blancs de la mire à ~220.
C'est donc cette PdV (expo à +0,67 IL) que j'ai retenue pour faire le profil :
Citation de: Verso92 le Août 15, 2018, 10:42:03
Oui, toutafé.
D'où le +1,33 IL couramment admis.
Par exemple, voir l'essai réalisé par Benaparis avec le M10 (essais comparatifs réalisés à "0" et +1,33 IL, avec vérification des histogrammes avec RawDigger) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,286958.msg6865893.html#msg6865893
En fait, c'est ce qui me dérange le plus avec cette méthode d'optimisation : utiliser la lumière incidente puis ajouter 1,33 IL ne tient pas compte de la réfléctivité de la scène. Si j'ai une scène avec uniquement des éléments sombres, 1,33 IL sera probablement insuffisant pour exploiter au mieux les capacités de mon capteur. Inversement, si j'ai une scène composée uniquement d'éléments clairs, alors 1,33 IL sera probablement trop important.
La seule méthode parfaitement optimisée est d'utiliser un spotmètre, le défaut principal étant que c'est très long.
Mais il faut être honnète, la plupart des scènes sont soit avec une dynamique faible posant peu de problème, soit avec une dynamique forte mais avec autant des HL que des BL. Les scènes type animal blanc sur neige ou chat noir sur tas de charbon sont tout de même rares, et elles sont rarement exemptes de dynamique forte (Reflets spéculaires sur le charbon, truffe noir d'un animal blanc ...). Donc cette méthode reste une bonne approximation, je suis juste un peu gêné par ceux qui la présentent comme une méthode quasi scientifique et surtout inattaquable.
Une solution serait si les constructeurs proposaient une sorte de bracketing optimisé : on prend deux photo, une très surexposée et une très sous-exposée, on analyse les HL et les BL, on corrige, et puis on fait une photo optimisée. Ca serait un avantage significatif des mirrorless qui pourraient le faire en continu.
Citation de: egtegt² le Août 16, 2018, 10:23:58
En fait, c'est ce qui me dérange le plus avec cette méthode d'optimisation : utiliser la lumière incidente puis ajouter 1,33 IL ne tient pas compte de la réfléctivité de la scène.
Ben... c'est le principe, en fait !
;-)
Citation de: egtegt² le Août 16, 2018, 10:23:58
Si j'ai une scène avec uniquement des éléments sombres, 1,33 IL sera probablement insuffisant pour exploiter au mieux les capacités de mon capteur.
En terme d'optimisation de l'acquisition par rapport au capteur, c'est vrai, stricto sensu.
Citation de: egtegt² le Août 16, 2018, 10:23:58
Inversement, si j'ai une scène composée uniquement d'éléments clairs, alors 1,33 IL sera probablement trop important.
Non, je ne pense pas (en partant d'une mesure incidente) : tout ce qui sera cramé seront les lumières directes et les reflets spéculaires.
(c'est un peu pour ça, dans le principe, que Nikon avait limité la sensibilité de la cellule du FA à 16,3 IL, à l'époque)
Citation de: egtegt² le Août 16, 2018, 10:23:58
Mais il faut être honnète, la plupart des scènes sont soit avec une dynamique faible posant peu de problème, soit avec une dynamique forte mais avec autant des HL que des BL. Les scènes type animal blanc sur neige ou chat noir sur tas de charbon sont tout de même rares, et elles sont rarement exemptes de dynamique forte (Reflets spéculaires sur le charbon, truffe noir d'un animal blanc ...). Donc cette méthode reste une bonne approximation, je suis juste un peu gêné par ceux qui la présentent comme une méthode quasi scientifique et surtout inattaquable.
Le principal inconvénient de cette méthode (la mesure incidente, entre autre), c'est que, bien souvent, il n'est pas possible de l'utiliser sur le terrain (à moins de s'appeler Superman, et encore ! ;-)...
Citation de: egtegt² le Août 16, 2018, 10:23:58
Une solution serait si les constructeurs proposaient une sorte de bracketing optimisé : on prend deux photo, une très surexposée et une très sous-exposée, on analyse les HL et les BL, on corrige, et puis on fait une photo optimisée. Ca serait un avantage significatif des mirrorless qui pourraient le faire en continu.
En fait, les histogrammes "boitiers" sont très fiables si on opère en
Picture Control "
flat" (en comparaison avec les histogrammes de Capture One en linéaire)...
Une autre méthode, utilisée par un pote, consiste à utiliser le
Picture Control "neutre" en programmant une expo à -1,5 IL dans le paramétrage du PC...
Tes voisins ont changé les fenêtres, non?
Citation de: Verso92 le Août 16, 2018, 10:42:17
En fait, les histogrammes "boitiers" sont très fiables si on opère en Picture Control "flat" (en comparaison avec les histogrammes de Capture One en linéaire)...
Une autre méthode, utilisée par un pote, consiste à utiliser le Picture Control "neutre" en programmant une expo à -1,5 IL dans le paramétrage du PC...
Oui, mais ils imposent de faire une exposition manuelle assez longue : tu prends une ou deux photos, tu analyse l'histogramme, puis tu corrige pour la suivante. Ca serait assez simple de l'automatiser : l'appareil prend une photo par exemple à +4 ou +5 IL (pour garantir des noirs non bouchés), il mesure l'exposition du plus noir de la scène, idem en -4 ou -5 IL, ça donne la dynamique totale de la scène, c'est assez facile ensuite de la caler à droite. Ca permettrait de faire ça en moins d'une seconde, un peu comme un bracketing 3 images.
Je ne dis pas que ça devrait devenir le standard, mais une options plutôt intéressante, en plus des modes matriciels, centrés, pondération centrale etc ...
Citation de: geargies le Août 16, 2018, 11:34:25
Tes voisins ont changé les fenêtres, non?
Pas remarqué...
Citation de: egtegt² le Août 16, 2018, 11:38:57
Oui, mais ils imposent de faire une exposition manuelle assez longue : tu prends une ou deux photos, tu analyse l'histogramme, puis tu corrige pour la suivante. Ca serait assez simple de l'automatiser : l'appareil prend une photo par exemple à +4 ou +5 IL (pour garantir des noirs non bouchés), il mesure l'exposition du plus noir de la scène, idem en -4 ou -5 IL, ça donne la dynamique totale de la scène, c'est assez facile ensuite de la caler à droite. Ca permettrait de faire ça en moins d'une seconde, un peu comme un bracketing 3 images.
Je ne dis pas que ça devrait devenir le standard, mais une options plutôt intéressante, en plus des modes matriciels, centrés, pondération centrale etc ...
Ne pas perdre de vue que ce genre de manip n'intéresse peut-être que 1% des photographes...
Citation de: Verso92 le Août 16, 2018, 12:08:08
Ne pas perdre de vue que ce genre de manip n'intéresse peut-être que 1% des photographes...
C'est vrai, mais ça ne coûterait pas grand chose à implémenter dans les appareils, c'est juste du logiciel, et assez simple en plus. Pas plus complexe en tout cas que les outils pour faire des effets dont je me suis toujours demandé l'utilité sur des reflex classé par Nikon comme Pro comme le D750 ;).
Et sur des appareils haut de gamme, la proportion serait peut-être supérieure à 1%.
Citation de: egtegt² le Août 16, 2018, 11:38:57
Oui, mais ils imposent de faire une exposition manuelle assez longue : tu prends une ou deux photos, tu analyse l'histogramme, puis tu corrige pour la suivante. Ca serait assez simple de l'automatiser : l'appareil prend une photo par exemple à +4 ou +5 IL (pour garantir des noirs non bouchés), il mesure l'exposition du plus noir de la scène, idem en -4 ou -5 IL, ça donne la dynamique totale de la scène, c'est assez facile ensuite de la caler à droite. Ca permettrait de faire ça en moins d'une seconde, un peu comme un bracketing 3 images.
Je ne dis pas que ça devrait devenir le standard, mais une options plutôt intéressante, en plus des modes matriciels, centrés, pondération centrale etc ...
C'est bien ce que fait la mesure Spot HL non? caler à droite en tolérant une très légère sur ex statistique.
Pas besoin de mesure la dynamique pour caler à droite. Sauf qu'il faudrait pouvoir régler le seuil statistique de ce qui est considéré comme HL selon qu'on fait un concert ou un intérieur etc.
Ne pas oublier que le Dlighting gère déjà la dynamique plutôt pas mal statistiquement au moins pour vérifier que rien n'est cramé ni bouché. Après il ne peut connaitre l'intention de rendu mais au moins il protège au mieux toutes les valeurs.
Reste la cellule manuelle pour faire mieux ...
Je ne connais pas la mesure spot HL, mais d'après son nom, je suppose que c'est à toi de viser la zone la plus claire. Je suggérais que l'appareil le fasse de façon automatique.
Le DLighting est encore un peu différent, Si je ne me trompe, il sert uniquement en Jpeg à caser les 13 ou 14 IL de dynamique du capteur dans les 8 bits du Jpeg. En tout cas, si l'expo a cramé des zones, le DLighting ne les rattrapera pas.
La cellule manuelle ne fera pas mieux, elle n'est pas plus précise à priori que celle du boîtier. A la rigueur un spotmètre correct aura un angle plus faible que celui du boîtier mais fondamentalement, ça ne change pas grand chose.
Mais on est d'accord, c'est pour discuter, pour ce qui me concerne, je suis quasiment tout le temps en matricielle avec de temps à autre un peu de correction et ça me convient très bien, mais j'aime bien savoir ce que je peux faire si je ressens le besoin de faire mieux ;)
Ne pas oublier que les photographes qui travaillent ainsi n'en ont que faire d'une quelconque automatisation du processus qui ne ferait que le masquer. Le processus de réflexion est rapide et rassure le photographe, c'est sa décision pas quelque chose de masqué qui vient de l'appareil.
Citation de: Jean-Claude le Août 17, 2018, 07:00:31
Ne pas oublier que les photographes qui travaillent ainsi n'en ont que faire d'une quelconque automatisation du processus qui ne ferait que le masquer. Le processus de réflexion est rapide et rassure le photographe, c'est sa décision pas quelque chose de masqué qui vient de l'appareil.
Il ne manque rien à ta phrase ? Je ne comprends pas bien.
Citation de: egtegt² le Août 16, 2018, 22:43:24
Le DLighting est encore un peu différent, Si je ne me trompe, il sert uniquement en Jpeg à caser les 13 ou 14 IL de dynamique du capteur dans les 8 bits du Jpeg. En tout cas, si l'expo a cramé des zones, le DLighting ne les rattrapera pas.
Non.
Le D-Lighting Actif influe sur le RAW dans la mesure ou il modifie assez fortement les paramètres d'exposition.
Sur les D600, D610 et D750, Le D-Lighting Actif activé sur Auto fait généralement monter les ISO de -0,3 à +0,3 IL selon les scènes photographiées, plus une variation d'exposition supplémentaire de + ou - 0,3 IL; ce qui à l'arrivé peut produire une assez forte différence.
Sur le D850, dans les mêmes conditions, la variation des ISO Auto va jusque à + ou - 1 IL, et l'exposition varie aussi selon la même lattitude. La différence est donc encore plus forte et pas du tout anodine pour ce qui concerne la gestion du bruit
sur le fichier RAW.
A tout ceci s'ajoute le traitement du JPG embarqué, mais dès le départ, le RAW est très différent.
D'après tous les essais que j'ai pu faire depuis 10 ans que je j'utilise le DLA, la préservation des hautes lumières est assez bien réalisée, même si parfois en manuel on aurait pu arriver au même résultat tout en gardant une sensibilité plus basse.
C'est pour cela que sur les D500 et D850 je réserve le DLA activé sur auto à la photo de rue ou ce qui peut s'y apparenter.
Merci Tonton-Bruno, je viens d'apprendre quelque chose (j'avais un doute d'ailleurs, c'est pourquoi j'avais écrit "Si je ne me trompe" ;) )
Je pensais que le D-Lighting n'agissait que comme modificateur de la dynamique sur une image déjà exposée.
Citation de: restoc le Août 16, 2018, 18:20:34
C'est bien ce que fait la mesure Spot HL non? caler à droite en tolérant une très légère sur ex statistique.
Si c'est de la mesure "pondérée sur les hautes lumières" dont tu parles, ça ne fonctionne pas ainsi (j'avais fondé certains espoirs de ce côté là, justement, à l'époque...).
Citation de: egtegt² le Août 17, 2018, 09:34:53
Merci Tonton-Bruno, je viens d'apprendre quelque chose (j'avais un doute d'ailleurs, c'est pourquoi j'avais écrit "Si je ne me trompe" ;) )
Je pensais que le D-Lighting n'agissait que comme modificateur de la dynamique sur une image déjà exposée.
C'est parce qu'il agit sur l'exposition et qu'il l'optimise si on le met sur "Auto" que je le recommande depuis la sortie du D90.
Le revers de la médaille c'est qu'il a tendance à pousser un peu trop les ISO, donc à faire légèrement monter le bruit.
Ensuite tout est affaire de compromis.
Pour la photo sur le vif, je préfère laisser le DLA activé sur Auto car cela préserve mieux les hautes lumières, et puis en photo de rue on a facilement des scènes moitié ombre, moitié soleil sans avoir le temps de peaufiner les réglages.
En revanche, quand je photographie des sujets calmes genre paysage ou monument, je n'active pas le DLA.
Idem pour les photos de sport ou d'animalier (y compris macro) puisque dans ce cas on a presque toujours le temps de préparer ses réglages.
Citation de: Verso92 le Août 17, 2018, 09:43:49
Si c'est de la mesure "pondérée sur les hautes lumières" dont tu parles, ça ne fonctionne pas ainsi (j'avais fondé certains espoirs de ce côté là, justement, à l'époque...).
Si on se contente de l'appliquer telle quelle sur tout le cadre effectivement. Comme c'est une variante de la mesure Spot , ce qui n'est pas franchement clairement dit dans les manuels me semble t-il, la première chose à faire est de poser le point de mesure au bon endroit. Et dans ce cas on obtient bien une Expo calée à droite.
Citation de: restoc le Août 18, 2018, 09:43:23
Si on se contente de l'appliquer telle quelle sur tout le cadre effectivement. Comme c'est une variante de la mesure Spot , ce qui n'est pas franchement clairement dit dans les manuels me semble t-il, la première chose à faire est de poser le point de mesure au bon endroit. Et dans ce cas on obtient bien une Expo calée à droite.
Rien n'est détaillé dans le MdE...
Une chose est sûre : utilisée telle quelle, ça ne cale pas les HL à droite (contrairement à ce que j'avais espéré).
Sinon, pour la procédure, tu mémorises l'expo en visant les HL de l'image, c'est bien ça ?
Bonsoir. Activer le DLA Auto comme le préconise Tonton Bruno pour préserver les hautes lumières et utiliser la mesure spot pondérée sur les hautes lumières , serait ce la solution pour résoudre le manque de détails dans les écailles du poisson et plus fréquemment les plumes blanches du cou et du menton de mon oiseau préféré ? Votre avis m' intéresse avant que je passe aux essais :-)
Citation de: Polygraphe le Août 18, 2018, 22:10:38
Bonsoir. Activer le DLA Auto comme le préconise Tonton Bruno pour préserver les hautes lumières et utiliser la mesure spot pondérée sur les hautes lumières , serait ce la solution pour résoudre le manque de détails dans les écailles du poisson et plus fréquemment les plumes blanches du cou et du menton de mon oiseau préféré ? Votre avis m' intéresse avant que je passe aux essais :-)
As-tu essayé de développer ton NEF en linéaire (avec Capture One, par exemple) ?
(ou, à défaut, en partant du
Picture Control "
flat" ("Uniforme") dans Capture NX-D)
Je n'ai pas Capture One et Capture NX-D, j' utilise uniquement Camera Raw et Photoshop CC . Le curseur Tons clairs de Camera Raw me sauve la mise de temps en temps.
Citation de: Polygraphe le Août 18, 2018, 22:10:38
Bonsoir. Activer le DLA Auto comme le préconise Tonton Bruno pour préserver les hautes lumières et utiliser la mesure spot pondérée sur les hautes lumières , serait ce la solution pour résoudre le manque de détails dans les écailles du poisson et plus fréquemment les plumes blanches du cou et du menton de mon oiseau préféré ? Votre avis m' intéresse avant que je passe aux essais :-)
Bonsoir,
Le DLA Auto est à proscrire dans ton cas, qui ne traite pas les raw dans un logiciel Nikon. Le résultat sur l'écran du boitier sera fonction de la scène et biaisé par le mode Auto du DLA. Les logiciels tiers n'interprètent pas le degré d'application du DLA et le résultat dans ceux-ci peut s'avérer différent par rapport à la visualisation à la prise de vue.
Pour ma part, c'est DLA Normal et picture control sur FL (Uniforme). J'ai ainsi quelque chose de relativement neutre et je n'ai pas de surprise lors du traitement dans C1, avec un profil d'entrée linéaire.
Citation de: salamander le Août 19, 2018, 00:36:24
D'une manière générale, si on ne passe pas par un logiciel Nikon pour le développement, est-ce que vous pensez quil serait carrément préférable de le mettre sur Off ?
Le DLA (D-Lighting actif), agit avant le déclenchement et donc avant l'enregistrement du raw. Peut importe le logiciel utilisé, du coup.
Le DL (D-Lighting) est différent et s'applique après enregistrement du raw. Ses effets seront visibles sur le jpeg boitier (et donc à la visualisation sur le boiter) et en post-prod dans un logiciel Nikon. Il peut être appliqué à plusieurs degré : faible, normal, élevé, très élevé et auto.
Le DLA avec n'importe quel logiciel, oui, mais au niveau normal, voir même, faible dans un logiciel tiers.
Citation de: JP64 le Août 17, 2018, 07:40:41
Il ne manque rien à ta phrase ? Je ne comprends pas bien.
Non juste pour dire que le photographe expérimenté qui a quelques années de pratique a des automatismes de réflexion sur l'exposition qui se déroulent tout seuls dans sa tête, sans effort particulier.
Il connait les étapes de ce processus automatique car il les a longuement validées et peut leur faire une confiance aveugle.
A l'inverse un nouveau processus automatisé incorporé dans un boitier doit être au préalable être compris dans ses moindres détails pour être prévisible, il l'est parfois et parfois il ne l'est pas. Allez donc par ex. comprendre et prévoir le résultat d'une mesure matricielle Nikon sur un sujet complexe --> aucune chance pour personne. Cela ne veut pas dire que le résultat d'un tel automatisme soit mauvais, mais il ne correspond parfois pas à ce que le photographe a prévisualisé en pensant son image.
Citation de: Polygraphe le Août 18, 2018, 22:10:38
Bonsoir. Activer le DLA Auto comme le préconise Tonton Bruno pour préserver les hautes lumières et utiliser la mesure spot pondérée sur les hautes lumières , serait ce la solution pour résoudre le manque de détails dans les écailles du poisson et plus fréquemment les plumes blanches du cou et du menton de mon oiseau préféré ? Votre avis m' intéresse avant que je passe aux essais :-)
Bonjour.
Comme je le disais dans mon précédent message, la photographie animalière représente typiquement à mes yeux le genre de cas où je n'utilise pas le DLA-Auto.
C'est de la chasse à l'affut et on a tout le temps de préparer son exposition, même si l'instant à capter sera très bref.
Pour ce qui est de la mesure spot pondérée par les hautes lumières, je ne l'ai jamais utilisée et je n'ai pas l'intention de l'utiliser, car elle me paraît assez imprévisible.
Dans le cas que tu présentes, tu as besoin de beaucoup de dynamique donc il faut limiter autant que possible la montée des ISO pour pouvoir profiter de toute de la dynamique du capteur. Personnellement les reflets spéculaires sur les écailles du poisson ne me gênent pas, et le bruit que je crois percevoir dans le très beau fond vert sombre me gêne beaucoup plus.
Personnellement j'aurais calculé l'exposition en mesure matricielle -1 IL en ne cadrant que le fond et mémorisé cette exposition, mais n'ayant jamais vraiment photographié de martin-pêcheur, je m'avance sans doute un peu.
De manière générale, je n'utilise que la mesure matricielle et les ISO Auto.
Quand elle ne donne pas les résultats souhaités même avec une correction de -0,7 ou -1 IL, je vise l'arrière-plan et mémorise l'exposition, puis j'applique une correction qui peut varier de -3 à + 2 IL selon l'écart entre le sujet principal et le fond.
Ensuite je prends ma série de photos sans plus m'occuper de l'expo.
Ce n'est certainement pas la seule manière de procéder, et pas la meilleure non plus, mais c'est celle qui me convient et qui me permet d'arriver très rapidement au résultat voulu.
J'ajoute que par défaut mon écran arrière ne s'allume pas après chaque photo.
Comme j'ai vérifié l'expo et la netteté et éventuellement la profondeur de champ sur une première photo d'ajustement, après je suis tranquille et je n'éprouve jamais le besoin de contrôler le résultat à chaque déclenchement.
Citation de: Tonton-Bruno le Août 19, 2018, 09:23:45
Bonjour.
Comme je le disais dans mon précédent message, la photographie animalière représente typiquement à mes yeux le genre de cas où je n'utilise pas le DLA-Auto.
C'est de la chasse à l'affut et on a tout le temps de préparer son exposition, même si l'instant à capter sera très bref.
...Seulement pour les retraités à mobilité réduite, les tricheurs qui appâtent et les touristes qui font du rapace en série dans les spectales ornitho sous blisters avec musique et pop corn.
Heureusement Nikon a prévu le DLA pour ceux qui font de la vraie chasse nature donc ..! Il en reste encore qqs uns ;) ;D
Citation de: Polygraphe le Août 18, 2018, 22:10:38
Bonsoir. Activer le DLA Auto comme le préconise Tonton Bruno pour préserver les hautes lumières et utiliser la mesure spot pondérée sur les hautes lumières , serait ce la solution pour résoudre le manque de détails dans les écailles du poisson et plus fréquemment les plumes blanches du cou et du menton de mon oiseau préféré ? Votre avis m' intéresse avant que je passe aux essais :-)
Bonjour Polygraphe,
Belle image !
Personnellement je n'utilise jamais le DLA, et expose en manuel, souvent avec des couples vitesse/diaphragme que je connais et que j'ai mémorisés dans des conditions données : par exemple pour un Martin pêcheur au soleil c'est autour de 1/500ème à f5,6 et 100 isos
Il est vrai que les parties blanches du Martin pêcheur posent souvent quelques problèmes, et il est assez rare de pouvoir rendre le plumage correctement dans ces zones étant donné que le reste de l'animal a un albédo plutôt sombre, et en particulier dans le cas d'une prise de vue au soleil... Puisque comme moi tu utilises CR et Photoshop, as-tu essayé le « pinceau de retouche localisé » de CR qui permet de travailler les HL par exemple ? Ce n'est pas la panacée, et d'ailleurs je suis un post traiteur médiocre étant venu tardivement au numérique, mais cet outil peut rendre service peut être plus finement et efficacement que le curseur tons clairs.
Pour ma part, je suis bien plus gêné par le moiré qui survient fréquemment dans le plumage du Martin pêcheur, que par des HL un peu « vidées »...
M. pécheur, Leica f4/560, D810, 1/500ème, f5,6, image entière
Son crop 100 %
C'est assez bluffant.
Bravo GLR !
Merci à tous pour votre aide. Je vais mettre tout ça en pratique . Petite précision , le problème des plumes blanches je l' ai avec le D850 mais aussi avec mon D4S. Ceci dit , mon spot est un peu particulier en ce sens que je m' adapte au contexte une vingtaine de fois en trois heures. En fonction de la course du soleil qui se lève à 10H00 ( le perchoir est à midi) la luminosité modifie considérablement l' arrière plan et le spot étant " encaissé" je jongle très souvent avec la vitesse pour ne pas monter de trop en sensibilité tout en ajustant au mieux la correction d' exposition. Très souvent en mesure matricielle , avec mon 400mm VR F2.8 à F5.6 ,(l' oiseau est à 4.25m du capteur) la vitesse maxi obtenue a été 1/800 ème et en moyenne c' est vers 1/320 ème,ce qui me prive de la possibilité de faire des images dynamiques de l' oiseau. NB : même fond que mon image précédente.
Salut. Je n 'ai pas lu l'intégralité du fil consacré au D850, mais je trouve que les photos issues de mon (ce) boitier sont top denses de manière générale. Je trouve que les ombres sont relativement bouchées. Et vous?
Citation de: arwed le Août 20, 2018, 14:43:31
Salut. Je n 'ai pas lu l'intégralité du fil consacré au D850, mais je trouve que les photos issues de mon (ce) boitier sont top denses de manière générale. Je trouve que les ombres sont relativement bouchées. Et vous?
Bonjour. Tu parles des jpeg boitier ou des raw ?
Si tu shoot en raw rien n'est perdu, au contraire, tout le travail de développement commence. Reste à connaitre le logiciel que tu utilises. Pour ma part, je shoot en raw avec picture control "flat". Je trouve que par défaut (standard), c'est bien trop dur et contrasté.
Je fais un mélange jpg et nefs. Je traite au "plus rapide" avec dxo pour la correction optique. Là les nefs n'ont rien à voir avec les jpg, mais sont tout aussi denses. Normal vu que c'est un logiciel tiers. En fait les résultats qui me choquent le moins c'est le mode portrait. En auto ou standard je trouve ca trop dense, en flat trop gris et pas envie de me prendre la tête sur la post prod. J'ai par contre oublié de tester le mode flat lors du cagnard caniculaire histoire de voir si ce mode permettait de s'affranchir un peu des gros écarts de contraste.
Citation de: arwed le Août 20, 2018, 15:13:28
Je fais un mélange jpg et nefs. Je traite au "plus rapide" avec dxo pour la correction optique. Là les nefs n'ont rien à voir avec les jpg, mais sont tout aussi denses. Normal vu que c'est un logiciel tiers. En fait les résultats qui me choquent le moins c'est le mode portrait. En auto ou standard je trouve ca trop dense, en flat trop gris et pas envie de me prendre la tête sur la post prod. J'ai par contre oublié de tester le mode flat lors du cagnard caniculaire histoire de voir si ce mode permettait de s'affranchir un peu des gros écarts de contraste.
Je ne connais pas bien DxO mais faudrait se pencher sur le profil par défaut. Dans bien des cas celui-ci est trop contrasté. Dans capture one, j'évite le profil standard, lui préfèrent un profil linéaire.
Citation de: arwed le Août 20, 2018, 14:43:31
Salut. Je n 'ai pas lu l'intégralité du fil consacré au D850, mais je trouve que les photos issues de mon (ce) boitier sont top denses de manière générale. Je trouve que les ombres sont relativement bouchées. Et vous?
C'est
toi qui choisis, pas le D850 (heureusement !)...
[prodibi]{"id":"0wkw0zx21o6qr4","width":5512,"height":5512,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]
Bah si je le mets en picture control auto ou standard je trouve que c'est trop dense (photo lambda avec mesure matricielle). Donc c'est un peu lui qui choisit^^.
Citation de: arwed le Août 21, 2018, 00:00:40
Bah si je le mets en picture control auto ou standard [...]
C'est koi ?
(t'es sûr que tu as un D850 ? ;-)
;D ;D ;D oui oui j'en ai un. Je parlais du style d'images (le truc flat, paysage, standard etc, je ne connait pas la terminologie exacte).
Enfin bref, par ex ta photo de ton immeuble voisin je la trouve un peu trop dense aussi à mon goût :).
Citation de: arwed le Août 21, 2018, 01:51:58
Enfin bref, par ex ta photo de ton immeuble voisin je la trouve un peu trop dense aussi à mon goût :).
J'avais déjà répondu sur ce point, un peu plus haut dans le fil :
Citation de: Verso92 le Août 15, 2018, 10:20:20
D'ailleurs, je me suis rendu compte, en allant faire des photos hier soir, que je n'étais pas en matricielle pour cet essai, mais en sélective (ce qui, en fonction de la zone de mesure, ne devrait pas changer grand chose).
A ce sujet, j'estime que la bonne exposition (en comparant les images visualisées à l'écran avec la scène réelle) aurait été 1/3 d'IL supérieure...
Citation de: arwed le Août 21, 2018, 01:51:58
;D ;D ;D oui oui j'en ai un. Je parlais du style d'images (le truc flat, paysage, standard etc, je ne connait pas la terminologie exacte).
Sinon, le D850 pose un peu plus clair que le D810, par exemple :
Citation de: arwed le Août 21, 2018, 00:00:40
Bah si je le mets en picture control auto ou standard je trouve que c'est trop dense (photo lambda avec mesure matricielle). Donc c'est un peu lui qui choisit^^.
Il faut à tout prix éviter le nouveau Picture Control Automatique qui en effet donne des JPG caricaturaux.
Comme toi j'utilise le PC Portrait, qui en général produit un JPG assez proche de ce que je rechercherai en développant le fichier RAW.
En revanche, toujours à propos des nouvelles options de ce boîtier, je trouve la nouvelle BdB "Auto lumière du jour" très intéressante et c'est mon réglage par défaut en extérieur.
Il faudra que je rajoute ça au chapitre des avantages dans mon bilan du D850.