Sur le site de 43 rumors, dans la description du nouveau Pana FF il y a une bague compatible m43 vers FF....que pensez-vous que cela veuille dire? Qu'il y aura un mode crop m43 sur ce nouveau FF?
Oui mode crop 4/3 sur le FF c'est ce que j'ai compris aussi, comme l'encombrement se joue aujourd'hui beaucoup plus sur les objectifs que sur les boitiers cela pourrait être très intéressant si Pana sait contenir le volume de ce FF à un niveau à peine plus élevé que celui de ses m4/3 , un seul boitier et 2 séries d'objectifs (M4/3 et FF) pour tout faire?
Monter un optique 4/3 sur un FF est peut-être la garantie d'un beau vignettage ?
Pas si tu crop. Ça voudrait en revanche dire un tirage très très court. 15mm ? En tout cas ça exclut la monture SL.
La monture SL est exclue quoiqu'il en soit. La monture sera propre à Panasonic, c'est une quasi certitude.
Citation de: Yadutaf le Septembre 20, 2018, 02:12:24
La monture SL est exclue quoiqu'il en soit. La monture sera propre à Panasonic, c'est une quasi certitude.
Exclue d'office, ou garantie d'office, selon 43humour d'il y a 30 jours et aujourd'hui
Citation de: Goblin le Septembre 20, 2018, 18:08:16
Exclue d'office, ou garantie d'office, selon 43humour d'il y a 30 jours et aujourd'hui
Il est déchainé chez 4/3rumors en ce moment : https://www.43rumors.com/stay-tuned-on-43rumors-the-new-panasonic-ff-is-much-more-than-i-expected/
Et bien ça, c'est du très lourd ! Le partenariat avec Leica n'est pas vraiment une surprise. Ces deux sont complices depuis longtemps. Par contre, l'arrivée pleine et entière de Sigma est une bonne nouvelle. Espérons juste qu'ils seront moins effacés que leur participation dans le consortium MFT.
Par contre pour l'adaptateur m4/3, je me demande comment ça va se passer : les deux montures ont le même tirage !
On peut imaginer une bague de réduction qui entre entièrement dans la monture SL, qui ne vienne pas en saillie.
Déjà le crop APS-C, je trouve ça un peu dommage sauf caillou vraiment inexistant ou inabordable en FF.
Alors un crop micro 4/3... Occasionnellement ça dépanne mais acheter un FF pour n'exploiter que la moitié du capteur, bof.
Le quart même !
Perso ça ne me choque pas entièrement : imaginons un boîtier de la taille du CM : on pourrait au choix l'accoler a un 20/1.7 pour la vie de tous les jours, ou à un 50/2 pour quand on a un peu plus de place.
Mais bon le mieux serait des optiques FF compactes bien entendu !
Je ne pense pas qu'il s'agisse d'acheter un 24x36 pour utiliser des optiques MFT mais plutôt d'utiliser les optiques MFT en attendant de remplir le fourre-tout avec les optiques 24x36.
Citation de: Yadutaf le Septembre 20, 2018, 21:55:44
...Espérons juste qu'ils seront moins effacés que leur participation dans le consortium MFT...
En 2010 (lancement du E-5 et déclin clair et prévisible de la monture 4/3) on avait:
Olympus Zuiko 4/3:
7-14mm f:4
8mm f:4 fisheye
9-18mm
11-22mm
12-60mm SWD
14-35mm SWD
14-42mm
14-45mm
14-54mm (I & II)
17.5-45mm
18-180mm
25mm
35mm Macro
35-100mm
40-150mm (I & II)
50mm Macro
50-200mm (I & II)
70-300mm
50-200mm (I & II)
90-250mm
150mm
300mm
22 objectifs si on compte pas les versions II
Objectifs Sigma 4/3:
- 10-20mm f:4.0-5.6
- 18-50 f:4.0-5.6
- 18-50 f:2.8-4.0
- 18-50 f:2.8
- 50-200mm f:4.0-5.6
- 30mm f:1.4
- 50mm f:1.4
- 70-200mm f:2.8
- 105 f:2.8 Macro
- 135-400mm f:4.5-5.6 (si, si, ca existe :) )
- 50-500mm f:4.0-6.3
- 300-800mm f:5.6
12 objectifs
Panasonic:
25mm
14-50mm (deux modèles)
14-150mm
Épicétou :D
Ça du les échauder, Sigma, d'investir la ou Panasonic s'est tourné les pouces :)
Eh, je suis méchant. Aucun de ces objos n'était spécifique au 4/3
Citation de: Yadutaf le Septembre 21, 2018, 08:24:07
On peut imaginer une bague de réduction qui entre entièrement dans la monture SL, qui ne vienne pas en saillie.
On peut aussi imaginer une bague avec une lentille de barlow. Un doubleur donc qui projetterait l'image fournie par l'objectif MFT sur la totalité du capteur 24x36 (ou presque, à la différence d'homothétie près).
Si on suppose ce doubleur parfait optiquement, on ne perdrait rien en définition (pouvoir séparateur divisé par 2 mais largeur 2 fois plus grande). En revanche, perte de 2 diaphragmes et poids du doubleur en plus.
Citation de: Yadutaf le Septembre 21, 2018, 08:24:07
On peut imaginer une bague de réduction qui entre entièrement dans la monture SL, qui ne vienne pas en saillie.
::) Avec une clef de serrage à 2 tétons mâles comme dans je ne sais plus quel dispositif rajouté des sixties / seventies?
:)
Citation de: MMouse le Septembre 21, 2018, 09:20:48
Déjà le crop APS-C, je trouve ça un peu dommage sauf caillou vraiment inexistant ou inabordable en FF.
Alors un crop micro 4/3... Occasionnellement ça dépanne mais acheter un FF pour n'exploiter que la moitié du capteur, bof.
Oui le 1/4 du capteur en surface, mais...
::) ce qui serait surtout intéressant serait peut-être de pouvoir passer le format 5K cinéma( format panavsion 2,4::1) en moitié moins défini linéairement ( le quart surfaciquement ) par rapport au 10K scope qui est le top du top pro...
simplement en utilisant une largeur de 20mm dans le capteur 24x36 ( ou 27x36 ! ( au lieu des 17 actuels du capteur m4/3 ) dans le cercle d'image de 21,5mm des optiques m4/3 :o :o :o
:)
Citation de: IronPot le Septembre 24, 2018, 13:37:09
::) Avec une clef de serrage à 2 tétons mâles comme dans je ne sais plus quel dispositif rajouté des sixties / seventies?
:)
::) ça y est , j'y suis ! je faisais référence à la bague d'adaptation des objos vissants M42 sur la baïonnette MC MINOLTA ( celle du SRT 101 , un sacré numéro, entre parenthèses :o :o :o )
:)
Citation de: astrogef le Septembre 21, 2018, 21:12:04
On peut aussi imaginer une bague avec une lentille de barlow. Un doubleur donc qui projetterait l'image fournie par l'objectif MFT sur la totalité du capteur 24x36 (ou presque, à la différence d'homothétie près).
Si on suppose ce doubleur parfait optiquement, on ne perdrait rien en définition (pouvoir séparateur divisé par 2 mais largeur 2 fois plus grande). En revanche, perte de 2 diaphragmes et poids du doubleur en plus.
::) Quite à intégrer un complément optique dans cette bague, je miserais plutôt sur un anamorphoseur ( élargisseur d'image afocal comme on en trouve sur les anciens projos de ciné argentique qui transformaient une image étroitisée sur la pelloche en une image scope sur l'écran aux proportions 2,40::1 )
Ce dispositif afocal transformerait donc le cercle d'image diamètre 21,5mm d'un objo m4/3 en une
ellispe d'image hauteur 21,5 et largeur pouvant aller jusqu'à ... disons 32 mm grand maxi , et donc ainsi pouvoir passer tous les formats vidéo de proportion égale et supérieure au 16/ 9ème :o :o :o
Citation de: IronPot le Septembre 24, 2018, 15:40:59
::) Quite à intégrer un complément optique dans cette bague, je miserais plutôt sur un anamorphoseur ( élargisseur d'image afocal comme on en trouve sur les anciens projos de ciné argentique qui transformaient une image étroitisée sur la pelloche en une image scope sur l'écran aux proportions 2,40::1 )
Ce dispositif afocal transformerait donc le cercle d'image diamètre 21,5mm d'un objo m4/3 en une ellispe d'image hauteur 21,5 et largeur pouvant aller jusqu'à ... disons 32 mm grand maxi , et donc ainsi pouvoir passer tous les formats vidéo de proportion égale et supérieure au 16/ 9ème :o :o :o
::) et pi, ça c'est pas tout !
faudrait trouver le bon compromis ( au niveau rentabilité à terme entre hardware ( le dispositif optique d'amorphosage, et l'amortissement du software induit: ( désamorphosage, toutes corrections aberrations optiques de l'amorphoseur ) )
Bon, c'est pas gagné !!! ;D :D ;) :)... surtout si au final le coùt software finit par l'emporter !!!