Bonsoir tout le monde,
Ces derniers temps je pense de plus en plus à l'acquisition d'un objectif à décentrement, le Nikon 19mm, essentiellement pour mes photos d'intérieur et d'architecture. Sauf qu'il est très cher, plus sensible à manipuler (je pense à la lentille frontale sans par soleil) et assez encombrant, et ces trois points me font hésiter un peu cet investissement assez conséquent, surtout que je n'ai jamais eu ce genre d'optiques.
Du coup, je pense à l'acquisition d'une alternative mois chère et moins et encombrante, déjà pour m'initier à ce genre de cailloux en pratique et me faire une idée sur leur utilisation, et aussi pourvoir l'utiliser avec un adaptateur sur mon boitier hybride dans mes déplacements légers. Une fois convaincu et satisfait je prendrais alors le Nikkor Pc-e 19mm.
J'ai cherché un peu sur le Net, et la seule optique qui correspond à mes critères est le Nikon pc 28mm Ai-s, je le trouve en occasion dans un état assez propre à des tarifs entre 350€ et 450€, et il est assez compact par rapport aux af-s. Son seule petit bémol c'est qu'il n'offre pas de bascule, mais ça ne me pose aucun problème, il me faut juste le décentrement.
Par contre je peine vraiment à trouver des testes sur internet concernant cette objectif sur des boîtiers numériques FF. je ne sais pas si optiquement il vaut le coup.
J'aimerais savoir si quelqu'un à un retour d'expérience ou un avis sur ce 28mm ou bien un lien vers une source d'informations en français/anglais qui traite cet objectif sur des boîtiers numériques.
Merci d'avance
(https://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/PC_Nikkor/28PCf35.JPG)
Citation de: molmi le Février 04, 2018, 20:31:02
je ne sais pas si optiquement il vaut le coup.
Pour moi, non...
Cherche plutôt du côté d'un 24 PC-E d'occasion (même si ce n'est pas le même prix, j'en suis bien conscient).
Citation de: molmi le Février 04, 2018, 20:42:19
même pas sur le D700 ?
Même pas...
En fait, à l'époque j'avais hésité entre le 28 et le 35, et avait choisi ce dernier, unanimement considéré comme meilleur et plus homogène.
Las, même sur le D700, le 35 PC Ais est déjà "limite".
(il y a un monde entre les anciens PC et les PC-E...)
D'accord merci pour ces infos Verso92.
Comme d'habitude, les avis seront partagés et même divergents.
Pour ma part, j'ai utilisé cet objectif sur le F801, le F90X, le F100, le D700 et le D800E avec le même bonheur. Bien, sûr ses faiblesses sont claires: il n'offre à peu près aucun automatisme, sauf la mesure de la lumière sur les boîtiers récents. Il reste un magnifique objectif pour l'architecture, il me semble. On peut ne pas aimer et trouver l'un ou l'autre pixel mal placé, mais cet objectif reste, à mon avis, un bon outil.
Cette photo est-elle nulle, du seul point de vue technique ?
Ou celle-ci, par exemple.
Ou celle-ci.
Et encore ceci.
Excellent objectif, meilleur que le PC-35mm.
J'ai eu les deux.
Celui que je garde est un troisième : le Schneider Super-Angulon 28mm/2,8, plus facile à manier, et au moins aussi bon.
Sur D800E et D810.
Se méfier du numéro de série de certains PC-28mm : il y a une série qui présente une incompatibilité avec certains boitiers.
Elles sont superbes ces photos.
J'ai acheté cet objectif, l'ayant trouvé à un bon prix, mais j'avoue ne pas encore l'avoir testé en vrai. J'ai juste regardé ce qu'il donnait en prise de vue classique.
Bref, selon l'usage que l'on a, cet objectif reste un magnifique instrument. Bien sûr il faut savoir se remettre au "manuel".Et alors ? Ce n'est pas vraiment le genre d'objectif que l'on utilise pour du sport...
Ceci dit il reste utilisable pour la photo de rue..
Voir ce lien également : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276210.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276210.0.html)
Citation de: Pauluxo le Février 04, 2018, 22:35:37
Cette photo est-elle nulle, du seul point de vue technique ?
Citation de: Pauluxo le Février 04, 2018, 22:40:49
Ou celle-ci, par exemple.
Malheureusement, impossible de tirer une quelconque conclusion d'images de petites dimensions accentuées à la hache et fortement compressées...
En tout cas, pas convaincu par les exemples postés (ou alors, c'est moi ?)...
Citation de: Verso92 le Février 04, 2018, 23:34:38
Malheureusement, impossible de tirer une quelconque conclusion d'images de petites dimensions accentuées à la hache et fortement compressées...
En tout cas, pas convaincu par les exemples postés (ou alors, c'est moi ?)...
Oui ! Pas convaincu !
Il y a de bizarres liserés blancs sur les branches .....
Oui cher Verso, j'ai dit bizarre
J'ai eu cet objectif (le 28mm PC 3.5) sur D700 et D750 et il ne démérite pas du tout si on est conscient de ses limites et qu'on prend quelques précautions:
- en décentrement, il faut vraiment diaphragmer à f/11 - f/16 pour avoir une bonne homogénéité.
- les AC latérales sont assez marquées. Pour les corriger automatiquement quand on décentre, prendre deux photos avec l'objectif retourné à 180 degrés, assembler, corriger automatiquement la photo qui est devenue symétrique, et recadrer. Le tout est assez rapide, tant à la prise de vue qu'au traitement avec un soft comme Lr. J'ai aussi fait quelques panos de la sorte (donc sans recadrer à la fin).
- L'objectif souffre d'une distorsion en moustache qui peut s'avérer problématique pour les applications les plus pointues. On peut j'imagine s'en sortir avec une manip similaire à celle ci-dessus et un profil de correction maison (jamais eu à le faire perso).
Cet objo ne vaut surement pas un PC-E récent mais, franchement, sur pied, bien diaphragmé et une fois les AC corrigées, il a de très beaux restes. Et j'aimais assez bien l'approche "à l'ancienne".
Citation de: fiatlux le Février 05, 2018, 16:36:59
J'ai cet objectif (le 28mm PC 3.5) et il ne démérite pas du tout si on est conscient de ses limites et qu'on prend quelques précautions:
+1, ; j'ai remis la citation de fiatlux à ma sauce
Pour moi, un bon rapport qualité/prix comparé aux objectifs plus modernes
Citation de: Verso92 le Février 04, 2018, 20:50:02
il y a un monde entre les anciens PC et les PC-E...
Sauf pour le 85 PC optiquememt identique au 85 PC-E, le traitement N en moins :)
Citation de: Jean-Claude le Février 05, 2018, 18:17:00
Sauf pour le 85 PC optiquememt identique au 85 PC-E, le traitement N en moins :)
"Anciens PC" = "Ai(s)" dans mon esprit...
Je n'arrive plus à mettre la souris sur les numéros de série de cet objectif qui présentent des risques d'incompatibilité.
Sevgin, à la rescousse, fier Viking !
Dans la série des 28, c'est le PC 28/4 qui est déconseillé.
Pour le 35, c'est dans les 85XXXX de mémoire mais on va chercher....
Citation de: AlainNx le Février 05, 2018, 18:44:32
Je n'arrive plus à mettre la souris sur les numéros de série de cet objectif qui présentent des risques d'incompatibilité.
Sevgin, à la rescousse, fier Viking !
M'enfin, Alain... ;-)
(P424 du MdE)
PC 28 /4: 180900 ou antérieur.
Pc 35/2.8: 851001 à 906200.
PC 35/3.5 : non
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Février 05, 2018, 19:26:17
Dans la série des 28, c'est le PC 28/4 qui est déconseillé.
Donc le 28/3.5 c'est ok.
Merci ! ;D
Citation de: Pauluxo le Février 04, 2018, 22:31:38
Comme d'habitude, les avis seront partagés et même divergents.
Pour ma part, j'ai utilisé cet objectif sur le F801, le F90X, le F100, le D700 et le D800E avec le même bonheur. Bien, sûr ses faiblesses sont claires: il n'offre à peu près aucun automatisme, sauf la mesure de la lumière sur les boîtiers récents. Il reste un magnifique objectif pour l'architecture, il me semble. On peut ne pas aimer et trouver l'un ou l'autre pixel mal placé, mais cet objectif reste, à mon avis, un bon outil.
Merci Pauluxo pour vos photos partagées et retour d'experience et merci tous le monde pour vos avis.
En effet, je compte utiliser cette optique essentiellement à f11 vu ma pratique.
Comme Verso92 je pense que le 28f3.5 sera limite sur D800, je l'ai utilisé sur D300 et je le trouvais juste bon alors que la densité de pixel était inférieure et que je n'utilisait que partiellement le cercle d'image.
Faut se méfier de prévisions de résultats par rapport à une densité de pixels, il y a des phénomènes tellements complexes et imprévisibles.
J'ai par ex. un objectif superbe sur D3x qui ne veut pas donner de résultats top sur D800E et qui marche à nouveau très bien su D850 !
J'ai possédé un PC 28mm acheté neuf il y a une quinzaine d'années et qui me donnait de très bon résultats en argentique pour des diapositives.
En numérique sur le D3 (12MP) il était quelconque et surtout le rendu colorimétrique était souvent mauvais une fois décentré.
Je l'ai revendu pour un PC-24mm dix fois meilleur, mais qui néanmoins avouait ses faiblesses une fois décentré sur le capteur 24MP du D610.
J'ai revendu le PC-24mm et je n'ai pas pris le 19mm dont l'essai m'avait déçu, et le prix refroidi! ;D
Je trouve que sur les 19 et 24mm la bascule ne sert pas à grand chose, sinon à accroître inutilement le volume et l'encombrement de ces objectifs.
Le PC 28mm est bien plus maniable à main levée, et le plus pratique de tous est le 28mm Schneider que possède Alain.
Le vignettage de couleurs qui donne des dominantes variables en fonction du décentrement se corrige automatiquement dans Capture One à l'aide des profils LCC
La gamme PC-E n'a pas ce défaut
Ah le 19 .... comme il est cher.... il est forcément mauvais pour ceux qui ne veulent pas mettre le prix, tous les autres UGA Nikon qui couvrent 19mm sont tout simplement loin derrière, le 16-35 se rapproche un peu, le 14-24 pas du tout.
Citation de: Jean-Claude le Février 08, 2018, 07:28:27
Ah le 19 .... comme il est cher.... il est forcément mauvais pour ceux qui ne veulent pas mettre le prix [...]
Et c'est reparti pour un tour...
Si tu pouvais nous épargner ta psychologie de supermarché à deux balles, ça nous ferait des vacances.
Citation de: Verso92 le Février 08, 2018, 08:07:41
Et c'est reparti pour un tour...
Si tu pouvais nous épargner ta psychologie de supermarché à deux balles, ça nous ferait des vacances.
Sans blagues ? Bruno n'a pas dit que le 19mm était mauvais. Juste que sa bascule ne sert à rien, sur le 19mm et le 24mm.
J'ai écrit "pas à grand chose", car il est possible de trouver un peu d'utilité à la bascule sur grand-angle pour des sujets très rapprochés.
Pour le 19mm, d'après mes essais, il a une faiblesse toute relative sur les bords de l'image en fort décentrement.
Comme je voulais l'utiliser pour des photos d'architecture panoramiques par assemblage, principalement des façades, j'ai trouvé qu'au final je ne gagnais pas grand chose par rapport à une vue au 16-35 à 16mm, et que si je trouvais le 16-35 un peu trop étroit pour photographier certaines façades, il valait mieux que je me dirige vers le sigma 12-24, trois fois moins cher.
Il faut rappeler que je ne suis qu'un amateur et que je ne vends pas mes photos.
Je les fait pour mon plaisir, j'y consacre beaucoup d'argent, mais je n'achète tout de même pas n'importe quoi.
Si j'estime "avoir besoin" d'un ultra-grand-angle pour les photos de façades, je peux tout de même me contenter d'un 16-35 sur D850. Cela représente déjà un bon budget !
J'ai aussi recours à la vidéo pour présenter certains bâtiments et je préfère pour l'instant acheter des équipements vidéo complémentaires plutôt que d'acheter le Sigma 12-24.
Je ne dis pas que le PC-E 19mm est un mauvais objectif, loin de là, mais que c'est un objectif très cher et très spécialisé. Malgré mon intérêt pour la photo d'architecture je n'ai pas trouvé cet achat judicieux, mais j'ai bien vu que Jean-Claude l'utilisait avec bonheur et je l'ai félicité pour ses résultats.
Il est évident que plus la focale baisse, moins on utilise de bascule et plus on utilise de décentrement (en valeur) inversement quand la focale s'allonge la bascule sert d'avantage et le décentrement moins (en valeur)
N 'empêche que la bascule sert beaucoup á l'expert de paysages avec le 19mm, juste que les valeurs de bascule sont extrêmement faibles. Cela se joue autour de 0,5 deg de bascule pour un paysage pris à hauteur d'homme, et moins de 2 deg à 60cm du sol.
Le 24 PC-E ne peut pas être utilisé en vertical à plus de 9mm de décentrement (sur 12 possibles) et encore avec un forte perte de piqué en hauteur, même à f:11
Le 19 PC-E peut être décentré de 12 mm en vertical avec une perte négligeable en haut de l'image à f:11. On a juste vers les bords du champ un tout petit peu d'AC verte et mage de l'ordre de 1 á 2 pixel de D850
Le gros soucis que j'ai avec le 19 est sont comportement semblable au 14-24 sur les sources à contrejour, produisant de microbilles fantômes aux couleurs de l'arc en ciel. Ceci est vraisemblablement du à la frontale en forme de bulle.
Bonjour à tous,
Je viens d' acheter ce 28mm PC f4.
J' en suis au premier essai.
Voici une photo faite au D850, l' optique est un peu trop décentrée, le but est de voir si elle est valable.
Le diap f 11
Citation de: Pauluxo le Février 04, 2018, 22:43:22
Ou celle-ci.
Avec le PC il faut faire attention à l'évasement du haut des bâtiments!
Même parfaitement parallèles (avec affichage de grille), les lignes doivent cependant converger pour respecter la perspective visuelle!
Citation de: parkmar le Février 11, 2018, 09:16:01
Avec le PC il faut faire attention à l'évasement du haut des bâtiments!
Même parfaitement parallèles (avec affichage de grille), les lignes doivent cependant converger pour respecter la perspective visuelle!
En réalité, la restitution sera correcte avec des lignes verticales parallèles, à condition de regarder l'image de son centre de perspective (qui se situe proche du cliché et vers le bas).
Si on regarde le cliché comme d'habitude (face à son centre), effectivement le bâtiment semblera s'évaser vers le haut.
Tu as un gros soucis avec ton essai ou tout est flou à f:11 !
As-tu pensé à tourner la bague de présélection de diaph avant de déclencher ?
sinon l'image avec f:11 affiché sur l'objectif est prise à f:4 et celà n'est de toute façon pas documenté dans les EXIF
Elle est sûrememt aussi un peu bougée au 1/25 de s ( faire l'essai sur pied en mode live view totalememt silencieux avec ton D850)
La map semble plutôt étre faite sur le mur du fond, la faire bien plus en avant et à f:4 en mode focus peaking.
Si tout est OK tu dois pouvoir lire Siemens sur la porte du four :D
On utilise cet objectif sur trépied en mode live-view à la fois pour une mise au point précise et pour pouvoir déterminer plus facilement le temps de pose, car comme en LV l'évaluation du temps de pose se fait directement sur le capteur, il n'est pas faussé par le décentrement.
Il vaut mieux noter le diaphragme, le sens du décentrement et son ampleur grâce à une annotation vocale juste après la prise de vue.
Si on n'a pas un boîtier pro, on fait soit une courte vidéo pour l'annotation, ou alors on utilise l'enregistreur de son téléphone.
Sur cette vue réalisée en 2008, je n'ai hélas rien noté.
Remarquez la déformation en anamorphose du chapiteau au premier plan.
on peut aussi faire simple, je fais les réglages avec décentrement, mode A avec mémorisation permanente et assistance électronique AF. et surtout niveau électronique présent dans le viseur.
Quand on débute on ne peut travailler sérieusement que sur pied, après des années de pratique je fais tout à main levée, y compris les bascules, mais ceci est à déconseiller totalement si l'on n'a pas l'hab
itude de visualiser mentalement le résultat de ses réglages
Salut à tous,
/ l' appareil est bien sur pied.
2/ la mise au point a été faite sur le mur du fond.
3/ le diap est bien f11.
Merci des remarques.
Citation de: Flash71 le Février 12, 2018, 08:26:57
Salut à tous,
/ l' appareil est bien sur pied.
2/ la mise au point a été faite sur le mur du fond.
3/ le diap est bien f11.
Merci des remarques.
1) Tu aurais pu t'arranger pour mettre l'appareil de niveau et bien parallèle au mur du fond pour éviter d'avoir les fuyantes qui fuient.
2) Tu aurais dû faire le point en Live-view avec loupe et à pleine ouverture, chose très facile avec le PC 28mm
C'est surtout que c'est difficile de se rendre compte sur une image de 1000 pixels en GA.
J'ai testé ce 28 sur le D500, uniquement en MaP proche (2m), pas le temps et vu le beau temps pour aller faire de l'archi.
A f/11 à 2m non décentré, le Fichier du D500 distingue clairement la trame des tissus à la ligne des 1/3, même chose décentré. Fait sur pied MaP en LV.
Il faudra attendre des tests archi pour conclure mais le 28 semble mieux fonctionner sur le D500 que sur mon précédent D300.
Si l'image est faite sur pied, pourquoi rien n'est vraiment net ?
Attention sur D500 le cercle image de l'objectif n'est pas totalement utilisé et les résultata sont meilleurs.
Le 24 PC-E par ex. Ne prêsente pas ses faiblesses en format APS
Citation de: Jean-Claude le Février 12, 2018, 10:34:57
Attention sur D500 le cercle image de l'objectif n'est pas totalement utilisé et les résultata sont meilleurs.
Le 24 PC-E par ex. Ne prêsente pas ses faiblesses en format APS
C'est un fait.
Malgré cela je voyais des faiblesses sur le D300 que je ne vois pas sur le D500 et je parle à 100% dans les deux cas donc comme tu disais en passant d'un capteurs à un autre ça peut changer.
Quand j'ai le temps je comparerai DX 12mpix VS DX 20 mpix.
En format Dx, un 28 devient l'équivalent d'un 42 en FX, bref pas vraiment un grand angle.
J'avais l'habitude d'utiliser le mien pour des photos de bâtiments ; en Dx je n'ai jamais assez de recul pour l'utiliser comme avant.
Je serai donc intéressé par des retours de ceux qui arrivent à en tirer quelque chose en Dx.
D'avance merci.
C'est certain qu'en DX j'aurais préféré un 24mm mais si on choisi des sujets adaptés, à 42mm on peut faire des choses.
J'ai mis sur Flickr une galerie avec quelques photos faites avec le D300, disponibles pleines déf, elles ont toutes été faite avec décentrement, PdV à main levée.
https://flic.kr/s/aHskwcb8bQ
Avantage du PC même à "42mm" c'est qu'il permet sur les photos de chantiers de viser au dessus des palissades ;)
Salut à tous,
Voici une première photo dans la vie réelle.
28mm PC f4
Photo faite a f8
Décentrement modéré.
Citation de: Flash71 le Février 14, 2018, 08:33:43
Voici une première photo dans la vie réelle.
28mm PC f4
C'est mieux, mais il reste une marge de progrès.
Ton bâtiment part en arrière.
Il faut mettre l'appareil bien de niveau avant d'utiliser le décentrement, ou alors ce n'est pas la peine d'utiliser un tel objectif.
Etais-tu sur trépied ?
As-tu utilisé le Live-view et son indicateur de niveau ?
Etant donné que les verticales du bâtiment en brique sont bien verticales, je pense que c'est la tourelle qui est de traviole d'origine.
Bonjour à tous,
L' appareil est sur pied et la bille est bien au centre.
La tour, date du XIII siècle, c'est un reste de l' enceinte de Braine le Comte, Belgique.
Le batiment sur la tour date lui du début du XXème.
Je cherche a savoir la différence entre le f3.5 et le f4.
Citation de: Flash71 le Février 15, 2018, 08:11:58
L' appareil est sur pied et la bille est bien au centre.
Dans ce cas, c'est ton placement qui n'est pas très heureux, car les deux montants de la tour ne sont pas parallèles.
Il fallait rechercher un point de vue montrant que la tour penche tout en gardant les deux murs de la tour bien parallèles entre eux.
Pas évident avec l'arbre juste à côté.
Si on utilise un objectif à décentrement, c'est pour éviter d'avoir un effet de convergence des fuyantes.
C'est aussi pour cela que lorsqu'on photographie une façade il faut veiller à être bien parallèle à la façade, sinon le toit (ou la terrasse) part de travers et l'effet recherché est perdu.
Par la suite, quand on a beaucoup de pratique, on peut jouer aussi avec les fuyantes, et Jean-Claude le fait souvent très bien, mais cela demande beaucoup d'expérience.
Pour le fait que ton objectif n'ouvre qu'à f/4, c'est parce qu'il doit être très ancien et un peu moins bon que les objectifs ouvrant à f/3,5.
D'après la doc Nikon, ton modèle serait moins compatible avec les boîtiers récents que les modèles f/3,5 mais je ne sais pas en quoi consiste l'incompatibilité.
Tout cela me paraît bien droit, mais que faire avec les vieux bâtiments aux murs pas droits ?
Ici on peut très bien avoir des murs pas verticaux
Cela peut être le cas de la porte-fenêtre ouverte dans le vieux mur alors que la fenêtre semble être ouverte dans un mur neuf, donc vertical
Quant à la tour n'en parlons pas ...
Je laisse toujours un peu de convergence résiduelle pour paraitre plus naturel. Un parfait parallélisme est souvent interprété par notre cerveau comme divergeant, car il a trop l'habitude de corriger de grosses convergences qui lui sont envoyées par l'oeil.
Citation de: Jean-Claude le Février 15, 2018, 13:14:14
Je laisse toujours un peu de convergence résiduelle pour paraitre plus naturel. Un parfait parallélisme est souvent interprété par notre cerveau comme divergeant, car il a trop l'habitude de corriger de grosses convergences qui lui sont envoyées par l'oeil.
Ce n'est pas l'origine du problème.
Mais il n'y a pas de problème ;D
Le problème c'est que les verticales paraissent s'évaser vers le haut (si elles sont bien parallèles).
J'aurais dû écrire : mauvaise explication.
And the good explanation, is ...
Pour une perspective qui "cloche", il faut mettre en cause la visualisation (si la perspective en elle-même est correcte).
Je montrerai un croquis demain.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 15, 2018, 09:49:20
D'après la doc Nikon, ton modèle serait moins compatible avec les boîtiers récents que les modèles f/3,5 mais je ne sais pas en quoi consiste l'incompatibilité.
Le risque est d abimer les contacts pouvant entrainer par la suite des micro- coupures, voire des cour jus etc...
Est ce systématique? Je ne pense pas car ça peut aussi ce la protection "parapluie ouvert" , sans oublier qu il pouvait avoir quelques différences de baïonnette selon les standarts de l'époque.
Citation de: seba le Février 16, 2018, 23:50:53
Pour une perspective qui "cloche", il faut mettre en cause la visualisation (si la perspective en elle-même est correcte).
Je montrerai un croquis demain.
Mais tout le monde est d'accord avec toi sur tes explications géométriques
Juste que le cerveau interprète et n'est ni rationnel ni géométrique, plus est, cela est différent entre les personnes, et c'est différent chez la même personne qui regarde sans réfléchir ou qui regarde en étant averti, les illusions optiques cela existe aussi :)
L'impression que le bâtiment s'évase vers le haut peut être en effet considérée comme une illusion mais le parallélisme des verticales est normal et est le résultat de la perspective avec un capteur vertical.
Pour que l'apparence du bâtiment semble normale, en gros il y a deux approches dont une seule est vraiment rationnelle (mais plus contraignante en pratique).
Citation de: seba le Février 16, 2018, 23:50:53
Pour une perspective qui "cloche", il faut mettre en cause la visualisation (si la perspective en elle-même est correcte).
Je montrerai un croquis demain.
Bon alors voilà.
Sur une perspective plane, les droites de front parallèles restent parallèles sur l'image, à l'oeil ces mêmes droites convergent en s'éloignant (même si ça ne paraît pas évident au premier abord).
Si on regarde l'image de manière à ce que les droites occupent le même angle de champ, à l'oeil elles convergeront aussi. Sinon (spécialement si on s'éloigne de l'image), elles apparaîtront différemment et en particulier elles apparaîtront bien parallèles.
Sur l'image de gauche, les verticales sont bien parallèles, le bâtiment paraît s'évaser quelque peu vers le haut. Il faudrait placer l'oeil en face de l'horizon et très près de l'image pour avoir une restitution correcte. Ce serait possible avec un tirage de grande taille accroché au mur, l'horizon étant à hauteur d'oeil. Problème : l'angle de champ très grand ferait que le haut de l'image sortirait du champ de vision. C'est l'approche rationnelle mais peu satisfaisante car on ne peut pas voir l'image dans son ensemble.
Sur l'image de droite, destinée à être vue "normalement", les verticales sont légèrement fuyante et sont acceptables, bien que la restitution de la perspective dans son ensemble soit fausse. Le résultat est néanmoins satisfaisant.
Un schéma pour illustrer.
Pour une photo prise au grand-angle décentré, le placement correct est l'oeil vert, le placement habituel est l'oeil rouge.
Correct veut dire correct pour la restitution de la perspective mais c'est très peu confortable. C'est la position qui rend l'image comme on verrait le sujet à l'oeil nu.
Si le bâtiment est pris en hauteur, l'horizon s'élève et les verticales bien parallèles ne posent plus de problème (à gauche).
Si on les rend à peine fuyantes, l'immeuble paraît légèrement pyramidal (à droite).
Pour alimenter le fil, le 28PC sur D500 à f/11, MaP au télémètre électronique et PdV à main levée.
(https://farm5.staticflickr.com/4701/40493434052_cf3b666404_z.jpg) (https://flic.kr/p/24Ggrb5)Nikkor 28mmf/3.5 PC at f/11 (https://flic.kr/p/24Ggrb5) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Dispo en 20mpix sur flick.
Bravo, très réussi.
Je rognerais un peu à gauche pour éviter le décrochement de l'immeuble du fond, mais c'est un détail.
Un dessin, on remarque l'effet d'évasement et l'effet de proue du coin supérieur.
Déterminer la distance focale.
Observer les différences quand on regarde l'image "normalement" puis de son centre de perspective.
L'effet est évident.
Compliqué avec les tours très élancées, le mieux est d'avoir un point de vue en hauteur( Nikkor 70-200 f/4).
(https://farm5.staticflickr.com/4478/37092367323_7c9f5d4e9a_c.jpg) (https://flic.kr/p/YvJ5wx)La Défense, Paris (https://flic.kr/p/YvJ5wx) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Mais ça dépend aussi de la forme des tours (Sigma 10-30 f/3.5).
(https://farm6.staticflickr.com/5051/5540072448_e72d046ece_z.jpg) (https://flic.kr/p/9ryjwu)The Thumb sculpted by Caesar (https://flic.kr/p/9ryjwu) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Mais on peut aussi laisser les filantes fuir et les utiliser (Nikkor 18-70 f/3.5-4.5).
(https://farm6.staticflickr.com/5011/5539492781_00bb39a5cf_z.jpg) (https://flic.kr/p/9rvmde)Statue et Tour Areva (https://flic.kr/p/9rvmde) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
On viens de me prêter un 28/3.5.
Je comprends pourquoi on en trouve qlq uns en occasion.
C'est plutôt simple à mettre en oeuvre car il n'y a que le décentrement. Par contre la map c'est une tannée même avec le live view. Et le manque de praticité du diaph à régler, la mini bague de map et tout ca au format compact (donc pas facile d'accès me concernant).
J'ai jouer qlq minutes avec un 24PC, bcp plus gros, meilleur prise en main. Par contre, mais est-ce ce modèle en particulier, les boutons de shift hyper durs à bouger.
Citation de: arwed le Février 28, 2018, 19:39:10
On viens de me prêter un 28/3.5.
Je comprends pourquoi on en trouve qlq uns en occasion.
C'est plutôt simple à mettre en oeuvre car il n'y a que le décentrement. Par contre la map c'est une tannée même avec le live view. Et le manque de praticité du diaph à régler, la mini bague de map et tout ca au format compact (donc pas facile d'accès me concernant).
J'ai jouer qlq minutes avec un 24PC, bcp plus gros, meilleur prise en main. Par contre, mais est-ce ce modèle en particulier, les boutons de shift hyper durs à bouger.
utilises-le un peu plus et tu te feras très bien au réglage du diaphragme (on règle la valeur, on fait la mise au point tout ouvert et on ferme ensuite à la valeur choisie) et à la bague de mise au point. En réglant diaph ouvert, l'assistance de map boitier suffit généralement (cf intervention au-dessus de luistappa).
Je suis impressionné par le résultat de luistappa en 20Mp sur D500, je n'en attendait pas tant de l'objectif.
D'un autre côté, en Dx, on n'utilise que le "centre" de l'objectif.
Pour le moment, le test bidon fait dans mon salon est étonnant de qualité sur un D850.
Apres faudrait que je fasse un comparo avec l'image normale et celles décentrées à diaph équivalents pour voir.
J'ai galéré pour faire le point sur une horloge au mur malgré le pseudo zebra du D850.
D'ailleurs question idiote, vous faites le point avant ou après avoir décentré?
Citation de: arwed le Février 28, 2018, 21:48:35
Pour le moment, le test bidon fait dans mon salon est étonnant de qualité sur un D850.
Apres faudrait que je fasse un comparo avec l'image normale et celles décentrées à diaph équivalents pour voir.
J'ai galéré pour faire le point sur une horloge au mur malgré le pseudo zebra du D850.
D'ailleurs question idiote, vous faites le point avant ou après avoir décentré?
MaP avant décentrement à PO.
Citation de: arwed le Février 28, 2018, 19:39:10
Par contre, mais est-ce ce modèle en particulier, les boutons de shift hyper durs à bouger.
Non ce n'est pas normal. Boutons??? Il y a une vis ;)
Je ne sais plus, il y a un petit bouton sur les nouveaux PC-E à côté des vis. Celles du tilt était correctes mais les shift wouah! Peur de casser qqchose en les tournant
Ah on t'as prêté le 28PC ou le 24PCE?
Normalement en matos photo, ça doit être fluide, si ce n'est pas le cas c'est qu'il y a un verrou ;)
Je conseillerai sur le 24PCE de télécharger le manuel.
Citation de: arwed le Février 28, 2018, 21:48:35
J'ai galéré pour faire le point sur une horloge au mur malgré le pseudo zebra du D850.
Je suppose que tu veux parler du Focus Peaking.
Le Focus Peaking n'est accessible qu'en mode Liveview.
Si tu es en mode Liveview tu peux opérer avec l'objectif décentré à la fois pour la mise au point et pour le réglage de l'exposition.
Pour l'exposition, après avoir fermé le diaphragme à sa valeur de travail, tu as intérêt à activer l'affichage de l'histogramme en appuyant sur la touche OK sur la partie gauche du boîtier.
En fait en Liveview tu n'est pas obligé d'utiliser le préréglage du diaphragme.
Tu mets le préréglage sur f/22 puis tu ouvres le diaphragme à Fond.
Tu règles d'abord le décentrement.
Ensuite tu affines la mise au point grâce au focus Peaking
Tu affiches l'histogramme et tu tournes la bague de diaphragme non crantée jusqu'à ce que l'histogramme soit bien calé à droite, et tu n'as plus qu'à déclencher.
Citation de: arwed le Mars 01, 2018, 00:18:37
Je ne sais plus, il y a un petit bouton sur les nouveaux PC-E à côté des vis. Celles du tilt était correctes mais les shift wouah! Peur de casser qqchose en les tournant
La deuxième molette sert au serrage/blocage.
Il faut la
déserrer avant de faire la réglage, puis la
resserer à l'issue.
Sauf le 19 PC-E qui a un mouvement de décentrement actionné par une vis non réversible et non une crémaiilère comme les autres PC-E. Le 19 est plus lent á régler mais ne nécessite pas de molette de frein, et ne se dérègle pas tout seul comme les autres. Le décentrement du 19 est un peu comme les AI mais ne nécessite pas de retournement pour balayer les deux sens.
Autres particularité du 19
- en bascule il a un verrou de blocage á zéro en plus de la molette de frein
- il n'a plus de bouton de préselection et de bague de diaph et n'est plus rétrocompatible D2, F6 etc...
- il est "superrotator" (une rotation supplémentaire entre décentrement et bascule
Bonjour à tous,
J' attend des jours moins froid pour faire de l' architecture.
Toujours le 28 f4 sur d600 f= 11
Citation de: Flash71 le Mars 01, 2018, 09:50:08
Toujours le 28 f4 sur d600 f= 11
Celle-là est impeccable.
Ah oui, quelle belle image! ;D
Salut à tous,
Merci, 100x sur le métier...
C'est le 28PC3.5 qu'on m'a prêté. J'ai enfin qlq images cette après-midi sur D850. Patatras!
Je suis mitigé. Autant il se défend sur ce boitier en position originale au centre (f11 quand même) autant ca peut être une cata en décentrant dès que la point est foiré. J'ai des résultats aléatoires. Et toujours des pb de map précise malgré la loupe. Parfois c'est bon, parfois non...
Résultats en images.
La première à F8, normale
Toujours à F8 décentrée
A F11 (bon on voit rien sur les vignettes, c'est juste pour info)
Décentrée, F11
Une normale et son crop bord haut droit à F11
C'est plutot correct comme crop (mais faut pas se foirer dans la map). J'en ai une où c'est net au centre et flou sur le clocher.
Version décentrée complète. F11
Par contre je ne me souviens plus si j'étais au max de décentrement...
Les deux dernières, là on voit le résultat (on a l'impression que la tour penche en arrière cependant).
Cela dit, c'est bluffant de comparer les résultats depuis le même point de vue :)
Il faudrait que j'essaie sur le D750 pour voir. Je louerai ptet un modèle récent (24 ou 45) pour tester.
Pour la pdv, j'ai affiché l'onglet obj sans micro proc et j'ai indiqué la focale et le diaph de travail un coup 8, puis 11 et 16. J'ai laissé la matricielle pour l'image normale, puis je suis passé en expo manuelle (avec les mêmes réglages en décentrant). Je n'arrivais pas à choper l'histogramme en affichage.
En vertical, n'ayant pas de L bracket j'ai fait la bulle via le niveau électronique du boitier (en espérant qu'il soit fiable).
Le dernier truc que je n'ai pas essayé c'est de faire un pano en inversant le décentrement.
Pour les modèles récents PC-E qui décoiffent tous sans décentrement, c'est le 24 qui est un peu faible en décentrant. Le phénomène se remarque surtout en cadrage vertical ou le décentrement max est limité à 9mm sur les 12 possibles, ( au dela de 9 on a un coin coupé). Bref en décentrement max et vertical un bord est toujours très moyen même à f:11 alors que le bord opposé décoiffe.
Les 19 et 45 sont eux exceptionnels ( je n'ai pas le 85)
En fait c'est parce que le bord opposé au décentré tape dans le centre de l'optique du coup. Dxo traite les PC-E récents?
Et avec le tilt, on peut récupérer un peu de définition via la pdc ou pas?
Citation de: arwed le Mars 03, 2018, 22:52:51
En fait c'est parce que le bord opposé au décentré tape dans le centre de l'optique du coup. Dxo traite les PC-E récents?
Et avec le tilt, on peut récupérer un peu de définition via la pdc ou pas?
Non tu confonds, c'est capture one qui permet de saisir manuellement la valeur de décentrement et ainsi également décentrer la correction optique.
Euh, je ne vois pas comment la bascule permettrait de récupérer de la netteté parceque le décentrement fair que l'on est en bordure du cercle image de l'objectif.
La bascule n'augmente pas la profondeur de champ, elle la fait basculer. Ce que l'on gagne en profondeur on le perd en hauteur sur les sujets proches qui deviennent impossibles à rendres nets sur toute leur hauteur.
Bonjour à tous,
Hier première photos en extérieur.
Le point de prise de vue est en contrebas, donc décentrement maximum.
L' optique commence a montrer ses limites, car, en plus, la lumière n'est pas terrible.
Citation de: Flash71 le Mars 13, 2018, 08:17:03
Bonjour à tous,
Hier première photos en extérieur.
Le point de prise de vue est en contrebas, donc décentrement maximum.
L' optique commence a montrer ses limites, car, en plus, la lumière n'est pas terrible.
Tu aurais du laisser un chouïa de non correction car on a l'impression que la tour s'évase vers le haut ( effet cornet à glace )
Salut à tous,
Une question me préoccupe, je travaille en hyperfocale, les calculs sont-il encore exact quand on a décentré?
Quelqu'un as-t-il une idée?
Merci.
Citation de: Flash71 le Mars 14, 2018, 08:21:47
Une question me préoccupe, je travaille en hyperfocale, les calculs sont-il encore exact quand on a décentré?
Quelqu'un as-t-il une idée?
Pourquoi ne le seraient-ils plus ?
Citation de: Verso92 le Mars 14, 2018, 08:37:23
Pourquoi ne le seraient-ils plus ?
Ben oui puisque les calculs de netteté ne tiennent aucun compte de la grandeur du cercle image pour un format donné
merci de vos réponses.
Citation de: Flash71 le Mars 14, 2018, 08:21:47
Salut à tous,
Une question me préoccupe, je travaille en hyperfocale, les calculs sont-il encore exact quand on a décentré?
Quelqu'un as-t-il une idée?
Merci.
optiquement rien ne change, mais au niveau de l'image c'est tout faux, puisque le premier plan non décentré pour lequel l'hyperfocale devrait jouer n'existe plus dans l'image une fois que l'on a décentré, vous me suivez?
Autrement dit, avec l'hyperfocale on essaye d'optimiser la ou il n'y a rien à optimiser :)
La distance pour laquelle on fait la map ainsi que l'ouverture et éventuellement la bascule, doivent absolument prendre en compte les limites de premier plan et dernier plan une fois que l'on est décentré, alors que l'opération de map doit obligatoirement se faire avant en position centrée car l'assistance AF de map devient très vite totalememt inopérante dès que l'on décentre.
Citation de: Jean-Claude le Mars 14, 2018, 16:19:33
optiquement rien ne change, mais au niveau de l'image c'est tout faux, puisque le premier plan non décentré pour lequel l'hyperfocale devrait jouer n'existe plus dans l'image une fois que l'on a décentré, vous me suivez?
Désolé, je n'ai pas suivi et me demande s'il n'y a pas un mélange entre décentrement et bascule.
On parle d'un objectif sans bascule, donc plan objet, plan image et plan capteur sont parallèles.
J'aurai plutôt tendance à conclure comme Verso et à ne prendre la remarque ci-dessus en compte que s'il y a bascule.
Le premier plan peut être à n'importe quelle distance, objectif décentré ou pas.
Citation de: seba le Mars 15, 2018, 07:03:57
Le premier plan peut être à n'importe quelle distance, objectif décentré ou pas.
Et le premier plan n'est pas forcément dans le bas de la zone cadrée.
Le décentrement modifie le cadrage et le premier plan d'une scène classique s'éloigne.
Après on peut polémiquer pendant de jours par rapport à des scènes atypiques, ce qui est un sport pour certains ici ☺
Un type classique de photo, qui aurait gagné avec les verticales bien verticales.
Citation de: Jean-Claude le Mars 15, 2018, 13:25:22
Le décentrement modifie le cadrage et le premier plan d'une scène classique s'éloigne.
Après on peut polémiquer pendant de jours par rapport à des scènes atypiques, ce qui est un sport pour certains ici ☺
Assurément.
Citation de: seba le Mars 15, 2018, 20:28:09
Un type classique de photo, qui aurait gagné avec les verticales bien verticales.
Verso n'aurait pas ce soucis, il a mangé assez de soupe quand il était petit :)
Si je ne me trompe, le décentrement se fait assez facilement en post-traitement, c'est plus la bascule qui pose problème.
Citation de: egtegt² le Mars 16, 2018, 13:29:31
Si je ne me trompe, le décentrement se fait assez facilement en post-traitement, c'est plus la bascule qui pose problème.
Dans ce cas si je ne me trompe cela s'appelle un recadrage... tout simplement
Citation de: dioptre le Mars 16, 2018, 14:46:29
Dans ce cas si je ne me trompe cela s'appelle un recadrage... tout simplement
Euh ... Plutôt une correction de perspective, ou alors je n'ai vraiment rien compris à ce que fait un objectif à décentrement ;)
Citation de: egtegt² le Mars 16, 2018, 15:38:24
Euh ... Plutôt une correction de perspective, ou alors je n'ai vraiment rien compris à ce que fait un objectif à décentrement ;)
Oui aussi. Mais il y a ceux qui préfèrent cadrer large avec l'axe de visée horizontal avec par exemple le haut du monument dans le viseur et qui recadre tout le superflu du sol.
Citation de: dioptre le Mars 16, 2018, 20:02:06
Oui aussi. Mais il y a ceux qui préfèrent cadrer large avec l'axe de visée horizontal avec par exemple le haut du monument dans le viseur et qui recadre tout le superflu du sol.
;-)
Citation de: egtegt² le Mars 16, 2018, 15:38:24
Euh ... Plutôt une correction de perspective, ou alors je n'ai vraiment rien compris à ce que fait un objectif à décentrement ;)
La « correction » de perspective avec un objectif PC est une conséquence d'un cadrage différent fait d'un point de vue différent.
Citation de: luistappa le Mars 17, 2018, 00:34:16
La « correction » de perspective avec un objectif PC est une conséquence d'un cadrage différent fait d'un point de vue différent.
Pourquoi changer de point de vue ?
Au contraire, le point de vue reste identique, l'angle de visée reste identique.
C'est l'application du décentrement qui va modifier la perspective, sur un objectif PC.
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2018, 21:59:07
;-)
Ce serait mieux que tu expliques l'apport de cette photo
- objectif à décentrement ?
- perspective corrigée en post-traitement ?
- photo prise du premier étage d'un bâtiment ?
Courage, les 100 000 posts ne sont plus très loin
(dit autrement, je me souviens de l'époque où on te chambrait parce que tu faisait le forcing pour atteindre les 10 000 posts ; ça m'a flanqué un coup de vieux :D )
Citation de: AlainNx le Mars 17, 2018, 07:51:37
Pourquoi changer de point de vue ?
Au contraire, le point de vue reste identique, l'angle de visée reste identique.
C'est l'application du décentrement qui va modifier la perspective, sur un objectif PC.
Pas tout à fait, Alain...
Dans la pratique générale, ce sera bien évidemment imperceptible.
Par contre, si tu fais des vues panoramiques par assemblage, tu auras tout intérêt à pratiquer par décentrement
arrière.
Dans le cas d'un décentrement
avant (cas le plus général, le boitier est fixe, vissé sur le trépied), c'est l'objectif qui se déplace, et la perspective change légèrement, ce qui rend les assemblages délicats à réaliser, surtout avec des PdV avec des distances de MaP proches.
Dans le cas d'un décentrement arrière (c'est l'objectif qui est vissé sur le trépied, via une platine spécifique), c'est l'appareil qui se déplace lors des décentrements. L'assemblage se fait alors sans difficulté, même pour des PdV avec une distance de MaP proche.
(j'avais posté il y a quelques temps un comparatif sur le forum... faudrait le retrouver, c'est très parlant...)
Citation de: Rami le Mars 17, 2018, 13:35:21
Ce serait mieux que tu expliques l'apport de cette photo
- objectif à décentrement ?
- perspective corrigée en post-traitement ?
- photo prise du premier étage d'un bâtiment ?
En fait, tu poses la question à l'envers...
Étant donné que je disposais pour cette PdV d'un objectif à décentrement (Nikkor f/2.8 35 PC), quel aurait été l'intérêt pour moi de laisser le décentrement à "0" pour ensuite corriger les verticales en P/T ?
Citation de: Rami le Mars 17, 2018, 13:35:21
Courage, les 100 000 posts ne sont plus très loin
(dit autrement, je me souviens de l'époque où on te chambrait parce que tu faisait le forcing pour atteindre les 10 000 posts ; ça m'a flanqué un coup de vieux :D )
Je ne comprends pas bien l'intérêt de cette assertion...
(et n'argumenterai pas d'avantage, s'agissant d'un
non-sujet)
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2018, 14:05:57
Je ne comprends pas bien l'intérêt de cette assertion...
(et n'argumenterai pas d'avantage, s'agissant d'un non-sujet)
Tu devrais te contenter de pondre une courbe de ton conteur de posts, on y verrait l'asymptote des 100 kilo-posts fatidique, qu'un esprit malin se charge de t'opposer.
Citation de: AlainNx le Mars 17, 2018, 07:51:37
Pourquoi changer de point de vue ?
Au contraire, le point de vue reste identique, l'angle de visée reste identique.
C'est l'application du décentrement qui va modifier la perspective, sur un objectif PC.
Sur cette photo, on voit le haut de la palissade de chantier qui fait 2.00m et la plateforme d'échaffaudage, elle à environ 2.50m'de haut. Bien que mes pieds soient sur le sol et que je mesure 1.75m on ne voit pas le dessous de la plate-forme.
https://flic.kr/p/EF1vAx
Le point de vue n'est bien plus haut avec le décentrement, un peu comme si j'etais Monté sur un petit escabeau.
Citation de: luistappa le Mars 18, 2018, 00:40:24
Sur cette photo, on voit le haut de la palissade de chantier qui fait 2.00m et la plateforme d'échaffaudage, elle à environ 2.50m'de haut. Bien que mes pieds soient sur le sol et que je mesure 1.75m on ne voit pas le dessous de la plate-forme.
https://flic.kr/p/EF1vAx
Le point de vue n'est bien plus haut avec le décentrement, un peu comme si j'etais Monté sur un petit escabeau.
On ne vois pas le dessus non plus ! !
Décentrer ne change pas la perspective qui ne dépend que du point de vue ( et dans point de vue est compris l'angle de visée par rapport à l'horizontal par exemple)
Le point du vue est constitué par le centre de la pupille d'entrée de l'objectif, c'est son emplacement qui le détermine.
Du même point du vue, si on incline l'appareil ou si on décentre, il n'y a que la projection qui change. On peut passer de l'une à l'autre en PT sans problème.
Pour élever le point de vue, il faut que l'objectif soit plus en hauteur.
Petite question : en objectif assez récent, le Samyang T-S 24 mm f/3.5 ED n'a pas si mauvaise presse que ça non?
fr
Un objectif à décentrement pour le format 24*36 ne propose rien d'autre qu'un recadrage dans une image d'environ 70mm de diamètre alors qu'un objectif habituel n'a qu'un cercle d'image d'environ 45mm.
L'image obtenue après décentrement d'un PC-24mm n'est pas plus déformée que celle d'un 16mm sur les bords.
Les deux images peuvent quasiment se superposer, même sur des sujets très encombrés en profondeur.
J'en parle parce que j'ai fait la comparaison sur trépied.
Pour réaliser un panoramique parfait par assemblage avec un objectif à décentrement, il faut au préalable déterminer où se trouve la pupille d'entrée et positionner le boîtier de telle sorte que l'axe de fixation du trépied passe juste à la hauteur de la pupille d'entrée, comme pour n'importe quel objectif utilisé pour un panoramique par assemblage.
Je l'ai déjà fait et çà marche.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 18, 2018, 09:45:20
Pour réaliser un panoramique parfait par assemblage avec un objectif à décentrement, il faut au préalable déterminer où se trouve la pupille d'entrée et positionner le boîtier de telle sorte que l'axe de fixation du trépied passe juste à la hauteur de la pupille d'entrée, comme pour n'importe quel objectif utilisé pour un panoramique par assemblage.
Je l'ai déjà fait et çà marche.
Il était question d'un panoramique par décentrement (pas par rotation).
Citation de: seba le Mars 18, 2018, 10:19:07
Il était question d'un panoramique par décentrement (pas par rotation).
Oui.
Citation de: seba le Mars 18, 2018, 10:19:07
Il était question d'un panoramique par décentrement (pas par rotation).
Oui.
C'est bien d'un panoramique par décentrement dont je parle.
J'avais découvert cette recommandation sur une vidéo publiée par B&H et j'ai essayé dans mon salon, et là stupeur, ça marche !
A toi de m'expliquer pourquoi.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 18, 2018, 11:51:29
Oui.
C'est bien d'un panoramique par décentrement dont je parle.
J'avais découvert cette recommandation sur une vidéo publiée par B&H et j'ai essayé dans mon salon, et là stupeur, ça marche !
A toi de m'expliquer pourquoi.
Ben je ne comprends pas le problème.
Pour bien faire, l'objectif est fixe et on décentre le dos.
Il n'y a pas spécialement besoin que l'axe du trépied passe par la pupille d'entrée (mais ce sera bon aussi dans ce cas).
Citation de: seba le Mars 18, 2018, 12:08:08
Ben je ne comprends pas le problème.
Pour bien faire, l'objectif est fixe et on décentre le dos.
Il n'y a pas spécialement besoin que l'axe du trépied passe par la pupille d'entrée (mais ce sera bon aussi dans ce cas).
Si on se contente de fixer le boîtier sur le trépied sans le mettre sur la pupille d'entrée, l'assemblage panoramique de plusieurs vues décentrées se réalise un peu moins bien sur un sujet 3D, et Photoshop ne corrige pas tout.
En se mettant sur la pupille d'entrée, plus de problème.
Je précise que si on photographie un sujet plan, genre façade d'immeuble ou grande verrière de cathédrale, pas besoin de s'embêter avec la pupille d'entrée.
Le dernier que j'ai fait sans tenir compte de la pupille d'entrée c'était pour une verrière avec le PC-E 19mm : 2 décentrement diagonaux vers le haut, droite et gauche.
Je crois me souvenir qu'il y avait juste un petit défaut de raccord sur la colonnette sous la verrière, facile à coriger d'un coup de tampon.
Que la pupille d'entrée soit sur l'axe du trépied ou pas, peu importe.
Ce qu'il faut c'est que l'objectif soit fixe et décentrer le dos.
+1
Si décentrement arrière et avant donnaient la même chose, vous pensez vraiment que l'on fabriquerait des accessoires (chers) pour le décentrement arrière et surtout pourquoi on en achèterait.
Citation de: seba le Mars 18, 2018, 12:08:08
Ben je ne comprends pas le problème.
Pour bien faire, l'objectif est fixe et on décentre le dos.
Il n'y a pas spécialement besoin que l'axe du trépied passe par la pupille d'entrée (mais ce sera bon aussi dans ce cas).
Je ne comprends pas bien le débat... décentrement
arrière, et les panoramiques réalisés par décentrement seront parfaits.
Ce qui ne sera pas le cas en opérant par décentrement
avant.
Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre...
Je referais bien une manip comparative, mais ma platine JMBS est en ce moment en prêt chez un pote (photographe pro) qui utilise régulièrement ce genre de manip.
Tiens, un peu de pub au passage :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,281785.0/all.html
Faut quand même pas mélanger torchons et serviettes, respectivement débat et polémique :D
Citation de: Verso92 le Mars 18, 2018, 13:23:21
Tiens, un peu de pub au passage :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,281785.0/all.html
Incompatible 19 PC-E pour lequel il n'existe rien
J'ai des idées précises pour le faire simplement en impression 3D, s'il y a un spécialiste par là je suis prêt à collaborer
Citation de: luistappa le Mars 18, 2018, 13:06:22
+1
Si décentrement arrière et avant donnaient la même chose, vous pensez vraiment que l'on fabriquerait des accessoires (chers) pour le décentrement arrière et surtout pourquoi on en achèterait.
Bien sûr que ce n'est pas la même chose, et il est facile de comprendre que dans un décentrement arrière, l'image projetée par l'objectif sur un cercle de 75mm de diamètre ne change pas, et qu'on déplace juste le "crop" du capteur sur cette image.
Dans le cas d'un décentrement avant, il est évident que l'image projetée n'est pas rigoureusement la même, et que sur un sujet en 3D, comme un salon encombré de mobilier, le raccord sera presque impossible.
Si j'avais le temps, je ferais même une animation logicielle pour illustrer cela.
Ce qui m'a étonné, cela a été de découvrir qu'en utilisant la pupille d'entrée, on pouvait contourner le problème et obtenir des panoramiques par assemblage de décentrements avant corrects.
J'aurais bien aimé que les 2 ou 3 personnes férues d'optique géométrique qui fréquentent le forum 5séba, Pierre T et balfly) se penchent sur la question, mais d'ici une dizaine de jours, quand j'aurais récupéré mon disque de données actuellement en réparation, je posterai les fichiers RAW que j'ai réalisés, et tout le monde pourra les étudier.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 18, 2018, 14:11:53
Ce qui m'a étonné, cela a été de découvrir qu'en utilisant la pupille d'entrée, on pouvait contourner le problème et obtenir des panoramiques par assemblage de décentrements avant corrects.
Ah voilà je n'avais pas compris ta manip.
Et bien en fait, dans ta manip (décentrement de l'objectif), je ne vois pas du tout ce que ça change si la pupille d'entrée est au niveau de l'axe du trépied ou pas.
Citation de: seba le Mars 18, 2018, 14:15:14
Ah voilà je n'avais pas compris ta manip.
Et bien en fait, dans ta manip (décentrement de l'objectif), je ne vois pas du tout ce que ça change si la pupille d'entrée est au niveau de l'axe du trépied ou pas.
Moi non plus je ne vois pas ce que ça change puisqu'il n'y a pas de rotation de l'appareil.
Il est probable que je m'embrouille dans mes souvenirs et je vérifierai dans une quinzaine de jours quand j'aurais récupéré mes archives.
Citation de: Jean-Claude le Mars 18, 2018, 14:00:10
Incompatible 19 PC-E pour lequel il n'existe rien
J'ai des idées précises pour le faire simplement en impression 3D, s'il y a un spécialiste par là je suis prêt à collaborer
JC, je n'ai jamais imprimé en 3D les objets que j'avais modélisés, pas adapté ou trop complexes.
Mais là tu veux faire une sorte de collier de pied fixé sur l'objectif au niveau de la plaque d'identification Nikon?
Pas très compliqué de réaliser modélisation 3D dont je pourrai produire un fichier au format STL pour l'imprimeur de ton choix.
Reste à réaliser la cotation précise, particulièrement celle du profil Arca pour que le collier soit directement fixable dans un étau.
Ça m'amuserai de le faire, cette semaine je ne suis pas dispo. JC ton e-mail n'est pas visible mais tu peux déjà me parler de ton projet par e-mail.
luistappa[at]gmail.com
Après réflexion je me rends compte que ce que j'ai écrit hier ne tenait pas la route.
Ce que j'avais fait il y a 2 ans avec le PC-E 24mm et une tête panoramique 2 axes, c'était le simple assemblage de 3 vues verticales avec le même décentrement pour les 3 vues.
C'est pour cela qu'il m'avait fallu déterminer l'emplacement de la pupille d'entrée.
J'avais pris des notes vocales sur mon téléphone et je les ai retrouvées.
C'est un moyen très efficace de réaliser un panoramique sur une scène 3D, lorsqu'on a un premier plan encombré par des arbres ou des poteaux.
Si on cherche à photographier un sujet plan, comme je le disais hier, l'assemblage par décentrement avant suffit.
Pour le collier il suffit en fait de réailiser un collier fendu avec deux vis de serrage. Il faut un petit êvidement à l'intérieur car la plaque signalétique de lobjectif est un peu en saillie et un méplat extêrieur en dessous pour y visser/coller une plaque Arca en métal. (Une plaque Arca imprimée ne tiendra pas la contrainte de l'éteau)
Je peux faire un dessin cotté à main levée.
Oui JC fais moi passer tes côtes.
Pour la résistance ce n'est pas celle au niveau de l'etau qui n'interpelle mais la liaison cercle bas avec le pied, il faudra mettre des renforts (goussets).
Avec les imprimantes poudre/laser on peut avoir des plastiques d'une certaine résistance. Maintenant il est aussi possible de le faire imprimer en frittage alu mais résistance à voir aussi.
Il y a cela qui vient de sortir dont on peut s'inspirer ( désolé c'est prévu pour TSE 17 et 24 )
Mais ça peut donner des idées aux bons bricoleurs
http://www.northlight-images.co.uk/rogeti-tse-frame-review/
Interessante conception, plus rigide que les deux 1/2 anneaux, le berceau en U où l'on dépose l'objectif avec un verrouillage/blocage par le haut. Ainsi que la position de la plaque Arca non perpendiculaire.
Quel est le diamètre extérieur de l'objectif Canon à cet endroit ?
s'il est un peu plus grand que le 19 Nikon on devrait pouvoir le monter avec une cale intermédiaire.
Ma construction sera parfaitement rigide, car compacte dans un bloc massif
Ben si le poids t'est égal tu peux partir d'un bloc d'alu genre 12x12x2cm, tu fais usiner le trou pour l'objo, tu fais percer deux trous à droite et à gauche de part en part pour les futures boulons. Cela fait, il ne reste plus qu'à le couper en deux. Pour finir tu fais tarauder en partie basse de quoi visser la plaque Arca, that's all.
Si tu ne le démontes pas trop souvent ça le fait, pas besoin de systèmes compliqué de fermeture, des boulons à écrous papillon et c'est bon ;)
PS: penser à faire usiner une encoche côté tête hexagonale de la vis pour autobloquer la vis, ça et l'écrou papillon tu n'as pas besoin d'outil de montage.
non surtout pas d'alu qui nécéssite un revètement en plastique dur aux endroits ou il y a contact avec l'objectif.Pas de revêtement en caoutchouc qui donne de la flexibilité et risque de donner des décalages entre les prises de vues si une contrainte s'exerce sur le boitier
Pas d'écrou papillon, cela fait cheap et bricolé, mais des tiges filetées avec un bouton en étoile en plastique noir, pas d'écrou 6 pans non plus mais un écrou avec bouton en étoile identique à la tige. Juste une rondelle sous chaque bouton pour ne pas user le plastique du bracket.
Des tiges M4 sont suffisantes et elles existent avec des boutons de 20mm assez compacts et suffisants pour le serrage.
Salut à tous,
J' ai toujours fait mes vues pour assemblage, l' appareil fixé sur une barrette et le centre de pivotement sur la pupille d' entrée.
Citation de: Flash71 le Mars 22, 2018, 08:21:49
J' ai toujours fait mes vues pour assemblage, l' appareil fixé sur une barrette et le centre de pivotement sur la pupille d' entrée.
Pour des vues pivotées oui.
Pour des vues décentrées c'est inutile.
C'est pas les modèles qui manquent en fonction de l'usage voulu et de toute façon on l'imprime pas.
Je te laisse réfléchir à la forme du collier, pour la modélisation 3D ensuite yapuka.
J'ai fais un rush 3D d'un support basique dont le maillage peut être adapté en taille, échelle et biseaux.
(http://www.luistappa.com/swap/fish0.jpg)
(http://www.luistappa.com/swap/fishlens.jpg)
(http://www.luistappa.com/swap/fish0f.jpg)
Biseautée la pièce est déjà mieux
(http://www.luistappa.com/swap/fishbiseaux.jpg)
Bonjour, je cherche un pare-soleil Nikon HN-9 vissant 72mm, une astuce pour une adaptation ? Merci.
Le HN-9 étant aussi le PS du 20mm, il te faut un adaptable pour 20mm en diamètre 72.
Tu as en se moment sur eBay un HN-9 à vendre mais UK... annoncé avec 14£ de frais de douane. Ce qui au total doit le mettre à 83€...
C'est toi qui vois, il n'est pas très courant, j'ai eu le mien au USA il y a quelques années pour 70€.
3 vendus sur ebay depuis le début d'année entre 35 et 40€.
je me demande s'il faut pas tanker sur un PS plus large que pour 20mm car le HN9 est celui du Nikkor 20mm UD donc déjà très éloigné vu la forme de l'objectif.
Citation de: Jean-Claude le Février 05, 2018, 18:17:00
Sauf pour le 85 PC optiquememt identique au 85 PC-E, le traitement N en moins :)
Ce qui explique que l'on trouve presque autant de 85mm PC-E que de 85mm PC chez les revendeurs d'occasion ;) - Nikon n'avait pas profité de ce "rafraichissement" pour faire progresser les performances de cet objectif :P