Bonjour a toutes/tous,
Tout es dans le titre, ou presque.
Je suis un photographe amateur de 40 ans, qui a fait beaucoup de photo étant plus jeune, et qui a un peu délaissé son vieux Canon Eos 300D (je fais encore un peu de photo en voyage, mais moins). Et puis en visite ce week-end je tombe sur une expo de Graziano Arici et ses photos carrées et la, véritable coup de cœur, envie de me remettre a la photo mais en format carré et noir et blanc...
Je n'ai ni son talent, ni son talent ;D mais clairement j'ai envie de m'y mettre. Mais si possible pas en recadrant mes photos...
Et du coup, je cherche désespérément un appareil photo numérique qui prend les photos directement au format carré.
Est ce que ça existe ? Que me conseillez vous ?
C'est mon 1er message sur ce forum, désolé par avance si le sujet a déjà été étudié/débattu ailleurs sur le forum.
Et merci par avance.
Polia
Bonjour , tous les APN on un format "carré" !
Salut à toi.
Sur les hybrides et compacts tu vas trouver le cadrage en carré et N&B directement dans le le viseur ou sur l'écran LCD arrière, à travers les options des menus.
Il faut juste se rappeler que, dans tous les cas, le cadrage carré est obtenu en rongeant sur le cadrage "natif" du capteur mais, avec 10 ou 20 millions de pixels sous le pied, ce n'est pas un vrai problème.
Pour trouver chaussure à ton pied il faut éplucher les spécifications et menus des appareils qui entrent dans ton budget et partir de là.
Bonne chasse et bonne lecture.
J'ai vu cette expo et lu le texte qui l'accompagne où il est dit que prendre les photos directement en format carré est totalement différent que de les recadrées.
Comme dit par stupido tous les appareils récents offre cette possibilité. Et si on est prend en jpeg plus raw on peut recadrer mais c'est de la triche.
Si un ténor du forum me lit, il risque de ne pas être d'accord!!!!
Citation de: gemphoto le Juillet 26, 2021, 17:10:47
J'ai vu cette expo et lu le texte qui l'accompagne où il est dit que prendre les photos directement en format carré est totalement différent que de les recadrées.
Format carré , faut vraiment avoir la visée en carré , il y a des paquets de pièges sinon , et le risque de déformation en utilisant des grand angles + recadrage .
C'est l'aspect "concentration" sur le sujet qui est important
Il existe quelques APN à optiques non interchangeable qui avaient le sélecteur de format sur le fut de l'objectif ( les Panasonic étaient d'ailleurs livrés d'usine au ratio 1/1 ( j'en ai eu un ;) ) ) et dont il n'est pas possible de l' 'outrepasser logiciellement
Citation de: Arnaud17 le Juillet 26, 2021, 17:09:06
Pour trouver chaussure à ton pied il faut éplucher les spécifications et menus des appareils qui entrent dans ton budget et partir de là.
Ok donc des appareils qui ne font "que" du format carré (old school on va dire) ça n'a pas l'air d'exister... Il va falloir que je me renseigne alors car le miens (d'appareil) ne permet pas cela, en tout cas pas que je sache !
Citation de: stupido le Juillet 26, 2021, 17:22:48
Format carré , faut vraiment avoir la visée en carré , il y a des paquets de pièges sinon , et le risque de déformation en utilisant des grand angles + recadrage .
C'est l'aspect "concentration" sur le sujet qui est important
Oui voila, j'aimerai avoir la visée carré, deja c'est plus sympa je trouve que de le faire apres devant l'ordinateur, et puis ça oblige a de suite cadrer dans le format, c'est un tout autre exercice...
Merci a tous pour vos réponses. Perso je n'ai pas de préférence (même si j'ai quelques objectif Canon, ça pourrait être intéressant de rester chez Canon du coup) mais si vous dites que tous les appareils récents ont cette fonctionnalité, je ne vais vous demander en plus des références selon mon budget et regarder ce qu'il se fait en ce moment.
Merci !
Ps : par contre, si vous connaissez des blogs, articles ou topic qui parlent spécifiquement de ce format, ça m'intéresse !
Concernant Canon si ma mémoire est bonne c'est seulement à partir du 5D III que l'on avait des repères "format carré" et qu'avec l'écran AR.
Citation de: stupido le Juillet 26, 2021, 16:54:51
Bonjour , tous les APN on un format "carré" !
Bien sûr que non.
Citation de: gemphoto le Juillet 26, 2021, 17:10:47
J'ai vu cette expo et lu le texte qui l'accompagne où il est dit que prendre les photos directement en format carré est totalement différent que de les recadrées.
J'ai rarement lu quelque chose d'aussi stupide...
Citation de: stupido le Juillet 26, 2021, 17:22:48
Format carré , faut vraiment avoir la visée en carré , il y a des paquets de pièges sinon , et le risque de déformation en utilisant des grand angles + recadrage .
Décidément, c'est un festival...
Citation de: Poliakhoff le Juillet 26, 2021, 17:44:39
Ok donc des appareils qui ne font "que" du format carré (old school on va dire) ça n'a pas l'air d'exister... Il va falloir que je me renseigne alors car le miens (d'appareil) ne permet pas cela, en tout cas pas que je sache !
Non, ça n'existe plus (logiquement).
Après, certains APN proposent différents ratios de recadrage, et quelquefois le carré. C'est le cas du Nikon D850, par exemple (mon reflex actuel). Dans ce cas, les images sortent directement en carré, et une partie du viseur est grisée pour montrer le cadrage.
Mébon, ce n'est pas fondamental : tous les reflex numériques Nikon, par exemple, indiquent le format carré via les gravures sur le verre de visée.
De plus, l'option recadrage permet de bénéficier de pseudo-objectifs à décentrement : très pratique quand on fait de la photo de type archi !
Au passage, tu peux jeter un œil dans ma galerie figurant dans ma signature : toutes les photos sont carrées !
;-)
Il y a le lumix lx100 II qui permet la sélection carrée grâce à un curseur directement sur le boitier. L'image apparaît alors carrée dans le viseur et sur le display.
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2021, 19:41:50
De plus, l'option recadrage permet de bénéficier de pseudo-objectifs à décentrement : très pratique quand on fait de la photo de type archi !
Pour essayer d'illustrer...
Les images 57 à 63 ne sont pas critiques en terme de "perspectives" : j'ai donc directement pris les photos en carré.
Pour les images 65, 68, 69 et 70, le fait de garder l'appareil bien droit (parallèle aux immeubles photographiés) permet d'éviter les fuyantes verticales dès la PdV. Bien entendu,
la PdV est "pensée" en carré (c'est l'essentiel !) : le bas de l'image sautera lors du recadrage, je ne garderai que le haut.
Et, bien sûr, si on est en "plongée" par rapport au sujet photographié, c'est alors le 1/3 haut de l'image qui sera éliminé...
Sur mon compact de promenade, un Powershot G12, j'ai également le choix d'imposer plusieurs cadrages, dont le 1:1.
Ce genre de choix impose une approche un peu différente, cadrer proprement ne s'improvise pas.
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2021, 19:38:22
Bien sûr que non.
J'ai rarement lu quelque chose d'aussi stupide...
Décidément, c'est un festival...
Je suis désolé 😞,moi c'est stupido ;)
Et c'etait aussi la pleine lune il y a peu..
Néanmoins , ok peut-être pas tous les APN ont un format carré, mais je serais curieux de connaître le % de ceux qui ne l'ont pas ...
Citation de: stupido le Juillet 26, 2021, 21:08:32
Je suis désolé 😞,moi c'est stupido ;)
Et c'etait aussi la pleine lune il y a peu..
Mon commentaire faisant référence au
post #3, pas à ton pseudo.
Citation de: stupido le Juillet 26, 2021, 21:08:32
Néanmoins , ok peut-être pas tous les APN ont un format carré, mais je serais curieux de connaître le % de ceux qui ne l'ont pas ...
De tous les APN dont je dispose (Nikon D700, D810, D850, Coolpix A, Sony A7II, Sigma DP2 Merrill), seul le D850 propose le ratio 1:1
natif.
Citation de: Poliakhoff le Juillet 26, 2021, 17:48:58
Oui voila, j'aimerai avoir la visée carré, deja c'est plus sympa je trouve que de le faire apres devant l'ordinateur, et puis ça oblige a de suite cadrer dans le format, c'est un tout autre exercice...
Comme déjà évoqué, avec un hybride qui propose ce genre de format (la majorité, j'imagine), ce sera carré dans le viseur. Si l'on ajoute à cela le mode n&b, ça s'affichera en carré et n&b dans le viseur. Et bien évidement, ça sort un fichier au format carré et en n&b ;)
Citation de: doppelganger le Juillet 26, 2021, 21:27:56
Et bien évidement, ça sort un fichier au format carré et en n&b ;)
Ça reste à voir...
Citation de: stupido le Juillet 26, 2021, 21:08:32
Je suis désolé 😞,moi c'est stupido ;)
Et c'etait aussi la pleine lune il y a peu..
Néanmoins , ok peut-être pas tous les APN ont un format carré, mais je serais curieux de connaître le % de ceux qui ne l'ont pas ...
Le A7RIII à un quadrillage avec grille carré, règle des tiers ou diag. + carré , et un ratio d'image pouvant être 3/2 ou 16/9 mais pas 1/1
Citation de: Poliakhoff le Juillet 26, 2021, 16:11:22
Est ce que ça existe ? Que me conseillez vous ?
Les capteurs carrés à ma connaissance n'existent pas... et c'est pas grave !!
A mon sens il est préférable de retailler après, en post-traitement : il est alors plus facile de peaufiner, mais surtout ça permet de corriger les déformations de perspective à la prise de vue. Tu cadres en vertical et tu gardes l'appareil droit (plan du capteur vertical) afin d'éviter où de réduire les fuyantes (quand tu ne les veux pas bien sûr !).
Sinon le D850 masque le viseur au format carré si on le souhaite.
Comme tu parlais de Canon, le 6d2 propose le choix du ratio et je suppose que les boitiers suivant aussi
Citation de: Poliakhoff le Juillet 26, 2021, 17:48:58
Oui voila, j'aimerai avoir la visée carré, deja c'est plus sympa je trouve que de le faire apres devant l'ordinateur, et puis ça oblige a de suite cadrer dans le format, c'est un tout autre exercice...
Avec un hybride, tu auras la visée au carré (enfin, c'est le cas de tous mes Olympus et de mon pana GM5 mais pas de mon samsung NXmini, tiens).
Sur un reflex, le carré ne sera que sur l'écran arrière en live view, s'il y en a un, ou ev. avec des marques dans le viseur (pas chez Canon sauf erreur).
Je te comprends bien, j'ai du mal à faire beaucoup d'images carrées avec un appareil qui me propose un rectangle.
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2021, 19:41:50
De plus, l'option recadrage permet de bénéficier de pseudo-objectifs à décentrement : très pratique quand on fait de la photo de type archi !
Ca par contre ça peut être bien utile au grand-angle en archi, tu fais bien de le rappeler.
Citation de: doppelganger le Juillet 26, 2021, 21:27:56
Et bien évidement, ça sort un fichier au format carré et en n&b ;)
Le jpeg, oui, evidemment, mais pas le raw qui reste "décadrable" et en couleurs. Ce n'est pas comme si on mettait le cache 6x6 dans un Moskva-5!
Au cas où...
Citation de: Poliakhoff le Juillet 26, 2021, 17:48:58
Oui voila, j'aimerai avoir la visée carré, deja c'est plus sympa je trouve que de le faire apres devant l'ordinateur, et puis ça oblige a de suite cadrer dans le format, c'est un tout autre exercice...
De toutes façons,visée écran ou viseur , je suppose que 75-90% des telephones , compacts ,bridges et hybrident l'ont ..
Le soucis c'est plus "quel APN et objectifs"
Citation de: Nikojorj le Juillet 26, 2021, 21:52:01
Le jpeg, oui, evidemment, mais pas le raw qui reste "décadrable" et en couleurs. Ce n'est pas comme si on mettait le cache 6x6 dans un Moskva-5!
Là encore, ça dépend : si tu choisi "carré" sur le D850, tu sors un carré, même en RAW.
Le 1/6 à chaque bout de la largeur est perdu, à tout jamais !
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2021, 23:09:13
Là encore, ça dépend : si tu choisi "carré" sur le D850, tu sors un carré, même en RAW.
Le 1/6 à chaque bout de la largeur est perdu, à tout jamais !
Cest 1/4 de chaque coté sur un capteur 3/2..
Bon on perds la meme chose en format 16/9 d'ailleurs
Citation de: stupido le Juillet 26, 2021, 23:36:17
Cest 1/4 de chaque coté sur un capteur 3/2.
Non...
Citation de: stupido le Juillet 26, 2021, 23:36:17
Bon on perds la meme chose en format 16/9 d'ailleurs
... Et re-non
Et mince !
Comment vous calculez ?
J'ai fait : ( 3/2 - 1/1 ) / 2 ...
Citation de: stupido le Juillet 27, 2021, 00:25:55
Et mince !
Comment vous calculez ?
J'ai fait : ( 3/2 - 1/1 ) / 2 ...
3 - 2 = 1
1 / 2côtés = 1/2
1/2 / 3 = 1/6 ôté de chaque coté
Pareil pour le 16/9
16 - 9 = 7
7 / 2côtés = 7/2
7/2 / 16 = 7/32 ~ 1/4 ôté de chaque côté
Citation de: Potomitan le Juillet 27, 2021, 01:15:49
3 - 2 = 1
1 / 2côtés = 1/2
1/2 / 3 = 1/6 ôté de chaque coté
Non...
Citation de: Potomitan le Juillet 27, 2021, 01:15:49
Pareil pour le 16/9
16 - 9 = 7
7 / 2côtés = 7/2
7/2 / 16 = 7/32 ~ 1/4 ôté de chaque côté
... et re-non...
Citation de: stupido le Juillet 26, 2021, 23:36:17
Cest 1/4 de chaque coté sur un capteur 3/2..
1/6 de chaque côté sur un capteur 3:2 (soit 1/3 de la longueur au total : sur les 36mm, on en garde 24). Il n'y a pas que la photo qui pose problème à certains...
Edit : doublon avec les réponses au-dessus (le tag "nouveau" m'avait amené sur le message de stupido).
Pour ne pas payer trop de pixels pour rien faut prendre un format 4/3 , ainsi on ne perds donc que 1/8 de chaque coté ...
Là où c'est vraiment cool , c'est pour les optiques , exit vignettage rt problèmes latéraux
Citation de: stupido le Juillet 27, 2021, 07:29:16
Pour ne pas payer trop de pixels pour rien faut prendre un format 4/3 , ainsi on ne perds donc que 1/8 de chaque coté ...
Là où c'est vraiment cool , c'est pour les optiques , exit vignettage rt problèmes latéraux
Tu veux nous faire un festival dans toutes les sections ?
;)
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2021, 08:15:58
Tu veux nous faire un festival dans toutes les sections ?
Qu'est-ce qui te dérange dans sa remarque ?
Pour revenir à la remarque de stupido, avec Olympus, quand tu sélectionnes le rapport 1:1, tu à la visée 1:1. Le format du capteur 4/3 étant plus proche du carré que que le 3/2 habituel, tu perds moins de résolution. Ce qui ne signifie pas pour autant que ta surface de capteur utilisée soit la même.
M4/3 : 13x13
APS Canon : 14.8x14.8
APS Sony/Nikon : 15.7x15.7
Citation de: Palomito le Juillet 27, 2021, 08:40:19
Qu'est-ce qui te dérange dans sa remarque ?
Depuis une paire de jours, c'est un festival de sa part...
Ce fil porte sur les APN qui font des photos carrées. A quoi rime sa remarque débile ?
Citation de: Palomito le Juillet 27, 2021, 08:40:19
Le format du capteur 4/3 étant plus proche du carré que que le 3/2 habituel, tu perds moins de résolution.
N'importe quoi... la résolution ne change pas en fonction du recadrage !
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2021, 10:31:56
N'importe quoi... la résolution ne change pas en fonction du recadrage !
Tu perds moins de pixels si tu préfères.
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2021, 21:26:26
Mon commentaire faisant référence au post #3, pas à ton pseudo.
De tous les APN dont je dispose (Nikon D700, D810, D850, Coolpix A, Sony A7II, Sigma DP2 Merrill), seul le D850 propose le ratio 1:1 natif.
Parfois j'ai l'impression que tu es aussi limité que ton matériel.
Adopte du Canon, ta vie en sera changée.
Citation de: Palomito le Juillet 27, 2021, 10:35:34
Tu perds moins de pixels si tu préfères.
Soit... et ?
J'ai déjà expliqué plus haut l'intérêt de décentrer le carré dans le cas de photo de type architecture. En passant d'un format 3:2 au 4:3, par exemple, tu limites mécaniquement la possibilité de décentrement...
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2021, 10:38:25
Soit... et ?
J'ai déjà expliqué plus haut l'intérêt de décentrer le carré dans le cas de photo de type architecture. En passant d'un format 3:2 au 4:3, par exemple, tu limites mécaniquement la possibilité de décentrement...
Plié ..
Achètes toi un Sigma FP , c'est magique .. et tu pourras ainsi situer le centre du "carré" et avec la résolution qui te chante là où tu veux sur le capteur .. évidement , faut pas que le bord dépasse du capteur !
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2021, 10:31:56
Depuis une paire de jours, c'est un festival de sa part...
yes , j'ai toujours aimé me faire remarquer ..
Citation de: stupido le Juillet 27, 2021, 13:29:46
Plié ..
Achètes toi un Sigma FP , c'est magique .. et tu pourras ainsi situer le centre du "carré" et avec la résolution qui te chante là où tu veux sur le capteur .. évidement , faut pas que le bord dépasse du capteur !
???
Dans le menu "fonction des boutons de direction" ..
Zone de Mise au point
Déplacer zone de mise au point
Zoom de recadrage ( valeur qu'on veut entre x1 et x5 )
Zoom de recadrage rapide ( 9.5 K - 6.2 K - 4.7 K - UHD - FHD )
Ratio d'image ( on y paramètre la valeur qu'on veut )
Ratio d'image Rapide ( 21/9 - 16-9 - 3/2 - Ax - 7/6 - 1/1 )
Déplacer zone de recadrage
Déplacer zone de recadrage rapide
Pour de la photo , c'est moyennement utile mise à part le coup de l'objectif à décentrement ( je n'y avait pas pensé ) mais en vidéo , je suppose que c'est assez utilisé ,
Citation de: stupido le Juillet 27, 2021, 15:34:11
Dans le menu "fonction des boutons de direction" ..
Zone de Mise au point
Déplacer zone de mise au point
Zoom de recadrage ( valeur qu'on veut entre x1 et x5 )
Zoom de recadrage rapide ( 9.5 K - 6.2 K - 4.7 K - UHD - FHD )
Ratio d'image ( on y paramètre la valeur qu'on veut )
Ratio d'image Rapide ( 21/9 - 16-9 - 3/2 - Ax - 7/6 - 1/1 )
Déplacer zone de recadrage
Déplacer zone de recadrage rapide
Pour de la photo , c'est moyennement utile mise à part le coup de l'objectif à décentrement ( je n'y avait pas pensé ) mais en vidéo , je suppose que c'est assez utilisé ,
Ouais, ça a le mérite d'exister, mais je ne vois pas en quoi ce serait plus efficace que de recadrer en post-traitement. Au contraire... Ça doit être lourdingue de devoir tout remodifier à chaque nouvelle photo... 🤔
C'est un peu comme travailler en raw : on garde au départ le maximum d'informations disponible puis on traite à volonté selon l'usage voulu. On trouve même souvent différents "
meilleurs cadrages" à une photo.
Si tu coupe dès la prise de vue (le vieux fantasme du "
moi-monsieur-je-ne-recoupe-pas-dans-les-negatifs"...) tu te prives de ces possibilités
Citation de: Potomitan le Juillet 27, 2021, 15:56:13
On trouve même souvent différents "meilleurs cadrages" à une photo.
Exemple en photos...
(Aucune prétention artistique !! Juste en train de parcourir le forum en attendant mon avion : pas taper sur le photographe, c'est juste pour illustrer...)
En rentrant chez moi, est-ce que je préférerai juste le logo ou les sièges vides de l'aérogare ??
EDIT... Voire même, j'aurais aussi pu cadrer les sièges au carré ! 😬
Tu as raison pour la possibilité après coup, mais là où il y a du gain en photo :
avec un gros zoom : tu réduis l'angle de la prise de vue et disons que souvent les coins tu en as pas besoin dans ce cas , et ça re déduit du coup la taille de la zone de MAP qui devient plus précise
En 9.5 K le mode rafale est assez limité pour cause de débit , ça permet du coup , de remonter le cadence ( faut savoir que le DNG 9.5K faut compter 140 Mo l'un .. ) et personnellement , c'est ainsi que je l'utilise
Aussi pour des photos en séquence quand tu as une optique plus grand angle et limiter la taille des images à traiter
Il y a aussi la mise d'une optique pour un capteur plus petit ( typique chez Sigma .. ) dont la partie hors cadre est inutile , d'ailleurs , avec une optique compatible , parait que ça passe tout seul au bon facteur
Je suppose que c'est en vidéo que c'est très futé , genre un APN de prise de vue en continu avec un 24 ou 28 mm , 3 ou 4 personnes dans le champs de vision qui ne bougent pas , genre le débat , et le flux FHD soit plein champs , soit recadré à la volée sur chaque tête selon qui cause
Citation de: stupido le Juillet 27, 2021, 17:00:55
avec un gros zoom : tu réduis l'angle de la prise de vue et disons que souvent les coins tu en as pas besoin dans ce cas , et ça re déduit du coup la taille de la zone de MAP qui devient plus précise
Là !!... j'ai besoin qu'on m'explique pourquoi en retaillant dans l'image la mise au point devient plus précise... 🤔
Citation de: stupido le Juillet 27, 2021, 17:00:55
( faut savoir que le DNG 9.5K faut compter 140 Mo l'un .. ) et personnellement , c'est ainsi que je l'utilise
Passe au D850 alors... Il se paiera tout seul rien qu'avec l'économie en disques durs !! 😬
Plus sérieusement, ton poids de fichier me semble complètement déraisonnable... Environ 50Mo sur D850 en 14 bits et pleine résolution (de mémoire ; corrigez moi si je me gourre)
Il n'y a pas de format propriétaire sur ton appareil ??
Citation de: Potomitan le Juillet 27, 2021, 17:43:14
Là !!... j'ai besoin qu'on m'explique pourquoi en retaillant dans l'image la mise au point devient plus précise... 🤔
Car la taille du carré de MAP ne se réduit pas en taille !
Citation de: Potomitan le Juillet 27, 2021, 17:43:14
Passe au D850 alors... Il se paiera tout seul rien qu'avec l'économie en disques durs !! 😬
Plus sérieusement, ton poids de fichier me semble complètement déraisonnable... Environ 50Mo sur D850 en 14 bits et pleine résolution (de mémoire ; corrigez moi si je me gourre)
Il n'y a pas de format propriétaire sur ton appareil ??
D850 .. Ils y en a trop qui en ont un ...
Sur le FP 24 Mpix il font 45 Mo deja ..
Puis 61 Mpix x ( 12 \ 8 ) ça fait 90 Mo
Ça doit faire 107 Mo en 14 bits
Et je colle de fichier image de lecture sur PC direct soit 25 Mo de plus , je crois que la doc dit 125 Mo
Citation de: Poliakhoff le Juillet 26, 2021, 16:11:22
Bonjour a toutes/tous,
envie de me remettre a la photo mais en format carré et noir et blanc...
je cherche désespérément un appareil photo numérique qui prend les photos directement au format carré.
Est ce que ça existe ? Que me conseillez vous ?
C'est mon 1er message sur ce forum, désolé par avance si le sujet a déjà été étudié/débattu ailleurs sur le forum.
Et merci par avance.
Polia
Déjà souligné, pour des tarifs abordables, il y à Olympus ( j'ai un em5 mk2 et em10mk3 ) format carré, visée en carré et fichier en carré si ce format est sélectionné, je trouve bien agréable de choisir parmi une variété de formats, 4/3 natif, 16/9, 1/1,3/2.
Cordialement.
:)
Citation de: stupido le Juillet 27, 2021, 13:29:46
Plié ..
Achètes toi un Sigma FP , c'est magique .. et tu pourras ainsi situer le centre du "carré" et avec la résolution qui te chante là où tu veux sur le capteur .. évidement , faut pas que le bord dépasse du capteur !
De quoi tu parles quand tu écrit "résolution" ?
Citation de: Potomitan le Juillet 27, 2021, 15:56:13
Ouais, ça a le mérite d'exister, mais je ne vois pas en quoi ce serait plus efficace que de recadrer en post-traitement. Au contraire... Ça doit être lourdingue de devoir tout remodifier à chaque nouvelle photo... 🤔
C'est un peu comme travailler en raw : on garde au départ le maximum d'informations disponible puis on traite à volonté selon l'usage voulu. On trouve même souvent différents "meilleurs cadrages" à une photo.
Si tu coupe dès la prise de vue (le vieux fantasme du "moi-monsieur-je-ne-recoupe-pas-dans-les-negatifs"...) tu te prives de ces possibilités
En fait, c'est là qu'on voit toute la différence entre une marque qui propose du matériel photo (Nikon) et une autre qui préfère fournir des gadgets à des
geeks...
Citation de: stupido le Juillet 27, 2021, 18:23:38
D850 .. Ils y en a trop qui en ont un ...
Sur le FP 24 Mpix il font 45 Mo deja ..
Puis 61 Mpix x ( 12 \ 8 ) ça fait 90 Mo
Ça doit faire 107 Mo en 14 bits
Et je colle de fichier image de lecture sur PC direct soit 25 Mo de plus , je crois que la doc dit 125 Mo
En qualité max (14 bits), les fichiers RAW du D850 font généralement aux alentours de 50 à 60 Mo.
Citation de: stupido le Juillet 27, 2021, 18:16:08
Car la taille du carré de MAP ne se réduit pas en taille !
Bah ouais, donc... Comme rien ne change, les performances de l'AF non plus ! Il ne sera ni plus sensible ni plus précis ni plus rapide !
Citation de: stupido le Juillet 27, 2021, 18:23:38
D850 .. Ils y en a trop qui en ont un ...
Bel argument pour ne pas en acheter un... 😬😁
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2021, 18:34:17
En qualité max (14 bits), les fichiers RAW du D850 font généralement aux alentours de 50 à 60 Mo.
C'est du compressé sans pertes les NEF ?
là quelques photos dans l'ordre des poids pour la pleine résolution : DNG 14 bits ( 3 images ) , DNG 12 bits pour 3 images , et chaque mode de JPG
Citation de: Potomitan le Juillet 27, 2021, 18:49:48
Bah ouais, donc... Comme rien ne change, les performances de l'AF non plus ! Il ne sera ni plus sensible ni plus précis ni plus rapide !
Exact , enfin il me semble .
Néanmoins ergonomiquement , ça change la donne ,pour le zoom ( x8 maxi ) de la zone "PIP" centrale de MAP , il est fait depuis la résolution configurée
Bon en photos c'est plus simple :
Citation de: stupido le Juillet 27, 2021, 18:16:08
Car la taille du carré de MAP ne se réduit pas en taille !
Ça dépend du boitier.
Citation de: doppelganger le Juillet 27, 2021, 20:12:24
Ça dépend du boitier.
je me suis mal exprimé , le fp fait pareil , il a 3 tailles , et elles ne changent pas selon la résolution de recadrage ( enfin bon , ça c'est bizarre sur le fond ) ce qui change , c'est la zone "PIP" qui te montre plus de détails si tu recadres .
Sur ls exemples au dessus , le code barre en PIP [at] 9.5K de résolution , et le même [at] 6.2K
Citation de: stupido le Juillet 27, 2021, 20:17:20
je me suis mal exprimé , le fp fait pareil , il a 3 tailles , et elles ne changent pas selon la résolution de recadrage ( enfin bon , ça c'est bizarre sur le fond ) ce qui change , c'est la zone "PIP" qui te montre plus de détails si tu recadres .
Sur ls exemples au dessus , le code barre en PIP [at] 9.5K de résolution , et le même [at] 6.2K
Ok mais ce n'est parce que tu vois plus de détails que la map devient plus précise, comme tu dis ici :
Citation de: stupido le Juillet 27, 2021, 17:00:55
avec un gros zoom : tu réduis l'angle de la prise de vue et disons que souvent les coins tu en as pas besoin dans ce cas , et ça re déduit du coup la taille de la zone de MAP qui devient plus précise
Ça n'a aucun sens, en plus.
Citation de: stupido le Juillet 27, 2021, 19:48:47
C'est du compressé sans pertes les NEF ?
Oui.
Tous paramètres configurés pour la meilleure qualité possible.
Bon 45 Mo pour 45 Mpix .. et 120 Mo pour 61 Mpix , ok , ça va que l'appareil est léger !
Je viens d'essayer de les compresser ... bon , ça compresse pas
Citation de: stupido le Juillet 27, 2021, 21:23:56
Bon 45 Mo pour 45 Mpix ..
Entre 50 et 60 Mo.
Citation de: stupido le Juillet 27, 2021, 21:23:56
Je viens d'essayer de les compresser ... bon , ça compresse pas
Compresser un fichier compressé... c'est nouveau, ça vient de sortir ?
Bon, sinon, une p'tite photo carrée pour égayer ce fil, ça vous dit ?
[prodibi]{"id":"4y9yvr9gq0jm220","width":5482,"height":5482,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"135 mm f/1.8","iso":64,"aperture":"F 4.0","speed":"1/1s","account":"verso"}[/prodibi]
Et pour revenir au sujet:http://www.museereattu.arles.fr/graziano-arici.html
Citation de: gemphoto le Juillet 27, 2021, 21:59:39
Et pour revenir au sujet:http://www.museereattu.arles.fr/graziano-arici.html
Plus simple :
http://www.museereattu.arles.fr/graziano-arici.html
Après, on rigole bien, aussi... ;-)
Sinon, le Pentax K1II propose le format carré en Raw, avec cadre de repérage dans le viseur
Citation de: Arnaud17 le Juillet 27, 2021, 10:36:55
Parfois j'ai l'impression que tu es aussi limité que ton matériel.
Adopte du Canon, ta vie en sera changée.
Mouais... Sur mon 5ds j'ai bien l'option pour faire des photos carrées (entre autres possibilités de crop à la pdv) : le viseur s'adapte (les bords sont grisés) mais une fois le raw copié sur l'ordi patatras... Si je l'ouvre dans C1 je me retrouve avec une image 24x36 normale (non recadrée). Si je veux retrouver une trace du cadrage carré d'origine il faut que j'utilise DPP, qui m'affiche certes l'image en carré mais il s'agit là clairement d'un recadrage dans le logiciel, et qui est parfaitement réversible dans le menu ad hoc.
Le recadrage est d'ailleurs nettement visible sur la vignette sur laquelle il est matérialisé.
je ne sais pas ce qu'il en est avec les autre boîtiers de la marque, mais les recadrages ne sont pas réellement appliqués sur les raw de cet appareil (au contraire des jpeg). Pas de quoi changer la vie donc, surtout si on utilise pas DPP au quotidien.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Juillet 30, 2021, 11:40:57
Mouais... Sur mon 5ds j'ai bien l'option pour faire des photos carrées (entre autres possibilités de crop à la pdv) : le viseur s'adapte (les bords sont grisés) mais une fois le raw copié sur l'ordi patatras... Si je l'ouvre dans C1 je me retrouve avec une image 24x36 normale (non recadrée). Si je veux retrouver une trace du cadrage carré d'origine il faut que j'utilise DPP, qui m'affiche certes l'image en carré mais il s'agit là clairement d'un recadrage dans le logiciel, et qui est parfaitement réversible dans le menu ad hoc.
Le recadrage est d'ailleurs nettement visible sur la vignette sur laquelle il est matérialisé.
je ne sais pas ce qu'il en est avec les autre boîtiers de la marque, mais les recadrages ne sont pas réellement appliqués sur les raw de cet appareil (au contraire des jpeg). Pas de quoi changer la vie donc, surtout si on utilise pas DPP au quotidien.
Buzzz
C'est une particularité de Canon...
Sur le D850, les images prises en carré sont carrées (en Jpeg, TIFF ou RAW), et ouvertes comme telles dans les logiciels, quels qu'ils soient.
(les fichiers sont d'ailleurs 1/3 plus légers)
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2021, 12:22:57
C'est une particularité de Canon...
Sur le D850, les images prises en carré sont carrées (en Jpeg, TIFF ou RAW), et ouvertes comme telles dans les logiciels, quels qu'ils soient.
(les fichiers sont d'ailleurs 1/3 plus légers)
Je ne sais pas si cette particularité est généralisée, car ma connaissance des autres boîtiers de la marque est limitée. Mais de mon point de vue, à moins d'être un fan du jpeg direct, ces pseudo possibilités de crop sont quasiment inutiles car trop limitées. Ca peut en aider certains à la prise de vue grâce aux zones grisées du viseur, mais à part ça... Canon a fait le boulot à moitié, et c'est dommage : si je choisis un mode croppé à la pdv c'est pour avoir une image réellement croppée dans le dérawtiseur, sinon à quoi bon ?
Buzzz
Canon n'y est pour rien si un logiciel tiers rencontre des soucis avec des RAW à la sauce Canon.
Citation de: Arnaud17 le Juillet 30, 2021, 12:58:30
Canon n'y est pour rien si un logiciel tiers rencontre des soucis avec des RAW à la sauce Canon.
Le problème c'est que même dans le logiciel Canon le raw soit-disant croppé ne l'est pas réellement, ce qui génère des fichiers inutilement lourds. C'est également le cas avec le mode crop APS-C, lequel du coup ne sert pas à grand-chose non plus. Ces modes crops n'ont de réel intérêt qu'en jpeg ou pour l'affichage dans le viseur.
Peut-être que les logiciels tiers pourraient reprendre les caractéristiques du crop d'origine dans leur section recadrage, mais cela n'enlève rien au fait que ces fichiers raw pas vraiment croppés sont inutilement lourds et encombrants, ce qui n'est pas négligeable quand de parle de fichiers pesant entre 50 et 70 Mo.
Buzzz
Citation de: Arnaud17 le Juillet 30, 2021, 12:58:30
Canon n'y est pour rien si un logiciel tiers rencontre des soucis avec des RAW à la sauce Canon.
Relis le post de Buzzz et reviens nous dire quoi quand tu auras compris...
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2021, 15:49:00
Relis le post de Buzzz et reviens nous dire quoi quand tu auras compris...
Merci par avance d'indiquer ce qui serait factuellement inexact dans mon commentaire.
Citation de: Arnaud17 le Juillet 30, 2021, 15:56:32
Merci par avance d'indiquer ce qui serait factuellement inexact dans mon commentaire.
Relis...
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2021, 12:22:57
C'est une particularité de Canon...
Sur le D850, les images prises en carré sont carrées (en Jpeg, TIFF ou RAW), et ouvertes comme telles dans les logiciels, quels qu'ils soient.
Particularité Nikon, puisqu'à part Nikon, qui propose ce crop sur les RAW ?
Citation de: Buzzz le Juillet 30, 2021, 12:29:54
Je ne sais pas si cette particularité est généralisée, car ma connaissance des autres boîtiers de la marque est limitée. Mais de mon point de vue, à moins d'être un fan du jpeg direct, ces pseudo possibilités de crop sont quasiment inutiles car trop limitées. Ca peut en aider certains à la prise de vue grâce aux zones grisées du viseur, mais à part ça... Canon a fait le boulot à moitié, et c'est dommage : si je choisis un mode croppé à la pdv c'est pour avoir une image réellement croppée dans le dérawtiseur, sinon à quoi bon ?
Buzzz
Ce crop à la prise de vue concerne le jpeg, comme le reste des paramètres jpeg. Que l'on shoote en jpeg, en RAW ou en RAW + jpeg, ça permet de simuler le crop. L'intention, sur l'instant, est de "shooter carré". Certains apprécient, d'autres s'en foute; chacun sa pratique.
Ceci dit, Canon fait bien le boulot, AMHA. Crop sur le jpeg et pas sur le RAW. Pour ça que certains ici, qui utilisent du Nikon, ont tendance à être partisans du crop en post-prod.
Citation de: Buzzz le Juillet 30, 2021, 13:32:35
Le problème c'est que même dans le logiciel Canon le raw soit-disant croppé ne l'est pas réellement, ce qui génère des fichiers inutilement lourds.
Parce que cette fonctionnalité concerne le jpeg (taille de l'image) et non le RAW.
Citation de: Buzzz le Juillet 30, 2021, 13:32:35
C'est également le cas avec le mode crop APS-C, lequel du coup ne sert pas à grand-chose non plus. Ces modes crops n'ont de réel intérêt qu'en jpeg ou pour l'affichage dans le viseur.
Là en revanche, je trouve ça moins logique. En simulant un format de capteur, j'aurais plus vu le RAW cropé dans le format sélectionné.
Citation de: doppelganger le Juillet 30, 2021, 16:51:33
Particularité Nikon, puisqu'à part Nikon, qui propose ce crop sur les RAW ?
Sigma FP
Mais c'est bien , ça permet des fichiers moins lourd .
Chez sigma si on fait une PDV en 15 Mpix au lieu de 60 , même sans cropper , le DNG ne fait plu que 40 Mo , ce qui autorise du coup de 100 ou 120 FPS pour celui qui en a le besoin
Citation de: doppelganger le Juillet 30, 2021, 16:51:33
Particularité Nikon, puisqu'à part Nikon, qui propose ce crop sur les RAW ?
Je n'en sais rien, mais quand une idée est bonne il n'est pas interdit de s'en inspirer...
Citation de: doppelganger le Juillet 30, 2021, 17:17:46
Parce que cette fonctionnalité concerne le jpeg (taille de l'image) et non le RAW.
Pourtant l'option est bien disponible quand on shoote en raw seul...
Citation de: doppelganger le Juillet 30, 2021, 17:17:46
Là en revanche, je trouve ça moins logique. En simulant un format de capteur, j'aurais plus vu le RAW cropé dans le format sélectionné.
C'est exactement pareil en fait, c'est juste que probablement davantage de monde a l'usage du mode crop APS-C. Et ce n'est pas très logique en effet, quel que soit le foprmat choisi.
Citation de: doppelganger le Juillet 30, 2021, 17:04:56
Ceci dit, Canon fait bien le boulot, AMHA. Crop sur le jpeg et pas sur le RAW. Pour ça que certains ici, qui utilisent du Nikon, ont tendance à être partisans du crop en post-prod.
Je reste sur ma position : le raw non cropé (en mode APS-C, 1:1 ou autre), quand des raw "complets" peuvent peser jusqu'à 70 Mo est absurde (on parle de fichiers de 50 mp en 24x36, qui ne pèseraient plus que 20 mp environ... les cartes mémoires et les DD apprécieraient). Au pire on pourrait avoir le choix via une option, comme cela tout le monde serait content... Pour moi, en tant qu'utilisateur, Canon n'est pas allé au bout de la logique et au final les modes crop ne me servent à rien. Pour cadrer carré, plus petit etc. le quadrillage du viseur suffit largement, pas besoin d'aller plus loin.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Juillet 30, 2021, 17:34:23
Je n'en sais rien, mais quand une idée est bonne il n'est pas interdit de s'en inspirer...
Encore faut-il que ce soit une bonne idée (ce que je ne trouve pas).
Citation de: Buzzz le Juillet 30, 2021, 17:34:23
Pourtant l'option est bien disponible quand on shoote en raw seul...
Oui, comme tous les paramètres jpeg.
Citation de: Buzzz le Juillet 30, 2021, 17:34:23
C'est exactement pareil en fait, c'est juste que probablement davantage de monde a l'usage du mode crop APS-C. Et ce n'est pas très logique en effet, quel que soit le foprmat choisi.
Non. L'un est un crop de l'image (jpeg), l'autre est un crop dans un format de capteur donné.
Sur mon GFX50, quand je change le paramètre "Taille de l'image", ça agit sur le jpeg, en plus de m'afficher le crop dans le viseur (c'est un peu le principe). Quand je change le paramètre "Mode format 35mm" et que je le bascule à "Oui", ça crop en format 24x36. Le jpeg
et le RAW sont croppés et passent de 8256 x 6192 (format 4x3) à 6768 x 4512 (format 24x36). Le poids du fichier est logiquement différent. Testé à l'instant : RAW non cropé : 45.8 MO et RAW crop 24x36 : 29.7 MO.
D'ailleurs, la différence est bien faite. La "Taille de l'image" se trouve dans le menu "Qualité de l'image" (où se trouvent tous les paramètres jpeg). Alors que le "Mode format 35mm" se trouve dans le menu "Prise de vue".
Citation de: Buzzz le Juillet 30, 2021, 17:34:23
Je reste sur ma position : le raw non cropé (en mode APS-C, 1:1 ou autre), quand des raw "complets" peuvent peser jusqu'à 70 Mo est absurde (on parle de fichiers de 50 mp en 24x36, qui ne pèseraient plus que 20 mp environ... les cartes mémoires et les DD apprécieraient). Au pire on pourrait avoir le choix via une option, comme cela tout le monde serait content...
Je reste sur la mienne et suis en parti d'accord avec toi ;)
Citation de: Buzzz le Juillet 30, 2021, 17:34:23
Pour moi, en tant qu'utilisateur, Canon n'est pas allé au bout de la logique et au final les modes crop ne me servent à rien.
Là dessus, je te rejoins. En crop APS-C (et seulement dans ce mode de
crop de format de capteur) Canon n'est pas allé jusqu'au bout des choses. Et inversement, Nikon est allé trop loin, en taillant dans le RAW quand on sélectionne une taille d'image (AMHA).
Citation de: Buzzz le Juillet 30, 2021, 17:34:23
Je reste sur ma position : le raw non cropé (en mode APS-C, 1:1 ou autre), quand des raw "complets" peuvent peser jusqu'à 70 Mo est absurde (on parle de fichiers de 50 mp en 24x36, qui ne pèseraient plus que 20 mp environ... les cartes mémoires et les DD apprécieraient). Au pire on pourrait avoir le choix via une option, comme cela tout le monde serait content... Pour moi, en tant qu'utilisateur, Canon n'est pas allé au bout de la logique et au final les modes crop ne me servent à rien. Pour cadrer carré, plus petit etc. le quadrillage du viseur suffit largement, pas besoin d'aller plus loin.
De toute façon, quand je choisis le mode
crop à la PdV (généralement 1:1), je sais ce que je fais : c'est que les critères de "perspectives" ne jouent pas.
Et là, autant gagner 30% sur le poids du fichier, sur les temps de dev, etc...
Bah! Un canaon, c'est toujours lourd! ;)
Vos RAW ou DNG , sont-ils exploitables directement dans les appli basiques et classiques ? genre , pour ceux qui tournent sous Win : galerie photo , le "Photo" de windows ? l'aperçu de l'explorer ?
Citation de: stupido le Juillet 30, 2021, 18:55:36
Vos RAW ou DNG , sont-ils exploitables directement dans les appli basiques et classiques ? genre , pour ceux qui tournent sous Win : galerie photo , le "Photo" de windows ? l'aperçu de l'explorer ?
Qu'est ce que tu appelles "exploitables directement" ?
genre comme ça :
Oui.
Citation de: stupido le Juillet 30, 2021, 18:55:36
Vos RAW ou DNG , sont-ils exploitables directement dans les appli basiques et classiques ? genre , pour ceux qui tournent sous Win : galerie photo , le "Photo" de windows ? l'aperçu de l'explorer ?
Photo de Windows lit un certain nombre de formats RAW (ARW, NEF, CR3, RAF, DNG et peut être d'autres) à l'aide de Extension d'image Raw (extension pour Windows 10). De plus, elle permet de voir les miniatures dans l'explorateur Windows.
Cool tout ça.
Citation de: doppelganger le Juillet 30, 2021, 19:50:48
Photo de Windows lit un certain nombre de formats RAW (ARW, NEF, CR3, RAF, DNG et peut être d'autres) à l'aide de Extension d'image Raw (extension pour Windows 10). De plus, elle permet de voir les miniatures dans l'explorateur Windows.
Pas besoin de l'extension pour voir les vignettes dans l'explorateur (du moins, chez moi, pour les Nikon).
Citation de: Arnaud17 le Juillet 30, 2021, 12:58:30
Canon n'y est pour rien si un logiciel tiers rencontre des soucis avec des RAW à la sauce Canon.
Si, celà veut dire que le boitier enregistre l'image en 3/2,
Alors que le D850 et le K1 n'enregistrent que le carré central. Aucun logiciel ne pourra inventer ce qui n'a pas été enregistré.
Citation de: ViB le Juillet 30, 2021, 20:19:49
Si, celà veut dire que le boitier enregistre l'image en 3/2,
Alors que le D850 et le K1 n'enregistrent que le carré central. Aucun logiciel ne pourra inventer ce qui n'a pas été enregistré.
Ça l'amuse de faire semblant de ne pas comprendre...
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2021, 20:09:33
Pas besoin de l'extension pour voir les vignettes dans l'explorateur (du moins, chez moi, pour les Nikon).
Parce que t'as installé un logiciel Nikon, qui installe les codecs. Sinon, de base, y'a pas.
Citation de: doppelganger le Juillet 30, 2021, 20:27:57
Parce que t'as installé un logiciel Nikon, qui installe les codecs. Sinon, de base, y'a pas.
Sais pas... à une époque (XP ? Seven ?), j'installais les CODEC que j'allais chercher sur le site Nikon.
Sous Win10, je n'ai pas installé de CODEC...
Citation de: ViB le Juillet 30, 2021, 20:19:49
Si, celà veut dire que le boitier enregistre l'image en 3/2,
Alors que le D850 et le K1 n'enregistrent que le carré central. Aucun logiciel ne pourra inventer ce qui n'a pas été enregistré.
Là tu fais un commentaire sur ce que je n'ai as écrit.
J'ai connu l'époque Codec introuvables ( qui existe toujours mais plus facile d'usage ).
Pour lire les DNG je n'ai rien installé ni sur PC ni sur téléphone..mais compte tenu des recherches automatiques de MAJ .. Je sais pas si c'est natif
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2021, 20:32:56
Sais pas... à une époque (XP ? Seven ?), j'installais les CODEC que j'allais chercher sur le site Nikon.
Sous Win10, je n'ai pas installé de CODEC...
Je n'avais aucune miniature de mes fichiers RAF et NEF, jusqu'à ce soir (et je suis sous windows 10).
Pour les RAF, on peut obtenir les miniatures en installant RAW FILE CONVERTER EX 3.0. Pour les NEF, Capture NX-D doit le permettre (j'avais les miniatures sous windows 7 et CNX-D d'installé).
Citation de: doppelganger le Juillet 30, 2021, 20:45:55
Je n'avais aucune miniature de mes fichiers RAF et NEF, jusqu'à ce soir (et je suis sous windows 10).
J'ai expliqué au-dessus qu'auparavant, il fallait que je télécharge les CODEC sur le site Nikon et que je les installe (alors que j'utilisais des logiciels Nikon).
Avec Win10, je n'ai pas eu besoin de le faire. J'essaierai lundi avec le portable du boulot, sous Win10 également, pour voir...
Reste quelques petites choses que je ne m'explique pas...
Ci-dessous, quatre DNG générés par DxO PhotoLab à partir de fichiers NEF.
Les trois premiers avec DPL4 sous Win10. Le quatrième avec DPL2 sous Seven.
Les copies d'écran respectives des explorateurs, sous Win10 et Seven :
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2021, 20:49:09
J'ai expliqué au-dessus qu'auparavant, il fallait que je télécharge les CODEC sur le site Nikon et que je les installe (alors que j'utilisais des logiciels Nikon).
Oui, j'ai compris.
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2021, 20:49:09
Avec Win10, je n'ai pas eu besoin de le faire. J'essaierai lundi avec le portable du boulot, sous Win10 également, pour voir...
T'as forcément installé un truc qui, par effet de bord, permet de voir les miniatures. Windows (10 ou autre) ne le fait pas tout seul, de base. Mon PC portable sous Windows 10 ne les affiche pas non plus. Par contre, je viens de voir que c'est valable que pour les NEF de mon D850. Ceux de mon D800 sont ouvrable sous Photo et j'ai les miniatures.
J'ai désinstallé l'extension pour Photo de mon PC fixe, je ne peux plus ouvrir mes NEF de D850 dans Photo et je n'ai plus les miniatures (cf. copie d'écran plus bas). Par contre, je peux lire dans Photo et voir les miniatures de mes NEF de D800. Tout comme sur mon portable.
En revanche, j'ai installé CNX-D et je n'ai rien de plus. Il me semblait que j'avais eu les miniatures comme ça sur mon PC quand j'étais sous Windows 7. Mais j'ai du passé par les codecs (me souviens plus, depuis le temps).
Sinon, une idée pour l'énigme du post #93 ?
Par contre, j'ai toujours les miniatures de mes RAF mais je ne peux plus les lire sous Photo (puisque j'ai désinstallé l'extension).
Mais entre temps, j'ai installée "RAW FILE CONVERTER EX 3.0 powered by SILKYPIX", qui permet de traiter les fichier RAF et... voir les miniatures.
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2021, 21:34:46
Sinon, une idée pour l'énigme du post #93 ?
Windows 10 qui les affiche nativement, comme mes NEF de D800 ?
J'ai exporté un NEF de D850 en DNG. J'ai la miniature de ce DNG et pas celle du NEF.
Citation de: doppelganger le Juillet 30, 2021, 21:40:05
Windows 10 qui les affiche nativement, comme mes NEF de D800 ?
J'ai exporté un NEF de D850 en DNG. J'ai la miniature de ce DNG et pas celle du NEF.
C'est pas simple...
voila une photo carrée, le Christ au fond de l'autel de l'église Saint Michel à Hildesheim. ;)
C'est bon?
Pour lire les raw d'un X-E4 avec W10 j'ai téléchargé Raw Image Extension et ça marche, si cela peut aider quelqu'un.
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2021, 21:34:46
Sinon, une idée pour l'énigme du post #93 ?
Faut aller poser la question dans la rubrique dédiée.
C'est le W7 qui l'affiche pas ?
Le W7 et 10 ,,c'est le même PC
Sympa le carré du Christ !
Citation de: stupido le Juillet 30, 2021, 23:50:23
Faut aller poser la question dans la rubrique dédiée.
Oui, enfin, ça ne m'empêche pas de dormir, non plus.
C'est juste que le sujet a été mis sur le tapis (par toi)...
Citation de: stupido le Juillet 30, 2021, 23:50:23
C'est le W7 qui l'affiche pas ?
Le W7 et 10 ,,c'est le même PC
Les copies d'écran sont nommées. Win10 les affiche, pas Seven.
C'est le même PC (double
boot).
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2021, 08:49:33
Oui, enfin, ça ne m'empêche pas de dormir, non plus.
C'est juste que le sujet a été mis sur le tapis (par toi)...
Pareil. D'autant que je ne vois pas l'intérêt d'ouvrir des RAW dans Photo.
Citation de: doppelganger le Juillet 31, 2021, 09:08:55
Pareil. D'autant que je ne vois pas l'intérêt d'ouvrir des RAW dans Photo.
Pc portable avec carte irix .. 7 a 10 fois plus rapide que logiciel sigma...( ps : J'avais attendu qu'il sorte celui là..)
Citation de: stupido le Juillet 31, 2021, 11:57:40
Pc portable avec carte irix .. 7 a 10 fois plus rapide que logiciel sigma...( ps : J'avais attendu qu'il sorte celui là..)
C'est l'inconvénient de ce type de matériel...
Bah , il carbure pas mal pour même pas 1 kg, puis je peux pas me balader avec un fixe et c'est MA solution la plus simple
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2021, 21:34:46
Sinon, une idée pour l'énigme du post #93 ?
Je suppose que tu as activé l'affichage des miniatures dans le meu de l'explorer .
Et aussi dans le gestionnaire de performances de paramétrage windows coché toutes les cases ?
Et que tu as bien le direct 3D en 10 ou 11 ?
Et que , tu as bien les accelerations matérielles activées ?
Et que as bien activé windows aéro ?
Et verifié que l'indice de performance dans le gestionnaire windows pour Windows aero est bien suffisant pour la creation de miniatures.
Que dans le registre, la taille maxi des fichiers à sauter pour la création est au dessus de la taille des fichiers.
Que le codec est bien installé aussi pour l'utilisateur en cours dans son Appdata ..
Au plus simple ,pour discriminer , crée des JPG de 60 ou 100 Mo , tu rn places pas mal dans un répertoire et tu vois si les miniatures se créent
Citation de: stupido le Juillet 31, 2021, 11:57:40
Pc portable avec carte irix .. 7 a 10 fois plus rapide que logiciel sigma...( ps : J'avais attendu qu'il sorte celui là..)
Ok mais ça ne change rien à mes propos et je ne comprends pas pourquoi tu poses la question de savoir si nos fichiers RAW sont lisibles par ce genre de logiciel.
Citation de: stupido le Juillet 31, 2021, 12:32:54
Je suppose que tu as activé l'affichage des miniatures dans le meu de l'explorer .
[...]
J'ai l'impression que tu ne lis pas les messages avant d'y répondre...
Post #79, j'ai joint une copie d'écran de l'explorateur de Seven avec des NEF.
Pour rappel :
Pour savoir si un jour ( si les constricteurs diffusent ou proposent le SKD ... ) je change de marque , vers quelles complexités / facilitées je m'exposerais / bonifierais
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2021, 13:38:31
J'ai l'impression que tu ne lis pas les messages avant d'y répondre...
Post #79, j'ai joint une copie d'écran de l'explorateur de Seven avec des NEF.
Pour rappel :
J'avais mis tout un tas de trucs à verifier ..
Souvent c'est la limite max ou le direct 3D qui limite les fonctionnalités d'affichage pour les vieux OS prévus pour des PC aux performances plus limitées que actuellement
Citation de: stupido le Juillet 31, 2021, 13:42:36
Pour savoir si un jour ( si les constricteurs diffusent ou proposent le SKD ... ) je change de marque , vers quelles complexités / facilitées je m'exposerais / bonifierais
Et bien dans ce cas, je te suggère d'oublier Photo, qui ne sert pas à grand chose, à part rogner, redresser, appliquer des filtres tout fait, etc... sur une base qui n'est pas folichonne (en tout cas, sur mes NEF et RAF).
Le mieux est de t'équiper d'un PC (portable) plus véloce. Ainsi, tu pourras exploiter tes RAW avec un logiciel dont c'est la spécialité.
Ensuite, tu pourras penser à changer de marque, sans te soucier de cette contrainte (ou torture) qu'est Photo.
Citation de: stupido le Juillet 31, 2021, 13:52:40
J'avais mis tout un tas de trucs à verifier ..
Souvent c'est la limite max ou le direct 3D qui limite les fonctionnalités d'affichage pour les vieux OS prévus pour des PC aux performances plus limitées que actuellement
Évite de parler de ce que tu ne connais pas, ça vaudra mieux.
Citation de: doppelganger le Juillet 30, 2021, 17:56:39
Encore faut-il que ce soit une bonne idée (ce que je ne trouve pas).
J'aimerai bien savoir alors à quoi peut bien servir un mode crop qui ne croppe pas : autant ne rien proposer dans ce cas, et réserver ce mode au jpeg qui sera bien croppé, lui.
Mais comme quoi les avis sont partagés, un chois dans le menu aurait réglé le problème.
Citation de: doppelganger le Juillet 30, 2021, 17:56:39
En crop APS-C (et seulement dans ce mode de crop de format de capteur) Canon n'est pas allé jusqu'au bout des choses. Et inversement, Nikon est allé trop loin, en taillant dans le RAW quand on sélectionne une taille d'image (AMHA).
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi le crop serait logique pour le photographe qui shoote en APS-C et pas pour celui qui aime le format carré... Au final il y en a un qui n'aurait pas besoin de se faire suer en post traitement à tout recadrer et l'autre si ? Et pourquoi donc ? Encore une fois avoir le choix règlerait le problème. Si on veut shooter en raw au format carré ou en APS-C le quadrillage du viseur suffit amplement, pas besoin de pseudos modes crop en raw.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Août 02, 2021, 14:49:04
Mais comme quoi les avis sont partagés, un chois dans le menu aurait réglé le problème.
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi le crop serait logique pour le photographe qui shoote en APS-C et pas pour celui qui aime le format carré...
Si tu as un 24x36, tu shootes en 24x36 (et pas en APS-C) ;)
Le mode crop Dx, chez Nikon (Dx = APS-C), te permet de simuler un format de capteur, en l'occurrence, APS-C. Tout comme sur GFX, boitier MF, le Mode format 35mm permet de simuler le format de capteur 24x36.
Dans les deux cas, le principe est de proposer une compatibilité avec une optique destinée pour un format de capteur plus petit que celui sur le boitier sur lequel tu comptes la monter. Puisque, chez Nikon, tu peux monter une optique APS-C sur un boitier 24x36. Chez Fuji, ils ont décidé de proposer une comptabilité avec nos optiques 24x36 (souvent, celui qui s'équipe en GFX était équipé en 24x36). Dans les deux cas, cela permet d'avoir un fichier adapté au format de l'optique et ainsi, d'éviter un gros vignetage, qui, de toute façon, est perdu (puisque la surface du capteur dépasse celle de l'optique).
(http://www.paullesterphoto.com/wordpress/wp-content/uploads/2012/03/PDL_20120311_40151.jpg)
.
Citation de: Buzzz le Août 02, 2021, 14:49:04
Au final il y en a un qui n'aurait pas besoin de se faire suer en post traitement à tout recadrer et l'autre si ? Et pourquoi donc ? Encore une fois avoir le choix règlerait le problème. Si on veut shooter en raw au format carré ou en APS-C le quadrillage du viseur suffit amplement, pas besoin de pseudos modes crop en raw.
Sauf que tu mélanges deux notions : recadrage de l'image et crop capteur, dans le sens compatibilité capteur / optique. Et on ne recadre pas un RAW au format carré mais dans un format de capteur (APS-C, 24x36, etc...). Chez Nikon comme chez Fuji (pour parler de ce que je connais), ces deux modes de recadrage sont bien vus comme deux choses différentes et disponibles dans des menus propres à chacun.
On peut regretter que le recadrage en format 16x9, 1x1, 4x3 ne taille pas dans le fichier RAW et je comprends. Mais ce n'est pas un fonctionnement logique. Ou alors, il faudrait ajouter ces formats dans le choix du crop capteur (mais c'est pas vraiment logique non plus ;D)
Quand à dire que dans ce cas, le quadrillage du viseur suffit amplement, je ne suis pas d'accord. D'ailleurs, on peut très bien avoir désactivé le quadrillage. Il te suffit à toi, alors que d'autres préfère avoir le format dans le viseur (question de feeling). Et puis, ça fait des jpeg au bon format, tel que souhaité à la prise de vue (shooter en RAW n'est pas une obligation).
Citation de: doppelganger le Août 02, 2021, 16:07:41
Si tu as un 24x36, tu shootes en 24x36 (et pas en APS-C) ;)
Mais bien sûr...
Citation de: doppelganger le Août 02, 2021, 16:07:41
Le mode crop Dx, chez Nikon (Dx = APS-C), te permet de simuler un format de capteur, en l'occurrence, APS-C. Tout comme sur GFX, boitier MF, le Mode format 35mm permet de simuler le format de capteur 24x36.
Dans les deux cas, le principe est de proposer une compatibilité avec une optique destinée pour un format de capteur plus petit que celui sur le boitier sur lequel tu comptes la monter.
Mouais... Sauf que là je ne parle ni de Nikon ni de Fuji, mais de réflex Canon, un fabricant dont l'une des caractéristiques est que les objectifs APS-C de la marque ne sont mécaniquement pas compatibles avec les boîtiers 24x36... Donc j'attends ton explication sur le pourquoi d'un mode APS-C sur un réflex sur lequel on ne peut monter d'objectifs APS-C justement... Et pour le mode APS-H, tu as une explication ?
Citation de: doppelganger le Août 02, 2021, 16:07:41
Sauf que tu mélanges deux notions : recadrage de l'image et crop capteur, dans le sens compatibilité capteur / optique. Et on ne recadre pas un RAW au format carré mais dans un format de capteur (APS-C, 24x36, etc...). Chez Nikon comme chez Fuji (pour parler de ce que je connais), ces deux modes de recadrage sont bien vus comme deux choses différentes et disponibles dans des menus propres à chacun.
Je ne mélange rien du tout. j'ai eu assez de Nikon pour savoir comment cela fonctionne chez les jaunes et justement chez canon c'est un peu différent : il n'y a pas d'équivalent au mode DX sur les boîtiers 24x36, et les objectifs APS-C de la marque ne sont pas montables. Ce qui fait que sur le Canon dont je parle il n'y a qu'un seul menu pour le choix du format : les raw ne sont pas croppés (il y a juste un recadrage réversible dans le dérawtiseur de la marque) alors que les jpeg le sont. C'est pour cela que je dis que le mode crop en raw ne sert à rien ou presque.
[/quote]
Citation de: doppelganger le Août 02, 2021, 16:07:41
On peut regretter que le recadrage en format 16x9, 1x1, 4x3 ne taille pas dans le fichier RAW et je comprends. Mais ce n'est pas un fonctionnement logique. Ou alors, il faudrait ajouter ces formats dans le choix du crop capteur (mais c'est pas vraiment logique non plus ;D)
Et pourquoi ce ne serait pas logique ? En vertu de qui, de quoi ? Canon produisait des boîtiers APS-H et pourtant ils n'ont jamais sorti d'objectifs spécifiquement dédiés à ce format par exemple... Si le mode crop est disponible en mode raw et qu'il ne croppe rien, pour moi, ça ce n'est pas logique. Alors soit ils mettent ces possibilités dans les options des jpeg et comme cela les choses sont claires, soit ils vont au bout en ce qui concerne le raw. En l'état il y a quand même un goût d'inachevé.
Citation de: doppelganger le Août 02, 2021, 16:07:41
Quand à dire que dans ce cas, le quadrillage du viseur suffit amplement, je ne suis pas d'accord. D'ailleurs, on peut très bien avoir désactivé le quadrillage. Il te suffit à toi, alors que d'autres préfère avoir le format dans le viseur (question de feeling).
L'affichage du viseur peut en aider certains, je suis d'accord, mais sa seule présence en raw ne suffit pas à en faire un mode crop.
Citation de: doppelganger le Août 02, 2021, 16:07:41
Et puis, ça fait des jpeg au bon format, tel que souhaité à la prise de vue (shooter en RAW n'est pas une obligation).
Shooter en raw n'est certes pas une obligation, mais il me semble que quand on utilise un boîtier de 50 mp c'est quand même pour sortir des images aux petits oignons, ce qui signifie les peaufiner un minimum : pas sûr que le jpeg direct soit très adapté dès lors qu'on s'éloigne des conditions de pdv idéales en extérieur ou d'une lumière contrôles (studio). En plus on parle d'un boîtier dont on tire pleinement partie en utilisant Dxo Deeprime pour éliminer le bruit quand on monte en sensibilité (cette possibilité ne fonctionne qu'en raw). Le reportage en Jpeg Ok avec un boîtier dédié et bien réglé , mais pour le reste...
Buzzz
Citation de: Buzzz le Août 02, 2021, 17:22:49
Mouais... Sauf que là je ne parle ni de Nikon ni de Fuji, mais de réflex Canon, un fabricant dont l'une des caractéristiques est que les objectifs APS-C de la marque ne sont mécaniquement pas compatibles avec les boîtiers 24x36... Donc j'attends ton explication sur le pourquoi d'un mode APS-C sur un réflex sur lequel on ne peut monter d'objectifs APS-C justement... Et pour le mode APS-H, tu as une explication ?
Je ne connais pas Canon, mais absurde, effectivement. Ce mode APS-C n'a aucun sens, puisque le principe de compatibilité entre format n'a pas de sens, ici.
Citation de: Buzzz le Août 02, 2021, 17:22:49
Je ne mélange rien du tout. j'ai eu assez de Nikon pour savoir comment cela fonctionne chez les jaunes et justement chez canon c'est un peu différent : il n'y a pas d'équivalent au mode DX sur les boîtiers 24x36, et les objectifs APS-C de la marque ne sont pas montables. Ce qui fait que sur le Canon dont je parle il n'y a qu'un seul menu pour le choix du format : les raw ne sont pas croppés (il y a juste un recadrage réversible dans le dérawtiseur de la marque) alors que les jpeg le sont. C'est pour cela que je dis que le mode crop en raw ne sert à rien ou presque.
Donc, tu comprends très bien de quoi je parle quand j'évoque le mode crop Dx et tu comprends l'idée derrière ça. Nikon met tout dans le même sac, considérant que toutes les variantes de crop doivent amputer le résultat en sortie, fichier avec les données brutes comme fichier développé. Si toi tu trouves qu'il est normal de se priver de ses données brutes alors que l'entièreté du capteur est couvert par l'objectif, c'est ton droit. Moi, je considère qu'un fichier RAW, par principe, ça se travaille en post-prod et que plus on a d'information, plus la marge de manœuvre est grande. C'est la différence entre un jpeg et un RAW. Un RAW tronqué, dans ces conditions, c'est absurde
AMAHA.
Toutefois, comme avec un objectif Dx, on perd une partie du cadre, autant tronquer cette partie, puisque l'information est inexistante. Là où Nikon fait bien les choses, c'est de proposer le crop Dx automatique, dès lors qu'une optique Dx est montée sur le boitier.
De ce fait, je comprends tout à fait la position des nikonistes qui préfèrent éviter ce genre de bricolage et travailler avec le maximum d'information. Au final, si je suis pour ce recadrage à la prise de vue, avec mes boitier Fuji, c'est bien parce que cela n'impacte le jpeg et rien que le jpeg.
Citation de: Buzzz le Août 02, 2021, 17:22:49
Et pourquoi ce ne serait pas logique ?
Ben on n'est pas sur la même longueur d'onde et on ne pratique pas la même marque. Dans mon esprit, c'est clair et ça coïncide avec la vision de la marque que j'utilise.
Citation de: Buzzz le Août 02, 2021, 17:22:49
Canon produisait des boîtiers APS-H et pourtant ils n'ont jamais sorti d'objectifs spécifiquement dédiés à ce format par exemple... Si le mode crop est disponible en mode raw et qu'il ne croppe rien, pour moi, ça ce n'est pas logique. Alors soit ils mettent ces possibilités dans les options des jpeg et comme cela les choses sont claires, soit ils vont au bout en ce qui concerne le raw. En l'état il y a quand même un goût d'inachevé.
Totalement d'accord sur ça.
Citation de: Buzzz le Août 02, 2021, 17:22:49
Shooter en raw n'est certes pas une obligation, mais il me semble que quand on utilise un boîtier de 50 mp c'est quand même pour sortir des images aux petits oignons, ce qui signifie les peaufiner un minimum : pas sûr que le jpeg direct soit très adapté dès lors qu'on s'éloigne des conditions de pdv idéales en extérieur ou d'une lumière contrôles (studio).
Ce genre de raisonnement, basée sur la taille du capteur et / ou le nombre de pixels, me surprendra toujours. On est encore en droit de pratiquer comme bon nous semble, non ? A partir de quel format de capteur et quelle quantité de pixel doit-on cesser immédiatement de shooter en jpeg ?
Sinon, pour les images aux p'tits oignons, c'est ce que je m'efforce de faire à la prise de vue.
Citation de: Buzzz le Août 02, 2021, 17:22:49
En plus on parle d'un boîtier dont on tire pleinement partie en utilisant Dxo Deeprime pour éliminer le bruit quand on monte en sensibilité (cette possibilité ne fonctionne qu'en raw).
Alors celle-là, c'est la meilleure de l'année !
Si tu veux tirer pleinement partie de ton matériel, faut shooter à la sensibilité la plus basse. Deep Prime n'est ni plus ni moins que la solution palliative de la dernière chance pour le photographe de rattraper l'impossible, quand il n'a pas pu faire autrement que de monter comme un porc dans les ISO.
Encore une fois le genre d'argument qui tendrait à penser qui il y a un process dédié à respecter en fonction niveau de performance du matériel. Seulement là, j'aurai tendance à te donner raison. La première chose à faire avec des RAW de GFX, c'est de ne surtout pas utiliser de logiciels DxO. Profil ICC à l'ouest, perte des spécificités de la marque, dématriçage douteux, lenteur de traitement, bref, n'en jetez plus, la coupe déborde déjà ... Et Je ne parlerais même pas de Pure Raw, l'arnaque de l'année...
µ4/3, APS-C, 24x36 ou MF... quand c'est dégueulasse, point de miracle.
Citation de: Buzzz le Août 02, 2021, 17:22:49
Le reportage en Jpeg Ok avec un boîtier dédié et bien réglé , mais pour le reste...
De toute façon, je shoote en RAW + jpeg et à minima, en RAW. C'est plus
safe.
Citation de: Buzzz le Août 02, 2021, 17:22:49
Shooter en raw n'est certes pas une obligation, mais il me semble que quand on utilise un boîtier de 50 mp c'est quand même pour sortir des images aux petits oignons, ce qui signifie les peaufiner un minimum : pas sûr que le jpeg direct soit très adapté dès lors qu'on s'éloigne des conditions de pdv idéales en extérieur ou d'une lumière contrôles (studio). En plus on parle d'un boîtier dont on tire pleinement partie en utilisant Dxo Deeprime pour éliminer le bruit quand on monte en sensibilité (cette possibilité ne fonctionne qu'en raw). Le reportage en Jpeg Ok avec un boîtier dédié et bien réglé , mais pour le reste...
C'est une évidence.
Chez moi, c'est Capture One pour le développement avec en entrée des DNG linéaires exportés par DPL pour les images en (très) hauts ISO. DeepPRIME, c'est bluffant !
Citation de: doppelganger le Août 03, 2021, 01:25:48
Alors celle-là, c'est la meilleure de l'année !
Si tu veux tirer pleinement partie de ton matériel, faut shooter à la sensibilité la plus basse. Deep Prime n'est ni plus ni moins que la solution palliative de la dernière chance pour le photographe de rattraper l'impossible, quand il n'a pas pu faire autrement que de monter comme un porc dans les ISO.
Ben non, on est plus en 1980 : on peut aussi monter en sensibilité (raisonnablement, selon les perfs de son APN) et avoir quand même un résultat de qualité, quitte à utiliser des béquilles comme DeePrime... Dans certaines circonstances, soit tu montes en iso, soit tu fais pas la photo (on a pas toujours son trépied avec soi). Pourquoi se priver si la technologie nous permet de sauver la mise ? En diapo je ne dépassais que rarement les 200 iso, mais ce temps est déjà très loin.
Pour ce qui concerne DeePrime, son rôle n'est pas le même selon l'origine des fichiers avec lesquels on l'utilise : sur des images à 12800 iso on est bien dans le sauvetage (la plupart du temps), et avec mes Nikon mon utilisation allait surtout dans ce sens.
Mais avec l'EOS 5Ds on est pas du tout dans ce cas de figure. Ce boîtier ne peut dépasser les 6400 iso, une valeur qui n'a rien d'extraordinaire en 2021. Seulement voilà, les images sont déjà relativement bruitée à cette sensibilité et même avant, (les photosites du capteur sont très petits). Mais quand on utilise Deeprime avec ces images, celles-ci sont littéralement transformées, et l'effet est presque miraculeux : la sensibilité de 6400 iso devient réellement utilisable (et les sensibilités juste en-dessous aussi). On peut aussi cacher la poussière sous le tapis en réduisant la taille de l'image, ou jouer sur les deux tableaux...
Citation de: doppelganger le Août 03, 2021, 01:25:48
Encore une fois le genre d'argument qui tendrait à penser qui il y a un process dédié à respecter en fonction niveau de performance du matériel. Seulement là, j'aurai tendance à te donner raison. La première chose à faire avec des RAW de GFX, c'est de ne surtout pas utiliser de logiciels DxO. Profil ICC à l'ouest, perte des spécificités de la marque, dématriçage douteux, lenteur de traitement, bref, n'en jetez plus, la coupe déborde déjà ... Et Je ne parlerais même pas de Pure Raw, l'arnaque de l'année...
Il y a des recettes qui fonctionnent mieux que d'autres en effet. Avec l'EOS 5Ds DeePrime est le complément idéal aux raw quand on dépasse 2500 iso (et il n'y a pas que moi qui le dit)... Grâce à cet outil ce boîtier devient véritablement polyvalent : pourquoi se priver ?
Citation de: doppelganger le Août 03, 2021, 00:43:18
Ce genre de raisonnement, basée sur la taille du capteur et / ou le nombre de pixels, me surprendra toujours. On est encore en droit de pratiquer comme bon nous semble, non ? A partir de quel format de capteur et quelle quantité de pixel doit-on cesser immédiatement de shooter en jpeg ?
Sinon, pour les images aux p'tits oignons, c'est ce que je m'efforce de faire à la prise de vue.
A toi de voir... Mais cela reste quand même étroitement lié aux performances du boîtier utilisé, car tous ne se valent pas en termes de qualité d'image en jpeg direct, de gestion du bruit etc. Et pour parfois ressortir de vieilles images de mes archives, je suis bien content d'avoir des raw : les progrès des dématriceurs permettent des gains de qualité parfois impressionnants (finesse d'image, gestion du bruit...).
Pour ce qui est du cadrage et de l'exposition je peaufine au maximum à la prise de vue (peut-être un reste de ma période diapo). Et effectivement je recadre très peu en post traitement en général. Mais pour le reste je profite de ce que la technologie peut apporter.
Pour ce qui concerne ta jolie photo d'exemple, pas sûr qu'elle présente de grosse difficultés en jpeg direct. Je serai davantage curieux de voir comment tu fais avec des sources d'éclairage de différentes natures ;D
Buzzz
Citation de: Buzzz le Août 03, 2021, 09:44:04
Ben non, on est plus en 1980 : on peut aussi monter en sensibilité (raisonnablement, selon les perfs de son APN) et avoir quand même un résultat de qualité
Oui, on peut monter en sensibilité. Et de manière raisonnable, à 6400 ISO, avec un GFX 50R, tu peux te passer de DxO. Après, tu sais aussi bien que moi dans quelles conditions Deep Prime est utilisé ici. T'as un fil dédié, si tu veux rire un bon coup...
Mais comme dit plus haut, ce n'est pas à hauts ISO que tu obtiendras le plein potentiel de ton boitier (GFX ou autre).
Citation de: Buzzz le Août 03, 2021, 09:44:04
Pour ce qui concerne DeePrime, son rôle n'est pas le même selon l'origine des fichiers avec lesquels on l'utilise : sur des images à 12800 iso on est bien dans le sauvetage (la plupart du temps), et avec mes Nikon mon utilisation allait surtout dans ce sens.
Tout est relatif : 3200 ISO pour certains, 12800 pour d'autres... Pour ma part 6400 ISO, sans l'aide de DxO.
Mais arrive un moment oui, où j'ai l'impression d'assister ici au remake du film : Il faut sauver le soldat Ryan. Alors que finalement c'est "Foupoudave" ;)
Comme dit un grand philosophe chassimien. C'est toi qui voit...
Citation de: Buzzz le Août 03, 2021, 09:44:04
Il y a des recettes qui fonctionnent mieux que d'autres en effet. Avec l'EOS 5Ds DeePrime est le complément idéal aux raw quand on dépasse 2500 iso (et il n'y a pas que moi qui le dit)... Grâce à cet outil ce boîtier devient véritablement polyvalent : pourquoi se priver ?
Et bien avec un GFX, Photolab, c'est mort avant même de commencer à faire quoi que ce soit.
Citation de: Buzzz le Août 03, 2021, 09:44:04
A toi de voir... Mais cela reste quand même étroitement lié aux performances du boîtier utilisé, car tous ne se valent pas en termes de qualité d'image en jpeg direct, de gestion du bruit etc. Et pour parfois ressortir de vieilles images de mes archives, je suis bien content d'avoir des raw : les progrès des dématriceurs permettent des gains de qualité parfois impressionnants (finesse d'image, gestion du bruit...).
Comme je t'ai dit, je shoote en RAW, avant tout. Le jpeg en plus, c'est fonction du matériel que j'utilise et de mon humeur du moment.
Citation de: Buzzz le Août 03, 2021, 09:44:04
Pour ce qui concerne ta jolie photo d'exemple, pas sûr qu'elle présente de grosse difficultés en jpeg direct.
La difficulté réside dans le fait d'avoir à disposition les paramètres
kivonbien et de soigner le cadrage et l'exposition.
Citation de: Buzzz le Août 03, 2021, 09:44:04
Je serai davantage curieux de voir comment tu fais avec des sources d'éclairage de différentes natures ;D
Comme je shoote en RAW, avant tout, la réponse est toute trouvée ;)
Citation de: doppelganger le Août 03, 2021, 10:53:11
Tout est relatif : 3200 ISO pour certains, 12800 pour d'autres... Pour ma part 6400 ISO, sans l'aide de DxO.
Mais arrive un moment oui, où j'ai l'impression d'assister ici au remake du film : Il faut sauver le soldat Ryan. Alors que finalement c'est "Foupoudave" ;)
Comme dit un grand philosophe chassimien. C'est toi qui voit...
Tout dépend du boitier, du type d'image, du format final de l'image. J'ai réussi à avoir une image à 51200 isos utilisables. Je ne monte pas à ces hauteurs en principe.
(https://live.staticflickr.com/915/43160440941_2fd05075bf_c.jpg) (https://flic.kr/p/28KWxpt)
A 25600 isos, c'est plus que du rattrapage
(https://live.staticflickr.com/841/42255997435_786cc2d92b_c.jpg)
Traité sous LR à l'époque. Il faudrait que j'essaie avec Deepprime. (https://flic.kr/p/27o22RV)
Citation de: Palomito le Août 03, 2021, 11:24:30
Tout dépend du boitier, du type d'image, du format final de l'image. J'ai réussi à avoir une image à 51200 isos utilisables. Je ne monte pas à ces hauteurs en principe.
Tout à fait. Là sur le forum, en version réduite, aucun problème. Mais une fois que l'on clique sur l'image et que l'on commence à zoomer, ce n'est plus tout à fait pareil. Après, chacun sa sensibilité, sans jeu de mots ;)
Citation de: doppelganger le Août 03, 2021, 12:48:08
Tout à fait. Là sur le forum, en version réduite, aucun problème. Mais une fois que l'on clique sur l'image et que l'on commence à zoomer, ce n'est plus tout à fait pareil. Après, chacun sa sensibilité, sans jeu de mots ;)
Absolument. Comme je l'ai dit, tout dépend aussi du format de sortie. En 25x25, les chauves-souris passent très bien. Ca me fait un chouette souvenir. Et comme je l'ai dit : non traité avec deepprime. Il faudrait que je les repasse à la moulinette pour voir.
Citation de: Palomito le Août 03, 2021, 11:24:30
Tout dépend du boitier, du type d'image, du format final de l'image. J'ai réussi à avoir une image à 51200 isos utilisables. Je ne monte pas à ces hauteurs en principe.
Traité sous LR à l'époque. Il faudrait que j'essaie avec Deepprime.
Tu devrais voir une sacrée différence...
Ci-dessous, pour illustration, 20k et 25k ISO (D850, développement basique C1 à partir du DNG généré par DPL4, avec DeepPRIME) :
Citation de: Verso92 le Août 03, 2021, 19:08:08
Tu devrais voir une sacrée différence...
J'ai déjà vu la différence entre LR et Prime, puis entre Prime et DeepPrime. Je n'ai pas trop de doutes là-dessus. ;)
Citation de: Palomito le Août 04, 2021, 08:13:54
J'ai déjà vu la différence entre LR et Prime, puis entre Prime et DeepPrime. Je n'ai pas trop de doutes là-dessus. ;)
Aucun doute non plus.
Mais enfin bon... C'est un peu ce que je disais, hier. Quand c'est trop, c'est trop et le résultat peut vite devenir rigolo.
;-)