Bonjour les amis,
c'est en partie dans le tittre. Je crois qu'elle a pris un 18-120mm qui lui sert un peu a tout (et un peu à rien) mais je ne crois pas que cela puisse la satisfaire car elle adore faire des portraits à ses deux gosses bien nettes et un beau bokhe, je vois mal ce zoom a tout faire dans ce contexte...
J'ai donc décidé de lui offrir le 35mm DX 1,8f et le 50mm 1,8f AF-S à fin qu'elle puisse tout de même faire ces portrais potables en fermant à moins de f2,8...
Je pense qu'avec ces deux fixes elle déjà de quoi commencer à s'amuser... ;) pour un 85mm elle devra attendre: ma bourse n'est pas infinie... ::)
Mon problème est qu'elle n'a aucune idée de faire des RAW, car elle ne sait même pas ce que c'est... elle va donc venir me voir pour que je regle son boîtier en JPG et là ça se complique pour moi qui ne fais que du RAW.
La question que j'aimerais bien vous poser est au sujet des réglages à choisir pour qu'elle puisse avoir tout de même des JPG potables... je la connais très bien: 37 ans et têtue comme un mule (comme son père) et je sais qu'elle finira bien par passer au RAW, mais pas pour l'instant... il faudra attendre que le choix viennne d'elle même... donc bien forcé de lui chercher des réglages JPG...
Merci de votre aide... ;)
Pour le portrait, déjà le 50 sera plus adapté ( 50 sur Dx = 75!!! )
Mais comme le 35 et 50 sont un peu proche, pourqoui ne pas prendre un 50/1.4, toujours pour un rendu général portrait
et le 18-200 en couteau suisse!
Citation de: hyago le Juin 09, 2017, 10:51:20
Merci de votre aide... ;)
Tout dépend des goûts de chacun.
Pour mon goût perso c'est mode portrait, accentuation à +3, clarté à +1 et contraste à +1. D-lighting auto, balance des blancs auto. Mode M et iso auto.
Avec paramétrage des isos sur le bouton vidéo au cas où je veuille repasser en iso manuel.
lui suggérer d'enregistrer ses photos en RAW+JPEG (vu le prix des mémoires, faut pas se priver)
ça laisse la possibilité dans qq années de redévelopper des photos qui en valent la peine.
Merci de vos réponses...
Perso j'adore le rendu du 35mm en DX car il est très proche de la vision humaine (en angle) et il permet de faire des photos d'intérieur (vers f2,8) sans avoir à trop se soucier de la monté ISO... certes à faible lumière son AF dérape un peu, mais je m'en re-sers avec mon D500 et il marche à pleine satisfaction... Par example, pour saisir les deux gosses en famille sans trop lésiner si elles ne sont pas sur le même plan de profondeur... Mon conseil sera de s'en servir entre f2,8 et f4 (au max en intérieur) pour faire ces images... j'aurais bien aimé que Nikon nous offre un truc léger du genre 23mm f2 de chez Fuji, mais comme ce n'est pas le cas... je peux toujours essayer de lui prêter (pour ses test) le 24mm AFD f2,8 mais je veux l'emporter cet été et je ne tiens nullement à m'en séparer...
Quand au 50mm bien que je le trouve tout de même un peu court, il me semble pas mal adapté aux portraits entre f2,2 et f2,8... je lui préfère le 85mm quand j'ai un minimum de distance, mais là chez les 85mm les prix sont bien plus élevés...
Oui, je vais lui passer deux cartes de 32Go pour qu'elle fasse du JPG et du RAW, quitte a traiter sesRAWs de temps en temps. En tout cas, si bien j'ai des zooms pour les cas imprévus où on ne sait pas ce qu'on va trouver, je préfère de très loin me servir d'optiques fixes... ;)
Perso, j'ai eu l'occasion de faire des photos avec des D90 et les 18-105VR et 18-200VR, et je trouve leur bokeh plutôt bien, étonnant même pour des zooms.
Le VR est utile en intérieur s'il faut fermer un peu pour avoir assez de profondeur de champ (deux personnes côte à côte par exemple)
Dans d'autres cas, rien ne remplace une grande ouverture bien sûr.
Le RAW est utile dans les situations de lumière complexe, mais les boîtiers actuels s'en sortent quand même vachement bien en JPEG dans les situations courantes
Citation de: hyago le Juin 09, 2017, 11:59:23
Merci de vos réponses...
Perso j'adore le rendu du 35mm en DX car il est très proche de la vision humaine (en angle) et il permet de faire des photos d'intérieur (vers f2,8) sans avoir à trop se soucier de la monté ISO... certes à faible lumière son AF dérape un peu, mais je m'en re-sers avec mon D500 et il marche à pleine satisfaction... Par example, pour saisir les deux gosses en famille sans trop lésiner si elles ne sont pas sur le même plan de profondeur... Mon conseil sera de s'en servir entre f2,8 et f4 (au max en intérieur) pour faire ces images... j'aurais bien aimé que Nikon nous offre un truc léger du genre 23mm f2 de chez Fuji, mais comme ce n'est pas le cas... je peux toujours essayer de lui prêter (pour ses test) le 24mm AFD f2,8 mais je veux l'emporter cet été et je ne tiens nullement à m'en séparer...
Quand au 50mm bien que je le trouve tout de même un peu court, il me semble pas mal adapté aux portraits entre f2,2 et f2,8... je lui préfère le 85mm quand j'ai un minimum de distance, mais là chez les 85mm les prix sont bien plus élevés...
Oui, je vais lui passer deux cartes de 32Go pour qu'elle fasse du JPG et du RAW, quitte a traiter sesRAWs de temps en temps. En tout cas, si bien j'ai des zooms pour les cas imprévus où on ne sait pas ce qu'on va trouver, je préfère de très loin me servir d'optiques fixes... ;)
N'oublies pas que tu as débuté un jour et lui donner des conseils trop expert peut parfois avoir un effet inverse.
conseiller un debutant, c'est aussi lui donner envie de faire de la photo et au début il ne faut pas faire prise de tête et avoir des photos "reussies".
Elle aime le portrait pour ses gamins, tu as déjà une piste.
Le 35 pour les sujets moins lunminuex, pourqoui pas... mais attendons, selon moi, que le besoin se fasse ressentir ou idée kdo pour plus tard!
24/2.8, va falloir diaphrammer, donc excepté l'encombrement autant user du 18-200.
Citation de: jeandemi le Juin 09, 2017, 12:16:19
Perso, j'ai eu l'occasion de faire des photos avec des D90 et les 18-105VR et 18-200VR, et je trouve leur bokeh plutôt bien, étonnant même pour des zooms.
Le VR est utile en intérieur s'il faut fermer un peu pour avoir assez de profondeur de champ (deux personnes côte à côte par exemple)
Dans d'autres cas, rien ne remplace une grande ouverture bien sûr.
Le RAW est utile dans les situations de lumière complexe, mais les boîtiers actuels s'en sortent quand même vachement bien en JPEG dans les situations courantes
Oui, tu as raison... le problème avec ce même zoom que j'ai eu aussi avec un D90 est bien simple: dès que tu montes en focale ça se ferme petit à petit, donc tu ne controles pas du tout la PdC, c'est le zoom qui s'en occupe et comme je suis toujours en mode A, je préfère m'occuper moi de la PdC dans tous les cas... de là mon aversion aux zooms non pro... mais il est vrai que ce 18-105mm était tout de même un très bon outil sur le D90 en relation qualité-prix. La baillonette en plastoc ne me plaisait pas, mais elle ne m'a jamais donné le moindre souci... j'ai fini par le vendre pour une bouchée de pain à un ami qui le voulait... ;)
Le VR est très utile, certes... par contre en portraits, (amha) rien ne remplace un bon fixe... ;)
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Juin 09, 2017, 12:36:13
N'oublies pas que tu as débuté un jour et lui donner des conseils trop expert peut parfois avoir un effet inverse.
conseiller un debutant, c'est aussi lui donner envie de faire de la photo et au début il ne faut pas faire prise de tête et avoir des photos "reussies".
Elle aime le portrait pour ses gamins, tu as déjà une piste.
Le 35 pour les sujets moins lunminuex, pourqoui pas... mais attendons, selon moi, que le besoin se fasse ressentir ou idée kdo pour plus tard!
24/2.8, va falloir diaphrammer, donc excepté l'encombrement autant user du 18-200.
Oui, tu as raison, faut pas trop pousser mais non plus laisser place a la frustration: Ça fait des années qu'elle vient me voir certains dimanches avec son mari et ses deux gosses, et je prends des photos aux gosses avec l'un de mes Nikon... Elle me voit tout le temps avec des fixes: 50mm, 85mm, 105mmVR et même parfois 70-200mm VRII autant en DX qu'en FX. Donc aussi pour éviter qu'elle ne se frustre avec son zoom à tout faire, je pense qu'il est bon qu'elle se rende compte par elle même que ce n'est pas avec ce zoom qu'elle va pourvoir obtenir illico le même rendu que son père avec des fixes bien ouverts...
Elle a déjà eu plusieurs compacts, un Olympus assez cher dont j'ignore le modèle mais comme elle insiste, finalement son mari a décidé de lui acheter un reflex Nikon, qu'elle souhaite avoir depuis des années. Elle semble avoir envie de suivre un peu le chemin de papa... ce qui me réjouit au plus haut point, mais bon: le domaine du portrait où je me débrouille pas trop mal, a besoin d'un minimum d'investissement en optiques relativement ouvertes donc quelque peu chères... ;)
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Juin 09, 2017, 12:36:13
N'oublies pas que tu as débuté un jour et lui donner des conseils trop expert peut parfois avoir un effet inverse.
conseiller un debutant, c'est aussi lui donner envie de faire de la photo et au début il ne faut pas faire prise de tête et avoir des photos "reussies".
Elle aime le portrait pour ses gamins, tu as déjà une piste.
Le 35 pour les sujets moins lunminuex, pourqoui pas... mais attendons, selon moi, que le besoin se fasse ressentir ou idée kdo pour plus tard!
24/2.8, va falloir diaphrammer, donc excepté l'encombrement autant user du 18-200.
Toutafé.
Elle n'est pas portraitiste, ce qu'elle veut, pouvons nous supposer, ce sont de belles photos de ses enfants.
Le 18-200 est un superbe outil. Il permet d'aller chercher des portraits, mais aussi des photos plein pied, buste etc... en situations événementielles. Les enfants jouent, mangent, courent...
Ce qui est impératif, plus que de lui parler de raw (sauf à lui conseiller comme te l'a dit jmd2 de doubler ses Jpeg de raw "pour plus tard" ... ou pour toi!) c'est qu'elle fasse des photos nettes. Et là, pas de discussion. Oublier les funestes modes pré programmés et attaquer sur l'excellent mode P (Program) avec 4 mini cours:
- l'utilisation du collimateur (placer le point de netteté là où elle le décide et pas au petit bonheur la chance),
- l'utilisation des Isos (placer son appareil en Iso auto, en lui expliquant quand elle peut passer en choix d'isos elle même,),
- mode S (vitesses) car ces voyous, "ça bouge",
- et puis, mode A (ouverture) qui sera l'introduction à l'utilisation d'un objectif à grande ouverture.
Citation de: Julian le Juin 09, 2017, 12:56:36
Toutafé.
Elle n'est pas portraitiste, ce qu'elle veut, pouvons nous supposer, ce sont de belles photos de ses enfants.
Le 18-200 est un superbe outil. Il permet d'aller chercher des portraits, mais aussi des photos plein pied, buste etc... en situations événementielles. Les enfants jouent, mangent, courent...
Ce qui est impératif, plus que de lui parler de raw (sauf à lui conseiller comme te l'a dit jmd2 de doubler ses Jpeg de raw "pour plus tard" ... ou pour toi!) c'est qu'elle fasse des photos nettes. Et là, pas de discussion. Oublier les funestes modes pré programmés et attaquer sur l'excellent mode P (Program) avec 4 mini cours:
- l'utilisation du collimateur (placer le point de netteté là où elle le décide et pas au petit bonheur la chance),
- l'utilisation des Isos (placer son appareil en Iso auto, en lui expliquant quand elle peut passer en choix d'isos elle même,),
- mode S (vitesses) car ces voyous, "ça bouge",
- et puis, mode A (ouverture) qui sera l'introduction à l'utilisation d'un objectif à grande ouverture.
Tu as raison aussi Julian... ;) Merci de tes opinions bien etayées...
Certes, je considère que la 2e carte pour les RAW est nécessaire, donc je lui en passerai deux de 64Go pour qu'elle puisse jouir des JPG selon les conseils du Corsaire, mais qu'en cas de doute, elle vienne me voir pour lui traiter ses raws... je suis sur qu'elle est tellement perfectionniste qu'elle va s'accrocher au RAW, mais laissons qu'elle l'assume petit à petit... ;)
-Toutafé d'accord pour le collim actif de même que pour le suivi 3D, elle sait où le placer... car elle a l'avantage de savoir s'en servir car souvent je lui refile un de mes Nikons et elle sait déjà comment ça marche... (c'est déjà ça de gagné)...
-ISO auto pour l'instant... elle verra bien le bruit dans les hauts ISO et saura faire la part de choses... á va l'aider à apprendre à choisir le bon objo por en réduire les problèmes..
-Le mode S va certainement l'intéresser car ses deux filles font du patin, et là c'est pas a 1/125s qu'on a du net...
-Je pensais au Mode A car c'est mon favori quand je peux maîtriser la situation... ce qui n'est pas évident avec des gosses...
Là où je crains un peu c'est dans le domaine des contre-jours, et les photos de concert: il faut parler de la mesure SPOT sur les scènes... car les deux gamines (7 et 5 ans) font du violon et donnnent des petits concerts... et c'est là que je crains qu'elle se plante avec une mesure matricielle dans un théatre...
Pas évident qu'elle puisse au début faire ça:
la grande de 7 ans...
(https://lh3.googleusercontent.com/4FAwEAG_R-LvbYWLl3K3F3Jrz3UaC0uhxq_hmeQ0zXKhORetg6eJE5WPmT63LLHFKhtJupw2TT_1fKn-lyiNOxk4_V8kRN8yqa35SUKHpg_73zODnaegFlHTFee1G1hlGbWW9ypuWVa36VF-QnHoo4BLaacI4IAWbgCFFvAYaK6I1FeZjaPerKVya58n--6gSaAmpVIdh0Ni6UKB00vQ7KC2syjsHBqMLIeDeG_3YrSH63WgpFQWzxq07zL_v2mu6mJhFBaBpl9xEokKuTMWSx6flIWxBraEZWIhFRmLW--sl97W-SPoxR84RsAXCg7Y-zsC71d8KJTws-04MXTS9mcRaStYCUgtieHmoUrcDH7uN26vaUZ3WCa-dmKFULN-8b5FcB7zPiDdrzJ89tq2A1ujEfMca5IfoN15aj5dWTxX30fjmVmqrsmR79TGIa_uI0RgU920Ai5PpCq9KbSlPT1PBQdotezTH4lWYPCW8P_TGEQOtCpk9NZTBCyDOD0ndqo_KY4t6ExZCul6ZRaLvgprDfKw8bYTCaVNRSbXAiJ3rbecK55c5YVVInY5jq49FrpMrTll_Zd0-Jjbx4W7nKY7ghLG-Sk2qPxQqbXm0Sw0qVmnkaNmFg=s1105-no)
La petite de 5 ans...
(https://lh3.googleusercontent.com/ACjFYsiBD2ZeLgmve9O3Xj9Sc6j49x8ToGEfxx0wmOS8fs20qXZpTzzdwZpmejk9BEDQDrsY3fnZj8U4rz55zVGeLb1BxflWuDYCmHOMP54fOAg3EORMYPZz3eyNWMKue5cE_a8BY9SXDHk5s0WoeMLwD-uyr4AL1D0g8qebcOdoEdjtkDM1rqqzBGrua0_0Gu_00QeZQzSLcCr-3FJ88RPyaLPGf7Tbs8VVQj5VuDw9FykV-tQeEmT7H747jZ_IqaiS0RxA1z7KOutz5lO7R2MXy5sLtQcBOlM2JZ_FBSwVdRflzBRFcqn8uAlB-EDybvYlDYgMKb9B0Q6BfI5i08zVRKfNzOrUG8voQW5wmciUqVBj-Vj93bIO4PEwhAUdTFTJoN0B7CiNTLAcKNUbK4XsSxaBXin5eoBg6l02zipOj0vJgOqV6jDDH8uORNnb1eex7NDFtHljwDkTfFZRRQnGMpnp9osY_LYSfxbs3G3h3x-lHK7oC6nRTrddwTNGiU1daUXNsBdLe0r0y-GXa0oacXa5J2h7ghYXPyO59pWvjgwKRZhbuh15OCV8yl_36UIH3wlaGlQzF0Tgx6thDpZgRqxH61L8wi_dRG2ndZIO4GfTzdWo2A=s1105-no)
Citation de: hyago le Juin 09, 2017, 14:41:06
Là où je crains un peu c'est dans le domaine des contre-jours, et les photos de concert: il faut parler de la mesure SPOT sur les scènes... car les deux gamines (7 et 5 ans) font du violon et donnnent des petits concerts... et c'est là que je crains qu'elle se plante avec une mesure matricielle dans un théatre...
Pourquoi dans les cas compliqués ne pas laisser les automatismes faire ? Au moins au début, le temps d'acquérir progressivement la technique. Cette semaine, j'ai osé faire des photos d'un spectacle avec un compact expert depuis le fond de la salle. Hormis, les flous de mouvement liés au temps de pose trop faible, le rendu est satisfaisant.
...et tu prends le relais pour les photos plus artistiques ;)
C'est en marchant qu'on apprend à marcher ... puis à courir .
De toute façon - avec le numérique - les erreurs sont bien moins couteuses que du temps
de l'argentique !! :D
Relativisons ! Une image ratée , c'est pas une catastrophe ... RAW ou pas , on peut faire de
belles images surtout avec les automatismes actuels !
Que faire ? RIEN ! ... la laisser faire . ;)
Citation de: hyago le Juin 09, 2017, 10:51:20
Bonjour les amis,
c'est en partie dans le tittre. Je crois qu'elle a pris un 18-120mm qui lui sert un peu a tout (et un peu à rien) mais je ne crois pas que cela puisse la satisfaire car elle adore faire des portraits à ses deux gosses bien nettes et un beau bokhe, je vois mal ce zoom a tout faire dans ce contexte...
J'ai donc décidé de lui offrir le 35mm DX 1,8f et le 50mm 1,8f AF-S à fin qu'elle puisse tout de même faire ces portrais potables en fermant à moins de f2,8...
Je pense qu'avec ces deux fixes elle déjà de quoi commencer à s'amuser... ;) pour un 85mm elle devra attendre: ma bourse n'est pas infinie... ::)
Mon problème est qu'elle n'a aucune idée de faire des RAW, car elle ne sait même pas ce que c'est... elle va donc venir me voir pour que je regle son boîtier en JPG et là ça se complique pour moi qui ne fais que du RAW.
La question que j'aimerais bien vous poser est au sujet des réglages à choisir pour qu'elle puisse avoir tout de même des JPG potables... je la connais très bien: 37 ans et têtue comme un mule (comme son père) et je sais qu'elle finira bien par passer au RAW, mais pas pour l'instant... il faudra attendre que le choix viennne d'elle même... donc bien forcé de lui chercher des réglages JPG...
Merci de votre aide... ;)
Le 50 1.4G est très bien pour le portrait, je l'ai eu sur D90 et maintenant D700, il quitte rarement mon boitier. Le 1.8G j'ai pu lire qu'il était un peu plus réactif, mais un poil moins lumineux (ça tu le sais).
35 DX pour ses photos de groupes ou si elle manque un peu de recul, ça peu être pas mal ;)
Avec son zoom actuel, demande lui de voir si 85 en fixe est bien pour elle, elle a le temps.
Pour les JPEG, je te donne une idée simple, perso je suis pas féru de réglages précis, ni de logiciels compliqués, donc je pratique comme un novice, ce qui est aussi son cas. Propose lui un logiciel simple comme Photoshop Elements, il est très simple, elle pourra régler en RAW son boitier (ou en JPEG fine + RAW comme je fais) et modifier très facilement ses images.
Elle shoot, transfère ses images, elle ouvre ses raw tranquillement, dès qu'on ouvre un RAW, t'as la fenètre des modifs, il y a une touche auto, elle ajuste. Moi qui avait horreur de PS pro, je me suis réconcilié avec PS Elements 10 que j'ai trouvé à 36€ sur Amazon, il est très simple et efficace quand on y connaît pas grand chose. Après j'utilise Paint pour retailler l'image à 30% si je veux mettre sur FB ou forum pis c'est tout (D700 = 12Mp, t'en a un tu le sais, elle sera à 24MP donc à voir combien est le mieux en % pour réduire et pas mettre 5 mn pour mettre une simple photo sur le net).
Mode humour on, quand j'ai vu le titre, j'ai pensé à la réponse, "la déshériter" ;D ;D ;D
Mode humour off.
Les deux petites sont adorables ;)
Citation de: Matapan le Juin 09, 2017, 23:05:58
Bonsoir,
De quoi tu te mêles, fiche la paix à ta fille, laisse là découvrir la photo toute seule, attends qu'elle te demande conseil.
J'espère qu'elle a pu choisir son mari sans ton aide encombrante :) :) :)
A+
Je me mêle de ce que ma fille m'a demandé, de même que je me suis mélé de son education en l'aidant à apprendre à respecter les autres...
Maheureusement, je crois que tu n'es pas passé par cette case là, ce qui est bien dommage pour toi... :-\
Ce que je trouve un peu bizarre c'est qu'ayant un papa qui se débrouille ne photo, elle ne soit pas venu en discuter avec toi pour l'aider à faire le "bon" (enfin le 7200 c'est pas non plus super naze :) !) choix ;)
Sinon le Tamron 90, peut se trouver à pas top cher, et pourquoi pas remplacer le 85 Nikon ?
C'est un bon objectif, et cerise sur le gateau, c'est un macro (si un jour lui prend l'envie d'en faire)
Bonjour,
Et pourquoi ne pas la laisser faire son apprentissage avec son 18-200.
Pas de changement d'objectifs a faire. Et l'ensemble 7200 / 18-200 permet déjà de faire des photos sympas. Trop d'objectifs au départ, ca peut être compliqué.
Il y a quelques années, ma fille avait envie d'un reflex. Je lui ai donné mon D90 quand j'ai changé pour un d7100. Je lui ai ajouté un 18-105. Elle était enchantée. Elle a appris avec cet ensemble, sans prise de tête. Je l'ai juste conseillé quand elle venait me voir, avec mes maigres connaissances.
J'ai trouvé que c'était une bonne expérience.
Citation de: pacalb le Juin 10, 2017, 12:32:23
Bonjour,
Et pourquoi ne pas la laisser faire son apprentissage avec son 18-200.
Pas de changement d'objectifs a faire. Et l'ensemble 7200 / 18-200 permet déjà de faire des photos sympas. Trop d'objectifs au départ, ca peut être compliqué.
Il y a quelques années, ma fille avait envie d'un reflex. Je lui ai donné mon D90 quand j'ai changé pour un d7100. Je lui ai ajouté un 18-105. Elle était enchantée. Elle a appris avec cet ensemble, sans prise de tête. Je l'ai juste conseillé quand elle venait me voir, avec mes maigres connaissances.
J'ai trouvé que c'était une bonne expérience.
Cela me semble un conseil de sagesse ... :)
Citation de: Patton le Juin 10, 2017, 15:26:08
Cela me semble un conseil de sagesse ... :)
Je ne peux qu'être d'accord ::)
... je dirai même plus, c'est une excellente voie à suivre.
Si son seul but est de prendre des portraits de ses filles et elle n'est pas intéressée par la photographie en général, peut-être qu'elle ne passera jamais la barrière vers les Raw. Il faut tenir compte que le traitement des Raw, bien que meilleur, prend du temps et peut-être qu'elle a d'autres choses à faire. Si c'est le cas, c'est évident que les réglages JPEG doivent être plus précis que lorsqu'on fait du Raw car la marge est réduite. Mais je suis certain qu'avec tes conseils elle s'en sortira. :)
Mon expérience personnelle au sujet des RAW : ma fille veut faire à la rentrée un BTS photo (je croise les doigts pour qu'elle ait déjà le bac !).
À Noël dernier je lui ai donné mon D7000 + le 18-105 pour qu'elle apprenne déjà quelques bases et qu'elle puisse démarrer ses études avec. Je lui ai aussitôt expliqué les avantages du RAW avec quelques exemples pris avec le bridge B700 qui permet de rester en RAW : un coucher de soleil volontairement sous exposé pour cramer le moins possible la zone du soleil, puis remonter les basses lumières ensuite avec VNX-I, le logiciel Nikon le plus simple. Photo prise en RAW + JPEG. Et donc, sous VNX-I, j'ai fait cette même action de remonter les ombres sur :
- le JPEG directement issu du boîtier
- le JPEG après l'avoir créé depuis le RAW avec VNX-I
- le RAW.
Sur un petit capteur de bridge, le résultat est édifiant : le JPEG issu du boîtier est moins bon que le JPEG crée avec VNX-I (plus de bruit dans les ombres et transitions plus marquées dans les dégradés des zones claires). La remontée des ombres est donc meilleure sur le JPEG créé par VNX-I que sur celui du boîtier. Et ensuite, le même traitement effectué sur le RAW donne un résultat encore meilleur (ce qui n'étonnera personne, ce n'est pas vous qu'il faut convaincre !).
Ma fille a été étonnée et a tout de suite compris la nuance et l'avantage du RAW. Certes, j'ai volontairement utilisé un bridge plutôt que son D7000 ou mon D610, les capteurs de ces deux derniers étant plus performants et donnant des JPEG bien plus propres (quoique le D7000 ne soit pas exempt de tous reproches...)
Pour finir de la convaincre, en plus bien sûr de la possibilité de modifier la balance des blancs (mais sur les boîtiers récents elle est particulièrement stable), je lui ai surtout montré la partie Picture Control, c'est à dire la possibilité de prérégler son appareil selon ses préférences, mais en lui précisant que les réglages pour faire du paysage seraient sûrement too much par exemple pour du portrait. Et donc, autre avantage du RAW, c'est de pouvoir à posteriori modifier le PC sur l'ordi. Là encore quelques exemple de modification du PC sous VNX-I avec des résultats très différents ont permis de clore le débat JPEG vs RAW définitivement !
Bien sûr dans le dernier cas, il faut utiliser un logiciel Nikon. Ça tombe bien, je trouve VNX-I très simple pour comprendre les bases. Cet été, j'essaierai d'aller un peu plus loin avec CNX-D (je préfère rester sur les logiciels Nikon, son école se chargera de la suite...).
My two cents.
Hola Hyago,
Mon conseil, comme beaucoup, est de ne pas trop la "surchager" au debut.
Le JPEG + RAW est une bonne idee (prevoir les disque durs aussi...), en lui disant de ne pas trop regarder les RAWs au debut. Elle y viendra (peut etre?) plus tard, pour 2-3 photos sympa.
Concernant les objectifs: je commencerais par le 18-200, histoire de voir avec quelles focales elle est le plus a l' aise. Un 35 ne fait jamais de mal en interieur, et il est plus facile de cropper que d' enlargir la photo..
Apres 1 an, ne pas hesiter a regarder les EXIFS et de sortir les focales les plus utlisees avec le zoom, le choix du 3eme objectif devrait se faire tout seul. Au pire, elle peut prendre les tiens ;)
Animo!
Merci de vos opinions,
Je viens de passer le Week-end a Altea (côte d'Alcante) pour faire un petit reportage d'un concert choral...
Rentré hier soir tard... je vous lis et je vous réponds dès que je vous aurai lu. ;)
Les meilleurs zooms à tout faire sur le D7200 : Le 16-80, très cher et le 18-140 qui est excellent au niveau piqué et rendu colorimétrique, nettement au dessus du 18-200 et du 18-105. Je conseillerais pour ma part le 18-140 et le 35 DX
Citation de: salamander le Juin 12, 2017, 11:28:05
Salut Hyago ;)
Je n'ai pas de 7200, mais je te mets ici, des fois que ça puisse aider ta fille, les réglages picture control qui me permettent d'obtenir des résultats très sympas avec le d7000...
Base Standard
Accentuation 6
Contraste Auto
Luminosité 0
Saturation Auto
Teinte 0
Le D7200 n'a pas le même capteur que le D7000, surtout pas d'accentuation à +6...
Ou alors il faut appliquer un preset "Ken Rockwell" avec saturation à +3, contraste à +3 et clarté à +3. ;D ;D ;D
Le contraste auto donne des résultats aléatoires et pas toujours satisfaisants sur le D7200.
Personnellement je me suis créé une courbe basée sur le neutre qui convient à tout en variant l'accentuation et la saturation
Finalement , un D 7200 , c'est compliqué à utiliser .
Merci les amis/es,
J'attends qu'elle vienne me voir... hier mon gendre est passé. Lui el bosse dans le domaine de l'imprimerie, il sait traite les RAWs, il a des traceurs et des impromintes pro, donc il va s'occuper de la partie post-production sur ses Mac... ça me fout la paix dans ce domaine... Je dois me contenter de régler le boîtier et je vais lui offrir les deux fixes... ;)
Merci de vos réglages... bon je vais bien m'occuper de ça et lui mettre deux cartes pour qu'elle fasse JPG + RAW. après elle pourra comparer et se faire une idée de ce qu'elle préfère... ;)
Hyago,
Je pense que tes choix, parfaits pour un photographe confirmé, ne sont pas nécessairement adaptés à un(e) débutant(e)...
Va pour un 50mm, 75mm en APS-C, parfaitement adapté pour le portrait, mais un 35mm, équivalent 50mm à ce format, est un objectif excellent... pour qui le maîtrise... mais pas facile à dompter !
Pour ma part, malgré une certaine habitude de la photo, j'ai beaucoup de mal avec la focale (réelle, pas équivalente...) fixe de 50mm alors que le 18mm (équivalent 35mm) me convient parfaitement.
Je lui aurais donc plutôt conseillé un zoom trans-standard - ouvert à 2.8 pour la gestion des arrières-plans.
Simple avis !
Hello, je viens de recevoir mon D7200
j'ai monté dessus un 24/120 F4 Vr et je m'éclate ;)
https://nikonpc.com/
après tu n'as plus que l'embarra du choix pour les profils
bonnes fotos ^^
Citation de: Etienne74 le Juin 14, 2017, 01:31:47
Hello, je viens de recevoir mon D7200
j'ai monté dessus un 24/120 F4 Vr et je m'éclate ;)
Un peu juste en grand angle, à mes yeux, sur un boîtier APS-C - il est plus adapté au FF, non...?
Mais c'est un choix personnel qui se respecte ! ;)
Ah, un 16-120 f/4 - 2k euros et grammes...
? :o
Citation de: lost in translation le Juin 13, 2017, 18:02:11
Hyago,
Va pour un 50mm, 75mm en APS-C, parfaitement adapté pour le portrait, mais un 35mm, équivalent 50mm à ce format, est un objectif excellent...Simple avis !
Son 35mm est en DX pas FF ;)
Citation de: salamander le Juin 14, 2017, 10:46:12
C'est surtout qu'un 18-105 ferait la même chose pour un poids et un encombrement bien moindres...
Le 18-105 est DX, le 24-120 est FX, donc 36-180 en équivalence sur le D7200. Ce n'est plus vraiment les mêmes plages.
Pis le 18-105 n'ouvre pas à F4 en constant. je pense pas que la qualité soit la même, même en construction.
Citation de: salamander le Juin 14, 2017, 11:14:04
Niveau résultats optiques et qualité générale de fabrication, je n'ai rien à reprocher à mon 18-105...c'est un couteau suisse pas très cher, très léger, et bon sur tout le range.
Je te trouve un peu indulgent sur cet objectif. "correct" me semble plus adapté que "bon". Pour ce qui me concerne, je n'utilise le mien que sous la torture, je préfère un cadrage qui me convient moins avec mon 50 mm.
Sinon une petite remarque : si la fille de hyago est comme mon épouse et fait en moyenne 12 fois la même photo au cas où, utiliser le raw+jpeg risque de vite remplir son disque dur si elle ne fait pas un ménage strict (et si elle est également comme mon épouse sur ce point, elle ne le fera pas :-\)
D'accord avec Salamander !
Le 18-105 est une réussite. Il y a mieux, certes, mais le rapport Q/P est excellent et prouve que Nikon sait faire du très bon ... pour pas cher !
Bon, ben va falloir que je l'utilise à nouveau un peu plus. J'ai peut-être mal géré les ouvertures, ou alors c'est mon exemplaire qui a un problème. Il reste utilisable à pleine ouverture ou il vaut vraiment mieux fermer ?
Citation de: KrazyTronconneur le Juin 14, 2017, 12:58:46
D'accord avec Salamander !
Le 18-105 est une réussite. Il y a mieux, certes, mais le rapport Q/P est excellent et prouve que Nikon sait faire du très bon ... pour pas cher !
Bien que je trouve les images de Salamander magnifiques en piqué et rendu... j'avais un 18-105mm venu en Kit avec mon premier Nikon numérique: le D90... il m'a bien dépanné mais je lui préférais de loin le 17-70mm sigma f2,8/4 conseillé par JMS. Ceci-dit, j'admets que la dispersion de qualité chez Nikon m'a peut-être joué un mauvais tour... et j'ai eu droit (peut-être) a un exemplaire assez mou en piqué...
Le cas est que je l'ai vendu a un ami qui après l'avoir testé était ravi, et je me suis décanté pour ce Sigma monté sur D7000... mais bon... sigma a aussi de la dispersion dans ses rendus... ::)
Ma remarque aura peut-être l'air d'être idiote, mais vérifie bien avant.
Plus d'une fois, après avoir monté un fixe accompagné d'un petit discours sur ses avantages, j'ai eu ensuite droit à la question qui tue, dès que la personne a porté l'œil au viseur :
Et il est où le zoom?
Citation de: salamander le Juin 15, 2017, 20:42:33
Hyago, j'ai lu tout et son contraire sur ce 18-105, il est effectivement possible que tous les modèles ne se valent pas...
En fait, les photos du chat et du clocher me semble bien. Pour le portrait, je suis plus partagé, je le trouve quand même un petit peu mou, même si on est d'accord, c'est pas non plus affreux.
A mon avis, ça pourrait être une question d'ouverture, et il est possible que je lui en demande trop, il serait peut-être plus raisonnable de viser f/8 en général.
Bon, j'arrête de polluer ce post.
Citation de: salamander le Juin 14, 2017, 11:14:04
Dx ou fx on s'en fiche...
Hé non... ::)
La focale indiquée sur l'objectif est une chose mais la focale
réelle (angle de champ...) en est une autre et dépend du format du capteur de l'appareil.
En DX, il y a un facteur de conversion de x1.5 chez Nikon.C'est pour cela que les photographes de sport et naturalistes apprécient bien le DX : leurs très longues focales sont multipliées par un facteur 1.5 et exploitent la partie centrale de leurs objectifs... qui est la meilleure !!
Et, de ce fait, les objectifs prévus pour le DX "vignettent" à mort et empiètent même sur le champ d'un boîtier FF... Alors que les objectifs prévus pour le FF se montent tous sans problème (aux limitations qui vont suivre près...) sur un boîtier DX.
Citation de: salamander le Juin 14, 2017, 11:14:04
le 18-105 est un 18-105, et le 24-120 reste un 24-120...je vois pas bien le raisonnement puisqu'il s'agit ici de les monter sur un d7200...
La base de
comparaison, pour s'y retrouver et retrouver l'angle de champ réel, est le format 24x36.
Pour comparer les focales des objectifs,
si on travaille avec un boîtier DX, il faut multiplier la focale de l'objectif par 1.5 : le 18-105 est donc un équivalent 27-160 et le 24-120 devient un 36-180, ce qui limite son universalité.
Pour avoir un équivalent 18mm
en DX, il faut un 12mm et pour avoir un équivalent 24-120, il faut un 16-80mm...
En espérant avoir été clair et, surtout, ne pas m'être trompé quelque part, ce qui m'arrive souvent ces temps-ci... ::)
Citation de: egtegt² le Juin 15, 2017, 13:44:58
Bon, ben va falloir que je l'utilise à nouveau un peu plus. J'ai peut-être mal géré les ouvertures, ou alors c'est mon exemplaire qui a un problème. Il reste utilisable à pleine ouverture ou il vaut vraiment mieux fermer ?
Si ça peut vous aider, mon 16-85 me cause aussi des tracas alors que d'autres le trouvent excellent : il y a indéniablement des disparités de rendu des objectifs...
Un 35 plus son zoom .. Voir déjà si ça la gonfle pas de changer d' objo ;) .. Et des setups préparés pour qu'elle puisse basculer en mode portrait-perso et autres ..
Citation de: salamander le Juin 14, 2017, 11:14:04
Dx ou fx on s'en fiche, le 18-105 est un 18-105, et le 24-120 reste un 24-120...je vois pas bien le raisonnement puisqu'il s'agit ici de les monter sur un d7200...
Tu dis que c'est pareil, je te dis simplement que non, l'un va se retrouver à 18 et l'autre à 36mm sur DX, l'un à 105 et l'autre à 180. ou si tu préfères, si tu trouves que sur un boitier FX, être à 12mm et être à 18 c'est pareil, 24 comparé à 36mm etc, tu te goures désolé.
Après tu mets des exemples d'images dans de bonnes conditions d'éclairages, hors ce n'est pas dans ce genre de cas que le 24-120 va démontrer un réel avantage. Montre nous plutôt des photos en faibles conditions d'éclairage et compare ensuite avec des images faites au 24-120 F4, tu comprendras si besoin en est, qu'ils ne sont pas au même niveau de qualité.
CitationBref...tout ça pour dire que malgré un range qui va un poil plus loin, je ne conseillerai pas à une fille d'équiper son 7200 d'un 24-120 qui pèse un âne mort....
Niveau résultats optiques et qualité générale de fabrication, je n'ai rien à reprocher à mon 18-105...c'est un couteau suisse pas très cher, léger, et bon sur tout le range.
Ce que tu appelles un poil plus loin, peu faire qu'une photo est mal cadrée. Après chacun sa vision de la photo, pour moi c'est un bon sujet, un bon cadrage, une bonne exposition ...
Quant au poids, ce n'est pas non plus le poids d'un 70-200 f2.8, faut pas exagérer, plus lourd ok, mais de là à parler d'une enclume, c'est abuser sur les chiffres ...
Après le 18-105, personne n'a dit qu'il est mauvais, c'est juste qu'il y a mieux. Je le connais très bien pour l'avoir eu avec mon D90, mais je sais ce que cela donne en conditions difficiles d'éclairages, et j'ai pris le 50 1.4G à cause de cela. 80% de mes photos sont le même type de photo que va faire la fille de Hyago avec son loupiot, le soir, en intérieur, tu vas lui conseiller quoi, un flash cobra, on oublie le problème de poids, ou lui dire d'utiliser son flash interne et d'avoir des photos moins naturelles, que cela soit au niveau de l'éclairage ou de la posture que prend un enfant dès que tu utilises un flash ? Chacun son truc mais dès que j'ai eu le 50mm, le 18-105 a été au placard et en est sorti uniquement que lorsque je l'ai vendu avec mon D90 pour acheter un D700.
Tout les conseils sont bons à prendre, les tiens aussi, mais de là à dire que le 18-105 et le 24-120 F4 sont pareils, sauf qu'il y en a juste un qui est une enclume et plus cher euh non désolé. ce ne sont pas les mêmes plages, ce n'est pas la même qualité en faibles éclairages, et l'un est une enclume non désolé.
Citation de: khunfred le Juin 17, 2017, 08:42:25
PS: faut-il rappeler qu'un zoom est supposé "pro" parce qu'à ouverture constante, ça vient de l'ère argentique, quand on ne pouvait "guère" jouer sur les ISO et que par conséquent avoir une grande luminosité et un des paramètres d'exposition constant étaient de très grands avantages?
Aujourd'hui, ce n'est plus le cas pour le 1er point, et avec la qualité de montée en ISO des grands capteurs, depuis quelques années, on a quand même de la marge... :)
+1
mais les marques et les journaux laissent courir la vieille croyance, ça permet aux premières de vendre plus cher certains zooms et donc de pouvoir payer des pubs dans les seconds
On aura beau retourner le problème dans tous les sens, une ouverture à f/2.8 n'est pas du luxe, même en numérique, même avec un boitier moderne.
Sans compter que la grande ouverture (et la PdC associée) n'est pas le seul critère à retenir dans les zooms "pros" ou les fixes, en ce qui concerne la qualité d'image...
Hier soir, par exemple, j'étais à f/2.8 sur le pont des Arts pour cette photo. Et il n'y avait rien de trop (11 400 ISO)...
Citation de: khunfred le Juin 17, 2017, 13:09:55
D'autant plus que personne n'en ayant parlé, c'est en plein dans le mille. ;D
Toutes mes excuses : j'avais mal compris ton
post...
Mais que fallait-il comprendre, au juste ?
Citation de: khunfred le Juin 17, 2017, 08:42:25
PS: faut-il rappeler qu'un zoom est supposé "pro" parce qu'à ouverture constante, ça vient de l'ère argentique, quand on ne pouvait "guère" jouer sur les ISO et que par conséquent avoir une grande luminosité et un des paramètres d'exposition constant étaient de très grands avantages?
Citation de: khunfred le Juin 17, 2017, 13:28:06
Ce qui était écrit précisément. Chacun ses niveaux de lecture et d'intervention, et pour cette discussion, rien à ajouter.
C'est bien ce que je disais, donc : les zooms "pros" (comprendre f/2.8 constant dans l'esprit de la majorité des photographes) continuent à avoir un intérêt, même en numérique.
(sans compter qu'il y a pas que l'ouverture et le fait qu'elle soit constante qui caractérise la qualité de l'image qu'ils délivrent...)
Citation de: salamander le Juin 17, 2017, 13:39:45
Euh....désolé mais là j'ai du mal à saisir ton explication....
En début de zoom avec le d7000 et le 18-105, je suis à 18mm et si je monte sur le d7000 le 24-85 fx, je suis en début de zoom a 24mm...pas à 36...
Dans le même genre, toujours sur d7000, en mettant les deux zoom a 24mm j'ai exactement le même cadrage avec les deux...
Le coefficient multiplicateur, c'est le capteur, pas l'objectif.
C'est évident.
(la focale est une grandeur physique intrinsèque à l'objectif, et ne dépend pas du capteur)
Citation de: khunfred le Juin 17, 2017, 12:58:40
Sans pour autant mésestimer le fait qu'un zoom "pro" a une "construction globale" qui justifie une partie de son tarif plus élevé, et que le fait d'avoir une ouverture constante nécessite des formules optiques plus complexes même si cet avantage du f-constant est désormais moins déterminant.
c'est tout justement les arguments vendeurs :
1- ouverture constante pour les cas de manque de lumière,
2 - c'est plus solide
donc
3- ça coûte plus cher à produire,
et
4- on le vend plus cher
5- on fait de meilleures marges sur ces produits
mais le 1- n'est plus d'actualité à cause des 1600 ISO très propres des appareils actuels
il ne reste que le 2 pour justifier 3, 4 et 5.
à chacun de voir
remarquons encore une fois que le f/4 constant était une nécessité pour 1- du temps de l'argentique, mais plus maintenant. Alors que la vieille rumeur court encore, et n'est démentie ni par les marques ni par les magazines
Citation de: jmd2 le Juin 17, 2017, 13:52:43
mais le 1- n'est plus d'actualité à cause des 1600 ISO très propres des appareils actuels
J'aimerais bien savoir comment tu aurais fait pour réaliser la photo du
post #59 à 1 600 ISO...
Citation de: jmd2 le Juin 17, 2017, 13:52:43
il ne reste que le 2 pour justifier 3, 4 et 5.
Dommage d'essayer d'enfoncer ça coûte que coûte dans la tête des lecteurs... dans quel but ?
Citation de: khunfred le Juin 17, 2017, 13:56:36
Et pour cause. Il faut faire tourner le business et rien ne caresse plus l'acheteur potentiel dans le sens du poil que le label "pro" accolé à ce qu'il va employer en amateur, avec des contraintes d'amateur, des connaissances d'amateur, et des finalités d'amateur.
Bref, donc "l'amateur" n'a pas besoin d'objos à f2,8 ? Bizarre comme raisonnement.
Citation de: Verso92 le Juin 17, 2017, 13:57:05
A/
J'aimerais bien savoir comment tu aurais fait pour réaliser la photo du post #59 à 1 600 ISO...
B/
Dommage d'essayer d'enfoncer ça coûte que coûte dans la tête des lecteurs... dans quel but ?
A/
de toutes façon, tu avais un 2.8 et pas un f/4 constant
ton sujet est dans ta photo, mais ta photo n'est pas dans le sujet en cours ;)
B/
peut-être de montrer que même les journalistes ne sont plus à la page (note que leurs journaux en meurent)
Citation de: salamander le Juin 17, 2017, 14:01:34
Ou quand jmd décide d'un seul coup que les utilisateurs n'ont pas besoin de grandes ouvertures....
Tu fais les désenvoutements aussi ?
;D
j'adore mon zoom f/2.8, mais "les grandes ouvertures" ne sont pas l'objet de la discussion. On parle ici de f/4 constant.
Citation de: Reflexnumerick le Juin 17, 2017, 14:07:07
Bref, donc "l'amateur" n'a pas besoin d'objos à f2,8 ? Bizarre comme raisonnement.
même réponse
et pour en finir : achetez des fixes ouvrant à 1.8 ;D
Citation de: jmd2 le Juin 17, 2017, 14:28:49
A/
de toutes façon, tu avais un 2.8 et pas un f/4 constant
Ni l'un, ni l'autre.
Mais la question n'est pas là, et je constate sans surprise que tu es bien embêté pour y répondre...
Citation de: Verso92 le Juin 17, 2017, 14:37:30
Ni l'un, ni l'autre.
Mais la question n'est pas là, et je constate sans surprise que tu es bien embêté pour y répondre...
la réponse est évidente, on ne peut pas
mais je n'y répondais pas car elle ne sert à rien, la question étant hors sujet.
on parle des zooms f4 constant qui ne se justifient plus que par leur construction (prétendument) plus solide.
Citation de: jmd2 le Juin 17, 2017, 14:51:13
la réponse est évidente, on ne peut pas
Ah, quand même...
Citation de: jmd2 le Juin 17, 2017, 14:51:13
on parle des zooms f4 constant qui ne se justifient plus que par leur construction (prétendument) plus solide.
Il doit y avoir un truc qui m'échappe : en quoi un Nikkor f/4 24-120 serait de "construction plus solide" qu'un f/3.5~4.5 24-85, par exemple (ce serait plutôt l'inverse, d'ailleurs...) ?
Pour avoir longtemps utilisé un 85mm f/1.4 en argentique, il est clair que le numérique à largement diminué l'intérêt de ce type d'objectif. Il me permettait par exemple à l'époque d'être le seul à sortir des photos sur du 400 ISO en soirée avec un simple éclairage domestique.
Aujourd'hui on prend ce type de photo avec n'importe quel objectif ouvrant à f/5.6 en montant les ISO.
Maintenant, comme l'a fait remarquer Verso92, de là à dire que ce genre d'objectif n'a plus d'intérêt du tout ...
Il y a vingt ans, avec un 85mm f1.4 on était limite dans une soirée avec quelques lampes à incandescence, et le soir à 23h loin d'un lampadaire, on abandonnait ou on sortait un Flash.
Aujourd'hui, on est tranquille avec ce même objectif dans le premier cas et limite dans le second.
Pour moi, les capteurs numériques auront atteint la limite le jours où on pourra prendre une photo de bonne qualité de nuit à f/16 à main levée. On en est encore loin.
Citation de: salamander le Juin 17, 2017, 15:01:56
Comme on le sait, les zooms sont rarement à leur avantage à pleine ouverture sur tout le range...si on peut avoir accès à un f4 constant qui présente cette caractéristique, c'est loin d'être inutile à mes yeux.
Il y a une exception notable, c'est le f/4 70-200VR... mébon, ce n'est pas avec une exception qu'on construit une règle, n'est-ce pas ?
Citation de: egtegt² le Juin 17, 2017, 15:02:26
Pour avoir longtemps utilisé un 85mm f/1.4 en argentique, il est clair que le numérique à largement diminué l'intérêt de ce type d'objectif. Il me permettait par exemple à l'époque d'être le seul à sortir des photos sur du 400 ISO en soirée avec un simple éclairage domestique.
Aujourd'hui on prend ce type de photo avec n'importe quel objectif ouvrant à f/5.6 en montant les ISO.
En argentique, comme tu le soulignes, c'était ça où rien.
Par contre, ta dernière phrase est un raccourci un peu
rapide... non, un f/4 24-120 à 105mm et f/4 ne délivrera pas les mêmes images qu'un f/1.4 105 à la même ouverture, par exemple.
Tout ne se résume pas à une simple règle de trois entre l'ouverture utilisée et la qualité des ISO des boitiers...
Citation de: khunfred le Juin 17, 2017, 16:18:13
Toute humble question d'un humble photographe qui demande conseil pour progresser mérite le respect. Par contre, poste dans la rubrique appropriée et tu auras bien plus de réponses et conseils qui t'orienteront par exemple vers un choix d'objectif plus approprié à la situation, ce qui te permettra en même temps de descendre en vitesse de sécurité et en niveau d'ISO par exemple.
Quant au reste des défauts de cette prise, visage crâmé, photo suraccentuée, "cat's eyes" et autres aberrations, il paraît que c'est très apprécié et artistique. Et l'artistique, c'est comme les tomates farcies: on aime, ou on n'aime pas.
Pas compris... cette photo a justement été postée par ailleurs dans la rubrique
ad-hoc, et n'a été publiée dans ce fil que pour illustrer un point technique précis.
Où veux-tu en venir, exactement (à part déverser ta bile) ?
Citation de: khunfred le Juin 17, 2017, 17:02:20
Ce n'est pas moi qui fais une lecture tronquée des messages et poste HS (une habitude) avec une photo qui l'est tout autant.
Fin des émissions, j'ai une tarte aux framboises qui m'attend.
Tu as une tarte aux framboises qui t'attend et tu es encore là à vomir ta bile... il y a quelque chose qui m'échappe.
Citation de: hyagoMa fille vient de prendre un D7200 : que faire ?
Change de fille ! ;)
Citation de: Verso92 le Juin 17, 2017, 14:57:53
Il doit y avoir un truc qui m'échappe : en quoi un Nikkor f/4 24-120 serait de "construction plus solide" qu'un f/3.5~4.5 24-85, par exemple (ce serait plutôt l'inverse, d'ailleurs...) ?
si la solidité n'est plus un argument en faveur des f4 constant, que leur reste-t-il ? la seule
rumeur "comme quoi c'est du pro, meilleur en faible lumière, et plus solide"
Les f4 ou f2.8 constants sont généralement plus solides, c'est juste un problème mécanique. Qui dit zoom dit nombreuses lentilles. Dans un zoom à ouverture constante le groupe arrière est fixe, cela fait une source en moins de problèmes de décentrement des lentilles. Dans un zoom à ouverture glissante toutes les lentilles bougent et finissent par prendre du jeu . Cela bouge encore plus avec les zooms long range comme les 18/200 ou 18/300 .
http://www.dg77.net/photo/tech/fastzoom.htm
Extrait :
Les zooms se caractérisent donc par la multiplicité des éléments, constitués en plusieurs groupes aux déplacements complexes. D'où plusieurs conséquences :
En raison des nombreuses lentilles, le contraste baissera plus facilement du fait des réflexions internes. Quelle que soit la qualité des traitements anti-reflets, l'inconvénient ne disparaît jamais complètement. Suivez un jour à la télévision une étape de course cycliste, et voyez ce que devient l'image quand le caméraman juché sur sa moto filme du côté du soleil...
Nécessité d'une réalisation mécanique hors-pair. Avec les zooms bon marché offerts au public, il est inutile de se torturer pour savoir si l'optique souffre d'un décentrement quelconque : la réponse est forcément oui... Un zoom sera plus exposé à voir apparaître du jeu avec le temps : autant une optique fixe d'occasion donne rarement lieu à une déconvenue, autant, avant l'achat, un zoom de seconde main doit être examiné de près et être testé en parallèle avec un objectif de référence.
La luminosité d'un zoom, de même que la qualité générale, est plus ou moins difficile à améliorer. Le cahier des charges influe fortement :
La catégorie de focales : il est plus facile de concevoir un zoom de plage 80-200 mm (téléobjectif court-moyen) que 28-85 (dit « transtandard ») ; ou, à plus forte raison, grand-angle (20-35 par exemple).
Le « range » (amplitude entre la plus courte et la plus longue focale) : très étendu, il rend la conception plus ardue ou plus sujette à des concessions sur la qualité finale. Un 28-210 (range X 7,5) risque de souffrir de la comparaison avec un 35-105 (X 3).
Citation de: Mistral75 le Juin 17, 2017, 17:50:22
Change de fille ! ;)
ou revends la fille avec l'appareil.
Citation de: khunfred le Juin 17, 2017, 17:02:20
Ce n'est pas moi qui fais une lecture tronquée des messages
Tu ne fais que ça ! Et tu ne reponds jamais aux questions posées, c'est ta marque. La marque du troll.
Citation de: khunfred le Juin 18, 2017, 08:50:36
J'ai simplement écrit que "f-constant=pro" a pour origine l'absence (pour faire court) de variable ISO de l'argentique. Ca me paraît assez simple à comprendre et personne (de censé) sur cette discussion n'a dit qu'un zoom f2,8 constant était moins lumineux qu'un zoom f3,5/5,6, ou qu'un zoom "pro" était identique à un zoom "éco".
Et paf !
Tout le monde écrit
sensé quand il faut écrire
censé et là pour un fois quand il faut écrire
sensé...
Citation de: khunfred le Juin 18, 2017, 08:50:36
. Personnellement, je trouve la pratique du zoom plus compliquée que celle du fixe, mais sa polyvalence est telle que je conseillerais à la débutante de faire d'abord quelques mois avec, d'ensuite analyser sa production à l'aide du logiciel ExposurePlot:
https://www.vandel.nl
et ainsi de déterminer quelles focales elle emploie "naturellement" le plus souvent. Et seulement ensuite, envisager 1 ou 2 fixes qui lui conviennent à elle plutôt qu'au conseilleur lui-même. Pour ma part, je trouve que le choix de focale est plus déterminé par la situation et je ne cherche pas un rendu spécifique particulier (type de flou ou je ne sais quoi): il est plus important de savoir par exemple si on veut interagir avec son sujet ou capter de la spontanéité. Dans le 1er cas, une focale courte peut très bien aller. Dans le second cas, une focale longue pourra mieux le faire.
Conseil rabâché à outrance sur ce forum. Conseil qu'a déjà dispensé hyago pour d'autres. Tu as oublié le "immobiliser le zoom sur une focale donnée avec du scotch pour s'entraîner avec ladite focale, avant de l'acheter en objo fixe.....blablabla". Beaucoup de phrases pour pas grand chose en fait......
Citation de: khunfred le Juin 18, 2017, 08:50:36
Il ne faudrait pas tomber dans le travers récurrent chez certains qui consiste à ne prendre des messages que ce qui les arrange, leur but manifeste étant de jouer ensuite les experts autoproclamés (remarque qui ne t'est pas adressée).
J'ai simplement écrit que "f-constant=pro" a pour origine l'absence (pour faire court) de variable ISO de l'argentique. Ca me paraît assez simple à comprendre et personne (de censé) sur cette discussion n'a dit qu'un zoom f2,8 constant était moins lumineux qu'un zoom f3,5/5,6, ou qu'un zoom "pro" était identique à un zoom "éco".
L'article que tu cites évoque un autre aspect ( le passage sur l'origine "cinéma" des zooms n'évoque pas la différence de conception entre les 2 catégories de zooms, mais c'est un autre sujet).
Pour ne pas rester dans le commentaire de commentaire qui semble l'unique motivation de quelques intervenants, un article (en anglais) à propos de quelques trucs à savoir quand on pratique le zoom. Et quand un mag en a testé quelques milliers, il sait un peu de quoi il parle.
https://www.lensrentals.com/blog/2017/02/things-you-didnt-want-to-know-about-zoom-lenses/
Et pour en revenir à Hyago, le développement de ses messages montre qu'il n'a pas franchement besoin de conseils. Juste s'imaginer dans la tête de sa fille, ou peut-être se rappeler lui-même quand il débutait. Personnellement, je trouve la pratique du zoom plus compliquée que celle du fixe, mais sa polyvalence est telle que je conseillerais à la débutante de faire d'abord quelques mois avec, d'ensuite analyser sa production à l'aide du logiciel ExposurePlot:
https://www.vandel.nl
et ainsi de déterminer quelles focales elle emploie "naturellement" le plus souvent. Et seulement ensuite, envisager 1 ou 2 fixes qui lui conviennent à elle plutôt qu'au conseilleur lui-même. Pour ma part, je trouve que le choix de focale est plus déterminé par la situation et je ne cherche pas un rendu spécifique particulier (type de flou ou je ne sais quoi): il est plus important de savoir par exemple si on veut interagir avec son sujet ou capter de la spontanéité. Dans le 1er cas, une focale courte peut très bien aller. Dans le second cas, une focale longue pourra mieux le faire.
21 lignes pour commenter un commentaire, ta spécialité. ....
Citation de: khunfred le Juin 18, 2017, 12:03:24
Je copirai 10 fois: "sensé est censé s'écrire sans c".
Ce forum ne me déçoit jamais. Une réputation à défendre, sans doute. ;D
Ah oui pas mal celle-là.
Non mais tu vois le truc : sur 100 fois où il faut écrire
censé les mecs écrivent 99 fois
sensé et là...
Citation de: khunfred le Juin 18, 2017, 12:09:29
Et là, c'est le drame... ;)
Voilà. Et le mot est faible. Je suis au bord du suicide.
Tout celà devient insensé ..... A la place de la fille de Hyago , je me contenterai d'un .........
Smartphone . ;D 8)
Citation de: khunfred le Juin 18, 2017, 08:50:36
Il ne faudrait pas tomber dans le travers récurrent chez certains qui consiste à ne prendre des messages que ce qui les arrange, leur but manifeste étant de jouer ensuite les experts autoproclamés (remarque qui ne t'est pas adressée).
J'ai simplement écrit que "f-constant=pro" a pour origine l'absence (pour faire court) de variable ISO de l'argentique. Ca me paraît assez simple à comprendre et personne (de censé) sur cette discussion n'a dit qu'un zoom f2,8 constant était moins lumineux qu'un zoom f3,5/5,6, ou qu'un zoom "pro" était identique à un zoom "éco".
Je voulais répondre sans vouloir polémiquer aux messages #55 ou #58 et y compris celui-ci. Alors non les zooms à ouverture constante n'ont pas pour seul avantage que leur plus grande ouverture. Mais ils ont aussi des inconvénients qui peuvent les faire déconseiller aux débutants, poids, encombrement et tarif plus importants que les zooms à ouverture glissante.
Citation de: khunfred le Juin 18, 2017, 08:50:36
Et pour en revenir à Hyago, le développement de ses messages montre qu'il n'a pas franchement besoin de conseils. Juste s'imaginer dans la tête de sa fille, ou peut-être se rappeler lui-même quand il débutait. Personnellement, je trouve la pratique du zoom plus compliquée que celle du fixe, mais sa polyvalence est telle que je conseillerais à la débutante de faire d'abord quelques mois avec, d'ensuite analyser sa production à l'aide du logiciel ExposurePlot:
https://www.vandel.nl
et ainsi de déterminer quelles focales elle emploie "naturellement" le plus souvent. Et seulement ensuite, envisager 1 ou 2 fixes qui lui conviennent à elle plutôt qu'au conseilleur lui-même. Pour ma part, je trouve que le choix de focale est plus déterminé par la situation et je ne cherche pas un rendu spécifique particulier (type de flou ou je ne sais quoi): il est plus important de savoir par exemple si on veut interagir avec son sujet ou capter de la spontanéité. Dans le 1er cas, une focale courte peut très bien aller. Dans le second cas, une focale longue pourra mieux le faire.
Voila faut laisser le temps courir pour répondre à la question du fil il y a déjà de quoi faire avec le D7200 + 18-120 sans rajouter de la complication avec plusieurs objectifs. C'est l'utilisation du 18-120 avec ses caractéristiques ou éventuellement ses lacunes qui guidera vers le ou les objectifs suivants si nécessaire.
Citation de: remico le Juin 18, 2017, 14:42:25
C'est l'utilisation du 18-120 avec ses caractéristiques qui guidera vers le ou les objectifs suivants si nécessaire.
Et un coup d'œil sur le site Nikon donnera les caractéristiques principales du 18-120... c'est déjà ça.
(je ne suis pas contre un lien, par contre... ;-)
Citation de: salamander le Juin 17, 2017, 13:39:45
Dans le même genre, toujours sur d7000, en mettant les deux zoom a 24mm j'ai exactement le même cadrage avec les deux...
Le coefficient multiplicateur, c'est le capteur, pas l'objectif.
Oui, mais ton 24mm "sur" DX cadrera comme un 36mm "sur" FF... ;)
Si tu veux cadrer avec ton DX comme avec un FF à 24mm, il te faut un 16mm.
La focale affichée sur l'objectif est une chose, l'angle de champ en est une autre : il faut tenir compte de la taille du capteur pour l'apprécier - si j'ai bien tout compris... ::)
Je pense que Ripley a voulu dire comme moi...
Citation de: hyago le Juin 09, 2017, 10:51:20
J'ai donc décidé de lui offrir le 35mm DX 1,8f et le 50mm 1,8f AF-S à fin qu'elle puisse tout de même faire ces portrais potables en fermant à moins de f2,8...
le 35mm DX 1.8 est excellent pour des portraits de bebe, mes meilleurs souvenirs de ma fille sont faits avec cet objectif...
le 85mm est trop long, et moins évident a utiliser, a cause du flou de bougé, a éviter en usage amateur
Le 85 sur un DX est proche du 135 que beaucoup utilisaient en 24x36
Personnellement, j'utiliserais plus volontiers le 50 1.8 comme fixe pour du portrait, équivalent 75 mm, que le 35.
J'avais été bluffé par la qualité de cet objectif 50/1.8 AF-D lorsque je l'avais acheté, il y a pas mal de temps, j'espère que l'AF-S est aussi bon.
Bonjour le fil,
dans mon cas et en DX, j'ai toujours utilisé le 35mm le 50mm AF-D 1,8f. Les deux me donnent de très bons rendus et bien sur aussi le 85mm quand un est a un distance du sujet... ;)
Je pars toujours avec ce trio puis aussi avec le 17-55mm qui même vieux rend encore très bien sur le nouveau D500. ;)
Citation de: hyago le Juin 27, 2017, 09:45:18
Bonjour le fil,
dans mon cas et en DX, j'ai toujours utilisé le 35mm le 50mm AF-D 1,8f. Les deux me donnent de très bons rendus et bien sur aussi le 85mm quand un est a un distance du sujet... ;)
Je pars toujours avec ce trio puis aussi avec le 17-55mm qui même vieux rend encore très bien sur le nouveau D500. ;)
35mm 2.0 af-d et 50mm 1.8 af-d sont plutôt mauvais face aux nouveaux 35mm 1.8 Dx et 50mm AF-S, sinon le 17-55 est largement suffisant pour ne plus utiliser le 35mm 1.8 dx, par exemple, j'avais fait une comparaison il y 6ans, et le bokeh est très proche a 35mm 1.8 vs 2.8 et bien meilleur a 55mm, le 17-55 est vraiment top! j'avais vendu les 35mm et 50mm suite a l'achat du 17-55.
https://goo.gl/photos/yD8Su4nBbjBjCXDT6 (https://goo.gl/photos/yD8Su4nBbjBjCXDT6)
Citation de: danm_cool le Juin 27, 2017, 18:00:38
35mm 2.0 af-d et 50mm 1.8 af-d sont plutôt mauvais face aux nouveaux 35mm 1.8 Dx et 50mm AF-S, sinon le 17-55 est largement suffisant pour ne plus utiliser le 35mm 1.8 dx, par exemple, j'avais fait une comparaison il y 6ans, et le bokeh est très proche a 35mm 1.8 vs 2.8 et bien meilleur a 55mm, le 17-55 est vraiment top! j'avais vendu les 35mm et 50mm suite a l'achat du 17-55.
https://goo.gl/photos/yD8Su4nBbjBjCXDT6 (https://goo.gl/photos/yD8Su4nBbjBjCXDT6)
Bonjour le fil,
Désolé je parlais du 35mm DX 1,8 après, oui, je me sers du 50mm AF-D 1,8f... mais dans mon cas c'est une question de poids et discrétion... Bien sur que le 17-55mm va très bien, mais c'est une enclume...et la discrétion n'est pas au rendez-vous... disons que je me sers du 50mm 1,8f AF-D dans le contexte du portrait sur D500 et il effraye bien moins les sujets que le gros zoom... puis finalement il n'y a qu'une partie nette sur la photo (je suis généralement à f2,2), donc je n'ai pas observé de flagrantes différences... j'attends de recevoir le 50mm AF-S, dès qu'il sera là, je vais comparer...
Citation de: hyago le Juin 27, 2017, 09:45:18
dans mon cas et en DX, j'ai toujours utilisé le 35mm le 50mm AF-D 1,8f. Les deux me donnent de très bons rendus et bien sur aussi le 85mm quand un est a un distance du sujet... ;)
Mais ne perds pas de vue que tu es un très bon photographe, très expérimenté, et que ces excellents choix ne sont pas nécessairement les plus judicieux pour débuter...
Il est indéniable que les focales fixes de grandes à très grandes ouvertures apportent un plus dans l'image, même en APS-C, mais leur utilisation est plus exigeante et contraignante que celle d'un zoom d'ouverture constante moyenne (2,8), sans parler des ouvertures glissantes qui posent d'autres problèmes...
Même s'ils sont aujourd'hui dépassés, mes vieux AF 1,8 50 et 85 sont très bons à 2,2 (ce qui est mieux que l'ouverture maximale de mon 17-50 sur lequel je suis obligé de "visser" un peu pour avoir une image plus homogène...) pour les portraits en ambiance tamisée, mais je les utilise de moins en moins souvent...
A tort sans doute ! ::)
Citation de: RobertG le Juin 26, 2017, 18:05:29
Le 85 sur un DX est proche du 135 que beaucoup utilisaient en 24x36
J'aime bien utiliser mon 90mm Tamron (version 1) en portrait (soit 135mm APS-C) à grande ouverture (pour son bokeh) mais je trouve que j'ai beaucoup trop de bougé et d'imprécisions de la MAP malgré son VC et mes précautions...
???
MC faits... ;)
Citation de: khunfred le Juillet 01, 2017, 11:57:53
La 1ère stab qui a été intégrée à ce modèle est linéaire uniquement, c'est peut-être pour ça? Ensuite il faut voir l'origine de ce flou. On peut même parfois obtenir des images plus floues avec une stab que sans. C'est fou.
A conditions équivalentes, mon vieil AF 1.8 85mm, donc non-stabilisé, m'occasionne moins de déboires que le 90mm VC activé !! ::) ???
Citation de: khunfred le Juillet 01, 2017, 11:57:53
La 1ère stab qui a été intégrée à ce modèle est linéaire uniquement, c'est peut-être pour ça? Ensuite il faut voir l'origine de ce flou. On peut même parfois obtenir des images plus floues avec une stab que sans. C'est fou.
manip simple à faire
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266288.msg6408536.html#msg6408536 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266288.msg6408536.html#msg6408536)
S'il y a une anomalie de stab on le voit immédiatement.!
On tâtonne peut être un peu pour trouver le couple vitesse/distance de prise de vue, au début, parce que le contraste permet de plus ou moins bien voir le tracé des gouttes selon leur longueur sur la photo. On peut explorer des temps de pose entre 1/20 et 1/1000..Et des fois le 1/1000 peut révéler des surprises.. à 1/20 il faut que la stabilisation fonctionne , à 1/1000 il faut qu'elle ne "fonctionne" pas.
:) Avec tout ça , la fille de Hyago risque d'abandonner la photographie ... :D
Moi même , je ne m'y retrouve plus . Pourquoi faire simple quand on peut faire
compliqué ?
Citation de: khunfred le Juillet 01, 2017, 11:57:53
La 1ère stab qui a été intégrée à ce modèle est linéaire uniquement, c'est peut-être pour ça? Ensuite il faut voir l'origine de ce flou. On peut même parfois obtenir des images plus floues avec une stab que sans. C'est fou.
Ca veut dire quoi une stab linéaire uniquement ?
On peut noter que Nikon ne stabilise que 2 "axes" (lacet et tangage).
Aprés 5 pages : On ne sait toujours pas Que Faire ? ...pour la fille de hyago ......... ::)
Des photos en s'adaptant et s'habituant au matériel qu'elle possède !
Citation de: Patton le Août 05, 2017, 14:50:38
Aprés 5 pages : On ne sait toujours pas Que Faire ? ...pour la fille de hyago ......... ::)
Peut-être tout simplement la laisser s'amuser avec son appareil photo ? :) Elle a bien le temps de se poser des questions métaphysiques !
Et le laisser revenir du Grattezmoilà ?
Citation de: kochka le Août 08, 2017, 17:27:10
Et le laisser revenir du Grattezmoilà ?
Je suis revenu... ;D Mais crevé... marcher avec des béquilles dans l'Antigua Guatemala est un véritable suplice... Les rues pavées par les colons espagnols sont tellement irrégulières... ::)
Ma fille est partie dans pes pyrénnées ce matin avec son zoom, son 35mm et son 50mm. Elle adore les deux objos fixes que je lui ai offert... C'est à peu-près la seule chose que je sais... je verrai les résultats à son retour... j'en suis à me remettre du Jet-Lag après 15 jours labàs... ???
Marcher avec des béquilles c'est encore marcher.
Après ce qui t'est arrivé, c'est au moins cà de pris
Mode humour... Si pas déjà utilisé !
Ma fille vient de prendre un D7200: que faire ?
La prendre dans les bras et pleurer avec elle ! ;D
Citation de: philou53 le Août 11, 2017, 16:16:20
Mode humour... Si pas déjà utilisé !
Ma fille vient de prendre un D7200: que faire ?
La prendre dans les bras et pleurer avec elle ! ;D
on a tous pensé à ça en lisant le titre :D
moi, je prête mon D600 à ma fille. Mais je lui impose un objectif (fixe) selon les cas.
Citation de: philou53 le Août 11, 2017, 16:16:20
Mode humour... Si pas déjà utilisé !
Ma fille vient de prendre un D7200: que faire ?
La prendre dans les bras et pleurer avec elle ! ;D
C'est un tort, si on veut bien oublier le format de son capteur et diverses petites limitations dues à sa catégorie, c'est un très bon appareil... pour qui ne peut s'offrir mieux ! ;)
Citation de: jmd2 le Août 12, 2017, 14:41:22
on a tous pensé à ça en lisant le titre :D
moi, je prête mon D600 à ma fille. Mais je lui impose un objectif (fixe) selon les cas.
C'est de la dictature de vieux.
Citation de: kochka le Août 13, 2017, 13:49:20
C'est de la dictature de vieux.
c'est surtout parce que je n'ai pas de zoom standard très haut de gamme :D
mais oui, en effet, je suis plus vieux que ma fille
Citation de: salamander le Août 13, 2017, 15:09:33
Pas de panique, le d7200 est déjà bien trop évolué et efficace pour la plupart des intervenants de ce forum.
un D3x00 aussi ;)
il faut reconnaître qu'on n'utilise que 10 ou 50% des possibilités de nos matériels. Mais ainsi bourrés de fonctions, ils répondent à un max de clientèle.
mon truc par ex c'est le flash, alors que certains grâce aux hauts ISO, ne l'utilisent plus
(sur mon D600)
Citation de: jmd2 le Août 13, 2017, 14:52:01
c'est surtout parce que je n'ai pas de zoom standard très haut de gamme :D
Ben moi pour son voyage d'études je lui ai mis le 28-80G, AF-S auto, ISO-auto, mode A et zou elle était très contente. Elle a fourni des photos pour les books de tous ses copains qui étaient juste équipés de... (non je te dis pas).
Citation de: jmd2 le Août 13, 2017, 15:12:12
un D3x00 aussi ;)
il faut reconnaître qu'on n'utilise que 10 ou 50% des possibilités de nos matériels. Mais ainsi bourrés de fonctions, ils répondent à un max de clientèle.
mon truc par ex c'est le flash, alors que certains grâce aux hauts ISO, ne l'utilisent plus
(sur mon D600)
Hauts iso ou pas lorsque tu est à contre jour, tu restes à contre jour sans flash pour déboucher.
Citation de: 55micro le Août 13, 2017, 15:32:33
Elle a fourni des photos pour les books de tous ses copains qui étaient juste équipés de... (non je te dis pas).
Forcément, il n'y a que l'imbécile du forum pour penser que l'on fait de meilleures photos au téléphone qu'au reflex. ;)
Citation de: kochka le Août 13, 2017, 15:48:01
Hauts iso ou pas lorsque tu est à contre jour, tu restes à contre jour sans flash pour déboucher.
C'est marrant, quand le fill-in au flash plein jour a été facilité par la TTL, la synchro rapide et la matricielle tout le monde a trouvé cela génial, maintenant que le numérique a supplanté le film certains ont oublié que la gestion de la lumière c'est une des bases de la photo.
Maintenant on peut ne pas aimer le fill-in au flash et tirer les BL, mais c'est un parti-pris et pas un pis-aller parce qu'on n'a pas de flash sous la main.
surtout en Nikon qui fait un fill-in tout auto génial !
à mz connaissance Canon ne le fait pas aussi bien, faut passer en manuel pour un résultat correct.
Citation de: 55micro le Août 13, 2017, 16:36:05
C'est marrant, quand le fill-in au flash plein jour a été facilité par la TTL, la synchro rapide et la matricielle tout le monde a trouvé cela génial, maintenant que le numérique a supplanté le film certains ont oublié que la gestion de la lumière c'est une des bases de la photo.
Maintenant on peut ne pas aimer le fill-in au flash et tirer les BL, mais c'est un parti-pris et pas un pis-aller parce qu'on n'a pas de flash sous la main.
Contrejour partiel sans fill -in, à l'instant.
J'ai beau tirer sur le curseurs de DXO, il manque quelque chose sans flash
105 F1,4 à f 2,8
Citation de: kochka le Août 13, 2017, 18:18:04
Contrejour partiel sans fill -in, à l'instant.
J'ai beau tirer sur le curseurs de DXO, il manque quelque chose sans flash
105 F1,4 à f 2,8
Il TE manque quelque chose. Ca se discute car au flash il reste toujours un peu d'ombre portée qui peut ne pas plaire. Mais j'ai bien sûr des exemples où le flash m'a sauvé la mise.
Citation de: kochka le Août 13, 2017, 18:18:04
Contrejour partiel sans fill -in, à l'instant.
J'ai beau tirer sur le curseurs de DXO, il manque quelque chose sans flash
105 F1,4 à f 2,8
En tout cas , il sourit pas ... :) >:(
Citation de: 55micro le Août 13, 2017, 19:26:50
Il TE manque quelque chose. Ca se discute car au flash il reste toujours un peu d'ombre portée qui peut ne pas plaire. Mais j'ai bien sûr des exemples où le flash m'a sauvé la mise.
Oui, mais avec le soleil correctement positionné, ça change tout, même si une partie de la tête est à l'ombre.
J'évite de lui mettre un coup de flash dans les yeux de si près.
Citation de: Patton le Août 13, 2017, 22:53:37
En tout cas , il sourit pas ... :) >:(
Anthropomorphisme! ;)
Il a l'air d'un empereur de Chine , comme ça , Monsieur Nuage ;)
Citation de: kochka le Août 13, 2017, 22:58:36
Oui, mais avec le soleil correctement positionné, ça change tout, même si une partie de la tête est à l'ombre.
J'évite de lui mettre un coup de flash dans les yeux de si près.
Selon moi, tu te poses trop de questions : tes DEUX photos, bien que différentes, sont belles telles quelles !!
Même si Matou n'a pas l'air particulièrement emballé de te servir de modèle ! ;) :) :D
Mon seul reproche irait à la chaise qu'on devine trop mais c'est facilement éliminable par un recadrage ou retouche et peut-être ne voulais-tu donner qu'un exemple sans prétention artistique et as-tu même volontairement ignoré ce détail... ;)
Le flash, c'est génial, ça te sort souvent de situations "ingérables" en équilibre d'exposition mais c'est souvent trop "signé". :(
Je suis en Nikon, réputé pour son fil in, D7200 plus flash SB700 - pas du "tout venant" donc...
Bien sûr, un réflecteur sur sa tête et une légère sous-ex évite de trop déceler sa présence mais il subsiste quand même cet effet pas trop naturel qui peut gêner...
Cela dit, à mon avis, gestion du flash et de l'AF sont les deux grandes difficultés posées par les reflex modernes... ::)
Et je ne les maîtrise sans doute pas complètement ! :'(
Pour finir et relativiser, j'ai vu un jour un pro qui gérait les violents CJ d'un mariage sans flash et, à ma grande surprise, les résultats étaient assez bluffants... ;)
N'étant aucunement un "artiste", ce sont d'abord des photos que je qualifierait de test d'objectif et la chaise est un repère comme un autre, qui m'aide à mieux percevoir la profondeur de champ à cette ouverture.
Tu as raison sur le flash, mais lorsque tu ne peut pas disposer tes modèles près d'un mur qui fera réflecteur, il faut bien faire avec, et en l'équipant d'un diffuseur sont impact reste discret.
Avec le le F 801 - ce n'est pas jeune - j'ai eu ma période tout fill-in en plein jour et cela fonctionnait fort bien avec une différence de 2/3 de dia. Le flash était complètement invisible. La sensibilité du capteur ne remplace pas tout.
Vu la qualité de tes simples tests, je me suis bien douté que la présence de la chaise n'était pas malencontreuse... ;) :) :D
Le flash ?
En fill in, je regrette autant de devoir m'en passer quand je ne l'ai pas que de l'avoir utilisé lorsque je l'avais, preuve que je le maîtrise mal !
Il est indispensable dans une assez forte obscurité si on veut mettre en valeur un sujet proche mais se pose alors le problème de la synchronisation : sujet net et fond sombre ou ambiance lumineuse respectée et fort risque de sujet dédoublé avec un "filé"...?!!
Je patauge et hésite toujours !! ::)
Et gare à la sous-exposition passés (environ...) deux ou trois mètres avec la vitesse haute synchronisation... :o
Mon dernier avatar a été une désagréable alternance de photos bien exposées avec d'autres sous-exposées de ma petite fille : l'appareil déclenchait même lorsque le temps de recharge du flash n'était pas suffisant - il faut avouer que je surveillais plus ses attitudes que le témoin de remplissage et que j'utilisais un réflecteur sur la tête du flash qui doit "bouffer" de la puissance et rallonger le temps de recyclage... ::)
Le flash n'est pas la solution miracle pour éclairer un contrejour violent à 10m, mais l'arrivée du fill-in automatique a été un réel soulagement.
Il a naturellement fallu apprendre à le maitriser avec les diapos, donc avec un mois de retard pour les résultats, mais on y était arrivé.
Je me souviens de la remarque d'un compagnon en fin de circuit de circuit lorsque le groupe se connait mieux: Lui c'est un bizarre, il utilise le flash dans la journée et pas la nuit !!! .
Effectivement dans les années '80, ça surprenait assez.
Et sur les stades, avec des compacts et des téléphones.
C'est fou ce que les flashs ont fait de progrès en portée et en puissance. ;)
Bonjour Hyago
J'arrive après des pages que je n'ai pas lues, vu la longueur du fil.
Je viens d'offrir à ma fille un 7100 en bon état à 8000 clics, et je lui ai expliqué certains trucs dessus.
Elle fait souvent du Jpeg, de temps en temps du Raw.
Elle a un œil très affuté.
Les quelques essais faits avec ce boitier m'ont convaincu des progrès des générations récentes de Nikon.
Elle a un 18/200, et je lui ai offert le 50 1,8 AF qui m'a servi pour photographier sa naissance, et elle a découvert avec plaisir (sur mon ancien D200), le plaisir de la légèreté et de la focale fixe lumineuse. Je lui ai aussi offert un 20 AF, mais l'achat sur ebay n'a pas été un bon coup, il est chez Photo Ciné Réparation pour une bonne révision.
Il n'empêche qu'elle a des lacunes techiniques, ce qui ne l'empêche pas de faire des sacrées photos.
Je pense qu'il faut laisser un peu ta fille se débrouiller, et comme la mienne, elle t'enverra des SMS sur le terrain pour te demander des conseils, ou débloquer une situation qui la dépasse. Ça m'est arrivé alors qu'elle était en voyage. ;) ;)