Du "temps de l'argentique" j'avais un soufflet Olympus et son accessoire pour la repro de diapos. J'ai beaucoup utilisé ce matériel avec le flash T32 qui est asservi aux boîtiers OM 2 et 4. L'objectif est le 80mmF4 macro étudié pour le rapport 1 ( en fait 0,5 à 2 ) Ce matériel date de la période 1975-85. Je ne l'ai pas vendu.
Fotodiox ayant sorti l'adaptateur Nikon-Olympus, j'ai voulu comparer les résultats obtenus avec d'un côté le scanner epson V750 et de l'autre mon 7100 fixé sur le soufflet grâce à l'adaptateur.
Voici la comparaison entre les 2 fichiers jpeg bruts NON CORRIGES. Pour une bonne comparaison le scan et la reprodia ont été faits avec les mêmes dimensions : 20x30cm à 300 dpi
J'ai tiré mes conclusions, mais j'attends d'abord vos commentaires !
La 1 scan
La 2 dupli avec mon 7100
Citation de: psbez le Juillet 25, 2018, 00:13:16
Du "temps de l'argentique" j'avais un soufflet Olympus et son accessoire pour la repro de diapos. J'ai beaucoup utilisé ce matériel avec le flash T32 qui est asservi aux boîtiers OM 2 et 4. L'objectif est le 80mmF4 macro étudié pour le rapport 1 ( en fait 0,5 à 2 ) Ce matériel date de la période 1975-85. Je ne l'ai pas vendu.
J'ai aussi le f/4 80 monture courte... ;-)
Citation de: psbez le Juillet 25, 2018, 00:13:16
Voici la comparaison entre les 2 fichiers jpeg bruts NON CORRIGES. Pour une bonne comparaison le scan et la reprodia ont été faits avec les mêmes dimensions : 20x30cm à 300 dpi
J'ai tiré mes conclusions, mais j'attends d'abord vos commentaires !
La principale différence semble se situer dans le rendu des couleurs (et le contraste)...
En ce qui concerne la couleur de la fleur : la dia originale se situe entre les deux ! Je pense que mon vieux flash T32 penche actuellement plus vers les 4500° que des 5500° Le scan par contre, est plus froid. Pour le bleu : celui de la dupli est nettement plus proche de celui de l'original.
Par contre, le piqué et le contraste du scan sont bien meilleurs... les détails et poussières sont nettement plus visibles. Je ne m'attendais pas à une telle différence car à F8 ce 4/80mm est très bon et la netteté était parfaite dans le viseur du 7100.
Ce v750 qui a (déjà !) 10 ans est donc un excellent scanner...
Je vais maintenant "corriger" ces 2 fichiers avec PSE 15 et DXO et on verra le résultat final : celui de psbez, pas forcément le vôtre...
Après "correction" des deux fichiers, scan et dupli, j'ai obtenu 2 images, certes différentes mais fort acceptables toutes les deux... J'avoue que je ne m'attendais pas à ce résultat.
la 1 dupli
la 2 scan
Dans les deux cas, je trouve la version scan plus agréable à l'oeil, ce qui ne veut pas dire qu'elle est plus fidèle.
J'ai plutôt l'avis inverse, moi qui utilise le même matériel que toi.
J'utilise en effet le soufflet OM avec le 4/80mm macro Olympus OM pour reproduire mes négas et diapos. Mais j'utilise un boitier D750.
J'ai fait les comparatifs avec les scanners.
Question piqué, rendu des fins détails, l'ensemble fait jeu égal avec mon Coolscan V (excusez du peu), mais avec l'avantage de ne pas exploser le grain (source de lumière diffuse en repro VS source dure avec le coolscan).
Comparé à un V700 ou V750, c'est absolument le jour et la nuit. La repro enterre littéralement le scanner à plat, à 4000 DPI. Le scanner à plat est mou!
J'ai maintes fois publié dans cette section des exemples réalisés avec ce matériel. J'ai définitivement laissé tomber le scanner quand il s'agit de numériser mes négas. Mais je dois à la vérité de dire que je fais essentiellement du néga noir et blanc, très simple à numériser. Cela ne change rien concernant la question du piqué de la repro.
Après, il n'y a pas que le piqué : un bon reflex moderne a une meilleure dynamique et va plus facilement chercher les détails contrastés. Ca compte aussi!
Ci-dessous un exemple pris au hasard de mes dernières repros. L'image sort d'un OM-1 et son 21mm F-3,5, sur film très granuleux (Cinestil BW-XX).
Le crop montre bien que la repro est en mesure d'aller chercher le grain, qui est parfaitement restitué, et de façon naturelle.
Enfin, moi, c'est mon avis...
Par ailleurs, quand on compare à un Coolscan, pour le cas précis du noir et blanc : le scanner ne dispose pas d'anti poussière pour le noir et blanc. Je me retrouve systématiquement avec une constellation de petits points blancs à dépétouiller.
En repro, rien de cela : tous ces petits points blancs n'apparaissent pas (merci l'éclairage diffus). Reste seulement les gros filaments qu'une soufflette fait disparaître en l'actionnant juste avant de déclencher. Du coup, c'est super rapide à traiter, on se concentre juste sur le rendu des contrastes, bref, le plaisir!
A noter qu'il vaut mieux, avec 80mm macro zuiko, fermer à 11. En pratique, aucune perte de piqué (sur format FX), et on gagne en netteté sur l'ensemble du champ (un néga est rarement totalement plat, sauf si on fait une repro sous verre (ce que je fais en revanche pour le MF). C'est également le reproche que je faisais avec le Coolscan, dont la profondeur de champ était bien trop courte : on a systématiquement une partie des images floue.
Concernant le bilan de psbez : Il me paraît hautement suspect que la repro puisse afficher un piqué inférieur à un scanner à plat type V750. Mes essais ont tous été très clairs sur ce point. Il y a plusieurs biais qui faussent le résultat.
Déjà, le mieux est de laisser tomber le jpeg direct et travailler en raw. Le piqué est déjà nettement mieux optimisé, et la dynamique n'a rien à voir.
J'ai toujours trouvé incongru de tester du matériel photo en jpeg boitier. Cela bride les possibilités.
Ensuite, je ne connais pas les boitiers DX, mais il se peut qu'ils soient trop exigeants pour la résolution du 80mmm zuiko. C'est une merveilleuse optique, que j'adore, mais j'image qu'on a sans doute fait mieux depuis. Il faudrait comparer avec un macro optimisé pour le DX. En FX, en revanche, aucun problème.
Du reste, malgré le fait qu'il soit tout-à-fait à la hauteur question piqué sur D750, je constate que le traitement multicouche n'est sans doute pas aussi performant que du nanocristal Nikon dernière génération. L'optique a parfois tendance à faire baver très légèrement les zones à très fort contraste, typiquement les bords de l'image qui donnent un contour un peu plus clair, et qu'il faut parfois retoucher. Mais c'est anecdotique.
Suite à vos derniers commentaires, j'ai 3 remarques à faire :
1- effectivement, je n'ai pas pensé à développer le fichier neff. Comme je voulais comparer exactement les 2 sorties scan et repro, je suis resté en jpeg dans les 2 cas. Mea culpa. Je vais le faire ce soir et donner ici ce résultat....
2- je ne dépasse jamais 3000 dpi quand je scanne avec le v750, soit un grandissement de 10 MAXI. Effectivement, au delà ça se dégrade. Ainsi, quand je scanne de "bons" clichés 24x36 et 4,5x6 pris avec de bonnes émulsions comme les Ektar 100 ou même Provia 100, je ne dépasse jamais les formats 24x36cm ( imprimé dans du A3 ) d'une part, et 36x54cm ( dans du A2 ) d'autre part grâce à l'excellence de l'objectif de mon Fuji ga645w.
3- je suis convaincu, pour l'avoir vérifié en comparaison avec le v700 d'un ami, que le traitement de l'optique du v750 ( oui, il y en a une ! ) améliore le résultat du scan. Encore faut-il que le scanner soit bien réglé, ce qui est le cas du mien...
J'imagine volontiers qu'il y a une amélioration des perfs entre V700 et V750 (je n'ai pas eu les deux entre les mains, seulement le 4990 et le V700).
Cependant, quelle que soit la qualité de l'optique montée dedans, elle ne pourra jamais rivaliser avec la repro en terme de précision, simplement en raison de la construction même d'un scanner à plat, fait de multiples miroirs de renvoi (pour comprimer le trajet optique sur une faible épaisseur, sinon l'engin ferait 30 cm de haut!). Tout ceci induit de la diffusion et une perte de piqué et micro contraste.
De plus, la présence de la vitre porte-document contribue encore à la dégradation de l'ensemble. J'en ai fait l'expérience en ayant réussi à démonter la vitre de mon 4990 et à faire des tests sans celle-ci. On gagne un bon cran en perfs, c'est très flagrant. Mais pas encore au point de rivaliser avec la repro, à cause des miroirs.
J'avais réussi par ailleurs à améliorer le piqué en faisant en sorte que le néga tombe pile dans le plan de mise au point (réglé d'avance en usine et pas toujours au bon endroit), avec des cales dans le passe-vue.
On doit pouvoir retrouver le fil consacré à ce sujet dans les archives.
Citation de: titisteph le Août 03, 2018, 16:37:15
Après, il n'y a pas que le piqué : un bon reflex moderne a une meilleure dynamique et va plus facilement chercher les détails contrastés. Ca compte aussi!
Là, je suis un peu surpris par ton affirmation... le Coolscan Ls-5000, par exemple, numérise en 16 bits.
Je parlais surtout comparativement aux scanners à plat. Le Coolscan est effectivement toujours dans la course question perfs.
Tiens, j'ai retrouvé le fil en question.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,185510.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,185510.0.html)
5 ans déjà!
Peut-être que les perfs des scanners ont évolué depuis.
Quoiqu'il en soit, il ne m'appartient pas de chercher à convaincre que la méthode de la repro est la meilleure. La meilleure méthode est celle qui vous convient et avec laquelle vous êtes à l'aise!
Voici le résultat du 2ème fichier neff (raw) de la dupli avec le 7100. Le fichier a été traité avec l'auto réglage DXO standard, puis redimensionné 20x30cm 300dpi, tout comme les 2 premiers.
Je vois que ce résultat est meilleur celui obtenu avec PSE 15 ( direct jpg ) Dont acte donc : après comparaison sur mon écran 24 pouces multisync NEC, le fichier neff de la dupli est plus précis que celui du scan.
Par contre les 2 tirages 20x30cm sur papier brillant 300g/m2 obtenus à partir de mon epson 3800 sont vraiment très voisins en définition avec un rendu contraste et couleur légèrement différents, mais fort acceptables tous les deux.
Je continuerai donc à utiliser le scanner pour mes 4,5x6 car je n'ai pas de banc repro pour MF.
Pour mes dias 24x36, cela dépendra de leur nombre : si elles sont nombreuses je privilègierai la dupli avec le 4/80mm + le 7100 pour la rapidité, puis traitement dxo. S'il y en a peu, le scanner fera l'affaire.
Je pose donc la question : Est-ce l'écran ou le tirage papier que l'on doit considérer pour juger de la qualité d'une photo ? Je vous avoue ( j'ai déjà eu l'occasion de le dire ) que je suis "écroulé" de rire quand je vois certains de mes amis du club photo que je fréquente, passer de longs moments à développer leurs fichiers avec LR sur des écrans 15" de portables non étalonnés...
titisteph, je viens de voir ton "travail" d'il y a 5 ans : bravo ! ils sont convaincants. Cependant, sans vouloir les minimiser, je pense que si tu avais utilisé le v750 les résultats obtenus auraient été moins nets.. La difficulté, avec le v750, tient au réglage délicat du passe vues pour avoir le max de netteté. D'ailleurs avec le film 120 j'utilise toujours le passe vues "Betterscanning" américain qui donne une bien meilleure planéité que l'Epson d'origine. J'ai fait faire par Négatif+ un agrandissement parfait 50x150cm panorama à partir d'un fichier fait avec 3 images voisines scannées avec ce passe vues.
Dernière précision concernant le v750 : les résultats obtenus avec le nouveau passe vues Epson du v850, sur le v750, sont très voisins de ceux obtenus avec le "Betterscanning"..
CitationEst-ce l'écran ou le tirage papier que l'on doit considérer pour juger de la qualité d'une photo ?
C'est une excellente question. Je me suis posé la même quand j'ai fait deux tirages A3+ issu d'un néga de 6X7. L'un scanné au 4990, l'autre en repro.
Sur l'écran, la repro était notablement meilleure. Au tirage, on ne voyait plus du tout la différence. Au point que j'ai été incapable de savoir de quelle source était issue chaque image!
Mais en fait, tout dépend du format du tirage désiré. J'aurais tiré en A2 les mêmes fichiers, la différence aurait été criante.
C'est sûr que si c'est pour sortir des A4, le scanner à plat convient très bien.
C'est juste que j'ai toujours du mal à me contenter d'un fichier qui ne contient pas la totalité des infos du néga, même si on sait bien qu'on ne tire jamais en poster chaque fichier... Mais j'aime bien observer un gros fichier à 100% sur un écran, et de voir tous les détails subtils qui apparaissent. c'est une autre façon d'apprécier la photo.
J'avais fait cette démarche quand je me suis payé mon Mamiya RZ à prix d'or, avec ses trois optiques APO d'une qualité extraordinaire. Quelle frustration de ne pas profiter pleinement du piqué de chaque néga en les scannant avec un engin qui ne ressortait pas tous les détails. A quoi bon investir dans de telles optiques si c'est pour ne pas les exploiter?
Maintenant, c'est sûr qu'un V750 bien mené doit être bien plus honorable qu'un 4990 de l'époque!
Tu dis ne pas pouvoir faire de repros de tes MF : en fait, c'est assez simple de s'y mettre : une plaque d'altuglass, ton flash en-dessous en indirect sur une feuille de papier (pour un éclairage uniforme). Tu poses ton passe-vue de ton scanner sur la plaque. Avec un trépied tu te mets bien en face, et c'est parti.
Mais même pas besoin de tout ça en néga noir et blanc : une table lumineuse suffit. L'éclairage fluo n'a pas un spectre uniforme, donc ça ne convient pas en couleur, mais en NB, c'est parfait. Je fais comme ça pour mes négas de mon RZ (format 6X7). Mais, pour profiter pleinement de la résolution, je fais le dupli en trois morceaux, puis assemblage. J'ai ainsi des gros fichiers qui rendent hommage à 'original. J'avoue que c'est une pratique un peu trop poussée, mais je me fais plaisir!
Je suis assez d'accord avec toi sur tes dernières remarques et merci pour m'avoir informé sur ton système (simple !) de dupli du MF : je vais l'utiliser. A bientôt donc et merci aussi pour cet échange qui m'a bien intéressé. Il m'a ouvert à cette technique des fichiers issus de l'argentique obtenus par dupli. Dans mon cas, c'est l'existence ( récente ? ) de cette bague Nikon-Olympus qui m'a ouvert les yeux !
Moi aussi, bien content d'avoir pu échanger.
En ce qui me concerne, j'ai totalement abandonné le scanner au profit de la repro, concernant tout ce qui est négatif ou diapo, de tous formats. Avec l'avantage de conserver une résolution maxi même avec des formats encore plus petits que le 24X36 (je pratique encore le format 110 à l'occasion).
Très bien aussi pour reproduire des plaques de verre anciennes.
Petit bémol : c'est surtout avantageux en noir et blanc. La repro en négatif couleur, c'est beaucoup plus difficile (mais on y arrive).
Ca prend du temps de tout installer, mais je dois dire que je produis très peu, du coup une séance de temps en temps, ce n'est pas rédhibitoire.
"2- je ne dépasse jamais 3000 dpi quand je scanne avec le v750, soit un grandissement de 10 MAXI. Effectivement, au delà ça se dégrade "
On lit partout que 2400 dpi ça suffit avec ce scanner.
C'est ce que je faisais jusqu'à ce qu'un pro me conseille d'essayer à la résolution maxi du V 750.
Je parle au niveau logiciel ,pas réelle.
Et en effet quand on essaye vraiment en oubliant les a priori on se rend compte que ça change beaucoup.
6400 dpi en 35mm,4800 en MF et 2400 en 4X5.
Il faut un ordi qui suive .
Et surtout un négatif ou positif à la hauteur.
Sinon Ok pour le réglage en hauteur des passe-vues Epson,primordial,Ok pour les passe-vues de 850.
Salut titisteph, mon "problème" ( ! ) n'est pas du tout le tien : je continue à faire des diapos car je suis un des derniers survivants à aimer et faire des projections MF et 24x36 sur grand écran. La chaîne de mon matériel est de qualité et les projections ( j'invite quelques "fans" ) surtout MF, sont magnifiques, bien supérieures à celles que font les meilleurs projecteurs numériques grâce à la transparence naturelle des slides. Grand spectacle garanti !
Il me faut donc, avant de mettre les dias sous caches, les scanner en vue de futurs tirages A2, A3, A4... Ainsi, je suis allé avec ma femme qui est à "moitié italienne" en mai de cette année en Toscane, autour de Pise et j'ai "consommé" 10 rouleaux de provia 100 avec mon fuji ga645w qui a une optique de "course" 45mm équivalente à un 28mm en 24x36. 10 rouleaux de 16 poses = 160 photos : après sélection sévère, il m'en reste une bonne cinquantaine que je vais scanner puis ensuite les mettre sous des caches équipés de verres anti-newton qui garantissent protection et planéité du film. En fait, j'en garderai 30/35 pour la projection ( 1 à 2 mn par vue ). On écoute des chansons italiennes pendant la projection et ensuite on boit une ( ou plus si on est nombreux ! ) bouteille de champagne... La projection MF est une belle fête..
Une intervention (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,156047.msg6842754.html#msg6842754)sur un autre fil récent et sur le même sujet.. si ça peut faire avancer le schmilblick..... ;)
Bonjour à tous,
je fais partit de la génération numérique qui s'est mis récemment (deux ans) à l'argentique et maintenant je ne fais plus que ça.
je travaille uniquement avec de la Kodak porta 400 en 35mm et j'utilise comme scanner le Canon 9000fmk2 avec le logiciel Silver fast, je génère fichiers de 100mo que je retravaille dans LR.
J'aimerais avoir un retour technique de votre part sur mes scans ( pas de critique artistique) afin de voir si je ne devrais pas passer à la repro
Les photos ici: https://www.lomography.fr/homes/jouxy
Merci pour les retours et conseils
Ce qui m'a frappé, c'est que sur certaines photos, le grain est assez visible, alors que la résolution est assez faible. Pour le reste, ça me semble nickel, la colorimètrie n'est pas très réaliste mais je suppose que c'est surtout un choix de rendu (qui me plait bien ;) ), il n'y a pas de poussières, ou très peu.
Mais ça dépend surtout de ce que tu veux en faire. Pour un affichage Web comme tu le montres, c'est bon, pour une impression il faudrait tester pour voir si ça passe, c'est impossible à dire à partir de ces images basse résolution.
merci du retour
CitationCe qui m'a frappé, c'est que sur certaines photos, le grain est assez visible, alors que la résolution est assez faible.
alors je rajoute du grain en post prod sur LR pour homogénéiser le rendu des textures ( chose qui se fait aussi en numérique) car sur le scanner je rajoute l'option netteté automatique plus, ce qui booste la netteté et la sensation de piqué mais qui dans autre côté fait des sortes d'artefact numériques étrange, le rajout en post prod de grain masque cela. j'ai aussi essayé sans cette option et le rendu est vraiment mou, mon scanner n'étant pas un bête de course.
Citationil n'y a pas de poussières, ou très peu.
ça c'est la plaie pour enlever tout sur PS, je viens d'investir dans une souffleuse électrique pour changer de ma souffleuse à main j'espère que ça va changer. Car oui aussi je ne mets pas la correction auto des poussières dans silvefast je trouve que ça dégrade l'image
Citation de: jouxy le Août 09, 2018, 11:16:48
ça c'est la plaie pour enlever tout sur PS, je viens d'investir dans une souffleuse électrique pour changer de ma souffleuse à main j'espère que ça va changer. Car oui aussi je ne mets pas la correction auto des poussières dans silvefast je trouve que ça dégrade l'image
Ton scanner n'a pas la fonction ICE ? J'ai un V800 avec cette fonction, sur des négatifs couleur, le résultat est assez bluffant, il enlève quasiment tout sans perte notable. Le principe est de faire une seconde passe en infrarouge qui détecte les poussières.
Citation de: jouxy le Août 09, 2018, 00:43:49
Bonjour à tous,
je fais partit de la génération numérique qui s'est mis récemment (deux ans) à l'argentique et maintenant je ne fais plus que ça.
je travaille uniquement avec de la Kodak porta 400 en 35mm et j'utilise comme scanner le Canon 9000fmk2 avec le logiciel Silver fast, je génère fichiers de 100mo que je retravaille dans LR.
J'aimerais avoir un retour technique de votre part sur mes scans ( pas de critique artistique) afin de voir si je ne devrais pas passer à la repro
Les photos ici: https://www.lomography.fr/homes/jouxy
Merci pour les retours et conseils
Grosso modo, on peut juste dire qu'on ne peut rien dire :
1 . Le traitement de tes images fait qu'il est difficile voire impossible de savoir ce qui peut être attribué, dans le rendu final, à ton processus argentique, scan compris et ce qui peut l'être au post traitement numérique.
2 . La taille des images affichée à l'écran +/- 1500 pixels de large est celle d'un jpeg taille S et ne permet aucune analyse technique un tant soit peu fondée.
Pour se faire une idée de la qualité de ton processus, il faudrait, comme dit par egtegt², juger sur des tirages soignés sur un beau papier avec un bon profil (30x45 par ex.) car ce qu'on voit
à l'écran peut facilement être obtenu,
techniquement, j'entends, avec un quelconque APN numérique et quelques minutes de traitement dans Analog FX et /ou Color FX .
Une fois encore, je précise que je ne parle pas du tout de l'esthétique de tes images que je trouve par ailleurs plutôt séduisante. ;)
PS : Je trouve le procédé que tu emploies très lourd (et fort coûteux) pour, au final, traiter et typer les images fortement dans LR. La spécificité du processus argentique s'en trouve notablement masquée voire rendue totalement imperceptible. Reste le plaisir de faire qui lui se moque évidemment de ces considérations.
Cdlt
oui je vais me mettre à faire des tirages , faut maintenant que je trouve le bon papier adapté
CitationPS : Je trouve le procédé que tu emploies très lourd (et fort coûteux) pour, au final, traiter et typer les images fortement dans LR. La spécificité du processus argentique s'en trouve notablement masquée voire rendue totalement imperceptible.
je ne suis pas d'accord, je faisais les même genre de traitement avant avec des photos numériques et je trouvais le résultat trop froid, parfais, précis. Avec l'argentique j'arrive à des textures et rendus qui me satisfont vraiment, j'ai mis plusieurs années à m'en rendre compte et c'est bien pour ça que je ne fais plus que de l'argentique :)
Citation de: jouxy le Août 10, 2018, 20:06:10
oui je vais me mettre à faire des tirages , faut maintenant que je trouve le bon papier adapté
Ca sera plus efficace que de nous demander pour savoir si tes scans sont bons :)
Tu penses faire comment ? Tu as une imprimante ?
pour revenir au sujet du fil, j avais fait une comparaison entre un scanner plustek plus 8200i, un 5dmark4 et mon dos numérique phase une h10, 11mpx en 24x36.
La conclusion avait été que mon vieux dos numérique h10 surpassant de loin les deux autres technologies., la résolution selon moi n est pas forcément important a mon avis, 12,13mpx pour du 35mm c est suffisant, et en partant de la on obtient 33 38 mpx en mf.
ce qui est important a mon avis c est le rendu de la texture du négatif et la qualité du fichier (possibilité d extrapoler) obtenu. pour ca que ce soit le 5d ou le 8200 lisse l image. si on compare à un tirage sous agrandisseur, c est flagrant et si on part du principe qu' on doit se rapprocher de ce rendu, les deux sont bien en dessous.
Si on enlève le problème de l anti aliasing du coolscan, c est à mon avis un avantage .
ayant eu le scanner a plat canon, une reproduction mm bancale lui mets le feu en terme de pique.
J ajoute que la qualité de mes reproductions a augmenté en couleur avec l apport dans mon workflow de colorperfect
Pour les personnes qui ont déjà un boîtier mf adaptable avec des dos numérique, la solution vieux dos numérique ( et encore plus ceux avec le capteur 24x36 pour ceux qui font du 35mm) est vraiment a envisager, ils sont donné aujourd hui, et l ancienne technologie qui cherchait encore a mimer le rendu argentique est un vrai avantage pour la reproduction. pour moins de 500 euros tout compris ou 1000 avec boîtier et objectif, on a un système qui une fois bien calé pourrait peut être concurrencer les hasselblads. les avantages sont nombreux, augmentation de la définition avec le rapport de reproduction, vrai Hdr avec la variation de l intensité de la source lumineuse, possibilité d incorporer le cadre avec les infos, rapidité, portabilité ( j ai réalisé plein de repro dans des chambres d hotel).et j en passe
Georges G, ce que tu dis, m'intéresse beaucoup. Je suis équipé en Nikon aps-c car je fais beaucoup de nature ( animalier et macro ) A ton avis, quel ancien boîtier nikon 24x36, pas cher en occase, pourrais-je utiliser pour avoir de bons fichiers sur dias ( et négatifs ? ) 135 et 120, c'est à dire obtenir en final des tirages 30x45 cm impecs ? J'ai le 50mm 1,8G excellent pour de la repro.
Difficile de te répondre, je parlais vraiment des spécificité des premiers dos numérique et notamment ceux utilisait par phase one (pour mémoire je crois que c'était des kodack).
Le gros avantage est que je shoote avec un vrai 16bits, la gestion des couleurs Phase one qui est une des meilleurs pour moi et la plus neutre sans ICC, et surtout l'optimisation avec C1.
Je ne sais pas si les boitiers anciennes génération, même si la matière est mieux rendu compenserais les faiblesses de couleurs, dynamique et autres par rapport aux nouveau boitier.
Malgré tout un boitier comme le 5d mark1 (je sais c'est canon), avec la réputation de rendu proche de l'argentique, je pense qua ca serait à tester.
A mon avis il faut bien comprendre quelque chose, les pixels n'ont vraiment pas d'importance, c'est plutot la qualité des pixels qui importe (facteur d'aggrandissement, flou etc...)
Ca t'avance pas trop, mais encore une fois, pour quelqu'un qui pratique l'argentique, l'achat de 645 ou tout autre MF facilement adaptable avec un dos première génération, peut revenir aux même prix qu'un V800, avec en prime la possibilité de l'utiliser .
Citation de: Georges G. le Août 20, 2018, 17:59:38
Ca t'avance pas trop, mais encore une fois, pour quelqu'un qui pratique l'argentique, l'achat de 645 ou tout autre MF facilement adaptable avec un dos première génération, peut revenir aux même prix qu'un V800, avec en prime la possibilité de l'utiliser .
J'ai un 500CW et j'aimerai bien trouver un dos numérique adaptable, même de première génération, au même prix qu'un V800 ;)
alors je peux que t'encourager à passer le pas.
Un h20 P1 se trouve facilement sous les 500 euros, y a le H25 aussi plus gros dans les 700e, y a pas longtemps j ai vu un sinar 22 MPX première génération (une des meilleur gestion de couleurs) capteur MF, à 500 euros.
Le H20 tu aurais l'avantage du crop carré pour tes negs MF, le même rendu des matière que le miens, et en plus le viseur poitrine est ideal pour la reproduction.
Il faut que tu es le 120, peut être un peu plus cher que chez ses concurrents, mais un superbe objectif donc toujours bien de l'avoir dans son sac.
Je ne crois pas que nous parlons de la même chose:
https://www.site-annonce.fr/r/Details/hasselblad%20phase%20one/hasselblad%20phase%20one_leboncoin_1459015447
Citation de: parkmar le Août 23, 2018, 15:24:54
Je ne crois pas que nous parlons de la même chose:
https://www.site-annonce.fr/r/Details/hasselblad%20phase%20one/hasselblad%20phase%20one_leboncoin_1459015447
Oui en effet, moi je parle de ça
http://www.mediumformatshop.com/index.php/phase-one-h20-hasselblad-v-fit-digital-back.html
Ca doit faire 600 euros, mais t'as la garanti constructeur en prime. Et si tu es patient ou que tu cherches un peu dans le ebay japan ou us, tu pourras trouver même moins cher. Plus personne ne veut les acheter ces dos.
Mais encore une, fois, avec un P30, tu gagneras en dynamique un peu (pas forcément important car tu pourras régler l'intensité de ton flash et faire une repro pour les hautes et une autre pour les basses pour enfin les fusionner en HDR.) mais sinon, si tu shootes en 35mm aussi la taille du capteur (36x36 je crois) est un avantage. Le H10 aussi adaptable sur hasselblad, est un 24x36, donc aucun crop.Mais par contre tu vas économiser 1500 euros (le prix de V800, en fait il te reste 100 euros, pour acheter de quoi faire ton banc de repro.)
Et je peux t'assurer, qu'une fois bien normaliser, tu auras une qualité qui est proche de ce que sort un X5
Citation de: Georges G. le Août 23, 2018, 15:46:25
Oui en effet, moi je parle de ça
http://www.mediumformatshop.com/index.php/phase-one-h20-hasselblad-v-fit-digital-back.html
Ca doit faire 600 euros, mais t'as la garanti constructeur en prime. Et si tu es patient ou que tu cherches un peu dans le ebay japan ou us, tu pourras trouver même moins cher. Plus personne ne veut les acheter ces dos.
Mais encore une, fois, avec un P30, tu gagneras en dynamique un peu (pas forcément important car tu pourras régler l'intensité de ton flash et faire une repro pour les hautes et une autre pour les basses pour enfin les fusionner en HDR.) mais sinon, si tu shootes en 35mm aussi la taille du capteur (36x36 je crois) est un avantage. Le H10 aussi adaptable sur hasselblad, est un 24x36, donc aucun crop.Mais par contre tu vas économiser 1500 euros (le prix de V800, en fait il te reste 100 euros, pour acheter de quoi faire ton banc de repro.)
Et je peux t'assurer, qu'une fois bien normaliser, tu auras une qualité qui est proche de ce que sort un X5
Heu, un V800 coûte plutôt 600 € que 1500 € ;)
je me suis mal exprimé
le P30 est à 2000 euros
Le H20 499GBP ( 600e approx)
Ca fait une différence de 1400e
Le V800 est à 600e (egale au H20) et le V850 à 850e
Donc oui pour le prix d'un V800, encore plus d'un V850, vous avez un système qui surpasse de loin epson.
A mon avis, le fait que Capture One/Phase One sorte un workflow complet dédié à la reproduction (la communication était basée en plus sur la reproduction de neg), que les plus grands musées commencent à l'adopter, c'est un peu l'aveu, sans le crier, que le sytème de reproduction est l'avenir du scan et surpasse même les hasselblad.
Comme je l'ai dit auparavant, la résolution du capteur n'est pas la chose importante dans tous ça. Tout le reste sont des choses qui peuvent être reproduit à moindre coût. Les dos génération H (H10 H20 H25, Proback,sinarback, leaf valeo.....)possèdent toutes les qualités nécéssaires à une reproduction de haute qualité, et possèdent même leur propre avantage par rapport aux dos récents. L'objectif a une grande importance, à vous de voir, mais les 120 en MF sont généralement de très bon objectif toute marque confondu. La partie la plus difficile c'est de bien garder parallèle le film l'optique et le capteur. Un vieil agrandisseur, une boite fabriqué avec un trépied à colonne repositionnable, c'est facilement réalisable, des passe vue de qualité pareil, ou on peut même les faire faire par un pro.
Question : un Nikon D800e plein format et 36mp ne pourrait-il pas faire l'affaire ? On en trouve, en très bon état, avec moins de 50.000 clics pour 700/800 euros...
Citation de: Georges G. le Août 23, 2018, 18:17:57
je me suis mal exprimé
le P30 est à 2000 euros
Le H20 499GBP ( 600e approx)
Ca fait une différence de 1400e
Le V800 est à 600e (egale au H20) et le V850 à 850e
Donc oui pour le prix d'un V800, encore plus d'un V850, vous avez un système qui surpasse de loin epson.
A mon avis, le fait que Capture One/Phase One sorte un workflow complet dédié à la reproduction (la communication était basée en plus sur la reproduction de neg), que les plus grands musées commencent à l'adopter, c'est un peu l'aveu, sans le crier, que le sytème de reproduction est l'avenir du scan et surpasse même les hasselblad.
Comme je l'ai dit auparavant, la résolution du capteur n'est pas la chose importante dans tous ça. Tout le reste sont des choses qui peuvent être reproduit à moindre coût. Les dos génération H (H10 H20 H25, Proback,sinarback, leaf valeo.....)possèdent toutes les qualités nécéssaires à une reproduction de haute qualité, et possèdent même leur propre avantage par rapport aux dos récents. L'objectif a une grande importance, à vous de voir, mais les 120 en MF sont généralement de très bon objectif toute marque confondu. La partie la plus difficile c'est de bien garder parallèle le film l'optique et le capteur. Un vieil agrandisseur, une boite fabriqué avec un trépied à colonne repositionnable, c'est facilement réalisable, des passe vue de qualité pareil, ou on peut même les faire faire par un pro.
Il me semblait que Phase One faisait surtout des systèmes de repro pour les documents difficilement ou pas numérisable avec un scanner, genre tableau, documents très fragiles etc ... Ce qui d'ailleurs ne contredit pas nécessairement ce que tu dis sur l'intérêt de la numérisation de négatifs de cette façon.
Citation de: psbez le Août 25, 2018, 09:19:30
Question : un Nikon D800e plein format et 36mp ne pourrait-il pas faire l'affaire ? On en trouve, en très bon état, avec moins de 50.000 clics pour 700/800 euros...
Bien sûr. Idem pour un D700 ou D800 tout court.
Citation de: egtegt² le Août 26, 2018, 22:37:00
Il me semblait que Phase One faisait surtout des systèmes de repro pour les documents difficilement ou pas numérisable avec un scanner, genre tableau, documents très fragiles etc ... Ce qui d'ailleurs ne contredit pas nécessairement ce que tu dis sur l'intérêt de la numérisation de négatifs de cette façon.
Ils ont la solution pour tout y compris nega, dia, ....
https://www.phaseone.com/en/Products/Cultural-Heritage/Camera-Systems/iXG-Camera-Solutions.aspx
Bonjour, convaincu par la repro des dias, jusqu'à ce jour avec un D700, je vais attaquer au D750 mon ES1 et micro nikkor 55 ou 60mm.
Pas de problème pour l'es1 et les dias, pour les nègas vous faites comment ? Dans un passe vue de scanner nikon? Solution moins chère?
Merci, cordialement.
Ça y est j'ai trouvé, Yeppp!!!. https://m.youtube.com/watch?v=bFDwGuBqLtg
Bon dimanche.
Citation de: Etienne-C le Septembre 30, 2018, 09:34:38
Ça y est j'ai trouvé, Yeppp!!!. https://m.youtube.com/watch?v=bFDwGuBqLtg
Bon dimanche.
excellent ton truc.
en ce qui me concerne j'avais fabriqué un passe vue pour négatif en carte plastique noire (en vente dans les magasin d'art graphique)
Citation de: Etienne-C le Septembre 30, 2018, 09:34:38
Ça y est j'ai trouvé, Yeppp!!!. https://m.youtube.com/watch?v=bFDwGuBqLtg
Bon dimanche.
ouais, un ES2 coûte 150 euros, ça me paraît plus judicieux que ce bricolage, certes gratuit, mais qui a toute chance de rayer le film un jour ou l'autre...
L'ES2 n'est pas sans poser de problème : tel qu'il est présenté par les sites de vente — qui sans doute ont recopié les arguments du constructeur — il semble compatible uniquement avec le boîtier Nikon 850.
Inconvénients :
– même dans la gamme 24x36 on n'est pas sûr qu'il convienne avec les autres boîtiers que le 850, faute d'un descriptif précis ;
– pour les boîtiers DX au format AP-S il est très vraisemblable que cet accessoire soit inutilisable, mais ce n'est écrit nulle part ;
– il coûte fort cher (150 €) pour un accessoire dépourvu de technologie : c'est le prix d'un scanner Canon 9000F Mark II !
Il reste l'accessoire ES1, mais il ne convient bien que pour les diapo puisque rien n'est prévu pour les négatifs en bande. De la part de Nikon c'est au minimum d'une légèreté très fâcheuse. Et en plus il coûte cher (100 €).
Citation de: Vitoret le Octobre 17, 2018, 02:48:51
L'ES2 n'est pas sans poser de problème : tel qu'il est présenté par les sites de vente — qui sans doute ont recopié les arguments du constructeur — il semble compatible uniquement avec le boîtier Nikon 850.
Inconvénients :
– même dans la gamme 24x36 on n'est pas sûr qu'il convienne avec les autres boîtiers que le 850, faute d'un descriptif précis ;
– pour les boîtiers DX au format AP-S il est très vraisemblable que cet accessoire soit inutilisable, mais ce n'est écrit nulle part ;
Faut réfléchir 5 minutes... ;)
L'accessoire se fixe sur un Nikkor macro donnant le rapport grandeur nature (directement ou avec une bague). Point barre. Le boîtier qu'on colle derrière, il s'en fout, le ES2, tout comme le ES1!
Petite question d'ignorantus que je suis, puisque l'on a ouvert la porte que j'espérais : est-ce que l'ES2 serait compatible (après adaptation des diamètres de filtres des optiques:
- avec mon Canon 5D2 surmonté d'un sigma 70mm macro
- avec mon Olympus OMD EM5 II surmonté d'un 60 macro
Ces deux optiques permettant le rapport 1/1
Cette réponse pourrait me permettre d'éviter un achat inutile
Merci d'avance.
Citation de: tribulum le Octobre 25, 2018, 15:10:16
Petite question d'ignorantus que je suis, puisque l'on a ouvert la porte que j'espérais : est-ce que l'ES2 serait compatible (après adaptation des diamètres de filtres des optiques:
- avec mon Canon 5D2 surmonté d'un sigma 70mm macro
- avec mon Olympus OMD EM5 II surmonté d'un 60 macro
Ces deux optiques permettant le rapport 1/1
Cette réponse pourrait me permettre d'éviter un achat inutile
Merci d'avance.
Sur ce site (nikonrumors) un des commentateurs dit (attention, traduction automatique) :
« En vérité, l'adaptateur Nikon ES-2 est juste une chose qui passe devant un objectif. Il n'a aucune capacité intrinsèque à faire quoi que ce soit et rien ne laisse penser qu'il soit uniquement compatible avec les appareils photo Nikon. Théoriquement, avec la bonne combinaison d'adaptateurs et de rallonges, toute personne possédant un objectif macro devrait pouvoir l'utiliser avec n'importe quel système de caméra. De toute évidence, cela nécessitera que vous tourniez au format RAW et que vous traitiez les fichiers manuellement, mais je pense que cela donnera de meilleurs résultats, car je n'ai rien trouvé de particulier à propos du "Mode numériseur" intégré du Nikon D850 qui justifierait de sortir et d'acheter un D850 juste pour utiliser cet adaptateur. »Voir :
https://nikonrumors.com/2018/05/23/nikon-es-2-film-digitizing-adapter-set-first-reviews-and-feedback.aspx/ (https://nikonrumors.com/2018/05/23/nikon-es-2-film-digitizing-adapter-set-first-reviews-and-feedback.aspx/)
J'ai collecté une bonne vingtaine d'avis sur l'accessoire ES-2 et, dans une moinde mesure, sur l'ES-1, il faudrait que je mette les liens et les commentaires sur ce forum.
Il s'agit de blogs, de vidéos YouTube ou de simples avis d'acheteurs.
Dans l'ensemble l'ES-2 est considéré comme non dépourvu de défauts. Parmi les reproches rencontrés :
– la présentation publicitaire qu'en fait Nikon est bien trop évasive et lacunaire, on est très peu renseigné sur ce que l'on achète ; comme les sites marchands copient l'argumentaire squelettique de Nikon on n'est guère plus renseigné ;
– la notice d'emploi est indigente et n'est pas traduite en français ;
– il est plutôt cher compte-tenu de sa faible technicité ;
– les passe-vues en plastique semblent relativement fragiles ;
–
il y a un très gros problème avec les caches de diapos : ceux en carton passent sans problème, mais c'est une autre histoire avec certains cadres en plastique, un commentateur précise qu'au-delà d'une épaisseur de 1,8 mm ça ne passe pas, sinon il faut forcer. Aucun espoir pour les cadres verre + plastique.
Pour ma part, il me semble que la motivation de Nikon quant au ES-2 est avant tout de faire vendre le nouveau boîtier D850 (capteur 24 x 36), qui fait l'inversion des négatifs en couleurs tout en neutralisant le masque orange, mais il n'enregistre qu'en jpeg (ça aussi, c'est critiqué).
Quant aux autres utilisateurs potentiels (boîtiers DX en APS, autres boîtiers 24 x 36) il semble que Nikon ne s'y intéresse pas : ces gens n'ont qu'à se débrouiller eux-mêmes ou fouiller internet pour plus de détails sur la couverture du format en APS, pour la compatibilité avec les objectifs macros (certains sont trop longs et sont donc incompatibles), pour le choix et l'achat éventuel de bagues destinées à assurer la compatibilité (ce qui fait monter une addition déjà chère).
__________
P.-S. :
– dans les sites que j'ai visités je crois avoir vu une réserve sur certains boîtiers Olympus, quant à la couverture de la totalité de la diapo par le couple objectif + capteur, en utilisant l'accessoire ES-2, c'est à vérifier ;
– certains avis réclament que le logiciel Nikon d'inversion soit livrable en version pour ordinateur, comme extension pour logiciel de traitement d'images (Photoshop ou autres) ; ça paraît très judicieux ;
– ce qui est le plus apprécié dans l'ES-2 c'est qu'il comble la lacune du ES-1, lequel est dépourvu de tout passe-vues pour négatifs en bande (était-ce bien raisonnable de n'en prévoir aucun, le carton-plume, le cutter et la colle étant là pour y pourvoir ?). Par ailleurs sur l'ES-2 il y a une vis de blocage qui, dit-on, apporte une commodité manquante sur l'ES-1 dont le tube tourne sans possibilité de le bloquer, à part en collant un bout de ruban adhésif. Mais ce bond technologique a un prix !
Merci Vitoret pour cette réponse ultraprecise. Je pense que je vais acquérir cet accessoire qui n'existe ni chez Canon ni chez Olympus. Parce que les numérisation effectuées sur mon scanner à plat canon 6000 sont vraiment lamentables au niveau définition. Juste bon à produire (d'après du 24x36) des tirages 9x13cm ...
Citation de: tribulum le Octobre 25, 2018, 15:10:16
Petite question d'ignorantus que je suis, puisque l'on a ouvert la porte que j'espérais : est-ce que l'ES2 serait compatible (après adaptation des diamètres de filtres des optiques:
- avec mon Canon 5D2 surmonté d'un sigma 70mm macro
- avec mon Olympus OMD EM5 II surmonté d'un 60 macro
Ces deux optiques permettant le rapport 1/1
Cette réponse pourrait me permettre d'éviter un achat inutile
Merci d'avance.
il se peut qu'en répondant un peu trop vite, j'ai fait erreur.Sur un boîtier plein format ,une focale de 70 donnant accès au rapport 1/1 le donnera à une distance plus éloignée qu'un 60 ou un 55 micro Nikkor pour lequel le dispositif est calculé......Donc pas sûr du tout que ça marche. Idem pour un 60 macro sur l'Olympus qui a un capteur plus petit et pour lequel le 60 correspond à beaucoup plus long en 24x36
Bon, je vais y réfléchir, merci pour ces précisions.
Voici les références des liens que j'ai consultés.
La moitié d'entre eux sont en français, les autres sont en anglais, plus un en allemand.
Certains de ces sites sont d'un grand intérêt, avec des tutoriels ou des discussions sur :
– l'accessoire ES-2 (parfois l'ES-1 aussi) ;
– la comparaison entre scanner et repro ;
– la numérisation avec le boîtier D850 et l'ES-2, avec le processus d'inversion des négatifs couleurs ;
– la numérisation avec des appareils autres que le D850 et avec l'ES-2, puis l'inversion manuelle du négatif ;
– la compatibilité de l'ES-2 avec un boîtier APS et des objectifs macro ;
– des vidéos montrant les manipulations du matériel de duplication et (probablement) les processus d'inversion des négatifs.
Le site le moins intéressant est celui de Nikon qui présente l'ES-2 comme dédié avant tout au boîtier D850, au point qu'on pourrait croire que l'ES-2 ne fonctionne qu'avec lui. Il n'y a guère qu'une seule page et les explications sont extrêmement brèves et superficielles.
1° SITE DIGITEC (VPC) : Notre test : numériser des photos avec l'adaptateur Nikon ES-2 (avec comparaison avec la numérisation par scanner)EN ALLEMAND, concerne le nouveau modèle ES-2
https://www.digitec.ch/en/s1/page/notre-test-numeriser-des-photos-avec-ladaptateur-nikon-es-2-7897
______________________________________________________________________
2° FORUM NIKON PASSION : Nikon D850 + ES-2 : numérisation de films/DiaposEN FRANÇAIS, concerne le nouveau modèle ES-2
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=143828.0
______________________________________________________________________
3° SITE CAMERA JABBER : Nikon ES-2 Film Digitizing Adapter ReviewEN ANGLAIS, concerne le nouveau modèle ES-2
https://camerajabber.com/nikon-es-2-film-digitizing-adapter-review/
______________________________________________________________________
4° SITE NIKON RUMORS : Nikon ES-2 film digitizing adapter set: first reviews and feedbackEN ANGLAIS, concerne le nouveau modèle ES-2
https://nikonrumors.com/2018/05/23/nikon-es-2-film-digitizing-adapter-set-first-reviews-and-feedback.aspx/
______________________________________________________________________
5° SITE THROUGH THE F MOUNT (concerne l'ES-1 et l'ES-2)EN ANGLAIS, concerne l'ES-1 et l'ES-2
http://www.throughthefmount.com/articles_rev_es-2.html
______________________________________________________________________
6° SITE NIKON (NikonImaging.com) : tutoriel pour utiliser l'ES-2 et le boîtier D850EN ANGLAIS, concerne l'ES-1 et l'ES-2
https://nps.nikonimaging.com/technical_solutions/d850_tips/useful/digitizing_35mm_film/
______________________________________________________________________
7° LABO FNAC : Nikon ES-2 : un nouvel accessoire pour numériser négatifs et diapos depuis un reflexEN FRANÇAIS, concerne l'ES-2
http://labo.fnac.com/actualite/nikon-es-2-numerisation-negatifs-diapositives/?Origin=EF_GOOGLE_FNAC_PHO&gclsrc=aw.ds&ectrans=1&gclid=EAIaIQobChMI-5GOu6yR3gIVluJ3Ch2yNQPnEAMYAiAAEgKTvPD_BwE&gclsrc=aw.ds
______________________________________________________________________
8° SITE NIKON : présentation sommaire de l'ES-2EN FRANÇAIS, concerne le nouveau modèle ES-2
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/accessories/nikkor/others/film-digitising-adapter-es-2
______________________________________________________________________
9° SITE DIGITAL PHOTO (VPC), AVIS DE CLIENTS :EN FRANÇAIS, concerne l'ES-1 (modèle précédent sans passe-négatifs)
https://www.digit-photo.com/NIKON-Duplicateur-de-Diapositives-ES-1-rNIKONFHW00301.html
______________________________________________________________________
10° SITE LES NUMÉRIQUES : prsésentation sommaire de l'ES-2EN FRANÇAIS, concerne le nouveau modèle ES-2
https://www.lesnumeriques.com/accessoire-photo/nikon-duplicateur-film-diapo-es-2-p40669/nikon-propose-numeriser-negatifs-directement-depuis-son-reflex-n65877.html
______________________________________________________________________
11° SITE AMAZON (AVIS DE CLIENTS SUR LE NIKON ES-1)EN FRANÇAIS, concerne l'ES-1 (modèle précédent sans passe-négatifs)
https://www.amazon.fr/Nikon-ES-1-Duplicateur-de-diapositives/product-reviews/B00009R8VM
______________________________________________________________________
12° SITE LE MONDE DE LA PHOTO (NICO LE BRICOLO) sur le Nikon ES-1EN FRANÇAIS, concerne l'ES-1 (modèle précédent sans passe-négatifs)
http://www.lemondedelaphoto.com/Nico-le-bricolo.html
______________________________________________________________________
13° SITE APPHOTNUM : Numérisation de diapositives et négatifs 24 x 36 (avec le Nikon ES-2)EN ANGLAIS, concerne l'ES-1 et l'ES-2
http://apphotnum.free.fr/N2B63.html
______________________________________________________________________
14° YouTube : First Look | Nikon ES-2 Film Digitizing Adapter (6'27'')EN ANGLAIS, concerne le nouveau modèle ES-2
https://www.youtube.com/watch?v=iU0u0SK99b4
______________________________________________________________________
15° YouTube : Scanning Negatives with Nikon ES-2 Tutorial by Vincent Versace (26'41'') :EN ANGLAIS, concerne le nouveau modèle ES-2
https://www.youtube.com/watch?v=SNK24oQICUc
______________________________________________________________________
16° YouTube : Nikon ES2 Film Digitizing Adapter - MEGAPIXEL (3'43'') :EN ANGLAIS, concerne le nouveau modèle ES-2
https://www.youtube.com/watch?v=g0bgBdi6MI8
______________________________________________________________________
17° SITE MISS NUMÉRIQUE (commerçant), AVIS D'UTILISATEUR :EN FRANÇAIS, concerne le nouveau modèle ES-2
https://www.missnumerique.com/nikon-es-2-duplicateur-de-film-et-diapo-p-39433.html#avis
______________________________________________________________________
18° SUR GOOGLEEN ANGLAIS, concerne le nouveau modèle ES-2
https://www.google.com/shopping/product/18007256905886165461/reviews?q=nikon+es-2&client=firefox-b&biw=1920&bih=903&prds=paur:ClkAsKraX2p7mJV9tKQpK2ENl3utdhmhdsoH5tsQD1Uu7FkvbG7O0B1ZND7HVkoZ9XXZ9hzyOqHKHnFkR3mq94YL-jZ6vWwWu-F6C4IdDNPW3h7uBubTOiP1DxIZAFPVH71sILJyZ6v0KwEW8lpo_hsLajSOxQ,rate:2&sa=X&ved=0ahUKEwia3I-a1pveAhWKgM4BHZkPC7MQn08IQygE
______________________________________________________________________
Post-scriptum.
Un détail très important, rédhibitoire même, est à éclaircir : l'accessoire Nikon ES-2 est-il équipé d'une bonnette ou non ?
Ce terme de bonnette est utilisé par quelques sites au sujet de l'ES-2, dont Les Numériques et Réponses-Photo.
Ce ne serait pas invraisemblable : un ou des fabricants concurrents proposent un duplicateur très proche de l'ES-1 et de l'ES-2, mais muni d'une véritable bonnette, donc une lentille en verre.
Cette lentille (la bonnette) peut causer des distorsions géométriques, du vignettage et des aberrations chromatiques, défauts à éviter comme la peste.
Si quelqu'un ou quelques uns ont déjà utilisé l'ES-2 leur retour d'expérience serait précieux pour beaucoup de visiteurs de ce forum. Pour ma part je me renseigne pour m'équiper d'un duplicateur ES-2 pour mon D5300 à capteur APS, avec un objectif macro qui sera le modèle le moins cher de Nikon (je suppose que c'est le 40 mm). Tribulum est dans le même cas et nous ne sommes sûrement pas les seuls, bien d'autres membres doivent être concernés.
Dans Réponses Photo on lit dans l'article Le duplicateur de films et diapos Nikon ES-2 est disponible (https://www.reponsesphoto.fr/actualites/le-duplicateur-de-films-et-diapos-nikon-es-2-est-disponible-21258) :
« Le duplicateur de films et diapositives se fixe comme une bonnette à l'avant d'un objectif macro. Nikon recommande le Micro Nikkor AF-S 60mm f/2.8G ED, mais les Micro Nikkor 40mm f2.8G et 60mm f/2.8D sont aussi adaptés au duplicateur ES-2. Autre prérequis : le passage par les menus de réglages de l'appareil et l'enclenchement du mode «Duplication» pour réaliser l'inversion de couleurs depuis un négatif et visualiser le tout sur l'écran LiveView. A l'origine, ce réglage n'était disponible que sur le seul D850 et les 45,7 mégapixels de son capteur capables de numériser les films avec une résolution approchant les 6000 points par pouce. Il est, depuis des mises à jour, disponible sur les D5, Df, D810/810A, D750, D610, D500, D7500, D5600, D5300 et D3400. Le kit de duplication inclut deux passe-vues (film en bandes et diapos montées) et deux bagues d'adaptation de 62mm pour le montage sur l'objectif. Le tout sera disponible courant mars pour 149 €. »
Et sur le site Les Numériques : « L'accessoire ES-2 se compose d'une sorte de bonnette au bout de laquelle se trouve un verre dépoli. Nikon recommande d'utiliser l'adaptateur avec un objectif macro tel que l'AF-S Micro Nikkor 60 mm f/2,8G ED, par exemple, qui propose une faible distance minimale de mise au point. Il est toutefois compatible avec d'autres objectifs de la gamme NIKKOR. » (voir : https://www.lesnumeriques.com/accessoire-photo/nikon-duplicateur-film-diapo-es-2-p40669/nikon-propose-numeriser-negatifs-directement-depuis-son-reflex-n65877.html).
Je suis un peu sceptique sur la présence d'une lentille, mais, comme le site Nikon ne décrit quasiment pas son produit, l'emploi ambigu du mot « bonnette » jette un certain doute, ce qui appelle un éclaircissement que quelqu'un pourra peut-être apporter sur ce forum.
Par ailleurs il semble (voir plus haut dans l'article de Réponses-Photo la phrase en gras « Il est, depuis des mises à jour, disponible sur les D5, Df, D810/810A, D750, D610, D500, D7500, D5600, D5300 et D3400 » que des appareils plus anciens que le D850 puissent recevoir ce logiciel d'inversion, du moins si je ne me trompe pas. Là encore on n'a aucune idée du prix, serait-il livré avec l'ES-2, sans supplément ? Et comment faire pour l'installer ? Je pense en particulier à mon D5300 APS, qui semble apte à recevoir cette mise à jour, et à mes milliers de clichés sur diapos et négatifs (dont une bonne minorité en couleurs, avec cette foutue saloperie de masque orange...).
La question à se poser, me semble-t-il, c'est le champ couvert par l'objectif à la distance où est placée la diapo via l'adaptateur. En FX c'est au rapport 1:1, en DX c'est à 1:1,5 (1,6 pour les APS-C Canon) et environ 1:2 pour les m43.
Les articles indiquant "comme une bonnette" auraient mieux fait d'indiquer comme un filtre ou un pare soleil.
Hum, c'est mon navigateur qui foire ou il c'est trompé dans les balises?
Quand je clique les liens, ça me fait envoyer un mail.
Idem, en copiant le lien ça marche.
Je remets ma liste de sites, les précédents liens étaient précédés — je ne sais pourquoi — de « mailto: » qui pourtant restaient invisibles.
Cette liste est complétée par trois nouveaux liens. Le dernier (n° 21) est
une réponse du site Nikon à une question sur la largeur (comprendre plutôt l'épaisseur) des caches diapos. Selon Nikon elle est au maxi de 2 mm.
Mais dans un autre lien un utilisateur dit qu'au-delà de 1,8 mm il faut une pince pour extraire la diapo de l'ES-2.
Derrière le n° de chaque lien j'ai rajouté le nombre d'étoiles correspondant, grosso-modo, à l'intérêt du contenu.
Bien lire les avis d'acheteurs. La plupart sont favorables, voire très favorables, mais les quelques avis réservés ou défavorables posent parfois des questions cruciales.
Ces liens apportent des compléments à la présentation du site Nikon (n° 8), qui est complètement indigente.
1° [***] SITE DIGITEC (VPC) : Notre test : numériser des photos avec l'adaptateur Nikon ES-2 (avec comparaison avec la numérisation par scanner)EN ALLEMAND, concerne le nouveau modèle ES-2
https://www.digitec.ch/en/s1/page/notre-test-numeriser-des-photos-avec-ladaptateur-nikon-es-2-7897
______________________________________________________________________
2° [**] FORUM NIKON PASSION : Nikon D850 + ES-2 : numérisation de films/DiaposEN FRANÇAIS, concerne le nouveau modèle ES-2
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=143828.0
______________________________________________________________________
3° [**] SITE CAMERA JABBER : Nikon ES-2 Film Digitizing Adapter ReviewEN ANGLAIS, concerne le nouveau modèle ES-2
https://camerajabber.com/nikon-es-2-film-digitizing-adapter-review/
______________________________________________________________________
4° [***] SITE NIKON RUMORS : Nikon ES-2 film digitizing adapter set: first reviews and feedbackEN ANGLAIS, concerne le nouveau modèle ES-2
https://nikonrumors.com/2018/05/23/nikon-es-2-film-digitizing-adapter-set-first-reviews-and-feedback.aspx/
______________________________________________________________________
5° [**] SITE THROUGH THE F MOUNT (concerne l'ES-1 et l'ES-2)EN ANGLAIS, concerne l'ES-1 et l'ES-2
http://www.throughthefmount.com/articles_rev_es-2.html
______________________________________________________________________
6° [***] SITE NIKON (NikonImaging.com) : tutoriel pour utiliser l'ES-2 et le boîtier D850EN ANGLAIS, concerne l'ES-1 et l'ES-2. AVEC MÉTHODE D'INVERSION DU NÉGATIF DANS LE LOGICIEL NIKON.
https://nps.nikonimaging.com/technical_solutions/d850_tips/useful/digitizing_35mm_film/
______________________________________________________________________
7° - LABO FNAC : Nikon ES-2 : un nouvel accessoire pour numériser négatifs et diapos depuis un reflex[/b]
EN FRANÇAIS, concerne l'ES-2
http://labo.fnac.com/actualite/nikon-es-2-numerisation-negatifs-diapositives/?Origin=EF_GOOGLE_FNAC_PHO&gclsrc=aw.ds&ectrans=1&gclid=EAIaIQobChMI-5GOu6yR3gIVluJ3Ch2yNQPnEAMYAiAAEgKTvPD_BwE&gclsrc=aw.ds
______________________________________________________________________
8° - SITE NIKON : présentation sommaire de l'ES-2[/b]
EN FRANÇAIS, concerne le nouveau modèle ES-2
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/accessories/nikkor/others/film-digitising-adapter-es-2
______________________________________________________________________
9° - SITE DIGITAL PHOTO (VPC), AVIS DE CLIENTS (voir les 4 avis)[/b]
EN FRANÇAIS, concerne l'ES-1 (modèle précédent sans passe-négatifs)
https://www.digit-photo.com/NIKON-Duplicateur-de-Diapositives-ES-1-rNIKONFHW00301.html
______________________________________________________________________
10° - SITE LES NUMÉRIQUES : présentation sommaire de l'ES-2[/b]
EN FRANÇAIS, concerne le nouveau modèle ES-2. Voir les avis assez mitigés, mais peu argumentés, sur le forum.
https://www.lesnumeriques.com/accessoire-photo/nikon-duplicateur-film-diapo-es-2-p40669/nikon-propose-numeriser-negatifs-directement-depuis-son-reflex-n65877.html
______________________________________________________________________
11° [**] SITE AMAZON (AVIS DE CLIENTS SUR LE NIKON ES-1)
EN FRANÇAIS, concerne l'ES-1 (modèle précédent sans passe-négatifs)
Voir les commentaires des clients (15 avis positifs, 7 avis critiques)
https://www.amazon.fr/Nikon-ES-1-Duplicateur-de-diapositives/product-reviews/B00009R8VM
______________________________________________________________________
12° - SITE LE MONDE DE LA PHOTO (NICO LE BRICOLO) sur le Nikon ES-1[/b]
EN FRANÇAIS, concerne l'ES-1 (modèle précédent sans passe-négatifs)
http://www.lemondedelaphoto.com/Nico-le-bricolo.html
______________________________________________________________________
13° [**] SITE APPHOTNUM : Numérisation de diapositives et négatifs 24 x 36 (avec le Nikon ES-2)
EN ANGLAIS, concerne l'ES-1 et l'ES-2
http://apphotnum.free.fr/N2B63.html
______________________________________________________________________
14° [**] YouTube (6'27'') : First Look | Nikon ES-2 Film Digitizing Adapter
EN ANGLAIS, concerne le nouveau modèle ES-2
https://www.youtube.com/watch?v=iU0u0SK99b4
______________________________________________________________________
15° [***] YouTube (26'41'') : Scanning Negatives with Nikon ES-2 Tutorial by Vincent Versace
EN ANGLAIS, concerne le nouveau modèle ES-2
https://www.youtube.com/watch?v=SNK24oQICUc
______________________________________________________________________
16° - YouTube (3'43'') : Nikon ES2 Film Digitizing Adapter - MEGAPIXEL[/b]
EN ANGLAIS, concerne le nouveau modèle ES-2
https://www.youtube.com/watch?v=g0bgBdi6MI8
______________________________________________________________________
17° - SITE MISS NUMÉRIQUE (commerçant), AVIS D'UTILISATEUR[/b]
EN FRANÇAIS, concerne le nouveau modèle ES-2
Un seul avis de client, défavorable
https://www.missnumerique.com/nikon-es-2-duplicateur-de-film-et-diapo-p-39433.html#avis
______________________________________________________________________
18° [**] SUR GOOGLE : AVIS DE CLIENTS
EN ANGLAIS, concerne le nouveau modèle ES-2
51 avis de clients
https://www.google.com/shopping/product/18007256905886165461/reviews?q=nikon+es-2&client=firefox-b&biw=1920&bih=903&prds=paur:ClkAsKraX2p7mJV9tKQpK2ENl3utdhmhdsoH5tsQD1Uu7FkvbG7O0B1ZND7HVkoZ9XXZ9hzyOqHKHnFkR3mq94YL-jZ6vWwWu-F6C4IdDNPW3h7uBubTOiP1DxIZAFPVH71sILJyZ6v0KwEW8lpo_hsLajSOxQ,rate:2&sa=X&ved=0ahUKEwia3I-a1pveAhWKgM4BHZkPC7MQn08IQygE
______________________________________________________________________
19° - FORUM DIGITAL PHOTOGRAPHY REVIEW : Film Digitising Adapter ES-2[/b]
EN ANGLAIS, concerne le nouveau modèle ES-2 (avec interférence sur la comparaison scanner/repro)
https://www.dpreview.com/forums/thread/4269438
______________________________________________________________________
20° - SITE CAMERA JABBER : Nikon ES-2 film digitising adapter for D850 shipping soon[/b]
EN ANGLAIS, concerne le nouveau modèle ES-2
https://camerajabber.com/nikon-es-2-film-digitising-adapter-d850-shipping-soon/
______________________________________________________________________
21° - SITE NIKON : Largeur de diapositive maximale du porte diapo montée FH-5 (pour duplicateur de film et diapo ES-2)[/b]
EN FRANÇAIS : Q. Le duplicateur de film et diapo ES-2 possède un porte diapo montée FH-5. Quelle largeur maximale de diapositive peut être utilisée avec le porte diapo montée FH-5 ?
R. La largeur maximale de diapositive pouvant être utilisée est 2 mm.
https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000042192&lang=fr&setRedirect=true
______________________________________________________________________
Les avis de clients sont intéressants car, si en grande majorité ils sont favorables ou très favorables, certains qui sont réservés ou défavorables posent de bonnes questions.
Le traducteur automatique de Google apportera une aide précieuse, mais pour les vidéos ce sera un autre problème.
Citation de: rsp le Octobre 31, 2018, 07:20:22
La question à se poser, me semble-t-il, c'est le champ couvert par l'objectif à la distance où est placée la diapo via l'adaptateur. En FX c'est au rapport 1:1, en DX c'est à 1:1,5 (1,6 pour les APS-C Canon) et environ 1:2 pour les m43.
Les articles indiquant "comme une bonnette" auraient mieux fait d'indiquer comme un filtre ou un pare soleil.
Merci pour la réponse.
Je suppose aussi que l'ES-2, tout comme l'ES-1, est dépourvu de bonnette (lentille), mais l'emploi de ce terme, dans quelques articles, apporte une ambigüité et conduit à se poser des questions, d'autant plus qu'il existe bel et bien des tubes duplicateurs de diapos munis d'une lentille.
La question du champ couvert est effectivement LA question à se poser, surtout quand on a un boîtier avec capteur APS (DX). Ce qui pose une autre question essentielle : quel objectif choisir ? Et encore une autre concernant les accessoires d'adaptation non fournis : des filtres dont on enlève le verre pour en récupérer la monture filetée.
Sur ce site (https://camerajabber.com/nikon-es-2-film-digitizing-adapter-review/) on dit que les objectifs Nikon compatibles avec l'ES-2 sont :
– AF-S Micro Nikkor 60mm f/2.8G ED
– AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8D
– AF-S DX Micro Nikkor 40mm f/2.8G
On y donne aussi ces précisions :
« Assemblage des pièces
Nikon fournit deux bagues d'adaptation de 62 mm qui permettent de monter l'adaptateur ES-2 sur l'objectif AF-S Micro Nikkor 60 mm f / 2.8G ED et AF AF-Micro Nikkor 60 mm f / 2,8D. Il peut être monté directement sur le Nikkor 40mm f / 2.8G AF-S DX Micro.
La bague d'adaptation appropriée se visse simplement dans le filetage du filtre de la lentille, puis l'adaptateur ES-2 se visse sur la bague. »Si l'on se tient à ces propos on peut croire que sur un boîtier DX (APS) on monte l'objectif AF-S DX Micro Nikkor 40mm f/2.8G, puis directement le tube duplicateur ES-2, sans aucune bague. Ce serait bien d'avoir une confirmation car on peut trouver des erreurs sur les sites et forums. Par ailleurs, avec cette combinaison, le champ couvert est-il parfaitement correct ? Si l'on photographie avec un peu de cache en plus de l'image ce n'est pas grave : on peut facilement recadrer par logiciel. À l'inverse, si on photographie DANS l'image, rien ne va plus et il n'y a pas de recours. Mais il faudrait une notice précise et sans ambigüité de Nikon pour que l'on puisse acheter sans souci un ES-2. Mais que dit l'annonce Nikon ? Rien de plus que ce texte évasif :
« L'adaptateur ES-2 vous permet de convertir des images couleur ou monochromes enregistrées sur des films ou des diapos en des fichiers numériques de haute qualité sans utiliser de scanner. Il est compatible avec les reflex numériques Nikon intégrant un menu de duplication.
Avec un objectif tel que l'AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED fixé au D850, la fonction de duplication de l'appareil photo inverse automatiquement les couleurs et les stocke en tant qu'images JPEG. Vous pouvez vérifier les images numériques sur le moniteur de l'appareil photo ou sur un écran de télévision via un câble HDMI (non fourni).
Que vous continuiez à utiliser des pellicules ou qu'il s'agisse de vos anciens négatifs, l'ES-2 offre un moyen pratique de créer des fichiers numériques pour l'impression et le partage de photos. La résolution et la richesse de tons de vos fichiers JPEG vous permettront d'agrandir jusqu'au format A1.
Code article
Duplicateur de film et diapo ES-2 - VWD304AW »Avec ça on est bien avancé !
(voir : https://www.nikon.fr/fr_FR/product/accessories/nikkor/others/film-digitising-adapter-es-2)
__________
P.-S. : je crois que l'objectif macro AF-S DX Micro Nikkor 40mm f/2.8G est dépourvu du système VR de stabilisation (correction de bougé). Quelqu'un pourrait-il le confirmer ?
Suite à l'emploi de l'ES-2 sur un boîtier DX (capteur APS).
Dans le blog de Michel Le Mandat on trouve cet article : Numérisation des diapositives avec un appareil Nikon équipé d'un capteur APS-C. Comme l'objectif utilisé est un macro de 55 ou de 60 mm le tirage maximum de l'accessoire ES-1 (l'ES-2 n'existait pas à l'époque) est insuffisant même au tirage maximum. Il faut donc :
– intercaler une bague-allonge PK 13 entre le boîtier et l'objectif ;
– si le filetage de l'objectif macro est différent de 52 mm (c'est le cas du 60 mm) monter sur l'objectif une bague adaptatrice 62/52 (bague BR5 de Nikon).
Là aussi, selon M. Le Mandat, la notice du tube ES-1 est muette sur ce sujet.
(Voir : https://mlmpages.wordpress.com/2017/11/14/numerisation-des-diapositives-avec-un-appareil-nikon-equipe-dun-capteur-aps-c/)
Le 40mm/2,8 n'a pas de VR.
La stabilisation est inutile dans le cas du montage avec ES-1 ou ES-2 : la diapo est physiquement bloquée par rapport au boîtier, et tu peux faire une pose d'une seconde, la photo sera nette.
En revanche l'AF du 40mm fera la netteté dans tous les cas, même si tu ne fais qu'un réglage approximatif de l'ES-1/2.
Par rapport aux 55mm c'est un progrès sur un boîtier APS-C.
Dommage de se priver de cette assurance -netteté.
Citation de: AlainNx le Novembre 02, 2018, 06:43:51
Le 40mm/2,8 n'a pas de VR.
La stabilisation est inutile dans le cas du montage avec ES-1 ou ES-2 : la diapo est physiquement bloquée par rapport au boîtier, et tu peux faire une pose d'une seconde, la photo sera nette.
En revanche l'AF du 40mm fera la netteté dans tous les cas, même si tu ne fais qu'un réglage approximatif de l'ES-1/2.
Par rapport aux 55mm c'est un progrès sur un boîtier APS-C.
Dommage de se priver de cette assurance -netteté.
Merci de ta réponse, elle donne de bons renseignements.
L'objectif macro AF-S DX Micro Nikkor 40mm f/2.8G coûte environ 300 €. C'est son grand avantage car l'autre macro DX, l'AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR, coûte 500 €, il est stabilisé, comporte plus de lentilles et du verre ED, ce qui explique la différence conséquente.
Effectivement, avec l'ensemble boîtier+objectif+ES-2 monté sur un pied en regardant le ciel on ne risque pas de flou de bougé pour reproduire des diapos qui sont bloquées par le tube ES-2.
En revanche pour la photo en promenade il ne faut pas trop se crisper afin d'éviter le flou. Mais un 40 mm DX (= 60 mm en équivalent plein format) ne pose pas les mêmes problèmes qu'un téléobjectif.
Par ailleurs on peut lire ici l'essai de l'AF-S DX Micro Nikkor 40mm f/2.8G, dans Zone Numérique, en novembre 2011 (https://www.zone-numerique.com/test_211_test_de_l_objectif_af_s_micro_nikkor_40mm_f_2_8g.html). Il y est question de la faiblesse de la profondeur de champ, de toute façon inhérente à la macro :
« Le challenge de la mise au point :
[...] plus on se rapproche du rapport de reproduction maximal, plus la profondeur de champ [...] devient ténue. A telle point qu'elle ne dépasse pas une poignée de millimètres à 1:1 diaphragme fermé. [...]
Voici la profondeur de champ [...] non loin du rapport 1:1, sur la première image, prise à f/5 [...] la profondeur de champ est de seulement 3 mm. Diaphragme fermé à f/16, elle atteint environ 8 à 10 mm.J'espère que cette très faible profondeur de champ qui force à diaphragmer à fond, et donc en dehors des focales au meilleur rendement optique vers 5,6 ou 8, ne pose pas de problème pour la reproduction de diapos.
Reste la question de la couverture de la diapo ou du néga par l'ES-2. Comment savoir si le couple (AF-S DX Micro Nikkor 40mm f/2.8G + tube duplicateur ES-2) couvre bien tout le champ de l'image, sans l'entamer ?
__________
P.-S. : si l'on n'était pas tenu par de misérables considérations financières, peut-être serait-il intéressant d'utiliser sur un boîtier APS un objectif macro FX pour le plein format, tel le 60 mm Micro Nikkor. Bien sûr ce serait surdimensionné, mais on n'utiliserait l'objectif que dans une zone de couverture centrale, assez exempte de défauts comme la dégradation dans les angles, la distorsion et les aberrations chromatiques. Mais ce ne sera pas mon cas : 550 €, c'est trop.
Citation de: Vitoret le Novembre 03, 2018, 04:14:49
......
« Le challenge de la mise au point :
[...] plus on se rapproche du rapport de reproduction maximal, plus la profondeur de champ [...] devient ténue. A telle point qu'elle ne dépasse pas une poignée de millimètres à 1:1 diaphragme fermé. [...]
Voici la profondeur de champ [...] non loin du rapport 1:1, sur la première image, prise à f/5 [...] la profondeur de champ est de seulement 3 mm. Diaphragme fermé à f/16, elle atteint environ 8 à 10 mm.
J'espère que cette très faible profondeur de champ qui force à diaphragmer à fond, et donc en dehors des focales au meilleur rendement optique vers 5,6 ou 8, ne pose pas de problème pour la reproduction de diapos.
....
Si 3 mm de profondeur de champ ne suffisent pas pour la reproducion d'un film il faut revoir d'urgence le maintien de ton film.
Fermer à 16 est une chose à ne pas faire ! Tu vas avoir une baisse de la résolution
Citation de: dioptre le Novembre 03, 2018, 09:08:07
Si 3 mm de profondeur de champ ne suffisent pas pour la reproducion d'un film il faut revoir d'urgence le maintien de ton film.
Fermer à 16 est une chose à ne pas faire ! Tu vas avoir une baisse de la résolution
Je confirme et je l'ai éprouvé cruellement ---> recommencer 300 numérisations de négas NB 4,5x6. :-[
Avec un reflex de 30 Mpix, la repro à f/16 ruine littéralement la matière même du film par une diffraction féroce. A f/8, on retrouve la texture du film, le grain bien piqué, etc...
En gros pour la reproduction :
- pour un reflex de 30~36 mpix : f/8 maxi
- pour un reflex de 20~24 Mpix et en dessous : f/11 maxi .
De toute manière, la diffraction diminue les perfs sensiblement à partir de f/16 avec un plein format encore avant avec un capteur plus petit . Sur certains sujets, ce n'est pas forcément un problème mais en repro, c'est à éviter absolument.
Merci à dioptre et à helyo pour leurs avis expérimentés.
C'est là qu'on voit que les scanners, même à plat, libèrent de nombreuses complications : l'ouverture du diaphragme, la vitesse, la source lumineuse, le parallélisme film/capteur, les angles mous, les distorsions, les accessoires, et sans doute encore quelques autres. Et ils sont efficaces pour éliminer le masque orange.
Les avantages de la reproduction par un reflex sont la rapidité et un probable meilleur piqué (par rapport aux scanners à plat). Mais sur la question du masque orange ils ne règlent rien, sauf peut-être le D850, toutefois ça reste encore à voir.
En effet, des questions se posent au sujet de ce boîtier Nikon D850 :
– comment gère-t'il le masque orange ? Bien, moyennement bien ou pas très bien ?
– le logiciel Nikon du boîtier permet-il un réglage en fonction du type de film (Kodak Ektar 100, Kodak Portra 800, Kodak Gold 200, etc.) ? N'est pas Silverfast ou VueScan qui veut...
– l'enregistrement en jpeg n'est-il pas fâcheux pour les clichés pas trop bien exposés, et il y en a beaucoup dans les boîtes.
Je reprends ce fil.
Il ne faudrait pas trop s'imaginer que les dispositifs ES1 et 2 sont magiques. Ils permettent essentiellement d'utiliser des boîtiers numériques et toutes leurs fonctions d'ajustement, meilleures que celles des scanners. Toutefois l'hyper pixellisation des derniers boîtiers me semble un handicap car elle va faire apparaître une foultitude de détails physiques, grains, artefacts de couches colorées, peu désirables. Avec mon D800 j'utilise la taille moyenne 20MP. De plus, s'imaginer que le recours à un boîtier au capteur perfectionné va faire apparaître des nuances que l'on ne voit pas sur la diapositive est une illusion. Le système ne photographie que ce qu'il voit et les ombres ne peuvent pas être détaillées comme dans un cliché pris en RAW.
Je ne sais pas comment s'en sort le D850 avec les négatifs orangés, mais sur le tutoriel ci-dessous et la discussion jointe il semble que le résultat est satisfaisant.
https://www.youtube.com/watch?v=SNK24oQICUc
Salut à tous. Je reviens sur le sujet que j'ai lancé à savoir la comparaison scan-dupli. Désolé pour la longueur du post mais je me dois de donner les détails. Je donne les 3 images obtenues : j'espère que la réduction à 350 dpi ne les altère pas trop ! Comme j'ai des centaines de diapos 24x36 à dupliquer, mon objectif est de connaître la méthode la plus rapide qui donne aussi de bons résultats. J'espérais que la duplication, plus rapide, allait me permettre d'aller plus vite. Ce n'est qu'en partie vrai. Voici « mes conclusions » après plusieurs essais pour être plus sûr :
- Les duplis de diapos, compte tenu du tirage qui augmente automatiquement le diaph réel, doivent être faites entre f5,6 et F11. J'ai constaté l'apparition nette de la diffraction à partir de F13 avec mon D7100 + l'Olympus macro 80mmf4 montés sur l'ancien banc macro reprodia Olympus conçu pour l'argentique.
1 - Pour les agrandissements supérieurs au A4 les fichiers scans Jpeg obtenus avec mon Epson V750 sont meilleurs. En fait, jusqu'au A4, ils sont pratiquement équivalents. C'est le bruit qui fait la différence : le scanner traite mieux le bruit et l'écart avec les duplis augmente avec l'agrandissement.
2 - Je pensais que la fonction Prime de DXO allait me permettre de faire baisser significativement le bruit sur les fichiers Neff obtenus. En fait, non. J'ai obtenu de bien meilleurs résultats pour la réduction du bruit avec le plug-in Dfine de la suite Nick software que j'avais installée sur PSE15. Dfine est préférable pour améliorer l'argentique ! Ce n'est pas du, tout le cas avec le numérique ! Je vous pose la question : pourquoi ?
3 - Si les diapos ont été faites dans de bonnes conditions d'éclairage, la duplication permet d'obtenir de bons agrandissements jusqu'au 24x36 cm ( presque A3 ) On retrouve ainsi le résultat du traitement labo argentique classique.(ne pas dépasser le grandissement 10 )
4 - Par contre, si les dias ont été faites dans de faibles conditions d'éclairage et avec des émulsions rapides (400 iso ) le grain monte et le scanner est préférable.
5 - Pour tenter des agrandissements A3 avec des dias 24x36 il vaut donc mieux utiliser le scanner puis corriger avec DXO + PSE ( dans mon cas ) mais alors pas de Prime !
6 - Conclusion pour moi : Je vais dupliquer pour l'obtention des A4 et A5. Mais je vais scanner si je veux obtenir du 24x36cm et peut-être au delà jusqu'au A3..
-Voici les 3 images : 1 = dupli f16 ; 2 = dupli f8 ; 3 = scanner v750
- C'est une diapo prise au Tchad ( réserve de Zakouma ) en 1996
- Les réglages du D7100 pour les duplis sont : G =1 iso 100 v=1/200s flash T32 ½ puissance. Diaphs 8 et 16 puis Post traitement DXO : autoréglage HDR + clearview Puis PSE15 : format 30x45 réduit 24x36 + Dfine + accentuation légère
- Réglage du scanner : 30x45 300dpi puis PSE15 identique aux duplis
La 2 dupli f16
La 3 scanner V750
La voilà !
merci pour l'exemple.
Je ne vois pas de grosse différence de résolution entre f:8 et le V750. f:16 parait effectivement moins bon, comme on pouvait s'y attendre.
1- Tu as bien vu rsp mais c'est c'est plus net sur les tirages réels 24x36cm : la forte réduction 350 k estompe un peu les différences.
2- cependant regarde 2 détails sur les images : a) le petit point blanc sur la truffe est plus net sur le scan et moins net sur f8 puis en dernier f16 b) le tronc sombre de l'arbre à gauche de la corne : sur le scan le bruit est peu visible contrairement aux duplis
3- ma question reste sans réponse : pourquoi Prime de DXO photolab est peu efficace sur la réduction du bruit argentique ( fichier neff du D7100) contrairement à Dfine2 sur les fichiers Jpeg ? Je serais heureux de connaître la réponse où les hypothèses..
Bonsoir, je déterre ce vieux fil, car, satisfait du ES1 avec le 60 AF micro nikkor et du scotch noir pour fixer le tube, j'hésite à acheter le passe films de l'ES2 pour l'utiliser sur l'ES1. Quelqu'un a essayé?
Merci, cordialement. Etienne.
Bonjour
Au vu de la disposition des ressorts qui pressent la diapo contre la fenêtre de l'es1, le tiroir porte dia de l'es2 (que j'utilise) ne pourra pas coulisser, en admettant que la largeur du passage soit suffisante.
OK merci, j'utilise le porte négatif du coolscan IV avec plus ou moins de bonheur pour le cadrer...Après il y a les portes négatifs de chez lomography.
Citation de: psbez le Novembre 07, 2018, 08:57:51
1- Tu as bien vu rsp mais c'est c'est plus net sur les tirages réels 24x36cm : la forte réduction 350 k estompe un peu les différences.
2- cependant regarde 2 détails sur les images : a) le petit point blanc sur la truffe est plus net sur le scan et moins net sur f8 puis en dernier f16 b) le tronc sombre de l'arbre à gauche de la corne : sur le scan le bruit est peu visible contrairement aux duplis
3- ma question reste sans réponse : pourquoi Prime de DXO photolab est peu efficace sur la réduction du bruit argentique ( fichier neff du D7100) contrairement à Dfine2 sur les fichiers Jpeg ? Je serais heureux de connaître la réponse où les hypothèses..
Pour le point 3, une hypothèse de ma part : DXO base ses algorithmes sur une analyse fine des caractéristiques du capteur. Argentique => pas de capteur donc comportement non optimal.
Bonjour,
Pour les possesseurs d'hybrides à monture Z : avez vous essayé les accessoires ES1 ou ES2 avec un APN à monture Z ? Avez vous utilisé l'objectif macro en monture Z ou l'un des objectifs macro en monture F avec l'adaptateur FTZ ?
Merci de vos réponses.
Certainement le meilleur rapport qualité/ prix:
https://www.youtube.com/watch?v=ZxlaY8Z9ItI
Citation de: pphilippe le Octobre 16, 2021, 11:12:29
Certainement le meilleur rapport qualité/ prix:
https://www.youtube.com/watch?v=ZxlaY8Z9ItI
pour ceux qui ont le matériel adéquat et de qualité, sinon ...
j'admire son bricolage avec des objets qui sont brillants ou translucide
cela donne surement un flare énorme sur la diapo
la moindre des choses est de peindre en noir l'intérieur de tout cela
Citation de: pphilippe le Octobre 16, 2021, 11:12:29
Certainement le meilleur rapport qualité/ prix:
https://www.youtube.com/watch?v=ZxlaY8Z9ItI
L'impression 3D permet de se fabriquer les accessoires qui facilitent ce genre de travail.
Cela dit, il faut admirer l'ingéniosité de cette personne qui obtient un résultat qui le satisfait avec deux fois rien.
Citation de: zurluberlu le Octobre 16, 2021, 00:05:27
Bonjour,
Pour les possesseurs d'hybrides à monture Z : avez vous essayé les accessoires ES1 ou ES2 avec un APN à monture Z ? Avez vous utilisé l'objectif macro en monture Z ou l'un des objectifs macro en monture F avec l'adaptateur FTZ ?
Merci de vos réponses.
Bon, je me réponds à moi-même ( on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même...).
L'adaptateur ES-1 de Nikon ( pour diapositives ) fonctionne parfaitement bien dans la configuration suivante :
- un Nikon Z5
- une bague d'adaptation FTZ 2
- un objectif Micro-Nikkor 2,8/60 mm G ED (monture F)
- une bague d'adaptation 62/52 ( le filetage de l'objectif étant de 62 mm à vis, le filetage du ES-1 étant de 52mm à vis
- l'adaptateur ES-1 de Nikon ( mais on peut trouver ici ou ailleurs des copies de ce dispositif)
et ... une poire soufflante pour dépoussiérer les diapositives.
Le porte diapositive fonctionne bien pour les diapositives sous carton ( Kodachrome) et pour les diapositives sous cache plastique ( Ektachrome, Fujichrome) mais cela dépend en fait du laboratoire qui a effectué le traitement.
L'autofocus se charge de la mise au point ( sur le Z5, les automatismes sont conservés), et il vaut mieux utiliser la priorité à l'ouverture pour l'exposition. Le diaphragme doit être le plus fermé possible ( f 11 semble un bon compromis pour éviter la perte de qualité due à la diffraction) pour conserver une bonne profondeur de champ ( les diapositives étant toujours un peu bombées). Il en résulte une vitesse d'obturation qui va dépendre de l'éclairage utilisé et de la sensibilité affichée. On peut utiliser la lumière du jour ( mais attention à la balance des blancs) ou une source lumineuse « artificielle », (attention également à la balance des blancs, mais en principe le réglage initial sera valable pour la durée de la session, ce qui n'est pas forcément le cas pour la lumière du jour.).
Le tube coulissant servira à obtenir le rapport de grandissement de 1 et il est préférable de le bloquer avec du gaffer afin que le réglage reste le même sans être obligé de le modifier à chaque prise de vue car le changement de diapositive le fera varier de sa position initiale. Pour cela, l'adaptateur ES-2 possède une vis de blocage qui maintient le réglage.
Il vaut mieux régler la prise de vue en mode RAW afin de pouvoir effectuer quelques ajustements en post traitement dans LR, DXO ou autre C1.
Le résultat est satisfaisant pour qui veut redonner vie à de vieilles diapositives oubliées au fond d'un tiroir.
Mais il est évident qu'un scanner du type Coolscan peut faire entre de bonnes mains un travail aussi bon ( sinon meilleur). Mais il faut pouvoir le faire fonctionner ( Nikon ayant abandonné la mise à jour du logiciel Nikon Scan et des drivers associés).
Pour mon cas personnel, cela a l'avantage d'une mise en œuvre plus facile que l'utilisation d'un scanner. Mais chacun voit midi à sa porte...
Voilà un fil sorti des oubliettes!
CitationMais il est évident qu'un scanner du type Coolscan peut faire entre de bonnes mains un travail aussi bon ( sinon meilleur). Mais il faut pouvoir le faire fonctionner ( Nikon ayant abandonné la mise à jour du logiciel Nikon Scan et des drivers associés).
Pour avoir utilisé un Coolscan V pendant 10 ans, je peux t'affirmer que ce n'est pas le cas. La repro (avec un simple D750 et un vieux 80mm acro Olympus OM sur soufflet) donne au moins d'aussi bons résultats, et généralement meilleurs, surtout si la vue est sous-ex et si c'est du kodachrome. Par ailleurs, en repro, c'est plus long de tout installer, mais ensuite, quelle rapidité pour l'acquisition.
A noter des différences de rendu : le Coolscan est du genre "grave-aigu", c'est-à-dire un piqué bluffant à première vue, mais on s'aperçoit bien vite que c'est trop dur : trop contrasté, le grain ressort trop, les micro détails sont trop forts et les poussières sont mises en valeur (en noir et blanc, car pas d'ICE). La repro a un rendu plus subtil, sans être mou pour autant. Le contraste est plus contenu (plus de détails dans les ombres, et celles-ci ont vraiment des détails, alors qu'il n'y a rien dans celles du coolscan).
J'aime bien faire l'analogie avec l'agrando : le coolscan serait de la catégorie "lumière dirigée", et la repro serait de la catégorie "lumière diffuse". Ce qui est d'ailleurs un peu le cas (les sources de lumière sont de ce type).
Bonjour,
Je déterre ce fil dont ce suis tomber dessus au-hasard.
Juste pour vous montrer ce que j'arrive à obtenir comme résultat en reproduisant mes diapositives avec un SL2-S et un Macro Elmarit 60 R sur soufflet sous lumière naturelle. Je n'ai pas de scanner pour comparaison.
Vos avis peut-être !
Merci par avance.
Toutes images fortement compressées.
Inde
Leica R3 ou R4S + Elmarit 90 R V2, Kodachrome 25 ou 64 asa
(https://i.postimg.cc/8sQbNgzQ/Homme-avec-un-turban-blanc-Inde-Kodachrome.jpg) (https://postimg.cc/wR2NQPN0)
Idem Leica et kodachrome
Inde
(https://i.postimg.cc/ZqVj3QVp/Femme-Inde-Kodachrome.jpg) (https://postimg.cc/f3SxQ84R)
Idem Leica et Kodachrome, mais sous une lumière de fin d'aorès midi pas très suffisante pour de si faible sensibilité.
Nord de la Thaîlande
(https://i.postimg.cc/59TcFpbh/Jeune-Femme-Extr-me-Nord-de-la-Tha-lande-R3-ou-R4s-Elmarit-90-V2-Kodachrome.jpg) (https://postimg.cc/bdxV7xGg)
Leica et Kodachrome
Thaïlande, dans le même village sous une lumière qui à vrai dire était un peu plus faible que la photo laisse paraître, d'où un très léger flou de bougé sans doute.
Etant assez nul en informatique, je ne sais pas compresser des images proprement avec un minimum de résolution.
(https://i.postimg.cc/k4h5S8gT/Villageoise-dans-les-monagnes-de-Nord-de-la-Tha-lande-R3-ou-R4s-Elmarit-90-V2-Kodachrome.jpg) (https://postimg.cc/2bhmR1vW)
En fait, si je poste ici c'est que mon réel soucis est la source lumineuse. je n'ai toujours pas trouver aussi bon que la lumière naturelle. Je suis donc soumis aux aléas de la météo.
Des propositions sérieuses peut-être !
Citation de: RADO le Décembre 17, 2023, 15:42:50
En fait, si je poste ici c'est que mon réel soucis est la source lumineuse. je n'ai toujours pas trouver aussi bon que la lumière naturelle. Je suis donc soumis aux aléas de la météo.
Des propositions sérieuses peut-être !
j'utilise avec bonheur les produits Just-norlitch qui garantissent la qualité de la lumière
https://www.just-normlicht.com/fr/productgroup.html?id=49
mon appareil est fixé sur le bras d'un agrandisseur à la place de la tête et la plaque lumineuse posée sur le plateau
quelques réglages de parallélisme faits une fois pour toute
Quel est le modèle que tu utilises ?
j'ai lu quelque part que pour permettre une excellente reproduction la dalle lumineuse doit avoir un CRI à 100 %. On trouverait des dalles avec des CRI à 98 % mais assez chers.
J'avoue que je ne sais pas ce que signifie l'indice "CRI"
Sais-tu pour ta dalle ?
j'ai essayé une tablette de leture, l'écran de mon Mac 27" et d'autres sources lumineuses assez puissantes, jamais j'ai pu obtenir, pour les mêmes images ci-dessus, cette relativement parfaite lunimosité / couleurs profondes / contrastes pour des images assez réalistes telles sont nos si belles Kodachromes.
Citation de: RADO le Décembre 17, 2023, 17:09:05
J'avoue que je ne sais pas ce que signifie l'indice "CRI"
En gros, c'est la régularité du spectre (ie sa ressemblance à la lumière naturelle). En dessous de 95 ça risque de se voir, même si de toutes façons la couleur des films est une science complexe. ;)
Ok j'ai compris.
Mais la lumière naturelle apporte aussi des rayons parfaitement linéaires car la source est ulra éloignée (Soleil) alors que toutes sources lunineuses (diodes par exemples) sont très proches avec des rayons très divergents. Ce qui peut poser des soucis au travers de la granulation de la gélatine et de son support. Une diffraction peut apparaitre et faire penser à une granulation plus grossière.
J'ai cette impression mais aussi de très fines dérives sur forts contrastes vers les bords alors qu'elles sont inexistantes avec la lumière naturelle.
Quelques exemples de reproductions de diapos avec la lumière naturelle d'un ciel couvert mais assez lumineux. Les précédentes ont été faite avec la lumière du soleil reflètant sur une surface blanche. La compression des images étant toujours assez mauvaise.
R3 ou R4s + Elmarit 90 V2
Inde
(https://i.postimg.cc/662YS94C/Homme-avec-un-turban-blanc-e-des-lunettes-Inde-R3-ou-R4s-Elmarit-90-V2-Kodachrome.jpg) (https://postimg.cc/jCTHnYXj)
R3 ou R4s + Cron 35 V1
(https://i.postimg.cc/SNcVSDrs/Femme-et-3-enfants-Inde-R3-ou-R4s-Cron-35-V1-Kodachrome.jpg) (https://postimg.cc/0b27ZGhR)
R3 ou R4s + Elmarit 90 V2
Thaïlande
(https://i.postimg.cc/0NVVgjC0/Enfant-Tha-lande-R3-ou-R4s-Elmarit-90-V2-Kodachrome.jpg) (https://postimg.cc/3yDXmKVk)
La compression est vraiment mauvaise aussi en dynamique, les images numérisée et traitées à pleine définition n'ont pas de blancs brûlés comme par exemple cette dernière sur la bande blanche du vêtement vert de l'enfant. C'est rageant Rrrrr
Point de vue dynamique, que vaut les scanners par curiosité ?
Avec Vuescan et un Coolscan V on peut activer un mode double-passe qui enchaine automatiquement un passage avec forte luminosité et un passage faible luminosité.
Résultat un ciel pas trop cramé et des ombres pas trop bouchées.
Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 18, 2023, 21:39:52
Avec Vuescan et un Coolscan V on peut activer un mode double-passe qui enchaine automatiquement un passage avec forte luminosité et un passage faible luminosité.
Résultat un ciel pas trop cramé et des ombres pas trop bouchées.
Et tu penses que cela apporte quelque chose de mieux que la repro avec un apn ?
Citation de: RADO le Décembre 17, 2023, 18:17:13
Les précédentes ont été faite avec la lumière du soleil reflètant sur une surface blanche.
Pour le coup, c'est raté pour les rayons venant bien parallèlement depuis l'infini... chaque point blanc sur la surface en question renvoie la lumière dans tous les directions de l'hémisphère au-dessus de cette surface.
Citation de: RADO le Décembre 19, 2023, 11:30:28
Et tu penses que cela apporte quelque chose de mieux que la repro avec un apn ?
Je trouve que l'intérêt du scanner + bon logiciel est dans le traitement des négatifs en couleur, l'inversion étant un problème sauf à investir dans la solution proposée par titisteph.
Pour les diapositives, ça risque d'être un débat sans fin entre les tenants d'une solution et de l'autre, alors que les deux permettent d'arriver à un bon résultat.
Plutôt que la lumière du jour qui est inconstante, personne n'a essayé une lampe LED avec IRC proche de 100 ?
J'en attends une que j'ai commandée il y a peu.
Citation de: rsp le Décembre 19, 2023, 13:04:52
Je trouve que l'intérêt du scanner + bon logiciel est dans le traitement des négatifs en couleur, l'inversion étant un problème sauf à investir dans la solution proposée par titisteph.
Pour les diapositives, ça risque d'être un débat sans fin entre les tenants d'une solution et de l'autre, alors que les deux permettent d'arriver à un bon résultat.
[...]
Entièrement d'accord avec vous. Cependant, pour les diapositives, la gestion des couleurs avec un scanner est un plus...
Citation de: mingmonk le Décembre 20, 2023, 11:09:56
Entièrement d'accord avec vous. Cependant, pour les diapositives, la gestion des couleurs avec un scanner est un plus...
Je pense que c'est plus une question de logiciel associé au scanner qui peut proposer une récupération des couleurs pour des originaux anciens, fonction qui n'est pas de base dans les logiciels de développement des RAW d'APN.
Citation de: RADO le Décembre 17, 2023, 18:26:44
Point de vue dynamique, que vaut les scanners par curiosité ?
Avec des dias correctement exposées, pas de soucis particuliers sur un Coolscan LS-5000 (16 bits), par exemple.
Citation de: rsp le Décembre 21, 2023, 10:44:54
Je pense que c'est plus une question de logiciel associé au scanner qui peut proposer une récupération des couleurs pour des originaux anciens, fonction qui n'est pas de base dans les logiciels de développement des RAW d'APN.
En effet. Pour cette raison, avec le pilote adéquat, je préfère scanner négatifs et diapositives. Puis j'apprécie la création de profils colorimétriques à la volée...
franchement utiliser un scanner c'est de l'acharnement thérapeutique
alors qu'avec un bon stand de repro c'est du gâteau:
j'utilise celui là il est parfait
https://www.amazon.fr/JJC-Adaptateur-Num%C3%A9risation-Diapositives-Accessoires/dp/B09V19VQYM/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=2Z977U9Y3XNS&keywords=jjc+repro+diapo&qid=1703164653&sprefix=jjc+repro+diapo%2Caps%2C71&sr=8-1
et pour le 120 ou le 4X5 ma table lumineuse sur un banc de repro et le tour est joué
pour le traitement symétrie et inversion en automatique , ensuite point gris sur la marge et ajustement des niveaux
et on a quelque chose de correct
Citation de: patrice le Décembre 21, 2023, 14:23:21
franchement utiliser un scanner c'est de l'acharnement thérapeutique
Pourquoi ça ?
C'est simple, d'une mise en œuvre instantanée*, et le résultat est de (haute) qualité. Que demander de plus ?
*une paire de minutes pour charger les 50 dias dans le chargeur, quelques secondes pour vérifier la conf du scanner (4000 dpi, 16 its, ICE cochés et 50 dias) et quand on revient une heure après, les fichiers TIFF sont enregistrés sur le DD...
Citation de: Verso92 le Décembre 21, 2023, 21:18:30
Pourquoi ça ?
C'est simple, d'une mise en œuvre instantanée*, et le résultat est de (haute) qualité. Que demander de plus ?
*une paire de minutes pour charger les 50 dias dans le chargeur, quelques secondes pour vérifier la conf du scanner (4000 dpi, 16 its, ICE cochés et 50 dias) et quand on revient une heure après, les fichiers TIFF sont enregistrés sur le DD...
avec un duplicateur 2 minutes pour obtenir les NEF, même chose pour les films en bandes.
exemple: l'une de ces photos est un dupli l'autre est numérique
Citation de: Verso92 le Décembre 21, 2023, 21:18:30
Pourquoi ça ?
C'est simple, d'une mise en œuvre instantanée*, et le résultat est de (haute) qualité. Que demander de plus ?
*une paire de minutes pour charger les 50 dias dans le chargeur, quelques secondes pour vérifier la conf du scanner (4000 dpi, 16 its, ICE cochés et 50 dias) et quand on revient une heure après, les fichiers TIFF sont enregistrés sur le DD...
et pour du MF et GF( 4,5x6 et plus) tu fais comment ?
Citation de: rsp le Décembre 19, 2023, 13:04:52
Je trouve que l'intérêt du scanner + bon logiciel est dans le traitement des négatifs en couleur, l'inversion étant un problème sauf à investir dans la solution proposée par titisteph.
Pour les diapositives, ça risque d'être un débat sans fin entre les tenants d'une solution et de l'autre, alors que les deux permettent d'arriver à un bon résultat.
Voilà quelques échanges qui justifient mon propos...
Citation de: patrice le Décembre 21, 2023, 14:30:31
pour le traitement symétrie et inversion en automatique , ensuite point gris sur la marge et ajustement des niveaux
et on a quelque chose de correct
exemple à partir d'un film de jetable panoramique, bon le ciel n'est pas parfait!
Citation de: patrice le Décembre 22, 2023, 08:13:22
avec un duplicateur 2 minutes pour obtenir les NEF, même chose pour les films en bandes.
exemple: l'une de ces photos est un dupli l'autre est numérique
Coïncidence amusante : ces deux dernières semaines, j'ai mis
le pied à l'étrier à trois personnes. Deux adhérents du club et un nouveau qui s'est inscrit pour le scanner, justement.
J'ai cru comprendre qu'il avait quelques centaines de dias à scanner. Tu crois que j'aurais dû l'en dissuader et lui conseiller plutôt de faire ça avec un reflex numérique ?
Citation de: dioptre le Décembre 22, 2023, 08:41:35
et pour du MF et GF( 4,5x6 et plus) tu fais comment ?
Avec ça :
Citation de: patrice le Décembre 22, 2023, 09:40:16
exemple à partir d'un film de jetable panoramique, bon le ciel n'est pas parfait!
A l'époque, j'ai procédé par assemblage (Photomerge) :
Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2023, 10:38:34
A l'époque, j'ai procédé par assemblage (Photomerge) :
j'avais acheté au gamin ce jetable panoramique au gamin.
aujourd'hui je m'amuse parfois avec Hugin
mais on s'écarte du sujet....
Citation de: rsp le Décembre 19, 2023, 13:04:52
...
Plutôt que la lumière du jour qui est inconstante, personne n'a essayé une lampe LED avec IRC proche de 100 ?
J'en attends une que j'ai commandée il y a peu.
Pour scanner mes films j'ai acheté chez Kaiser le RS2XA + la simlite plano (IRC=95). J'opère avec Capture One et mon Fuji X-T2 + le 80 macro (ou le 12-24 pour faire "des planches contact" jusqu'à 48 diapos ou 7 films).
Même si ce système est perfectible (le RS2XA n'est pas parfait pour le parallélisme surtout pour les planches contact et l'IRC n'est pas > à 95) le résultat me satisfait. Je mettrai quelques résultats prochainement.
J'ai opté pour ce système car quand je me suis préoccupé de cela les scanner neufs Nikon avaient disparus du marché et je me méfiais de ceux d'occasion qui n'ont pas de compteur de scan. Donc j'ai pris un système autour de mon boitier et de mes objectifs.
Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2023, 10:22:56
Coïncidence amusante : ces deux dernières semaines, j'ai mis le pied à l'étrier à trois personnes. Deux adhérents du club et un nouveau qui s'est inscrit pour le scanner, justement.
J'ai cru comprendre qu'il avait quelques centaines de dias à scanner. Tu crois que j'aurais dû l'en dissuader et lui conseiller plutôt de faire ça avec un reflex numérique ?
Avec ça :
bien du courage
j'en ai quelques milliers, principalement des 6x9 et des 4x5
les films 6x9 sur un Nikon 8000 = 1/4 d'heure
je préfère de loin mon Canon et objectif macro
Citation de: voxpopuli le Décembre 22, 2023, 16:07:23
J'ai opté pour ce système car quand je me suis préoccupé de cela les scanner neufs Nikon avaient disparus du marché et je me méfiais de ceux d'occasion qui n'ont pas de compteur de scan. Donc j'ai pris un système autour de mon boitier et de mes objectifs.
C'est vrai que depuis quelques années, le marché s'est retourné et certains spéculent sur les Coolscan, malheureusement...
Ce n'était pas le cas il y a encore peu de temps, et j'avais acheté (100€) à un Chassimien un Ls-2000 pour suppléer mon Ls-30. J'ai même peut-être des pièces de rechange (un boitier de Ls-2000 trouvé à 2€, en brocante, mais pas encore essayé).
Citation de: dioptre le Décembre 22, 2023, 16:21:48
bien du courage
Pas besoin : je leurs ai juste montré comment s'en servir. Et, a priori, ils ont l'air enchanté (et puis, le chargeur 50 dias du Ls-5000 est tellement pratique* !)...
*comme expliqué plus haut, c'est 2 à 3 minutes de préparation/manipulation et une petite heure(?) en temps masqué pour 50 diapos.
Citation de: patrice le Décembre 21, 2023, 14:23:21
franchement utiliser un scanner c'est de l'acharnement thérapeutique
alors qu'avec un bon stand de repro c'est du gâteau:
j'utilise celui là il est parfait
https://www.amazon.fr/JJC-Adaptateur-Num%C3%A9risation-Diapositives-Accessoires/dp/B09V19VQYM/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=2Z977U9Y3XNS&keywords=jjc+repro+diapo&qid=1703164653&sprefix=jjc+repro+diapo%2Caps%2C71&sr=8-1
Salut,
Petite question, est-ce que le porte négatif est parfaitement guidé dans le rail ou bien y a-t-il un gros jeu en rotation qu'il faut corriger à chaque vue ? C'est un problème que je reproche au ES-2 de Nikon.
Citation de: RADO le Décembre 23, 2023, 10:18:42
Salut,
Petite question, est-ce que le porte négatif est parfaitement guidé dans le rail ou bien y a-t-il un gros jeu en rotation qu'il faut corriger à chaque vue ? C'est un problème que je reproche au ES-2 de Nikon.
il y a pour les films en bande un faible jeu que l'on peut éliminer à la prise de vue ce n'est pas trop gênant ,
par rapport au ES-2 de Nikon le gros avantage c'est la boite à lumière (6500k)
https://m.media-amazon.com/images/I/61R7VXnR3+L._AC_SL1500_.jpg
Citation de: patrice le Décembre 23, 2023, 15:24:43
il y a pour les films en bande un faible jeu que l'on peut éliminer à la prise de vue ce n'est pas trop gênant ,
par rapport au ES-2 de Nikon le gros avantage c'est la boite à lumière (6500k)
https://m.media-amazon.com/images/I/61R7VXnR3+L._AC_SL1500_.jpg
Une lumière à 6500 K est assez froide, cela ne te gène pas trop pour corriger ça ? L'annonce sur Amazone montre des images exemples au ton désagréablement froid. Plus on est proche d'une lumière neutre bien blanche, plus on a de la chance de bien récupérer les couleurs.
un exemple de traitement de film couleur
(je ne me suis pas soucié de la précision du cadrage ayant besoin d'une marge pour la balance des blancs)
1) NXstudio balance des blancs recadrage sortie en jpeg - inversion et symétrie (magick) - ajustement des niveaux,contraste et luminosité dans Viveza
2) capture nx balance des blancs recadrage niveaux auto, sortie en jpeg - inversion et symétrie (magick) luminosité dans Viveza
3) NXstudio balance des blancs recadrage sortie en jpeg - inversion et symétrie (magick) - niveaux auto, luminosité photoshop 6
photo1
photo2
photo3
Citation de: RADO le Décembre 23, 2023, 16:49:40
Une lumière à 6500 K est assez froide, cela ne te gène pas trop pour corriger ça ? L'annonce sur Amazone montre des images exemples au ton désagréablement froid. Plus on est proche d'une lumière neutre bien blanche, plus on a de la chance de bien récupérer les couleurs.
compte tenu que je prends la balance des blancs sur la marge cela joue assez peu à mon avis
Merci patrice pour cette réponse très interreante.
Je remarque que tu fais la balance des blancs sur l'image négative. Y a-t-il un avantage plutôt que sur l'image positive ?
Citation de: RADO le Décembre 23, 2023, 21:18:19
Merci patrice pour cette réponse très interreante.
Je remarque que tu fais la balance des blancs sur l'image négative. Y a-t-il un avantage plutôt que sur l'image positive ?
non c'est juste que je fais l'inversion et la symétrie sur le JPEG.
En général dans une boite de diapos il y en a une transparente. Je l'utilise pour fixer la balance des blancs pour tout le reste de la pellicule grâce à la fonction "Blanc mesuré" de mon Fuji S5.
Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 24, 2023, 10:17:01
En général dans une boite de diapos il y en a une transparente. Je l'utilise pour fixer la balance des blancs pour tout le reste de la pellicule grâce à la fonction "Blanc mesuré" de mon Fuji S5.
Quelque soit la méthode ou l'appareil choisi un dupli permet d'agir sur les raws
quelques exemples sur des diapos:
correction de balance des blancs dans NXstudio
tentative de correction d'une forte dominante (en ajustant les niveaux dans nxstudio)
correction d'une dia fortement sous-exposée dans NxStudio
autre rattrapage de diapo bien bouchée
Tu la fais comment cette balance des blancs ? Avec le voile orange des négatifs c'est pas évident.
Citation de: egtegt² le Janvier 10, 2024, 23:27:00
Tu la fais comment cette balance des blancs ? Avec le voile orange des négatifs c'est pas évident.
la balance des blancs sert ici à tenter d'éliminer le masque en prenant le point gris sur un marge, c'est complété par un ajustement des niveaux ( auto-niveaux de PS6 marche souvent bien)
Le logiciel de scan Vuescan comporte une fonction de suppression mesurée du masque de film. On scanne d'abord une vue vierge du même film, puis le logiciel soustrait ce qu'il a mesuré.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 22, 2024, 09:39:10
Le logiciel de scan Vuescan comporte une fonction de suppression mesurée du masque de film. On scanne d'abord une vue vierge du même film, puis le logiciel soustrait ce qu'il a mesuré.
cela se fait très bien à partir des repro raw avec un logiciel comme NX studio par exemple, on peut même appliquer la balance des blancs ( point gris) mesurée sur une image vierge d'un coup à tout le rouleau!
je ne vois plus l'intérêt d'utiliser un scanner.
après cela on ajuste les niveaux
Citation de: patrice le Décembre 21, 2023, 14:23:21
franchement utiliser un scanner c'est de l'acharnement thérapeutique
alors qu'avec un bon stand de repro c'est du gâteau:
j'utilise celui là il est parfait
https://www.amazon.fr/JJC-Adaptateur-Num%C3%A9risation-Diapositives-Accessoires/dp/B09V19VQYM/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=2Z977U9Y3XNS&keywords=jjc+repro+diapo&qid=1703164653&sprefix=jjc+repro+diapo%2Caps%2C71&sr=8-1
J'ai acheté cet ensemble, il convient à pas mal de boitiers et d'optiques (voir liste sur Ama... . On obtiens de très bons résultats avec un objectif macro. J'utilise le Sony SAL 50/2.8 avec un A77II pour reproduire des diapos en vue d'un agrandissement important. Sinon, pour du 10x15 j'utilise le scanner Epson V600. Merci Patrice
Citation de: Razielima le Janvier 28, 2024, 18:29:18
J'ai acheté cet ensemble, il convient à pas mal de boitiers et d'optiques (voir liste sur Ama... . On obtiens de très bons résultats avec un objectif macro. J'utilise le Sony SAL 50/2.8 avec un A77II pour reproduire des diapos en vue d'un agrandissement important. Sinon, pour du 10x15 j'utilise le scanner Epson V600. Merci Patrice
merci à toi et bonne journée
Citation de: Razielima le Janvier 28, 2024, 18:29:18
Citation de: patrice le Décembre 21, 2023, 14:23:21
franchement utiliser un scanner c'est de l'acharnement thérapeutique
alors qu'avec un bon stand de repro c'est du gâteau:
j'utilise celui là il est parfait
https://www.amazon.fr/JJC-Adaptateur-Num%C3%A9risation-Diapositives-Accessoires/dp/B09V19VQYM/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=2Z977U9Y3XNS&keywords=jjc+repro+diapo&qid=1703164653&sprefix=jjc+repro+diapo%2Caps%2C71&sr=8-1
J'ai acheté cet ensemble, il convient à pas mal de boitiers et d'optiques (voir liste sur Ama... . On obtiens de très bons résultats avec un objectif macro. J'utilise le Sony SAL 50/2.8 avec un A77II pour reproduire des diapos en vue d'un agrandissement important. Sinon, pour du 10x15 j'utilise le scanner Epson V600. Merci Patrice
Bonjour
Razielima,
Je suppose que vous avez reçu ce matériel depuis. En êtes vous satisfait notamment concernant la source lumineuse par led ?
Pas de teintes bleues sous jacentes difficiles à supprimer ?
Pas de soucis d'aberrations chromatiques en périphéries sur les lignes à forts contrastes ?
Parlez-nous aussi de vos premières impressions sur le métriels dans son ensemble svp, sur la précisons, le jeu etc...