Bonsoir
Lorsque j'ai acquis un A7R il y a 2 ans, je me demandais comment passerait le Summilux 35R dessus... Surtout qu'on trouve très peu d'informations concernant cet objectif.
J'ai toujours trouvé les résultats de cet objectif très plaisant sur le A7R; mais venant de faire l'acquisition d'un 35 mm Zeiss Distagon FE (sony), j'ai souhaité comparer ces 2 objectifs.
Je partage ici les résultats car je me dis que certaines personnes possédant cet objectif pourraient être tentées de le mettre sur A7R(2), voir sur le nouveau SL.
Je préviens: les tests ne sont pas du tout scientifique; l'appareil n'étant pas sur trépied (en effet, je voyais peu l'intérêt de cela, vu que le 35 mmFE cadre un peu plus large; et ce qui m'intéressait particulièrement était le rendu). Je ne vais pas non plus m'attarder à montrer des crops... en effet, lorsque je regardais dans Lightroom des portions de chaque photos, je n'arrivais pas à distinguer le meilleur objectif, ni à les départager.
De manière globale, je trouve qu'on retrouve un effet "3D" dans les 2; une colorimétrie différente. Les images sont bien piquées et contrastées. Je trouve que les bokeh diffèrent fortement entre les objectifs. Je retrouve dans le Summilux R certaines caractéristiques du bokeh de mon Noctilux f1.
Encore une précision: je partage "cette expérience" car on retrouve peu d'informations sur le Summilux R sur le net. Le but est vraiment de le comparer à un objectif de haut vol de conception actuelle afin de voir ce qu'il a dans le ventre. Les images n'ont aucune vocation artistique! Je me suis baladé pendant quelques minutes dans mon jardin et réalisé quelques photos en intérieur pour comparer les objectifs. Je réalisais à chaque fois une image avec un objectif, et tentait d'adopter plus ou moins le même cadrage avec l'autre objectif.
Il est à noter que les objectifs sont de tailles identiques; mais le Summilux est un peu plus lourd...
35 R (f1,6)
2. Zeiss Distagon FE (f1,4)
3. Summilux 35R (f1,6)
4. Distagon FE (f1,6)
5. Summilux R (f5,6)
6. Distagon FE (f5,6)
7. Summilux R (f1,4)
8. Distagon FE (f1,6)
9. Summilux R (f1,6)
(map sur la plaque en bas à gauche)
10. Distagon FE
11. Summilux R (f1,6)
12. Distagon FE
13. Summilux R
14. Distagon FE
15. Summilux R
16. Distagon FE
17. Summilux R (f8)
18. Distagon FE (f8)
19. Summilux R
20. Distagon FE (f1,6)
21. Summilux R (f1,6)
22. Distagon FE
23. Summilux R (f1,6)
24. Distagon FE
25. Summilux R
26. Distagon FE
27. Summilux R
28. Distagon FE
29. Summilux R
30. Distagon FE
Voilà... Dernières photos postées. Je pense qu'une trentaine d'images seront suffisantes... J'ai tenté de varier les conditions de prise de vue. Cependant, j'ai principalement ciblé les grandes ouvertures ...
Bonne soirée
Très intéressant, mais pourquoi diable mettre le Summix à f/1,6 contre un Zeiss à f/1,4 ?
Oups sorry... Les 2 étaient toujours a la même ouverture (voir exif avec FE). Tout a été pris a f1,6 avec les 2 objectifs, sauf photos 5, 6 et 17, 18
Je sais que cette optique (summilux R) n'est pas très répandue... Néanmoins, avez vous un avis concernant le rendu des images? (je sais, difficile de se faire une opinion avec cette taille d'images, mais...).
Merci et bonne journée
je me lance : compte tenu des conditions de comparaison, j'ai une préférence pour le Summilux pour lequel je trouve les images plus " pleines" et les dégradés de flous plus continus.
Curieux, assez souvent c'est le Distagon qui a le bokeh le plus doux, le Lux est plus nerveux...comme quoi des goûts et des couleurs ;)
Je trouve aussi souvent le distagon plus onctueux dans l'arrière plan. J'en suis, naïvement, plutôt surpris.
Par contre, le rendu du summilux est plus agréable là où est faite la map.
Merci de m'en mettre un de chaque.
Je trouve le Distagon plus doux/crémeux, le Leica plus dur dans les arrières plans (avec quelques fois des dédoublements pas super jolis) mais plus saturé/chaud au niveau des couleurs. Le Leica a plus de caractère on peut dire, mais est moins doux/neutre.
Cela dépend des situations ensuite, par exemple je préfère le rendu du Leica sur le portrait de l'enfant assis, mais dans les extérieurs, je préfère le rendu du Zeiss (sur le chien assis par exemple). Et puis de façon générale je pense qu'il est plus facile en post-prod de durcir un bokeh et de rajouter du constaste ou de la saturation que d'en enlever.
Comme quoi Leica n'est pas toujours "la panacée", merci pour ces exemples.
Peut-on imaginer que le fait d'avoir pris ces photos avec un boitier sony ait pu avoir une quelconque influence sur la qualité d'images du summilux?
Oui: pour avoir monté mes R sur Sony Alpha 7RIi et sur Leica M10, je trouve le rendu de ce dernier infiniment meilleur (Elmarit 19 II, 28 II, Summicron 35, 50, 60 macro, Summilux 80, 100 Apo macro, 180 apo, 280/2.8 Apo). J'ai d'ailleurs revendu le Sony et tous ses objectifs.
Citation de: remi56 le Octobre 23, 2017, 02:03:40
Oui: pour avoir monté mes R sur Sony Alpha 7RIi et sur Leica M10, je trouve le rendu de ce dernier infiniment meilleur (Elmarit 19 II, 28 II, Summicron 35, 50, 60 macro, Summilux 80, 100 Apo macro, 180 apo, 280/2.8 Apo). J'ai d'ailleurs revendu le Sony et tous ses objectifs.
Operation couteuse?
C'est rare qu'on gagne de l'argent en revendant du matériel.
Je comprends bien que les optiques M de focale pas trop élevée passent mieux sur le M10 que sur le sony. Mais comment l'expliquer pour les objectifs R?