Bonjour,
Il y a quelques temps, j'ai écrit un article sur les PC portables pour l'édition de photo et vidéo pour un site de guides d'achats. J'ai passé un certain temps entre recherche et écriture mais je ne sais pas, je ne suis pas totalement satisfait et j'envisage de le retravailler.
Je pense que j'ai un peu trop la tête dans le guidon et j'ai un peu de mal à me détacher pour savoir comment je pourrais l'améliorer, d'où ma venue sur ce forum. J'aimerais demander l'avis d'expert dans le domaine pour avoir peut-être de nouvelles pistes.
Alors si quelqu'un a la gentillesse de m'aider, ce serait vraiment génial :
Sur quel critère basez vous votre choix pour l'achat d'un PC pour cette utilisation?
Est-ce qu'il y aurait un sujet indispensable à aborder pour faire un bon guide d'achat sur le sujet ?
Merci d'avance pour vos réponses. C'est super gentil de prendre le temps de m'aider :)
Samuel
lire et conserver tous les "Chasseur d'images"
Un PC gamer de bonne facture pourrait faire l'affaire.
Cela dépend de ce que tu utilises comme logiciels, les ressources ne sont pas universelles.Certains logiciels ont besion d'un gpu puissant, d'autres c'est plutôt le nombre de côre, il y a aussi la quantité de mémoire sans oublie l'écran qu'il ne faut pas négliger.
Les questions à te poser :
- ce que tu fais avec ton PC : la liste des logiciels que tu utilises, car ils ne sont pas du tout optimisé de la même manière
- la charge de travail... genre tu traites photos de temps en temps ou des sessions de 1000, c'est quoi les performances que tu attends... genre exports de 500 photos en 4minutes?
- budget vs performance
Avec ca on peut commencer à réfléchir.
me revoilaaaaa :), je n'avais reçu aucune notification de réponse lol. Je pensais (à tord) que personne ne m'avait répondu :)
Merci pour vos retours. Je pense qu'un professionnel n'aura pas forcément besoin de lire un guide d'achat pour faire son choix comme il sait exactement ce qu'il veut (peut être que je me trompe). Mais pour un débutant, à part les infos que vous avez partagés, qu'est ce qui serait vraiment pertinent pour l'aider à bien faire son choix?
Il me semble que tu as la réponse dans les différents commentaires.
Il ne te reste plus qu'à y répondre. ;)
Sur ce forum tu n'auras jamais de notifications, c'est à toi de venir régulièrement.
ouf j'avais cru lire vivelafesse !
bon ce serait pas mal si on pouvait lire cet article ?
En gros, les éléments dont tout le monde aura besoin pour faire de la photo/video sur pc, ce sont : un bon écran, et de la ram.
Ensuite, en fonction du logiciel et du système d'exploitation, soit un gros processeur, soit une grosse carte graphique, là ça dépend, comme dit au dessus.
Un bonus qui peut être sympa, en fonction de l'utilisation, une tablette graphique. Pas forcément besoin d'une grosse avec écran intégré, mais une petite (format proche du A5) peut déjà bien aider pour certaines manips comme les détourages, et ne coute pas super cher, il faut juste se préparer à qq heures d'entrainement pour l'avoir en main.
Et évidemment, penser à la sauvegarde des données, donc un NAS ou DAS, ou même un simple disque dur externe, l'objectif étant d'avoir les données au moins en double et de faire les sauvegardes régulièrement pour repérer rapidement une panne.
un nas n'est pas une sauvegarde mais la possibilité de pouvoir consulter par réseau.
En fait, il faut au moins 3 backups stockés dans des endroits différents et de références différentes.
Un NAS peut très bien servir de sauvegarde locale.
On peut y sauvegarder toutes les machines de la maison.
Ca ne doit pas être la seule sauvegarde évidemment, mais c'est déjà ça.
Un NAS est une sauvegarde si c'est un lieu où on recopie régulièrement les données qui sont sur un ssd/hdd principal.
En bonus on peut y accéder par le net, ça peut être intéressant pour certains.
Par contre, en effet, là où on est peut-être d'accord, c'est qu'il ne faut pas partir du principe que les données sont protégées par un raid (dans un nas ou un das) pour les avoir uniquement dans le nas, non, ça ne marche pas, si le nas crame vous perdez tout. Il faut au moins 2 emplacements distincts, qui peuvent être un hdd interne et un hdd externe, un nas et une sauvegarde en ligne, un hdd externe et un autre, etc....
La 3ème sauvegarde qui est ailleurs (au bureau, chez les parents, en ligne) est clairement un bonus intéressant en cas d'incendie, dégat des eaux, cambriolage, ...
Après certains multiplient les sauvegardes, mais une sauvegarde qui n'est jamais vérifiée ne sert à rien, si le jour où on décide de l'utiliser, elle ne fonctionne plus.
Citation de: fabco le Juillet 18, 2020, 21:19:27
un nas n'est pas une sauvegarde mais la possibilité de pouvoir consulter par réseau.
Légères confusions:
Un
RAID n'est pas une sauvegarde (c'est une des confusions en question), qu'il soit dans un NAS ou pas. Un NAS peut servir de sauvegarde: d'un autre NAS ou d'un disque embarqué dans la machine (mon cas).
Il ne faut pas non plus au moins trois backups, mais au moins trois
copies (deuxième confusion) de données: les originaux et deux backups dans des endroits géographiquement distincts.
Citation de: Stepbystep le Juillet 20, 2020, 13:10:42
Un peu de vocabulaire :
Je n'ai pas été assez clair: notre ami appliquait au NAS un principe qu'on applique aux RAID « le RAID n'est pas une sauvegarde ».
Le NAS est une bonne solution, on peut le choisir à un ou plusieurs emplacements. J'ai changé le mien il n'y a pas longtemps, j'ai repris un Synology simple disque avec un disque spécial NAS de 8 T0. J'ai préféré faire la sauvegarde du NAS sur un DD externe.
Citation de: Stepbystep le Juillet 21, 2020, 12:24:21
L'intérêt d'avoir un NAS sans RAID me semble très limité. :-\
Pourquoi ? Il s'agit d'un stockage réseau, si tu as une taille suffisante et que tu peux prendre le temps de remonter une sauvegarde et de perdre quelques jours/heures entre la version NAS et la dernière sauvegarde. Perso la première utilité de mon NAS est le partage sur tous les ordis de la famille, pas la résilience due au RAID.
Je préfère un NAS non RAID avec deux vraies sauvegardes qu'un RAID 5 ou 6 sur x disques mais sans sauvegarde.
Citation de: Stepbystep le Juillet 22, 2020, 11:58:00
Pourquoi ? Parce que c'est le principal avantage des NAS, de pouvoir garantir la récupération des données en cas de défaillance matérielle. Sinon il suffirait de brancher un DD externe sur une box ou un pc et le mettre en partage.
Pas forcément.
Pour moi le plus gros intérête d'un NAS, c'est d'avoir un disque réseau avec de la place, allumé en continu, et dispo depuis n'importe quel ordinateur / tablette / lecteur vidéo dans la maison.
(ce qui permet aussi de faire des sauvegardes de toutes les machines, sans avoir besoin de brancher un disque externe sur un portable qui ne peut pas multiplier les disques internes)
Après si je peux y mettre du raid en plus, tant mieux, mais ça ne sera pas la raison principale pour laquelle je vais monter mon NAS.
Un NAS apporte la fiabilité un disque lâche, je récupère mes fichiers youpee. Un backup/sauvegarde me permet de retrouver l'état antérieur d'un fichier. Je fais une fausse manip je sauve, un disque du NAS foire, je vais récupérer une version avec la fausse manip, pas un fichier antérieur.
Citation de: Stepbystep le Juillet 23, 2020, 12:07:26
Un DD externe branché sur la box suffit largement dans ton cas. Tu peux aussi le brancher sur un pc et le mettre en partage. Un NAS est un mini-pc qui gère des disques durs et qui apporte des fonctionnalités supplémentaires.
Ca pourrait suffire mais du coup tu es tributaire des fonctions proposées par ta box qui sont en général assez limitées.
Un disque externe sur le pc ne sert à rien vu que le pc est éteint la plupart du temps.
Le NAS permet de tout configurer finement niveau partage, même de gérer les backups de certaines machines, etc...
Je n'ai pas besoin d'un nas très évolué, par le passé j'avais un synology série 2 à deux baies, c'était très bien. J'y faisais aussi tourner mon serveur logitech squeezebox, qui n'a évidemment plus d'intérêt maintenant.
Le raid est une fonctionnalité parmi d'autres, qui peut m'intéresser même si vu qu'il y aura principalement des sauvegardes et des fichiers multimédia en copie, ça rajoute un coût certain pour un avantage mineur.
(Le raid te permet de vite remettre tes données à dispo, mais le vite je m'en fous... je préfère avoir plus de place pour conserver plus d'historique de sauvegarde par exemple.)
A terme mon pc sera sur de l'ethernet gigabit (faut que je mette à jour mes cables et que je fasse mettre une baie de brassage propre en arrivée de la box maintenant que j'ai la fibre).
Tout le reste est en wifi forcément, à part la box télé, mon chromecast et mon raspberry pi qui seront en gigabit aussi (partagé entre tous).
J'ai du pc, mac, android, ios et linux, et je ne fais pas trop confiance à la gestion d'un disque usb externe sur ma livebox...
Je ne suis pas sur que les disques externes soient fait pour tourner 24/24 contrairement aux disques pour nas.
Citation de: Stepbystep le Juillet 25, 2020, 11:16:08
??? ??? ???
Donc des vitesses de transfert plutôt faibles. Sinon, tu peux toujours mettre un DD NAS dans un boitier.
Sinon, un simple switch 1 Go ?
Ben oui il est évident que je ne vais pas brancher ma tablette en ethernet :)
Les vitesses de transferts seront faibles (limitées par le wifi) sauf pour les machines principales qui sont à peu près les seules à avoir besoin de vitesse.
Et encore un lecteur multimédia n'a pas besoin d'une vitesse fracassante pour lire un film dispo sur le réseau.
Et pour une sauvegarde qui se fait en tâche de fond, sur mon macbook par exemple, le débit wifi sera tout à fait suffisant.
Je ne recherche pas spécialement la performance pure mais le confort d'utilisation... un nas me semble le meilleur choix par rapport aux possibilités offertes, à la souplesse de configuration et à l'évolutivité.
Sinon la baie de brassage c'est juste pour venir terminer correctement les cables ethernet qui courent dans les murs et qui arrivent tous dans la GTL dans mon garage, à côté de ma box.
Les raccordements n'ont pas été bien faits, donc faut que je remette un truc aux normes (enfin que je fasse mettre, plus exactement).
Citation de: Stepbystep le Juillet 25, 2020, 11:16:08
??? ??? ???
Donc des vitesses de transfert plutôt faibles. Sinon, tu peux toujours mettre un DD NAS dans un boitier.
Sinon, un simple switch 1 Go ?
Un des intérêts des NAS c'est de permettre la tolérance de panne, les disques mécaniques tombent bien plus souvent en panne que les SSD, je gère une quinzaine de NAS et j'ai, en moyenne, 2 ou 3 disques qui tombent en rade par an (sur une centaine environ).
Citation de: yorys le Juillet 29, 2020, 15:45:38
Un des intérêts des NAS c'est de permettre la tolérance de panne, les disques mécaniques tombent bien plus souvent en panne que les SSD, je gère une quinzaine de NAS et j'ai, en moyenne, 2 ou 3 disques qui tombent en rade par an (sur une centaine environ).
NAS signifie "Network Attached Storage", ça signifie juste que le disque est accessible par le réseau. J'ai à la maison un NAS avec un seul et unique disque d'1 To, il ne permet aucune tolérance de panne.
Ce qui permet la tolérance de panne c'est la redondance, ça existe sur des NAS mais également sur des disques USB et on peut également le faire en interne d'un PC (ou même sur des disques connectés en fibre mais ça n'est pas destiné aux particuliers), mais ça n'a rien à voir avec le fait que c'est un NAS.
Citation de: egtegt² le Juillet 29, 2020, 17:22:35
NAS signifie "Network Attached Storage", ça signifie juste que le disque est accessible par le réseau. J'ai à la maison un NAS avec un seul et unique disque d'1 To, il ne permet aucune tolérance de panne.
Ce qui permet la tolérance de panne c'est la redondance, ça existe sur des NAS mais également sur des disques USB et on peut également le faire en interne d'un PC (ou même sur des disques connectés en fibre mais ça n'est pas destiné aux particuliers), mais ça n'a rien à voir avec le fait que c'est un NAS.
Merci de m'apprendre mon métier ! ;D
Sinon j'espère que vous ne sauvegardez aucun "trésors" sur votre "NAS" car ils sont en permanence en danger. Pour info mon NAS familial (Synology) où je stocke notamment toutes mes photos personnelles ainsi que la vidéo et la musique dématérialisée, comporte 6 disques de 4TB et est configuré en raid 6 (double redondance de panne : deux disques peuvent flancher simultanément !).
Et j'en possède en plus, au bureau, une sauvegarde complète sur disques amovibles, régulièrement mise à jour... je n'ai, par expérience, aucune confiance dans les disques mécaniques, même des meilleures marques...
Et puis les NAS modernes comme ceux des marques Synology ou Qnap vont bien au delà de la simple notion de stockage : ce sont de véritables serveurs Linux, avec plein de fonctions.
Citation de: yorys le Juillet 29, 2020, 21:24:29
Sinon j'espère que vous ne sauvegardez aucun "trésors" sur votre "NAS" car ils sont en permanence en danger. Pour Info mon NAS familial (Synology) ou je stocke notamment toutes mes photos personnelles ainsi que la vidéo et la musique dématérialisée, comporte 6 disques de 4TB et est configuré en raid 6 (double redondance de panne : deux disques peuvent flancher simultanément !).
Perso j'utiliserai mon NAS comme 1 sauvegarde parmi d'autres.
Citation de: yorys le Juillet 29, 2020, 21:24:29Et puis les NAS modernes comme ceux des marques Synology ou Qnap vont bien au delà de la simple notion de stockage : ce sont de véritables serveurs Linux, avec plein de fonctions.
Absolument, et ces fonctions peuvent avoir un intérêt même sans RAID.
Citation de: Stepbystep le Juillet 29, 2020, 18:11:28
Encore un truc inventé pour les particuliers. ::)
Oui et justement... ce qui est absolument nécessaire pour une utilisation pro ne l'est pas forcément pour un particulier.
Le fait de pouvoir vite remettre en route un système n'est pas forcément un argument pour moi. Le fait de ne pas perdre de données, en revanche, l'est. Mais le RAID n'apporte pas une grosse sécurité là dessus.
Après je ne dis pas que je ne mettrai pas de RAID, je verrai quand mon réseau local sera en place.
En fonction aussi du prix des NAS, des disques etc... Pour faire un RAID intéressant, il faut au moins 3 ou 4 disques, le surcoût ne doit pas être négligeable (déjà sur le NAS, ensuite sur les disques), donc je choisirai en fonction.
Un RAID sur 2 disques où tout est dupliqué, ça me dit moyen.
Citation de: Zaphod le Juillet 29, 2020, 21:34:35
...
Absolument, et ces fonctions peuvent avoir un intérêt même sans RAID.
...
Sur ce point on est parfaitement d'accord, je dis juste qu'on ne peut pas faire confiance à 1 seul disque mécanique quelle qu'en soit la marque même s'il existe des disques mécaniques pro extrêmement rapides et fiables, mais leur prix les mets en général hors de portée du particulier.
Et c'est bien parce que j'utilise mes NAS comme des serveurs que je n'ai pas envie de me retaper une installation complète avec des paramétrages parfois délicats (certificats par exemple), et le transfert d'un certain nombre de TB de données. Toutes choses qui me prendraient en tout des dizaines d'heures qui me coûteraient bien plus cher que les 120€ à 200€ d'un disque miroir (si on s'en tient à un NAS "grand public" à deux disques).
Citation de: Zaphod le Juillet 29, 2020, 21:34:35
...
Le fait de pouvoir vite remettre en route un système n'est pas forcément un argument pour moi. Le fait de ne pas perdre de données, en revanche, l'est. Mais le RAID n'apporte pas une grosse sécurité là dessus.
...
Ah bon ? (on parle de pannes de disques hein !)
Ceci dit le grand bond en avant en sécurité sera quand le prix au TB des SSD aura rejoint celui des HDD, à part tout au début, il y a dix ans, je n'ai jamais vu un SSD de marque flancher totalement (sauf mauvaise série, mais là on est en général prévenu).
Citation de: yorys le Juillet 29, 2020, 22:03:39
Sur ce point on est parfaitement d'accord, je dis juste qu'on ne peut pas faire confiance à 1 seul disque mécanique quelle qu'en soit la marque même s'il existe des disques mécaniques pro extrêmement rapides et fiables, mais leur prix les mets en général hors de portée du particulier.
Oui mais c'est valable aussi pour autre chose que les NAS.
C'est la raison pour laquelle j'ai plein de sauvegardes sous différentes formes, dont certaines offline.
Citation de: yorys le Juillet 29, 2020, 22:03:39Ah bon ? (on parle de pannes de disques hein !)
Oui, mais ça n'est pas forcément le plus gros risque...
Un crash disque, j'en ai déjà eu, je n'ai perdu aucune donnée critique. Car tout ce qui est important est à plusieurs endroits.
Et le fait de mettre du RAID ne changerait absolument rien au fait que les données importantes devraient de toute façon être aussi ailleurs.
Après, oui, le fait de récupérer rapidement sa config sans tout se retaper ça peut être un plus.
Un Nass peut être une bonne solution grâce aux tolérances de pannes, mais il faut savoir à quelle cadence on l'utilise.
S'il sera utilisé en permanence, ou s'il sert surtout aux sauvegardes journalières ou hebdomadaires, et si le dd de travail habituel reste sur le PC, ce ne sera pas la même fatigue mécanique et les mêmes risques que s'il est sollicité en permanence par une dizaine d'utilisateurs toute la journée.
L'avantage évident si l'on a du volume à stocker est de pouvoir déclarer plusieurs disques comme un disque unique sans se préoccuper de savoir si un gros fichier commence sur un DD et se termine sur un autre. Il n'y a plus de gestion de disques physiques dont, avec le temps on fini par ne plus savoir quelle version ils contenaient. >:(
Et si l'on a besoin de volume, le Nas fini par couter moins cher que les DD de 8T que l'on y loge.
Après, un pro n'aura pas les mêmes contraintes et les mêmes besoins qu'un amateur.
Citation de: yorys le Juillet 29, 2020, 21:24:29
Merci de m'apprendre mon métier ! ;D
Sinon j'espère que vous ne sauvegardez aucun "trésors" sur votre "NAS" car ils sont en permanence en danger. Pour info mon NAS familial (Synology) où je stocke notamment toutes mes photos personnelles ainsi que la vidéo et la musique dématérialisée, comporte 6 disques de 4TB et est configuré en raid 6 (double redondance de panne : deux disques peuvent flancher simultanément !).
Et j'en possède en plus, au bureau, une sauvegarde complète sur disques amovibles, régulièrement mise à jour... je n'ai, par expérience, aucune confiance dans les disques mécaniques, même des meilleures marques...
Et puis les NAS modernes comme ceux des marques Synology ou Qnap vont bien au delà de la simple notion de stockage : ce sont de véritables serveurs Linux, avec plein de fonctions.
Je te rassure, mon métier c'est la sauvegarde ;)
Ce NAS ne me sert plus mais je m'en suis servi comme sauvegarde pour une raison simple : avoir deux copies des données sur deux disques indépendants sans redondance est plus fiable qu'une seule copie sur un disque avec redondance matérielle.
La redondance matérielle a surtout pour but d'assurer la continuité de service, c'est à dire de pouvoir accéder aux données de façon permanente. L'intégrité des données est elle assurée par d'autres mécanismes moins pratiques mais plus fiables : réplication et sauvegarde.
En tant que particulier, la continuité de service m'importe assez peu, je veux surtout ne pas perdre mes données définitivement. Si je n'y ai plus accès pendant quelques jours, ça n'a rien de dramatique.
Et je ne fais aucune confiance aux RAID de matériel grand public comme QNAP ou SYNOLOGY, j'ai vu tellement de cas de pertes de données sur ce genre de matériel. Même les cartes RAID des serveurs "PRO" sont d'une fiabilité très limite. Avec le temps, je considére qu'il n'y a guère que les RAID sur des baies de disques en datacenter qui sont vraiment fiables ... et encore.
Pour moi un disque USB unique offre une meilleure fiabilité qu'un QNAP avec deux disques en miroir.
des retours au delà de mes espérances, merci à tous. Du coup j'ai appris pas mal de nouvelles choses.
[at] koni, je te mets le lien ici (http://"https://meilleurtest.fr") pour que tu vois. Feel free de faire tous les retours que tu veux. je suis ouvert à toute critique constructive
Citation de: Stepbystep le Juillet 30, 2020, 17:34:48
Comme tu le sais, il y a différents types de RAID avec des niveaux de tolérance de panne différents.
Sinon Synology est aussi (avant tout ?) utilisé en entreprise.
Oui, je le sais, mais j'ai eu beaucoup de mauvaises expériences. Par exemple pour ce qui concerne les cartes RAID internes de serveurs, j'ai plus d'une fois vu des pertes de données avec un seul disque qui tombait en panne. Je me souviens également d'un client chez qui 1 ou 2 fois par an, je devais recharger la sauvegarde d'une base de données parce que la carte RAID avait eu un problème.
Pour les QNAP et les Synology, c'est entre le disque grand public haut de gamme et le disque pro bas de gamme. J'ai un peu pratique, en particulier les QNAP mais également les SYNOLOGY, ce qui pêche, c'est la partie logicielle qui est peu fiable. J'ai le souvenir d'avoir passé quelques jours à faire refonctionner un boîtier QNAP à cause de problèmes logiciels.
Le problème du RAID, c'est que beaucoup de gens n'ont aucune notion de risque et de ce qu'est un taux de panne. Se protéger contre la panne d'un seul disque, c'est en général une bonne chose car c'est un risque non négligeable. Par contre bien souvent on s'imagine être supérieurement protégé en privilégiant du RAID6 avec Hot SPARE, voire mieux (RAID DP avec SPARE partagé), mais en fin de compte, les risques de pertes de données ne sont pas meilleurs qu'avec un simple RAID 5 parce qu'il y a d'autres risques indépendants du matériel et bien plus importants.
C'est un peu comme le fait de protéger son appartement par une porte. Une porte classique avec serrure améliore quasi systèmatiquement de façon importante la sécurité, mais mettre une porte blindée avec serrure multi points ne l'améliore pas tant que ça si elle est posée sur un mur intérieur en placoplâtre. Et même si le mur est robuste, ça ne protège pas contre un incendie.
Il me semble parfaitement legit de signaler aux béotiens qui pourraient nous lire qu'un NAS équipé de HDD sans redondance est mauvaise idée.
Maintenant un "pro" qui l'intègre dans une infrastructure sait, en général, ce qu'il fait.
A l'époque où j'utilisais des cartes RAID je les prenais systématiquement avec une batterie de secours intégrée, (et tous mes serveurs étaient et sont naturellement sur onduleurs), jamais eu de problèmes de pertes de données, et pourtant j'en ai remplacé des HDD.
J'ai cité QNAP pour ne pas trop faire mon fanboy, mais ça fait longtemps que j'ai abandonné cette marque pour Synology dont le soft est très convivial et béton. Il y a des petits NAS Synology parfaitement adaptés à un usage familial de type média-center.
Citation de: yorys le Juillet 31, 2020, 16:48:20
Il me semble parfaitement legit de signaler aux béotiens qui pourraient nous lire qu'un NAS équipé de HDD sans redondance est mauvaise idée.
Justement dans le cadre d'un nas "familial" media center, pourquoi le fait de mettre du raid est-il si important ?
Si on y met des données qu'on ne veut pas perdre, il faut de toute façon qu'elles soient dupliquées ailleurs, donc le risque de perte de données est quasi minimes.
Se reposer uniquement sur le raid pour sécuriser ses données, là ça serait une bien mauvaise idée.
Citation de: Zaphod le Juillet 31, 2020, 16:59:14
Justement dans le cadre d'un nas "familial" media center, pourquoi le fait de mettre du raid est-il si important ?
Si on y met des données qu'on ne veut pas perdre, il faut de toute façon qu'elles soient dupliquées ailleurs, donc le risque de perte de données est quasi minimes.
Parce que si tu utilises un NAS c'est pour ses fonctions serveur, sinon autant utiliser un bête dd externe, et que tout réinstaller ça prend du temps... évidemment si on peut se le permettre...
Citation de: Zaphod le Juillet 31, 2020, 16:59:14
Se reposer uniquement sur le raid pour sécuriser ses données, là ça serait une bien mauvaise idée.
Bien sûri, mais ça rajoute une couche de sécurité dans le cas de HDD qui sont par essence fragiles.
C'est vrai que c'est peut être que c'est mon utilisation "pro" qui me fait voir les choses comme ça, ceci dit un média-center familial qui tourne 24/24 365jours par an subit les même contraintes qu'un Nas Pro, et souvent un peu plus car ne bénéficiant généralement pas d'une alimentation protégée de qualité...
Par exemple ma collection de dvd/br dématérialisée représente environ 8TB de données rien que leur transfert depuis la sauvegarde "ultime" en supposant avec optimisme qu'il se passe à 100 méga-octets / seconde cela représente environ 24 heures de transfert...
Je viens de changer mon vieux NAS Synology pour un des derniers modèles. Je suis resté fidèle à cette marque n'ayant eu aucun problème. Ayant un usage amateur je ne cherche pas la performance mais la fiabilité. J'ai choisi un simple baie avec un DD spécifique NAS de 8 TO préférant sauvegarder le NAS sur un autre DD de même capacité. J'ai la version pro noire qui est livré avec un logiciel très complet.
Citation de: yorys le Juillet 31, 2020, 17:41:05
Parce que si tu utilises un NAS c'est pour ses fonctions serveur, sinon autant utiliser un bête dd externe, et que tout réinstaller ça prend du temps... évidemment si on peut se le permettre...
Bien sûri, mais ça rajoute une couche de sécurité dans le cas de HDD qui sont par essence fragiles.
C'est vrai que c'est peut être que c'est mon utilisation "pro" qui me fait voir les choses comme ça, ceci dit un média-center familial qui tourne 24/24 365jours par an subit les même contraintes qu'un Nas Pro, et souvent un peu plus car ne bénéficiant généralement pas d'une alimentation protégée de qualité...
Par exemple ma collection de dvd/br dématérialisée représente environ 8TB de données rien que leur transfert depuis la sauvegarde "ultime" en supposant avec optimisme qu'il se passe à 100 méga-octets / seconde cela représente environ 24 heures de transfert...
D'un autre côté si un disque tombe en panne, rien que le temps d'en commander un autre, de reconstruire le raid etc... ça ne doit pas être immédiat non plus.
Généralement chez moi ce qui fait le délai c'est surtout le temps que je me décide à me coller à la résolution du problème :)
Et raid ou pas raid, si j'ai un disque qui a lâché le truc sera éteint le temps que je le "répare ".
La plus-value c'est surtout la simplicité pour remettre en fonctionnement le truc, en espérant que tout se passe comme prévu.
Sur un truc multidisques (plus que 2) je trouve le process beaucoup plus intéressant parce que tu ne dépense pas 50% des disques sur le raid.
Sur un nas grand public à 2 disques, le choix est forcément limité :)
C'est raid 1 ou rien.
Après on peut aussi se poser la question... à prix quasi égal, mieux vaut-il un disque de top qualité, ou 2 disques de même capacité, de gamme inférieure, en raid 1 ?
J'aurais plutôt tendance à choisir la première solution, car je ne considère pas la panne disque comme le risque le plus élevé de toute façon.
Mais c'est peut-être une connerie :)
Citation de: Stepbystep le Août 01, 2020, 11:14:07
Chez moi, il suffit de prendre la voiture et 10 mn plus tard, je suis dans une boutique de composants pc (sauf dimanche). ;D
Moi j'ai une boutique à 200 m, par contre pour avoir le modèle que je veux, faudra commander et payer plus chez que sur internet :)
Citation de: Stepbystep le Août 01, 2020, 11:14:07C'est pour ça qu'il vaut mieux partir sur une solution 4 baies en Raid 5 ou 6. Ne pas oublier qu'une sauvegarde doit toujours être vérifiée sous peine de se retrouver avec une sauvegarde inutilisable et que de plus un dd, même en restant sur étagère, peut tomber en panne et rendre son contenu inutilisable
Dans l'absolu c'est le mieux, mais là on tombe dans un tarif total totalement abusif en comparaison de l'utilisation que je vais en faire, pour ma part.
Citation de: SeSy le Juillet 22, 2020, 08:54:42
Je préfère un NAS non RAID avec deux vraies sauvegardes qu'un RAID 5 ou 6 sur x disques mais sans sauvegarde.
Et moi, je préfère un nas avec deux disques en RAID 1 ou autrement dit, en
mirroring. Comme ça, si j'ai un disque défectueux, je le remplace pas un neuf. En plus même pas besoin de l'arrêter, ça peut se faire à chaud 8)
Citation de: Stepbystep le Juillet 29, 2020, 18:11:28
Encore un truc inventé pour les particuliers. ::)
Et ? Un NAS Synology (par exemple) deux baies, ce n'est pas également pour le grand public ?
J'ai un Synology DS110j (une baie) qui tourne depuis 2009. Il se porte très bien, le disque aussi. D'ailleurs le rapport mensuel d'hier :
Disque 1:
Nombre de reconnexions au disque 0
Nombre de mauvais secteurs 0
Nombre de ré-identifications du disque 0
Bonjour,
mes sauvegardes quotidiennes, automatisées avec SyncBack, se font sur un NAS Qnap TS-569L équipé de 4 disques de 4TO en RAID 5.
J'espérai obtenir le même niveau de sécurité et de fiabilité que ce que j'avais en entreprise ...
L'improbable s'est produit: 2 disques sont tombés en panne simultanément.Heureusement j'avais configuré une réplication des données vers un 2ème NAS Qnap TS-219P.
La capacité du 2ème NAS étant plus faible (4TO), il ne contient que mes données personnelles dont mes photos, mes enfants me reprochent encore la perte de quelques milliers de vidéos.
Autre inconvénient d'un RAID 5 sur ce type de matériel, le temps de reconstruction du RAID lors du changement d'un disque: plus d'une journée, une semaine pour remplacer 4 disques de 3 TO par des 4TO.
Mon prochain NAS ne sera plus en RAID 5, la solution de 2 équipements en cascade m'a sauvé d'une panne majeure et le 2ème NAS étant dans délocalisé, une protection supplémentaire vol/incendie. Un NAS m'offre le confort d'une sauvegarde centralisée des données de tous les équipements de la famille et l'accès LAN/WAN à ces données. Cela ne me dispense pas de faire des sauvegardes sur disques externes.
Je ne suis pas sur qu'une panne simultanée de deux disques issus de la même série soit quelque chose de si rare...
Citation de: Zaphod le Août 04, 2020, 14:02:23
Je ne suis pas sur qu'une panne simultanée de deux disques issus de la même série soit quelque chose de si rare...
Non, mais ce qui est encore moins rare, c'est qu'un disque tombe en panne et comme il y a redondance, on ne le voit que quand le second tombe en panne. C'est un autre problème avec les RAID : si on ne les surveille pas de façon sérieuse, le gain de fiabilité devient minime.
Dans les faits, les pannes simultanées d'une série, je n'ai connu ça qu'une fois, il y a longtemps, IBM avait sorti des disques de 1 Go (pour dire que c'est vieux :) ) qui avaient le "léger" défaut d'avoir la tête de lecture qui restait collée sur le plateau quand on les démarrait. Résultat, tu arrêtais une baie avec 10 disques et seuls 5 ou 6 redémarraient correctement. Heureusement il suffisait de leur taper dessus pour qu'ils redémarrent ... le temps de les remplacer :)
Citation de: RolandH le Août 04, 2020, 11:25:43
Bonjour,
mes sauvegardes quotidiennes, automatisées avec SyncBack, se font sur un NAS Qnap TS-569L équipé de 4 disques de 4TO en RAID 5.
J'espérai obtenir le même niveau de sécurité et de fiabilité que ce que j'avais en entreprise ...
L'improbable s'est produit: 2 disques sont tombés en panne simultanément.Heureusement j'avais configuré une réplication des données vers un 2ème NAS Qnap TS-219P.
La capacité du 2ème NAS étant plus faible (4TO), il ne contient que mes données personnelles dont mes photos, mes enfants me reprochent encore la perte de quelques milliers de vidéos.
Autre inconvénient d'un RAID 5 sur ce type de matériel, le temps de reconstruction du RAID lors du changement d'un disque: plus d'une journée, une semaine pour remplacer 4 disques de 3 TO par des 4TO.
Mon prochain NAS ne sera plus en RAID 5, la solution de 2 équipements en cascade m'a sauvé d'une panne majeure et le 2ème NAS étant dans délocalisé, une protection supplémentaire vol/incendie. Un NAS m'offre le confort d'une sauvegarde centralisée des données de tous les équipements de la famille et l'accès LAN/WAN à ces données. Cela ne me dispense pas de faire des sauvegardes sur disques externes.
dépêche toi de le patcher, les QNAP ont une énorme faille de sécurité... QSnatch
https://www.qnap.com/en/security-advisory/nas-201911-01
Citation de: Stepbystep le Août 04, 2020, 14:08:49
Une des précautions de base est de prendre des disques de marques différentes, de séries différentes, mais de performances et bien sûr capacités similaires. Cela permet de réduire la probabilité que 2 disques tombent en panne en même temps. Prendre aussi des disques taggés NAS. Je ne sais pas si tu l'as fait. Les temps de reconstruction sont longs, mais c'est normal et la recopie de 12 To prendrait de toute façon beaucoup de temps.
ça c'est la plus mauvaise idée du monde , agréger des disques de caractéristiques différentes va effondrer le bouzin sur le moins disant , il n'y a pas que les temps d'accès et les perfs de bases qui comptent , chaque génération a des caractéristiques internes différentes la probabilité que deux disques tombent en panne au même moment est infime et relève surtout d'un problème global genre carte mère, système ou surchauffe et là ... pour répondre au message suivant, la supervision n'est pas faite pour les chiens tous les NAS avertissent d'un problème en cas d'un souci quelconque. Autre conseil, surtout ne pas investir dans des disques spécialisés SAN/NAS PRO qui sont conçus pour travailler en atmosphère controlée c'est à dire entre 18 et 20° , pas trop le cas dans l'habitat moyen ces jours ci.
A une exception : les nouveaux disques NAS "grand public" qui eux sont prévus pour un usage domestique (genre WD "rouge" ), la donnée qu'il faut regarder c'est la température. admissible de fonctionnement.
Sinon, en backup de backup : Glacier ;D
Citation de: phulax le Août 04, 2020, 16:30:27
Autre conseil, surtout ne pas investir dans des disques spécialisés SAN/NAS PRO qui sont conçus pour travailler en atmosphère controlée c'est à dire entre 18 et 20° , pas trop le cas dans l'habitat moyen ces jours ci.
A une exception : les nouveaux disques NAS "grand public" qui eux sont prévus pour un usage domestique (genre WD "rouge" ), la donnée qu'il faut regarder c'est la température. admissible de fonctionnement.
Ah pas con. Chez moi ca sera probablement dans le garage (histoire de ne pas avoir le bruit des disques qui tournent dans une pièce fréquentée) et la température est assez variable... même s'il est isolé.
Du coup faudra peut-être que je me trouve un autre endroit pour le mettre...
Citation de: Stepbystep le Août 04, 2020, 14:08:49
Une des précautions de base est de prendre des disques de marques différentes, de séries différentes, mais de performances et bien sûr capacités similaires. Cela permet de réduire la probabilité que 2 disques tombent en panne en même temps. Prendre aussi des disques taggés NAS. Je ne sais pas si tu l'as fait. Les temps de reconstruction sont longs, mais c'est normal et la recopie de 12 To prendrait de toute façon beaucoup de temps.
Ba voyons. De mieux en mieux ::)
Citation de: Stepbystep le Août 04, 2020, 14:08:49
Une des précautions de base est de prendre des disques de marques différentes, de séries différentes, mais de performances et bien sûr capacités similaires. Cela permet de réduire la probabilité que 2 disques tombent en panne en même temps.
c'était le cas il y a 15ans mais on en est plus là quand même.
Bonjour,
à l'origine, mon NAS était équipé de 5 disques SEAGATE Barracuda de 3TO, 2 sont tombés en panne.
Je les ai remplacés par 4 disques WD RED de 4TO, sont-ils plus fiables ?
Sur mes NAS et mes PC, je change les disques tous le 4 ans, avant si des instabilités sont détectées. Sur PC, j'installe CrystalDiskInfo en outil SMART.
Sur le QNAP TS-569L, j'ai activé les surveillances proposés: test SMART rapide quotidien, scan hebdomadaire complet du RAID, surveillance de la température, ...
Toute anomalie est notifiée par mail.
Les WD Red NAS Hard Drives sont destinés aux NAS ...
Citation de: Stepbystep le Août 05, 2020, 11:38:37
Tu veux dire 4 disques Seagate ?
Les Seagate ont mauvaise réputation et pour le moment les seuls disques avec lesquels j'ai eu des problèmes ont été les Seagate. Aujourd'hui, j'en n'ai plus aucun.
En dehors de diversifier les disques (marque,n° de série), il vaut mieux prendre des disques destinés au NAS. Mais ce qui est fait est fait.
Cela fait effectivement des années que l'on parle du manque de fiabilité des DD Seagate. Il me semble même que GMC lui même avait en son temps ouvert un fil ici sur ce sujet.
Et bien je dois être le contre exemple type car (jusqu'à aujourd'hui en tout cas, croisons les doigts), c'est l'une des rares marques avec laquelle je n'ai jamais eu aucun problème. Pourtant, comme tout le monde, j'ai quelques crash DD à mon actif ;D
Mais il faut relativiser les choses quand on fait référence à une marque précise de disque dur aujourd'hui. Dans ce domaine les uns et les autres n'ayant cessé de faire des fusions de se racheter (et parfois de continuer à utiliser une marque passée dans le giron d'une autre), les cartes sont un peu brouillées il n'est pas simple de s'y retrouver.
De mémoire, je n'ai pas vérifié point par point, mais c'est dans l'esprit.
Western Digital avait déjà racheté en son temps la division disques dur
Hitashi et fusionné avec
Sandisk alors que
Seagate s'était offert
La Cie et les disques durs de
Samsung. Et il me semble me souvenir qu'il avait été question il y a 3 ou 4 ans d'une fusion (ou rachat) entre
Seagate et
WD (je ne sais plus si ça c'était finalement fait ou pas) .
Quand aujourd'hui on achète un disque dur, il ne faut pas toujours se fier à l'étiquette sur l'emballage. En regardant les entrailles on peut parfois avoir quelques surprises :D :D
Citation de: Stepbystep le Août 05, 2020, 12:59:39
De mémoire, d'après les statistiques BlackBlaze, les Seagate Barracuda 3 To avaient un des taux de panne les plus élevés.
BlacBlaze met des DD typé Desktop non adaptés aux vibrations potentiellement harmoniques induites par des NAS indus et disent qu'ils ne valent rien. Moi j'ai essayé ma Clio pour labourer un champ et celle du voisin pour tirer une remorque 38T, pas réussi, j'ai même cassé les deux Clio. La Clio c'est de la merde.
Citation de: Gibus3133 le Août 05, 2020, 12:34:04
Cela fait effectivement des années que l'on parle du manque de fiabilité des DD Seagate. Il me semble même que GMC lui même avait en son temps ouvert un fil ici sur ce sujet.
Et bien je dois être le contre exemple type car (jusqu'à aujourd'hui en tout cas, croisons les doigts), c'est l'une des rares marques avec laquelle je n'ai jamais eu aucun problème. Pourtant, comme tout le monde, j'ai quelques crash DD à mon actif ;D
Idem pour le contre-exemple, avec des vieux IBM que je n'ai changé qu'en raison de leur capacité devenue obsolète.
Par contre quand je mets du Desktop dopé pour les accès, du Green à vitesse variable pour des disques "accessoires", du Red en NAS, ou autre, je sais pourquoi et si j'ai plus de 3 disques qui peuvent tourner en continu sur un même châssis, je me pose la question de disques adaptés.
Deux nass Synologie en SHR, plus un boitier Icybox avec 4DD. Au moins 20T dans chaque boite.
Au total trois copies de mes photos-vidéos, plus les sauvegardes système.
Evidemment s'il y a le feu chez moi, c'est foutu.
Les nass ne tournent pas toute la journée et fatiguent relativement peu.
Je dois bien pouvoir tenir 10 ans comme çà.
Citation de: Stepbystep le Août 05, 2020, 13:53:56
Bon, je crois que tu n'as pas compris grand chose. BlackBlaze utilise des centaines de milliers de disques qu'il mixe selon les marques et les modèles. Donc, ll évolue en même temps que le marché du disque.
En plus, ça me fait toujours marrer les experts du forum qui se croient plus intelligents et plus expérimentés qu'une des plus grosses entreprises mondiale de stockage et qui vient nous expliquer que ses ingénieurs sont des branleurs qui ne connaissent rien à rien.
BlackBlaze met régulièrement à disposition ses statistiques sur les taux de pannes des disques de différentes marques qu'ils utilisent et est une référence pour les professionnels du secteur.
Bref, encore un qui a perdu une occasion de se taire.
Mais oui... tu trouves normal, toi que dans une analyse de disques en situation Cloud, tu trouves des disques grand public non faits pour cela ? Moi pas, désolé, grand nom ou pas grand nom, cela ne change rien.
Sur ce je file, j'ai des mise à jour de lames IBMi à planifier dans deux dc. O0
Citation de: kochka le Août 05, 2020, 13:41:15
Deux nass Synologie en SHR, plus un boitier Icybox avec 4DD. Au moins 20T dans chaque boite.
Au total trois copies de mes photos-vidéos, plus les sauvegardes système.
Evidemment s'il y a le feu chez moi, c'est foutu.
Les nass ne tournent pas toute la journée et fatiguent relativement peu.
Je dois bien pouvoir tenir 10 ans comme çà.
Glacier (AWS). ;D
Citation de: SeSy le Août 05, 2020, 14:48:32
Mais oui... tu trouves normal, toi que dans une analyse de disques en situation Cloud, tu trouves des disques grand public non faits pour cela ? Moi pas, désolé, grand nom ou pas grand nom, cela ne change rien.
Sur ce je file, j'ai des mise à jour de lames IBMi à planifier dans deux dc. O0
il fut un temps où mes photos de famille étaient hébergées sur un Symmetrix qui lui-même était synchrone sur un autre en local qui lui-même était synchrone par SRDF sur un autre distant qui lui-même était en asynchrone sur un autre lointain... Depuis , il y a le cloud ;D
Citation de: SeSy le Août 05, 2020, 13:39:58
BlacBlaze met des DD typé Desktop non adaptés aux vibrations potentiellement harmoniques induites par des NAS indus et disent qu'ils ne valent rien. Moi j'ai essayé ma Clio pour labourer un champ et celle du voisin pour tirer une remorque 38T, pas réussi, j'ai même cassé les deux Clio. La Clio c'est de la merde.
Idem pour le contre-exemple, avec des vieux IBM que je n'ai changé qu'en raison de leur capacité devenue obsolète.
Par contre quand je mets du Desktop dopé pour les accès, du Green à vitesse variable pour des disques "accessoires", du Red en NAS, ou autre, je sais pourquoi et si j'ai plus de 3 disques qui peuvent tourner en continu sur un même châssis, je me pose la question de disques adaptés.
une anecdote qui me revient (en mémoire) il y a quelques années un ingénieur système en analysant les logs de son DC s'est aperçu qu'il avait des crises d'erreurs I/O à périodes bien définies sur des armoires précises, pas toujours les mêmes, un de ses collègues avait l'habitude de travailler dans le DC avec sa boom box ;D. On lui a demandé de mettre un casque.
Citation de: RolandH le Août 05, 2020, 12:26:16
Les WD Red NAS Hard Drives sont destinés aux NAS ...
Le souci des études comparatives c'est qu'elles arrivent au moment où une nouvelle génération est déjà sur le marché .... Ceci dit la réputation de continuité de qualité de WD est très bonne. La vieille histoire du microcode qui parquait les têtes à chaque fois qu'on levait les doigts du clavier est oubliée.
Citation de: Stepbystep le Août 05, 2020, 15:05:45
Pour info :
Bien sûr, les stats ont évolué.
Tu peux m'expliquer la ligne sur le Seagate ST320LT007 ? En commençant d'ailleurs par sa capacité... et puis les chiffres, je suis trop bête...
Citation de: Stepbystep le Août 05, 2020, 18:34:51
Je comprends que ça te trouble, mais il faut reprendre les données.
En fait, le parc évolue constamment et "Max Drive Count" n'est pas le nombre total de disques pour un modèle donné, mais le maximum qui a été en fonctionnement à un moment donné. Donc si on reprend cette ligne, on a :
47,70% de taux de panne qui est égal à 88 disques, ce qui représente 184 disques au total pour ce modèle.
Et la taille de 2To ?
Citation de: kochka le Août 05, 2020, 13:41:15
Deux nass Synologie en SHR, plus un boitier Icybox avec 4DD. Au moins 20T dans chaque boite.
Au total trois copies de mes photos-vidéos, plus les sauvegardes système.
Evidemment s'il y a le feu chez moi, c'est foutu.
Les nass ne tournent pas toute la journée et fatiguent relativement peu.
Je dois bien pouvoir tenir 10 ans comme çà.
Manque plus que l'abri antiatomique et une fusée de chez Space X, au cas où ça tourne vraiment mal sur terre.
On n'est jamais assez prudent.
Citation de: doppelganger le Août 05, 2020, 21:03:28
Manque plus que l'abri antiatomique et une fusée de chez Space X, au cas où ça tourne vraiment mal sur terre.
On n'est jamais assez prudent.
Quand tu y réfléchis, pour beaucoup de gens (dont moi), les photos sont les données informatiques les plus critiques. Bien évidemment que je survivrais à la perte de toutes mes photos, mais le jour où je devrai annoncer à mon épouse que j'ai perdu toutes les photos de nos enfants petits, je pense qu'il faudra que je trouve en urgence un billet d'avion pour n'importe où mais loin :)
Citation de: Stepbystep le Août 05, 2020, 15:05:45
Pour info :
(https://cdn2.nextinpact.com/images/bd/news/164129.jpeg)
Bien sûr, les stats ont évolué.
Moi aussi, trouver dans les stats d'un prestataire cloud des disques "desktop" en quantités massives comme les 4000DM000, je dois dire que ça m'interpelle...
Sinon Seagate se comporte désormais tout à fait bien sur les grosses capacités !
Dans mes dernières défaillances (sans pertes de données) j'ai 4 vieux SAS IBM/HGST 10K, deux WD vélociraptors et un 4TB Seagate "NAS-HDD"...
Citation de: egtegt² le Août 06, 2020, 00:46:52
Quand tu y réfléchis, pour beaucoup de gens (dont moi), les photos sont les données informatiques les plus critiques. Bien évidemment que je survivrais à la perte de toutes mes photos, mais le jour où je devrai annoncer à mon épouse que j'ai perdu toutes les photos de nos enfants petits, je pense qu'il faudra que je trouve en urgence un billet d'avion pour n'importe où mais loin :)
Crois-tu qu'il soit nécessaire de déployer des moyens pareils ? Le petit jeu tourne à celui qui aura le plus de NAS avec le plus de disque et de la plus grand capacité qui soit.
Je m'aperçois surtout que l'on est sur un forum photo et que la course au matériel et au moyen "pro" ne touche pas que le matériel photo (appareils et optiques j'entends).
Mais c'est comme tout, quand c'est mal exploité / dimensionné, l'effet n'en sera que psychologique. C'est un peu comme foutre une carte graphique à 1000€ dans son PC en pensant que ça réduira le temps de traitement de tes photos. Mais comme ton logiciel ne gère pas l'accélération matériel...
Citation de: doppelganger le Août 06, 2020, 08:01:31
Crois-tu qu'il soit nécessaire de déployer des moyens pareils ? Le petit jeu tourne à celui qui aura le plus de NAS avec le plus de disque et de la plus grand capacité qui soit.
Je m'aperçois surtout que l'on est sur un forum photo et que la course au matériel et au moyen "pro" ne touche pas que le matériel photo (appareils et optiques j'entends).
Mais c'est comme tout, quand c'est mal exploité / dimensionné, l'effet n'en sera que psychologique. C'est un peu comme foutre une carte graphique à 1000€ dans son PC en pensant que ça réduira le temps de traitement de tes photos. Mais comme ton logiciel ne gère pas l'accélération matériel...
Ah c'est ça ? C'est Kochka, ça fait longtemps que je ne fais plus attention à ses forfanteries ;D
Oui après avoir de multiples sauvegardes de ses photos à plusieurs endroits c'est quand même relativement peu couteux et ça permet de sauver ses photos en cas de souci...
Le NAS ne répond que partiellement au besoin (ça fait une sauvegarde, chez soi) mais l'intérêt n'est pas que dans la sauvegarde de données.
Citation de: Zaphod le Août 06, 2020, 09:43:47
Oui après avoir de multiples sauvegardes de ses photos à plusieurs endroits c'est quand même relativement peu couteux et ça permet de sauver ses photos en cas de souci...
Le NAS ne répond que partiellement au besoin (ça fait une sauvegarde, chez soi) mais l'intérêt n'est pas que dans la sauvegarde de données.
AWS glacier bordel ! ;D. si possible sur une géographie non sismique , dans un pays au climat social apaisé et surtout en priant pour ne pas être victime d'une EMC (Émission de Masse Coronale) ;D
C'est pas totalement idiot, j'utilise Microsoft OneDrive, le principe est très proche.
Bonjour a Tout le monde,
Je reprends le sujet, en effet , je suis intéressé par un PC portable principalement pour la photo.
Un 17 pouces pour être confortable et plutôt performant.
Voici qq caractéristiques nécessaires :
Ecran 17 Pouces + Certifié PENTONE + RVB Abobe et sRVB + Full HD (Voire 4K) + Delta E <a2 + Lecteur de carte SD impérativement + Processeur type core i7 (i5 mini) + SSD (M2) + HD 1 TO + Windows 10 - 64 bits + carte graphique dédiée
Budget 1500 à 2000 Euros
15000 photos à ce jour
Utilisation Lightroom + Applications familiales
J'ai regardé sur le net et relevé ces qq références :
- HP Envy 17 CE 1005 nf
- ASUS ProArt Studio Book
- ACER Concept D5 (D5 CN517-71)
- DELL XPS 17
Mais a force de lire les fiches techniques des fabricants je ne sais pas faire de choix...., je me tourne vers vous.
Il est clair que la qualité de l'écran a une hyper importance.
Merci d'avance pour votre aide et réponses
Bonne journée