Bonjour à tous,
Je suis en train de regarder le systeme sony, en particulier les nex6 ou a6000, le zoom proposé de serie ne me convient absolument pas.
Existe il une très bonne focale fixe lumineuse (au moins f2) et compact, équivalente à un 28 ou à un 35 ?
Quand je dis compacte c'est compact, à l'image du boitier, pas des objectifs de reflex monter à grand renfort de bagues et bricolages.
j'ai un peu fait le tour des fabricants je ne voit pas grand chose, pour ne pas dire rien.
Avez vous des pistes, ou des conseils ?
Cdt Manu
bonjour,
au vu de ta question si le PZE 16-50 ne va pas (ni excellent, ni très lumineux) et que tu veux vraiment du compact, amha la réponse à la question est clairement non,
chez Sony le 16 n'est pas bon, le 20 guère mieux que le 16-50 et chez sigma il faut penser au 19mm assez compact mais dont le niveau de qualité ne te suffira peut-être pas (lire les tests qu'on peut glaner sur le net)
je ferme l'orage arrive (nord isère, beaucoup de vent et de pluie)
:)
Le Zeiss 24mm / F1,8 colle au cahier des charges.
Équivalent 35mm, et de superbe qualité.
Tu peux regarder ici :
http://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A6000---Lenses-tested
effectivement le Zeiss: http://www.dpreview.com/forums/thread/3688846
mais il reste qu'il n'est pas très compact, mais si le principal est la qualité sans passer par des bagues, comme le dit phil il est tout à fait dans le cahier des charges,
ce fil ramène à une vieille demande de beaucoup de personnes; un objectif comme celui demandé par emmanuel, vraiment compact, avec comme compromis accepté une ouverture de 2,8 ou un peu plus,
là emmanuel veut moins de 2 donc c'est Zeiss mais pas très compact: https://www.youtube.com/watch?v=mzJm_i9C6BY
Le 24mm est quand même très petit et léger, et très bien adapté au système.
Après, vouloir des "Pancake" à moins de f2 sur APSC, et de très bonne qualité. Peut être en demander beaucoup.
Sinon, si la compacité est le critère absolu, peut être aussi regarder le système Micro 4/3, avec un 17mm, monté sur un EM10 ou Pen ou GM.
Citation de: Phil03 le Février 07, 2016, 11:46:26
.....Après, vouloir des "Pancake" à moins de f2 sur APSC, et de très bonne qualité. Peut être en demander beaucoup......
c'est pour cela que beaucoup accepterait de lacher du lest sur l'ouverture maxi par exemple, perso un très bon pancake 3,5/22 me conviendrait parfaitement ;)
Citation de: efmlz le Février 07, 2016, 12:33:00
c'est pour cela que beaucoup accepterait de lacher du lest sur l'ouverture maxi par exemple, perso un très bon pancake 3,5/22 me conviendrait parfaitement ;)
;)
ce que Pentax a très bien fait, le 3,2/21mm : http://www.lemondelaphoto.com/Pentax-met-cinq-de-ses-Limited-a,8350.html
on est d'accord Phil, bon dimanche ;)
Le SEL20F28 est très bien.
plein de blabla à son propos : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175059.0.html
Citation de: emmanuel. le Février 07, 2016, 10:31:06
Bonjour à tous,
Je suis en train de regarder le systeme sony, en particulier les nex6 ou a6000, le zoom proposé de serie ne me convient absolument pas.
si tu t 'es contenté de regarder: comment peux tu être aussi affirmatif. C 'est un excellent zoom (sauf quand on tombe sur un modèle décentré). Tu as ensuite les optiques sigma mais je pense que si tu réalises un test, tu vas adopter le 16/50 (j 'ai eu l 'occasion de le tester à plusieurs reprises)
L'ouverture 5,6 à 50 c'est quand même pas la joie ! ::)
Ben, alors le Zeiss 24mm
J'ai mon bonheur en fixes chez Sony, parce que je suis passé au FF. Pour qui veut des fixes en APS-C, et ne possède pas encore de boitier, pourquoi vouloir se compliquer la vie à aller chercher midi à quatorze heure ??? ::)
Pourquoi ne pas aller chez Fuji, Panasonic ou Olympus ?
Un compact type X100 collerait très bien au cahier des charges exposé !
Parce que ce qu'il demande colle exactement au Zeiss 24mm? :D
Pourquoi parle-t-on si peu des Sigma ? ;)
ben le 19mm est si peu cher !!!
Citation de: archi_91 le Février 09, 2016, 09:52:26
Pourquoi parle-t-on si peu des Sigma ? ;)
Parce qu'on est sage (pour l'instant ;D) et qu'on répond à la question posée ? :
Existe il une très bonne focale fixe lumineuse (au moins f2) et compact, équivalente à un 28 ou à un 35 ?Et que le 24 Zeiss répond exactement alors que le 19 Sigma ne répond qu'à moitié ( équivalent 28 mais n'ouvre qu'à 2.8 )
Le 24 zeiss est le seul qui pourrait me convenir, c'est le seul que j'ai vu qui corresponde à peu près à ce que je recherche. :)
Citation de: efmlz le Février 07, 2016, 11:22:30
ce fil ramène à une vieille demande de beaucoup de personnes; un objectif comme celui demandé par emmanuel, vraiment compact, avec comme compromis accepté une ouverture de 2,8 ou un peu plus,
là emmanuel veut moins de 2 donc c'est Zeiss mais pas très compact: https://www.youtube.com/watch?v=mzJm_i9C6BY
Canon a réussi un joli EF-M 22mm f2 très compact et apparemment très bon. Ils ont aussi le EF-S 24mm et le EF 40mm f2.8.
Donc ça devrait être possible pour Sony aussi!
Citation de: Elcha le Février 09, 2016, 13:36:14
Canon a réussi un joli EF-M 22mm f2 très compact et apparemment très bon. Ils ont aussi le EF-S 24mm et le EF 40mm f2.8.
Donc ça devrait être possible pour Sony aussi!
Le 35 f/1,8 Sony est très bon (comme le 50 d'ailleurs) sans toutefois atteindre le niveau du 24 qui est excellent.
Les Sigma sont très bons également et pas chers et le 60 semble encore meilleur que les 2 autres. Il n'y a donc pas à aller chercher ailleurs (avec bague d'adaptation et perte d'automatisme) ce qui existe et fonctionne déja tres bien dédié à cette monture...
On peut toujours en vouloir plus, mais dans l'ensemble il n manque pas grand chose pour être comblé.
Une sérieuse mise à jour du 16-70 est malgré tout souhaitée par quelques utilisateurs qui sont tombés sur des modèles décevants. ;)
Le 16-50 n'est pas bon ???
Il est bon, en tout cas le mien, et ça dépend ce qu'on sort comme tirage, jusqu'au A3 sans problème.
une comparaison des 16-50 et 24 avec pare-soleil (un empilage de bagues avec le 16-50), au niveau compacité,
mes conclusions sur le 24CZ sont les mêmes que ce que j'ai lu: légèrement mou dans les angles à 1,8 et il vignette, à 2,8 sans être "razor sharp" c'est net dans les angles et après ça pique partout, DXO améliore bien le vignettage à 1,8,
le 16-50 dès 5,6 est bien net dans les angles à 24mm, 24mm semble une focale adorée du 16-50 8)
mais ce sont des impressions sur tirage papier A2 en regardant des tuiles, des crépis, etc, un peu comme si on pinaillait sur des lignes de mires,
avec le 24 CZ quand on regarde un paysage en entier il y a un ressenti de netteté, de contraste des détails, de trucs, de machins, qui fait qu'on a l'impression d'un objectif piqué où les différents plans sont bien séparés
mais côté compacité il n'y a pas photo ;D
à gauche l'a6000 avec le 24mm Sony CZ et à droite avec le PZE 16-50
un crop (aucun rééchantillonnage) au 24 dans des conditions de lumière blafarde, je ne cherchais pas à photographier des canards, mais j'ai échappé à la purée de pixels,
iso 160, f5,6, 1/800e raw avec DXO et JPG 95% pour passer ici
image sombre mais j'en aime bien les tons
Citation de: efmlz le Février 28, 2016, 14:54:23
une comparaison des 16-50 et 24 avec pare-soleil (un empilage de bagues avec le 16-50), au niveau compacité,
mes conclusions sur le 24CZ sont les mêmes que ce que j'ai lu: légèrement mou dans les angles à 1,8 et il vignette, à 2,8 sans être "razor sharp" c'est net dans les angles et après ça pique partout, DXO améliore bien le vignettage à 1,8,
le 16-50 dès 5,6 est bien net dans les angles à 24mm, 24mm semble une focale adorée du 16-50 8)
mais ce sont des impressions sur tirage papier A2 en regardant des tuiles, des crépis, etc, un peu comme si on pinaillait sur des lignes de mires,
avec le 24 CZ quand on regarde un paysage en entier il y a un ressenti de netteté, de contraste des détails, de trucs, de machins, qui fait qu'on a l'impression d'un objectif piqué où les différents plans sont bien séparés
mais côté compacité il n'y a pas photo ;D
à gauche l'a6000 avec le 24mm Sony CZ et à droite avec le PZE 16-50
Tout à fait d'accord pour cette analyse qui correspond parfaitement à mon ressenti. ;)
La différence de taille ne m'est apparue gênante que pour mettre l'appareil + l'objo. dans une poche. Si non, l'ensemble à l'usage ne paraît pas si gros que sur la photo.
pour préciser l'a6000 avec le 24CZ entre dans la grande poche extérieure de ma veste de montagne (hop, un peu de pub pour Eider) mais c'est quand même pas du super compact (le pare-soleil y est pour beaucoup) :D
un autre truc à propos de cet objectif: le bouchon avant tient très bien, cela fait longtemps que je n'avais pas vu ça, et le clipsage du pare-soleil semble soigné et précis :D
hello
alors moi je mets ma petite pierre à l'édifice, à savoir qu'avec un A6000 equipé d'un 16/50 pas cher on a effectivement un bon ensemble très compact: la manip électrique du zoom mériterait cependant de pouvoir aussi se faire de l'autre côté de l'objectif, (ce qui permettrait de manipuler l'appareil d'une seule main à la volée, très pratique parfois...)
Question qualité optique cet objectif ne mérite certainement pas la mauvaise reputation qu'on lui fait au prétexte qu'il est "basique".
par contre je me suis offert le 24mm Zeiss(F,1,8) pour pouvoir faire des photos plus qualitatives en basse lumière: je l'ai aussi complété par un sony 50mm (f1,8 également) nettement moins cher ... j'hésitais entre avoir deux optiques fixes de qualité à relativement grande ouverture , ou le zoom 16/70 f4 pour remplacer au quotidien le 16/50: mais le 16/70 est plus long, et il s'allonge aussi beaucoup quand on s'en sert...pour le coup question compacité,ce n'est pas gagné dans le sac !
Au final,bien qu'il faille changer d'optiques ,ce qui nécessite une certaine pratique et une réflexion préalable sur ce que l'on veut photographier, je ne regrette pas mon kit actuel: le zoom très compact si besoin de photos spontanées , les deux autres pour mieux apprendre à faire de la photo...
cependant, je ne sais pas pourquoi,(qualité supérieure des images, bon compromis du 28mm)mais au final c'est le zeiss qui reste sur mon appareil la plupart du temps, de jour comme de nuit.
mon prochain achat sera probablement un zoom téléobjectif FE 70-200 F4 ou F2,8...là c'est l'objectif qui tient l'appareil, et non l'inverse : mais on s'y habitue vite, d'autant que cette optique qui ne s'allonge pas quand on change de focale(détail qui a son importance ...)permet de photographier des oiseaux,mais n'est certainement pas prévue pour se promener discrètement en ville avec un compact en poche au cas ou passerait un moineau...
je conclurais en disant que la compacité extreme est un faux problème, quand on trouve l'objectif qui va bien.
je voulais dire bon compromis du 24mm..
D'un autre point de vue ce zoom compact 16-50 est très utile mais il serait bien complété par le nouveau (ancien) 30 mm 1.4 de Sigma aux alentours de 300€. Formule optique éprouvée, petite taille...etc.