Bonjour à tous,
De retour de vacances en Côte d'Opale, je me suis précipité chez mon développeur du coin avec ma peloche Fuji Superia 200 tout juste rembobinée.
AAARGH 1 sur 4 a été voilée. Mis à part ce voile de lumière tantôt rouge orange, tantôt blanc, elles sont belles et nettes.
Je me suis mis à la recherche de nouveaux mousses d'étanchéité mais en vain pour le Leica. Lorsque j'avais du refaire ceux de mon canon F1, je n'avais eu aucun soucis pour en trouvrer sur ebay et les changer moi-même. Ici par contre j'ai donc pas trouvé de mousses.
Je me suis donc rendu auprès d'un spécialiste dans ma région Liégeoise -(Belgique) et su trouver un spécialiste qui va me changer cela et me faire un entretien complet si je peu dire. le travail sera garanti, je me réjouis de voir cela. Je vous tiendrai au courant.
Si le travail est correct je lui ferai bien faire un entretien au F1.
A plus.
Pour les mousses des appareils à changer, commande les à cet Américain :
Jgood21967 [at] aol.com
Je l'ai fait, c'est rapide et ça marche. Il te les envoie par la poste.
A+
Pierre
Bonjour,
Merci pour le conseil, j'en prends bonne note.
Mais comme stipulé, l'appareil est déjà parti en atelier. :-(
A bientôt.
Rebonjour
Je viens d'aller rechercher le bijou aujourd'hui.
J'espère que la facture de 95€ sera à la hauteur de ce qu'ils lui ont fait.
Les joints et mousses ont effectivement été remplacés, et selon le responsable de la boite, le boitier vérifié. Nous verrons à l'autopsie.
Je me réjouis de tirer ma première peloche.
Maintenant, comment faire pour mettre les clichés que je viens de prendre de mon R5 en ligne?
A bientôt.
Chouette,ça fonctionne, donc voici les autres clichés.
Encore une
Citation de: serge1960 le Août 21, 2015, 22:20:15
Rebonjour
Je viens d'aller rechercher le bijou aujourd'hui.
J'espère que la facture de 95€ sera à la hauteur de ce qu'ils lui ont fait.
Les joints et mousses ont effectivement été remplacés, et selon le responsable de la boite, le boitier vérifié. Nous verrons à l'autopsie.
Je me réjouis de tirer ma première peloche.
Maintenant, comment faire pour mettre les clichés que je viens de prendre de mon R5 en ligne?
A bientôt.
100€pour ces bouts de mousse ::); c des tarifs "parisiens" ... me souviens plus de ce que cela m' avait couté sur mon R4 mais rien comparé à votre facture (certes un réparateur provincial tout à l' ouest)
Salut,
Je viens de faire développer une pélicule. Pfff j'ai encore des entrées de lumière.
Selon mon photographe, il se peut que cela soit une entrée de lumière par la "lumière" permettant de voir les caractéristiques de la bobine ou l'obturateur à lames.
Après avoir fait une inspection visuelle de l'obturateur, il penche pour la "bobine".
Nous venons de mettre trois épaisseurs de collant noire et on va faire des tests. Après une demi-bobine, je mettrais du tape sur tout le contour du dos. restera plus qu'à comparer. Maintenant si c'est l'obturateur, est-ce que le retour chez Leica en vaut ma peine?
Surtout au vu des R8 et R9 d'occase sur la toile.
Bonne soirée.
Bonjour,
La première chose à faire serait de voir le "spécialiste" qui s'est occupé de ton appareil.
Tu as mentionné une garantie...
Pour les essais, le plus simple est d'obturer la fenêtre ; pour une première vérification sur l'obturateur, regarder avec une lampe côté objectif (enlevé), dos ouvert : dans une pièce sombre, on voit si la lumière passe, obturateur au repos et obturateur armé.
veinard tu vas pouvoir l'utiliser comme un Holga ;D
J'ai eu des entrées de lumière sur mon M4P. Au début, je pensais que c'était l'obturateur, mais en fait, la lumière passait par le filetage des vis qui font situées sur la façade, j'ai fait trois spécialistes pour pouvoir le découvrir. Le problème a été résolu avec des petits bouts de gaffer noir, c'est pas beau, mais efficace.
Salut,
Merci pour le conseil, je vais vérifier cela.
pour l'heure, j'ai oblitéré la fenêtre de la bobine et tiré qq clichés, demain je mettrai du gaffer sur la porte arrière. Je pourrai de ce fait déterminer si c'est l'obturateur, la porte ou la fenêtre de la sorte.
Je vous dirai ce qu'il en est.
Au plaisir.
Il y a peut être ce qu'il faut ici:
http://www.micro-tools.com/
C'est en hollande.
J'y ai trouvé des mousses dédiées.
(//)
(//)
Les problèmes n'ont pas l'air résolus, que du contraire.
J'ai commencé par mettre du tape noir sur la fenêtre montrant la bobine de péloche.
J'ai tiré 12 clichés environ.
Ensuite, j'ai déclenché 02 fois avec le bouchon mis sur l'objectif, après avoir entouré l'entièreté du couvercle avec du tape noir.
J'ai ensuite tiré le reste de la péloche.
Mais manifestement, le problème semble persister (ombrage rouge).
Que faire?
(//)
encore une ;-)
(//)
Et voici la dernière pour ne pas abuser.
Pour être complet, il faut savoir que mon leica r5 est doté d'un dos "date heure", mais que je n'utilise pas.
"Dos dateur" serait une appellation plus juste! ;D
D'ailleurs, ce fameux dos dateur n'a-t-il pas lui même une faiblesse? J'ignore à quoi ça ressemble sur un Leica, mais vérifie-le dans le noir avec une lampe torche posée dessus au verso.
Sinon, es-tu sûr de ton...labo?? C'est peu probable (surtout avec plusieurs pelloches développées à des jours différents : le labo aurait dû le remarquer), mais sait-on jamais, par les temps qui courent. Tu devrais faire un test chez un autre prestataire. Le but étant d'être sûr de chaque étape.
Si cela se trouve, ton appareil n'a rien...
Car déjà, un Leica, c'est à la base, pas trop mal construit. Et si en plus toutes les mousses ont été changées, que tu as mis du gaffer sur la fenêtre film, alors là, c'est étrange.
Le seul problème qui peut rester, ce sont les rideaux de l'obtu qui laissent passer la lumière. Là, c'est plutôt facile à vérifier : tu mets une lampe dans un tube de sopalin que tu positionnes à la place de l'objectif. Tu te mets dans l'obscurité, en cachant bien la lumière pour qu'elle ne t'éblouisse pas. Tu attends un peu (5 mn) pour que ta vision nocturne se mette en place.
Tu ouvres le dos, et tu observes le verso de l'obtu. Tu ne devrais voir aucune lumière.
Vérifie aussi l'état du dos au niveau de sa jonction avec la mousse. Parfois, un dos peut être un peu déformé, laissant un très léger jour entre lui et la mousse.
Autre question : les entrées de lumière sont-elles en de préférence en début ou fin de film, ou bien c'est au petit bonheur?
Et au fait : as-tu vérifié que les taches sont bien sur le négatif? Si elles ne sont pas dessus, tu peux appeler le labo...
Bonjour,
Ben oui hélas, les taches sont aussi sur le négatif.
J'ai scanné une ou deux en plus et là on voit également selon moi une entrée de lumière.
(//)
(//)
A la question de savoir si elles sont en début / fin / un peu partout dans le film, je dirai un peu partout.
Certaines sont super nettes et d'autre non.
Inutile de dire que je rââââââle.
J'ai cependant une interrogation. Lorsque je mets la pose B, sans objectif et regarde dans le viseur en laissant le déclencheur enfoncé, le miroir remonte. Jusque là c'est bien entendu le but, mais par le viseur je vois que ce n'est pas 100% étanche, de très légères lueurs sont perceptibles.. Je spécifie que je vise un spot halogène.
Dès ce soir je vais faire le test avec le rouleau de sopalin.
A bientôt.
Le fait que de la lumière filtre par le viseur en pose B n'est pas un problème. C'est juste que la jonction miroir/dépoli n'est pas étanche. Aucune conséquence pour le film, ce n'est pas là qu'il se trouve.
Il serait intéressant que tu nous montres une bande de négatif (toute la bande, avec les marges). Est-ce que la tache est circonscrite à l'image, ou bien déborde-t-elle sur les marges du négatif?
Apparemment, il semble que les taches soient localisées en bas à gauche des tirages, ce qui signifie que la fuite vient d'en haut à droite dans la chambre de l'appareil.
Bonjour,
Je viens de faire le test avec le rouleau de sopalin. Ben aucune lumière ne filtre. Nada, rien du tout.
Je me posais la question quant à l'objectif en lui même. Je vais aller louer un autre juste pour tirer une peloche. Maintenant, cela prouvera peut-être que la fuite provient de la jonction entre l,objectif et le boîtier.
Ceci vu que j'ai tirer deux clichés avec le capuchon sur l'objectif.
À suivre donc.
Bonne journée.
Tu es bien sûr de ton labo??
Les mousses sont neuves, mais sont-elles bien posées, sont-elles de la bonne dimension...?
Citation de: titisteph le Octobre 23, 2015, 11:47:07
Tu es bien sûr de ton labo??
Je me suis fais la même réflexion avant de lire ton com' : les taches ont l'air d'être placées de manière aléatoires, ce qui ne serait pas le cas pour une fuite au niveau du boitier. En général elles sont toujours au même endroit sur le négatif.
Je me poserais aussi la question de la qualité du développement.
Peut-être faire un film test court, 12 ou 24 poses, dans des conditions de fortes lumières ambiantes et changer de labo.
Cependant il est évident que si fuite de l'appareil il y a, les taches seront obligatoirement aux mêmes endroits sur toutes les images, si ce n'est pas le cas,
cela vient forcément du labo.
Citation
Je me suis fais la même réflexion avant de lire ton com' : les taches ont l'air d'être placées de manière aléatoires, ce qui ne serait pas le cas pour une fuite au niveau du boitier. En général elles sont toujours au même endroit sur le négatif.
Pas si aléatoires : si on remet les images verticales dans le même sens que les horizontales, on remarque qu'elles sont toutes en bas à gauche des images.
Bien qu'il soit difficile d'imaginer que le labo soit foutu de sortir toute sa prod pendant des semaines avec des taches rouges sans s'en apercevoir, je tenterai moi aussi un changement de crèmerie. Sait-on jamais, les labos sont capables de tout.
Ce problème est extrêmement insidieux, et il faut éliminer toutes les causes possibles.
Citation de: titisteph le Octobre 23, 2015, 13:52:05
Pas si aléatoires : si on remet les images verticales dans le même sens que les horizontales, on remarque qu'elles sont toutes en bas à gauche des images.
Sur les images présentées, j'en vois des deux côtés inférieurs et même au milieu en bas.
Oui, c'est vrai, elles ne sont pas absolument systématiquement au même endroit. Mais c'est assez sournois, les fuites de lumière.
CitationJe me posais la question quant à l'objectif en lui même. Je vais aller louer un autre juste pour tirer une peloche. Maintenant, cela prouvera peut-être que la fuite provient de la jonction entre l,objectif et le boîtier.
Sans même connaître ton objectif, je suis absolument certain qu'il n'est pas en cause. Aucun objectif ne provoque des fuites de lumières! Et les taches sont suffisamment caractéristiques pour ne pas être confondues avec des reflets parasites.
Quand bien même il y aurait une fuite au niveau de la monture (c'est impossible, vue son architecture), tu aurais des images voilées, sans contraste, ternes, avec parfois des grandes taches blanches.
Mais en aucun cas des taches rouges, qui sont la signature d'un voile sur le film lui-même.
Bonsoir,
J'ai regardé les négatifs et ai constaté que même les deux clichés pris avec le bouchon d'objectif mis, un a une tache rouge également, enfin verte sur le négatif. Je commence à douter du/des films utilisés "FUGIFILM SUPERIA 200".
Je viens de lui mettre un film provenant d'une autre série, on va bien voir. J'ai également gaffer tout les joints de l'appareil.
On verra bien, je vous tiens au courant.
Bonne soirée.
Bonsoir,
Je viens d'aller porter mon film de 36 vues fuji 200 ISo à développer.
Yesss, aucune foute.
Le problème est donc le suivant:
Entrée de lumière par les joints du dos. J'ai pour testé mis du tape noir sur l'entièreté des joints du dos.
Je suis allé avec l'appareil j'ai le commerçant qui a développé le film. Il m'a tai remarquer que lorsque l'on pressait la porte en bord de joint et au centre, elle "s'enfonçait" d'environ 0,5 mm. Je crois que je vais retourner auprès de la boutique qu m'a sucré de 95 euros pour le remplacement des mousses.
Inutile de dire que je râle quand même. Mais bon, le problème est cerné. il ne s'agit pas de mon objectif, ni de l'obturateur.
J'économiserai donc l'achat d'un autre boitier.
;-)
Au plaisir;
En cas de problème persistant ne reviendrait il pas moins cher d'acquérir un sac tout prêt ?
Oui c'est une bonne solution le sac tjrs prêt.
Je me souviens avoir eu des ennuis avec un Nikon FG. J'ai changé les mousses du dos en mettant du cordon de coton collé et malgré cela la lumière continuait à entrer. C'est côté bobine réceptrice qu'il y avait une entrée de lumière j'ai donc collé un peu de feutrine à cet endroit pour parfaire l'étanchéité. Depuis no problema.
L'expérience m'a montré que c'est presque toujours de ce côté que la lumière entre et qu'en fait même si le joint dans les gorges est absent cela n'altère pas le film.
Veillez aussi à ne pas rembobiner l'amorce du film.
Bonsoir,
Pourquoi ne faut-il pas rembobiner l'amorce du film?
??
Aucun risque à rembobiner l'amorce du film, bien sûr. Encore heureux!
Le velours qui en tapisse les lèvres est suffisamment souple, large et épais pour éviter tout voile, même sans le film.
Citation de: serge1960 le Novembre 05, 2015, 21:43:26
Bonsoir,
Pourquoi ne faut-il pas rembobiner l'amorce du film? ??
C'est particulièrement intéressant lorsqu'on développe soi-même. Cela évite d'avoir à ouvrir la cartouche pour sortir le film.
Par contre lorsqu'on laisse l'amorce sortie au rembobinage, il est conseillé d'en couper un morceau, afin de distinguer les films exposés des vierges.
Parfois les lèvres des cartouches sont déformées et elles laissent entrer la lumière. En déroulant le film rapidement on peut le rayer et produire le l'électricité statique.
pour le 135 on a cela quand même pour sortir le film proprement
par contre pour le 120 se méfier de l'étincelle quand on décolle le film de la bobine.
Bonsoir,
Voilà, je me suis présenté auprès de la boutique qui s'est chargée de poser les mousses sur le leica.
Je leur ai montré les photos et on constaté le problème.
Le leica a été remis à l'atelier. reste à voir maintenant. Mais ici je vais demandé à ce qu'ils tirent une péloche et me montrent les résultats. J'ai pas fort envie d'y fait les frais :'(
Bonne soirée.
Les causes d'un voile peuvent être vicieuses. Ici http://babardestcyr.free.fr/horizont.htm (http://babardestcyr.free.fr/horizont.htm) c'est la roue à picot chromée qui renvoyait la lumière, créant du flare. L'emmailloter dans de la feutrine noire autocollante a résolu le problème.
Yes,
Je viens de récupérer le Leica. Selon le réparateur il l'a testé après avoir remplacé les joints et ajouté d'autres par endroits. Je me réjouis de voir...
Souhaitons que tout soit bien étanche, bon film!
Bonjour à tous
j'utilise une "petite astuce" pour sortir l'amorce du film rembobiné: a l'aide d'un bout de film périmé ou autre je colle un morceau de double face et je glisse ce bout dans l'amorce je tire doucement et l'ensemble amorce du film viens avec !...c'est très efficace et sans danger sur le film,j'ai vu ça quelque part sur le woueb.
Le plus simple est encore de ne pas rembobiner totalement le film.
Lorsqu'on entend le bruit de l'amorce qui se détache de la bobine réceptrice, on arrête de rembobiner.
Une fois la cartouche dehors, on déchire un ou deux centimètres de l'amorce, ainsi on distingue les films exposés des vierges.
Citation de: stratojs le Décembre 14, 2015, 19:18:11
Le plus simple est encore de ne pas rembobiner totalement le film.
C'est pourquoi je n'arrêtais pas de pester lorsque je suis passé du FE au F801. Avec le rembobinage motorisé, il faut choper le moment où le film se décroche et ouvrir le dos en vitesse pour arrêter avant que le film ne rentre complètement ! ::)
Citation de: jaric le Décembre 14, 2015, 23:52:37
C'est pourquoi je n'arrêtais pas de pester lorsque je suis passé du FE au F801. Avec le rembobinage motorisé, il faut choper le moment où le film se décroche et ouvrir le dos en vitesse pour arrêter avant que le film ne rentre complètement ! ::)
J'ouvre le compartiment des piles pour couper le courant ; mais "c'est chaud" !
Sur d'autres boîtiers motorisés, il y a heureusement la possibilité d'interrompre le rembobinage avant la fin, par le réglage d'une fonction personnalisée.
Citation de: Andhi le Décembre 15, 2015, 10:39:02
J'ouvre le compartiment des piles pour couper le courant ; mais "c'est chaud" !
Sur d'autres boîtiers motorisés, il y a heureusement la possibilité d'interrompre le rembobinage avant la fin, par le réglage d'une fonction personnalisée.
Il y a aussi (sur le Nikon F4,F5, F6) la possibilité de rembobiner manuellement.
Sur le F6, cela serait même conseillé pour économiser les piles ;)
C'est pour ces deux raisons, économie d'accus et amorce sortie, que j'ai toujours rembobiné manuellement mes F motorisés.
Sinon, il existe l'extracteur d'amorce, de toute façon.
alors, le problème de ton R est réglé maintenant?
j'avais fait les mousses des R4s mod2 et R6 d'un ami, et j'ai eu le même souci que le tiens
c'était la mousse d'encadrement de la petite fenêtre pour la canette du film, que je n'avais pas remplacée
étant donné que je partais d'une plaque de mousse autocollante brute, ça a été un peu "chaud" à refaire, mais j'y suis parvenu
sur des Yashica FR et FX 103 Program, c'était une toute petite mousse près de la charnière du dos qui m'a embêtée, avec de nombreux essais avant de trouver la bonne épaisseur de mousse
le Nikon FE ne pas posé de souci par contre
Pour s'éviter de devoir refaire la mousse de la fenêtre de la cartouche de film, il suffit de la boucher avec un bout de gaffer. Pas très esthétique, mais on s'évite du boulot, si c'est pour s'en servir.
Bonjour,
Merci de s'enquérir de ma situation.
Je dirais que oui la situation est réglée. Les joints ont été de nouveaux changés. Mis à part une ou deux photos qui selon des avertis ont subi le "flare" de l'objectif.
Sinon, l'appareil est toujours onctueux à l'usage. Je me suis permis de l'emporter tout seul en Estonie et tirer une bobine fin février dans la neige.
Je regardais pour un Leica R8 ou R9, puis je me dis qu'il faut arrêter de se chatouiller pour se faire rire, le LEICA R5 va très bien. On n'en finirait jamais sinon. Mais bon c'est un avi perso bien entendu.
Bonjour,
Un mot... je suis découragé.
Je vien de faire développer deux bobines et pardaf c'est l'horreur.
Sur 61 clichés bien 7 à 8 ont des traces d'entrées de lumières.
Le plus décourageant, c'est que certaines de celles-là ont été faite avec l'appareil sur un trépied, donc pas de torsion de l'appareil lors de la prise.
Malgré l'apposition de nouveaux joints pour la seconde fois, c'est désolant.
Il me restera la possibilité de mettre du tape noir sur l'appareil. Oui, ça fonctionne bien entendu , mais je râle quant même.
Que faire, garder mon objectif et regarder pour un R8 ou R9 ou me restreindre à utiliser mon Canon F1.
Voilà les dernières news qui ne sont pas très réjouissantes.
Je fais donc appel à l'équipe.
Au plaisir de vous relire.
En effet, je te comprends, c'est décourageant.
Peux-tu nous montrer des exemples de la dernière fournée?
Ah mince, quelle déveine! Il doit cependant y avoir une raison, dos voilé par exemple?!
Il faudrait faire examiner ce boîtier par un réparateur argentique, heureusement il y en a encore quelques uns de qualité en France.
Bonsoir,
Voici donc un lien vers les photos, enfin le dernier film développé.
www.strickles.be et rendez-vous sur la galerie LOURDES
merci pour votre attention.
Bonjour,
Il me semble qu'il y ait deux choses à prendre en considération. D'une part le flare qui se manifeste en fonction de votre orientation au soleil et la tache lumineuse sur certaines images.
Donc, toutes les images ne sont pas atteintes et c'est une bonne nouvelle : ce n'est à priori pas dû à un trou dans l'appareil qui ferait des fuites permanentes.
C'est aussi une mauvaise nouvelle parce que plus dur à trouver.
J'irais cher cher du côté du dos dateur parce que le fait de le percer fragilise sa rigidité et vous avez écrit plus haut :
CitationJe suis allé avec l'appareil j'ai le commerçant qui a développé le film. Il m'a tai remarquer que lorsque l'on pressait la porte en bord de joint et au centre, elle "s'enfonçait" d'environ 0,5 mm. Je crois que je vais retourner auprès de la boutique qu m'a sucré de 95 euros pour le remplacement des mousses.
Enfin, je chercherais si les images souffrant de ce problème ont été faites sur pied. Le serrage de l'écrou de pied peut entraîner une déformation de la semelle de l'appareil qui normalement ne fait rien mais avec un dos fragilisé...
Où mettez-vous votre pouce droit au moment de la prise de vue ?
En aparté - votre scan voit rouge ! Non ? et le pont canal de Briare est nettement sous-exposé ou sur-fouillé par le scanner.
J
Je suis allé voir la série Lourdes en question.
En fait, les scans sont tellement mauvais qu'on a du mal à savoir si le défaut est réel ou non. Notamment, on voit régulièrement une tache blanche et ronde en plein milieu. Est-elle présente sur les originaux? Si c'est le cas, je dirais qu'elle est créée par l'optique, mais c'est curieux, car il faudrait un sévère cul de bouteille!
Pour les zones blanches en bas au centre, oui, ça peut être dû à une fuite de lumière, de même que les taches rouges qu'on voit aussi sur certaines images (c'est typique).
Mais je réitère ma demande : ces soucis sont-ils présents sur les négatifs? Les taches sont-elles présentes en-dehors des images, sur les marges?
Sur un néga couleur, les taches rouges doivent apparaître vertes.
Bonjour,
Oui, vous avez constaté la piètre qualité de mon scanner ;-) désolé c'est un scan à 55€ juste pour avoir une idée.
Mais effectivement, les taches rouges apparaissent bien en vert sur le négatif. Le reflet au centre de l'objectif aussi. Portant c'est un Elmarit 28-70
J'ai cependant remarqué que sur le bord du négatif il y a horizontalement des lignes rouges et vertes. La tache rouge sur la photo est de la même teinte que cette ligne verte sur le négatif.
Ce qui est bizarre, c'est que ces entrées de lumières sont plus présentes sur le film que j'ai scanné que celui avant qui lui n'en comporte qu'une ou deux et encore. Pour ce qui est des taches sur les marges des négatifs, je regarderai avec attention lorsque j'aurai récupéré mes négatifs.
C'est déjà la seconde fois que je porte l'appareil en réparation, la seconde sous garantie en effet.
Maintenant je ne sais plus trop bien que faire. Soit acheter un R8 (+/- 600€) avec lequel je peux mettre mon objectif, ou reprendre mon Canon 7D qui a à peine 5500 déclenchements depuis juillet 2010.
Je suis à vrai dire assez déçu. Je ne vais pas passer mon temps à mettre du tape noir sur le dos de l'appareil pour chaque film.
Merci de vos avis. Bonne journée.
Ton histoire m'intrigue vraiment, pourrais-tu nous montrer une bande de néga bien typique, avec les marges visibles? Avec un smartphone , néga contre une vitre, ça suffira.
Ton problème vient d'un minuscule truc tout con qui te pourrit la vie.
Le tout est de trouver sans gaspiller ton énergie/ pognon.
Tu dis que tu as essayé des shoots avec le bouchon de l'objectif en place, mais as-tu essayé sans objectif, avec le bouchon du boitier en place ( si tu l'as?). Ceci afin d'éliminer methodiquement toutes les pistes.
Au passage, ton objectif, tout elmarit qu'il soit, a un problème. Il n'est pas normal qu'il crée un halo blanc circulaire sur des photos prises par temps nuageux sans contre jour.
A moins que la fuite de lumière provoque une réflexion sur la lentille arrière??
En parallèle au problème de ce fil, quelqu'un sait pourquoi une fuite de lumière donne une tache rouge et non blanche sur les tirages?
Bonjour,
Holà, ça je n'y avais pas pris attention. En effet, pourquoi une tache rouge sur une entrée de lumière. Décomposition de lumière peut-être ? Je ne sais pas.
Je prendrai une photo du négatif pour parfaire mon explication.
Merci, bonne journée.
Re bonjour,
je viens de prendre en photo mes négatifs d'une autre série. Série qui date de la période entre le premier en deuxième changement de mousses.
www.strickles.be album "NEGATIF"
Merci pour votre attention.
Voici qui est intéressant. En examinant tes négatifs, on constate que la tache de lumière reste bien circonscrite à l'image. On ne voit rien dans les marges. On a tendance à penser que tout se joue dans la chambre, pendant l'obturation. En effet, une entrée de lumière continue créerait un voile continu sur tout le film.
Par ailleurs, la tache est systématiquement au même endroit, et a exactement la même forme.
Mieux : à la vue 9 (qui est une vue vierge), on en voit une magnifique. Apparemment, c'est une vue sous ex? On devine en effet un début de ciel à peine enregistré. Ceci prouve que c'est indépendant des paramètres vitesse/diaph.
As-tu tenté la manoeuvre suivante : Tu mets un papier calque (la transparence aidera à voir si de la lumière vient par derrière) à la place du film et tu te places en pose B, obturateur ouvert et objectif démonté.
Tu observes l'intérieur de la chambre, où tu vas voir le papier calque tout au fond.
Tu te places dans le noir, et tu allumes une lampe de poche plaquée contre le dos, en faisant courir la lumière tout le long du joint. (l'idéal : la lampe d'un Iphone : puissante et très ponctuelle)
Tu observes si de la lumière fuite.
Au fait, j'ai compris la raison de la couleur rouge, j'aurais dû y penser avant : cela vient de ce que la fuite de lumière vient de l'ARRIERE du film! En effet, les couche colorées sont impressionnées dans un sens imprévu, d'où la couleur rouge.
De fait, lorsque l'on place volontairement un film néga couleur à l'envers, on obtient un effet spécial nommé Redscale. Les images prennent une forte dominante rouge en positif.
Cela prouve ainsi que la lumière provient bien de l'arrière, donc du dos. Mais cela ne résoud pas la question des halos blancs ni de la tache blanche en milieux des images.
Je continue à réfléchir...
Je me demande si finalement, la cause de ton problème ne viendrait pas d'une entrée de lumière par l'oculaire... cela expliquerait plusieurs choses : le fait que la tache ne s'enregistre que sur les zones des images, qu'elle ait une densité indépendante des paramètres de PDV (le miroir met à peu près le même temps d'aller-retour aux vitesses moyennes et élevées).
Essaye de voir, pendant ton test en pose B, si, en balançant de la lumière dans l'oculaire, tu n'as pas un rayon qui vient frapper le papier calque.
Normalement, tu devrais voir la tache apparaître en haut à droite.
et un trou dans l'obtu ?
'soir,
La vue n°9 , je m'en souviens a été prise exprès avec le capuchon sur l'objectif.
Comme relaté plus haut, j'avais effectué le test du rouleau de sopalin avec la lampe de poche. Rien ne semblait passer à travers l'obturateur.
Bonne soirée.
Re,
Le calque apposé à la place du film, si j'ai bien compris, servirait à mieux faire remarque la lumière en "l'étalant"?
Selon vous, qu'expliquerait la lumière dans l'oculaire en pose B?
Que le miroir n'est pas "étanche"?
Encore merci. Bonne soirée
Le calque servirait à voir si de la lumière vient de derrière, grâce à sa transparence. Etant entendu qu'il faut observer la chambre côté objectif.
CitationSelon vous, qu'expliquerait la lumière dans l'oculaire en pose B?
Peut-être qu'un joint en mousse laisse passer de la lumière venant de l'oculaire lorsque le miroir est relevé.
Mais comme la tache est rouge, je penche quand même pour désigner coupable le dos.
Trop de pression avec le pouce droit ?
J
Bonsoir,
Merci de votre patience en tous cas.
Voilà, j'ai fait le test du calque. RIEN ne passe. Mais, par contre, j'ai remarqué que lorsque j'illumine par l'oculaire, je vois nettement alors que le miroir est levé, une lumière qui émane de la petite patte qui est utilisée pour retirer le dépoli en plastique. Un peu comme si ce dépoli réagirait comme une fibre optique, si je me fais bien comprendre.
Le pourquoi peut-être du voile lorsque j'ai fait les prises de vue au trépied?
Allez voir sur mon site à la rubrique LEICA : www.strickles.be
Reste plus qu'à coller parfaitement mon oeil à l'oculaire lorsque je shoote ou baisser la herse de l'oculaire lors du shoot au trépied.
Mais bon, cela me semble "gros" quant même pour un leica. Qu'en pensez vous?
Bonne soirée et merci encore.
Bonjour,
Faire le test sur une image à une vitesse lente 1s, en braquant une lampe de poche sur l'oculaire, puis une autre image en fermant l'oculaire ou en le scotchant.
En tout cas, j'admire ta patience vis à vis de ce boîtier qui te cause autant de soucis. A ta place, ça fait longtemps qu'il aurait fini comme presse-papiers ou au fond d'un tiroir... ;)
Bonsoir,
Après avoir fait le test, qui ne m'a pas permis de déceler quoique ce soit, j'ai décidé de me séparer de cet appareil R5 avec son optique 28-70 Elmarit et son moteur d'entraînement.
Je vais le mettre en vente, on ne sait jamais, si quelqu'un est plus chanceux que moi.
Je vais me rabattre sur mon Canon F1 et son objectif 50mm 1.4.
A bientôt.
Je crois que tu fais bien de t'en débarrasser. Tu as fait largement tout ce que tu pouvais pour tenter de comprendre. Il y a des fois où il vaut mieux renoncer.
Cela dit, je plains l'acheteur à qui tu ne fais pas un cadeau...
L'honnêteté commanderait de vendre l'optique et le moteur normalement, séparément ( ils ne sont sans doute pas responsables). Puis de vendre le boitier en signalant le problème. Evidemment, sa valeur va dégringoler, mais cacher le défaut serait injuste.
bonsoir,
il est bien entendu hors de question de cacher quoi que ce soit à l'éventuel acheteur.
Il est vrai que depuis aout 2015 j'ai essayé pas mal de choses pour résoudre ce problème mais en vain.
Bonne soirée,
Merci pour vos attentions.
Bonjour,
Je me suis décidé d'acheter un nouveau dos "simple" pour mon R5. Je viens de faire 2 rouleaux en Grèce on va voir à l'autopsie.
Mais je crois que je vais me faire palis ce soir, j'ai rendez-vous pour un NIKON F5 avec obj 1,8 50mm le tout pour 410€.
A bientôt.
Bonjour,
Le F5 est un excellent appareil, souhaitons qu'il n'ait pas de problème de dos, il est encore jeune!.. :D ;)
Bonjour,
Oui, en effet. Je vais le tester ce soir. Si je le prends, je me déparerai aussi du Canon F1 new et de son optique 50mm 1.4. Je ne désire pas faire un musée non plus.
BàV
Souhaitons aussi que son revêtement ne soit pas décollé, ou devenu collant!
Citation de: serge1960 le Juillet 12, 2017, 16:46:34
Bonjour,
Oui, en effet. Je vais le tester ce soir. Si je le prends, je me déparerai aussi du Canon F1 new et de son optique 50mm 1.4. Je ne désire pas faire un musée non plus.
BàV
Le F5 est un excellent boîtier incassable s'il n'a pas été malmené dans sa folle jeunesse...si tu ne sais quoi faire du F1 new je suis intéressé, mel privé (on le trouve dans ma signature !)
Bonsoir,
Voilà, F5 vu, toucher et acheter. il est neuf! Enfin moins de 10 rouleaux.
Tout à fait nickel avec son objectif 1.8 FD 50 mm. Je me réjouis déjà de prendre qq clichés en normandie la semaine prochaine.
Je ferai donc développer les 2 rouleaux du Leica avec celui du F5. On croise les doigts.
BàV
Bon plaisir avec ce fabuleux boitier, qui expose à la perfection, qui a un super AF, même si le réglage de la zone du collimateur est assez poétique, qui a une rafale rapide, une bonne prise en mains.
Que du plaisir pendant des années avec ce boitier, le seul souci étant le poids et l'encombrement.
Les menus ne sont pas simples, mais nul n'est obligé de s'y noyer, ça n'empêche pas de faire des belles photos.
Je signale à Serge (avec retard mais pas vu ce fil avant) qu'avant d'acheter un dos de R5 'leica' (à prix d'or surement), les modèles R4, R5, RE, R6 et R7 ont des dos strictement identiques et interchangeables avec celui des Minolta XD7/XD5... que l'on trouve pour beaucoup moins cher ! ;)
Bonsoir,
Yessss, le remplacement de mon dos "non date heure" a résolu mon problème. Il semble que ce dernier était voilé.
J'ai fait développer 2 rouleaux de mes vacances en Grèce et aucune entrée de lumière.
Maintenant, étant donné que je me suis offert un Nikon F5 presque flambant neuf avec son objectif, je vais me résoudre à vendre le Leica R5 avec son objectif et son moteur. Avis aux amateurs. Maintenant qu'il est lui aussi dans un état nickel.
Bonne soirée.