Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

Pour les férus de calibration, voici LE logiciel de création de profils ICC (C1, Phocus, DxO, etc...) et DCP (LR, Adobe CameraRaw, etc...) pour vos APN.
J'ai eu le plaisir de collaborer à son élaboration, en tant qu'utilisateur, j'en ai fait référence sur différents fil dans cette section et ailleurs.
Par rapport à son prédécesseur, en plus de la possibilités de créer des DCP, l'ergonomie et le moteur de création de profil ont été complètement revus.

Il est possible de l'essayer gratuitement sur une période de 15 jours.

C'est ici : http://www.basiccolor.de/basiccolor-input-5-en/ (http://www.basiccolor.de/basiccolor-input-5-en/)

Toujours pas pris le temps de prendre ma mire en photo  ;D

Mon problème est qu'il faut prendre une photo de la mire dans des conditions bien définies, de préférence au flash, d'après ce que j'ai compris. Or, le flash, je ne sais pas ce que c'est  :D

Bonjour,

Alors si il est conseillé de réaliser la prise de vue dans des conditions bien précises et bien parfois cela fonctionne "pas trop" mal dans d'autres conditions.

Je sais que cela va paraître bizarre mais bon dans mon exemple Mr Dyson serait je pense content de retrouver la bonne couleur de son aspirateur.

En plus sur un smartphone tel que le Lumia 950XL qui enregistre en DNG:

Comparaison d'un recadrage sur une image entre le profil DNG file neutral et le profil icc perso que j'ai réalisé en prenant une mire sans flash depuis le Lumia 950XL.

Il est bien entendu possible de shooter une charte en lumière naturelle, mais c'est par nature plus compliqué pour éviter les reflets parasites, avoir un éclairement suffisamment homogène et stable.
De plus le logiciel et une charte (idéalement une Colorchecker SG qui est une charte pigmentaire préférable à une charte type photo) représentant un investissement d'environ 900 euros TTC, il me semble naturel de se donner les meilleurs chance d'avoir les résultats les plus précis et fiables possibles.

Bonjour,
Cette nouvelle version peut m'intéresser si il est possible d'utiliser une autre mire que celle vendue par Basiccolor.
cette nouvelle version permet elle d'insérer un fichier spectral d'une mire ?

merci

Oui
Support for all common Scanner and Camera Targets, including, IT8/7.1, IT8/7.2 HutchColor Target, ColorChecker, ColorChecker DC, Digital ColorChecker SG und basICColor dcam target+
Support for adding individual color targets

Enfin une bonne nouvelle.
Je vais pouvoir tester la mire que j'ai produit il y a quelques années avec ce nouveau soft et comparer avec profilmaker 5.
En ce qui concerne les profils de traceurs j'utilise déjà le soft de Basiccolor avec succés même si il n'y a pas eu de mise à jour depuis longtemps.

Affaire à suivre

Citation de: ROULI le Avril 18, 2016, 19:01:26
Enfin une bonne nouvelle.
Je vais pouvoir tester la mire que j'ai produit il y a quelques années avec ce nouveau soft et comparer avec profilmaker 5.
En ce qui concerne les profils de traceurs j'utilise déjà le soft de Basiccolor avec succés même si il n'y a pas eu de mise à jour depuis longtemps.

Affaire à suivre

Il y a eu mise à jour ce matin.

Sinon on peut meme aller encore plus loin, car le logiciel permet de faire un profil à partir de plusieurs chartes, il est possible par exemple de créer un "Job" qui combine une charte classique avec si cela s'avère nécessaire une ou plusieurs couleurs personnalisées que l'on mesure préalablement au spectro afin d'avoir une référence.
Bref c'est je pense l'outil de création de profil le plus complet à ce jour, même si j'aurai aimé disposer en plus d'un outil pour modifier et typer les profils créés...même si je peux le faire avec l'éditeur de couleur de C1 (avec DNG profile editor également pour ceux qui travaillent en DCP).

C'est une bonne nouvelle, et maintenant il y a manuel utilisateur, en anglais, il est vrai, mais c'est un gros progrès.
Plusieurs types de profil avec  Art Repro / Archival; Photography; une version dédiée à Capture one ( qui doit prendre en compte ses "spécificités") et une version pour scanners.
La possibilité de faire ou pas une Bdb, une correction d'expo. Les profils dcp sont a priori bi illuminant.

Donc beaucoup d'amélioration par rapport à la version 3, et la présentation montre que tout a été fait pour en simplifier l'utilisation, même si à ma connaissance une bonne connaissance du sujet me semble rester un atout important.

Le prix restera probablement un frein à sa diffusion (grosse augmentation par rapport à la version précédente), d'autant plus qu'il faut s'équiper d'une mire, élément au moins aussi important, sinon plus que le profiler.

Citation de: MBe le Avril 19, 2016, 23:30:51
une version dédiée à Capture one ( qui doit prendre en compte ses "spécificités")

Bonjour,

Il suffit pour cela de comparer le profil d'entrée réalisé par Basiccolor pour l'export du TIFF de référence, qui est différent de l'ancienne méthode.

Sinon une question sur la création pour DXO depuis l'export en fichier TIFF linéaire......suite à un essai sur ma surface pro mon TIFF était tout noir dans Input 5??? Est-ce un bug? Pouvez-vous me confirmer que pour les utilisateurs windows et DXO cela fonctionne bien?

Si l'on regarde le manuel j'ai des doutes surtout si l'on regarde la page 30 et 31?

merci

Bonjour aux utilisateurs de cette nouvelle version.

J'aimerais tester la mire que j'ai produit il y a quelques années et je ne vois pas comment injecter cette mire pour qu'elle apparaisse dans la liste de mires. Pour le fichier référence, pas de soucis mais il faut d'abord sélectionner la bonne mire ...
Dans Profilmaker le fait d'aller chercher la fichier de référence en spectral permet au logiciel de reconnaître la mire.
Il y a t'il un SAV en Français chez cet éditeur ?

merci

Citation de: ROULI le Avril 20, 2016, 13:47:11Bonjour aux utilisateurs de cette nouvelle version.

J'aimerais tester la mire que j'ai produit il y a quelques années et je ne vois pas comment injecter cette mire pour qu'elle apparaisse dans la liste de mires. Pour le fichier référence, pas de soucis mais il faut d'abord sélectionner la bonne mire ...
Dans Profilmaker le fait d'aller chercher la fichier de référence en spectral permet au logiciel de reconnaître la mire.
Il y a t'il un SAV en Français chez cet éditeur ?

merci

Je suis un speed aujourd'hui et part demain à l'étranger quelques jours où Internet me sera difficilement accessible.
Je vais poser directement la question, en revanche il est fort probable que je ne vous réponde que d'ici 8 jours.
Sinon il est possible de leur poser la question en anglais.

Citation de: MBe le Avril 19, 2016, 23:30:51
une version dédiée à Capture one ( qui doit prendre en compte ses "spécificités")

Concernant cet aspect, j'ai relevé un bug en config Mac...les profils dans cette config deconnaient.
Normalement ce sera corrigé demain.

merci,

J'ai gratté un peu et je m'aperçois que l'insertion d'une nouvelle mire nécessite à priori 3 fichiers; un fichier DNG représentant la vignette de la mire, un fichier de référence en LAB ou en spectral et un fichier propriétaire de la description de la mire !
Je crains d'être dans l'obligation de m'adresser en Français à cet éditeur sans savoir si l'injection d'une nouvelle mire dans ce logiciel est tarifée.
D'ici là ma période d'essai sera certainement échue.
Je ne comprends pas pourquoi la notice du logiciel indique que toutes les mires sont prises en charge.
En tout cas si il est envisagé de nouvelles améliorations il serait bien, compte tenu du prix de vente, de pouvoir insérer les coordonnées d'une nouvelle mire grâce à son fichier LAB ou avec un utilitaire intégré. Cet utilitaire est développé par l'éditeur car des mires tierces sont intégrées.
Wait and see !

Citation de: Benaparis le Avril 20, 2016, 14:15:21
Concernant cet aspect, j'ai relevé un bug en config Mac...les profils dans cette config deconnaient.
Normalement ce sera corrigé demain.

bonjour,

un bug? lequel? car je n'ai pas eu de bug lors de la création depuis C1 en utilisant le profil d'entrée créé par Bascicolor....

Citation de: fred94- le Avril 20, 2016, 17:22:57
bonjour,

un bug? lequel? car je n'ai pas eu de bug lors de la création depuis C1 en utilisant le profil d'entrée créé par Bascicolor....

Un bug quand je créai des profiles type "CaptureOne photography", en tout cas sous Mac...cela a été remonté hier soir et corrigé (ce sera dispo sur leur site dans la soirée ou demain)
Sinon la difference entre "repro" et "photography" pour C1 correspond en fait à la manière dont ce dernier est encodé, en mode repro il est encodé en X,Y,Z mais cela a pour conséquence de rendre l'éditeur de couleur de C1 inutilisable, alors que le mode Photography for C1 encode en Lab et rend donc possible l'utilisation de l'éditeur de couleur. Dans les versions beta il n'y avait pas ce mode spécifique pour et c'était plus explicite car on pouvait choisir manuellement le type d'encodage.
Curieusement, quand vous choisissez en DCP le mode "photography" le principe est différent, en mode "Repro" vous avez un profil parfaitement linéaire sans courbe de tonalité, et en mode "Photography" vous avez un profil qui contient la courbe de tonalité classique des DCP.

Pour aller plus loin dans le mode C1 Photography, j'ai remarqué que le blanc était un poil chaud dans le mode dit "repro" alors que la neutralité était parfaite dans le mode C1 photography.
Voici la réponse qui m'a été donnée :

CitationCorrect, we did that on purpose.

With C1 Photography we are doing the following:
neutralise the RGB values of the target shot (so if you shoot a very blue target we correct a lot) neutralise the reference white so that equal RGB white will yield a perfect Lab of 100, 0, 0

with art repro we do create a relative white that maintains the paper hue leave the RGB alone
with both you can switch between relative and absolute colorimetric to add "density"

Voilo  ;)

Citation de: ROULI le Avril 20, 2016, 16:48:55
merci,

J'ai gratté un peu et je m'aperçois que l'insertion d'une nouvelle mire nécessite à priori 3 fichiers; un fichier DNG représentant la vignette de la mire, un fichier de référence en LAB ou en spectral et un fichier propriétaire de la description de la mire !
Je crains d'être dans l'obligation de m'adresser en Français à cet éditeur sans savoir si l'injection d'une nouvelle mire dans ce logiciel est tarifée.
D'ici là ma période d'essai sera certainement échue.
Je ne comprends pas pourquoi la notice du logiciel indique que toutes les mires sont prises en charge.
En tout cas si il est envisagé de nouvelles améliorations il serait bien, compte tenu du prix de vente, de pouvoir insérer les coordonnées d'une nouvelle mire grâce à son fichier LAB ou avec un utilitaire intégré. Cet utilitaire est développé par l'éditeur car des mires tierces sont intégrées.
Wait and see !

Bonsoir Rouli

En effet avec BasiCColor,  4 fichiers sont nécessaires, je vais vous communiquer la structure:
Sous le répertoire d'installation "basiCColor Software" il y a un répertoire "définitions" qui comporte le fichier PNG  (photo de la mire), un fichier nom de la mire.DEF a créer avec un éditeur hexadécimale (peut être un éditeur .txt mais je n'ai pas procédé comme cela) qui contient les coordonnées de chaque patch, un fichier "xmeta_nom de la mire.txt" avec le nom des 2 autres fichiers et le nombre de patch en horizontale et en verticale.

Dans le répertoire "référence\réflective\nom de la mire ( pour les mires pour APN, transmissive pour les scanners) contient les datas Lab et/ou spectrales et un fichier sous le nom "définition.txt " qui comporte le texte "xmeta_nom_de_la_mire.txt".
Astuce  : Regarder la structure pour la color checker (24 patchs) et on comprend assez vite l'architecture.

Le point critique, c'est que les fichiers de descriptions des coordonnées en x et y des patchs, des datas lab et spectrales ne suivent pas la progression classique que l'on trouve avec les autres profiler (comme profimaker5)., je me suis manuellement réarrangé mes datas avec mon éditeur hexa.
Pour les coordonnées, comme j'utilisais une mire connue, j'ai repris les coordonnées dans le fichier localisé dans le répertoire définition.
Dans le cas de votre mire avec un pas particulier, il sera de faire un peu rétro engineering pour comprendre la logique.

Je n'ai pas compris pourquoi BasiCColor n'utilisait pas une description classique des mires mais une version qui leur est personnelle à ma connaissance, pour compliquer l'utilisation de mire custom?

j'espère que ces quelques explications pourront vous aider, j'ai rencontré ces difficultés lorsque j'ai testé Input 3 et j'ai l'impression que ce n'est toujours pas documenté.

Citation de: MBe le Avril 20, 2016, 22:08:01Je n'ai pas compris pourquoi BasiCColor n'utilisait pas une description classique des mires mais une version qui leur est personnelle à ma connaissance, pour compliquer l'utilisation de mire custom?

j'espère que ces quelques explications pourront vous aider, j'ai rencontré ces difficultés lorsque j'ai testé Input 3 et j'ai l'impression que ce n'est toujours pas documenté.

Un utilitaire pour integrer des chartes qui ne sont pas déjà intégrées au logiciel est bien prevu pour une prochaine mise à jour.

Merci à tous,

Sur le conseil avisé de Benaparis, j'ai envoyé hier soir un mail à la personne compétente chez Basiccolor avec un fichier DNG de la vignette de ma mire, et deux fichiers de référence en LAB et spectral data.
J'ai demandé s'il pouvait avec ces données, procéder à l'intégration de ma mire dans le logiciel.
Je n'ai pour le moment pas de retour.
Il est vrai que compte tenu du prix de vente il est indispensable qu'un utilitaire soit intégré afin d'insérer des mires personnalisées.
C'est d'ailleurs noté dans la documentation commerciale.
Avec profilmaker, il suffit d'aller chercher les références en LAB ou spectral de la mire pour que la vignette se crée et que cela active la lecture des patchs.
Si je suis entendu, et que le délai de ma version d'essai fonctionne encore je pourrais comparer la qualité des profils obtenus avec ma mire.
Pour info j'avais réalisé cette mire avec un intervenant du forum, Jacques DESMIS, dont vous pouvez trouver les caractéristiques sur ma page d'accueil :http://philippe.roulaud.perso.sfr.fr/

merci

Citation de: Benaparis le Avril 21, 2016, 07:29:29
Un utilitaire pour integrer des chartes qui ne sont pas déjà intégrées au logiciel est bien prevu pour une prochaine mise à jour.

J'ai lu toute la doc, c'est nettement mieux, il manque en effet toute cette partie pour l'intégration de mires custom, ou de fichiers de références personnels, il y a bien quelques infos pour ce dernier point, mais c'est pas trop clair.
Un gros travail d'amélioration a été fait par rapport à la version précédente, notamment pour les profils DCP, les explications communiquées par BasiCColor devraient donner une vision bien différente du processus ACR d'Adobe.
Le choix de quantifier les résultats par un calcul des Delta E 2000 est un excellent, par contre l'auteur n'insiste pas sur le fait d'avoir les mesures des valeurs Lab et spectrales de ses mires, c'est vraiment dommage.
Pour C1, ce manuel détaille également bien pas à pas la procédure pour réaliser les profils, avec une explication probante sur l'espace couleur utilisé par C1 et le pourquoi des profils générés dans cet espace.

Je ne doute pas qu'une prochaine mise à jour améliore ces quelques manques.

version 5.0.2 est sorti
- bugfix: fixed double loading of images on OSX
- bugfix: fixing problem if special characters are in the path
- bugfix: fixed profile name input
- when neutralizing in C1 Photography mode, clamp to legal range
- added defaultRGBProfilePath

j'en profite pour ajouter que la reconnaissance de la mire CMP Digital Target 7 est intégrée dans Input 5,

d'un point de vue purement objectif il est quand même très dommage que BasICColor n'aie pas jugé utile de proposer quelques réglages de rendu ( saturation contraste, rendu des ombres ... ), même si ce logiciel est bien né, le réglage fin du rendu est nécessaire pour des profils aboutis !
C Métairie

Citation de: Christophe Métairie le Mai 03, 2016, 21:50:24
j'en profite pour ajouter que la reconnaissance de la mire CMP Digital Target 7 est intégrée dans Input 5,

J'ajoute qu'il est important de charger dans le logiciel le fichier de reference lié à sa propre DT7, en plaçant ce fichier dans le dossier ad hoc et en éditant le "Job" pour que les calculs se fasse sur cette référence...car le fichier de référence par défaut de la D7 correspond à celui de ma propre DT7  ;D

Citation de: Christophe Métairie le Mai 03, 2016, 21:50:24d'un point de vue purement objectif il est quand même très dommage que BasICColor n'aie pas jugé utile de proposer quelques réglages de rendu ( saturation contraste, rendu des ombres ... ), même si ce logiciel est bien né, le réglage fin du rendu est nécessaire pour des profils aboutis !

Bah objectivement Input fourni un profil "Neutre" et parfaitement linéaire (sauf en DCP si on choisi le mode Photography qui applique la réponse tonale classique des profils DCP) c'est ce que l'on demande avant tout à ce type de logiciel et c'est surtout ce que l'on attend principalement d'un profil.
Tout le reste peut se faire au niveau des logiciels de traitement et être enregistré en tant que preset puisque justement on bénéficie d'un profil neutre et linéaire qui va nous permettre de maitriser complètement le développement de l'image. Après en DCP si on veut agir au niveau du profil, il suffit de charger le profil ainsi créé dans Adobe DNG Profile Editor et l'on procède à toutes les modifs couleurs que l'on veut ainsi que sur la réponse tonale du profile (courbe), ou dans C1 sur la base du profil en modifiant avec l'éditeur de couleur et en enregistrant les modifications en tant que profil ICC (même si on ne peut pas agir sur la réponse tonale du profil dans ce cas).

Maintenant un autre logiciel est prévu pour éditer ces profils et bien d'autres choses encore, mais l'équipe de développement est petite donc cela n'est pas pour tout de suite...j'ai eu une version alpha l'été dernier mais aucun développement n'a été réalisé depuis.

Citation de: Christophe Métairie le Mai 03, 2016, 21:50:24

d'un point de vue purement objectif il est quand même très dommage que BasICColor n'aie pas jugé utile de proposer quelques réglages de rendu ( saturation contraste, rendu des ombres ... ), même si ce logiciel est bien né, le réglage fin du rendu est nécessaire pour des profils aboutis !
C Métairie

Non ce n'est pas la fonction d'un profil, pour le rendu, (TRC,...), tous les logiciels de développement mettent à disposition des outils pour le travailler qu'il est dans la majorité des cas facile de s'enregistrer.
Il est même heureux que BasiCColor fasse bien cette distinction et n'apporte pas de confusion (Leur documentation explicite bien le sujet).

merci de votre éclairage sur la fonction d'un profil  ;D il me restait quelques doutes  ;)

C Métairie

Citation de: Christophe Métairie le Mai 03, 2016, 23:07:33
merci de votre éclairage sur la fonction d'un profil  ;D il me restait quelques doutes  ;)

C Métairie

Nous n'avions pour notre part aucun doute sur "l'objectivité" de la remarque  ;)

 ;) si j'ai posté cette remarque c'est que par expérience j'ai pu juger de l'utilité de pouvoir jouer sur le rendu des ombres ( dans profilemaker notamment ) est très utile et que chaque logiciel ayant son propre moteur de rendu il ne peut y avoir un même réglage pour tous les logiciels,
maintenant si Mbe est satisfait, c'est peut être qu'il n'a pas essayé de calibrer des nombreux boitiers sur des logiciels différents  ;)

au passage, le rendu " art repro / archival " proposé dans Input 5 s'est largement inspiré de mon rendu "linéaire" que je propose depuis plusieurs années  :)

C Métairie

Citation de: Christophe Métairie le Mai 03, 2016, 23:27:47
;) si j'ai posté cette remarque c'est que par expérience j'ai pu juger de l'utilité de pouvoir jouer sur le rendu des ombres ( dans profilemaker notamment ) est très utile et que chaque logiciel ayant son propre moteur de rendu il ne peut y avoir un même réglage pour tous les logiciels,
maintenant si Mbe est satisfait, c'est peut être qu'il n'a pas essayé de calibrer des nombreux boitiers sur des logiciels différents  ;)

Je vous avais également répondu juste avant Mbe, de manière plus détaillée toutefois...d'où ma réplique précédente.

Maintenant, il est evident que chaque logiciel a ses propriétés, ses qualités, ses défaut...etc...etc...Si un profil est correctement réalisé avec des paramètres identiques pour différents logiciels l'image de départ sera identique (ou quasi) quelque soit le logiciel utilisé. On part donc sur une base neutre qui n'est pas dépendante du choix de rendu du fabricant du logiciel, les capacité de développement de tel ou tel logiciel c'est un sujet tout à fait différent...C'est tout l'interêt de ce type de logiciel. Quel est alors l'interêt d'éditer un profil pour singer le rendu du logiciel A pour celui qui utilise le logiciel B?

Alors après je comprends tout à fait l'utilité de pouvoir éditer directement au niveau du profil pour simuler des rendus type "films" par exemple, je comprends également votre besoin à vous qui vendez des prestations de réalisation de profils d'avoir un outil qui permette de fournir des rendus spécifiques (donc non neutres) pour différents utilisateurs de logiciels, moi même je trouve cette fonctionnalité interessante...Cela dit, j'ai donné des pistes concernant DCP (via DNG Profile Editor) et l'ICC de C1 (via l'Editeur de Couleur) qui permettent de faire ce travail en tout ou partie...mais je ne vous apprends rien je suppose. Comme je vous l'ai indiqué précédemment Basiccolor prépare un autre logiciel qui permettra l'edition de profil entre autres choses.

Citation de: Christophe Métairie le Mai 03, 2016, 23:27:47au passage, le rendu " art repro / archival " proposé dans Input 5 s'est largement inspiré de mon rendu "linéaire" que je propose depuis plusieurs années  :)

??? ??? ???

Pouvez vous être plus précis sur ce sujet...car Input 3 fournissait déjà un rendu linéaire...d'ailleurs il ne proposait rien d'autre dans mon souvenir.

Bonjour à tous,

Est-ce compatible avec les appareils et les raw X3F de Sigma  ??? ou faut-il passer par un TIFF  ???
Benaparis , ancien utilisateur de DP2m, as-tu essayé  ???

Merci à vous

;)

Complément d'information, pour utilisation avec iridient Developer ou RawTherapee ...

;)

dans tout les cas le calibrage ne se base pas sur un raw brut, il faut developper le raw dans le logiciel que vous voulez calibrer ( calibrage du couple boitier + logiciel de traitement ), RawTherapee propose un export linéaire ( onglet couleur / ICM / profil d'entrée / utiliser l'image comme profil de référence ) sans aucune autre correction que la balance des blancs, comme DxO le fait avec sa commande d'export en raw linéaire,

C Métairie

Ok ... je regarde tout cela.

Merci Christophe

;)

Merci pour l'info, je vais trouver le temps pour tester ça ;)

Citation de: Christophe Métairie le Mai 04, 2016, 10:35:43
dans tout les cas le calibrage ne se base pas sur un raw brut, il faut developper le raw dans le logiciel que vous voulez calibrer ( calibrage du couple boitier + logiciel de traitement ), RawTherapee propose un export linéaire ( onglet couleur / ICM / profil d'entrée / utiliser l'image comme profil de référence ) sans aucune autre correction que la balance des blancs, comme DxO le fait avec sa commande d'export en raw linéaire,

C Métairie

A l'exception notable des profils DCP qui fonctionnent, en plus de LR et ACR, avec Iridient Developer (ce dernier acceptant DCP et ICC)...et pour lesquels on fourni directement le raw.

Citation de: Dub le Mai 04, 2016, 09:51:13
Bonjour à tous,

Est-ce compatible avec les appareils et les raw X3F de Sigma  ??? ou faut-il passer par un TIFF  ???
Benaparis , ancien utilisateur de DP2m, as-tu essayé  ???

Merci à vous

;)

Je ne crois pas qu'il puisse y avoir une solution qui fonctionne pour les X3F de Sigma en tout cas pour le logiciel Sigma Photo Professionnal car je ne me souvient pas que dans SPP on puisse choisir des profils de boitiers...et a fortiori utiliser un profil personnalisé.
Reste la solution Iridient Developer...Input arrivant à ouvrir des X3F (j'ai essayé) on devrait être en mesure de créer un DCP qui pourrait être utilisé dans Iridient Developer...malheureusement je n'ai pas de photo de charte en X3F pour verifier si cela marche pour créer un profil correct. Une autre solution pourrait consister à générer un TIFF linéaire dans Iridient pour générer un ICC compatible...mais je n'ai pas encore testé cette méthodologie m'étant contenté d'utiliser le DCP pour ce logiciel.

Citation de: Benaparis le Mai 04, 2016, 12:12:51
A l'exception notable des profils DCP qui fonctionnent, en plus de LR et ACR, avec Iridient Developer (ce dernier acceptant DCP et ICC)...et pour lesquels on fourni directement le raw.

Je ne crois pas qu'il puisse y avoir une solution qui fonctionne pour les X3F de Sigma en tout cas pour le logiciel Sigma Photo Professionnal car je ne me souvient pas que dans SPP on puisse choisir des profils de boitiers...et a fortiori utiliser un profil personnalisé.
Reste la solution Iridient Developer...Input arrivant à ouvrir des X3F (j'ai essayé) on devrait être en mesure de créer un DCP qui pourrait être utilisé dans Iridient Developer...malheureusement je n'ai pas de photo de charte en X3F pour verifier si cela marche pour créer un profil correct. Une autre solution pourrait consister à générer un TIFF linéaire dans Iridient pour générer un ICC compatible...mais je n'ai pas encore testé cette méthodologie m'étant contenté d'utiliser le DCP pour ce logiciel.

Merci Ben'  ;)

C'est ce que je voulais savoir ...

Cela fait deux solutions, DCP et ICC à tester  ...

Autre question , j'ai une "vieille' CMP Color checker, est elle compatible avec Input 5, juste pour essayer si cela fonctionne,
avant de faire des frais pour un truc plus "moderne"  ??? ??? ???

;)

Citation de: Dub le Mai 04, 2016, 14:11:32
Merci Ben'  ;)

C'est ce que je voulais savoir ...

Cela fait deux solutions, DCP et ICC à tester  ...

Autre question , j'ai une "vieille' CMP Color checker, est elle compatible avec Input 5, juste pour essayer si cela fonctionne,
avant de faire des frais pour un truc plus "moderne"  ??? ??? ???

;)

De nada.

De quelle charte parles tu au juste? Celle de Christophe Métairie la CMP (je suppose la version antérieure à la DT7) ou une Colorchecker de chez X-Rite et si oui laquelle?
Si c'est la CMP précédente à la DT7 je peux toujours demander à ce qu'elle soit intégrée, si c'est une Colorchecker en principe elles y sont toutes.

la "vieille" CMP Color Checker dont vous parlez n'est plus produite depuis quelques années suite à un leger "différent" avec xrite  ;) mais elle comporte les même plages que la mire originale xrite donc oui vous pouvez l'utiliser en lieu et place de cette derniere,

Ceci dit, 24 plages pour un profil c'est un peu léger, Input 5 offre une nouvelle possibilité de réaliser des profils DCP ou ICC avec des mires à plus de 500 plages il serait dommage de s'en priver

C Métairie

Citation de: Benaparis le Mai 04, 2016, 16:51:52
De nada.

De quelle charte parles tu au juste? Celle de Christophe Métairie la CMP (je suppose la version antérieure à la DT7) ou une Colorchecker de chez X-Rite et si oui laquelle?
Si c'est la CMP précédente à la DT7 je peux toujours demander à ce qu'elle soit intégrée, si c'est une Colorchecker en principe elles y sont toutes.

:D

Oui, celle de Christophe, avec 24 patchs ... (V4.12) sur la notice jointe ...

Te prends pas le choux, Ben' ...

Je vais étudier cela tranquillement ...

Merci pour tout ...  ;)

Citation de: Christophe Métairie le Mai 04, 2016, 17:06:31
la "vieille" CMP Color Checker dont vous parlez n'est plus produite depuis quelques années suite à un leger "différent" avec xrite  ;) mais elle comporte les même plages que la mire originale xrite donc oui vous pouvez l'utiliser en lieu et place de cette derniere,

Ceci dit, 24 plages pour un profil c'est un peu léger, Input 5 offre une nouvelle possibilité de réaliser des profils DCP ou ICC avec des mires à plus de 500 plages il serait dommage de s'en priver

C Métairie

Merci Christophe, nous sommes bien d'accord sur le nombre de patchs ... C'était juste pour faire quelques tests en tous genres avec Input5 pendant les 15 jours d'essais, avant d'investir sérieusement ...

;)

Citation de: Dub le Mai 04, 2016, 17:09:17
:D

Oui, celle de Christophe, avec 24 patchs ... (V4.12) sur la notice jointe ...

Te prends pas le choux, Ben' ...

Je vais étudier cela tranquillement ...

Merci pour tout ...  ;)

Ah ok je n'avais point connaissance de cette charte.

Bon après personnellement, j'ai obtenu les meilleurs résultats avec un Colorchecker SG...mais c'est un investissement plus conséquent.

Citation de: Benaparis le Mai 04, 2016, 17:45:17
Ah ok je n'avais point connaissance de cette charte.

Bon après personnellement, j'ai obtenu les meilleurs résultats avec un Colorchecker SG...mais c'est un investissement plus conséquent.

Oui, la finalité (web, tirage ...) de nos (mes) chefs-d'œuvre (  ;D ) vaut-elle cet investissement ... là est la question ...  :-\

;)

Citation de: Dub le Mai 04, 2016, 18:09:06
Oui, la finalité (web, tirage ...) de nos (mes) chefs-d'œuvre (  ;D ) vaut-elle cet investissement ... là est la question ...  :-\

;)

Ce n'est pas à moi d'y répondre  ;) Maintenant pour ma part, Input étant un logiciel assez onéreux je préfère le nourrir avec une charte qui va bien, d'ailleurs c'est l'ingénieur qui a créé Input qui m'a lui même recommandé la Colorchecker SG quand je lui ai demandé si cela valait la peine d'acquérir la Dcam proposé par Basiccolor, m'indiquant que les chartes pigmentaires donnaient les meilleurs résultats vs les chartes dites photographiques...ce que j'ai pu verifier. Mais il en faut pour tous, et les besoins et exigences de uns et des autres ne sont pas toujours comparables.

... chartes pigmentaires ou photographiques ... vous pouvez expliquer la différence ?

C Métairie

Citation de: Dub le Mai 04, 2016, 18:09:06
Oui, la finalité (web, tirage ...) de nos (mes) chefs-d'œuvre (  ;D ) vaut-elle cet investissement ... là est la question ...  :-\

;)

Personnellement je dirais oui, mais comme l'indique Benaparis, la réussite est conditionnée par :
- l'illuminant de la mire
- l'homogénéité de la luminance sur la surface de la mire
- la mire, elle même et je partage tout à fait l'avis de Benaparis, a noter qu'il est indispensable d'avoir les mesures Lab et valeurs de spectre pour les injecter dans le profiler
- un profiler

et beaucoup de temps, car l'opération est chronophage et lorsque l'on attrapé le virus, c'est pour longtemps ;)

==> commencer par des profils dcp est un peu plus simple (à mon avis et cela fonctionne très bien).

Citation de: Christophe Métairie le Mai 04, 2016, 20:03:27... chartes pigmentaires ou photographiques ... vous pouvez expliquer la différence ?

C Métairie

Les chartes pigmentaire ont des patch réalisées à partir de pigments et les chartes dites photo sont des chartes imprimées sur papier photographique.
Voici ce qu'en dit le créateur d'Input.

CitationI do not recommend to use the dcam target with input, just like I don't recommend any other photographic target either. the dcam target is actually printed with an inkjet, but it has many of the same qualities of other photographic targets.
The spectral "diversity" of the ColorChecker SG has really proven to produce the best results for all kinds of conditions.

Cela ne veut pas dire que les chartes photographiques sont nécessairement mauvaises, cela veut juste dire que les meilleurs résultats sont obtenus avec des chartes à bases de pigments dont la Colorchecker SG.
Après il y a des chartes très pointus que l'on peut trouver ici : http://www.imagescienceassociates.com/mm5/merchant.mvc?Screen=CTGY&Store_Code=ISA001&Category_Code=TARGETS (http://www.imagescienceassociates.com/mm5/merchant.mvc?Screen=CTGY&Store_Code=ISA001&Category_Code=TARGETS) mais bon je pense que seuls quelques spécialistes de la reproduction vont s'intéresser à une charte comme la ColorBuild, mais on y trouve quand même la Colorchecker SG avec son fichier de reference sur mesure.

Comme d'hab c'est juste une question d'adéquation entre les besoins et les moyens de chacun...la meilleure solution est toujours celle qui répond à cette équation. Pour mes travaux photographiques l'association d'Input 5 et de la SG m'a donné ce que je recherchais.

PS : je comprends qu'il puisse y avoir confusion dans la mesure où une impression jet d'encre peut se faire avec des encres à base de pigments.

Citation de: MBe le Mai 04, 2016, 20:10:06
Personnellement je dirais oui, mais comme l'indique Benaparis, la réussite est conditionnée par :
- l'illuminant de la mire
- l'homogénéité de la luminance sur la surface de la mire
- la mire, elle même et je partage tout à fait l'avis de Benaparis, a noter qu'il est indispensable d'avoir les mesures Lab et valeurs de spectre pour les injecter dans le profiler
- un profiler

et beaucoup de temps, car l'opération est chronophage et lorsque l'on attrapé le virus, c'est pour longtemps ;)

==> commencer par des profils dcp est un peu plus simple (à mon avis et cela fonctionne très bien).

Le temps je l'ai ...  :D :D :D

Le virus ... bof , un de plus ou de moins ...  :D

Ce serais plutôt du dcp, reconnu par Iridient et RT ...

Merci à vous tous ...  ;)

à partir du moment ou les fichiers de mesures de la mire sont fournis en spectral, le logiciel est informé de la réponse la mire en fonction de l'illuminant qui l'éclaire sur une cinquantaine de longueur d'ondes différentes, donc comme cette réponse des encres ou du substrat qui compose la mire est pris en compte lors du calcul la différence est très minime entre les 2 types de mires ( photo ou pigmentaire )
le plus important pour avoir de bons profils est d'utiliser des sources lumineuses a spectre continu comme le flash ( spectre stable et continu, bonne température de couleur ), évitez surtout les leds, tubes fluo ou ampoules lumière du jour qui ont un spectre à 3 ou 4 bandes et qui ne permettent pas un calibrage correct, même si leur indice de rendu des couleurs est très bon ( tout du moins pour l'œil )

C Métairie

Par exemple, avec une IT8 sur papier Kodak (et la mesure des valeurs spectrales), en respectant les conditions énoncées dans un de mes précédents messages, il est possible de faire des profils, mais je ne conseillerai pas cette solution! Il est bien plus préférable de commencer avec une simple mire Colorchecker 24 patchs, avec laquelle il est possible d'avoir de bons résultats.

Il y a donc des mires plus adaptées que d'autres ;)

Citation de: Christophe Métairie le Mai 05, 2016, 11:01:06
à partir du moment ou les fichiers de mesures de la mire sont fournis en spectral, le logiciel est informé de la réponse la mire en fonction de l'illuminant qui l'éclaire sur une cinquantaine de longueur d'ondes différentes, donc comme cette réponse des encres ou du substrat qui compose la mire est pris en compte lors du calcul la différence est très minime entre les 2 types de mires ( photo ou pigmentaire )
le plus important pour avoir de bons profils est d'utiliser des sources lumineuses a spectre continu comme le flash ( spectre stable et continu, bonne température de couleur ), évitez surtout les leds, tubes fluo ou ampoules lumière du jour qui ont un spectre à 3 ou 4 bandes et qui ne permettent pas un calibrage correct, même si leur indice de rendu des couleurs est très bon ( tout du moins pour l'œil )

C Métairie

Bah c'est simple j'ai pu comparer les resultats obtenus avec une mire type papier photo et une mire Colorchecker SG avec les bons fichiers de références, les mires ayant été shootés dans la meme session au flash de studio dans des conditions de reproduction (c'est finalement le plus compliqué dans le process) donc de manière homogène et sans reflet parasites...et si les deltas E sont tres bon voir excellents dans les deux cas, de manière incontestable et évidente les résultats avec le Colorchecker SG sont meilleurs, la chartes type photo donne des résultats est plus flatteurs (plus saturés) et certaines couleurs n'ont pas des teintes très précises.

oui il y a des mires plus adaptées que d'autres, mais cela vient principalement de la cible pour laquelle la mire a été conçue, l'IT8 date un tout petit peu et elle n'a pas été conçue pour le calibrage d'APN et leur gamut énorme,

La color checker non plus n'a pas été conçue pour cela et les profils ICC réalisés sur une color checker sont très moyens, par contre la color checker est bien adaptée pour les profils DCP puisqu'il ne s'agit pas d'un calibrage proprement dit, les profils DCP se chargeant de corriger plus ou moins les corrections internes inclues dans les logiciels adobe ( il n'y qu'a voir la taille des profils DCP délivrés par Input ( de mémoire autour de 3 Ko ), comparé aux 300 Ko d'un profil ICC,

Benaparis, vous vous basez sur des mesures précises avec un logiciel comme Imatest pour vérifier les corrections?

C Métairie

Citation de: Christophe Métairie le Mai 05, 2016, 14:46:25oui il y a des mires plus adaptées que d'autres, mais cela vient principalement de la cible pour laquelle la mire a été conçue, l'IT8 date un tout petit peu et elle n'a pas été conçue pour le calibrage d'APN et leur gamut énorme,

La color checker non plus n'a pas été conçue pour cela et les profils ICC réalisés sur une color checker sont très moyens, par contre la color checker est bien adaptée pour les profils DCP puisqu'il ne s'agit pas d'un calibrage proprement dit, les profils DCP se chargeant de corriger plus ou moins les corrections internes inclues dans les logiciels adobe ( il n'y qu'a voir la taille des profils DCP délivrés par Input ( de mémoire autour de 3 Ko ), comparé aux 300 Ko d'un profil ICC,

Benaparis, vous vous basez sur des mesures précises avec un logiciel comme Imatest pour vérifier les corrections?

C Métairie

Je ne sais pas si la Colorchecker SG n'est pas idéale pour la réalisation de profil ICC (bien que j'en doute vu ce qui suit et que je fasse entièrement confiance la personne qui me l'a recommandée étant donné que c'est le concepteur d'Input en personne), mais chez moi quand l'ICC est bien réalisé avec la Colorchecker SG je n'ai pas (ou alors des différences minimes) entre un DCP et un ICC pour C1 en l'occurrence, comme l'illustrent ces deux copies d'écran sur des images non traitées.
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160505/2621683ee26f7b137004d7d245a13628.jpg)
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160505/3a042e3380f1b4e6698e5d87985735d8.jpg)
A noter qu'en réalisant ce type de profil il devient plus aisé de comparer les comportements respectifs des logiciels.

Pour en revenir à la comparaison entre une charte type photo et une charte pigmentaire comme la Colorchecker SG, voici une comparaison en DCP des deux types de chartes photographiées dans des conditions rigoureusement identiques avec un Leica M type 240 et 90 Apo Ashperique Summicron fermé à f8, avec à gauche la charte type photo et à droite la ColorChecker SG (avec des développements identiques):
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160505/e42485d3a965ea1e5b86e40108f30389.jpg)
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160505/e1679a33bc02f3b7762608beb08266b4.jpg)
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160505/a5c604190e2360520ffdc44c9639e641.jpg)
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160505/b19f86a017e66cdc21783861f90cc815.jpg)
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160505/f8b8b56698ca8b5e3862984000064182.jpg)
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160505/369941350062bbcfc3ad74aa48ec30b5.jpg)
Alors certes je n'ai pas Imatest pour faire des mesures précises mais si nous sommes d'accord sur le fait que l'œil est un mauvais instrument de mesure, il est en revanche un excellent comparateur et si on m'accorde le crédit d'une certaine expérience en la matière je pense, bien humblement, que l'évidence va en la faveur du profil réalisé avec la Colorchecker SG.

... difficile a dire sans logiciel d'analyse  :)

dans mon message précédent, quand je parlais de la Color Checker, c'est a la classique 24 patch que je faisais allusion,

C Métairie

Citation de: Christophe Métairie le Mai 05, 2016, 19:28:14... difficile a dire sans logiciel d'analyse  :)

Je veux bien, mais en attendant je n'ai pas spécialement de doute et besoin d'Imatest pour me rendre compte que ne serait-ce que sur la couleur du ciel bleu, la saturation du vert et sa teinte la SG donne un resultat plus conforme. Ce que j'illustre ici je l'ai vérifié a de très nombreuses reprises, et comme je l'ai dit par comparaison avec la couleur d'objets que je connais bien j'en suis arrivé à cette conclusion. Je n'ai pas eu besoin d'Imatest non plus pour m'apercevoir que le profil fourni par C1 pour mon M était dans les choux...là c'est pareil...mais soyons honnête ce que j'obtiens avec cette charte dite photographique représente un vrai mieux par rapport au profil de C1...😉

Citation de: Christophe Métairie le Mai 05, 2016, 19:28:14dans mon message précédent, quand je parlais de la Color Checker, c'est a la classique 24 patch que je faisais allusion,

C Métairie

Je le supposais sans en être sûr...mais bon au moins cela a permis de montrer que l'on pouvait avoir des images identiques dans deux logiciels fort différents.

franchement après comparaison des images, il y a des différences, c'est certain, mais dire quelle couleur est plus conforme à l'original reste assez aléatoire,

le gros plan sur la fleur par exemple, la vue droite présente une couleur uniforme alors que la vue gauche présente des nuances subtiles de teintes, qui semble plus conforme à la réalité,

C Métairie

mmm le problème, c'est qu'on est en Srvb et le canal du vert est casi écrété donc dans un espace plus large, on en verrait un peu plus dans les couches, amha.

Citation de: belnea le Mai 06, 2016, 19:35:06mmm le problème, c'est qu'on est en Srvb et le canal du vert est casi écrété donc dans un espace plus large, on en verrait un peu plus dans les couches, amha.

Certes, mais dans un espace plus large ça ne change pas grand chose non plus.

Citation de: Christophe Métairie le Mai 06, 2016, 17:39:40franchement après comparaison des images, il y a des différences, c'est certain, mais dire quelle couleur est plus conforme à l'original reste assez aléatoire,

le gros plan sur la fleur par exemple, la vue droite présente une couleur uniforme alors que la vue gauche présente des nuances subtiles de teintes, qui semble plus conforme à la réalité,

C Métairie

Quand vous goûtez un aliment vous avez en principe la capacité de savoir si il est bon ou non, il n'est pas nécessaire d'avoir un instrument de mesure pour en connaître la composition exacte.
Et bien là c'est exactement pareil, bien entendu je serai incapable dire quel est le degré de précision des résultats que j'obtiens suite au profil réalisé avec la Colorchecker SG, en revanche je suis parfaitement en mesure de dire si ce profil se comporte mieux que celui réalisé avec la charte type photographique... Déjà parceque j'ai fait des centaines de comparaisons avant de m'avancer de la sorte, que les exemples fournis pour ceux qui ont une habitude des couleurs sont difficilement discutable, hormis sur l'exemple de la fleur j'en conviens.

Peut être que cet exemple sur le rouge sera plus parlant (charte photo à gauche, Colorchecker SG à droite) :
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160506/c0ed936a08d34d702beb5c82a587ca36.jpg)
Le rouge issu de la charte photo tire trop sur le magenta alors qu'il est correctement rendu dans la photo au profil Colorchecker SG.

CitationQuand vous goûtez un aliment vous avez en principe la capacité de savoir si il est bon ou non

le calibrage n'a pas pour but de rendre beau ou plus à votre gout, mais fidèle à l'original :-)

C Métairie

Citation de: Christophe Métairie le Mai 06, 2016, 21:05:54le calibrage n'a pas pour but de rendre beau ou plus à votre gout, mais fidèle à l'original :-)

C Métairie

Nous sommes absolument d'accord sur ce point! 😊

Et donc par comparaison l'œil est tout à fait capable de voir si la fidélité est respectée ou non...

Citation de: Benaparis le Mai 06, 2016, 19:55:02
[...] ce profil se comporte mieux que celui réalisé avec la charte type photographique... Déjà parceque j'ai fait des centaines de comparaisons avant de m'avancer de la sorte, que les exemples fournis pour ceux qui ont une habitude des couleurs sont difficilement discutable, hormis sur l'exemple de la fleur j'en conviens.

[...]

Je suis bien d'accord qu'il faut pratiquer et faire de nombreux essais sur des photos pour valider un profil (icc et dcp), C'est sur le critère de l'usage fréquent d'un profil en plus des vérifications "courantes" (Delta E...) que je retiens et conserve un profil.
Pour l'exemple de la fleur rouge, je préfère (a priori) nettement l'interprétation de droite , même si les rouges ne sont jamais faciles à restituer, il y a également  la couleur de la tige qui me parait plus réaliste. En ce moment je n'ai que mon portable (calibrer / caractériser), je confirmerai la semaine prochaine quand je visualiserais sur l'écran photo.

Citation( il n'y qu'a voir la taille des profils DCP délivrés par Input ( de mémoire autour de 3 Ko ), comparé aux 300 Ko d'un profil ICC,

Un profil dcp créé avec DNG_Profile_Editor peut avoir une taille supérieure à 300Ko

Citation de: MBe le Mai 06, 2016, 23:22:55
Je suis bien d'accord qu'il faut pratiquer et faire de nombreux essais sur des photos pour valider un profil (icc et dcp), C'est sur le critère de l'usage fréquent d'un profil en plus des vérifications "courantes" (Delta E...) que je retiens et conserve un profil.
Pour l'exemple de la fleur rouge, je préfère (a priori) nettement l'interprétation de droite , même si les rouges ne sont jamais faciles à restituer, il y a également  la couleur de la tige qui me parait plus réaliste. En ce moment je n'ai que mon portable (calibrer / caractériser), je confirmerai la semaine prochaine quand je visualiserais sur l'écran photo.

je confirme ma préférence pour l'interprétation de droite.

Version 5.0.3 build 1708
----------------------------------------------------------------------
- NEW target: basICColor rescan
- NEW reference file for: ,,ColorChecker Digital SG" because the L* value has been to low
- NEW reference files for: ,,SpyderCheckr spectral" and ,,SpyderCheckr colorimetric" because the L* value has been to low; in addition ,,SpyderCheckr spectral" had a major error in field B5 (L* = 0.1 -> wrong)
- NEW reference files for: ,,SpyderCheckr 24 spectral" because the L* value has been to low and ,,SpyderCheckr 24 colorimetric" added
- NEW reference file for: ,,dcam target+" -> dcam target matt 0189 avg.CIE
- added string corrections for: CanonEOS, CanonPowerShot
- added routines that allow to specify a 10nm conversion
- added French language; following languages are supported: German / English / French
- added ProStarRGB Profile
- in english the naming "Jobs" has been replaced by "Presets"; changed within the application and the manual!
- allow reference file paths on separate volumes
- activated for patch grid the save to and load from (temporary) file functionality
- bugfix: reset reference order
- bugfix: save parameters sets on new job
- bugfix: added some fixes for IT8 and ColorChecker Passport
- bugfix: in ISO12642 parser we are ignoring illegal keywords now
- bugfix: error message if reference data or target data could not be parsed, filtering double quotes (e.g. after exel export)
- bugfix: deleting ignored patches in the "Scanner" profile routine now
- general bugfixes

je profite de cette intéressante discussion pour vous signaler que la CMP Digital Target 7 est en promotion "flash" à -50% jusqu'au 7 juin
http://www.cmp-color.fr/digital%20target.html (http://www.cmp-color.fr/digital%20target.html)

C métairie

bonjour,

Une petite comparaison entre le profil par défaut pour mon nikon D700 dans C1 et un profil perso qui a été réalisé loin de la scène photographiée.

de gauche à droite: en auto pour l'exposition et récupération des hautes lumières

-profil par défaut
-profil perso avec une légère courbe RVB en S pour m'ajuster au profil par défaut
-profil perso avec une retouche pour le ciel "luminosité et saturation de +10"

Certes c'est un peu de la branlette mais étant le modèle dans les chaussures et le pantalon, je peux dire que les couleurs des vêtements sont plus fidèles sur la 3ème image.
Perso depuis longtemps je ne suis pas fan de la saturation excessive et avec un profil perso je peux gérer celle-ci sans que cela soit trop exagéré.

voilà cet un avis

ps: je viens de remarqué que dans DXO sur la même image l'image est encore "plus neutre" que dans C1+mon profil perso mais dans le mauvais sens car je perd la légère chaleur du soleil.

Citation de: fred94- le Juin 25, 2016, 12:15:08
bonjour,

Une petite comparaison entre le profil par défaut pour mon nikon D700 dans C1 et un profil perso qui a été réalisé loin de la scène photographiée.

de gauche à droite: en auto pour l'exposition et récupération des hautes lumières

-profil par défaut
-profil perso avec une légère courbe RVB en S pour m'ajuster au profil par défaut
-profil perso avec une retouche pour le ciel "luminosité et saturation de +10"

Certes c'est un peu de la branlette mais étant le modèle dans les chaussures et le pantalon, je peux dire que les couleurs des vêtements sont plus fidèles sur la 3ème image.
Perso depuis longtemps je ne suis pas fan de la saturation excessive et avec un profil perso je peux gérer celle-ci sans que cela soit trop exagéré.

voilà cet un avis

ps: je viens de remarqué que dans DXO sur la même image l'image est encore "plus neutre" que dans C1+mon profil perso mais dans le mauvais sens car je perd la légère chaleur du soleil.

Voilà un bel exemple de l'intérêt de la prise de vue de RAW ;)

une nouvelle version d'input vient de sortir ce jour, la 5.04 qui est maintenant compatible avec la nouvelle mire CMP Refcard Color Master ( http://www.cmp-color.fr/RefcardColorMaster.html (http://www.cmp-color.fr/RefcardColorMaster.html) ),

C Métairie

Le problème avec vos cibles Mr Métairie c'est quelles sont brillantes, le jour ou elles seront mates elles seront enfin exploitables pour un usage amateur.

.
.

Une astuce pour créer des cibles super efficaces, bien perso, bien mate et bien pigmentées :

. achetez la palette intégrale des couleurs Farrow & Ball , prix environ 22 Euros (http://www.farrow-ball.com) et fabriquez vous une cible perso.

. puis utilisez un "Palette Cube" (http://palette.com/) environ 180 Euros sur Amazon pour récupérer les valeurs des teintes

. puis reconstruire un fichier .CIE

. puis utilisez le logiciel "3D LUT Creator" (http://3dlutcreator.com/) pour fabriquer une LUT personnalisée ; 3D LUT Creator est capable d'utiliser et de "matcher" n'importe quelle cible.

.
Le résultat surpasse BasICColor INPUT, et de plus : on travaille avec une 3D LUT 64

Citation de: aziber le Juillet 28, 2016, 12:51:20Le résultat surpasse BasICColor INPUT, et de plus : on travaille avec une 3D LUT 64

On peut voir une comparaison? Pour voir en quoi votre méthode surpasse Input 5 et une bonne charte (i.e : Colorchecker SG).

PS : Input 5 permet de créer des profils avec des couleurs spécifiques pour répondre aux besoins les plus pointus notamment les musées (donc si on veut il est possible de créer un profil sur un nuancier F&B)...et bientôt on pourra l'utiliser avec n'importe quel charte. Sans compter que l'on peut mixer plusieurs chartes.

aziber, si vous aviez juste jeté un coup d'oeil à la page concernant la mire Refcard Color Master vous auriez pu lire que cette nouvelle mire est mate, puisque destinée a être utilisée sur le terrain,
Le support de la Digital Target 7 est brillant pour un meilleur gamut et une meilleure Dmax, la prise de vue en studio ne semble pas poser de problème, même aux amateurs qui ne disposent que du flash intégré à leur boîtier  ;)

C Métairie

 [at]  Métairie : enfin une bonne chose, par contre le choix de votre gamme de tons chair ...

[at]  Benaparis :

Le nuancier F&B possède plus de tons chair que ce que propose la SG, c'est juste un constat et une astuce que je donne ici.

Le logiciel Input est très bien ainsi que la SG aussi, et je ne dis pas le contraire, mais : l'usage d'une LUT et du logiciel 3D LUT CREATOR apporte plus de flexibilité qu'un profil ICC/DNG d'entré

Une comparaison visuelle sur ce forum avec des images sRGB de 200 Ko est je l'avoue un peu complexe à réaliser, mais je vais y réfléchir afin de vous trouver une solution correcte pour établir ce comparatif.

Cela va aussi vous demander de faire l'effort de comprendre le fonctionnement de 3D LUT CREATOR et de ses fonctionnalités. (cela n'existe nulle part ailleurs). Téléchargez la version demo, lisez bien la doc et regardez les tutos sur youtube

? vous vous basez sur quoi pour dire ce genre d'âneries ?  ;D

C Métairie

bonjour

Auriez-vous un exemple du soucis avant la V5.0.4?

merci

j'avoue que j'ai mis de côté la démo de la version 5.03 car j'avais, effectivement, remarqué des soucis dans les hautes lumières et des différences à la création des profils comparé à ma version 3.5. je ne l'avais donc pas mise à jour. j'avais mis ça sur le dos du vide de ma mire entre L92 et L100. j'ai donc complété par une autre mire contenant un L97 mais, entre temps, je suis parti en vacances alors... :-p

bonjour,

Bon et bien pas d'exemple du soucis...
Effectivement j'ai remarqué "un soucis" même si je shoot la mire avec une seul tête donc ce n'est pas très favorable.
Mais en ayant effectué la mise à jour et créé un nouveau avec avec le même tiff et bien certes le soucis est résolu, mais je ne trouve pas "encore" une photo ou j'ai des différences "énormes". Oui il y a une différence mais alors elles sont très minimes enfin suivant mes photos hein.

Une petite capture de deux profils:

en rouge: un profil pour C1 mais avec l'option "point blanc/expo auto" sur aucun
en bleu: la même chose mais avec expo auto

Alors est-ce le décalage dont nous parlons car certes il y a en un mais c'est un choix.
Suivant la mise à jour il y a des jobs crées pour C1 ou par défaut ce paramètre est sur "expo automatique" donc logiquement si
nous comparons la création suivant cette procédure alors ce décalage est là mais très petit.

suite:

voici la différence entre un profil v5.0.3 et v5.0.4: pour C1 avec l'option aucun dans "point blanc/auto expo"
il y a un décalage mais....

par contre le soucis a été résolu dans la partie à partir de L90....
mais je cherche encore les "gros problèmes" avec les cassures à cet endroit

pour illustrer sur une photos car c'est assez subtil comme différence.

photos avec profil 5.0.3: C1 aucun "point blanc/expo auto"

https://flic.kr/p/KdiKkY (https://flic.kr/p/KdiKkY)
photos avec profil 5.0.4: C1 aucun "point blanc/expo auto"

https://flic.kr/p/Ku1ckq (https://flic.kr/p/Ku1ckq)

il faut vraiment avoir les deux pour voir la différence et il y a bien une amélioration mais pour le coup c'est assez "passable" pour la plupart des personnes.

bon alors j'ai trouvé un petit exemple significatif sur le "petit décalage" mais sur certaines prise de vues c'est important.

à gauche V.5.0.3 et à droite v5.0.4

maintenant ce décalage est-il différent suivant les capteurs???? j'imagine que oui, pour ma part j'ai un nikon D700.

EDIT:

désolé mais je me suis trompé car avec tous ses profils ^^
à gauche c'est un profil "repro"
à droite le profil "capture one photographie" sans expo auto

Citation de: fred94- le Juillet 30, 2016, 12:36:16
bon alors j'ai trouvé un petit exemple significatif sur le "petit décalage" mais sur certaines prise de vues c'est important.

à gauche V.5.0.3 et à droite v5.0.4

maintenant ce décalage est-il différent suivant les capteurs???? j'imagine que oui, pour ma part j'ai un nikon D700.

salut salut,

Et bien de retour après deux semaines en Mongolie je constate que le débat lancé sur le "gros" soucis d'Input n'a pas trop avancé, bref.
J'ai créé un petit gif sur une de mes photos prises lors de mon voyage et en intérieur pour comparer et "peut-être" éclairer certains sur le fait que le soucis n'est pas si évident que cela.

Le vert dans les ombre c'est bien un profil icc créé avec la version 5.0.3 et l'autre avec la dernière maj en 5.0.4, la teinte a disparue.

voilà

ps: cliquer sur GIF

http://makeagif.com/i/xYFc3P (http://makeagif.com/i/xYFc3P)

Citation de: justvr le Août 14, 2016, 16:42:15
Il y a bien eu des arguments.
La modération a supprimé les éléments factuels et polémistes et fermé les comptes de deux participants.
La version 5.0.4 résout le problème détecté, pourquoi vouloir absolument faire la démonstration que ce pouvait n'être un petit problème alors que l'éditeur l'a jugé assez important pour le résoudre.
Ce qui peut être négligeable pour certains peut être important pour d'autres.

Bonjour,

Oulala, mes petits arguments ne sont pas là pour faire "une démonstration" mais pour éclairer sur le petit problème de la v5.0.3 qui pour moi depuis le début n'était pas si dérangeant que cela sur mes photos. Merci à l'éditeur d'avoir corrigé ce problème.
A croire que le "troll" ou le .... que je suis n'est pas totalement dans le faux. bref

Citation de: Benaparis le Mai 05, 2016, 16:28:58
Je ne sais pas si la Colorchecker SG n'est pas idéale pour la réalisation de profil ICC (bien que j'en doute vu ce qui suit et que je fasse entièrement confiance la personne qui me l'a recommandée étant donné que c'est le concepteur d'Input en personne), mais chez moi quand l'ICC est bien réalisé avec la Colorchecker SG je n'ai pas (ou alors des différences minimes) entre un DCP et un ICC pour C1 en l'occurrence, comme l'illustrent ces deux copies d'écran sur des images non traitées.
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160505/2621683ee26f7b137004d7d245a13628.jpg)
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160505/3a042e3380f1b4e6698e5d87985735d8.jpg)
A noter qu'en réalisant ce type de profil il devient plus aisé de comparer les comportements respectifs des logiciels.

Pour en revenir à la comparaison entre une charte type photo et une charte pigmentaire comme la Colorchecker SG, voici une comparaison en DCP des deux types de chartes photographiées dans des conditions rigoureusement identiques avec un Leica M type 240 et 90 Apo Ashperique Summicron fermé à f8, avec à gauche la charte type photo et à droite la ColorChecker SG (avec des développements identiques):
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160505/e42485d3a965ea1e5b86e40108f30389.jpg)
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160505/e1679a33bc02f3b7762608beb08266b4.jpg)
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160505/a5c604190e2360520ffdc44c9639e641.jpg)
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160505/b19f86a017e66cdc21783861f90cc815.jpg)
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160505/f8b8b56698ca8b5e3862984000064182.jpg)
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160505/369941350062bbcfc3ad74aa48ec30b5.jpg)
Alors certes je n'ai pas Imatest pour faire des mesures précises mais si nous sommes d'accord sur le fait que l'œil est un mauvais instrument de mesure, il est en revanche un excellent comparateur et si on m'accorde le crédit d'une certaine expérience en la matière je pense, bien humblement, que l'évidence va en la faveur du profil réalisé avec la Colorchecker SG.

Je me replonge dans les "problématiques" de calibrage d'une manière générale (écran, apn, etc ... ) en parcourant divers fils dont celui. La comparaison entre les deux chartes est parlante et donne à réfléchir :)

Bonjour,

Je vous propose un challenge : me convaincre qu'après avoir calibré mes boîtiers avec DNG Profile Editor (gratuit) et une mire Colorchecker, pour un résultat tout à fait acceptable, je devrais dépenser 595 euros TTC pour calibrer avec Input 5. Si je ne fais pas de reprographie, ça va me donner quoi ?

Je ne suis pas pro mais j'ai une pratique d'amateur éclairé, j'expose et je participe à un concours de temps en temps. Est-ce que pour le prix de ce logiciel, ma cote va monter ;D ?

Il y a des moments où je me demande si je perds le contact avec le réel ou si c'est le réel qui perd le contact avec moi...

Citation de: Samoreen le Octobre 22, 2016, 12:28:47
Bonjour,

Je vous propose un challenge : me convaincre qu'après avoir calibré mes boîtiers avec DNG Profile Editor (gratuit) et une mire Colorchecker, pour un résultat tout à fait acceptable, je devrais dépenser 595 euros TTC pour calibrer avec Input 5. Si je ne fais pas de reprographie, ça va me donner quoi ?

Je ne suis pas pro mais j'ai une pratique d'amateur éclairé, j'expose et je participe à un concours de temps en temps. Est-ce que pour le prix de ce logiciel, ma cote va monter ;D ?

Il y a des moments où je me demande si je perds le contact avec le réel ou si c'est le réel qui perd le contact avec moi...

Il faut juste accepter que les critères et les niveaux d'exigence des uns et des autres sont différents...

Dans le club photo que j'anime, au boulot, certains ne comprennent pas mon insatisfaction devant des résultats qui leur semblent très bons. Et quand il m'arrive d'obtenir des résultats dont je suis satisfait, il m'arrive régulièrement de me prendre des volées de bois vert de mes potes "pointus', qui mettent le doigt sur les défauts que je n'avais pas forcément vu...

Citation de: Verso92 le Octobre 22, 2016, 13:04:43
Dans le club photo que j'anime, au boulot, certains ne comprennent pas mon insatisfaction devant des résultats qui leur semblent très bons.

Je ne suis pas tendre non plus, y compris avec mes propres images. Mais je ne vois pas ce que je pourrais gagner avec ce logiciel. Peut-être parce que je ne fais pas de portrait et que je me concentre sur la photo urbaine. Je fais un peu de studio pour le press book de mon épouse (sculpture), pour la reprographie de certaines œuvres (peinture) d'artistes de la famille et franchement, le calibrage de base avec DNG Profile Editor fait le boulot avec mon 5D MKII en matière de respect des couleurs et de rendu.

Je conçois qu'un photographe travaillant dans le monde commercial (mode, marques, packshots,...) puisse avoir besoin d'un tel outil mais au-delà, je ne vois rien qui ne soit gérable par une bonne prise de vue au départ et par les outils/profils standard.

Citation de: Samoreen le Octobre 22, 2016, 13:53:11Je conçois qu'un photographe travaillant dans le monde commercial (mode, marques, packshots,...) puisse avoir besoin d'un tel outil mais au-delà, je ne vois rien qui ne soit gérable par une bonne prise de vue au départ et par les outils/profils standard.

Personne n'a à vous convaincre d'avoir recours à cette solution, a fortiori à partir du moment où vous êtes satisfait de ce que vous obtenez avec les outils à votre disposition.
À titre personnel c'est parceque j'éprouvais une réelle insatisfaction dans mon workflow à ce niveau que j'y ai eu recours. Et pourtant moi non plus je ne fait pas de packshot ou de reproduction de tableau (et meme pour mes travaux perso beaucoup de N&B)... Comme l'a dit Fabrice/Verso chacun a des exigences différentes, il ne s'agit pas de faire d'Input une solution universelle, c'est juste que c'est une solution qui répond à des besoin voire à une nécessité pour certains photographes.
Maintenant quand on veut parler de justesse chromatique et tonale, Il est évident que la solution Input avec les chartes qui vont bien est un pré requis, une Colorchecker Passeport avec le logiciel dédié (Xrite ou DNG Profile Editor) est une solution d'entrée de gamme et limité au DCP et à cette charte uniquement  😉

PS : Si j'arrive à obtenir une comparaison intéressante je n'hésiterai pas à la publier.

Erreur.

Citation de: Samoreen le Octobre 22, 2016, 12:28:47
[..]
Je vous propose un challenge : me convaincre qu'après avoir calibré mes boîtiers avec DNG Profile Editor (gratuit) et une mire Colorchecker, pour un résultat tout à fait acceptable, je devrais dépenser 595 euros TTC pour calibrer avec Input 5. Si je ne fais pas de reprographie, ça va me donner quoi ?
[..]

La solution passe (pour moi) par la sous traitance  :)
J'ai fait calibrer mes différents boitiers chez C. Métairie (j'ai aussi utilisé DNG Profile Editor) et je suis satisfait du résultat. Pas question (pour moi) d'acheter ce produit qui ne me servirait qu'à chaque changement ou nouveau boitier.

Citation de: Samoreen le Octobre 22, 2016, 12:28:47
Bonjour,

Je vous propose un challenge : me convaincre qu'après avoir calibré mes boîtiers avec DNG Profile Editor (gratuit) et une mire Colorchecker, pour un résultat tout à fait acceptable, je devrais dépenser 595 euros TTC pour calibrer avec Input 5. Si je ne fais pas de reprographie, ça va me donner quoi ?

Je ne suis pas pro mais j'ai une pratique d'amateur éclairé, j'expose et je participe à un concours de temps en temps. Est-ce que pour le prix de ce logiciel, ma cote va monter ;D ?

Il y a des moments où je me demande si je perds le contact avec le réel ou si c'est le réel qui perd le contact avec moi...

bonjour,

Il faudrait avoir les bases du challenge car personnellement je n'ai jamais utilisé adobe profile editor.
Partons-nous simplement sur la création de la table avec une courbe linéaire? Car à partir d'Input il suffit de choisir un job et de glisser le fichier dans le logiciel en choissisant repro ou photographie en ce qui concerne les .dcp.

merci

Citation de: Pat20d le Octobre 23, 2016, 08:19:53
La solution passe (pour moi) par la sous traitance  :)
J'ai fait calibrer mes différents boitiers chez C. Métairie (j'ai aussi utilisé DNG Profile Editor) et je suis satisfait du résultat. Pas question (pour moi) d'acheter ce produit qui ne me servirait qu'à chaque changement ou nouveau boitier.

Si tu es satisfait du résultat, il n'y a aucune raison de changer quoi que ce soit à ton flux de travail.

Avec la version d'évaluation j'ai réalisé des profiles pour mon scanner (Epson Expression 10000XL) et mon appareil photo (Fuji E-X2).
J'ai aussi utiliser ma charte ColorChecker SG à base de pigments qui permet d'obtenir de meilleurs résultats qu'avec une charte photographique comme mon IT8 Wolf Faust.
Pour l'APN j'ai utilisé une CC24 classique.

J'obtiens de meilleurs résultats avec I1Profiler pour le scanner et X-Rite Passport pour les profils dng qu'avec Input 5.
Également, pour moi Passport me donne de meilleurs résultats qu' Adobe DNG Profile Editor.

Avez vous également fait des comparaisons ?

bon je commence et en plus avec un résultat qui n'est pas trop mal avec la CC classic et adobe profil editor mais il faudra voir les résultats sur d'autres photos pour comparer.

1: j'ai utilisé donc adobe dng profile editor et modifié dans l'onglet "color matrices" un peu les paramètres " à l'oeil" car j'ai choisi la courbe linéaire.

j'imagine que ce n'est pas comme cela qu'il faudrait faire mais bon pour comparer des profils linéaires.....

Citation de: fred94- le Octobre 23, 2016, 12:17:15
bon je commence et en plus avec un résultat qui n'est pas trop mal avec la CC classic et adobe profil editor mais il faudra voir les résultats sur d'autres photos pour comparer.

Pas certain que la charte soit photographiée dans les meilleures conditions

2:  utilisation d'Input 5 avec la courbe repro

ah oui white balance sur le bon patch et +2 en exposition sur les deux photos.

donc au final il y très peu de différence donc nous pouvons dire que le logiciel gratuit passe le test ^^
ps: c'est un challenge sympathique pour échanger et non pour...

Citation de: jmk le Octobre 23, 2016, 12:19:54
Pas certain que la charte soit photographiée dans les meilleures conditions

bonjour,

Oui justement c'est un bon exemple non, est-ce que vous embarquez votre charte partout?  moi non et c'est pour cela que le profil généré doit être "universel".
Bien sur que c'est un peu provoc comme méthode mais bon parfois c'est bien aussi :)

Citation de: fred94- le Octobre 23, 2016, 12:25:30
bonjour,

Oui justement c'est un bon exemple non, est-ce que vous embarquez votre charte partout?  moi non et c'est pour cela que le profil généré doit être "universel".
Bien sur que c'est un peu provoc comme méthode mais bon parfois c'est bien aussi :)

Le soin apporté à la PdV de la charte est un critère décisif dans la qualité du profil généré...

Citation de: jmk le Octobre 23, 2016, 12:19:54
Pas certain que la charte soit photographiée dans les meilleures conditions

Il n'a pas dit que c'est cette image qui a servi à la calibration.

Citation de: Pat20d le Octobre 23, 2016, 12:50:24
Il n'a pas dit que c'est cette image qui a servi à la calibration.

C'est pas faux

Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2016, 12:35:26
Le soin apporté à la PdV de la charte est un critère décisif dans la qualité du profil généré...

bonjour,
Oui je le sais bien mais il s'agit bien de comparer deux logiciels non? donc même si la prise de vue n'est pas dans les meilleurs conditions nous pouvons juger les résultats il me semble.
Même en n'utilisant pas le logiciel adobe j'arrive à avoir pratiquement le même résultat "sur cette image" donc je vais dans le sens de ne pas dépenser d'argent.

ps: Pat20D,

désolé je n'ai pas précisé, si c'est bien cette prise de vue "pas terrible" qui a été utilisé pour réaliser les dcp.  je ne vais pas tricher quand même. ^^

alors maintenant est-ce que les dcp à partir de l'image de la charte sont universels???

ps: l'image de base a été prise dans mon petit salon

l'image suivante a été prise en Norvége au sommet d'Hermannsdaltinden......sans la charte bien sur XD

donc: j'ai attribué le profil créé avec adobe dng profil editor (sans white balance et +1 en exposition")

la même chose avec Input 5 toujours sans white balance et +1 en exposition

fred
Pour moi la photo de ta charte dans ton salon est conforme à la méthode préconisé sur le net pour l'utilisation de cet charte, mais elle le profil n'est pas universel dans ce cas et ne sera utilisable pour pour les photos réalisé dans les mêmes conditions.

Pour avoir un profil plus 'universel' les conditions de pdv seront plus strictes !

Alors en fait si vous êtes satisfait du rendu de vos photos les profils de bases ou créées avec adobe dng profil editor il ne faut pas chercher plus loin.
Pas contre si vous n'êtes pas satisfait alors il faudra investir pour les créer vous même ou payer un prestataire.

Citation de: THX le Octobre 23, 2016, 13:06:09
fred
Pour moi la photo de ta charte dans ton salon est conforme à la méthode préconisé sur le net pour l'utilisation de cet charte, mais elle le profil n'est pas universel dans ce cas et ne sera utilisable pour pour les photos réalisé dans les mêmes conditions.

Pour avoir un profil plus 'universel' les conditions de pdv seront plus strictes !

Je suis bien d'accord mais forcé de constater qu'à partir de cette pdv dans le salon input 5 fait le job non?
Maintenant évidement je ne parle d'argent mais juste de résultat. J'avoue que sur plusieurs photos les différences ne sont pas flagrantes entre les deux dcp.
Mais ayant input 5 etc...je ne vais pas dire que j'ai dépenser mon argent pour rien, il y a des avantages mais bon il faut essayer les logiciels pour trouver "son" bonheur.

Citation de: fred94- le Octobre 23, 2016, 12:25:30
bonjour,

Oui justement c'est un bon exemple non, est-ce que vous embarquez votre charte partout?  

On parle de faire un profil  ::)

Dans pareil cas, la charte sera surement polluée par des réflexions

Citation de: jmk le Octobre 23, 2016, 13:29:56
On parle de faire un profil  ::)

Dans pareil cas, la charte sera polluée par les réflexions

désolé je ne comprends pas, qu'elles réflexions?
nota: j'ai bien écris que je n'utilise pas adobe dng profil editor mais je veux bien savoir comment vous faites pour avoir un "bon" profil.

Citation de: fred94- le Octobre 23, 2016, 13:34:56
désolé je ne comprends pas, qu'elles réflexions?
nota: j'ai bien écris que je n'utilise pas adobe dng profil editor mais je veux bien savoir comment vous faites pour avoir un "bon" profil.

Les reflexions issues des éléments environnant

Citation de: jmk le Octobre 23, 2016, 13:39:57
Les reflexions issues des éléments environnant

j'avais bien compris mais les deux logiciels ont euent le même fichier donc...

Citation de: fred94- le Octobre 23, 2016, 13:49:26
j'avais bien compris mais les deux logiciels ont euent le même fichier donc...

C'est pour ça que tu m'as demandé : "quelles reflexions ?"  ::)

Et pour finir, c'est quoi ton "analyse" (conclusion) sur ta comparaison ?

Citation de: jmk le Octobre 23, 2016, 13:55:00
C'est pour ça que tu m'as demandé : "quelles reflexions ?"  ::)

Et pour finir, c'est quoi ton "analyse" (conclusion) sur ta comparaison ?

oh mais je n'ai pas de conclusion à donner il faut juste essayer les différent logiciels et ensuite faire son choix.
et puis pour d'autres photos il n'y a aucunes différences notables entre les deux dcp mais il y a des conditions d'éclairages et des surfaces ou un profil avec un CC classic n'est pas suffisant.

c'est un choix :)

Citation de: fred94- le Octobre 23, 2016, 14:24:36
oh mais je n'ai pas de conclusion à donner il faut juste essayer les différent logiciels et ensuite faire son choix.

Si tu as pris de le temps de comparer, tu dois avoir un avis non ? :)

Citation de: plaubel le Octobre 23, 2016, 12:08:16
Avec la version d'évaluation j'ai réalisé des profiles pour mon scanner (Epson Expression 10000XL) et mon appareil photo (Fuji E-X2).
J'ai aussi utiliser ma charte ColorChecker SG à base de pigments qui permet d'obtenir de meilleurs résultats qu'avec une charte photographique comme mon IT8 Wolf Faust.
Pour l'APN j'ai utilisé une CC24 classique.

J'obtiens de meilleurs résultats avec I1Profiler pour le scanner et X-Rite Passport pour les profils dng qu'avec Input 5.
Également, pour moi Passport me donne de meilleurs résultats qu' Adobe DNG Profile Editor.

Avez vous également fait des comparaisons ?

J'imagine que pour faire votre comparaison vous avez mesuré vos chartes au spectro pour avoir des fichiers de références précis spécifique à la charte que vous avez utilisé et communs au différentes méthodes de création de profils...sinon vous ne comparez pas grand chose.
D'ailleurs je n'ai pas souvenir que l'on puisse utiliser dans Passeport autre chose qu'une Colorchecker Passeport (pas plus que dans Adobe DNG Profile Editor), par ailleurs je ne crois pas non plus que l'on puisse utiliser utiliser fichier de référence spécifique à la charte photographié...
Par ailleurs, qu'entendez vous par meilleurs résultats?
Si ce sont les Delta E je vous rappelle que cela correspond aux écarts type du profil par rapport au fichier de référence, d'où l'importance de ce dernier. De plus au delà du rapport de calibration il est nécessaire de tester en pratique la qualité des profils ce qui demande un peu de temps et beaucoup de rigueur.

PS : Si je vous dis tout cela c'est que pour avoir comparé des résultats avec un CC Passeport avec le logiciel X-Rite et une SG dans Input, les résultats du premier couple sont si "étranges" pour ne pas dire mauvais que je suppose que la comparaison n'est pas suffisamment rigoureuse eu égard aux aspects evoqués plus haut pour que j'en tire la moindre conclusion et la livre ici même.

Citation de: jmk le Octobre 23, 2016, 14:36:26
Si tu as pris de le temps de comparer, tu dois avoir un avis non ? :)

De retour après une petite virée en vélo, bon un peu mouillé mais....bref

Franchement je n'ai pas de conclusions car encore une fois c'est bien à chaque personnes de voir si les résultats sont satisfaisants avec les profils de base ou alors avec une CC classic dans adobe dng profile editor.

Pour moi comme je n'ai jamais ou très rarement trouvé les résultats probants avec DXO par exemple, j'ai voulu en savoir un peu plus.
Cela ne veux pas dire que je sais "tout" mais je m'interroge effectue des tests et dans certains cas pour l'instant je préfère mes profils créés dans input 5 et le développement dans C1.

Citation de: fred94- le Octobre 23, 2016, 18:14:28
je préfère mes profils créés dans input 5 et le développement dans C1.

C'est un avis :)

Citation de: Benaparis le Avril 15, 2016, 13:14:03
Bonjour,

Pour les férus de calibration, voici LE logiciel de création de profils ICC (C1, Phocus, DxO, etc...) et DCP (LR, Adobe CameraRaw, etc...) pour vos APN.
J'ai eu le plaisir de collaborer à son élaboration, en tant qu'utilisateur, j'en ai fait référence sur différents fil dans cette section et ailleurs.
Par rapport à son prédécesseur, en plus de la possibilités de créer des DCP, l'ergonomie et le moteur de création de profil ont été complètement revus.

Il est possible de l'essayer gratuitement sur une période de 15 jours.

C'est ici : http://www.basiccolor.de/basiccolor-input-5-en/ (http://www.basiccolor.de/basiccolor-input-5-en/)

Bonjour à tous

Sur mon PC (Windows 7), j'ai installé BasICColor Input 5.0.4 en version d'essai. Je n'arrive pas à créer un profil ICC pour Capture One 9.3 à partir d'une image au format TIFF d'une mire, par contre j'y arrive sans problème à partir d'une image au format Jpeg.

Lorsque je sélectionne une image TIFF (issue de Capture One 9.3) l'indicateur de progression bloque sur 100% et ensuite plus rien ne se passe.
Avant de me lancer dans l'achat d'une licence, je voudrais être sûr qu'il est bien possible de créer un profil ICC pour Capture One à partir d'une image TIFF.

Merci d'avance.

Ikarex

Citation de: ikarex le Octobre 25, 2016, 14:24:59
Bonjour à tous

Sur mon PC (Windows 7), j'ai installé BasICColor Input 5.0.4 en version d'essai. Je n'arrive pas à créer un profil ICC pour Capture One 9.3 à partir d'une image au format TIFF d'une mire, par contre j'y arrive sans problème à partir d'une image au format Jpeg.

Lorsque je sélectionne une image TIFF (issue de Capture One 9.3) l'indicateur de progression bloque sur 100% et ensuite plus rien ne se passe.
Avant de me lancer dans l'achat d'une licence, je voudrais être sûr qu'il est bien possible de créer un profil ICC pour Capture One à partir d'une image TIFF.

Merci d'avance.

Ikarex

As-tu essayé un TIFF sans compression ?

Citation de: jmk le Octobre 25, 2016, 14:33:37
As-tu essayé un TIFF sans compression ?

Merci pour ta réponse.

Oui

petite question

Je fais de la reproduction de negatif avec un dos phase one et donc C1. Me créer un profil pour mes differents nega serait n vrai plus dans l'efficacité de mon processus.

Si se je suis bien, il faudrait que je prenne en photo une mire (de preference la mire colorchecker si je comprends bien mais 900 euros ca fait quand meme un sacré investissement), en condition flash avec lumière homogene (meme set up qu'une repro tableau, 2 flash à 45 degré?) avec chacun de mes nega utilisés. Puis apres devellopement que j'utilise mon banc de repro pour prendre mon nega en photo. Est ce que je dois faire l'inversion sur C1 ou basicolor pourra s'en occuper. Qu'en est il de la white balance (2posssibilité, la pipette sur mon plexi illuminé ou sur un morceau de nega non exposé). Est ce que ca repondra à mes attentes que ce soit en photo avec flash ou en exterieur. De jour ou de nuit. Et si le nega est sous exposé ou sur exposé? Est ce que ca peut etre fait avec des nega noir et blanc afin d'augmenter la qualité de l'inversion? Y'a t il un moyen de contourner l'investissement des 900 d'une mire?

Une question plus specifique pour ben ou toutes personnes ayant des competences dans ce domaine.
Que penses tu d'un banc de repro nega avec dos numérique et possibilité de photomerge pour augmenter la résolution? Est ce que tu penses que ca surpasses un V850? un nikon? un Coolscan et meme un hasselblad? Je dis ca parce que je vois de plus en plus de magasin specialisé proposé la reproduction avec dos numérique et avec la sortie de capture one heritage qui se concentre sur la repro, j'ai l'impression que l'on peut arriver à la qualité des meilleurs scanners? J'entends parler de contraste trop prononcer avec un banc de repro, est ce que la courbe lineaire regle ce probleme? Et enfin as tu déjà réfléchi à cette utilisation et si oui q'elle serait ton proccessus de reproduction.

J'essaye au fur et à mesure de professionnaliser mon processus donc toute aide est la bienvenue.

Jusqu'à présent

645 AFD avec H10 et 120 mamiya, plus banc fait maison avec coulisse de tiroir pour simplifier le multi shot et flash 300 avec sa boite à lumiere.
Est ce que l'achat de V850 serait moins prise de tete et plus qualitatif (V850 car je compte faire l'acquisition d'une chambre) et du coup devrais je arreter de me prendre la tete à créer quelque chose d'utilisable niveau professionnel? ( Le transport est un facteur important à ce que je vais faire sans doute plusieurs voyages de longues durée)

Merci à vous pour vos réponses

Citation de: ikarex le Octobre 25, 2016, 15:20:19
Merci pour ta réponse.

Oui

J'ai installé une version test et il me semble que ça merdouillé avec un TIFF compressé. (j'ai pris les fichiers exemples sur le site baciccolor).

Essayé de réinstaller le logiciel dans un premier temps et dans un deuxième temps si tu as toujours un problème, contacte directement le support (adresse mail sur le site).

Citation de: jmk le Octobre 25, 2016, 16:17:44
J'ai installé une version test et il me semble que ça merdouillé avec un TIFF compressé. (j'ai pris les fichiers exemples sur le site baciccolor).

Essayé de réinstaller le logiciel dans un premier temps et dans un deuxième temps si tu as toujours un problème, contacte directement le support (adresse mail sur le site).

Bon j'ai désinstallé et ré-installé Input et c'est toujours pareil, impossible de créer un profil à partir d'une image Tiff créée dans Capture One.
J'ai ouvert mon image .CR2 dans ACR puis je l'ai exportée en TIFF et là ça fonctionne, Input traite bien mon TIFF et créé bien un profil. Alors question qu'est ce que je ne fais pas de bien dans Capture One pour que mon TIFF ne soit pas accepté par Input.

Citation de: ikarex le Octobre 25, 2016, 17:38:12
Bon j'ai désinstallé et ré-installé Input et c'est toujours pareil, impossible de créer un profil à partir d'une image Tiff créée dans Capture One.
J'ai ouvert mon image .CR2 dans ACR puis je l'ai exportée en TIFF et là ça fonctionne, Input traite bien mon TIFF et créé bien un profil. Alors question qu'est ce que je ne fais pas de bien dans Capture One pour que mon TIFF ne soit pas accepté par Input.

Vous serait-il possible de me fournir ce Tiff via WeTransfer (ou équivalent)? Je vais regarder chez moi si cela marche. Au besoin je fais remonter directement le problème.

Citation de: Georges G. le Octobre 25, 2016, 15:25:46petite question

Je fais de la reproduction de negatif avec un dos phase one et donc C1. Me créer un profil pour mes differents nega serait n vrai plus dans l'efficacité de mon processus.

Si se je suis bien, il faudrait que je prenne en photo une mire (de preference la mire colorchecker si je comprends bien mais 900 euros ca fait quand meme un sacré investissement), en condition flash avec lumière homogene (meme set up qu'une repro tableau, 2 flash à 45 degré?) avec chacun de mes nega utilisés. Puis apres devellopement que j'utilise mon banc de repro pour prendre mon nega en photo. Est ce que je dois faire l'inversion sur C1 ou basicolor pourra s'en occuper. Qu'en est il de la white balance (2posssibilité, la pipette sur mon plexi illuminé ou sur un morceau de nega non exposé). Est ce que ca repondra à mes attentes que ce soit en photo avec flash ou en exterieur. De jour ou de nuit. Et si le nega est sous exposé ou sur exposé? Est ce que ca peut etre fait avec des nega noir et blanc afin d'augmenter la qualité de l'inversion? Y'a t il un moyen de contourner l'investissement des 900 d'une mire?

Alors ce qu'il faut bien comprendre c'est que les profils que tu réalises sous Input sont des profils pour normaliser ton outil d'acquisition numérique, en l'occurence ton dos et/ou ton scanner (uniquement pour les diapositives pour lesquelles ils existes des chartes de references). Donc ce que tu peux espérer au mieux c'est que ton dos et/ou ton scanner te fournissent des fichiers "justes" en chromie et en tonalité. Au niveau de ta repro sur banc numérique tu peux en effet espérer un mieux...encore faut-il l'évaluer. L'inversion de tes négatifs se fera donc comme d'habitude dans C1 ou autre logiciel.
Tu peux éviter l'investissement du logiciel mais plus difficilement de la mire (auquel il faut adjoindre un fichier de référence sur mesure), et trouver un prestataire qui te fabrique le profil...

Citation de: Georges G. le Octobre 25, 2016, 15:25:46Une question plus specifique pour ben ou toutes personnes ayant des competences dans ce domaine.
Que penses tu d'un banc de repro nega avec dos numérique et possibilité de photomerge pour augmenter la résolution? Est ce que tu penses que ca surpasses un V850? un nikon? un Coolscan et meme un hasselblad? Je dis ca parce que je vois de plus en plus de magasin specialisé proposé la reproduction avec dos numérique et avec la sortie de capture one heritage qui se concentre sur la repro, j'ai l'impression que l'on peut arriver à la qualité des meilleurs scanners? J'entends parler de contraste trop prononcer avec un banc de repro, est ce que la courbe lineaire regle ce probleme? Et enfin as tu déjà réfléchi à cette utilisation et si oui q'elle serait ton proccessus de reproduction.

J'essaye au fur et à mesure de professionnaliser mon processus donc toute aide est la bienvenue.

Jusqu'à présent

645 AFD avec H10 et 120 mamiya, plus banc fait maison avec coulisse de tiroir pour simplifier le multi shot et flash 300 avec sa boite à lumiere.
Est ce que l'achat de V850 serait moins prise de tete et plus qualitatif (V850 car je compte faire l'acquisition d'une chambre) et du coup devrais je arreter de me prendre la tete à créer quelque chose d'utilisable niveau professionnel? ( Le transport est un facteur important à ce que je vais faire sans doute plusieurs voyages de longues durée)

Merci à vous pour vos réponses

Alors là je t'avoue, que je n'aurais pas de réponse actuelle à te donner, jusqu'au MF à mon niveau j'ai de très bon résultat avec un Coolscan 9000 ED (meilleur qu'avec le V750 que j'ai encore, c'est une certitude)...mais bon ce n'est pas avec ce genre d'engin que je voyagerai...le V850 qui a plutôt bonne reputation aura l'avantage de la polyvalence (du 24x36 à la 20x25) et d'une certaine facilité même si scanner est un art à part entière...j'ai encore en mémoire les jours et les nuits passés à améliorer la qualité de mes scans.

PS : il est certain que le profil Input étant vraiment linéaire il y aura un avantage dans la richesse des ombres par rapport au profils par défaut fournis par PhaseOne dans C1.

merci pour ta réponse.
Alors si je comprends bien meme si je calibre ma chaine, il faudra quand meme que je realise ma courbe de caracterisation film moi meme, et la calibration viendra juste rajouter en justesse dans mes couleurs. En ce moment j'utilise color perfect, j'arrive à des resultat satisfaisant mais je pense que je peux avoir beaucoup mieux et de plus je perds les fonctionnalités de C1, n'ayant que la version dos numérique, je ne peux revenir et profiter des outils perfomant de C1.

Concernant mon banc, je me prends un peu la tête à vrai dire, j'arrive à des résultats qui me conviennent mais pour une utilisation en photographie commerciale c'est pas encore assez "sure" pour que je m'y jettes à plein pied et c'est ce que je voudrais faire. C'est assez de travail preparatoire. Pour le voyage, je ne suis pas en mode baroudeur non plus, l'idée, c'est de partir 6 mois à un endroit et d'y rester, essayer de chopper un peu de taff, faire des séries persos pour le retour en france. C'est ce que j'essaye de faire en ce moment sur bangkok (mais je connais tres bien la thailande donc un premier essai mais en terrain connue). Du coup, rajouté un second bagages pour mon matériel photo ne serait pas forcément dérangeant, d'ou le questionnement avec un vrai scanner.

Avec mon banc de repro, à chaque shooting, c'est une prise de tete, je commence en me disant que je devrais investir dans un scanner puis avec beaucoup d'effort, j'arrive à des resultats concluants et je me dis qu'au final c'est pas plus mal. Mais je ne suis pas sur que je sois optimal dans mon processus et si je retouche la photo, je perds vite le rendu argentique.

C'est pour ca que je suis en train de me questionner sur mon prochain investissement, acheter un dos numérique plus performant genre un P25 ou un DM22 qui ne sont plus trop cher ou investir dans un scanner comme le V850 par exemple(j'ai lu de bon retour). je crois que je vais encore me prendre la tete pendant un moment....

Citation de: ikarex le Octobre 25, 2016, 15:20:19
Merci pour ta réponse.

Oui

)

Il faut un tiff "linéaire" (sans TRC et sans espace couleur normalement, pour ce dernier les profiler ont pris l'habitude de ne pas le prendre en compte (par exemple pour les tiff de Dxo..)) pour générer un profil , il y a une commande particulière pour cela dans C1, de mémoire c'est indiquer dans la doc d'Input (cf. p 33 du manuel), autrement si Ben passe par là, il te donnera le processus car il utilise C1 (moi pas  ;))
Attention également à la couche Alpha sur les Tiff, pas toujours acceptée par tous les softs.

Edit : Je viens de voir la réponse de Ben!

Bonjour à tous,

Je désespère un peu car j'attends toujours que Basiccolor mette à disposition des utilisateurs un utilitaire afin de pouvoir injecter les mires  personnelles dans Basic Input !
Je n'ai pas pu tester ma mire. J'imagine que cette demande doit être très marginale et que ce n'est pas une priorité pour les développeurs.
Je m'étais adressé par mail, sur le conseil de Benaparis, à la sortie de ce soft et je n'ai jamais eu de retour.
Je n'ai pas le temps de bricoler le fichier de description avec un éditeur et je comptais sur la mise à la disposition d'une moulinette.
Si quelqu'un a des nouvelles, je suis preneur.

Merci

Citation de: ROULI le Octobre 28, 2016, 11:08:56
Bonjour à tous,

Je désespère un peu car j'attends toujours que Basiccolor mette à disposition des utilisateurs un utilitaire afin de pouvoir injecter les mires  personnelles dans Basic Input !
Je n'ai pas pu tester ma mire. J'imagine que cette demande doit être très marginale et que ce n'est pas une priorité pour les développeurs.
Je m'étais adressé par mail, sur le conseil de Benaparis, à la sortie de ce soft et je n'ai jamais eu de retour.
Je n'ai pas le temps de bricoler le fichier de description avec un éditeur et je comptais sur la mise à la disposition d'une moulinette.
Si quelqu'un a des nouvelles, je suis preneur.

Merci

De ce que je sais la prochaine version 5.1 ne prévoie pas encore cette possibilité.
Je vais me renseigner de mon côté pour votre souhait...j'avais cru comprendre à l'époque que cette possibilité était envisagée dans des mises à jour ultérieures.

Non mais de belles nouveautés pour la calibration dans C1 ;)

Citation de: Carabin le Octobre 28, 2016, 11:54:04
Non mais de belles nouveautés pour la calibration dans C1 ;)

En effet!

Bonjour à tous

Je bute toujours sur mon problème de prise en compte d'une image au format Tiff par Basiccolor Input. Je pense procéder exactement (enfin je crois) comme indiqué dans la notice, mais voilà j'ai toujours le même problème : Input n'ouvre pas mon image.

Est ce qu'une âme charitable saurait me dire comment procéder étape par étape pour que je vois où je fais une erreur dans ma procédure. J'aimerais bien y arriver avant que la période d'essai ne se termine.

D'avance merci.

De mémoire, j'ai utilisé le fichier raw issu du boitier ... mais ma licence provisoire est expirée (Mais c'était pour ACR ...)

Pour Basiccolor je fais une sortie en Tiff compressé ou pas en profil "Basiccolor-Profilign capture one" je choisi un "job" dans input qui correspond a ma mire règle mes paramètres et lance le calcul :(

Citation de: Pat20d le Octobre 28, 2016, 15:04:41
De mémoire, j'ai utilisé le fichier raw issu du boitier ... mais ma licence provisoire est expirée (Mais c'était pour ACR ...)

À ce jour c'est le processus pour créer des DCP pas des ICC pour C1.

Citation de: ikarex le Octobre 28, 2016, 14:48:40
Bonjour à tous

Je bute toujours sur mon problème de prise en compte d'une image au format Tiff par Basiccolor Input. Je pense procéder exactement (enfin je crois) comme indiqué dans la notice, mais voilà j'ai toujours le même problème : Input n'ouvre pas mon image.

Est ce qu'une âme charitable saurait me dire comment procéder étape par étape pour que je vois où je fais une erreur dans ma procédure. J'aimerais bien y arriver avant que la période d'essai ne se termine.

D'avance merci.

Pouvez vous mettre votre TIFF en WeTransfer pour que je puisse le vérifier?
Sinon la procédure est celle décrite par Carabin à cette différence que je choisi le profil "Intégrer le profil caméra" mais je pense qu'il veut dire la même chose (et de toute façon ce n'est pas ca qui empêcherait l'ouverture du TIFF).

CitationSinon la procédure est celle décrite par Carabin à cette différence que je choisi le profil "Intégrer le profil caméra" mais je pense qu'il veut dire la même chose (et de toute façon ce n'est pas ca qui empêcherait l'ouverture du TIFF).

Tout a fait c'est plus clair que mon "verbiage"  ;)

Citation de: Benaparis le Octobre 28, 2016, 16:09:18
Pouvez vous mettre votre TIFF en WeTransfer pour que je puisse le vérifier?
Sinon la procédure est celle décrite par Carabin à cette différence que je choisi le profil "Intégrer le profil caméra" mais je pense qu'il veut dire la même chose (et de toute façon ce n'est pas ca qui empêcherait l'ouverture du TIFF).

Bonsoir et merci pour l'aide.

pour créer ce TIFF, j'ai suivi ce qui est écrit et montré sur les écrans C1 dans la notice de Bassicolor Input.
Comme demandé voici un lien pour récupérer mon TIFF.

https://mega.nz/#!0cBFUK7Z!vgcSxynt8sat6wtR5eAZ1iXiKQyWJ uOs3wovcI8f_aQ

Citation de: ikarex le Octobre 28, 2016, 20:55:32
Bonsoir et merci pour l'aide.

pour créer ce TIFF, j'ai suivi ce qui est écrit et montré sur les écrans C1 dans la notice de Bassicolor Input.
Comme demandé voici un lien pour récupérer mon TIFF.

https://mega.nz/#!0cBFUK7Z!vgcSxynt8sat6wtR5eAZ1iXiKQyWJ uOs3wovcI8f_aQ

Malheureusement le site demande une clé de chiffrement pour pouvoir telecharger le fichier...sinon vous essayer par ce site : https://www.wetransfer.com (https://www.wetransfer.com)

Citation de: Benaparis le Octobre 28, 2016, 21:09:24
Malheureusement le site demande une clé de chiffrement pour pouvoir telecharger le fichier...sinon vous essayer par ce site : https://www.wetransfer.com (https://www.wetransfer.com)

voilà c'est fait
Lien de téléchargement
https://we.tl/u2za1YtBhy

entre temps j'ai re-désinstallé Input et re-téléchargé Input puis ré-installé Input et ça a fonctionné du premier coup. Mon fichier TIFF a été accepté et a été traité mais Input pas pu aller jusqu'au bout du process. J'ai re-lancé un nouveau profilage avec ce TIFF et là retour à la case départ, input n'accepte plus mon fichier TIFF.

Est ce que tu peux me mettre un fichier TIFF en téléchargement que je vérifie que j'utilise correctement Input

D'avance merci

Bonjour à tous

après quelques manips, je me suis aperçu qu'après avoir passé un coup de CCleaner, je pouvais faire accepter par Input mon image TIFF.

J'ai déformé la grille (image 2) et je ne vois pas mon image TIFF ce qui explique sans doute pourquoi j'ai un message en fin de process m'indiquant que "les données pixel" sont invalides

Citation de: ikarex le Octobre 29, 2016, 08:32:24Bonjour à tous

après quelques manips, je me suis aperçu qu'après avoir passé un coup de CCleaner, je pouvais faire accepter par Input mon image TIFF.

J'ai déformé la grille (image 2) et je ne vois pas mon image TIFF ce qui explique sans doute pourquoi j'ai un message en fin de process m'indiquant que "les données pixel" sont invalides

Bonjour,

Alors chez moi aucun problème, en choisissant la charte Spyderchecker 24 et non le modèle 54 ;-) :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Capture%20d%27%C3%A9cran%202016-10-29%2010.30.56.png)

Et voilà en créant le bon "job" quand j'intègre le Tiff :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Capture%20d%27%C3%A9cran%202016-10-29%2010.23.53.png)

Alors cela étant quelques remarques :

1) Il ne me semble pas que l'éclairement de la charte soit suffisamment homogène, on voit bien qu'il y a des reflets parasites sur la partie gauche de la charte notamment, ce qui n'est pas favorable à la création d'un bon profil.

2) Quand vous éditez le Tiff dans C1 choisissez le profil couleur "No Color Correction", là curieusement pour votre Tiff c'est un sRGB.
Choix du profil d'entrée comme ici  :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Capture%20d%27%C3%A9cran%202016-10-29%2010.40.34.png)
Et paramètres de sortie comme ici :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Capture%20d%27%C3%A9cran%202016-10-29%2010.41.02.png)

3) Il n'y a pas d'exif dans votre Tiff du coup il n'y a pas le modèle de votre APN qui permet de retrouver facilement votre profil dans la liste C1

Bonnjour,

J'ai une question qui parait simple mais au final peut-être pas.
Si nous mettons de côté le fait d'avoir un éclairage contrôlé pour bien exposé une charte lors de la création du profil. Que nous réalisons un profil à partir d'une prise de vue intérieure ou extérieure
à la lumière naturelle sans vraiment contrôler l'exposition ou plutôt l'intensité de la lumière sur la charte.

Question:

Est-ce que la vue juste avant de cliquer sur "suivant" pour lancer le processus de création du profil dans input 5 reflète plus ou moins la réalité de la scène?

Citation de: fred94- le Octobre 29, 2016, 11:43:46
Bonnjour,

J'ai une question qui parait simple mais au final peut-être pas.
Si nous mettons de côté le fait d'avoir un éclairage contrôlé pour bien exposé une charte lors de la création du profil. Que nous réalisons un profil à partir d'une prise de vue intérieure ou extérieure
à la lumière naturelle sans vraiment contrôler l'exposition ou plutôt l'intensité de la lumière sur la charte.

Question:

Est-ce que la vue juste avant de cliquer sur "suivant" pour lancer le processus de création du profil dans input 5 reflète plus ou moins la réalité de la scène?

Une charte mal exposée et soumise à des reflets parasites (pollution lumineuse) ne permet pas de créer un profil "réaliste" (en terme de couleur), ça me semble être la base de la manipulation.

Citation de: jmk le Octobre 29, 2016, 11:57:21
Une charte mal exposée et soumise à des reflets parasites (pollution lumineuse) ne permet pas de créer un profil "réaliste" (en terme de couleur), ça me semble être la base de la manipulation.

Pour moi aussi, c'est une condition nécessaire (même si pas forcément suffisante).

Si la charte n'est pas photographiée dans des conditions très strictes (présence de reflets ou non homogénéité de l'éclairage, par exemple), ce n'est même pas la peine d'aller plus loin...

[At] Benaparis

Tout d'abord merci pour l'aide.

Effectivement j'avais vu que l'éclairage de ma charte n'était pas tip top.
Dans l'onglet "CARACTERISTIQUES DE BASE" j'avais intégré "Bassicolor - Profiling Capture One" comme profil ICC
et dans l'onglet "PARAMETRE DE TRAITEMENT" j'avais bien spécifié "incorporer le profil de l'appareil" et bizarrement, le profil intégré dans mon image TIFF se retrouve être un sRGB IEC61966-2.1
Je viens de refaire les manips en suivant vos conseils et en remettant les exifs dans mon image, ça ne marche toujours pas, Input refusant mon image dès que je la "pose" sur le job SC24
Je dois passer sans aucun doute à côté de quelque chose, je vais reprendre calmement et pas à pas toutes les étapes du process.

Encore merci, je vous tiens au courant du résultat de mes nouvelles manips.

Citation de: ikarex le Octobre 29, 2016, 15:42:26
[At] Benaparis

Tout d'abord merci pour l'aide.

Effectivement j'avais vu que l'éclairage de ma charte n'était pas tip top.
Dans l'onglet "CARACTERISTIQUES DE BASE" j'avais intégré "Bassicolor - Profiling Capture One" comme profil ICC

De rien, mais je n'ai pas fait grand chose.
Concernant le profil d'entrée je n'avais pas tilté avec ce qu'avait dit Carabin, j'étais resté sur ma bonne vieille méthode du profil "No Color Correction", cela dit je n'ai pas vu de différences de résultats entre l'utilisation de ce profil d'entrée avec celui de "Basiccolor-Profiling Capture One" sur les quelques images de references que j'ai pu tester...mais peut être Carabin saura dire pourquoi il faut utiliser ce profil plutôt que l'autre.

Citation de: ikarex le Octobre 29, 2016, 15:42:26et dans l'onglet "PARAMETRE DE TRAITEMENT" j'avais bien spécifié "incorporer le profil de l'appareil" et bizarrement, le profil intégré dans mon image TIFF se retrouve être un sRGB IEC61966-2.1
Je viens de refaire les manips en suivant vos conseils et en remettant les exifs dans mon image, ça ne marche toujours pas, Input refusant mon image dès que je la "pose" sur le job SC24
Je dois passer sans aucun doute à côté de quelque chose, je vais reprendre calmement et pas à pas toutes les étapes du process.

Encore merci, je vous tiens au courant du résultat de mes nouvelles manips.

Oui c'est curieux, par ailleurs je me serais logiquement attendu à voir comme profil intégré le profil d'entrée utilisé pour générer le tiff...en tout ça se passe comme ça chez moi. Qu'utilisez vous comme APN?

Citation de: justvr le Octobre 29, 2016, 19:00:26Lorsqu'on utilise "Profil ICC / No Color Correction" il y a une courbe appliquée, même en appliquant "Courbe/Linear Response".
C'est pour cela que Mbe écrivait que C1 avec Input ne générait pas de Tiff linéaire.

Désormais les Tiff générés pour la création de profil ICC ont une parfaite linéarité d'entrée avec "Profil Icc / basiCColor - Profiling Capture One". Et chez moi cela se voit comme le nez au milieu de la figure quelle que soit la mire employée.

Ok merci pour les explications. :)

Alors oui en effet je vois bien que le profil Basiccolor-Profiling CaptureOne n'offre pas la même réponse tonale que le profile "No Color correction", en revanche que j'utilise l'un ou l'autre dans le tiff pour la création de mon profil ne modifie en rien le résultat, tant au niveau du rapport de calibration à la fin de la création du profil qu'au niveau du résultat sur mes photos de références qui me servent à verifier le comportement du profil créé. Alors peut être qu'il y a une différence mais j'ai beau chercher je ne l'ai pas trouvé...mais si il y a moyen d'illustrer les éventuelles différences observées je suis preneur, bien entendu.

La prochaine version devrait rendre ces considérations quelques peu obsolètes. ;)

Citation de: justvr le Octobre 29, 2016, 19:00:26
Lorsqu'on utilise "Profil ICC / No Color Correction" il y a une courbe appliquée, même en appliquant "Courbe/Linear Response".
C'est pour cela que Mbe écrivait que C1 avec Input ne générait pas de Tiff linéaire.

Désormais les Tiff générés pour la création de profil ICC ont une parfaite linéarité d'entrée avec "Profil Icc / basiCColor - Profiling Capture One". Et chez moi cela se voit comme le nez au milieu de la figure quelle que soit la mire employée.

C'est une bonne nouvelle!

Comme j'aime bien illustrer les choses sur une photo non développée, voici la différence quand j'utilise pour le TIFF de charte le profil No Color Correction à gauche, et le profil Basiccolor pour C1 à droite :
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161029/59eaa344ddc35412fc431b890db08aa1.png)
Je ne peux pas dire que la différence soit fondamentale, quand elle existe.

[At] Benaparis

Ayé, j'ai enfin réussi à créer un profil et même à le refaire à tous les coups.
Voilà le pourquoi du comment.

Pourquoi j'avais un profil sRVB intégré dans mon image TIFF
Cela était dû fait que j'avais ouvert mon image TIFF avec XnViewMP et à l'insu de mon plein gré XnViewMP m'a changé le profil de l'image en sRVB.

Pourquoi Input bloquait à la présentation de l'image sur Job
Le dossier Output de C1 contenant l'image TIFF que je soumettais au Job se trouvait dans une arborescence dépendant du dossier "Images" de Windows 7 et apparemment ça plante le Job d'Input, par contre avec une image au format Jpeg placée dans le même dossier que le TIFF cela fonctionne.

Merci pour votre aide et désolé d'avoir mis tout le monde sur pont pour un "aléas technologique". Utilisateurs de Windows 7, nous voilà prévenus.

Citation de: justvr le Octobre 29, 2016, 21:48:51
Je n'ai pas d'exemple car je n'ai pas cherché à contrôler. Mais je vous crois sans problème sur la différence dififcilement visible entre les deux. N'oublions pas que nous sommes sur l'épaisseur du trait.

Tout à fait...dès lors que celui-ci passe dans le chat de l'aiguille ça ne me pose pas de problème. Mais peut être ma méthode à des effets que je ne perçois pas.

Citation de: justvr le Octobre 29, 2016, 21:48:51Des nouvelles sur cette 5.1 ?

Une de ses principales nouveauté qui concerne justement la creation de profil dans C1 nécessite encore un peu de travail, il m'est bien difficile de savoir quand elle sera disponible.

Sur mon MBPro je n'ai que cela sous la main  ;) Mais quand je visualise une image avec le le profil "No color correction" et Basiccolor...
J'ai une différence beaucoup plus marquée.
Les infos couleur sont évidement identique avec le "profil appareil" en "Profile d'épreuve", par contre si on bascule sur Prostar... les infos sont clairement différentes.
(https://i97.servimg.com/u/f97/19/35/82/82/captur10.jpg)

En haut No color correction

(https://i97.servimg.com/u/f97/19/35/82/82/captur11.jpg)

Pardon une image m'a échappée  ;D
Profile d'épreuve Prostar

Citation de: Carabin le Novembre 02, 2016, 08:33:52
Sur mon MBPro je n'ai que cela sous la main  ;) Mais quand je visualise une image avec le le profil "No color correction" et Basiccolor...
J'ai une différence beaucoup plus marquée.
Les infos couleur sont évidement identique avec le "profil appareil" en "Profile d'épreuve", par contre si on bascule sur Prostar... les infos sont clairement différentes.
(https://i97.servimg.com/u/f97/19/35/82/82/captur10.jpg)

En haut No color correction

J'entends bien et ne conteste pas ces résultats, fort logiquement j'ai les mêmes chez moi 😉

Ce que je dis, d'après mes observations à l'image de l'illustration proposée plus haut, c'est que mes profils créés sur la base de No Color Correction et Basiccolor for CaptureOne ne présentent pour ainsi dire pas de différence.
Je m'interroge donc sur la pertinence de l'utilisation du profil de Basiccolor pour le Tiff de référence de création de profil plutôt que celui de PhaseOne...peut être y a t-il des aspects particulièrement subtiles qui m'échapperaient, même si en pratique je ne les ai pas observés.

PS : évidemment mes pickers dans l'illustration proposée correspondent à des valeurs qui corespondent un espace couleur autre que celui dit "profil intégré", en l'occurrence un Prophoto...même si j'utilise le Prostar pour ma prod il reste utile pour certaines vérifications.

OK je n'ai pas testé "No color correction" avec la version 5, et je ne pourrais pas le faire avant mon retour au studio  ;) mais je ne vois pas de raisons de douter ;) de vos propos.

Pour établir les valeurs de votre mire pour la calibration dans quel  espace mesurer vous vos points de références ? "profil appareil" ou un espace de destination Prostar...
J'ai quand meme une différence importante avec Prophoto, un peu plus que l'épaisseur du trait  ;)

(https://i97.servimg.com/u/f97/19/35/82/82/captur12.jpg)

Citation de: Carabin le Novembre 02, 2016, 10:08:17
OK je n'ai pas testé "No color correction" avec la version 5, et je ne pourrais pas le faire avant mon retour au studio  ;) mais je ne vois pas de raisons de douter ;) de vos propos.

Le doute n'est jamais une mauvaise chose, bien au contraire, je n'ai aucune certitude de mon côté, je me fies juste à mes observations mais je conçois tout à fait qu'il y ait des aspects plutôt subtils qui m'échappent. Je peux imaginer que dans ce domaine vous sachiez infiniment plus que moi qui n'ai que des connaissances acquises sur le tas.

Citation de: Carabin le Novembre 02, 2016, 10:08:17Pour établir les valeurs de votre mire pour la calibration dans quel  espace mesurer vous vos points de références ? "profil appareil" ou un espace de destination Prostar...
J'ai quand meme une différence importante avec Prophoto, un peu plus que l'épaisseur du trait  ;)

(https://i97.servimg.com/u/f97/19/35/82/82/captur12.jpg)

J'établis mes valeurs avec le profil "appareil" qui est donc celui "no color correction" mais peut être est ce plus dans l'esprit de la lettre à ce niveau de faire avec "basiccolor for CaptureOne" ou autre? Le fait est que ça marche chez moi, même si ce n'est pas "académique".
La 5.1 aura entre autre l'avantage de permettre de créer un profil pour C1 directement à partir du raw comme pour le DCP ce qui facilitera le process et évitera les erreurs à l'edition du tiff, mais il y a encore quelques aspects à régler à ce niveau.

Quand à Prophoto on est bien d'accord que la différence des valeurs est importante vs un Prostar (on ne va pas ouvrir un débat sur un sujet sur lequel nous sommes d'accord), je l'utilise en tant qu'espace de verification (pour les valeurs de reference sur un CC SG de la norme Metamorfoze qui sont données en AdobeRGB et Prophoto) et aussi parcequ'il y a des procedures de verifications de profils qui impliquent l'utilisation de l'espace Prophoto, tels que ces documents : https://www.dropbox.com/s/eyu20oudggkcg4k/Process%20evalutation%20profils.zip?dl=0 (https://www.dropbox.com/s/eyu20oudggkcg4k/Process%20evalutation%20profils.zip?dl=0) que l'une des personnes chez Basiccolor m'a autorisé à partager.

Autodidacte presque pur sucre une formation "continue" avec un des précurseurs sur le sujet, ensuite le gout et le coté vite indispensable pour bosser pour des clients "exigeants" .

Le doute est un bon moteur ;) et doit toujours prévaloir.

Et surtout pas question de "rallumer" le débat Prophoto vs .... ce n'est pas le sujet du post je cite toujours Prostar par habitude et aussi pour enfoncer le clou  ;) Je vais regarder le lien  :)

Citation de: Benaparis le Novembre 02, 2016, 10:42:55

Quand à Prophoto on est bien d'accord que la différence des valeurs est importante vs un Prostar (on ne va pas ouvrir un débat sur un sujet sur lequel nous sommes d'accord), je l'utilise en tant qu'espace de verification (pour les valeurs de reference sur un CC SG de la norme Metamorfoze qui sont données en AdobeRGB et Prophoto) et aussi parcequ'il y a des procedures de verifications de profils qui impliquent l'utilisation de l'espace Prophoto, tels que ces documents : https://www.dropbox.com/s/eyu20oudggkcg4k/Process%20evalutation%20profils.zip?dl=0 (https://www.dropbox.com/s/eyu20oudggkcg4k/Process%20evalutation%20profils.zip?dl=0) que l'une des personnes chez Basiccolor m'a autorisé à partager.

Bonjour,

hummmm et les résultats à la fin du processus dans Input ne servent à rien?
300$ en plus....

Citation de: fred94- le Novembre 02, 2016, 13:24:48Bonjour,

hummmm et les résultats à la fin du processus dans Input ne servent à rien?
300$ en plus....

Non il ne servent pas à rien, ici cela permet de vérifier le profil dans le flux de travail. De toute façon la prochaine màj d'Input permettra cela.

Citation de: Benaparis le Novembre 02, 2016, 14:07:17
Non il ne servent pas à rien, ici cela permet de vérifier le profil dans le flux de travail. De toute façon la prochaine màj d'Input permettra cela.

ahhhhhhh une bonne nouvelle, finalement la version 5.1 vaudra son prix. :)

Citation de: fred94- le Novembre 02, 2016, 14:39:01
ahhhhhhh une bonne nouvelle, finalement la version 5.1 vaudra son prix. :)

Oui, mais attention ce n'est pas Colorthink non plus...enfin on parlera de tout cela quand cette mise à jour sera dispo.

Citation de: Benaparis le Novembre 02, 2016, 10:42:55
[...] et aussi parce qu'il y a des procedures de verifications de profils qui impliquent l'utilisation de l'espace Prophoto, tels que ces documents : https://www.dropbox.com/s/eyu20oudggkcg4k/Process%20evalutation%20profils.zip?dl=0 (https://www.dropbox.com/s/eyu20oudggkcg4k/Process%20evalutation%20profils.zip?dl=0) que l'une des personnes chez Basiccolor m'a autorisé à partager.

Quelques remarques (pas de critiques  ;))

- le processus de vérification me semble complexe (Lr et C1)
- pourquoi le processus est différent entre ACR et Lr ? (je comprends pas bien la démonstration, mais elle est probablement décorrélée, il manque peut être le contexte?)
- la procédure ne dit pas si le calcul comparatif (Lr et C1)de delta E  est effectué avec des valeurs mesurées ou génériques de la mire.
- Pour ACR, le processus de contrôle n'est pas explicite, les résultats sont assez logiques, néanmoins comme pour aucun des profils, il est précisé le set up des profilers, il est quand même difficile de conclure sur des valeurs absolues.

Cette évolution dans Input donnerait à penser que la méthode actuelle (vérification du profil) ne donne pas totalement satisfaction?
j'en conclu

salut salut,

Bon et bien depuis la dernière mise à jour il n'y a pas grand monde sur le sujet. Ayant réussi à comprendre "un peu" comment utiliser un fichier txt venant de Rawdigger puisque cela fait parti des nouveautés et bien je trouve celle-ci assez utile pour des sujets hors studio. Par contre logiquement il est possible de créer des .DCP en utilisant ce même fichier txt mais je ne trouve pas, avez-vous testé cette possibilité?

merci et bonne fêtes ^^

ps: une petite capture d'écran en comparaison d'un profil icc suivant la méthode C1 et un profil réalisé avec le fichier txt exporté de rawdigger

ps: cette possibilité de créer un profil icc via un fichier txt venant de rawdigger est incroyable, car pour moi elle supprime en partie le défaut des profils icc. "pas pour toutes les situtations"

Bonjour,

CitationAyant réussi à comprendre "un peu" comment utiliser un fichier txt venant de Rawdigger

et bien moi pas >:( je vois bien comment exporter un fichier texte en format cgats depuis RawDigger mais je bute sur la méthode dans Basiccolor et ne trouve rien dans l'aide  ???

Citation de: iaphoto le Janvier 02, 2017, 10:13:26
Bonjour,
et bien moi pas >:( je vois bien comment exporter un fichier texte en format cgats depuis RawDigger mais je bute sur la méthode dans Basiccolor et ne trouve rien dans l'aide  ???

salut

En fait c'est simple mais bon j'ai eu du mal aussi ^^
Le fichier txt venant de rawdigger devient la référence de la prise de vue et donc c'est le fichier txt qu'il faut donner à Input au lieu du tiff au du fichier raw. Par contre pour la création d'un profil icc pas de problème mais logiquement il en va de même pour la création d'un fichier DCP mais là.....je n'ai pas la possibilité et ce même si lors de la création du JOB je choisi DCP. J'ai envoyé un e-mail au support pour voir si c'est un bug ou pas.

Merci.
Il va falloir que je vérifie la façon dont j'exporte mon fichier texte depuis RawDigger. Basiccolor le voit mais ne lance pas la calibration.

Citation de: iaphoto le Janvier 02, 2017, 16:23:44
Merci.
Il va falloir que je vérifie la façon dont j'exporte mon fichier texte depuis RawDigger. Basiccolor le voit mais ne lance pas la calibration.

Qu'elle charte utilise-tu?

J'en utilise deux une Colorchecker DC, un peu ancienne" et une CMP 7.
Pour les deux le résultat est le même.

Citation de: iaphoto le Janvier 02, 2017, 17:23:45
J'en utilise deux une Colorchecker DC, un peu ancienne" et une CMP 7.
Pour les deux le résultat est le même.

Tu as des captures d'écrans?

(https://i37.servimg.com/u/f37/18/18/30/41/captur39.png)
(https://i37.servimg.com/u/f37/18/18/30/41/captur40.png)

Le Fichier est lu par input mais rien ne se passe après.

salut,

Alors par rapport à mon fichier txt il manque les informations suivantes:

DESCRIPTOR   "WhiteBalanceSample=A22 WhiteBalanceCoeffs=2.0293,1.0000,1.1363"
DESCRIPTOR   "Gamma=1.0000 MaxValue=242.00 NormCoeff=0.01747"

Par hasard dans les préférences de sortie du fichier txt as-tu choisie "Flat field normalized"?

Je n'ai pas essayé ce choix donc je pense que cela peut venir de là.

J'ai mal exporté mes premiers fichiers j'ai modifié les réglages mais input reste figé a 100% comme sur ma capture il ne m'ouvre pas la suite;
(https://i37.servimg.com/u/f37/18/18/30/41/captur41.png)

(https://i37.servimg.com/u/f37/18/18/30/41/captur42.png)

Je joue avec la version d'évaluation de basICColor input 5.10 pour créer un DCP Fujifilm XE2 avec une mire Colorchecker SG.
Et je ne parviens pas avec basICColor à réaliser un DCP plus fidèle qu'avec X-Rite DNG Profile Manager.
Je suis surpris.
Avez vous fait cette comparaison ?
basICColor serait il plus fidèle uniquement avec sa mire DCAM+ ?
En partant d'un CGAT RawDigger est ce que je dépasserait le résultat obtenu avec DNG PM ?

C'est hors sujet mais j'obtiens aussi de meilleurs profiles de scanner à plat avec I1Profiler ou dans une moindre mesure avec Argyll qu'avec basICColor Input.

C'est mon constat. Les profiles sont bons, mais en deçà de ceux obtenu avec "X-Rite DNG Profile Manager" et I1Profiler.

Citation de: plaubel le Février 13, 2017, 17:24:24Je joue avec la version d'évaluation de basICColor input 5.10 pour créer un DCP Fujifilm XE2 avec une mire Colorchecker SG.
Et je ne parviens pas avec basICColor à réaliser un DCP plus fidèle qu'avec X-Rite DNG Profile Manager.
Je suis surpris.
Avez vous fait cette comparaison ?

Avez vous des mesures précises concernant la charte que vous utilisez pour créer votre profil afin de générer le bon fichier de référence indispensable à la qualité du profil en terme de justesse? Si vous utilisez le fichier de référence par défaut à l'installation d'Input il y a de fortes chances que cela vous donne des resultats assez aléatoires, il y a d'autres fichiers de références dispo dans le logiciel pour la SG peut être y en t-il un qui donnera de meilleurs résultats mais en tout état de cause une mesure (en fait plusieurs mesures moyennées) de votre charte sont indispensables si vous voulez réaliser un bon profil.

Ensuite, la photographie de votre SG est elle impeccable, c'est à dire avec un éclairage uniforme et sans reflet parasite (à laquelle elle est d'ailleurs très sensible) idéalement réalisé en studio?

Enfin, il ne semble pas me souvenir que le logiciel d'X-rite qui est très basique permette d'obtenir un profil linéaire, ce qui est indispensable si on prétend à obtenir de la justesse chromatique.

Citation de: plaubel le Février 13, 2017, 17:24:24basICColor serait il plus fidèle uniquement avec sa mire DCAM+ ?

Non la Colorchecker SG est une excellente charte, d'après l'ingénieur d'Input elle serait plutôt mieux que la Dcam+ qui est une charte photo alors que la SG est une charte pigmentaire...En revanche Basiccolor, contrairement à X-Rite, fournis en principe le fichier de référence pour sa charte. Cela dit il y a moyen d'acheter une SG avec son fichier de référence, peut être se renseigner auprès de Basiccolor si ils peuvent vous fournir ce service, au moins ce sera fait avec le spectro qui va bien (Konica Minolta FD-7) et vous aurez un fichier de référence qui va bien pour Input.

Citation de: plaubel le Février 13, 2017, 17:24:24C'est hors sujet mais j'obtiens aussi de meilleurs profiles de scanner à plat avec I1Profiler ou dans une moindre mesure avec Argyll qu'avec basICColor Input.

C'est mon constat. Les profiles sont bons, mais en deçà de ceux obtenu avec "X-Rite DNG Profile Manager" et I1Profiler.

Comment évaluez vous la justesse/fidélité des profils créés?

Bref, ne sachant pas comment et dans quelles conditions vous avez réalisé vos profils il est bien difficile de se prononcer.

CitationAvez vous des mesures précises concernant la charte que vous utilisez

Oui j'utilise mon propre fichier de ref fait le même jour que la prise de vue.
La différence avec le fichier générique est très faible, XRite fait du bon boulot.

CitationEnsuite, la photographie de votre SG est elle impeccable

Elle me semble impeccable, de plus les deux softs utilisent la même image les mettant à égalité.
Pour être précis j'utilise "Xrite CC Passport 1.10".

CitationComment évaluez vous la justesse/fidélité des profils créés?

Je l'ai fait à l'œil en utilisant ma cabine D50.

Pour être plus factuel je viens à l'instant de faire une comparaison avec PatchTool.
A gauche la comparaison de ma ref avec le DCP Xrite et à droite avec le DCP de basICColor.
En théorie les chiffres me donnent tord car c'est avec basICColor que la différence est la moins grande, mais nous sommes en dessous du perceptible.
Pourtant à l'oeil en faisant un switch entre les images sous PS je trouve l'XRite plus fidèle.
Néanmoins un écart de 0.3 ne justifie pas le prix du soft de basICColor.
(//)

Je me demande donc si je ne me suis pas trompé pas dans mon workflow.
Pourriez vous faire également cette comparaison sachant que le soft d'Xrite est gratuit et nous donnez vos résultats ?

Voici la comparaison des DCP non plus avec PatchTool mais dans basICColor

Voici la comparaison d'un autre DCP (Adobe ?) avec celui de basICColor dans basICColor

Ayant fait ces DCP cet été je me suis trompé et j'ai inversé les logiciels utilisé.
J'ai utilisé Adobe DNG PE v1.0.0.46 avec une CC SG.
Et le deuxième DCP est bien issue d'XRite Passport mais avec une CC 24.

J'ai également utilisé QPCard mais les résultats sont moins fidèles et je n'en parle pas.
Par contre le DCP de QPCard donne un résultat visuel plaisant.

Désolé pour cette inversion :)

Je pense que le problème réside dans la prise de vue de la charte, parceque vos DeltaE sont très mauvais (cf vos resultats dans Patchtool par exemple)...normalement vous devriez avoir un DeltaE moyen autour de 1 avec un max inférieur à 3 (ce que j'obtiens dans mon worflow), et non une moyenne aux alentour de 6 un max autour 10...

Par ailleurs, je ne pense pas que vous puissiez décemment utiliser les logiciels X-Rite CC Passport et/ou Adobe DNG Profile Editor qui sont uniquement destiné à fonctionner avec la ColorChecker Passport même en utilisant les sur les patchs qui sont en commun avec avec la ColorChecker SG, ne serait-ce parceque les patchs n'ont rien à voir dans leur fabrication et comme en plus on ne peut injecter un fichier de référence précis dans ces logiciels cela rend encore plus hasardeux les resultats obtenus (sans oublier qu'en plus les profils créés ne sont pas linéaire)...en tout cas chez moi la différence de qualité se voit comme le nez au milieux de la figure en utilisant votre méthodologie de comparaison de logiciel avec une SG même si je prends soin de créer un profil DCP Input en mode "Photo" afin d'avoir un profil avec une courbe de transfert identique à ceux des profils DCP classiques.

Vous serait-il possible de poster par Wetransfer votre raw de charte ainsi que votre fichier de référence?

PS : X-Rite ne fournit, hélas, aucun fichier de référence pour ses chartes ; ceux qui sont fournis par défaut dans Input n'offrent aucune garantie de donner les meilleurs résultats possible avec ce logiciel. Pour ma part l'amélioration a été très sensible avec ma SG par rapport au meilleur des 10 fichiers de référence fourni par défaut dans Input pour cette charte.

L'été est bien loin et je ne sais plus comment j'avais réalisé mes dcp.
Je viens donc de tout refaire.
J'ai converti mon .raf de CCSG en .dng

Adobe DNG PE n'utilise que la CC24 et ne permet pas d'utiliser un fichier de ref personnalisé. Donc exit.
Xrite Passport n'utilise que la CC24 et permet d'utiliser un fichier de ref personnalisé. OK

J'ai donc utilisé Xrite Passport avec une CCSG en utilisant les 24 patch qui correspondent à la CC24 et qui sont plus saturés que ceux de ma vraie CC24.
J'ai également crée un fichier de ref spectrales pour Xrite Passport avec les mesures M1 prises avec mon I1Pro 2
Et j'ai refait un dcp.

Je retrouve quasiment les mêmes écarts qu'avec mes dcp créés cet été :
  Xrite 10,67 d'écart au fichier de ref
  basICColor 9,85 d'écart au fichier de ref.

A l'œil on voit une minuscule différence sur le bleu B5 et le violet B4 mais impossible de dire qui est plus fidèle.
Bref, d'après mes essais basICColor input à 500 € ne fait pas mieux que XRite Colorchecker Passport à 0 €.

Pire, dans le cas de mon scanner (Epson Expression 100000 XL) un ICC issu d' I1Profiler est assez supérieur à un ICC issu de basICColor input.

Avez vous fait cette comparaison de dcp ? Arrivez vous aux mêmes résultats ?
Avez vous également comparé avec dcamprof ?

Désolé d'avoir été un peu brouillon.

Benaparis

Mon delta dans basICColor est de 1.6.
La prise de vue est donc bonne.

Les delta élevés issus de PatchTool sont tout à fait normaux.
Je compare les patch extrait grâce à PatchTool du tiff de la prise de vue de la CCSG à laquelle j'ai appliqué le dcp d'XRite avec mon fichier de ref, et ensuite je le refait avec le dcp de basICColor.
Je mesure donc l'écart au fichier de ref des deux dcp.

Xrite Passport permet d'utiliser un fichier spectral personnalisé "C:\Program Files (x86)\X-Rite\ColorChecker Passport\win\Reference"
Je préfère donc utiliser les 24 patch de ma CCSG plutôt que la CC24 qui est plus terne.

Benaparis

CitationPS : X-Rite ne fournit, hélas, aucun fichier de référence pour ses chartes ; ceux qui sont fournis par défaut dans Input n'offrent aucune garantie de donner les meilleurs résultats possible avec ce logiciel.

Il est vrai que basICColor donne plusieurs fichiers de ref CCSG en fonction de l'année et on peut hésiter sur celui à choisir.
Ma CCSG est ancienne et pour rire je l'ai comparé avec le fichier de ref basICColor 2004.
Le delta est de 2.75.
Ce n'est pas catastrophique.

La meilleur option pour ceux qui ne peuvent pas mesurer leur CCSG est d'utiliser le fichier de ref générique que l'on trouve dans I1Profiler dont le delta est dans mon cas de 1.97 et l'utiliser avec basICColor après l'avoir adapté (rotation).

CitationDeltaE moyen autour de 1 avec un max inférieur à 3 (ce que j'obtiens dans mon worflow), et non une moyenne aux alentour de 6 un max autour 10...

A la fin du wizard de génération du dcp, basICColor permet de le comparer avec d'autres dcp qui se trouvent déjà dans le dossier d'ACR.
C'est ce que j'ai fait dans les copies d'écran où tu vois 6 et 10 de delta.
Je ne suis d'ailleurs pas sûr de bien comprendre ce que fait basICColor dans cette comparaison.
En effet lorsque je compare ma CCSG convertie en ProStar via le dcp de basICColor et le dcp de Xrite j'aboutis à un delta inférieur à 1.
Visuellement cette valeur est confirmée.
Donc soit la comparaison de dcp de basICColor est fausse soit j'ai mal compris son fonctionnement.

Bonjour Plaubel,

Alors pour voir si votre prise de vue est bonne avec la SG normalement quand vous injectez votre raw dans Input les patchs blancs et noirs doivent normalement s'allumer en vert (voire quelques uns en jaune ce n'est pas bien grave) avant de lancer le profilage.
Vous me dite que vous obtenez avec votre SG un DeltaE sur 50% des patchs de 1.6 (chez moi cette valeur correspond à 80% des patchs); à combien êtes vous à 90% et 100%, idéalement cela ne devrait pas dépasser 3? Pour les plus pointus et exigeants d'entres nous je peux imaginer que ces valeurs doivent être encore inférieures (ma photographie n'a pas besoin d'aller aussi loin).

Etant totalement allergique à la ligne de code j'ai exclu DcamProf pour faire des comparatifs, c'est sans doute très bien pour créer du DCP, mais d'une part pour moi vu que je suis utilisateur de C1 c'est la création d'ICC qui m'intéresse avant tout, je fais des DCP par curiosité (comparer avec mes resultats en ICC) et par nécessité de continuer à avoir une connaissance du développement sous Lr/ACR.

Si vous savez me transformer ce fichier de référence : https://we.tl/d7zddsmZpM (https://we.tl/d7zddsmZpM) qui correspond à ma SG pour que je puisse l'utiliser dans CC Passeport je veux bien voir ce que cela donne et vous dire si il y a une réelle différence, mais il serait normal que les résultats soit assez proches.

Cela étant, comment comparer CC Passport qui est certes gratuit, mais tellement limité par rapport à Input qui permet d'utiliser une grande variété de chartes et pas simplement utiliser une "bête" CC Passport de 24 patchs (la Digital SG en compte 140!), de combiner plusieurs chartes pour la création d'un profil, de choisir le type d'illuminant, d'obtenir un vrai profil linéaire, de faire du dcp et de l'ICC...et je dois en oublier?

Je pense sincèrement qu'il y a moyen d'améliorer vos résultats tant pour l'ICC de votre scanner que pour le DCP de votre APN ; en ce qui me concerne sur les differents ICC et DCP que j'ai pu réaliser pour les differents APN pour lesquels j'ai pu établir des profils les résultats sont vraiment impeccables.

Je me suis amusé à créer un profil pour document opaque pour mon scanner Epson V750 via ma CC Digital SG et les résultats me semblent tout à fait corrects pour ne pas dire impeccables (même si je n'obtiens pas d'aussi bon DeltaE que pour les APN). Je n'ai évidemment pas de comparaison autres que celles fournies avec le profil par défaut Epson Standard, mais le gain est bien réel par rapport à celui-ci.

Bonjour Benaparis,

Ma prise de vue semble être bonne.
J'ai des picto jaunes et vert au chargement de la mire et à la fin du traitement je suis à delta 4.5 à 97% de patch pris en compte.

Vous trouverez ici votre ref spectrale CCSG convertie en CC24 pour Xrite Passport
https://we.tl/0LcJpeV0XK
Le fichier est à copier ici :
C:\Program Files (x86)\X-Rite\ColorChecker Passport\win\Reference
J'attends votre avis avec intérêt.
Du coup j'ai surfé sur Internet pour voir si d'autres personnes avaient fait la même comparaison et Andrew Rodney (Digitaldog) a déclaré sur luminous-landscape qu'il obtenait un DCP aussi bon avec XRite CC Passport qui est gratuit qu'avec basICColor v5.1.
Une autre personne sur le forum confirme également le résultat.

CitationCela étant, comment comparer CC Passport qui est certes gratuit, mais tellement limité par rapport à Input qui permet d'utiliser une grande variété de chartes et pas simplement utiliser une "bête" CC Passport de 24 patchs (la Digital SG en compte 140!), de combiner plusieurs chartes pour la création d'un profil, de choisir le type d'illuminant, d'obtenir un vrai profil linéaire, de faire du dcp et de l'ICC...et je dois en oublier?

Je suis d'accord cela semble illogique, mais si CC Passport + CC24 fait d'aussi bon DCP que basICColor + CCSG ce serait un peu lamentable de la part de basICColor
Il faut juste être prudent et faire des essais pour confirmer.
Je n'ai plus que 15 jours  ;)

Par contre pour les profils de scanner de documents opaques je suis plus affirmatif car le processus de calibration est beaucoup moins plantant que celui d'un APN. Illuminant stable, prise de vue toujours identique.
Pour moi I1Profiler et dans une moindre mesure Argyll sont supérieurs à basICColor input pour profiler les scanner à plat.
Je scanne et reproduit beaucoup d'œuvres d'art et je suis donc très exigeant sur l'exactitude de mes profils Scanner/Ecran/Imprimante et je n'ai pas encore trouvé mieux que le dernier I1Profiler.
J'avais sincèrement espéré que basICColor soit meilleur.
Si vous n'avez pas I1Profiler et que cela vous intéresse je peux vous faire un profil pour votre Epson V750.
Il faudra m'envoyer un scan de votre CCSG à 200 DPI et ensuite me donner votre constat.
Dans mon cas c'est avec une IT8 Wolf que j'obtiens le meilleur profil avec I1Profiler.

a j'oublie, la copie d'écran de comparaison PatchTool est celle de votre fichier de ref CCSG 2014 et le miens (2009).

Bonjour Plaubel,

Merci pour le fichier de référence modifié cela change logiquement beaucoup les choses. Juste pour info sous Mac il faut faire un clic-droit sur l'appli et "afficher le contenu du paquet" le dossier contenant le fichier de référence se trouve dans "resources".
Avant de faire la comparaison j'ai pris soin de rendre "linéaire" via DNG Profile Editor le profile généré par XRite CC Passport, car c'est le seul type de profil envisageable quand on prétend avoir de la précision.

D'après mes premiers essais en terme de résultat, il faut être honnête le profil réalisé Xrite CC Passport avec les 24 patchs de la Colorchocker Digital SG donne un résultat assez proche visuellement de celui réalisé dans Input sur l'ensemble des patchs de cette charte. Néanmoins il faut souligner que la réponse tonale des deux profils est sensiblement différente : un peu plus contrasté et des ombres un peu moins ouvertes avec le profil généré par le soft d'Xrite, le profil d'Input me semble être plus conforme en terme de réponse tonale (La SG dispose d'une gamme de gris étendue vs la Passport c'est sans doute ce qui explique la différence, notamment le patch le plus noir dans la partie commune avec la CC n'est pas le plus noir de la digital SG). Concernant la chromie, un oeil pressé et peu aguerri ne verra pas de différences, pourtant la différence apportée par la Colorchecker SG en terme de teintes chair est bien réelle tant en teinte qu'en saturation (légèrement plus magenta et plus saturé pour le profil généré par XRite), j'ai observé des verts un poil plus saturés avec le profil Xrite également. Evidemment et j'insiste les gains sont à la marge en faveur d'Input avec la possibilité d'exploiter à fond la SG, mais à ce niveau c'est ce qui compte il ne faut pas s'y tromper...à chacun ensuite de voir si il y trouve un interêt, sans oublier qu'il existe des chartes plus pointues encore.
Je l'ai déjà dit, pour ma part, l'interêt d'Input se situe au niveau de la création de profil ICC pour C1 pour lequel il n'existe pas de solution simple et gratuite, les gains sont, en revanche, spectaculaires tant par rapport aux profils fournis par défaut que par ceux fournis par certains prestataires auxquels j'ai eu recours par le passé.

Concernant, vos DeltaE je les trouve quand même un peu élevés, même si c'est sur quelques patchs (10%) avoir des résultats supérieurs à 4 cela peut avoir des conséquences non négligeables voire "catastrophiques", je reste persuadé qu'une bonne prise de vue en studio dans des conditions stricts de votre SG vous donnerait des résultats très satisfaisants...c'est souvent à ce niveau (sans oublier un fichier de référence non personnalisé) que les résultats pêchent.

Merci infiniment pour votre proposition de réalisation de profil ICC pour mon scanner via Ipro, voici donc le fichier scanné de ma charte sans correction couleur tel qu'il m'a servi pour réaliser le profil via Input : https://we.tl/yIfGte1cwZ (https://we.tl/yIfGte1cwZ)

Je vous tiendrais évidemment au courant des mes résultats. :)

CitationNéanmoins il faut souligner que la réponse tonale des deux profils est sensiblement différente

Sur basICColor on peut choisir entre une réponse tonale contrastée, dite Photo, ou linéaire, dite Repro.
Sur Xrite CC Passport il n'y a pas ces options, mais je parirais que la courbe est linéaire.
Car en effet, c'est ACR qui change la courbe tonale, pas le DCP d'Xrite.
Pour iniber la correction d'ACR, basICColor en mode Repro, ruse et insère une courbe tonale inverse de celle d'ACR.
Peux tu retirer ta courbe perso sur le DCP Xrite et essayer de faire concorder les tonalités des deux photos de test sous PS en utilisant un calque courbe en mode luminosité.
La photo ayant été corrigé par le DCP Xrite s'approche t'elle alors de l'autre ?

A coté de cela je ne pense pas qu'un photographe reste sur une courbe tonale lineaire.
A un moment ou à un autre de son post traitement il va  booster un peu le contraste pour accroitre "l'impression" de fidélité.

Pour ma part je n'ai pas comparé le résultat de la conversion des DCP sur des images réelles mais j'ai privilégié une démarche factuelle en faisant le Delta 2000 de deux images de CCSG.
J'ai également comparé visuellement les deux CCSG mais je vais le faire aussi sur des images réelle ayant des dégradés doux car un profil ne doit pas être uniquement fidèle.
Mais en l'état de tes essais, est ce que je trahi ta pensée si je dit qu'un DCP Xrite donne un rendu de fidélité chromatique quasi identique à celui de basICColor ?
Beaucoup de personnes utilisent Lightroom et ou Photoshop et sont donc plus intéressé de générer un DCP qu'un ICC.
C'est d'ailleurs également le choix de QPCalibration.

Pour évaluer basICColor plus à fond dans sa capacité à générer un ICC pour mon scanner, j'ai aussi crée ma propre mire basé sur la mire basICColor rescan de 972 patch et imprimé sur ma Canon Pixma Pro 1.
J'ai obtenu un ICC au rendu identique à celui obtenu avec ma CCSG.
Déception, ce n'était ni mieux ni moins bien mais toujours en deça d'I1Profiler.
J'ai dû imiter cette mire car basICColor contrairement a DCamProf et Argyll ne permet pas d'utiliser sa propre charte.
C'est dommage car en reproduction d'art la meilleur mire est celle faite avec les mêmes pigments que ceux utilisés dans les oeuvres.
Bref basICColor input ne m'offre pas de gain qualitatif, il est juste plus versatile mais bien moins versatile qu'Argyll et DCamProf

CitationConcernant, vos DeltaE je les trouve quand même un peu élevé

Ok je vais refaire la prise de vue, mais pourquoi une meilleure prise de vue avantagerait elle uniquement basICColor ?

CitationMerci infiniment pour votre proposition de réalisation de profil ICC

Je vous le fait ce soir.

Benaparis,

Tu trouveras sur ces 2 liens le rapport de caractérisation et le profil ICC.
Attention ta charte est très poussiéreuse.
Néanmoins l'algorithme de I1Profiler moyenne les patch mais pour plus de précision il vaut sans doute mieux donner un coup de soufflette avant.

https://we.tl/kFxartx7j5
https://we.tl/W6EEwGSbIR

Citation de: plaubel le Février 15, 2017, 17:37:43
Sur basICColor on peut choisir entre une réponse tonale contrastée, dite Photo, ou linéaire, dite Repro.
Sur Xrite CC Passport il n'y a pas ces options, mais je parirais que la courbe est linéaire.
Car en effet, c'est ACR qui change la courbe tonale, pas le DCP d'Xrite.
Pour iniber la correction d'ACR, basICColor en mode Repro, ruse et insère une courbe tonale inverse de celle d'ACR.
Peux tu retirer ta courbe perso sur le DCP Xrite et essayer de faire concorder les tonalités des deux photos de test sous PS en utilisant un calque courbe en mode luminosité.
La photo ayant été corrigé par le DCP Xrite s'approche t'elle alors de l'autre ?

A coté de cela je ne pense pas qu'un photographe reste sur une courbe tonale lineaire.
A un moment ou à un autre de son post traitement il va  booster un peu le contraste pour accroitre "l'impression" de fidélité.

Oui je sais très bien ce que l'on peut faire pour jouer sur la tonalité des profils d'Input en DCP (y compris sur l'exposition)...le profil généré pas XRite CC Passport n'est aucun cas linéaire par défaut il présente la courbe suivante qui est tout sauf linéaire :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Capture%20d%27%C3%A9cran%202017-02-15%2017.58.43.png)
Etant donné que le profil dit Repro (linéaire) sour Input est le plus précis, c'est sur cette base que je pars toujours car c'est logiquement celle qui permet le plus de maitrise et de précision au développement...et de fait c'est comme cela que je compare.
Il n'y a d'ailleurs que chez Adobe où l'on ne peut pas disposer par défaut d'une réponse linéaire au niveau du profil (les raisons sont assez évidentes d'ailleurs), mais ce n'est pas le sujet ici.

Citation de: plaubel le Février 15, 2017, 17:37:43Pour ma part je n'ai pas comparé le résultat de la conversion des DCP sur des images réelles mais j'ai privilégié une démarche factuelle en faisant le Delta 2000 de deux images de CCSG.
J'ai également comparé visuellement les deux CCSG mais je vais le faire aussi sur des images réelle ayant des dégradés doux car un profil ne doit pas être uniquement fidèle.
Mais en l'état de tes essais, est ce que je trahi ta pensée si je dit qu'un DCP Xrite donne un rendu de fidélité chromatique quasi identique à celui de basICColor ?
Beaucoup de personnes utilisent Lightroom et ou Photoshop et sont donc plus intéressé de générer un DCP qu'un ICC.
C'est d'ailleurs également le choix de QPCalibration.

J'ai aussi fait comme vous, mais comme j'ai un peu de mal à avoir une certitude sur le mode de comparaison de profil sous Input (car dans ce cas le différentiel en terme de DeltaE 2000 est très en faveur du profil Input vs Xrite dans mes essais), ainsi qu'une comparaison visuelle sur les deux chartes avec le profil appliqué. Maintenant j'avoue préférer faire mes comparaison sur des images réelles car cela est plus parlant.
Après comme je vous l'ai dit, le DCP donné par XRite ne m'a pas semblé donner un résultat trop éloigné vs celui d'Input hormis les reserves que je vous ai faites précédemment sur la distribution tonal, le rendu des teintes chairs et de verts...mais c'est subtil et c'est à chacun de voir ensuite.

Citation de: plaubel le Février 15, 2017, 17:37:43Pour évaluer basICColor plus à fond dans sa capacité à générer un ICC pour mon scanner, j'ai aussi crée ma propre mire basé sur la mire basICColor rescan de 972 patch et imprimé sur ma Canon Pixma Pro 1.
J'ai obtenu un ICC au rendu identique à celui obtenu avec ma CCSG.
Déception, ce n'était ni mieux ni moins bien mais toujours en deça d'I1Profiler.
J'ai dû imiter cette mire car basICColor contrairement a DCamProf et Argyll ne permet pas d'utiliser sa propre charte.
C'est dommage car en reproduction d'art la meilleur mire est celle faite avec les mêmes pigments que ceux utilisés dans les oeuvres.
Bref basICColor input ne m'offre pas de gain qualitatif, il est juste plus versatile mais bien moins versatile qu'Argyll et DCamProf

Je vous crois bien volontiers concernant vos profils pour scanner.
Il est vrai qu'à ce jour Input ne permet pas d'utiliser sa propre charte, un intervenant aussi spécialisé en reproduction en avait la remarque sur ce fil à la sortie du logiciel, apparemment il était prévu que cela soit possible dans de future mise à jour. Je vais retourner à la pêche aux renseignement sur ce sujet.

Citation de: plaubel le Février 15, 2017, 17:37:43Ok je vais refaire la prise de vue, mais pourquoi une meilleure prise de vue avantagerait elle uniquement basICColor ?

Il s'agit surtout d'exploiter au mieux la Colorchecker SG pour que vous puissiez éventuellement déterminer l'interêt d'utiliser celle-ci dans son ensemble que permet Input par rapport à la limitation aux 24 patchs de la CC Classique/Passeport.

Citation de: plaubel le Février 15, 2017, 19:11:35
Benaparis,

Tu trouveras sur ces 2 liens le rapport de caractérisation et le profil ICC.

Merci c'est très sympa.

Citation de: plaubel le Février 15, 2017, 19:11:35Attention ta charte est très poussiéreuse.

;D ;D ;D
Arf oui j'avais vu ça...je me suis dit que ce n'était pas dramatique, je vous la dépoussière et vous reposte le fichier. :)

Je viens de comparer longuement les DCP Xrite et basICColor avec les courbes Art, Repro et Photo sur des photos réelles en lumière naturelle avec du ciel et la peau des membres de ma famille ainsi que leurs vêtements dont je connais la couleur.
J'ai empilé les 4 photos dans des calques sur PS.
Comparer est donc très facile.
Mon écran est précis, c'est un Nec Spectraview calibré avec Spectraview II.
Xrite et basICColor Repro et Photo donnent un résultat tonal totalement identique.
Sur le plan chromatique, Photo a une petite dominante jaune et Repro également avec 1 point de rouge en plus, uniquement discernable à la pipette.
Les peaux sont très naturelles et les vêtements pourtant criard parfaitement reproduit.
Ces DCP sont tous très satisfaisant.
Mais visuellement le DCP Xrite est un peu plus naturel, mais nous sommes dans le subtil.
Sur Lightroom les résultats sont identiques (ouf).

Je referais peut être la prise de vue de ma CCSG et peut être aussi utiliserais je RawDigger si vous me dites que cela apporte un plus sensible, mais j'en doute, car les défauts minimes de la prise de vue de ma CCSG handicapent aussi Xrite Passport.

Mon bilan de tout cela est que je suis déçu, car je pensais que basICColor permettrait de faire progresser l'exactitude colorimétrique de mes travaux.
Par contre mon portemonnaie est content d'autant plus que le Fujifilm XE3 arrive  :D

Je convie tous ceux qui veulent nous rejoindre dans ces comparaisons à produire leurs résultats.
Cela m'intéresse.

Ce que j'ai un peu de mal à comprendre c'est pourquoi le .dcp produit par BasicCColor (ou par Colorchecker mais pas le même charte)  produisent un ficher .dcp de 3 Ko alors que le fichier dcp produit par C Métairie avec la même charte produit un fichier de 109 Ko ...

ça ne me donne pas vraiment envie d'acheter BasiCColor  :o

>Sur le plan chromatique, Photo a une petite dominante jaune et Repro également avec 1 point de rouge en plus, uniquement discernable à la pipette.

Je corrige, c'est Photo qui est un petit peu plus rouge.
Le plus fidèle étant Repro.

CitationCe que j'ai un peu de mal à comprendre c'est pourquoi le .dcp produit par BasicCColor (ou par Colorchecker mais pas le même charte)  produisent un ficher .dcp de 3 Ko

Mes DCP basICColor font 1K et le DCP Xrite 2K

Citationalors que le fichier dcp produit par C Métairie avec la même charte produit un fichier de 109 Ko

OK mais le finalité est, qu'elles sont ceux qui te donnent le résultat le plus fidèle ?
Tu peux essayer basICColor durant 30 jours, c'est très généreux et normalement c'est la démarche d'une société sûr de son avance.

J'ai essayé Basiccolor, colorchecker et le profil CMP
A partir de la même image de départ de la mire voici ci dessous les différents résultats obtenus avec les différents profils.
Les images ont été développées avec Camera RAW, équilibrées en balance des blancs et équilibrées en luminosité.
Adobe standard

(http://www.photopatrick.net/telechargement/adobe.jpg)

Basiccolor photo

(http://www.photopatrick.net/telechargement/Basic_photo.jpg)

Basiccolor repro

(http://www.photopatrick.net/telechargement/Basic_repro.jpg)
CMP lineaire

(http://www.photopatrick.net/telechargement/cmplieaire.jpg)

CMP standard V2

(http://www.photopatrick.net/telechargement/cmpStd2.jpg)
et avec le profil obtenu par colorchecker et charte 24 patches

(http://www.photopatrick.net/telechargement/colorchecker.jpg)

J'ai une préférence mais comment dire quelle est la plus fidèle ?  :)

Citation de: Pat20d le Février 16, 2017, 07:14:19

J'ai une préférence mais comment dire quelle est la plus fidèle ?  :)

fidèle à quoi ?
Si c'est à des numéros, ils suffit de comparer, encore faut-il appliquer la bonne option dans bicc pour votre pour créer votre profil dcp, puis appliquer la bonne procédure pour comparer. Tout est dans le manuel je crois.
Si c'est à votre ressenti sur un équilibre de 10diaphs, c'est pas sur une charte que vous verrez la différence. Si vous voulez un "ressenti " fidèle, je vous incite à regarder ailleurs que vers ACR. ACR fait de belles photos, mais pas de photos bonnes.
Cordialement,
Paul.A

Hum ... fidèle, ça veut dire fidèle à l'original non ?

Par ailleurs, les profils ont été réalisés avec les valeurs mesurées et transmises en même temps que la charte (pour celle de CMP). Elles  ont été injectées dans le logiciel comme le préconise le mode d'emploi.

Belles photos, bonnes photos c'est une appréciation, pas une mesure  :)

Le choix du module de traitement, ACR, C1, Rawthérapee, DPP, Gimp ....  et j'en oublie, une fois encore lequel est le plus fidèle ou bien lequel est le mieux maîtrisé et ou produit les images qui plaisent le plus ?  ;D
J'ai bien peur que la réponse ne soit pas unique. (suivant à qui on la pose et suivant le type de photo vs paysage, reproduction....)

Citation de: Pat20d le Février 16, 2017, 14:11:04
Le choix du module de traitement, ACR, C1, Rawthérapee, DPP, Gimp ....  et j'en oublie, une fois encore lequel est le plus fidèle ou bien lequel est le mieux maîtrisé et ou produit les images qui plaisent le plus ?  ;D
J'ai bien peur que la réponse ne soit pas unique. (suivant à qui on la pose et suivant le type de photo vs paysage, reproduction....)

Pourquoi voulez-vous créer un profil dans ce cas, si ce n'est pour arriver à des couleurs fidèles à votre perception (ad minima) ?
Cordialement,
Paul.A

C'était juste la réponse à cette phrase.

Citation de: paul.AU le Février 16, 2017, 13:00:59
[..]
je vous incite à regarder ailleurs que vers ACR. ACR fait de belles photos, mais pas de photos bonnes.
[..]

Pour savoir qu'elle est la plus fidèle je vous proposerais les solutions suivantes :
Vous pouvez placer votre charte sous une lumière D50 dans un environnement sombre et neutre et la comparer avec les différentes version de tiff de mire+dcp sur un écran de qualité bien calibré.

Vous pouvez aussi afficher différentes versions d'une photo + les dcp qui aurait des couleurs naturelles (herbe, ciel, arbre, peau) dont vous connaissez le rendu et ensuite de juger.

L'autre solution c'est d'extraire les valeurs RGB du tiff des patchs des mires (associé au dcp puis converti dans un espace de travail large) et ensuite de calculer le delta avec le fichier de référence de la mire.
J'utilise PatchTool (simple) pour faire cela, mais vous pouvez utiliser Argyll (+ compliqué).
C'est une démarche qui exclue toute subjectivité.
Elle est à privilégier dans le cadre d'une discussion de forum.

Dans cette recherche du DCP parfait pour APN il ne faut pas cacher que le profile ACR Adobe est très satisfaisant pour la majorité d'entre nous sur le plan de la fidélité.
Les différences avec le rendu d'Xrite ou basICColor sont ténues.
C'est dans le cas de lumières artificielles métamériques (là une BdB sur charte grise ne suffit plus) qu'un DCP sur mesure prend tout son intérêt.
Dans le monde des APN Fujifilm beaucoup appliquent les profils Astia, Velvia, Provia... qui alors là, ne sont pas du tout fidèles, ce sont des rendus "artistiques"

J'ai l'impression que le fichier DCP est très petit parce que les capteurs sont "linéaires" et "corrigés" par le DCP en TSL.
Du coup, pas besoin d'une matrice monumentale comme pour les profiles d'imprimantes dont la réponse n'est pas du tout linéaire.

CitationLe choix du module de traitement, ACR, C1, Rawthérapee, DPP, Gimp ....  et j'en oublie, une fois encore lequel est le plus fidèle ou bien lequel est le mieux maîtrisé et ou produit les images qui plaisent le plus ?  Grimaçant

La majorité des photographes ne recherchent pas la fidélité mais un rendu esthétique basé sur des critères partagés ou individuels (le style).
Les fabricants savent cela et les logiciels de derawtisation ont tous leur cuisine interne afin de séduire les clients.
La situation est donc compliquée.

Citation de: plaubel le Février 16, 2017, 15:14:44
Pour savoir qu'elle est la plus fidèle je vous proposerais les solutions suivantes :
Vous pouvez placer votre charte sous une lumière D50 dans un environnement sombre et neutre et la comparer avec les différentes version de tiff de mire+dcp sur un écran de qualité bien calibré.

C'est comme ceci que j'ai fait mon choix mais ça n'a pas de valeur "scientifique"  :)
L'anecdote: je n'ai qu'un oeil opéré de la cataracte, celui ci voit des couleurs froides, l'autre qui est "d'origine" montre des couleurs beaucoup plus chaudes ...  ;D

Citation de: plaubel le Février 16, 2017, 15:14:44
L'autre solution c'est d'extraire les valeurs RGB du tiff des patchs des mires (associé au dcp puis converti dans un espace de travail large) et ensuite de calculer le delta avec le fichier de référence de la mire.
J'utilise PatchTool (simple) pour faire cela, mais vous pouvez utiliser Argyll (+ compliqué).
C'est une démarche qui exclue toute subjectivité.
Elle est à privilégier dans le cadre d'une discussion de forum.

Je vais essayer ça, je ne savais pas comment m'y prendre

Citation de: plaubel le Février 16, 2017, 15:14:44
Dans cette recherche du DCP parfait pour APN il ne faut pas cacher que le profile ACR Adobe est très satisfaisant pour la majorité d'entre nous sur le plan de la fidélité.
Les différences avec le rendu d'Xrite ou basICColor sont ténues.

[..]

La majorité des photographes ne recherchent pas la fidélité mais un rendu esthétique basé sur des critères partagés ou individuels (le style).
Les fabricants savent cela et les logiciels de derawtisation ont tous leur cuisine interne afin de séduire les clients.
La situation est donc compliquée.

Entièrement d'accord  :)

Citation de: plaubel le Février 16, 2017, 15:14:44
J'ai l'impression que le fichier DCP est très petit parce que les capteurs sont "linéaires" et "corrigés" par le DCP en TSL.
Du coup, pas besoin d'une matrice monumentale comme pour les profiles d'imprimantes dont la réponse n'est pas du tout linéaire.

Je pense aussi que ça dépend du logiciel utilisé. Je ne sais pas lequel est utilisé par C. Métairie ?

Citation de: Pat20d le Février 16, 2017, 15:07:23
C'était juste la réponse à cette phrase.

C'était la réponse à cette question :

Citation de: Pat20d
"Hum ... fidèle, ça veut dire fidèle à l'original non ?"

Du coup je vous la remet :
Si vous voulez un "ressenti " fidèle, je vous incite à regarder ailleurs que vers ACR.

Citation de: plaubel le Février 16, 2017, 15:14:44
Les fabricants savent cela et les logiciels de derawtisation ont tous leur cuisine interne afin de séduire les clients.
La situation est donc compliquée.

Bingo. Oui pour les uns, mais d'autres sont plus transparents.
Du coup en fait c'est simple. Couleurs fidèles = pas ACR, à moins de savoir comment faire (Et si vous voulez mon opinion, ben c'est pas la méthode la plus simple, c'est précisément là que c'est compliqué)

CitationJe pense aussi que ça dépend du logiciel utilisé. Je ne sais pas lequel est utilisé par C. Métairie ?

Il paraitrait que c'est Imatest  :-X

CitationCouleurs fidèles = pas ACR

Quelle solution suggérez vous ?
Et comment pouvons nous juger de la fidélité supérieure de cette solution ?

Citation de: plaubel le Février 16, 2017, 17:15:15
Quelle solution suggérez vous ?
Et comment pouvons nous juger de la fidélité supérieure de cette solution ?

C1 + icc + lcc
Elle est supérieure dans le fait qu'elle est plus simple et qu'elle va plus loin.

Bonsoir Plaubel,

J'ai testé votre profil pour mon scanner et l'ai comparé à celui que j'ai créé sous Input...En effet, je fais les même constatations que vous le profil créé avec i1 Profiler est sensiblement plus précis et aussi plus neutre que celui sous Input tant sur les quelques scans de références que j'ai pu faire qu'en utilisant le process de validation d'Input qui consiste à envoyer le scan (brut il va de soi) de la charte réalisé avec le profil que l'on veut tester, un fois la photo de charte ouverte vous placez votre souris sur un des patch en appuyant sur Alt et vous avez le DeltaE moyen à gauche, le max à droite et celui du patch au centre.

J'ai donc fait suivre ces résultats à mon contact chez Basiccolor et je vous tiendrais au courant.

Concernant la possibilité d'utiliser des chartes sur mesure la réponse est la suivante en anglais dans le texte :

CitationIf the customer has bought input we will be glad to create a template for his target until we can offer this capability in the software.

Cela donc devrait rassurer les éventuels acquéreurs.

Citation de: paul.AU le Février 16, 2017, 17:53:17
C1 + icc + lcc
Elle est supérieure dans le fait qu'elle est plus simple et qu'elle va plus loin.

Amen  ;D ;D ;D

Citation de: Pat20d le Février 16, 2017, 19:11:37
Amen  ;D ;D ;D

J'ai pas d'action. C'est plus simple pour avoir des couleurs fidèles d'utiliser C1, d'ailleurs c'est l'outil le plus utilisé en solution haut de gamme de repro, surement une raison ?
Bon courage,
Paul A.

CitationIf the customer has bought input we will be glad to create a template for his target until we can offer this capability in the software.

Ils m'avaient également fait la même réponse, mais le prix de la presta est élevé et si le résultat n'est pas bon, l'argent est perdu.
Le plus simple est de construire une mire ayant le même nombre de patch, de ligne, et de colonnes que leur mire "rescan" par exemple.
Je l'ai fait et j'aboutis à un profile de scanner toujours moins bon qu'avec I1Profiler, alors à quoi bon s'entêter et payer une prestation.
J'ai essayé beaucoup de soft de calibration de scanner et les meilleurs étaient I1Profiler (et feu Monaco), LPROF LCMS, Profile Mechanic (avec des réglages manuels),  Argyll (essais long à cause des nombreuses options) et enfin basICColor v5.
Ce dernier n'est pas mal, mais c'est le moins bon du lot.

Pour les APN paul.AU déclare que C1 + ICC aboutirait à des résultats plus fidèles que ACR + DPC xrite.
paul.AU pourriez vous nous montrer des DeltaE d'une CCSG développée avec C1 + ICC versus une CCSG développée avec ACR + un DCP xrite.
Je peux vous aider à réaliser ces DeltaE.

bonjour,

Super le fil sur Input reprend et c'est très bien, car il faut toujours essayer de s'améliorer.
Voici le résultat d'une CCSG ou la prise de vue a été réalisé dans mon jardin.

Et pourtant je n'avais pas le fichier de référence mais c'est pas mal quand même.  ^^
2.3   µ∆E 2000
2.2   µ∆E 1994G
1.8   µ∆E 1994T
2.3   µ∆E CMC
3.2   µ∆E 1976
1.3   µL* [0-255] Standard Deviation
4.5 %   ∆L* Illuminance Non-uniformity

 [at] plaubel

Mise à part les chiffres dans les logiciel j'ai un petit doute visuellement sur les patch "bleu, vert et rouge".
le patch vert est très pale sur votre capture non?

Citation de: plaubel le Février 16, 2017, 23:43:25
Ils m'avaient également fait la même réponse, mais le prix de la presta est élevé et si le résultat n'est pas bon, l'argent est perdu.
Le plus simple est de construire une mire ayant le même nombre de patch, de ligne, et de colonnes que leur mire "rescan" par exemple.
Je l'ai fait et j'aboutis à un profile de scanner toujours moins bon qu'avec I1Profiler, alors à quoi bon s'entêter et payer une prestation.
J'ai essayé beaucoup de soft de calibration de scanner et les meilleurs étaient I1Profiler (et feu Monaco), LPROF LCMS, Profile Mechanic (avec des réglages manuels),  Argyll (essais long à cause des nombreuses options) et enfin basICColor v5.
Ce dernier n'est pas mal, mais c'est le moins bon du lot.

C'est evident qu'à ce jour c'est pénible pour ceux qui testent...mais il ne me semble pas inutile de savoir qu'à la demande d'un client une charte spécifique peut être utilisée, contrairement à ce qui avait été dit ici. Il ne m'a pas été spécifié que cette prestation était payante.

Juste pour info, quand vous établissez un profil pour votre scanner est-ce que dans les options vous spécifiez bien "Scanner" et non "Art Repro/Archive" ou encore "Photographie"?
Quand j'ai fait fait hier le profil pour mon scanner j'étais resté sur le mode "Art Repro/Archive", en basculant ce matin sur le mode "Scanner" les résultats sont devenus bien meilleurs, sans doute avez vous été plus attentif que moi à ce "détail" mais il n'est pas inutile de s'en assurer.

Citation de: plaubel le Février 16, 2017, 23:43:25Pour les APN paul.AU déclare que C1 + ICC aboutirait à des résultats plus fidèles que ACR + DPC xrite.
paul.AU pourriez vous nous montrer des DeltaE d'une CCSG développée avec C1 + ICC versus une CCSG développée avec ACR + un DCP xrite.
Je peux vous aider à réaliser ces DeltaE.

Je crois savoir que l'ICC est par nature plus précis que le dcp, il me semble qu'il est simplement plus capricieux quand l'illuminant change (mais bon en repro les conditions sont normalement stables donc l'ICC est en tout cas en théorie préférable). Les spécialistes sauront bien mieux que moi détailler cet aspect.

CitationJe crois savoir que l'ICC est par nature plus précis que le dcp, il me semble qu'il est simplement plus capricieux quand l'illuminant change (mais bon en repro les conditions sont normalement stables donc l'ICC est en tout cas en théorie préférable). Les spécialistes sauront bien mieux que moi détailler cet aspect.

C'est a mon sens l'avantage de C1, c'est le full icc, et pour qui s'attache a la neutralité, ce qu'un profil est censé apporté, le fait de pouvoir travailler en totalité avec des profils linéaire de l'écran a l'espace de travail apporte un plus.
Et comme Paul.AU je trouve plus facile et rapide d'obtenir une image neutre et équilibré dans C1, et les tests avec PatchTool montrent des différences entre le DCP et L'icc mais au-delà des simples chiffre pour moi c'est le rendu de base et ce qu'il faut derrière de réglages pour arrivé a quelques chose de cohérent qui compte. Et chez moi c'est avec C1 que les choses se passent le mieux et le plus simplement. Sachant que l'on peut obtenir quasiment la même chose avec les deux ce qui fait la différence c'est comment on y arrive  ;)

Citation de: Carabin le Février 17, 2017, 12:12:49
Et comme Paul.AU je trouve plus facile et rapide d'obtenir une image neutre et équilibré dans C1, et les tests avec PatchTool montrent des différences entre le DCP et L'icc mais au-delà des simples chiffre pour moi c'est le rendu de base et ce qu'il faut derrière de réglages pour arrivé a quelques chose de cohérent qui compte. Et chez moi c'est avec C1 que les choses se passent le mieux et le plus simplement. Sachant que l'on peut obtenir quasiment la même chose avec les deux ce qui fait la différence c'est comment on y arrive  ;)

+1

Citation de: plaubel le Février 16, 2017, 23:43:25
Pour les APN paul.AU déclare que C1 + ICC aboutirait à des résultats plus fidèles que ACR + DPC xrite.
paul.AU pourriez vous nous montrer des DeltaE d'une CCSG développée avec C1 + ICC versus une CCSG développée avec ACR + un DCP xrite.
Je peux vous aider à réaliser ces DeltaE.

Je vous laisse faire vos calculs. Je n'ai pas de charte CCSG, j'ai pas les moyens. (d'ailleurs je veux bien faire quelques photos avec si jamais vous êtes sur Paris.)

Checkez également les infos que je vous donne car je ne suis pas expert en gestion des couleurs, ni informaticien, mais photographe, j'essaie juste de vous ouvrir quelques pistes car vous m'avez l'air dans la panade avec vos chartes. Il se peut qu'il y ait des approximations aussi dans mes propos. Je vous invite donc à faire plus amples recherches.
De manière générale, je ne parle poour des profils d'APN. J'imagine que pour les scanners c'est la meme chose, a ceci près que vous etes sans doute pas obliger de passer par cameraraw, ce qui facilite un peu les choses.

Essayons de revoir les bases.
Au premier jour, votre raw est logarithmique. De là il est très simple de passer à du linéaire.
Or un raw vu linéarisé, ca manque forcément de contraste car les valeurs sont étalées, linéairement sur 10diaphs. Mais cependant à peu près justes (avec un profil du fabricant du capteur grosso merdo j'imagine).
Pour palier à ce problème du contraste (identique en argentique qu'en numérique évidemment), on a mis au point des TRC.
En gros c'est un tone mapping qui permet de garder de bonnes valeurs près de votre exposition, avec un bon contraste (donc photo à l'aspect appréciable), tout abaissant les plus hautes valeurs et en remontant les plus faibles de manière à tout rabattre dans un espace couleur. Ainsi vous obtenez la sensation d'une image plutôt contrastée, tout en gardant des détails. Ce système permet de refléter ce que votre cerveau voit qui se concentre principalement sur une certaine plage de contraste, et le reste il en tient moins compte.
De là une de mes précédentes réponses.
-Si vous voulez comparer vos couleurs à votre charte, c a d a des numéros, he bien il faut « désactiver » un maximum de chose, dont la TRC il me semble. Remonter le contraste de manière linéaire et non plus selon une courbe en s comme le font les TRC. Vous allez perdre en dynamique évidemment, c'est contrast vs dnr, il faut choisir. Mais qu'importe, puisque vous photographiez une charte.
-Si vous voulez comparer des couleurs fidèles à votre ressenti (donc incluant une TRC, les luts, ...), vous aurez du mal à faire correspondre vos numéros. (j'imagine que des logiciels peuvent calculer tout de même des écarts à vos numéros, mais ils devront retrouver la TRC appliquée sur les valeurs de gris et l'inverser avant de le faire – je sais meme pas si ca existe) Là il faut regarder des valeurs critiques, les high-end retoucheurs le savent bien.

Ca c'est si vous voulez comparer.
Bon courage,
Paul.A

Pour les curieux j'ai fait quelques comparatifs de scans sur des photographies qui me semblaient suffisamment parlantes et piochées dans différents numéros de la belle revue LFI (que je conseille au demeurant, moins de 70 euros les 10 numéros pour un an) dont la couverture du tout dernier reçu ce matin même.
Les scans sans modifs en Tiff 16bits Prophoto sont telechargeables ici : https://we.tl/kbdy3DR3sf (https://we.tl/kbdy3DR3sf)

Alors pour info en sortie de scan Input m'indique un DeltaE un poil meilleur avec le profil réalisé sous Input que celui réalisé dans i1Profiler quand je charge les tiffs de la charte scannée avec chacun des profils...Dans la réalité les différences sont (très) tenues comme le montrent les scans. En terme de différences les noirs sont notamment un peu plus creux avec le profil i1. Sur la photo de la jeune femme le bleu ressort un peu plus fidèle avec la version Input, la version i1 semble avoir une légère bascule magenta. Sur la photo du sac plastique volant, le mur jaune a une teinte un poil plus fidèle que dans la version i1. Voilà ce qu'il en ressort en tout cas chez moi pour ces essais, merci encore à Plaubel d'avoir pris le temps de me réaliser un profil sous i1 Profiler et d'avoir partagé son experience.

 [at] Fred94-
Dans basICColor on affiche un raw sans espace connu. Il ne peut pas bien s'afficher.
J'ai mis cote à cote nos patch et ils me semblent proches.

[at] Benaparis

Vous avez dit :

CitationJ'ai testé votre profil pour mon scanner et l'ai comparé à celui que j'ai créé sous Input...En effet, je fais les même constatations que vous le profil créé avec i1 Profiler est sensiblement plus précis et aussi plus neutre que celui sous Input tant sur les quelques scans de références que j'ai pu faire qu'en utilisant le process de validation d'Input

Puis :

CitationAlors pour info en sortie de scan Input m'indique un DeltaE un poil meilleur avec le profil réalisé sous Input que celui réalisé dans i1Profiler

Avez vous refait des tests qui contredisent votre première conclusion ?

Pour être sur une base commune de comparaison j'ai voulu utiliser comme vous basICColor pour faire mes comparaisons.
Voilà comment je m'y suis pris :
   J'ai deux tiff de ma CCSG nommés CCSGbasic et CCSGXrite
   Avec PS, j'associe le profile scanner réalisé avec basICColor au fichier CCSGbasic puis je le converti en PROStartRGB
   J'associe le profile scanner réalisé avec Xrite au fichier CCSGXrite puis je le converti en PROStartRGB
   J'ouvre CCSGbasic  dans basICColor et je vois des patch en rouge (donc avec une déviation importante)
   J'ouvre CCSGXrite dans basICColor et je vois tous les patchs en vert (donc sans déviation)

Avez vous fait comme celà ?

Une comparaison avec PatchTool abouti au mêmes résultats.
PatchTool me donne un delta de 0.62 avec Xrite et 2.55 avec basICColor.
Un essai sur une image réelle confirme également la moindre précision du profil basICColor.

Faire un profile scanner avec basiCColor et I1Profiler est ultra simple, j'exclus donc toute erreur de processus.
Oui j'utilise bien le type de profile "Scanner"
J'utilise le même tiff CCSG et le même fichier de ref M0 avec les 2 softs.

La seule chose qui m'a étonné c'est qu'à la fin du processus de création de profile scanner avec basICColor tous mes patch étaient vert.
Et quand je rouvre le fichier converti avec le profil qu'il vient de générer j'ai 6 patch rouges.

 [at] Benaparis

Vous avez surement utilisé l'opportunité que donne basICColor à la fin de son processus de création de profile de le comparer avec un autre profile ?
J'ai donc re crée un profil (appelé bidon) pour parvenir de nouveau à cette étape finale.
Tout est vert.
Ensuite j'ai cliqué "Comparer profil" et choisi dans le menu mon profile XRite.
Tout est vert.
Mais il y a plus de patch sans couleur (donc parfait)
Il faut utiliser un autre outil pour avoir un delta global calculé sur tout les patch mais si j'en crois basICColor (dans mon cas) mon profile Xrite est plus précis que le leur.

Confirmez vous qu'avec le même processus vous obtenez le contraire ?

j'avoue que je constate pareil pour le profil icc de mon scanner entre basic 5 et xrite (mire colorcheker SG) ... xrite est plus fidèle et ne colle pas mon blanc à L99 quand il est à L96 sur la mire. par contre, on est sensé convertir vers le profil de travail en absolue mais quand on part du profil basic, on se retrouve avec du rose dans le blanc (de mémoire)

Citation de: plaubel le Février 18, 2017, 16:28:54

[at] Benaparis

Vous avez dit :
Puis :
Avez vous refait des tests qui contredisent votre première conclusion ?

En effet, c'est bien ce que j'ai déjà écrit :

Citation de: Benaparis le Février 17, 2017, 11:28:18
Quand j'ai fait fait hier le profil pour mon scanner j'étais resté sur le mode "Art Repro/Archive", en basculant ce matin sur le mode "Scanner" les résultats sont devenus bien meilleurs, sans doute avez vous été plus attentif que moi à ce "détail" mais il n'est pas inutile de s'en assurer.

J'ai même posté ensuite des scans non modifiés dans les deux profils.

Citation de: plaubel le Février 18, 2017, 16:28:54
Pour être sur une base commune de comparaison j'ai voulu utiliser comme vous basICColor pour faire mes comparaisons.
Voilà comment je m'y suis pris :
  J'ai deux tiff de ma CCSG nommés CCSGbasic et CCSGXrite
  Avec PS, j'associe le profile scanner réalisé avec basICColor au fichier CCSGbasic puis je le converti en PROStartRGB
  J'associe le profile scanner réalisé avec Xrite au fichier CCSGXrite puis je le converti en PROStartRGB
  J'ouvre CCSGbasic  dans basICColor et je vois des patch en rouge (donc avec une déviation importante)
  J'ouvre CCSGXrite dans basICColor et je vois tous les patchs en vert (donc sans déviation)

Avez vous fait comme celà ?

Une comparaison avec PatchTool abouti au mêmes résultats.
PatchTool me donne un delta de 0.62 avec Xrite et 2.55 avec basICColor.
Un essai sur une image réelle confirme également la moindre précision du profil basICColor.

Faire un profile scanner avec basiCColor et I1Profiler est ultra simple, j'exclus donc toute erreur de processus.
Oui j'utilise bien le type de profile "Scanner"
J'utilise le même tiff CCSG et le même fichier de ref M0 avec les 2 softs.

La seule chose qui m'a étonné c'est qu'à la fin du processus de création de profile scanner avec basICColor tous mes patch étaient vert.
Et quand je rouvre le fichier converti avec le profil qu'il vient de générer j'ai 6 patch rouges.

Pour procéder je pense faire la même chose ou à peu près, je scanne sans correction de couleur puis dans Photoshop j'attribue le profil de correction pour le scanner (celui d'Input ou celui d'Xrite) puis je converti en espace Prophoto en mode absolu (c'est impératif sinon cela va fausser les résultats). Quand je valide le scan de la charte dans chacun des profils Input m'indique dans les deux cas des très bons DeltaE (autour de 0,5/0,6 en moyenne).
Comme toujours j'aime confronter les résultats à des cas concret, je n'ai pas constaté de résultat meilleur avec le profil Xrite (voir mon message précédent concernant mes commentaires sur les scans diffusés), j'ai même remarqué un défaut très gênant, à savoir une belle cassure de tons (voir le doigt sur la copie d'écran) que je n'ai pas avec le profil construit sous Input...comme quoi rien n'est évident.
Vous trouverez ici le brut de scan sans correction de profil à attribuer ensuite dans Photoshop ainsi que les deux profils (le .icm est celui d'Xrite) pour vérifier tout ça par vous même : https://we.tl/04cJloIgvW
Non pas que je veuille pinailler hein mais comme on parle de l'épaisseur du trait... ;)

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Capture%20d%27%C3%A9cran%202017-02-18%2019.00.51.png)

Citation de: belnea le Février 18, 2017, 19:16:23
j'avoue que je constate pareil pour le profil icc de mon scanner entre basic 5 et xrite (mire colorcheker SG) ... xrite est plus fidèle et ne colle pas mon blanc à L99 quand il est à L96 sur la mire. par contre, on est sensé convertir vers le profil de travail en absolue mais quand on part du profil basic, on se retrouve avec du rose dans le blanc (de mémoire)

C'est curieux car chez moi vérification faite le blanc est bien à L96 que ce soit avec le profil d'Xrite qu'avec le profil Input.

>Non pas que je veuille pinailler hein mais comme on parle de l'épaisseur du trait
C'est le thread des pinailleurs, les autres sont déjà parti depuis longtemps :-)
Pour tout vous dire, je fais 4 scans avec rotation d'un quart de tour de ma CCSG (ultra propre) et je stack le tout sous PS puis je fais une médiane.
Le fichier de ref de ma CCSG est issu d'une moyenne de 3 lectures.
Je retire le socle de mon spectro pour mes mesures de CCSG car il s'écarte d'un 1/4 de millimètre de la surface et cela change légèrement la mesure.
Qui est le plus pinailleur ?

Citationsans doute avez vous été plus attentif que moi à ce "détail" mais il n'est pas inutile de s'en assurer.

Oui j'ai été attentif à ce détail mais j'ai omis celui de convertir en absolu.
J'ai donc TOUT refait de A à Z.
Et de nouveau j'obtiens les mêmes résultats.

Ayant un faible download internet, mon PC a passé toute la nuit à downloader vos fichiers et malheureusement les deux archives affichent une erreur à la décompression.
Je n'ai donc pas pu y jeter un œil.
J'ai l'impression que nous nous y sommes bien pris l'un et l'autre.
Peut-être que les caractéristiques de votre scanner conviennent mieux à Input.
Je n'ai pas de piste pour une explication rationnelle.

Je vois quand même un mystère dans basICColor dont l'interface est "déroutante".

Je suis le processus de création d'un ICC basICColor, et à la fin je vois l'évaluation de mon profile.
Tout est vert. Bien.
Ensuite dans PS, j'applique à mon tiff de CCSG le profile que basICColor a généré à l'étape précédente, ensuite je converti le tiff dans un espace de travail RGB large en mode absolu.
J'ouvre de nouveau basICColor et au début du job de création de mon profile CCSG j'ouvre le tiff.
Et là, un patch rouge apparait au milieu de l'évaluation alors que tout était vert avant. Quelle étape croire ?
Juste pour info, quand je le fait avec mon tiff+ICC_XRite tout est vert dans les deux cas.

Pourquoi basICColor semble-t-il changer d'avis sur l'évaluation de son propre profile ?

Avec PatchTool c'est invariant.
Voir ma capture d'écran.

J'ai aussi trouvé une caution  ;D
Jean Delmas trouve les ICC Xrite "mirobolant"
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,220185.0.html

Citation de: plaubel le Février 19, 2017, 11:18:25>Non pas que je veuille pinailler hein mais comme on parle de l'épaisseur du trait
C'est le thread des pinailleurs, les autres sont déjà parti depuis longtemps :-)
Pour tout vous dire, je fais 4 scans avec rotation d'un quart de tour de ma CCSG (ultra propre) et je stack le tout sous PS puis je fais une médiane.
Le fichier de ref de ma CCSG est issu d'une moyenne de 3 lectures.
Je retire le socle de mon spectro pour mes mesures de CCSG car il s'écarte d'un 1/4 de millimètre de la surface et cela change légèrement la mesure.
Qui est le plus pinailleur ?

Héhé ;-)

Citation de: plaubel le Février 19, 2017, 11:18:25Oui j'ai été attentif à ce détail mais j'ai omis celui de convertir en absolu.
J'ai donc TOUT refait de A à Z.
Et de nouveau j'obtiens les mêmes résultats.

Ayant un faible download internet, mon PC a passé toute la nuit à downloader vos fichiers et malheureusement les deux archives affichent une erreur à la décompression.
Je n'ai donc pas pu y jeter un œil.
J'ai l'impression que nous nous y sommes bien pris l'un et l'autre.
Peut-être que les caractéristiques de votre scanner conviennent mieux à Input.
Je n'ai pas de piste pour une explication rationnelle.

Cela me paraît curieux tout de même, je ne vois pas pourquoi mon scanner serait plus à l'aise avec Input.

Citation de: plaubel le Février 19, 2017, 11:18:25Je vois quand même un mystère dans basICColor dont l'interface est "déroutante".

Je suis le processus de création d'un ICC basICColor, et à la fin je vois l'évaluation de mon profile.
Tout est vert. Bien.
Ensuite dans PS, j'applique à mon tiff de CCSG le profile que basICColor a généré à l'étape précédente, ensuite je converti le tiff dans un espace de travail RGB large en mode absolu.
J'ouvre de nouveau basICColor et au début du job de création de mon profile CCSG j'ouvre le tiff.
Et là, un patch rouge apparait au milieu de l'évaluation alors que tout était vert avant. Quelle étape croire ?
Juste pour info, quand je le fait avec mon tiff+ICC_XRite tout est vert dans les deux cas.

Pourquoi basICColor semble-t-il changer d'avis sur l'évaluation de son propre profile ?

Avec PatchTool c'est invariant.
Voir ma capture d'écran.

J'ai aussi trouvé une caution  ;D
Jean Delmas trouve les ICC Xrite "mirobolant"
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,220185.0.html

Oui c'est curieux car dans le process que je vous ai décrit et que vous avez également appliqué j'ai bien les mêmes résultats à la fin du rapport de calibration que lorsque je génère le tiff de la charte avec l'application du bon profil et la conversion en Prophoto.
Je me demande quand même si les "erreurs" ne viennent pas lors de la conversion dans un espace couleur.

Cela dit je ne remet pas du tout en cause les performances de l'outil d'Xrite, ce qui m'intéresse, comme vous, c'est le comportement d'Input en vis à vis et éventuellement envisager des optimisations/améliorations. J'ai vu par exemple que le profil d'Xrite est en ICC v4 alors que celui d'Input pour scanner est en v2...ce qui me semble curieux.

Attention toutefois la conversion en Prophoto en mode absolu est bien pour faire les vérifications, en pratique sur les scans réalisés il vaut mieux utiliser les modes de conversion classique, j'ai remarqué dans ce cas notamment avec le profil Input que le blanc perdait curieusement en neutralité (un poil rouge).

Citationon est sensé convertir vers le profil de travail en absolue mais quand on part du profil basic, on se retrouve avec du rose dans le blanc (de mémoire)

Pareil.
Lorsque je converti en mode absolue dans mon espace de travail une image associée au profile de basICColor,  l'image est un peu plus sombre et le blanc devient légèrement rose.
Quand je converti en mode relatif rien ne change et le blanc est bien blanc.

Avec mon profile I1Profiler rien ne change en absolu comme en relatif.

Par contre j'ai également découvert une petite cassure sur une image avec le profile I1 et pas avec celui de basICColor.
C'est sous PS, sous fort grossissement, je ne sais pas si à l'impression cela apparaitrait.

Mais je ne parviens pas à obtenir un profile plus précis avec basICColor.
Mon profile I1Profiler est TOP, mais j'espérais encore mieux.

Je suis en échange avec le support (Tim) qui me demande pleins de fichiers.
Je ne sais pas si nous allons aboutir.
Je vous tiens au courant.

>Par contre j'ai également découvert une petite cassure sur une image avec le profile I1 et pas avec celui de basICColor.

Je complète ce thread car j'ai découvert le réglage "Smoothness" d'I1profiler que j'ignorai jusqu'à présent.
Il agit en réduisant les éventuelles cassures au prix d'après la doc d'une petite perte de précision.