Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Salut à tous !

Un petit sujet concernant le Nat'image n°9, je voulais savoir si quelqu'un avait une idée de quand il arrivera chez les abonnés ?
Car dans le 8, j'ai vu en bas du sommaire qu'il y avait marquer "Prochain numéro le 27 Juin".

Merci à tous !  ;)
Pub
(http://www.photim.com/xmldocs/NewCmd/Gacillypx.jpg?id=q5a9gfku31uqtcn8hb42c91g52)
   C'est le moment de vous abonner à Chasseur d'Images & Nat'Images
                         à un tarif vraiment intéressant ! (http://www.photim.com/NewCmd/PromoFesti.xml)
             Plus de 2.600 pages en un an... un contenu précieux !

Oui, il va sûrement arriver dans la semaine...  ;)
Vivement qu'il soit là !  8)
Mathieu.  :)

Citation de: mhphotos le Juin 28, 2011, 20:56:38
Oui, il va sûrement arriver dans la semaine...  ;)
Vivement qu'il soit là !  8)
Mathieu.  :)

Oui, vivement ! Je suis vraiment tombé amoureux de ce mag'. :D

Le 27 juin je l'avais sous les yeux ;)

Citation de: Stéphane Hette le Juin 29, 2011, 16:56:18
Le 27 juin je l'avais sous les yeux ;)

Ah bon ? Moi toujours pas reçu.
Peux-tu nous faire un petit scan de la couverture ?

Merci.
Tim

www.la-vie-revee-des-papillons.over-blog.com  ;)

Citation de: Stéphane Hette le Juin 29, 2011, 17:52:32
www.la-vie-revee-des-papillons.over-blog.com  ;)

Merci du scoop !
Encore un sommaire alléchant...

Citation de: Stéphane Hette le Juin 29, 2011, 17:52:32
www.la-vie-revee-des-papillons.over-blog.com  ;)

Merci à toi Stéphane, j'ai hâte de le recevoir. Au passage, tes photos de papillons, notamment l'hanami parue dans le NI n°8, sont sublimes.  :)

Amt.
Tim

Citation de: Stéphane Hette le Juin 29, 2011, 17:52:32
www.la-vie-revee-des-papillons.over-blog.com  ;)

La couverture donne vraiment envie de le lire ...  ;D
Il a l'air génial !
Mathieu.  :)

Citation de: Stéphane Hette le Juin 29, 2011, 16:56:18
Le 27 juin je l'avais sous les yeux ;)

C'est pas juste ! 

S'il suffit de faire deux / trois photos trop nettes pour être le premier servi, y'a qu'a le dire !     :D :D :D :D
Signé  Jaloux 1er

non tu as raison il suffit participer à faire le mag ;)

Citation de: Stéphane Hette le Juin 29, 2011, 21:10:33
non tu as raison il suffit participer à faire le mag ;)

j'ai oublié dû un mot  :D :D :D
il suffit de participer à faire le mag ...
amicalement, Stéphane

Citation de: Stéphane Hette le Juin 29, 2011, 22:58:06
j'ai oublié dû un mot  :D :D :D
il suffit de participer à faire le mag ...
amicalement, Stéphane

j'asperge que il y un bon secretaire redaction derr toi   ;D ;D ;D

Sinon il promet encore une fois ce numero : chô devant !

Oui relu je suis heureusement  :D :D :D :D

Un numéro fort interessant, assurément...
Comme d'hab non?  ;)

Franue

Salut Franck,
Oui et comme les Dupond et Dupont je dirais même plus de mieux en mieux ce canard !
Au passage très belle ton image... ;)
Amicalement, Stéphane

1er juillet et pas encore reçu ce n°9 pourtant annoncé le 27 juin. Partant en vacances demain, je ne le trouverais donc dans ma boite aux lettres qu'à mon retour en août prochain. De ce fait, je suis "contraint" d'en acquérir un exemplaire sur mon lieu de villégiature estivale ... si l'envie de le lire en juillet me vient.

Je m'interroge sérieusement à renouveler mon abonnement, d'autant qu'une fois sur deux je le trouve en kiosque avant les abonnés.

Peut être va-t-il arriver ce matin chez moi ? En tout cas je l'espère, j'ai vraiment hâte de lire ce numéro. Pour patienter je crois que je vais aller m'acheter le CI 338 en kiosque. :P

Malheureusement l'éditeur (le distributeur ?) est un habitué aux retards...

Feuilleté ce matin : numéro géant...
A+

Je vous trouve un peu durs, il était dans ma boîte ce matin...

(http://i41.servimg.com/u/f41/12/81/53/66/nat_im10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=491&u=12815366)

Ah, il est peut être arrivé chez moi alors. Je ne le serais que ce soir.

Citation de: Stéphane Hette le Juillet 01, 2011, 11:47:55
Je vous trouve un peu durs, il était dans ma boîte ce matin...

Pourquoi ?

Quand il est écrit : "prochain numéro 27 juin", comment doit-on alors interpréter cette date : rédaction du magazine achevée, impression réalisée, dépôt aux messageries, date d'envoi aux abonnés, sortie en kiosque ?

il était en distribution à cette date...

Citation de: Stéphane Hette le Juillet 01, 2011, 11:47:55
Je vous trouve un peu durs, il était dans ma boîte ce matin...

(http://i41.servimg.com/u/f41/12/81/53/66/nat_im10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=491&u=12815366)

Je suis rentré à manger à la maison à midi, pour voir si Nat'Images était là... mais non, rien !
J'ai mangé de la soupe à la grimace
Et puis, en partant, je croise la voiture jaune de la poste.  C'est un jeune pas habitué à la tournée, qui cherche les noms sur les boîtes et a une bonne heure de retard.

Je me présente .... et là,  OUAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIS   il a mon Nat'Images !   Au cri  que j'ai poussé il a dû me prendre pour un fou.
Encore un numéro de magnifique  avec un travail de dingue et 200 pages !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 

J'ai juste feuilleté,  mais la claaaaaque !   Bravo Stéphane !

Merci ;) je partage tes félicitations avec tous les auteurs de ce n° ;)
Amicalement, Stéphane

Moi toujours pas, mais faut dire que j'habite vraiment dans une région pommé.
;D :D

Les delais de DISTRIBUTION, c'est pô la faute à CI
Regardez la date de mise en dépot sur l'emballage.
Ensuite, ce qui se passe derrière.....
Ça concerne la CGT, ou SUD ou une crevaison du vélo (ça arrive....) etc.....

Mais quelle bande de junckies !
:o

Bon, en attendant, j'ai reçu Image et Nature, il y a aussi des agrillons et des choses comme ça.......
:P

Citation de: timfri le Juillet 01, 2011, 17:52:10
Moi toujours pas, mais faut dire que j'habite vraiment dans une région pommé.
;D :D

Je crois que tu n'es pas le seul !!!  ;D
Mais l'essentiel c'est qu'il soit aussi bien que les autres.
Quelques jours de retard, c'est pas très grave.  ;)
Mathieu.

Reçu !!!!!  ;D  ;D  ;D
Merci encore à la rédaction pour cette merveille !!!
Je vous félicite.
Mathieu.  ;)

Reçu tout à l'heure, quel super numéro.
Le dossier sur le danger des tiques et comment s'en protéger va bien me servir pour aller dans les champs et autres pour faire de la macro.  :)

Pub
(http://www.photim.com/xmldocs/NewCmd/Gacillypx.jpg?id=q5a9gfku31uqtcn8hb42c91g52)
   C'est le moment de vous abonner à Chasseur d'Images & Nat'Images
                         à un tarif vraiment intéressant ! (http://www.photim.com/NewCmd/PromoFesti.xml)
             Plus de 2.600 pages en un an... un contenu précieux !

Citation de: Stéphane Hette le Juillet 01, 2011, 08:38:17
Salut Franck,
Oui et comme les Dupond et Dupont je dirais même plus de mieux en mieux ce canard !
Au passage très belle ton image... ;)
Amicalement, Stéphane

Merci  :D

Franue

Citation de: Stéphane Hette le Juillet 01, 2011, 11:47:55
Je vous trouve un peu durs, il était dans ma boîte ce matin...

(http://i41.servimg.com/u/f41/12/81/53/66/nat_im10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=491&u=12815366)

Mou aussi je viens de le trouver dans ma boîte ce midi est c'est vraiment du lourd !

Bravo à tous : la rédaction, Stéphane et ........ tous les auteurs   ......  pour ces 200 pages vraiment fa - bu - leu - ses !

en particulier, magistral coup de chapeau à Paul Starossa  pour ces photos de moustiques. 

Voir qu'il a fait ca en Kodachrome,  ca remet  les choses en place !

Bon, reçu ce matin (dans le 94)
Pas le meilleur A MON GOUT, mais bien.

Ya des plumes, des poils et des écailles, et beaucoup de texte ( bien ça).

J'ai deux mois pour le lire, j'suis pas un gourmand.......
:D

Citation de: zennou le Juillet 02, 2011, 17:55:17
en particulier, magistral coup de chapeau à Paul Starossa  pour ces photos de moustiques. 

Voir qu'il a fait ca en Kodachrome,  ca remet  les choses en place !

J'avais juste feuilleté, pas encore lu, et je ne savais pas que c'était en Kodachrome. C'est sûr que ca va en boucher un coin aux anti argentiques. Mais ca ne change pas au problème que le numérique est devenu meilleur et que même Paul Starosta est aussi passé au numérique.
Personnellement les débats de matériels ne m'intéresse pas trop et je m'attache plus aux images. Et la il faut dire que ce nouveau numéro est génial, outre le fait qu'il fait son poids! On n'est pas volé.

Je l'ai reçu seulement ce matin. Juste eu le temps de le feuilleter, regarder les images en attendant de le lire de A à Z.
Superbe! Bravo à toute équipe et aux publiés, en particulier aux amis suisses.

4 juillet et .......toujours rien en kiosque.....je commence à m'impatienter et ce magasine va me couter plus cher en essence que le prix meme du magasine.
(bon,en meme temp,je suis à perpignan....le bout du monde)

Abonne toi ! L'attente est moins longue et c'est vraiment pas cher !

Le link :   (http://www.photim.com/ximages/timbre_ni04.jpg)
http://www.abonnexpress.com/ (http://www.abonnexpress.com/)
edit :  (http://www.chassimages.com/anipub/abonnexpress.gif)

Si quelqu'un sit comment on fait pour mettre une image cliquable dans un message, je suis preneur  (ci-dessus j'ai pas réussi à faire ce que je voulais, mais le link est bon quand même))

Citation de: everest le Juillet 04, 2011, 17:59:50
4 juillet et .......toujours rien en kiosque.....je commence à m'impatienter et ce magasine va me couter plus cher en essence que le prix meme du magasine.
(bon,en meme temp,je suis à perpignan....le bout du monde)

Achète le au kiosque de la gare.
C'est le centre du monde.

(c'est pas de moi.....  ::) )

centre du monde ou pas, il n'est toujours pas là et ça commence quelques peu à m'agacer.2 ou 3 jours de retard....passe mais presque 10 ......
je vais tous les jours chez un marchand de journaux différent (au cas ou) et c'est tous les jours pareil.
je pense que je ressend un peu ce que les drogués doivent ressentir quand ils sont en manque. ;D ;D ;D

Moi je suis abonné et je l'ai depuis samedi dernier !
Ca va t'énerver encore plus, mais il est superbe et énorme !

Citation de: ddlan le Juillet 06, 2011, 23:05:01
Moi je suis abonné et je l'ai depuis samedi dernier !
Ca va t'énerver encore plus, mais il est superbe et énorme !

Itou, et dans les PO par dessus le marché! ;D

Bonjour
Moi aussi j'attends impatiemment la sortie de Nat'Image qui était prévue pour le 27 juin, mais qui n'est toujours pas là!
Ce qui est regrétable, c'est que régulièrement la date de sortie annoncée, n'est pas respectée. Mais cette fois-la... les jours passent et toujours pas de magazine!!! Et nous sommes le 8 juillet. Pas mal !!!

Les abonnés ont eu leur magazine la semaine dernière, ce qui prouve qu'il est imprimé.

Mais il y a eu des grèves de la presse lundi et mardi. Si le mag est tombé en plein milieu  et si c'est comme à la poste, il doit être bloquer sur un quai et sera distribué quand le retard sera résorbé. Si tel est le cas la rédac doit bouillir...

http://www.lexpress.fr/actualites/1/societe/la-distribution-des-quotidiens-nationaux-toujours-perturbee-en-raison-de-la-greve_1009202.html?actu=1

et il paraît qu'il y aurait une double page sur moâ !!!!
Vous me donnerez vos opinions (avec indulgence svp !) Je n'ai toujours pas pu trouver le numéro....
Amitiés "naturellement"
Claude
http://claude-delmas.com

"Le naufrage de Poséidon..."
allez voir sur un dico le Dieu grec des sources, mers et océans... justement !

VOILÀ "L'ORIGINAL" !

Il y a déjà un fil sur le Nat'Images n°9  ;)

Excellent numéro, l'article sur le "Sardines run" de Damien Grouille est impressionnant! Et sinon coup de coeur pour les photos de l'Isabelle (normal pour un macroteux!)
Jean-Pierre

Idem pour moi : un numéro franchement terrible au niveau contenu !

On va crescendo de magazine en magazine, clairement :) ; j'ai autant apprécié les images que les articles en eux-mêmes, avec un petit coup de coeur pour le récit de Damien Grouille, qui prend aux tripes !

au passage Cédric merci pour le coup de pouce :)

Citation de: lpsm le Juillet 01, 2011, 10:10:08
1er juillet et pas encore reçu ce n°9 pourtant annoncé le 27 juin. Partant en vacances demain, je ne le trouverais donc dans ma boite aux lettres qu'à mon retour en août prochain. De ce fait, je suis "contraint" d'en acquérir un exemplaire sur mon lieu de villégiature estivale ... si l'envie de le lire en juillet me vient.

Je m'interroge sérieusement à renouveler mon abonnement, d'autant qu'une fois sur deux je le trouve en kiosque avant les abonnés.

Je ne m'interroge plus ..... d'autant que les nouvelles de mon domicile m'indiquent que ce N°9 n'est pas aujourd'hui dans ma "BAL" ..... et par pitié que St...... H...., "chevalier blanc du mag", n'en rajoute pas sur ce retard ..... aussi inexpliqué qu'incompréhensible ..  >:(

c'est étrange :( tu devrais peut-être contacter le service abonnement...

Citation de: Stéphane Hette le Juillet 12, 2011, 21:42:07
c'est étrange :( tu devrais peut-être contacter le service abonnement...

Il doit y avoir des problèmes de distribution car je ne l'ai reçu qu'aujourd'hui.

Citation de: Cedric_g le Juillet 11, 2011, 11:49:48
Idem pour moi : un numéro franchement terrible au niveau contenu !

On va crescendo de magazine en magazine, clairement :) ; j'ai autant apprécié les images que les articles en eux-mêmes, avec un petit coup de coeur pour le récit de Damien Grouille, qui prend aux tripes !

J'avoue ne pas avoir encore tout lu tellement ce numéro est abondant et riche.

Je suis d'accord avec ton jugement : numéro après numéro Nat'images progresse.  JIl faut aussi donner un coup de chapeau à l'éditeur car les mags sans pub (ou presque) vendus si peu chers et avec 200 pages, ca ne courre pas les rues.  En général, on n'a plutôt droit à 100 pages pour 6 euros avec beaucoup de remplissage. Là, c'est pas le cas et j'espère que ca durera.

Citation de: moana le Juillet 12, 2011, 22:47:38
Si on a le droit de faire un voeu, j'aimerais aussi qu'un jour ou nous dise franchement si on peut faire de la bonne photo animalière si on n'a pas un 400 ou un 500 ou un 800 mm

Avec mon petit zoom, je me sens à la traîne et j'en arrive à me demander si avec un télézoom seulement on n'est pas tout bêtement exclus de la famille

On trouve de très bon 300 mm f/4  à des prix corrects.  Avec un appareil comme un 550D ca fait l'équivalent d'un 450 mm, ce qui est déjà pas mal

Citation de: moana le Juillet 12, 2011, 22:47:38
Si on a le droit de faire un voeu, j'aimerais aussi qu'un jour ou nous dise franchement si on peut faire de la bonne photo animalière si on n'a pas un 400 ou un 500 ou un 800 mm

Avec mon petit zoom, je me sens à la traîne et j'en arrive à me demander si avec un télézoom seulement on n'est pas tout bêtement exclus de la famille

je fais presque tout avec un 60 ...
beaucoup de photographe utilisent avec brio des 80-400 jaunes ou des 100-400 blancs et j'ai même vu de très belles images réalisées avec des 50-200 ;)   
donc oui je crois on peut faire de la bonne photo animalière avec presque n'importe quoi mais il faut parfois pas mal d'imagination et de chance pour y parvenir

Pub
(http://www.photim.com/xmldocs/NewCmd/Gacillypx.jpg?id=q5a9gfku31uqtcn8hb42c91g52)
   C'est le moment de vous abonner à Chasseur d'Images & Nat'Images
                         à un tarif vraiment intéressant ! (http://www.photim.com/NewCmd/PromoFesti.xml)
             Plus de 2.600 pages en un an... un contenu précieux !

Citation de: moana le Juillet 12, 2011, 22:47:38
Si on a le droit de faire un voeu, j'aimerais aussi qu'un jour ou nous dise franchement si on peut faire de la bonne photo animalière si on n'a pas un 400 ou un 500 ou un 800 mm

Avec mon petit zoom, je me sens à la traîne et j'en arrive à me demander si avec un télézoom seulement on n'est pas tout bêtement exclus de la famille

Pour moi la réponse est oui. Si la rédac publie l'article que je leur ai envoyé, cette réponse sera plus détaillée ;-)

Citation de: Stéphane Hette le Juillet 12, 2011, 23:36:20
donc oui je crois on peut faire de la bonne photo animalière avec presque n'importe quoi mais il faut parfois pas mal d'imagination et de chance pour y parvenir

...Ou plus sûrement des connaissances naturalistes, ça aide souvent bien plus qu'une longue focale, et ça provoque la chance.

(pas encore de commentaire sur le numéro 9, pas eu le temps de le lire !).

Oui les connaissances naturalistes font très généralement partie de la réussite d'une image ou en tout cas y participent. C'est tellement évident qu'on oublie bien souvent de le rappeler : on ne photographie bien que ce que l'on connait bien... Il faut donc apprendre, mais apprendre ça n'est pas forcément désagréable, stages, lectures, rencontres permettent de sans cesse progresser. Merci David pour cette piqûre de rappel ;)

Superbe numéro qui donne envie de s'abonner ;)

Enfin sortie chez les distributeur. Les sujets sont variés, les tests d'équipement sont très intéressant même si celui du fauteuil affût n'est pas un scoop/ I&N (article l'année passée ce qui m'avais motivé de m'équiper de ce fauteuil).
Les sujets sont traités avec photos sont superbes.
Si j'émettrais une petite critique c'est la qualité finale de l'impression, j'ai 2 magazines au moins (sur 9) sur lesquelles des traces ou des plis dans le papier en pleine page sont visibles. Je ne suis sans doute pas le seul ou alors c'est que je tire toujours les exemplaires avec défauts. Au prochain achat, je vérifierai un peu plus (désolé c'est une déformation professionnelle, la mode étant à l'amélioration continue).  Je rajoute une photo pour illustrer ce propos.
Compte tenu de l'intérêt et de la qualité globale du magazine je songe très sérieusement à m'abonner.
Bravo à la rédaction et aux participants.
Cordialement

PS

Bonjour, j'ai cherché pour le trouver, c'est fait, première impression :
quel c.n de ne pas l'avoir acheté avant, merveilleux, sublime, riche...
je ne vais pas loupé le suivant croyez-moi.
dara ;)

Salut Dara,
Il est (encore) possible de commander les anciens n°
http://www.photim.com/NewCmd/natimages.xml
Bonne lecture !
Amicalement, Stéphane

Citation de: moana le Juillet 12, 2011, 22:45:01
Pour ma part, ca fait maintenant 12 jours que je me régale, avec ce numéro vraiment exceptionnel.

Je suis effaré par son épaisseur et le très faible nombre de pages de pub. Vraiment, on n'est pas volés. La maquette est très belle, l'impression parfaite et les textes vraiment très intéressants.
Je ne suis pas lêche bottes, mais les deux articles de Stéphane sur la ferme à papillons et la chasse à l'Isabelle sont les plus beaux, avec celui sur les moustiques : de la super macro à ce point là, je pensais que ca ne pouvait se faire qu'au microscope.

J'ai une critique quand même  : l'article "partir en Bretagne" m'a laissée sur ma faim tant pour les photos que pour les conseils qui sont annoncés dans le titre mais ne sont pas dans l'article.

Une fois encore un grand coup de chapeau à toute l'équipe Nat'Images pour ce numéro qui met la barre vraiment très très haute

Merci pour mes articles Moana :)
En revanche pour le thème paysage traité par Pascal je te trouve un poil sévère. En effet le but de cette rubrique est de faire découvrir un lieu - c'est pour cela que toutes les coordonnées GPS des photos figurent - et de donner les clés de la photographie de paysage en numérique... Le message est assez simple en fait : Pascal montre où c'est et ce qu'il en a ramené puis invite les lecteurs à aller à leur tour y pêcher leurs propres images. Je pense que le contrat est plutôt bien rempli sur le coup.
Mais bon tout est aussi question de goûts, et je suis sûr qu'il y aura très certainement beaucoup de personnes qui préfèreront cet article aux miens ;)   
Amicalement, Stéphane

Citation de: Stéphane Hette le Juillet 13, 2011, 11:23:45
Oui les connaissances naturalistes font très généralement partie de la réussite d'une image ou en tout cas y participent. C'est tellement évident qu'on oublie bien souvent de le rappeler : on ne photographie bien que ce que l'on connait bien... Il faut donc apprendre, mais apprendre ça n'est pas forcément désagréable, stages, lectures, rencontres permettent de sans cesse progresser. Merci David pour cette piqûre de rappel ;)

c' est trés vrai ! je suis admiratif du travail de Mr zimmermann ! je suis également passioné par la gélinotte ( d' ou mon pseudo  ;) ) et depuis de qlqs années seuleument j' arrive à la photographier et je peux vous dire que c' est pas évident du tout ! au dela de la photo cette petite poule des bois me créer des sensations tant elle est discrete , je suis heureux que dans la drome elle soit protégées ! hélas nos voisins isérois non ! j' espére un jour rencontrer ce Mr lors d' un festival par exemple,car j' ai encore beaucoup à apprendre et le savoir évite de faire des impairs !
Merci à vous qui faites vivre ce magazine superbe et petetre un jour j' aurais l' audace d' y soumettre qlqs clichés !

Beau numéro s'il en est.

Pédagogique parfois, plus ouvert qu'avant, un beau n°; La Rédac continuez ainsi !!!

Citation de: Cheps le Juillet 14, 2011, 12:33:16
(désolé c'est une déformation professionnelle, la mode étant à l'amélioration continue). 

On doit être beaucoup dans le même bain  ;D
Encore un message de félicitations pour ce nouveau numéro. Un régal à lire, et d'une épaisseur toujours étonnante !

Une seule petite question-critique... il n'y a aucune femme photographe de nature en Suisse ? 

un superbe numéro, je me régale en ma laissant le temps de le lire paisiblement.
Néanmoins, j' avoue que j' ai craqué  et j' ai lu le test des rotules
Ben franchement, j' émettais une critique il n' y a pas si longtemps, ici même , sur le forum CI...trouvant que les sacs à dos, trépieds et rotules en tout genre n' avaient pas vraiment de tests les concernant, alors que choisir un bon trépied, et encore une rotule adaptés à ses besoins, c'est parfois très difficile, surtout lorsque le choix est aussi vaste et qu' on trouve si peu de tests.Même chose  pour les sacs à dos.

Merci Donc à la rédac pour avoir fait un geste dans ce sens.
Faites de même avec les trépieds en tout genre, les rotule ball , les sacs à dos, et c'ets parfait ^^  .

PS:
étant d' abord abonné à CI , je me suis abonné à nat-image par la suite (2 ans maintenant) et franchement, j' apprécie de plus en plus ce magazine, à chaque nouveau numéro je suis sur le cul.
Et ça me permet , à défaut de trouver (assez) le temps  de faire de photos, d' au moins en admirer.

:)

Page 146 ... photo en plongée d'un nid ...

D'accord c'est dans le cadre d'un article sur la protection. Mais il n'empêche que cette photo a été faite et que la publier peut donner envie à d'autres de la faire aussi alors que justement l'article dit que non.

L'éthique est parfois élastique, non ?

Citation de: kiroul le Juillet 19, 2011, 11:51:23

L'éthique est parfois élastique, non ?

Oui, oui, effectivement, il y a bien un sujet sur les-tiques  l'éthique  et  les  moustiques  !
:D :D

Un superbe numéro, encore une fois!

Particulièrement touché par ton article, Stéphane, sur la ferme aux papillons.
J'ai de la famille près de Digne et je ne connaissais pas ce lieux.
Une belle occasion d'aller s'y promener lors de mon prochain passage là-bas!

J'ai également beaucoup apprécié l'article sur la bécasse et la gélinotte des bois. Une véritable source d'information et une technique remarquable pour dénicher ces oiseaux si discrets. Merci pour tout ça!

Bravo à toute l'équipe!

PS : Vivement le N°10!

Quelqu'un sait-il s'il y a des reliures pour Natimages comme il y en a pour CI ?  Je n'en ai pas vues et ça serait pratique pour classer la collection

Citation de: cfa le Juillet 27, 2011, 08:37:59
Quelqu'un sait-il s'il y a des reliures pour Natimages comme il y en a pour CI ?  Je n'en ai pas vues et ça serait pratique pour classer la collection

+1

Des reliures ?  J'aimerais bien aussi : le journal les mérite.
Celle de CI, que j'utilise depuis des années est parfaite, mais pas adaptée au format Natimages

Citation de: moana le Juillet 12, 2011, 22:47:38
Si on a le droit de faire un voeu, j'aimerais aussi qu'un jour ou nous dise franchement si on peut faire de la bonne photo animalière si on n'a pas un 400 ou un 500 ou un 800 mm

Avec mon petit zoom, je me sens à la traîne et j'en arrive à me demander si avec un télézoom seulement on n'est pas tout bêtement exclus de la famille

C'est un peu le problème de la spécialité ! tout le monde s'imagine qu'avec un matos pro on fera mieux que sans ! une fois que l'on a chèrement acquis le matos de ses rêves, on demeure la même personne, avec ses propres connaissances dans le domaine naturaliste, ses possibilités, sa disponibilité, donc rien de nouveau....Si l'on se réfère à l'activité ordinaire du photographe de nature, l'acquisition d'une gamme  de matériel professionnelle n'amènera donc pas de talent supplémentaire, ni de meilleures connaissances faunistiques ou floristiques.
si on entre dans le cercle des amateurs d'images qui ont mis 15000 euros sur un comptoir et qui veulent faire des images de qualité sans avoir de connaissances particulières dans le domaine naturaliste, il reste les affûts payants pour "rentabiliser" leurs achats.
Pour faire simple et répondre à ta question : de mon point de vue, le matos pro apporte des plus indéniables dans le domaine de la pdv,( luminosité, qualité d'image, confort de visée et fiabilité ) mais ne fera faire de meilleures images à quelqu'un qui ne s'investira pas dans une démarche de connaissance naturaliste, ou qui ne passera pas suffisament de temps dans la nature, pour la comprendre et acquérir de l'expérience dans les rencontres naturelles.
Savoir où se placer dans un environnement particulier pour avoir une chance de croiser un sanglier ou un chevreuil, quel mois ou quelle saison pour telle ou telle espèce végétale, sont des choses qui ne sont pas livrées avec la facture du 500/4, ni du 300/2,8 dont les gens rêvent.

Bonjour,
Bravo pour ce superbe numéro, une fois de plus  :)
A la page 22, quelle est l'application iphone montrée sur la photo qui permet de se géolocaliser ?

Merci

Citation de: abram1 le Juillet 30, 2011, 21:56:29
Bonjour,
Bravo pour ce superbe numéro, une fois de plus  :)
A la page 22, quelle est l'application iphone montrée sur la photo qui permet de se géolocaliser ?

Merci

Je ne sais pas s'il s'agit de celle-ci mais Geotag permet de le faire :

Existe en version payante : http://itunes.apple.com/us/app/geotag-photos-pro/id355503746?mt=8

et gratuite : http://itunes.apple.com/us/app/geotag-photos-lite/id374252911?mt=8

Citation de: adonis le Juillet 27, 2011, 22:13:52
+1

Hello, c'est une question que j'ai posée récemment et qui je crois finira bien par devenir d'actualité.
Amicalement, Stéphane

Citation de: Ceros le Juillet 21, 2011, 20:43:25
Un superbe numéro, encore une fois!

Particulièrement touché par ton article, Stéphane, sur la ferme aux papillons.
J'ai de la famille près de Digne et je ne connaissais pas ce lieux.
Une belle occasion d'aller s'y promener lors de mon prochain passage là-bas!

J'ai également beaucoup apprécié l'article sur la bécasse et la gélinotte des bois. Une véritable source d'information et une technique remarquable pour dénicher ces oiseaux si discrets. Merci pour tout ça!

Bravo à toute l'équipe!

PS : Vivement le N°10!

Hello Ceros, n'hésites pas à transmettre mes amitiés à toute l'équipe du Jardin lorsque tu t'y rendras.
Amitiés,
Stéphane

J'ai acheté Nat'Images ce matin pour la première fois: abonné à CI je n'avais enciore jamais feuilleté cette revue.
Ce magazine est vraiment fantastique avec des photos superbes et des articles très intéressants (je n'en ai lu que deux pour l'instant mais je vais dévorer le reste).
Je savais que l'équipe CI était pleine de ressources mais je ne les imaginais pas capables de faire un second magazine aussi différent et aussi intéressant, dans un domaine si différent.
Bravo à Stéphane Hette et à tous ses collabotateurs, je m'abonne dès mon retour de vacances

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais c'est aussi Stéphane Hette qui a fait la couverture de CI de ce mois là.

bonjour,
je l'achète régulièrement, toujours intéressé, mais quelquefois un peu déçu, on y traite de la photo certes, mais cette dernière ne se résume pas à la photo artistique, les thèmes tels que l'entomologie, l'ornithologie, et j'en passe sont rarement traités dans leur aspect descriptif et je trouve ça dommage.

amitié
Olivier

Bonjour Olivier, bah cet opus devrait te plaire alors... car y on parle aussi d'entomo et d'ornitho ;)
Amicalement, Stéphane

Citation de: ocoquet le Août 04, 2011, 11:36:51
bonjour,
je l'achète régulièrement, toujours intéressé, mais quelquefois un peu déçu, on y traite de la photo certes, mais cette dernière ne se résume pas à la photo artistique, les thèmes tels que l'entomologie, l'ornithologie, et j'en passe sont rarement traités dans leur aspect descriptif et je trouve ça dommage.

amitié
Olivier

Je pense que tu n'as pas bien lu le mag !
Moi, justement, j'aurais tendance à penser qu'il ne parle pas assez photo. Comme quoi il en faut vraiment pour tous les gouts

Citation de: moana le Juillet 12, 2011, 22:47:38
Si on a le droit de faire un voeu, j'aimerais aussi qu'un jour ou nous dise franchement si on peut faire de la bonne photo animalière si on n'a pas un 400 ou un 500 ou un 800 mm

Dans les années 70, beaucoup considéraient que le must en photo d'oiseaux était le 135 mm. Certes, il y a une surenchère à la qualité et au gros plan, mais beaucoup de choses sont possibles. Il faut juste que le matériel soit en phase avec le type de photo qu'on veut faire.

Les connaissances sont indispensables, comme souligné par d'autres, sans oublier la pratique du terrain, qui ne s'acquiert qu'avec le temps, et la volonté de sentir et d'observer. Sortir tous les jours pendant des années donne un « sens du terrain » qui ne s'apprend pas, et s'acquiert difficilement si on ne sort qu'une fois par semaine pour aller sur des spots.

Il me semble essentiel de sortir avec d'autres (naturalistes, mais pas seulement) ce qu'on peut faire via des associations, et aussi (voire surtout) de sortir seul par tous les temps et souvent sans matériel photo (et sans jumelles), et plus encore, de sortir toute l'année, particulièrement à la « mauvaise saison ».

Je ne peux qu'abonder dans le sens de Didier...

Citation de: Tsatan le Juillet 15, 2011, 08:44:11Une seule petite question-critique... il n'y a aucune femme photographe de nature en Suisse ? 

par exemple : http://www.brigittelorenz-photography.com/

Pub
(http://www.photim.com/xmldocs/NewCmd/Gacillypx.jpg?id=q5a9gfku31uqtcn8hb42c91g52)
   C'est le moment de vous abonner à Chasseur d'Images & Nat'Images
                         à un tarif vraiment intéressant ! (http://www.photim.com/NewCmd/PromoFesti.xml)
             Plus de 2.600 pages en un an... un contenu précieux !

Bah je suis désolé je ne connais pas tout le monde et l'ensemble de la rédaction non plus... Pour le coup c'est dommage son travail est très chouette alors je me dis que ça n'est pas perdu :)
Merci pour ton message donc.
Amicalement, Stéphane

C'était l'occasion ! Y a pas à être désolé.
C'est cool, une découverte...

En passant, bravo Stéphane   ;)
Pour ton article dans la Salamandre....

Franue

Merci beaucoup Franck :)

Citation de: FRANUE le Août 09, 2011, 15:00:51
En passant, bravo Stéphane   ;)
Pour ton article dans la Salamandre....

Franue

On était à nouveau "entre nous", aussi dans la Salamandre.
Va encore y avoir des plaintes...   ;D

Super numéro, d'un très chouette magazine ceci dit.

F.

oui bah tant pis pour les plaintes ...
on fera avec bien que cela soit bien plus sympa sans.

Moi, je dis bravo à tous ceux qui font de si chouettes photos!  J'ai passé mon dimanche à essayer de photographier un banal lézard et je n'ai pas réussi à sortir une bonne photo. Alors quand je vois de quoi sont capables d'autres photographes, eh bien je leur dis bravo !

Citation de: Stéphane Hette le Août 09, 2011, 12:31:14
Bah je suis désolé je ne connais pas tout le monde et l'ensemble de la rédaction non plus... Pour le coup c'est dommage son travail est très chouette alors je me dis que ça n'est pas perdu :)
Merci pour ton message donc.
Amicalement, Stéphane

Le site en lien recommandé par Brigitte Lorenz contient de vraies perles : http://www.naturephotographers.net/imagecritique/ic.cgi?a=vp&pr=168402&CGISESSID=8d87adecc8a5d54c6c99719cc30bc2a8&u=19884

Citation de: Laure-Anh le Août 23, 2011, 16:41:48
Le site en lien recommandé par Brigitte Lorenz contient de vraies perles : http://www.naturephotographers.net/imagecritique/ic.cgi?a=vp&pr=168402&CGISESSID=8d87adecc8a5d54c6c99719cc30bc2a8&u=19884

'fin, là, ce que je vois, c'est surtout une pauvre famille d'Oryx qui flippe devant un mini-avion...

Citation de: David T. le Août 24, 2011, 18:00:14
'fin, là, ce que je vois, c'est surtout une pauvre famille d'Oryx qui flippe devant un mini-avion...

Tout çà à partir d'une photo prise en altitude : ta vue me stupéfie, vraiment. Tu es absolument sûr que ce n'était pas une montgolfière parfaitement silencieuse... ;)

Citation de: Laure-Anh le Août 24, 2011, 18:25:10
Tout çà à partir d'une photo prise en altitude : ta vue me stupéfie, vraiment. Tu es absolument sûr que ce n'était pas une montgolfière parfaitement silencieuse... ;)

c'est expliqué dans les commentaires sur la photo, l'auteur explique lui même que les Oryx courraient car ils avait peur de l'avion.

voici le début de sa réponse

CitationVincent - they were no doubt running because they saw and heard our little plane; it's not something they see every day. Most animals start running when they see or hear something they don't know - whether it's a microlight, a hot air balloon, a helicopter, a car, or a photographer with a tripod over his shoulder. As a matter of fact, most wild animals start running when they see a human being, no matter what it's doing. It all depends on whether the animals are used to human activity. There a very few animals in the Masai Mara that get spooked by hot air balloons or 4x4's.

jip

Citation de: jipT le Août 24, 2011, 18:51:23
c'est expliqué dans les commentaires sur la photo, l'auteur explique lui même que les Oryx couraient car ils avait peur de l'avion.

Au temps pour moi. J'avais en tête le souvenir d'un Oryx parfaitement immobile en haut d'une dune, photographié à contre-jour et à courte distance d'en haut par Jim Bradenburg, ce qui laissait à penser que c'était probablement à partir d'un ballon à air chaud parfaitement silencieux. Je n'avais pas remarqué les récits détaillés en dessous des images du site. Je comprends mieux les réserves de David.

Des réserves ? Tout simplement à bannir. Ou à montrer en exemple de la connerie à vouloir une photo (si c'est intentionnel, et sinon c'est de la bêtise)

Pourquoi voir le mal partout ? L'auteur ne cache pas les faits. Il détaille les conditions de la prise de vue en parlant du rôle de l'avion. C'est un point positif en sa faveur. Celui qui aurait mis intentionnellement les Oryx en fuite afin de pouvoir réaliser une photo sensationnelle aurait à mon avis passé la chose sous silence.

Citation de: Laure-Anh le Août 24, 2011, 21:04:56
Pourquoi voir le mal partout ? L'auteur ne cache pas les faits. Il détaille les conditions de la prise de vue en parlant du rôle de l'avion. C'est un point positif en sa faveur. Celui qui aurait mis intentionnellement les Oryx en fuite afin de pouvoir réaliser une photo sensationnelle aurait à mon avis passé la chose sous silence.

Oui, mais si on s'intéresse aux animaux avant tout, on évite de survoler ainsi des zones sauvages (d'Afrique ou d'ailleurs) sans une très bonne raison, sinon, ça signifie surtout qu'on s'intéresse d'abord à son petit nombril.
J'ai pas mal fait de photo-identification de cétacés. Le BA-BA, c'est de connaître le comportement des animaux pour savoir quand on peut les photographier sans les déranger, et quand il faut renoncer. Au lieu de rester au contact d'animaux dont on provoque la panique, la moindre des choses, c'est de s'écarter. Mais c'est vrai que c'est plus valorisant de montrer la photo sur un forum plutôt que de raconter la photo qu'on n'a pas voulu faire...

Citation de: Laure-Anh le Août 24, 2011, 21:04:56
Pourquoi voir le mal partout ?

Parce qu'il y est ! Il est temps de sortir du monde des bisounours et de voir la réalité telle qu'elle est. Rousseau, c'est peut-être bien, peut-être vrai virtuellement, mais en pratique on a plutôt les manifestations de la bête qui sommeille en chacun

Citation de: Laure-Anh le Août 24, 2011, 18:25:10
Tout çà à partir d'une photo prise en altitude : ta vue me stupéfie, vraiment. Tu es absolument sûr que ce n'était pas une montgolfière parfaitement silencieuse... ;)

Je n'ai pas d'expérience de survol des animaux en Afrique mais seulement en France et j'ai à peu près tout pratiqué.

Contrairement à une croyance, la montgolfière n'est pas du tout silencieuse : le bruit des brûleurs effraie les animaux des kilomètres à la ronde et l'arrivée de cette masse énorme, basse et silencieuse mais qui se met à cracher du feu à intervalles réguliers provoque une panique énorme au sol.
De la mongolfière on voit très bien les animaux qui détalent effrayés, se jettent dans les clôtures ou zigzaguent sur les routes. La gêne est maximale.  Et comme la montgolfière n'est pas maniable, qu'on ne peut pas changer de direction et que la hauteur ne se gère pas facilement à cause de l'inertie, je peux dire que c'est vraiment le dernier moyen à utiliser pour faire de la photo animalière vue d'en haut!   D'ailleurs je ne connais personne qui fait ça: ça coûte trop cher et c'est inefficace.  Il y a peut être eu des photos faites au hasard, mais ce n'était certainement pas le but du vol.

Paradoxalement, l'avion, l'ULM et l'hélico sont très bien supportés par les animaux, sauf évidemment si on descend en piqué sur eux. Mais si on a un vol régulier à une altitude raisonnable, il n'y a pratiquement aucune gêne.

Enfin, pour le paramoteur, ca dépend des jours. En gros, si les animaux nous entendent arriver et qu'on ne tourne pas au dessus, aucune gêne.

Je précise que mes remarques ne sont pas celles d'un photographe animalier qui utilise des aéronefs pour faire ses photos, mais celles d'un pilote ou passager d'aéronefs qui a eu l'occasion de voir des animaux pendant qu'il volait.
Voir la panique au sol provoquée par la montgolfière m'a vraiment étonné, je ne m'attendais pas à ca

Citation de: 222 le Août 25, 2011, 09:13:57
Paradoxalement, l'avion, l'ULM et l'hélico sont très bien supportés par les animaux, sauf évidemment si on descend en piqué sur eux. Mais si on a un vol régulier à une altitude raisonnable, il n'y a pratiquement aucune gêne.

Enfin, pour le paramoteur, ca dépend des jours. En gros, si les animaux nous entendent arriver et qu'on ne tourne pas au dessus, aucune gêne.

Assez d'accord avec tout cela ... mais de toute manière, quand on fait des photos depuis un avion, un hélico ou un paramoteur, on ne survole JAMAIS ce qu'on photographie (monument, site, animal...) pour la simple et bonne raison que des images vues "pile de dessus" ne présenteraient aucun intérêt et seraient même quasi impossibles à faire... car on ne voit pas ce qui est dessous!

On passe donc sur le côté !

En avion, si on respecte l'altitude minimale qui est de 500 pieds et qu'on utilise un petit zoom genre 18-85, on fera de très belles images en passant à 100 ou 200 m sur le côté. Eloignement plus altitude... la gêne est inexistante!  Ca se gâte juste si, effectivement, on spirale sur le sujet.

Zouave15, tu as le droit de penser que le mal est dans son image et de lui jeter la pierre. Tu as plus vécu que moi. Néanmoins, les explications de Marsel ont le mérite d'exister.

Marsel a dit en préambule : "...We were heading back to the lodge when I suddenly saw this small herd of oryx running right in front of us on a giant sand dune. I quickly grabbed the D3 with the 70-200 and shot a short burst before we had passed them. It was over in seconds. When I looked at the images back in our camp, I couldn't believe my eyes - the near perfect choreography. I could have never previsualized an image like this, simply because it would seem absurd to think it would be possible."

Un visiteur lui a fait la remarque très critique et légitime, qui rejoint celle de DavidT :  "A dream image indeed Marsel! Looking at this I cannot help but wonder though why these animals were running, something which desert animals that need to be so wise with their limited water and energy sources will only revert to when in panic or real danger."

La réponse semble sincère : "they were no doubt running because they saw and heard our little plane (au passage, il s'agissait en réalité d'un ULM) ; it's not something they see every day. Most animals start running when they see or hear something they don't know - whether it's a microlight, a hot air balloon, a helicopter, a car, or a photographer with a tripod over his shoulder. As a matter of fact, most wild animals start running when they see a human being, no matter what it's doing. It all depends on whether the animals are used to human activity. There a very few animals in the Masai Mara that get spooked by hot air balloons or 4x4's.
We all share the same planet and it's unevitable that we run into each other from time to time. No matter how much care I take to not spook an animal, there is no way I can prevent that from happening. Me walking in the dunes would have had the exact same effect on this small herd. The oryx that live this far into the dunes don't get into contact with humans, so any human activity makes them run. And you've seen the oryx in Etosha - they couldn't care less about people.
The reason I spend some words on this, is that I got an email the other day from someone who was concerned about the lion in my charging lion shot - it obviously got spooked by my camera, so I had disturbed the animal in its natural behavior, and therefore the sender did not approve of my methods.
I replied with more or less the same words; it was not my intention to disturb the animal, it simply happened. Nothing more, nothing less. I did something that was different from what this particular lion was used to, it probably also had a bad day, and that's it. If you spend a lot of time among wild animals, you will disturb them all the time. Birds flying away, antelopes running in all directions, elephants flapping their ears because you're on the same road, etc. Probably the only place where your presence won't scare any animals, is in the zoo, because they have learned to ignore you.
In january I was in Libya (no, I didn't start the revolution) and during one of my hikes in a very remote part of the desert I ran into a mountain goat, an incredibly beautiful mountain goat. I probably gave it the biggest fright of its life as it kept running for ever, until I couldn't even see it anymore. Should I feel guilty? Of course not. On my way back to the camp I walked into another one, same result. There is no way to prevent this sort of thing from happening, especially not when you go off the beaten track or behave differently from the herd."
PS : 222, merci pour tes précisions. Je retiens que la montgolfière est le dernier moyen pour faire de la photo animalière vue d'en haut.

Pour moi ces propos confirment mes réticences.
D'abord, parce que c'est faire preuve de mauvaise foi que de dire "j'étais là avec mon ulm, et on a croisé des Oryx"... Il devait quand même y être un peu pour ça, non ? La billebaude en ulm, fallait oser...

La suite est de la même veine, et s'il avait continué, il aurait fini en disant qu'en marchant devant chez soi, on est susceptible d'écraser une fourmi... La vraie question, c'est : pourquoi ce monsieur s'autorise-t-il de parcourir ce qui peut être considéré comme des sanctuaires (dans le sens refuge), en ulm, en dehors des sentiers, etc... ? Parce qu'il est photographe ? La belle affaire. Heureusement que tous ne sont pas comme lui (ou n'en n'ont pas les moyens).
Tu ne t'es jamais demandée pourquoi dans beaucoup d'espaces naturels protégés il est interdit de sortir des sentiers (et du coup, pourquoi on voit parfois d'étonnamment près les animaux ?) ?
Je n'ai rien contre toi Laure-Anh, je ne comprends juste pas pourquoi tu défends la démarche de cette personne, et que sous prétexte qu'il s'en explique (sans véritable argument, on sait tous que la plupart des bestioles foutent le camp quand on les surprend !), cela suffit à penser qu'il n'y a aucun problème.
Il y a quand même une nette différence entre se balader (avec ou sans appareil photo), et traquer des animaux en ratissant un maximum de territoire. C'est sûr, c'est pas à l'affût dans un point d'eau qu'il aurait fait cette image. Et alors ? Avons-nous tant besoin d'images de ce style que ça justifie de les obtenir par tous les moyens ?

Je ne défends pas la démarche de cette personne. Je pensais tout d'abord que des Oryx Gemsboks pouvaient galoper dans le désert pour se dégourdir les jambes à l'exemple de ce que font les troupeaux de chevaux dans un pré. Il s'avère qu'ils ont été alertés par le passage de l'ULM. Dont acte.

Je cherche depuis que tu es intervenu à propos de cette image d'Oryx à savoir si ton jugement est fondé ou non, et si Marsel mérite ton mépris. Et je pense après mûre réflexion que non. D'une part à la lecture des récits de Marsel qui détaillent les circonstances de prises de vues. D'autre part, parce que si la manoeuvre avait été intentionnelle, il y aurait d'autres images du même type dans son portfolio, et très vraisemblablement répétitions de ce type de manoeuvre sur d'autres espèces afin de réaliser des images tout aussi dynamiques.

Marsel était en ULM. Pour autant, ce n'est pas ça qui doit le faire condamner. Les dunes de Sossusvlei, censées être les dunes de sable les plus élevées au monde et situées dans le parc national du Namib Naukl (désert de Namib) font, avec le canyon de Sesriem, partie des sites les plus visités de Namibie. Ce n'est pas le sanctuaire que tu décris, sauf aux approches des zones diamantifères. On n'y va pas à pied et on ne ratisse pas un tel espace en billebaude à pied. Les moyens de déplacement en vigueur là-bas sont les 4x4, les petits avions, les ULM, les montgolfières ou à cheval.

Oui, tout plein de photographes - touristes, amateurs et pros dont Alain Pons, YAB, Théo Allofs, Jim Brandenburg pour n'en citer que quelques-uns - sont passés avant lui faire des photos animalières d'Oryx Gemsboks du Namib vues d'en haut au dessus du même endroit.
PS : Les Oryx Gemsboks sont si communs dans toute la Namibie que l'on est susceptible de les voir à côté de la route à travers tout le pays. Ils peuvent tolérer les zones arides qui sont inhabitables pour la plupart des autres antilopes, ils sont notamment parfaitement adaptés au désert du Namib, d'où leur statut d'animal national de la Namibie. L'Oryx Gemsbok est de fait l'archétype de l'animal qui s'est acclimaté au désert aride.

Citation de: David T. le Août 25, 2011, 13:52:44
Pour moi ces propos confirment mes réticences.
D'abord, parce que c'est faire preuve de mauvaise foi que de dire "j'étais là avec mon ulm, et on a croisé des Oryx"... Il devait quand même y être un peu pour ça, non ? La billebaude en ulm, fallait oser...

La suite est de la même veine, et s'il avait continué, il aurait fini en disant qu'en marchant devant chez soi, on est susceptible d'écraser une fourmi... La vraie question, c'est : pourquoi ce monsieur s'autorise-t-il de parcourir ce qui peut être considéré comme des sanctuaires (dans le sens refuge), en ulm, en dehors des sentiers, etc... ? Parce qu'il est photographe ? La belle affaire. Heureusement que tous ne sont pas comme lui (ou n'en n'ont pas les moyens).
Tu ne t'es jamais demandée pourquoi dans beaucoup d'espaces naturels protégés il est interdit de sortir des sentiers (et du coup, pourquoi on voit parfois d'étonnamment près les animaux ?) ?
Je n'ai rien contre toi Laure-Anh, je ne comprends juste pas pourquoi tu défends la démarche de cette personne, et que sous prétexte qu'il s'en explique (sans véritable argument, on sait tous que la plupart des bestioles foutent le camp quand on les surprend !), cela suffit à penser qu'il n'y a aucun problème.
Il y a quand même une nette différence entre se balader (avec ou sans appareil photo), et traquer des animaux en ratissant un maximum de territoire. C'est sûr, c'est pas à l'affût dans un point d'eau qu'il aurait fait cette image. Et alors ? Avons-nous tant besoin d'images de ce style que ça justifie de les obtenir par tous les moyens ?

Je pense que tu as décidé que l'auteur de cette photo est coupable et que tu n'en démordras pas...

manifestement, tu n'as pas dû beaucoup voler !   Car je te confirme qu'en vol, on découvre fréquemment des spectacles non prévus et que si on a un appareil photo, on ne va pas s'en priver.

Cette photo a manifestement été prise d'assez loin et d'assez haut. Je trouve tout à fait crédible la théorie de la rencontre imprévue  plutôt que celle du chasseur d'oryx motorisé que tu veux imposer.
Personnellement je défends cette image et les marchands d'éthique  m'énervent quand ils déballent des théories basées sur de simples suppositions et sans écouier ceux qui savent.  Donc, laisse moi accorder plus de crédit aux explications de l'auteur, qui n'était pas obligé de les fournir, qu'à tes accusations basées sur des suppositions.  Tu sais, le monde n'est pas aussi moche que tu le penses. Il n'y a pas que des salauds et des menteurs dans la vie.  Pourquoi tant de hargne sur un sujet que tu ne domines pas?   Le seul qui sait réellement ce qui s'est passé, c'est celui qui y était. Pourquoi en faire un fautif, par principe?  C'est assez insultant pour lui, je trouve.

Je ne vois pas où j'ai fait preuve de hargne, ni où j'ai cherché à imposer un jugement.

Mais c'est vrai que sur ce forum, il est rare que l'on daigne débattre au-delà de 3 messages postés.

Je suppose en plus que je suis censé me rallier à l'opinion de quelqu'un étiquetté naturaliste avec 3 étoiles.

Bien à vous.

Citation de: David T. le Août 25, 2011, 17:43:16

Je ne vois pas où j'ai fait preuve de hargne, ni où j'ai cherché à imposer un jugement.

ICI :

Citation de: David T. le Août 25, 2011, 13:52:44
D'abord, parce que c'est faire preuve de mauvaise foi que de dire "j'étais là avec mon ulm, et on a croisé des Oryx"...

... Il devait quand même y être un peu pour ça, non ?

... La billebaude en ulm, fallait oser...

... Il y a quand même une nette différence entre se balader (avec ou sans appareil photo), et traquer des animaux en ratissant un maximum de territoire.

...Avons-nous tant besoin d'images de ce style que ça justifie de les obtenir par tous les moyens ?

Si tu ne trouves pas que c'est de la hargne, ni que tu cherches à imposer une vérité contraire aux explications de l'auteur ...
Je ne te connais pas, mais l'impression que tu donnes, c'est vraiment d'avoir décidé que l'auteur de cette image est un chasseur d'oryx aéroporté, prêt à tout pour une image (tes propres mots) théorie à laquelle je n'adhère pas du tout, préférant croire son récit que tes accusations parfaitement gratuites et à mon sens injustes.

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=127724.0;attach=368353;image)
Toute personne ayant déjà volé comprendra immédiatement, en voyant cette image, que l'ulm a CROISE LES ORYX  et qu'il s'agit donc vraisemblablement d'une rencontre fortuite !

Si, comme David T. tente de le faire croire, le photographe s'était servi de son ULM pour << traquer >> des animaux, il se serait débrouillé pour voler en allant dans la même direction qu'eux  et les photographier de 3/4  face plutôt que de 3/4 dos.

Je ne comprends pas cette volonté de mettre en doute ce que dit Marsel Van Oosten ni la raison pour laquelle, dès qu'une photo nature sort un peu de l'ordinaire, tant de monde trouve le besoin de la déglinguer.

Elle aurait d'ailleurs éré meilleure (selon moi) comme ça.

Je n'ai aucune envie ni intérêt à "déglinguer" quelqu'un (mais c'est vrai qu'ici ça plait beaucoup).

La question que j'aurais voulu poser, c'était celle de savoir s'il était pertinent ou non de survoler de telles zones. Je ne mets pas en doute les propos de l'auteur de la photo, je me pose la question de savoir si "le jeu en vaut la chandelle". D'un point de vue photographique, oui, pour le reste j'ai mes réserves.
Et je suis bien désolé de ne pas avoir la même opinion que vous, qui semblez de votre côté définitivement ralliés à la cause du survol et a priori le pratiquant, donc pas franchement plus objectifs que moi...

Indépendamment de la façon réelle dont la photo a été faite, et même si une certaine éthique a été respectée (admettons, mais je ne suis pas convaincu), je trouve l'impact potentiel d'une telle photo déplorable. En effet, elle est très belle. Or, esthétiser la course d'animaux, qui semblent tout de même fuir, me paraît inconséquent.

Il y a beaucoup trop de photographes qui se croient tout permis, qui montent dans des falaises, vont près des nids (c'est tabou, mais tout le monde le fait), font envoler exprès les oiseaux, nourrissent à tout-va et sans réfléchir, marchent dans des zones humides sans s'être renseigné avant, et maintenant des insensés qui passent partout en ULM (même si là-bas ce n'est pas anormal, ça donne un quitus à ceux qui le font ici).

Certaines choses n'ont pas de conséquence (il ne faut pas surestimer l'impact du dérangement) et d'autres sont dramatiques. Pourtant, j'ai rarement vu des photographes expliquer leurs photos, mettre en garde éventuellement.

Je ne pense pas qu'un besoin de photo justifie quoi que ce soit. On n'a pas besoin de photos, on en a plein, une de plus ne changera rien. Je crois que si on fait de la photo nature avec cela dans la tête, cela change tout. Le photographe fait d'abord des photos pour lui-même, montrer n'est pas une motivation, ou alors chez quelques exceptions (il y en a et j'en connais, mais en général ils arrêtent la photo).

Autrement dit, chacun devrait se poser la question du narcissisme, et se demander si prendre telle photo (donc pour son plaisir) vaut le coup. C'est une question d'éthique personnelle, à chacun d'avoir sa réponse. Par contre, pour ce qui est de montrer une photo, il faut réfléchir. Et montrer, peut-être, mais alors avec pédagogie, avec des avertissements nets, et un texte BREF (car sinon, il ne sert à rien, l'impact de la photo est plus fort).

Le cas des pros (les vrais, ceux qui en vivent vraiment) se posen en d'autres termes, mais mon post est également valable, avec des nuances, pour eux.

Ouhlala Didier, c'que tu vas prendre !
;D

Et puisqu'on est dans le fil Nat'images, j'aimerai beaucoup y voir un article sur ce genre de sujet. Fait par un journaliste bien sûr. Pour donner des éléments de réflexion, nourrir un débat, un vrai.

Citation de: Zouave15 le Août 25, 2011, 19:48:18
esthétiser la course d'animaux, qui semblent tout de même fuir, me paraît inconséquent.

Il y a beaucoup trop de photographes qui se croient tout permis, qui montent dans des falaises, vont près des nids (c'est tabou, mais tout le monde le fait), font envoler exprès les oiseaux, nourrissent à tout-va et sans réfléchir, marchent dans des zones humides sans s'être renseigné avant, et maintenant des insensés qui passent partout en ULM (même si là-bas ce n'est pas anormal, ça donne un quitus à ceux qui le font ici).

C'est terrible et ça fait froid dans le dos si ton constat sur le terrain est que l'on en est arrivé là.  Car cela veut dire qu'à chaque fois que l'on verra la photo d'un mammifère en mouvement ou d'un oiseau en vol, il faudra se poser la question de savoir si l'auteur ne l'a pas insidieusement mis en fuite pour obtenir une photo dynamique.

Citation de: Zouave15 le Août 25, 2011, 19:48:18
On n'a pas besoin de photos, on en a plein, une de plus ne changera rien. Je crois que si on fait de la photo nature avec cela dans la tête, cela change tout.

+1. Je dirais même : si on a cela en tête, une petite voix intérieure nous dira immanquablement quand ne pas faire de photo car on nuira possiblement en ne renonçant pas.

Pour finir sur une note plus optimiste, je vous propose une autre image de nature sans polémique possible : http://www.naturephotographers.net/imagecritique/ic.cgi?a=vp&pr=179006&CGISESSID=4bca630bf637c5d80f01c7be0ed7f6ad&u=26359

et la série complète en images sur le site de l'auteur : http://www.maxwaugh.com/yellowstone10win/otternorthamericanriver123110ys8.php

Encore une photo d'animal dérangé par un ULM !    Non, franchement, ces auteurs prêts à tout exagèrent !    :D :D :D :D :D
http://www.maxwaugh.com/yellowstone10win/otternorthamericanriver020611ys112.php

Citation de: Laure-Anh le Août 25, 2011, 23:13:43
C'est terrible et ça fait froid dans le dos si ton constat sur le terrain est que l'on en est arrivé là.  Car cela veut dire qu'à chaque fois que l'on verra la photo d'un mammifère en mouvement ou d'un oiseau en vol, il faudra se poser la question de savoir si l'auteur ne l'a pas insidieusement mis en fuite pour obtenir une photo dynamique.

Ce n'est pas qu'on en soit arrivé là, c'est que cela a toujours été comme cela. J'ai arrêté la photo ornitho/mammalo en 1981, pour cette raison et d'autres, et c'était déjà comme ça. Depuis, il y a eu d'un côté un progrès, car certains sont conscients, d'un autre côté un recul, car de plus en plus de photographes occasionnels de la faune recourent à des méthodes coupables pour obtenir des photos.

Ne parlons même pas des insectes mis au frigo et jetés ensuite (oui : jetés) et le cortège de pièges divers pour les attraper (et beaucoup ne voient même pas où il pourrait y avoir un problème), il y aussi les approches précautionneuses pour les photos de base, suivies du surgissement qui fait partir l'animal pour la photo dynamique (et effraie tous les autres), les poursuites en voiture ou en avion, il y a encore les photos avec rabatteur et bien d'autres « techniques » qui sont plus ou moins connues.

Et encore une fois, le problème me semble plus dans le fait de montrer une photo qui le laisse deviner, car c'est un quitus, que de la faire.

Il suffit de pratiquer pour comprendre que les photos dynamiques devraient être vraiment rares, surtout les bonnes, et encore plus celles avec le bon fond qui va bien. Laure-Anh, tu sais bien qu'on place la mangeoire notamment de façon à avoir un beau fond, tu ne t'es jamais interrogée sur d'autres types de photos avec un beau fond ?

Il y a donc l'éthique, souvent à deux vitesses pour les photographes (faites comme je dis et moi je fais comme je veux) ou à intensité variable (je m'autorise plus ou moins selon la difficulté) ou mensongère (je parle de mon éthique mais je fais autrement sur le terrain).

Et il y a la pédagogie, je trouve dommage qu'on passe systématiquement à côté. Il serait instructif de tenir un discours du genre « pour obtenir telle photo, je ne connais pas d'autre manière de faire que celle-là, elle a tel impact sur telle espèce mais en aurait un autre sur une espèce différente ou un autre milieu », et de s'interroger aussi sur les conséquences si d'autres le font.

En effet, un article pour poser les questions, ce serait bien. Mais je ne crois pas qu'un journaliste puisse réellement révéler l'envers du décor, ou alors seulement une partie. Cela dit, avec tout ce qui est connu de tous (et souvent débattu ici), il y a de quoi faire.

Citation de: David T. le Août 25, 2011, 19:50:29
Ouhlala Didier, c'que tu vas prendre !
;D

Et puisqu'on est dans le fil Nat'images, j'aimerai beaucoup y voir un article sur ce genre de sujet. Fait par un journaliste bien sûr. Pour donner des éléments de réflexion, nourrir un débat, un vrai.

Salut David, non je ne vois pas pourquoi Didier "prendrait" ce qu'il dit là est assez juste... Quant à un débat c'est très difficile car chacun campe sur ses positions sur les forums comme ailleurs et ce depuis des lustres. Chacun faisant oeuvre d'un prosélytisme parfois acharné à défendre sa pratique face à celles des autres. Je pense comme Didier qu'une image sans l'éclairage de la connaissance ne sert pas à grand chose. C'est juste : il faut essayer de nuire le moins possible, mais il appartient à chacun de fixer ses limites. En la matière un certain nombre de lois existent déjà. Faut-il en ajouter ou simplement les faire respecter ? La photo nature est pour beaucoup un loisir, la majorité des pratiquants ne fait pas n'importe quoi... enfin il me semble. Pour avoir pris des "pains" et en prendre encore très régulièrement (ça maintient en condition), je suis assez dubitatif face à ceux qui jugent mon travail à l'emporte pièce et refusent de voir et de croire aux nombreuses explications qui sont systématiquement fournies avec... C'est pour cela que, sans éléments pour le faire, j'évite de juger le travail des autres. Je crois que pour faire le minimum d'erreurs et impacter le moins possible les sujets et les milieux que l'on photographie sans doute faut-il préparer au mieux ses sorties terrains, qu'elles soient lointaines ou proches, et se remettre en question et acceptant d'apprendre avant de faire... Vous vous intéressez à une espèce en particulier : documentez-vous ! Et si vous le faîtes sur le net, croisez et recoupez les infos pour vous assurer de leur validité. Contactez des guides nature et des scientifiques si vous le pouvez, beaucoup de spécialistes sont finalement très accessibles et très heureux de partager leur savoir et leur passion. Ne croyez pas forcément le premier post que vous lirez... et surtout essayez de cohabiter :) Car lorsqu'on lit chacun de vos posts on s'aperçoit que leur point commun est un réel intérêt pour la nature puis pour la photo et rarement l'inverse.
Amicalement Stéphane

En fait, j'ai l'impression qu'il y a deux mondes :

  - celui des photographes de très haut niveau, créatifs et talentueux mais qui font des images "trop belles pour être vraies"

  - celui de Roger La Théorie, qui se gargarise de grands discours, d'éthique à la mode, mais qui ne connait pas grand chose aux réalités du terrain et qui se berce donc d'illusions.
S'il ne faut plus survoler certaines régions sous prétexte qu'il peut y passer un oryx, où va-t-on ?  Va-t-on décapiter les Denis-Huot, sous prétexte qu'ils ont tourné en Land Rover autour d'un lion ?  Je comprends que ca choque de voir un minibus climatisé bondé de touristes arrêté à 10 mètres de trois guépards mais c'est aussi comme ca que ca se passe et si les 3 guépards sont encore là c'est peut être justement parce que chaque matin un nouveau minibus vient les voir.  

Se soucier de l'éthique, c'est bien, c'est nécessaire !  Mais l'éthique devrait être gérée par ceux qui sont sur le terrain, pas par des ignorants confortablement installés devant leur PC et qui échaffaudent des théories sur les présumés coupables.

Quand David.T écrit : "Je ne mets pas en doute les propos de l'auteur de la photo,"  il oublie ce qu'il a écrit trois lignes plus haut  : "c'est faire preuve de mauvaise foi que de dire "j'étais là avec mon ulm, et on a croisé des Oryx"... "   Alors, à partir de là, le débat sur l'éthique est faussé !

22, je ne sais pas qui tu es, mais avant d'accuser les autres d'ignorance du terrain, tu devrais te remettre en question, et songer que certains font beaucoup de terrain sans même avoir d'appareil photo avec eux. J'en fais partie, David aussi ; en ce qui me concerne, je fais du terrain depuis plus de 40 ans, et j'habite dans un village situé à plus de 50 minutes du premier supermarché.

Comme je l'ai souligné, l'éthique est personnelle, en outre elle dépend des situations. Dire qu'un manque d'éthique flagrant gouverne les photographes, qui sont de plus en plus nombreux, n'est en aucun cas faire injure à ceux qui en ont, de l'éthique, comme Stéphane, par exemple (pas le genre à gazer un papillon pour une photo).

Songer qu'une photo n'est jamais nécessaire, et qu'elle ne vaut de risquer ni sa vie ni celle de l'animal pour la faire ne peut que grandir.

Au-delà, et j'insiste, l'essentiel est la pédagogie, ainsi que le réalisme. Une certaine pratique est fort éloignée de la réalité et encore plus de la nécessité : ainsi, pour les plantes, histoire d'élargir, on lit un peu partout de ne pas écraser de plantes pour faire la photo d'autres : croit-on aider en balançant des âneries pareilles ?

Ceci me fait penser, mais c'est un autre sujet, que la biologie des plantes est en tout point différente de celle de l'animal, et que la méconnaissance de l'un conduit à une encore plus grande méconnaissance de l'autre, et à des oukases stupides. Si on n'écrase pas une plante, si on ne la cueille pas, ce n'est pas pour une raison de protection car c'est vain, mais pour une raison d'éthique personnelle et surtout de respect de la beauté, de même que certains ne dérangent pas les animaux par principe ou choix personnel, et non pas par crainte de les mettre en péril.

Tout cela pour dire qu'il y a plein de composantes, et qu'en parler davantage permettrait à chacun de se faire une idée plus juste, entre ce qu'il ne faut vraiment pas faire, ce qu'on peut faire en certaines circonstances et pas d'autres, ce qu'on ne fera pas par choix personnel mais que d'autres ont le droit de faire, etc.

Bref, comme le souligne Stéphane, c'est une question de connaissance des espèces, mais j'ajouterais aussi une connaissance globale de la nature (qui inclut l'homme, par définition) et une connaissance de soi... mais aussi des autres, de l'homme en général et de la nature humaine. Lequel dernier point devrait conduire à faire plus de pédagogie, et à s'interroger davantage sur l'impact de ce que l'on montre.

La plus grande responsabilité du photographe n'est pas dans ce qu'il fait mais dans ce qu'il montre. À lui d'imaginer l'impact.

Citation de: Laure-Anh le Août 25, 2011, 23:16:48
Pour finir sur une note plus optimiste, je vous propose une autre image de nature sans polémique possible : http://www.naturephotographers.net/imagecritique/ic.cgi?a=vp&pr=179006&CGISESSID=4bca630bf637c5d80f01c7be0ed7f6ad&u=26359

et la série complète en images sur le site de l'auteur : http://www.maxwaugh.com/yellowstone10win/otternorthamericanriver123110ys8.php

Merci Laure-Anh, pour ce lien, et pour ta volonté d'optimisme.

Citation de: 222 le Août 26, 2011, 10:04:56
Se soucier de l'éthique, c'est bien, c'est nécessaire !  Mais l'éthique devrait être gérée par ceux qui sont sur le terrain, pas par des ignorants confortablement installés devant leur PC et qui échaffaudent des théories sur les présumés coupables.

Quand David.T écrit : "Je ne mets pas en doute les propos de l'auteur de la photo,"  il oublie ce qu'il a écrit trois lignes plus haut  : "c'est faire preuve de mauvaise foi que de dire "j'étais là avec mon ulm, et on a croisé des Oryx"... "   Alors, à partir de là, le débat sur l'éthique est faussé !

Toi, tu es vraiment un marrant. Tu ne sais pas plus qui je suis et ce que je fais que je ne le sais pour toi. Par contre, tu te fourres très loin le doigt dans l'oeil sur mon compte, vu que ce qui t'intéresse c'est d'en découdre. Pour ta gouverne, je parle de choses que je pratique au quotidien (sauf le survol  ;D).

Et je répète que je ne mets pas en doute les propos de l'auteur de la photo d'Oryx : il assume parfaitement de survoler une zone en ulm pour photographier la faune (ou des paysages), tout comme il assume de sortir à pied des sentiers battus pour photographier des animaux quitte à les surprendre. Et c'est bien cela qui me chagrine : montrer de telles images a des conséquences sur les autres pratiquants (cf. ce qu'écrit Didier).
Et justement, il y a une grande différence entre un photographe qui se promène en ulm et où bon lui semble, puis montre ensuite largement les images qui en découlent, et une floppée de touristes en minibus encadrés et circulant sur des itinéraires réalisés pour ça. Et les photos qui en sortent ne sont pas forcément des bouses, loin de là.

Le débat sur l'éthique est bien là : est-ce que l'éthique ne devrait pas faire se demander au photographe qui poste une image d'animaux en fuite et vus du ciel les conséquences que cela peut avoir ?

Comme le dit Stéphane, l'important c'est de se documenter. Sur les milieux, sur les espèces, et aussi sur leurs comportements.

L'exemple des rapaces nicheurs en falaise est l'un des plus frappants : combien de photographes ai-je croisés au sommet d'une falaise en train de s'ébahir devant un adulte volant proche car n'osant pas descendre jusqu'à son aire pour nourrir son jeune ? Combien de pratiquants du vol libre disent que les oiseaux ne sont pas dérangés car ils volent proche d'eux sans les attaquer ? Si l'on connait le comportement de ces oiseaux, on sait qu'ils redoutent plus que tout une présence au-dessus de leur aire (encore plus qu'en bas), et qu'ils n'apprécient guère être eux-même survolés...
C'est ce qui fait que désormais les échanges existent entre le milieu des sports de nature et celui de la conservation. Ce n'est pas parfait, mais ça fonctionne dès lors que tout le monde joue le jeu : les naturalistes en ne cachant pas systématiquement les localisations des falaises à enjeu, et les pratiquants (via leur fédé en général) en prenant en compte les recommandations (sites, saisonnalité, publication ou non de certains spots dans les topos).

Pour ce qui est de la photo nature (domaine où la plupart des gens sont à la fois acteurs et spectateurs), j'ai l'impression que les gens sont intéressés avant tout par l'image. Le making-off les intéresse d'abord pour pouvoir éventuellement le reproduire eux-mêmes. Et je ne suis pas encore convaincu que pratiquer la photo de nature entraîne systématiquement un plus grand respect de celle-ci. Il y a en tout cas une marge de progrès certaine.

Je ne comprends pas ce que cherche David. Il arrive pour dégilinguer les photos d'un autre, puis il cherche un coupable, prétendant ne jamais avoir écrit ce qu'il a écrit. C'est dingue!

Sinon, je remarque que l'éthique des uns s'applique essentiellement... aux autres ! De là à dire que c'est comme la morale...
Regardez dans la vie, ce sont souvent les gens qui tiennent les discours les plus moralistes qui se comportent le plus mal!  J'espère que David.T a une vie conforme à ses discours...
Lol

Disons que DavidT a voulu signaler qu'il fallait se préoccuper du dérangement des espèces sensibles et de ses conséquences lors d'un face à face avec une photo, pour esthétique qu'elle soit.

Si on considère le cas du dérangement du Grand-Tétras et de ses conséquences, c'est une espèce que le Groupe Tétras Vosges recommande  vivement de ne plus photographier en France http://groupe-tetras-vosges.org/site/Accueil-5.html.  Sur ce site, on apprend qu'à la mauvaise saison, cet oiseau se nourrit à base d'aiguilles de conifères, peu énergétique. En cas de dérangement et de fuite, cela coûte à l'oiseau une dépense énergétique qui peut lui être fatale. On y apprend aussi que :

"En Europe Centrale et de l'Ouest, le grand tétras est une espèce menacée sensible aux dérangements humains, qui causent localement un déclin des populations. Des auteurs ont étudié la réponse comportementale du grand tétras en présence d'un randonneur hors sentier en Forêt-Noire (Allemagne) et dans les Pyrénées françaises en mesurant les distances de fuite des oiseaux. Celles-ci variaient avec le sexe des oiseaux, la visibilité du randonneur, l'intensité du tourisme hivernal et la pression de chasse. Indépendamment de la zone d'étude, les mâles s'envolaient à des distances considérablement plus grandes que les femelles et plus la visibilité était bonne entre l'oiseau et le randonneur, plus les distances de fuite étaient importantes. Dans les zones avec une forte intensité touristique hivernale ou à forte pression de chasse, les grands tétras s'envolaient de plus loin que dans les zones non perturbées. Les auteurs recommandent l'établissement de règlements demandant aux randonneurs de rester sur les sentiers ainsi que la fermeture des sentiers lorsque la distance entre deux d'entre eux est inférieure à 100 m (90% des envols ont eu lieu sur une distance de 50 m). De plus, en réduisant le degré de visibilité entre les oiseaux et les usagers, la plantation ou la conservation de rangées denses de conifères le long des sources de dérangements devrait augmenter la proportion d'habitat favorable au grand tétras dans les forêts impactées par les activités de loisirs."

"D'autre part, des auteurs ont mené une étude dans quatre peuplements de Pin sylvestre en Ecosse afin de mesurer les distances au-delà desquelles le grand tétras évite les zones proches des pistes forestières (utilisées par les véhicules motorisés mais aussi par les randonneurs et les cyclistes à des fins récréatives) en automne et en
hiver. Les pistes sélectionnées dans chaque site présentaient des niveaux de fréquentation variables (de faible à fort). La présence de crottes*** sous les arbres a été utilisée pour la mesure de la distance entre les zones fréquentées par l'espèce et les pistes forestières. Dans tous les sites, l'utilisation des arbres par le grand tétras était moindre près des pistes. La proportion de forêts effectivement évitées par l'oiseau variait de 1 ha pour 46 m de pistes à 1 ha pour 82 m de pistes suivant les sites. Etant donnée la forte densité de pistes (1950 m/ km2 pour chaque forêt), le pourcentage d'habitat évité par le grand tétras variait de 21 à 41%. Les auteurs mettent en cause l'activité humaine en tant que facteur de dérangement dans ces zones, réduisant ainsi la capacité d'accueil du milieu. Les effets possibles au niveau du microclimat et de la prédation sont discutés."

(*** Dans les échantillons, on peut retrouver et quantifier les traces de corticostérone, la principale hormone de stress chez les oiseaux.)
DavidT a réagi vivement en transposant le cas du Grand Tétras au Gemsbok, pensant que l'Oryxl était en voie de disparition alors que celui-ci est au contraire relativement abondant en Namibie, que cet herbivore n'était pas à l'aise dans les sables chauds et arides alors que le Gemsbok en a fait du désert du Namib son habitat naturel, qu'il pouvait risquer de dépérir en raison des efforts développés au cours de sa fuite provoquée par l'ULM alors qu'il a développé une adaptation qui le met à l'abri de l'hyperthermie, que les dunes de Sossusvlei constituaient un sanctuaire alors qu'elles sont en réalité un site touristique très visité situé dans le parc national du Namib Naukl.

Ce qui peut se comprendre.

Il n'en reste pas moins qu'il est bon d'être prudent dans nos propos et éviter de tomber dans l'excès à l'occasion de nos remarques. Je veux dire par là que, quelle que soit notre exigence éthique personnelle supposée, nous ne sommes en aucun cas au dessus des autres, et que beaucoup d'autres, amateurs, experts ou pros, sont en grande majorité tout autant capables de renoncer en leur âme et conscience à une image en cas de possible dérangement ou de nuisance.

Concernant les sites d'escalade (les falaises quoi).

En périodes de nidification, certains itinéraires a éviter sont marqués avec de la rubalise, et des panneaux explicites avec les dates a respecter.
Et elles sont respectées !

Citation de: Laure-Anh le Août 27, 2011, 21:08:11
en transposant le cas du Grand Tétras au Gemsbok

Manifestement tu n'as pas compris mais, comme tu es intelligente, je crois surtout que tu ne veux pas voir la réalité.

Vu certains développements, je tiens à dire que pour ma part ma réaction n'est pas nominative (je ne connais pas ce photographe). On pourrait effacer son nom et le lien vers ses photos.

Le raisonnement est le suivant : un photographe X a fait une photo Y dans les conditions Z. Peu importe X, ce qu'on voit c'est Y, quel est l'impact sachant qu'on ne connaît pas les détails de Z ?

En fait, les réactions nominatives visent uniquement à discréditer le discours, car il dérange. C'est plus facile d'en faire une affaire de personnes plutôt que de réfléchir un peu et d'ouvrir les yeux.

Citation de: Laure-Anh le Août 27, 2011, 21:08:11
sont en grande majorité tout autant capables de renoncer en leur âme et conscience à une image en cas de possible dérangement ou de nuisance.

Une telle affirmation suppose de bien connaître la biologie des espèces, c'est vrai pour certains photographes mais pas pour tous. De plus, la vérité locale d'une espèce n'est pas celle des livres.

Une telle affirmation suppose également de bien se connaître, et je crains que ce ne soit pas souvent le cas. À force d'être dehors, de sortir avec des groupes, de participer à des associations, le tout depuis 35 ans, je suis assez dubitatif (vu ce que j'ai vu).

Enfin, et surtout, l'impact d'une photo dépasse une espèce : une photo d'une troupe en fuite, quand bien même on considérerait que ce n'est pas un problème, pose un problème plus général par ce que ça donne à voir, le type de rapport à l'animal que ça véhicule, et divers messages subliminaux.

Avoir fait une photo dans des conditions douteuses, que l'on regrette parfois, c'est une chose, la montrer en est une autre, et c'est surtout cela qui est grave.

Vous voudriez que vos photos aient de l'impact mais vous refusez d'analyser ce qu'elles donnent à voir !

Citation de: Zouave15 le Août 28, 2011, 09:27:26
...je crois surtout que tu ne veux pas voir la réalité.

Il y a, disons, plusieurs façons de réagir. Je note comme toi les errements de certains quand c'est manifeste mais je ne m'y intéresse pas plus que çà. Ces errements sont tout sauf une source d'inspiration. Je me concentre pour tout dire en priorité sur l'exemplarité des photographes animaliers et de nature autour de moi. Sur qui prendre modèle.

Sans citer de nom, quand je visionne des photos de cigognes rassemblées autour des feux de brousse (parce que les feux de brousse débusquent les proies dont elles se nourrissent), mon premier réflexe n'est pas de songer aux photographes assez nuls pour allumer des incendies volontaires afin d'obtenir les mêmes images ; il me plaît d'éprouver au vu de ces images l'intime conviction que l'auteur, lui, est, quand bien même il est autorisé à circuler librement jour et nuit sur le terrain sans aucune surveillance, au dessus de tout soupçon. Je mesure à cette occasion l'extrême solidité morale de l'auteur. Et j'essaie de m'inscrire dans cette lignée.

Citation de: Zouave15 le Août 28, 2011, 09:27:26
Le raisonnement est le suivant : un photographe X a fait une photo Y dans les conditions Z. Peu importe X, ce qu'on voit c'est Y, quel est l'impact sachant qu'on ne connaît pas les détails de Z ?

A bien y réfléchir, reprocher à un auteur X les possibles mauvais comportements d'autres prétendus photographes au vu d'une photo Y sans en connaître les détails Z de sa réalisation, est-ce raisonner ? Est-ce bien logique, à défaut d'être juste ?

Citation de: Zouave15 le Août 28, 2011, 09:27:26
...être capable de renoncer à une photo en cas de possible dérangement ou de possible nuisance suppose de bien connaître la biologie des espèces,

Oui et non. Fondamentalement, comme tu l'as dit toi-même : "on n'a pas besoin de photos, on en a plein, une de plus ne changera rien. Si on fait de la photo nature avec cela dans la tête, cela change tout."

Bonne soirée à toi,

Bien qu'au contraire de zouave, je continue mes très modestes activités de photographe de nature et n'ai pas l'intention d'arrèter, et je le soutiens totalement.
Ce ne sont pas des "naturalistes" aux comptétences plus livresques que d'expériences,  genre "devoirs de vacances", aux prétentions de propriété teintées de confiscation et d'exclusion qui vont me dire ce que je dois faire, ou plutôt me dire que je DOIS rester chez moi.
Car derrière certaines vitrines, il n'y a pas grand chose, sinon rien....

>:( >:( >:(

C'est intéressant cette discussion autour d'une image: si certains propos mériteraient d'être réfléchis, d'autres sont bien adaptés aux circonstances.
je pense que l'on ne peut pas se permettre de débattre sur les motivations de ceux dont l'activité est de faire des images, celà n'a pas de sens, de même que de distinguer les pros des amateurs ou de se trouver des prétextes légitimes pour expliquer sa présence sur le terrain.
J'en veux pour preuve les nombreuses images qui circulent et qui ont été réalisé par des ornithos ou des naturalistes de tous poils. Le simple quidam qui s'agenouille devant une orchidée ou un papillon a droit à autant de respect que le scientifique qui fera la même démarche, il écrasera de toute façon la même quantité de végétaux, exercera le même dérangement, et les éventuelles conséquences de son passage ne porteront pas de signature particulière.
Quand au besoin d'images c'est un leurre: seules quelques images d'actualité peuvent éventuellement justifier un intervention dans la nature, on ne peut donc pas s'appuyer là dessus pour justifier l'activité de photonature.
Ne soyons pas non plus totalement ignorants des motivations des vedettes de la photonature ou animalière : c'est la notoriété, la reconnaissance et la nécéssité d'en tirer un avantage financier bien légitime qui domine dans les esprits, et dans les débats lorsqu'ils ont lieu sur la place publique, on l'a bien vu sur ce forum avec des disussions houleuses sur l'utilisation des images par les concours ou les éditions, ou les associations.
je garde en mémoire un forum qui a fait long feu, et qui avait comme but de fournir gracieusement des images à vocation d'illustration à des associations de protection....
Plus inquiétante pour moi, la généralisation de cette activité qui tend à  rendre l'accès à la nature plus compliquée : il est en effet, aujourd'hui, quasiment impossible d'exercer la photo de nature de manière assidue sans être interpellé ou viré par les propriétaires des prés, champs, terrains, bois et étangs. Ce qui n'était pas le cas il y a seulement une quinzaine d'années. Cette nouvelle donne a changé les rapports entre les pratiquants, et la jalousie, les conflits, et toutes les dérives qui en découlent viennent ternir l'apect communautaire de notre activité.
Ainsi, la "concurrence" s'exerce jusque dans les observatoires où il faut jouer des coudes pour passer le pare soleil du téléobjectif par la lucarne !
je dirais qu'à l'heure actuelle c'est le principal problème, car pour le reste on est dans le jugement de valeur, ou dans le point de vue, la nuance et s'inventer une éthique pour justifier son émerveillement devant la vie sauvage n'a pas de sens.
Il est normal de s'arrêter un instant devant une scène naturelle, de s'imprégner de l'ambiance et de vouloir éventuellement en rapporter un souvenir en image, pourquoi devoir justifier cette démarche alors que d'autres exercent une pression directe ou indirecte énorme sur la flore et la faune sauvage sans être pour le moins inquiétés, tout simplement parce que leurs activités trouvent une légitimité dans un cadre économique.

Citation de: Zouave15 le Août 26, 2011, 10:02:17
...
Et il y a la pédagogie, je trouve dommage qu'on passe systématiquement à côté. Il serait instructif de tenir un discours du genre « pour obtenir telle photo, je ne connais pas d'autre manière de faire que celle-là,...
...révéler l'envers du décor, ou alors seulement une partie.

Ce sera, je pense, le cas dans les années à venir. Christophe Sidamon-Pesson a commencé depuis novembre 2009 à poster des images avec leurs vidéos associées sur son site. http://www.c-sidamon-pesson.com/rubrique-videoblog-29-fr.html

Tu ne connais apparemment pas mais Vincent et Laurent Joffrion ont fait des vidéos interactives très sympas : http://www.vincentmunier.com/nordic-variations/

Citation de: Laure-Anh le Août 28, 2011, 20:21:36
Il y a, disons, plusieurs façons de réagir. Je note comme toi les errements de certains quand c'est manifeste mais je ne m'y intéresse pas plus que çà. Ces errements sont tout sauf une source d'inspiration. Je me concentre pour tout dire en priorité sur l'exemplarité des photographes animaliers et de nature autour de moi. Sur qui prendre modèle.

Voilà du discours bien-pensant fondé sur une ignorance de terrain : il faut sortir de ton microcosme et voir le comportement réel des photographes (mais il est vrai, pas seulement des photographes)

Citation de: Laure-Anh le Août 29, 2011, 18:51:44
Ce sera, je pense, le cas dans les années à venir. Christophe Sidamon-Pesson a commencé depuis novembre 2009 à poster des images avec leurs vidéos associées sur son site. http://www.c-sidamon-pesson.com/rubrique-videoblog-29-fr.html

Tu ne connais apparemment pas mais Vincent et Laurent Joffrion ont fait des vidéos interactives très sympas : http://www.vincentmunier.com/nordic-variations/

Oui je connais, et dans le cas de Christophe je sais aussi ce qu'il s'est pris en retour...

D'une manière plus générale, le sujet est tabou au point que des photographes m'écrivent par mail pour me dire qu'ils n'osent pas intervenir sur ce fil. C'est effrayant !

Citation de: RR NIKON le Août 29, 2011, 10:13:22
Il est normal de s'arrêter un instant devant une scène naturelle, de s'imprégner de l'ambiance et de vouloir éventuellement en rapporter un souvenir en image, pourquoi devoir justifier cette démarche alors que d'autres exercent une pression directe ou indirecte énorme sur la flore et la faune sauvage sans être pour le moins inquiétés, tout simplement parce que leurs activités trouvent une légitimité dans un cadre économique.

Bien sûr qu'il est normal de s'extasier, et justement je souhaite qu'on puisse toujours le faire, or manifestement le comportement de certains conduit à des interdictions qui sinon ne se justifieraient pas (Vanoise).

Tu fais d'ailleurs bien de souligner le problème des propriétés privées, de plus en plus souvent fermées. Soyons justes, ce n'est pas uniquement le fait de la photo, également de la simple observation. Pas des promeneurs, car eux ne font que très peu de hors sentier.

Ensuite, ce n'est pas parce que d'autres catégories de population ne sont pas inquiétées qu'il ne faut rien dire là où on intervient, en l'occurrence ce forum. Avec des raisonnements comme ça, on ne fait ni ne dit plus rien, tu nous as habitués à mieux.

Mais en effet, il est bon de rapporter la photo au reste ; toutefois, si on discutait de jardins, je serais également intervenu pour pointer le manque de vision de la nature de bien des jardiniers (eutrophisation, chimie, introduction d'espèces).

Tu appelles jugement de valeur un point de vue avec lequel tu n'es pas d'accord (je m'étonne d'ailleurs que tu ne sois pas d'accord).

Je le répète : on ne peut pas d'un côté imaginer que ses photos ont un impact, et de l'autre refuser de réfléchir à cet impact, en le disant négligeable, ou en prétendant qu'il n'est pas de sa responsabilité.

Il n'y a d'ailleurs pas à se fouetter, mais à assumer, et éventuellement avertir ou commenter.

L'éthique est à deux vitesses : ici, on est tout blanc, mais quelles critiques il y a eu lorsque Natimages a montré des photos de loup de cinéma ! Quel scandale également qu'un loup sautant une clôture et qui s'avère apprivoisé. Mais ne vaut-il pas mieux une telle photo qu'une obtenue dans des conditions douteuses ?

On ne peut pas montrer des photos au nid mais on peut montrer des animaux qui s'enfuient du fait de la présence du photographe ?

Citation de: Zouave15 le Août 29, 2011, 18:51:59
Voilà du discours bien-pensant fondé sur une ignorance de terrain : il faut sortir de ton microcosme et voir le comportement réel des photographes (mais il est vrai, pas seulement des photographes)

Citation de: Zouave15 le Août 29, 2011, 18:53:59
Oui je connais, et dans le cas de Christophe je sais aussi ce qu'il s'est pris en retour...
D'une manière plus générale, le sujet est tabou au point que des photographes m'écrivent par mail pour me dire qu'ils n'osent pas intervenir sur ce fil. C'est effrayant !

Effrayant, en effet. Si le monde est tel que tu le dis, je vais bien au contraire me concentrer davantage sur mon microcosme en bénissant mon ignorance de terrain et apprécier d'autant plus les photographes que j'ai pu rencontrer jusqu'à maintenant.

Tu appelles jugement de valeur un point de vue avec lequel tu n'es pas d'accord (je m'étonne d'ailleurs que tu ne sois pas d'accor
salut Didier,
Je n'ai pas dit que je n'étais pas d'accord avec ce que tu avances, d'ailleurs c'est très compliqué d'avancer dans ce type débat, car on est dans le jugement de valeur de toute façon, puisqu'on ne connait rien ni personne ou quasiment : cette image d'oryx a peut-être été réalisée dans des conditions de rencontre fortuite ou à dessein, mais de toute façon rien ne nous permet d'affirmer qu'elle fut réalisée dans des conditions déplorables ( presque toutes le simages de survol de colonies d'oiseaux ou de troupeau de mammifères afric

suite du message:
j'abandonne la discussion, car je trouve qu'on va trop loin dans les affirmations, on ne sait rien de personne ,on est dans le virtuel, on ne se connais pas et on porte des jugements à l'emporte pièce sur tout, ou presque.
Ca ne sert à rien et ça peut même desservir la bonne cause, celle qui aurait un éventuel impact éducatif sur les nouveaux pratiquants en mettant en valeur des comportement communautaires positifs, on en est loin.
je pense sincèrement que tout le monde est d'accord sur un certain nombre de constats, mais il existe bien une course à l'image, tant chez les amateurs que chez les "vedettes", et rien ne semble la freiner.
photophile, photovore, appelles ça comme tu veux, mais le type qui a investi 2000 euros dans du matos veut faire des images...Alors celui qui en a mis pour 20000 euros et qui veut occuper le devant de la scène médiatique !!!!

Citation de: Laure-Anh le Août 29, 2011, 18:51:44
Christophe Sidamon-Pesson a commencé depuis novembre 2009 à poster des images avec leurs vidéos associées sur son site. http://www.c-sidamon-pesson.com/rubrique-videoblog-29-fr.html

Génial, merci pour cette info, je pensais qu'il avait arrêté d'en poster, car les vidéos n'étaient plus mise à jour à un moment
Je vois que j'en ai manqué plein ! cool  ;D

Comme annoncé à l'occasion du festival de Ménigoutte, Christophe S-P sort son livre sur le tichodrome : http://editionshesse.com/?cat=8   
Il exposera vraisemblablement à Montier en novembre prochain.