Bonjour,
Quelqu'un a-t-il testé le (très) petit Pentax Q en reflexscopie. Il a un capteur proche du S95 mais avec objectif interchangeable, donc montable sur une lunette. Son rapport de recadrage (5x5) donne facilement des "équivalent" focale du niveau de ceux de la digiscopie avec une lunette de 500mm, sans les inconvénient de l'oculaire +objectif, avec une assistance à la MàP et un capteur stabilisé.
Malgré sa taille de capteur, il tient quand même la route :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129393.msg2440166.html#msg2440166 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129393.msg2440166.html#msg2440166)
J'utilise actuellement un Nikon One. J'hésite beaucoup avec le Pentax Q car son prix a beaucoup baissé mais des nouveaux capteurs 20Mpx back side illuminated (celui du RX100 par exemple) pourraient très prochainement se retrouver dans la gamme des Nikon One...
Merci à celles ou ceux qui prendront de leur temps de m'apporter des infos utiles.
Bon, ben j'ai la réponse :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,133853.msg2690530.html#msg2690530 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,133853.msg2690530.html#msg2690530)
J'ai commandé aujourd'hui en solde à 370€ avec le 5-15mm. Il me manque la bague, mais je serai à Shangai semaine prochaine ;)
Sa photo de la Lune m'angoisse un peu...
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/491/180/041.jpg)
Lunette Borg 77ED + Pentax Q
Le J1 n'est pas si mal...
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=155353.0;attach=522644;image)
Lunette SkyWatcher 80ED + Zeiss 2x + Nikon 1 J1
Pour Pierre57, il y a aussi un martin-pêcheur ...
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/491/180/017.jpg)
De retour ici avec ma bague...
J'ai finalement opté pour une Novoflex pour coupler le Pentax Q à une Equinox 80ED SkyWatcher.
De gauche à droite :
a) Pentax Q + 80ED/500mm sur pied 1/1600s à 125 ISO (champ eq à 2750mm en 24x36), crop à 66%
b) Nikon 1 J1 + FT1 + (70mm~)300mm Nikkor VR à main levée, crop à 100%
c) Nikon 1 J1 + FT1 + 80ED/500mm sur pied, crop à 100%
d) mon image de référence décrite sur mon autre fil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,145063.msg3172694.html#msg3172694 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,145063.msg3172694.html#msg3172694)), crop à 100 %
le tout à 600m de distance toujours.
Très bonne ergonomie (loupe de MAP en LiveView), mode A reconnu, fichier RAW, pas de vibration au déclenchement. Excellente rigidité du couplage.
Pas de vignettage, champ plat sur le minuscule capteur BSI.
En revanche, le pixel est tellement petit (1,5µm) que le résidu de chromatisme devient un peu trop apparent à mon goût ...
Un peu plus de bruit que sur le J1, mais piqué supérieur quand on réduit l'image à 66%.
Une solution pour petit budget que je trouve plutôt qualitative. A confirmer sur de "vraies" photos.
Mais fin des vacances oblige, il va falloir patienter encore...
Bernal ,
je vois aux discussions du fil ,que tu pourrais peut-être; me conseiller sur le matériel nécessaire ,pour m'entrainer a faire de la refléxologie . je suis possesseur d'un Nikon D3s et je voudrais être conseillé
pour le matériel nécessaire;Il me faut la lunette, et les différents compléments ,a acheter. Qui peut me dire éxactement ce qu'il me faut , et ou je peux me le procurer ? Si vous avez une idée du prix ,je suis preneur a titre informatif . Merci a vous par avance .
Citation de: labo76 le Août 16, 2012, 23:58:32
Bernal ,
je vois aux discussions du fil ,que tu pourrais peut-être; me conseiller sur le matériel nécessaire ,pour m'entrainer a faire de la refléxologie
Bonjour labo76
La réflexologie, c'est le pied !
Pour le matériel, je ne suis pas spécialiste, mais je pense qu'un bassine d'eau savonneuse peut déjà éviter le pire.
Ensuite un bon manuel, pour une bonne prise en main. :D
Trêve de plaisanterie : il y a pléthore de fils sur ton sujet, la réflexscopie ou la réflexoscopie, et en fonction de ton budget, tu n'auras pas de mal à trouver une bonne configuration.
Personnellement, j'ai abandonné mon Nikon D90 au profit du Nikon 1 (J1, mais aujourd'hui je prendrais plutôt V1, voire Olympus OMD-E5), donc je ne suis pas sûr d'être le mieux placé pour te conseiller (Beaba, Laure-Anh, Kona87, Philope, ...).
Pour la lunette, je ne crains pas le poids, beaucoup plus la complexité optique (qui exige des surfaces optiques d'autant plus parfaites qu'elles sont plus nombreuses et des mécaniques qui ne bronchent pas, donc cher).
Il se trouve que certaines lunettes astronomiques sont, avec un petit capteur, tout à fait adaptées et très abordables et d'une qualité étonnante (Kona87, Philope, ...)
Dans tous les cas, ne prendre que des optiques apochromatiques "ED" à base de verre de haute qualité (FPL-53 pour les lunettes astro par exemple).
Je n'en dirai pas plus.
Si, le Pentax Q à une monture trop exotique.
Petit complément pour labo76
Les pixels du D3s sont "énormes" (photosites de 8,4µm) ce qui en fait tout son intérêt en basse lumière. De plus il est plein format.
Pour "rivaliser" avec les images en digiscopie, en mode reflexcopie, il faudrait donc une (vraie) focale de 2700mm. Autant dire que ce n'est pas très portable.
Il se trouve qu'au gré de mes différentes configs, je fais des photos tests. Or j'ai dans mes archives de quoi faire aujourd'hui une comparaison entre un Nikon D70 (photosites de 7,8µm) et le Pentax Q (1,5µm) qui sera peut-être éclairante pour labo76.
De gauche à droite :
D70 + Equinox ED80 (500mm de focale) : crop 100%
Pentax Q + Equinox ED80 : crop 33%
D70 + Telescope Maksutov Intes M715 (2700mm de focale) : crop 33%
Distance 2km environ (noter que l'influence de la turbulence est plus importante sur l'image du pentax car prise en plein été en milieu d'après-midi (hier), alors que les deux autres sont prises par temps frais au matin).
Tout ça montre que des petits photosites sont beaucoup plus bruités mais leur taille permet d'échantillonner l'image d'une bonne optique plus finement, se contentant de focales plus courtes, et donc plus faciles à transporter.
Sous réserve de ne pas sur-échantillonner, les définitions des optiques étant limitées par leur tache d'Airy, donc par le diamètre des objectifs (http://snapsort.com/learn/sensor/true-resolution).
Pour résumer, je ne suis pas sûr que le D3 soit idéal pour de la "reflexscopie". Les focales proposées sur le marché oscillent autour de 1000mm : la qualité obtenue avec un J1/V1+FT1+300mmVR sera aussi bonne à mon humble avis. Si ça peut aider...
la même scène prise au PentaxQ à 15mm de focale (eq 82mm en 24x36).
Citation de: labo76 le Août 16, 2012, 23:58:32
Bernal ,
je vois aux discussions du fil ,que tu pourrais peut-être; me conseiller sur le matériel nécessaire ,pour m'entrainer a faire de la refléxologie . je suis possesseur d'un Nikon D3s et je voudrais être conseillé
pour le matériel nécessaire;Il me faut la lunette, et les différents compléments ,a acheter. Qui peut me dire éxactement ce qu'il me faut , et ou je peux me le procurer ? Si vous avez une idée du prix ,je suis preneur a titre informatif . Merci a vous par avance .
Reflexoscopie, digiscopie, etc, c'est mon domaine puisque je suis vendeur pro. Donc je peux t'aider à voir clair dans ce qu'il y a de mieux pour toi, du moins en matière de lunette, adaptateurs, etc...
Pour les boîtiers, il y a de meilleurs spécialistes que moi sur ce forum.
Je reprends le cours de ce fil, uniquement consacré à reflexscopie avec Pentax Q.
Le capteur est bien au niveau d'un compact, même si sa techno est récente, il montre pas mal de bruit si la comparaison est faite avec le très interessant test récent d'Atino avec le RX100 (capteur plus grand et photosites également).
Dans une situation à peu près habituelle pour un digiscopeur, il donne des résultats comparables.
Au levé du jour, à une distance d'un peu moins de 20m, à 125 ISO et 1/320s, monté sur une lunette Equinox ED80 de 500mm/6,3; le cadrage correspond à peu près à 2750mm de focale en 24x36.
L'image, présentée ici à 25%, ne présente pas de vignetage
mais la présence de bruit reste perceptible tant qu'on ne réduit pas à 50%~70%. Un crop de la version à 66% reste de bonne qualité.
Ça reste une configuration pas trop lourde (<3kg), très robuste et pour un budget très limité (~1000€) qui peut intéresser un débutant AMHA.
Si j'ai d'autres photos, je continuerai à poster mais le temps me manque énormément...
Une autre avec les exif cette fois-ci (erreur de manip pour les précédentes...). Ici, au 1/400s et 125 ISO, c'est l'avantage d'une ouverture à 6,3, et réduite à 70% (cropé).
Aucune réduction du bruit en post-traitement.
Un inconvénient du Pentax Q, est qu'il n'a pas d'obturateur mécanique intégré au boîtier (celui-ci se trouve dans l'objectif fourni, un 5~15mm).
Du coup, en reflexscopie, on est obligé de passer en obturateur électronique. Comme le capteur est dans ce cas de type rolling shutter, le temps de balayage de l'ensemble du capteur peut être supérieur au temps d'exposition de chaque photosite : l'oiseau peut donc bouger pendant que la prise de vue se déroule (il peut se passer 1/13s entre le haut du capteur et le bas du capteur, bien que je n'ai pas trouver d'info sûre, je me fie à la vitesse de synchro flash qui est donnée pour 1/13s).
Donc pas de scène en mouvement trop rapide, et peu de chance de réussir une prise de vue à main levée ...
Ce problème existe aussi avec le Nikon J1 que j'ai utilisé ici avec un catadioptrique de 1300mm de focale à 1/80s. L'hirondelle a eu le temps de tourner la tête pendant la prise de vue (pourtant plus véloce que sur le Pentax Q...).
Ca n'arrive pas si souvent mais ça arrive...
Vos avis/questions sont bienvenus
Sur la Lune, les résultats sont sensiblement meilleurs qu'avec le N1J1 qui nécessite en plus un bon doubleur pour exploiter la résolution de la ED80/500.
(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/NEF/Lune_PtxQ_ED80_500mm_070912.jpg)
Dommage qu'on ne puisse pas associer une Swaro directement à une bague T2 sans passer par TLS800 car pour moi ce serait la solution ultime en reflexscopie avec une compacité record et un poids ultra-light...
ED80/500+doubleur+PtxQ pour un cadrage équivalent à une focale de 6 mètres en 24x36
crop à 50%
A ce jour (après un mois et demie), 800 visites, une question HS et une pub, 0 commentaire/question.
J'arrête.
Bonjour Bernall,
Je comprends ta réaction, nous l'avons tous ressenti au moins une fois ;)
Tes résultats sur les deux dernières sont remarquables à mon sens compte tenu des focales équivalentes, bravo! il existe beaucoup d'informations techniques sur le matériel dans ton fil, bravo N°2! Alors pourquoi si peu de participation? peut être que le sujet est classique, vu et revu.
Ce qui m'interresserait beaucoup, je ne dois pas être le seul, serait de voir l'application sur des animaux ou oiseaux ou autres sujets à ta convenance. Je suis certain que tu auras plus d'interactions.
J'espère à bientôt.
C'est vrai que la technique pure me passe un peu au dessus de la tête........
Quand je vais chez mon médecin, je ne lui demande pas comment a été conçu le médicament qu'il me donne, toutes ses caractéristiques techniques, mais si ça va me faire de l'effet et si je vais être guéri.
Quand j'ai acheté mon matériel digi, j'ai simplement voulu savoir si avec le matériel que j'envisageais d'acheter, je mettais toutes les chances de mon côté pour réussir de belles images : à moi ensuite de pratiquer et de mettre en application aussi tous les conseils pour réussir ces belles images.
Toutes ces considérations techniques avec des termes que j'ai du mal à saisir me passe un peu au-dessus de la tête............
Citation de: fanature le Septembre 10, 2012, 10:35:50
Bonjour Bernall,
Je comprends ta réaction, nous l'avons tous ressenti au moins une fois ;)
Tes résultats sur les deux dernières sont remarquables à mon sens compte tenu des focales équivalentes, bravo! il existe beaucoup d'informations techniques sur le matériel dans ton fil, bravo N°2! Alors pourquoi si peu de participation? peut être que le sujet est classique, vu et revu.
Ce qui m'interresserait beaucoup, je ne dois pas être le seul, serait de voir l'application sur des animaux ou oiseaux ou autres sujets à ta convenance. Je suis certain que tu auras plus d'interactions.
Bonjour Fanature,
Merci pour ton appréciation, toujours aimable et bienveillante. Le but de ce fil n'était pas néanmoins d'être complimenté pour quoi que ce soit.
J'essaie péniblement de me spécialiser sur la photo très haute définition longue distance. Pourquoi ? au départ pour surveiller des ouvrages d'art.
J'utilise des techniques qui n'ont rien à voir avec ce forum. Cependant, pour dégrossir le travail, je m'intéresse aussi à des configurations très performantes mais le plus léger possible, de type reflexscopie.
J'ai eu tort d'imaginer un instant que les quelques tests que j'ai présenté sur chass'images pouvaient intéresser.
Ceci dit, je n'ai pas eu plus de commentaire sur le passereau.
Ce n'est pas bien grave, je ferai comme Erik911........................................
Bonjour Bernall,
Tes commentaires de par leur aspect technique ont à tout le moins un intérêt certain. Si tu le souhaites et si tu es vraiment intéressé, je peux faire des tests de la lune avec le NEX7 et une STM80HD en reflexoscopie ou/et en digi pure avec le 50F1.8.
Je n'aime pas trop ce sujet puisque le résultat final est trop dépendant des conditions atmosphériques et du site de prise de vue, néanmoins, je reste à disposition.
Je pourrais même effectuer une comparaison avec ma lunette Astrophysics Starfire 130F6. Mais bon, on connait déjà la gagnante!
Bien amicalement.
Erick
Citation de: erick911 le Septembre 10, 2012, 15:50:14
Tes commentaires de par leur aspect technique ont à tout le moins un intérêt certain.
Retour (dans les deux sens du terme) bien sympathique et merci de me rassurer ...
Il me semblait que cette configuration pouvait intéresser, mais je ne suis vendeur de rien du tout, chacun en fait ce qu'il lui plait. M'enfin... je n'ai pas vu sur ce forum beaucoup de moineau à 20m où l'on distingue les barbes des plumes. Bref...
Citation
Si tu le souhaites et si tu es vraiment intéressé, je peux faire des tests de la lune avec le NEX7 et une STM80HD en reflexoscopie (...)
Bien amicalement.
Erick
C'est une proposition (STM80HD en reflex) qui pour moi serait utile, car les swaro en reflexscopie (de même que les kowa) m'intriguent ;).
J'ai fait un fil en proposant une comparaison sur la Lune, je me suis expliqué de ce choix :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155353.0.html
Là encore ce n'était pas pour faire la plus belle photo (vue et revue), mais pour comparer des configurations différentes en limitant les écarts de contexte (la turbulence au dessus de 40° au dessus de l'horizon ne jouant pas tant que ça pour les faibles focales et petits diamètres).
Donc si le coeur t'en dit, rendez-vous le dimanche 7 octobre vers 6h00 du matin pour déposer ta (tes) prises de vues du dernier quartier au nex7 sur le fil qui reste ouvert, car la nouvelle Lune approche ...
Quant à celui-ci, ce sera ma dernière contribution.
Encore merci ;)
Bien cordialement
PS : ah l'Astrophysics ... je fais un peu d'astro aussi mais quasi exclusivement planétaire car j'ai trop de km à faire pour un ciel noir...
Pour être up to date depuis minuit, un petit boitier (http://www.pentax.fr/fr/hybrides/Q10.html) , un adaptateur (http://www.pentax.fr/fr/optiques-monture-q/Q-adapter-for-K-mount-lenses.html) et pourquoi pas une longue, très longue focale (http://www.pentax.fr/fr/optiques-monture-k/DA560mm-F5.6.html) pour les plus fortunés.
Bonne continuation.
Très bien, c'est noté. Si la météo est correcte, je sortirai le Starfire également.
A+
Erick
Citation de: erick911 le Septembre 11, 2012, 16:57:31
Yyyeeesss !
merci d'avance, en espérant une météo sympa !
A+
Reflexscopie , je viens de découvrir ce mot.
En fait cela s'appelle depuis que la photographie existe photo au foyer, ou en projection si l'on ajoute un oculaire ou Barlow (enfin pour la Barlow le non est encore différent).
Je suis convaincu que le Q peut être intéressant derrière un télescope ou lunette.
Et pour l'imagerie astro comme pour la Lune, faire un film et compiler les meilleurs images comme cela se fait en photo-astro doit être la meilleurs méthode. il existe des logiciels qui font ça "tout seul" peut être sont-ils utilisables avec une vidéo du Q.
Salut gargouille
Pour reflexcopie, je suis tombé un peu par hasard sur ce forum il y a moins d'un an, complètement étranger au monde des "digiscopains", j'ai adopté leur vocabulaire ;D
Pour le planétaire, je taquine la ccd de temps à autre et la prochaine opposition de Jupiter sera l'occasion de tester mon dernier newton 10" f/d4.
En attendant, j'ai testé la lunette de 80/500mm avec le PentaxQ en mode video, j'ai vite laissé tomber. La perte en résolution, la compression video, la non maitrise de l'expo (ISO au choix seulement) , ça fait de la purée de pixels... Je vais garder ma petite CCD 640x480 ...
légende : image brute en haut, compositage 2000 images en bas
Zut, dommage pour le mode vidéo en astro, cela aurait bien pratique.
Merci pour l'info bernall.
Merci au forum Pentax !
Cette mise à jour peut intéresser pas mal de monde, et en plus le Pentax Q se solde à moins de 300€... Il ne devrait pas y en avoir pour tout le monde ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129393.msg3436043.html#msg3436043
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=164644.0;attach=559004;image)
Citation de: bernall le Septembre 09, 2012, 07:59:39
A ce jour (après un mois et demie), 800 visites, une question HS et une pub, 0 commentaire/question.
J'arrête.
C'est dommage. Beaucoup de lecteurs du forum lisent sans commenter nécessairement, j'ai personnellement considéré les tests comme suffisamment complets et parlants.
La preuve : j'ai maintenant le boitier et je vais bientôt recevoir la bague t2 pour une lunette ed équivalente (80ED ORION). Comme quoi j'ai été convaincu (et ayant les mêmes besoins de compacité et de budget limité et de fort grossissement).
Mes domaines d'application seront exactement les mêmes que dans les exemples : ornithologie et astronomie (planétaire a priori, d'autant que j'ai pas -encore?-de suivi).
Voilà, il ne faut jamais dire qu'on n'intéresse pas ou peu surtout si on est
lu et si les propos et images sont probantes. ;)
Cordialement
Je me permets une question "futile" : une télécommande filaire est elle possible avec le pentax Q avec ce simili micro port usb? (pas vraiment défini quel type de port usb il s'agit ??? )..;
Citation de: Cristallin94 le Décembre 11, 2012, 21:19:21
C'est dommage (...) les propos et images sont probantes. ;)
Je me permets une question "futile" : une télécommande filaire est elle possible avec le pentax Q avec ce simili micro port usb? (pas vraiment défini quel type de port usb il s'agit ??? )..;
Bonsoir et merci, j'ai moins l'impression d'avoir perdu mon temps, bien que je ne sois pas commerçant et que je ne roule pas pour une quelconque marque ;)
Depuis, j'ai opté pour un adaptateur Nikon/Q de chez kiwiphotos, dispo en 3 jours chez Enjoyyourcamera :
http://www.enjoyyourcamera.com/Lens-Mount-Adapter/Adapter-for-Pentax-Q:::197_543.html
Reçu ce matin, pas encore essayé mon 70/300VR dessus ... 400/1650mm d'équivalent focale en 24x36 pour moins d'1kg. J'espère que ça va fonctionner aussi bien (autofocus en moins) que sur le Nikon J1 + FT1 que j'ai revendu en attendant le V2.
Pour l'astrophoto, en dehors de la Lune, ça reste un choix discutable, même en planétaire.
Pour la télécommande filaire, je doute... Opter pour l'IR à moins de 30€.
Citation de: bernall le Septembre 27, 2012, 19:50:30
... , ça fait de la purée de pixels... Je vais garder ma petite CCD 640x480 ...
légende : image brute en haut, compositage 2000 images en bas
Une autre question : pourquoi ne pas utiliser les 12 mpx en compositage avec l'intervallomètre pour profiter à fond du capteur.(d'autant que tu disposes d'un suivi-forcément).
Cordialement
Au vu du nombre de lecteurs du post je pense qu'on va être un certain nombre à vouloir exploiter les différentes possibilités que tu as dévoilé dans ton sujet ;)
Merci pour la réponse rapide je viens de la voir
Citation de: Cristallin94 le Décembre 11, 2012, 21:49:03
pourquoi ne pas utiliser les 12 mpx en compositage avec l'intervallomètre pour profiter à fond du capteur.(d'autant que tu disposes d'un suivi-forcément).
... en planétaire il faut compositer en général plusieurs centaines d'images acquises en moins de 30 secondes car sur Jupiter (et Saturne) la rotation de la planète sur elle même est suffisamment rapide pour rendre délicat le compositage. Même avec une bonne carte mémoire, l'enregistrement n'est pas assez rapide pour exploiter l'intervallomètre qui de toute façon est limité à une image par seconde. Donc pour 300 à 500 images cela ferait 5 à 10 minutes et la planète aura tourné sur elle même suffisamment pour flouter les détails. Avec un suivi bien sûr car sinon la planète sort du champ en quelques secondes ...
Bonne continuation !
bravo pour la photo d'opposition de JUPITER : en ce moment elle claque même avec une paire de jumelles :D)
j'ai trop peu pratiqué Iris, d'où mon erreur... voire pratiqué l'astrophoto en général ::)
et merci pour la réponse
Bonsoir Bernall et Cristallin,
mon petit grain de sel.
Bernall, si la magnifique photo de Jupiter que tu viens de nous sortir a été prise avec une petite lunette de 80, je veux bien être pendu ! Dis-nous en un peu plus, si tu veux bien...
Cristallin, Bernall a entièrement raison sur la "cadence de tir" : Toute la séquence doit être "pliée' en une ou deux minutes (sur Jupiter, la rotation complète prend seulement un peu plus de 10 heures).
En planétaire, le reflex n'est donc pas l'idéal.
Possibilités :
1) Pas cher et efficace, la petite webcam (beaucoup d'images moches, bien assemblées, peuvent donner une super image). Dans ce cas, il faut agrandir avec une lentille de Barlow ou un oculaire.
2) Avec le réflex, pourquoi pas, mais en vidéo, avec agrandissement par une lentille de Barlow (Televue Powermate X5).
3) L'idéal : Caméra Lumenera (USB ou Firewire) haute cadence avec Barlow.
Pour la lune, le reflex en mode "normal" (photo) offre l'avantage du champ, mais pour le maximum de détails sur une petite zone, je préconise de revenir aux solutions "planétaires" susmentionnées.
Pour le recalage, la sélection et le traitement des images, Iris reste la meilleure adresse...
Amicalement,
Didier.
Citation de: Pouilleux véloce le Décembre 12, 2012, 23:50:34
je veux bien être pendu ! Dis-nous en un peu plus, si tu veux bien...
Bonsoir,
sans vouloir remonter inutilement ce fil ad vitam eternam, je dois répondre : non, pas de pendaison, ce serait dommage pour la bonne tenue de ce forum.
J'ai utilisé un Maksutov Intes M715 (2700mm à f/15) avec barlow Zeiss (+tirage) (6000mm de focale) + filtre rouge pour limiter la turbulence + capteur CCD noir et blanc DMK21 (pas de filtre IR ni AA bien sûr) à 60 images par seconde. Compositage de 2000 images puis colorisation avec une image couleur obtenue avec une webcam ToUCam Philips. Plus de détails ici (http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=226).
Mais c'était
just for decoration. Je poste plutôt sur webastro pour ce genre d'image.
J'insiste :
le Pentax Q en astro, il faut oublier, sauf éventuellement pour la Lune.
Mais que ça n'empêche pas Cristallin34 de poster (par exemple dans le fil "comparaison sur la Lune"...), ce sera avec plaisir, en ce qui me concerne, de voir des photos au PentaxQ/lunette 80ED à 300€.
Un ami japonisant m'a offert la possibilité de disposer désormais d'un Pentax Q7, en complément de mon Pentax Q. La principale évolution porte sur la taille du capteur.
Le Pentax Q dispose très probablement d'un capteur comme celui-ci (http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol63/np_imx078cqk.html).
Il offre ainsi un coefficient de recadrage de l'ordre de x5.6 par rapport à un reflex plein format, mais exige un optique extrêmement piquée et suffisamment de lumière pour ne pas dépasser 200ISO, au risque de voir monter le bruit assez vite au delà de 400ISO.
Le Q7 utilise très probablement ce capteur (http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol69/np_imx144cqj.html). Un peu plus grand, et aux photosites plus spacieux, il est a priori un peu moins sujet au bruit. Son coefficient de recadrage n'est que de 4.6 (ce qui reste très important) mais offre un cadrage moins serré que son prédécesseur.
Ce capteur est donc du même format que le Canon S95, mais plus récent : moins de bruit, plus sensible car "rétro-éclairé". Ses photosites sont de 1.85µm de côté, comparés à ceux du Nikon 1V1 (3.3µm) ou du D7100 (3.9µm), on est clairement dans le monde du compact.
Je n'ai pas trouvé confirmation, mais j'ai l'impression qu'il est dépourvu de filtre AA.
Voici quelques images comparatives faites ce matin, avec 4 boîtiers montés successivement sur la même optique (80EDT-CF) et sur un sujet à environ 50m.
Cadrage D7100+crop 100%
Cadrage N1V1 + crop 100%
Cadrage PtxQ + Crop 100
Cadrage PtxQ7 + crop 100%
Les full PtxQ et PtxQ7
(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/IMGP0813_post.jpg)
(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/IMGP0817_post.jpg)
Conclusion ?
Le PtxQ n'a pas à rougir face à sa descendance. Mais au final, je trouve le rendu du Q7 bien meilleur. Il claque mieux, la BdB est meilleure. Il y a moins de bruit.
Ni vraiment à rougir devant le D7100, mais là, je m'avance un peu vite ;D
Les Qs sont pas mal.
Ce qui faudrait c'est ramener l'image du D7100 au même cadrage que les Qs.
Merci BErnall, très intéressant.
Citation de: Couscousdelight le Novembre 10, 2013, 09:58:50
Merci BErnall, très intéressant.
Merci à toi !
Encore un mot, et promis après j'arrête.
Les possibilités des 12 bits de dynamique en raw (dng) du Q/Q10 comme du Q7 permettent quand même de faire mieux que le jpg direct boîtier ... et parfois comme ici de sauver la mise.
Et la mise au point avec le Q, elle est facile ?
Le Q/Q10 dispose du live view avec loupe 2x et 4x en sus du mode focus peaking. Le Q7 idem mais avec la loupe 6x en plus.
Couplé à la lunette qui dispose d'une mise au point par double molette démultipliée 10x, la MAP est alors un jeu d'enfant.
Citation de: bernall le Novembre 11, 2013, 19:11:06
Le Q/Q10 dispose du live view avec loupe 2x et 4x en sus du mode focus peaking. Le Q7 idem mais avec la loupe 6x en plus.
Couplé à la lunette qui dispose d'une mise au point par double molette démultipliée 10x, la MAP est alors un jeu d'enfant.
Merci.
J'ai encore une question.
La bague Pentax Q-K possède un obturateur mécanique, il est absent sur la lunette, c'est donc une obturation électronique qui est utilisée cela ne semble pas poser de problème ?
Citation de: gargouille le Novembre 12, 2013, 01:00:49
J'ai encore une question.
La bague Pentax Q-K possède un obturateur mécanique, il est absent sur la lunette, c'est donc une obturation électronique qui est utilisée cela ne semble pas poser de problème ?
En fait tu donnes la réponse en page une.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198594.0.html
Hop, je relance ce fil ;)
Je me suis offert un q7 d'occas, et les beaux clichés de ce fil me donnent envie de m'acheter une lunette, que ce soit pour la lune ou l'ornitho...
Quels modèles de lunettes recommanderiez-vous, et quel ordre de budget cela donnerait-il, en neuf ou d'occas?
Merci d'avance
Citation de: sebs le Février 13, 2014, 10:17:29
Hop, je relance ce fil ;)
Je me suis offert un q7 d'occas, et les beaux clichés de ce fil me donnent envie de m'acheter une lunette, que ce soit pour la lune ou l'ornitho...
Quels modèles de lunettes recommanderiez-vous, et quel ordre de budget cela donnerait-il, en neuf ou d'occas?
Merci d'avance
Il y a un fil qui faut absolument lire ;D ;D ;D
Citation de: bernall le Février 13, 2014, 20:26:52
Il y a un fil qui faut absolument lire ;D ;D ;D
Yes, rdv sur l'autre fil que j'ai lu attentivement ;D
Petit déterrage ? Non, petit hommage, avant de passer au µ4/3.
Le Pentax Q (10/7/S1 ...) permet de dépasser facilement les 2 mètres de focales équivalente en plein format avec une petite lunette astro de 80mm de diamètre.
Si la lunette est d'une qualité suffisante pour la petite taille des photosites de ce boîtier, le piqué de l'image à l'arrivée est extrêmement élevé.
Mais avec ces cadrages si serrés, il vaut mieux se limiter à des sujets peu remuants ... Si l'on accepte cette limite, on obtient des images au piqué imbattable.
A l'inverse tout mouvement très rapide (c'est le cas des très petits oiseaux) entraîne du flou l'obturateur électronique du boîtier (dépourvu d'obturateur mécanique) est trop lent (1/13s pour le balayage de tout le capteur).
Cadrage obtenu (fauvette ?), distance environ 12m, lunette Orion ED80T-CF; 2200mm de focale équivalente.
Recadrage de l'image réduite à 50% (le N&B pour diminuer la taille du fichier tout en conservant le plus de détails possible compte tenu de la compression du forum).
Encore une dernière.
Cadrage obtenu (étourneau), distance 20m, lunette Orion ED80T-CF; 2200mm de focale équivalente.
Recadrage de l'image réduite à 50%
Détail à 100%.
Nickel, c'est propre ce Q7 !
Comme je le disais sur l'autre fil, j'ai reçu mon adaptateur T2 et réalisés mes premiers essais :
Premières constatations immédiates, une très grande différence de qualité (contraste) entre l'image affichée sur l'écran et celle capturée par capteur ;
Je pratique plusieurs boitiers hybrides et c'est très inhabituel.
J'attribue cela à mon adaptateur, un no name, dont le revêtement intérieur est un véritable miroir (aux alouettes...).
Je ne suis pas plus étonné que ça, car j'avais découvert ce problème dans différents forums, les gens floquant l'intérieur de la bague.
(Bien sûr les images se post traitent, mais j'aimerai réduire l'écart.)
Je ne me souviens pas si tu en as déjà parlé : As-tu eu ce problème ? As-tu une recommandation pour y remédier ?
ah non, Kipon l'adaptateur quand même...Décevant.
Une photo vaut mille mot :
(https://farm6.staticflickr.com/5596/14777385299_636328c76f_o.jpg) (https://flic.kr/p/ovPXPa)
Voici l'intérieur de l'adaptateur : Le triangle jaune à gauche montre une partie du métal original non traité...
Il faut changer d'adaptateur.
Il y aura toujours une différence entre l'écran de l'APN (automatisme pour afficher la meilleure image possible, contraste auto, saturation auto etc) et le jpeg/dng. Toujours travailler en DNG. Post-traitement obligatoire. Ensuite, peuvent intervenir la qualité du baflage de la lunette, sont traitement antireflet, etc. amha.
Merci pour le commentaire sympa ;)
spéciale dédicace pour Zolanews,
hier en Dombes, par grand vent, à 30~40m, Q7+ED80T-CF
suite à notre rencontre ce matin, même matos, à une vingtaine de mètres.
crop n°1 de l'original non retouché, MaP sur l'oeil.
crop n°2.
Ravi d'avoir fait ta connaissance.
Ce fut un plaisir.
Wahou ! des images qualitatives !
Citation de: beaba le Avril 08, 2015, 20:21:57
Wahou ! des images qualitatives !
Merci Beaba de passer sur ce fil avec bienveillance à l'égard de mes tentatives...
Si le mot qualitative se rapporte à la finesse des détails : oui ! ;D
Citation de: Roland Ripoll le Mars 24, 2015, 11:09:57
j'ai choisi la digiscopie d'abord parce que je ne suis pas photographe
Pour moi je cherche encore ce qu'il y a de qualifiant en dessous de "pas photographe". Je suis un preneur d'image, très haute résolution très longue distance (http://photographifi.com/galerie/paris_liberte.html), et j'ai regardé la digiscopie (pas la "reflexcopie") par curiosité.
Pour le reste, toujours un héron (fixe) avec une lumière assez pourrie en général (trop dure ou temps gris) avec des attitudes ordinaires etc etc.
Mais je ne prétends pas rivaliser avec ce que l'on peut voir dans ce forum. C'est juste des tests "techniques" et j'ai adapté mes sujets (en général des mires) pour me fondre un peu plus dans cette section, pour déranger le moins possible ...
Au final, cela m'a fait découvrir une pratique photographique passionnante pour laquelle je n'ai pas encore la disponibilité nécessaire ...
Je suis effectivement scotchée par la finesse des détails...
La photo est aussi une bonne photo, rien à redire. :)
Encore merci Beaba 8)
Mais pour te dé-scotcher définitivement, il s'agit d'un sujet fixe, avec lunette sur trépied+Manfrotto 500AH.
A main levée, tu es imbattable ...
La ED80-T+GH4 (960mm eq) à main levée, c'est à la portée de tous ceux qui ont un troisième bras : un pour porter, un pour la Map, un pour déclencher.
Comme je n'en ai que deux, j'utilise le mode video 4K. Je suis en gros progrès : j'arrive à cadrer.
J'ai découvert le site de Remuzat hier, mais les vautours passent si vite que ça reste difficile avec la lunette. J'arrive à un bon piqué là aussi. Sur la montagne.
La mine penaude, j'ai ressorti le zoom 100-300mm. Trop court, pas assez qualitatif et ça reste difficile à 300mm (eq 850mm en video).
J'ai failli y arriver ...
à 100mm (eq 280mm en video) c'est beaucoup plus facile, mais c'est pourri quand même... La photo de vautours en vol à Remuzat s'apparente plus à la photo sportive qu'à la photo animalière.
Conclusion : lunette astro = sujet pas trop mobile.
Beaba championne (du monde) de la lunette à main levée.
Citation de: bernall le Avril 06, 2015, 11:32:26
crop n°2.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=160216.0;attach=831934;image)
Ravi d'avoir fait ta connaissance.
Oh ben dis-donc : Elle marche bien cette lulu ! ;D ;D ;D
Citation de: bernall le Avril 12, 2015, 08:10:56
La mine penaude, j'ai ressorti le zoom 100-300mm. Trop court, pas assez qualitatif et ça reste difficile à 300mm (eq 850mm en video).
J'ai failli y arriver ...
A 600mm en photo AF, c'est à la portée de tout le monde, le résultat dépendra de la distance, mais ce petit et léger PANY 100-300mm que j'ai depuis peu de temps est d'une qualité assez honnête en fermant le diaphragme un peu au-delà de 5.6
Tout le monde admire à juste titre les résultats de BIF par Bea à main levée en MAP manuelle !
Citation de: phenix jc le Avril 16, 2015, 00:54:26
A 600mm en photo AF, c'est à la portée de tout le monde, le résultat dépendra de la distance
Je vais me contenter de quelques oiseaux rares (http://photographifi.com/galerie/paris75_genie_12042015.htm) statiques ;D
Citation de: phenix jc le Avril 16, 2015, 00:44:11
Oh ben dis-donc : Elle marche bien cette lulu ! ;D ;D ;D
;)
Pas de date en vue ...
Citation de: bernall le Avril 16, 2015, 06:52:33
Je vais me contenter de quelques oiseaux rares (http://photographifi.com/galerie/paris75_genie_12042015.htm) statiques ;D
:o
La photo Haute Résolution, toujours aussi impressionnant, on a tous suivi diverses expériences qui ont fait la une des médias, je suppose que dans ce domaine aussi les progrès sont impressionnants (à l'heure des capteurs de 50MP...)
Pour cause de remplacement par le Nikon J5, je me sépare de mon Pentax Q7 et ses deux zooms 5-15mm et 15-45mm.
Fourni dans sa boîte d'origine, en excellent état avec tous ses accessoires, et complété d'un télécommande IR pentax, de trois batteries au total et d'une bague Novoflex T2 et d'une bague Nikon -> Q.
contact [at) photographifi (.) com
La série Pentax Q m'a permis de pousser la lunette Orion ED80T-CF dans ses retranchements. Ce boîtier disparaît lentement des sites de vente et des usages...
Une petite retrospective en images "pleine définition" pour clore ce fil.
[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"8121qz2lr9wlze","account":"allber"}}[/prodibi]