Bonjour !
Par curiosité : existe-t-il un boitier hybride plein format de petite taille ? Avec un objectif non interchangeable genre 35mm ?
Histoire de se balader en ville sans trop attirer l'attention ...
Pour avoir la classe ,faut le leica Q2 ,compte tenu de l'optique qui l'équipe,c'est poids,taille imbattables,et coté prix,pas très excessif .
Citation de: Jean_Charles le Février 28, 2021, 11:26:22
Par curiosité : existe-t-il un boitier hybride plein format de petite taille ? Avec un objectif non interchangeable genre 35mm ?
Non.
Le Sony RX1 et le Leica Q(2) ne sont pas spécialement de petite taille.
Sinon, en APS-C, Ricoh propose des APN compacts avec un équivalent 28mm. Nikon, à l'époque, aussi (Coolpix A, aujourd'hui discontinué).
750g et 130mm c'est pas non plus très excessif comme taille poids...
C'est relativement parlant,une petite taille
Citation de: stupido le Février 28, 2021, 14:49:17
750g et 130mm c'est pas non plus très excessif comme taille poids...
C'est relativement parlant,une petite taille
En ce qui me concerne, le Coolpix A, c'est 300g...
[prodibi]{"id":"7k9mey2wwz6zml","width":2950,"height":2950,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.5,"mediaView":{"mediaGroup":"essai 2"},"account":"verso"}[/prodibi]
Ricoh GRIII vs Leica Q : https://camerasize.com/compact/#820,819,ha,t
Avec le RX1 et l'A7c
https://camerasize.com/compact/#819,820,638,858.667,ha,t
Citation de: Verso92 le Février 28, 2021, 15:15:53
En ce qui me concerne, le Coolpix A, c'est 300g...
Pour le coup , le compromis existe , selon ses besoins et ses moyens
Le double du poids ( mais qui rentre pas dans une poche aisément ) pour un capteur 2 fois plus grand et 3 x la résolution & une optique presque 3 x plus lumineuse
Il semble assez "ancien" le coolpix il y n'a pas été renouvelé ?
Citation de: Jean_Charles le Février 28, 2021, 11:26:22
Bonjour !
Par curiosité : existe-t-il un boitier hybride plein format de petite taille ? Avec un objectif non interchangeable genre 35mm ?
Histoire de se balader en ville sans trop attirer l'attention ...
Bon, il n'est pas plein format, mais APS-C, mais le Fuji X100V mérite le détour.
https://www.youtube.com/watch?v=P_H_ftILqQ8
pourquoi vouloir du plein format pour un compact ? ???
le X-100V ferait certainement l'affaire, son objectif est un équivalent 35mm bien ouvert (f/2.0)
Citation de: guybrushthreepwood le Mars 01, 2021, 15:40:47
pourquoi vouloir du plein format pour un compact ? ???
le X-100V ferait certainement l'affaire, son objectif est un équivalent 35mm bien ouvert (f/2.0)
Bonne question ! :D L'obsession du "plein format" ici devient comique ;)
Citation de: tansui le Mars 01, 2021, 15:48:36
Bonne question ! :D L'obsession du "plein format" ici devient comique ;)
Je ne suis pas obsédé par le plein format, j'ai un Canon M50, et avant les 760D et 77D ... J'ai aussi un Canon RP en FF ...
J'avais juste remarqué que les compacts étaient au maximum en APS-C ... Donc je me posais la question ...
Citation de: stupido le Février 28, 2021, 14:49:17
750g et 130mm c'est pas non plus très excessif comme taille poids...
C'est relativement parlant,une petite taille
Heu... non.
Citation de: stupido le Février 28, 2021, 18:16:39
[...] 3 x la résolution [...]
Pas compris...
Citation de: ch le Mars 01, 2021, 18:54:54
Zeiss ZX1
A 800g, c'est un peu le côté Texas Leica du compact...
Citation de: Verso92 le Février 28, 2021, 13:05:33
Non.
Le Sony RX1 et le Leica Q(2) ne sont pas spécialement de petite taille.
Sinon, en APS-C, Ricoh propose des APN compacts avec un équivalent 28mm. Nikon, à l'époque, aussi (Coolpix A, aujourd'hui discontinué).
Par curiosité : existe-t-il un
boitier hybride plein format de petite taille ?
tu bug? distrait peut etre.
Citation de: makhno le Mars 01, 2021, 20:13:08
Par curiosité : existe-t-il un boitier hybride plein format de petite taille ?
tu bug? distrait peut etre.
Tu as le sigma FP ( que je possède ) ,enfin "petit" c'est subjectif
Citation de: stupido le Mars 01, 2021, 21:54:39
Tu as le sigma FP ( que je possède ) ,enfin "petit" c'est subjectif
Quelque chose qui puisse se ranger dans une sacoche, une poche de veste ... Voire la poche arrière d'un pantalon :P
Ca limite !
Sans être exhaustif, un GRIII, un Canon GX, un Sony RX100...
Mais on est loin d'un plein format.
Sinon faut renoncer à la poche de pantalon ;)
Ça limite aux capteurs 1 pouces cette contrainte..
Citation de: makhno le Mars 01, 2021, 20:13:08
Par curiosité : existe-t-il un boitier hybride plein format de petite taille ?
tu bug? distrait peut etre.
Tu sais pas lire ?
A la question posée, j'ai répondu.
Citation de: Verso92 le Février 28, 2021, 13:05:33
Non.
Sinon il y a le "Moyen format"...certes ce sera plus "petit" que le "Plein Format", mais ça le fait quand même pour faire qques images !!
Et un Sony Alpha 7??
Plus précisément un Sony Apha 7 C.
Tu l'achètes neuf tu mets l'optique 35mm que tu veux dessus et tu n'y touches plus.
Cela fait un boitier compact avec objectif fixe ...
Un petit sigma 60mpix vient de sortir. (le Fp L je crois)
Si ils ont un petit 35, cela pourrait aussi m'intéresser?
Modif: je ne vois pas de petits objectifs ! pourtant le boitier est tout petit...
Citation de: FredEspagne le Avril 16, 2021, 16:23:08
Plus précisément un Sony Apha 7 C.
Oui, celui-là je lorgne dessus depuis quelques temps ... ;)
PS : J'ai du Canon mais je ne suis pas raciste ;D, vu qu'ils ont l'air de s'évertuer à faire de gros boitiers en FF ...
Par contre ça fait quand même un sacré budget pour moi ... :-[
Citation de: clo-clo le Avril 16, 2021, 16:42:14
Tu l'achètes neuf tu mets l'optique 35mm que tu veux dessus et tu n'y touches plus.
Cela fait un boitier compact avec objectif fixe ...
C'est précisément ce que j'envisagerais de faire ... Quelque chose pour être plus discret en ville ...
Citation de: wll92 le Avril 16, 2021, 18:40:51
Un petit sigma 60mpix vient de sortir. (le Fp L je crois)
Si ils ont un petit 35, cela pourrait aussi m'intéresser?
Modif: je ne vois pas de petits objectifs ! pourtant le boitier est tout petit...
Même en enlevant le paresoleil du sigma 35/2, ou en mettant le sammy 35/1.8 sur un A7C, faut des
grosses poches...
https://camerasize.com/compact/#858.928,872.951,570.933,819,ha,t
Citation de: Nikojorj le Avril 16, 2021, 18:58:22
Même en enlevant le paresoleil du sigma 35/2, ou en mettant le sammy 35/1.8 sur un A7C, faut des grosses poches...
https://camerasize.com/compact/#858.928,872.951,570.933,819,ha,t
Avec le Sony /2.8, c'est mieux
Mais même avec la théorie très contestable du diaphragme équivalent, on n'a plus beaucoup d'avantage sur le 20/1.7 µ4/3 glissé incidemment dans le tas...
En 24x36 compact on a quelques choix.
Ici Sony A7C vs Canon RP.
Le RP est un entrée de gamme mais au budget très serré : 1600€ avec un 35f/1.8.
Sauf erreur le A7c +35f/1.8 serait autour de 2700€, mais plus performant forcément.
https://camerasize.com/compact/#858.928,570.933,815.790,ha,t ;)
Citation de: Fab35 le Mai 08, 2021, 20:52:11
En 24x36 compact on a quelques choix.
Ici Sony A7C vs Canon RP.
Le RP est un entrée de gamme mais au budget très serré : 1600€ avec un 35f/1.8.
Sauf erreur le A7c +35f/1.8 serait autour de 2700€, mais plus performant forcément.
Jean_Charles a déjà un RP. Voir #12
Citation de: tidoud le Mai 08, 2021, 21:54:03
Jean_Charles a déjà un RP. Voir #12
Et maintenant un A7C
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,318387.msg7989237.html#msg7989237
etonnant ce fil.... jean charles parle d'hybride plein format, et on lui propose des compacts. et meme des compacts apsc ou encore 1 pouce.
incroyable.
En HYBRIDE FF, pas le choix, les 2 plus petits sont le sigma fp et puis un peu plus gros le a7c.
on peut leur adjoindre un 35/2 dg dn sur le sigma (ou 45f2), et le nouveau 40/2.5 g sur le sony.
ces 2 combos FF sont sans doute les plus petits sur le marché.
En.compact FF, le plus petit de tous: le sony rx1, rx1r, rx1rii (une merveille de qualité optique dans un boitier on ne peut plus petit)
perso, je choisirais le rx1rii ou la a7c pour leur ecran arriere inclinable en hauteur, ce qui permet d'être encore plus discret.
Citation de: Mlm35 le Mai 10, 2021, 07:42:45
etonnant ce fil.... jean charles parle d'hybride plein format, et on lui propose des compacts. et meme des compacts apsc ou encore 1 pouce.
incroyable.
C'est pour équilibrer tous les fils où un débutant se demande ce qu'il prend comme petit truc pas cher et on lui propose un beau 24x36. ;D
Citation de: Mlm35 le Mai 10, 2021, 07:42:45
etonnant ce fil.... jean charles parle d'hybride plein format, et on lui propose des compacts. et meme des compacts apsc ou encore 1 pouce.
incroyable.
Cela dit, un plein format est un abus de langage et ne désigne pas le 24x36 ;D ;D ;D
Les appareils sont presque tous des "plein format"...
Citation de: wll92 le Mai 10, 2021, 10:39:45
Cela dit, un plein format est un abus de langage et ne désigne pas le 24x36 ;D ;D ;D
Les appareils sont presque tous des "plein format"...
Si le 24x36 n'avait pas été LE standard argentique sur des décennies, utilisé du quicksnap jusqu'aux flagships pros, on n'en parlerait pas de la sorte !
On n'efface pas tout d'un coup, y'a des repères pour beaucoup de gens !
"Plein format", c'est pour faire la différence entre les petits capteurs 33x44mm, les moyens 36x48mm et les vrais qui font 40x54mm, non?
Citation de: Fab35 le Mai 10, 2021, 10:59:22
Si le 24x36 n'avait pas été LE standard argentique sur des décennies, utilisé du quicksnap jusqu'aux flagships pros, on n'en parlerait pas de la sorte !
C'était le standard
petit format, qui représentait un bon compromis entre qualité, capacités de PdV (rapidité notamment : AF, chargement et avance film...) et encombrement entre 1970-80 et 2000, mais s'il fallait réduire le grain le moyen voire grand format pouvait encore s'imposer assez couramment (studio, paysage).
Citation de: Nikojorj le Mai 10, 2021, 11:11:37
C'était le standard petit format, qui représentait un bon compromis entre qualité, capacités de PdV (rapidité notamment : AF, chargement et avance film...) et encombrement entre 1970-80 et 2000, mais s'il fallait réduire le grain le moyen voire grand format pouvait encore s'imposer assez couramment (studio, paysage).
+1
Si le 35mm est né en 1913-1914 chez Leica, ce "petit format" a été déjà bien utilisé dans les années 1935 par des photographes comme Henri Cartier-Bresson ou Robert Capa lors de la guerre d'Espagne.
La popularisation de ce "petit format" a été bien plus tôt que les années 1970, c'était plutôt dans les années 1950. Il était prisé par les voyageurs et photo-reporters notamment durant la guerre de Corée.
C'était un format dont les appareils étaient suffisamment petits et légers pour être emmenés avec ses objectifs dans un sac en bandoulière.
Cette transportabilité valait bien un petit sacrifice au niveau de la qualité d'image. Aujourd'hui c'est pareil pour les formats plus petits comme le µ4/3 ou l'APS-C.
Citation de: Grosbill01 le Mai 10, 2021, 14:07:33Si le 35mm est né en 1913-1914 chez Leica, ce "petit format" a été déjà bien utilisé dans les années 1935 par des photographes comme Henri Cartier-Bresson ou Robert Capa lors de la guerre d'Espagne.
A l'époque, ils étaient un peu vus comme Moriyama et ses compacts, ou les reportages de guerre à l'iPhone, non?
CitationLa popularisation de ce "petit format" a été bien plus tôt que les années 1970, c'était plutôt dans les années 1950. Il était prisé par les voyageurs et photo-reporters notamment durant la guerre de Corée.
La transition a été graduelle ; pour moi, elle a été surtout marquée quand le petit format s'est mis à l'AF, et aux moteurs d'entrainement du film pour faire mitrailleuse, deux arguments de poids face aux plus grands formats pour les photographes de sport par exemple ; on peut rappeler qu'en 1961, Graflex présentait la dernière itération de sa Speed Graphic (Super Speed, avec obtu central au 1/1000s) pour eux!
https://petapixel.com/2016/03/22/graflex-big-bertha-camera-spotted-wild/ ;)
CitationC'était un format dont les appareils étaient suffisamment petits et légers pour être emmenés avec ses objectifs dans un sac en bandoulière.
Cette transportabilité valait bien un petit sacrifice au niveau de la qualité d'image. Aujourd'hui c'est pareil pour les formats plus petits comme le µ4/3 ou l'APS-C.
Oui, voire les smartphone.
Il faut bien voir qu'à l'exception des divers formats autour du 18x24 (Olympus Pen) qui n'ont pas vraiment percé, le 24x36 était le plus petit format de film a être considéré sérieusement ; peu de pros utilisaient du 110 ou (je crois que ça a été le plus petit, 8x10mm) du Kodak Disc.
Citation de: jeyan le Mai 10, 2021, 14:29:28
Et comme les Disc, 110 et autres APS avant eux, je pense que les µ4/3 et APS-C vont disparaître et le marché se recentrer à nouveau sur le 24x36.
Oui, à moins que le 24x36 devienne le nouveau moyen format cantonné à une niche de riches et que le µ4/3 refasse le coup d'Oscar Barnack... Attendez, on me dit quelque chose dans l'oreillette... ;D
La théorie trop rationnelle qui dit que la qualité d'image est largement suffisante en µ4/3 tendrait à soutenir ça, celle bien plus déraisonnable et plus pertinente économiquement que le 24x36 est aussi un symbole statutaire et peut donc se vendre avec bien plus de marges irait beaucoup plus dans ton sens.
Citation de: Nikojorj le Mai 10, 2021, 11:11:37
"Plein format", c'est pour faire la différence entre les petits capteurs 33x44mm, les moyens 36x48mm et les vrais qui font 40x54mm, non?
C'était le standard petit format, qui représentait un bon compromis entre qualité, capacités de PdV (rapidité notamment : AF, chargement et avance film...) et encombrement entre 1970-80 et 2000, mais s'il fallait réduire le grain le moyen voire grand format pouvait encore s'imposer assez couramment (studio, paysage).
Tu joues sur les mots, quand je parle de standard, c'était "le plus largement utilisé" ! Ne viens pas dire que 50% des gens shootaient en MF ces 20 ou 30 dernières années avant le numérique...
Le MF était déjà une niche, il le reste mais à force, le 24x36 va devenir aussi une niche.
Citation de: Nikojorj le Mai 10, 2021, 14:36:34
Oui, à moins que le 24x36 devienne le nouveau moyen format cantonné à une niche de riches et que le µ4/3 refasse le coup d'Oscar Barnack... Attendez, on me dit quelque chose dans l'oreillette... ;D
La théorie trop rationnelle qui dit que la qualité d'image est largement suffisante en µ4/3 tendrait à soutenir ça, celle bien plus déraisonnable et plus pertinente économiquement que le 24x36 est aussi un symbole statutaire et peut donc se vendre avec bien plus de marges irait beaucoup plus dans ton sens.
Ca, t'étais pas obligé de le dire car c'est désobligeant et méprisant pour bon nombre de gens qui ne se reconnaissent pas du tout dans ton commentaire.
On peut avoir un boitier 24x36 pour moins cher qu'un apsc (de gammes différentes certes), ça signifie que ça n'est pas le format qui fait le "riche". Chacun ses besoins, ses priorités, ses préférences.
Le gus qui trouve que son plaisir c'est un RP + 35f/1.8, pour 1600 balles, se respecte autant que celui qui va s'acheter le K3-3 (2000€ nu l'APSC !) avec un tromblon très cher dessus...
Pour l'apparence, perso je ne vois pas de différence d'aspect entre mon 7D2 et mon 5D4, donc là encore c'est juste du mépris gratuit, pour dire... ou exprimer une jalousie cachée...
Citation de: jeyan le Mai 10, 2021, 14:29:28
Et comme les Disc, 110 et autres APS avant eux, je pense que les µ4/3 et APS-C vont disparaître et le marché se recentrer à nouveau sur le 24x36.
C'est le plus qualitatif des "petits formats" tout en restant facilement portable.
Tu as raison. Si le 24x36 se démocratise, ce sera le format dominant.
Si le µ4/3 et le APS-C font les grenouilles et veulent devenir aussi grosses qu'un boeuf (FF) en poids, volume et
prix, ils sont morts ... et une fois de plus, tu auras raison.
Et si tu as raison, le grand public (ceux qui achetaient auparavant leur reflex par palettes entières en Hypermarché ... et ont fait les choux gras des marques durant des décennies) se rabattra vers les smartphones à 200 €. Avec un peu de correction d'image assistée par IA, ils seront bien capables de sortir des photos "carte postale".
Avec une orientation de plus en plus premium car ça semble être le seul moyen de survie des fabricants sur un marché ultra baissier, ils vont en effet sans doute miser plus que jamais sur le 24x36, qui a l'avantage (pour eux) d'être vendu plus cher en moyenne et avec des objos plus chers aussi. De toute façon, il semble logique qu'il faille s'éloigner le plus possible de ce que fait un smartphone aujourd'hui, si on veut valoriser la pertinence d'achat d'un appareil photo, un vrai !
Canon a remonté la pente financière de manière presque inattendue sur 2020, mais derrière se cache une nette montée du tarif moyens des apn vendus (les R5 et R6 notamment). Pas de mystère...
Mais que peut-on dire contre ça ?
Même Pentax est obligé de vendre le K3-3 bien plus cher que ce dont ils avaient l'habitude auparavant, cassant un peu la réputation de la marque sur un des meilleurs rapports presta/prix.
Avec énormément moins d'unités vendues que les 10 dernières années, faut se résoudre à accepter ça, ou accepter à l'inverse de la casse industrielle et sociale... malheureusement.
Citation de: Nikojorj le Mai 10, 2021, 11:11:37
"Plein format", c'est pour faire la différence entre les petits capteurs 33x44mm, les moyens 36x48mm et les vrais qui font 40x54mm, non?
C'était le standard petit format, qui représentait un bon compromis entre qualité, capacités de PdV (rapidité notamment : AF, chargement et avance film...) et encombrement entre 1970-80 et 2000, mais s'il fallait réduire le grain le moyen voire grand format pouvait encore s'imposer assez couramment (studio, paysage).
+1 !
Le 24x36 n'est au final qu'un petit format moins petit que d'autres mais le marketing de certaines marques préfère (et de loin !) le terme plein format ;), on se demande pourquoi ? ;) (peut-être une référence subliminale aux marges plus confortables ?;D) Je propose donc pour le 24x36 l'appellation pleine marge finalement plus réaliste :D
Soit dit en passant imposer aussi profondément l'appellation plein format pour le 24x36 est un indiscutable coup de génie des marketeux, un exemple quasi parfait de marketing réussi.
Les appellations sont nombreuses : 24x36 , full size , full frame ! Le marketing n' a pas grand chose à y voir et sinon , Olympus , full ratage commercial ? ;D
Citation de: Fab35 le Mai 10, 2021, 15:59:38
Ca, t'étais pas obligé de le dire car c'est désobligeant et méprisant pour bon nombre de gens qui ne se reconnaissent pas du tout dans ton commentaire.
On peut avoir un boitier 24x36 pour moins cher qu'un apsc (de gammes différentes certes), ça signifie que ça n'est pas le format qui fait le "riche". Chacun ses besoins, ses priorités, ses préférences.
Oupse désolé, je ne voulais pas être blessant, mais juste décrire le marketing qui me semblait faire aller les 24x36 du côté "Veblen good" (un créneau occupé par Leica en photo à la fin du siècle dernier, avec un peu de Hasselblad et de Franke&Heidecke entre autres : de très bons appareils, mais qu'ils ont réussi à vendre assez cher à des gens qui n'en avaient pas forcément besoin,
techniquement).
Ça n'empêche pas qu'un 24x36 puisse très bien répondre à des besoins techniques, je suis tout à fait d'accord. Je me tâte souvent pour en prendre un pour les photos de nuit, mais je n'en fais presque jamais à moins de plusieurs heures de marche de la voiture.
Citation de: Fab35 le Mai 10, 2021, 16:18:32
Avec une orientation de plus en plus premium car ça semble être le seul moyen de survie des fabricants sur un marché ultra baissier, ils vont en effet sans doute miser plus que jamais sur le 24x36, qui a l'avantage (pour eux) d'être vendu plus cher en moyenne et avec des objos plus chers aussi. De toute façon, il semble logique qu'il faille s'éloigner le plus possible de ce que fait un smartphone aujourd'hui, si on veut valoriser la pertinence d'achat d'un appareil photo, un vrai !
On est finalement d'accord, je pense.
Le produit qui devrait faire l'affaire :
le Sony-Cyber-Shot-DSC-RX1R mkII
Même pas 6000 Euro.
Citation de: Fab35 le Mai 10, 2021, 16:18:32
Même Pentax est obligé de vendre le K3-3 bien plus cher que ce dont ils avaient l'habitude auparavant, cassant un peu la réputation de la marque sur un des meilleurs rapports presta/prix.
Petite rectification historique.
Pentax a toujours vendus 2000 € ses fleurons (boitiers "vitrine").
C'était le cas avec leur premier numérique, le ★IstD, vendu
2000 € en 2003.
C'était le cas avec leur premier FF, le K-1, vendu
2000 € en 2016.
C'est le cas du K-3 III, qui tranche avec les productions précédentes, vendu
2000 € en 2021.
Ensuite, quasiment tous les boitiers flagship APS-C ont été au même prix de
1200 €C'était le cas pour le ★IstDs à 1200 € en
2004, les K10D, K20D, K-7, K-5 et K-3.
Seul le K-3 II a été vendu un peu moins cher à 1000 € mais celui-ci n'était qu'une évolution mineure du K-3.
Le APS-C ou demi-format est mort pour moi. Du temps de l'argentique ça économisait de la pellicule 🎞 qui n'était pas donnée. Au début du numérique ça économisait sur les capteurs qui quadruplaient de prix pour une double surface. Maintenant ? Je ne vois pas.
Citation de: Crinquet80 le Mai 10, 2021, 16:32:09
et sinon , Olympus , full ratage commercial ? ;D
Financier au moins, oui.
Pour l'aspect commercial, faut attendre de voir ce qu'en fait JIP, mais c'est pas rose-rose non plus...
Citation de: Nikojorj le Mai 10, 2021, 14:28:31
..... le 24x36 était le plus petit format de film a être considéré sérieusement.....
Et le 28 x 28mm. ? (l'instamatic, quoi)
Citation de: MFloyd le Mai 10, 2021, 17:05:11
Le APS-C ou demi-format est mort pour moi. Du temps de l'argentique ça économisait de la pellicule 🎞 qui n'était pas donnée. Au début du numérique ça économisait sur les capteurs qui quadruplaient de prix pour une double surface. Maintenant ? Je ne vois pas.
Pour l'instant, ça bouge encore un peu comme cadavre...
https://www.youtube.com/watch?v=QcbR1J_4ICg
Je ne sais pas s'il y a qq part un détail de ventes ou autres expéditions d'appareils par taille de capteur? Mais en nb d'appareils je vois mal comment l'APSC ne peut pas être devant.
Citation de: JCCU le Mai 10, 2021, 17:19:55
Et le 28 x 28mm. ? (l'instamatic, quoi)
Dans "sérieusement" il y a "sérieux". ;) Mais j'ai failli mettre le 126 à côté du plus petit 110 dans ma phrase, c'est vrai.