Son développement a été annoncé la veille de l'ouverture de la Photokina au public, pour une sortie prévue en février 2015,...
il n'a pas l'air trop encombrant,
mais aucune idée du poids!
http://www.photographyblog.com/news/sony_24_240mm_hands_on_photos/
Citation de: geraldb le Septembre 19, 2014, 18:06:43
il n'a pas l'air trop encombrant,
mais aucune idée du poids!
Normalement, Sony a plutôt fait du bon boulot coté poids jusqu'ici donc je suis optimiste. Mais on verra tout comme la qualité (même si on n'achète pas un 24-240 pour compter les pixels dans les coins normalement).
Un prototype était exposé sur le stand Sony de la Photokina. Il est à peine plus gros que le 35 mm f/1,4 et plus petit que le 90 mm f/2,8 macro.
Diamètre de filtre : 72 mm.
Il est quasiment de même volume que le 18-200 premier du nom, le gris.
Rumeur de prix (faible taux de confiance) : 1.099 €.
Citation de: Phil03 le Septembre 19, 2014, 19:02:28
Il est quasiment de même volume que le 18-200 premier du nom, le gris.
Il tournerait alors entre 5 et 600gr, ce qui serait très acceptable.
le 18-200 premier du nom (je l'avais sur le Nex) était très bon
pour ce genre de cailloux, 560gr exactement si je me souviens bien...
S'il est aussi bon que le 18 200 première version, je prends !!
Citation de: geraldb le Septembre 19, 2014, 20:15:58
Il tournerait alors entre 5 et 600gr, ce qui serait très acceptable.
le 18-200 premier du nom (je l'avais sur le Nex) était très bon
pour ce genre de cailloux, 560gr exactement si je me souviens bien...
Même gabarit, mais le 24-240 à un diamètre de 72, et le 18-200 seulement 67
Ça suppose un poids supérieur non ?
Bonjour
cela me donnera envie d'acheter un A7R :)
Citation de: Phil03 le Septembre 19, 2014, 23:06:51
Même gabarit, mais le 24-240 à un diamètre de 72, et le 18-200 seulement 67
Ça suppose un poids supérieur non ?
Oui, on approchera certainement le poids du 24/120 de chez Nikon, 750gr env...
CitationOui, on approchera certainement le poids du 24/120 de chez Nikon, 750gr env...
Bonjour les problèmes d'équilibre, ça va faire comme les 24-70 2.8 de chez canikon sans un boitier pro lourd (D4/1D) derrière ...
Au vu des tarifs annoncés (à part le 28 2 et le 16-35), le modèle économique ressemble de plus en plus aux imprimantes jet d'encre ... vendre quasiment à perte le boitier et se rattraper sur les objectifs.
Certainement pas si économique que ça!
Mais s'il est bon, ce sera quand même un
sacré engin avec l'A7r pour la rando...
En FE, faut pas s'attendre à des prix très doux!
Citation de: polym le Septembre 20, 2014, 10:10:28
Au vu des tarifs annoncés (à part le 28 2 et le 16-35), le modèle économique ressemble de plus en plus aux imprimantes jet d'encre ... vendre quasiment à perte le boitier et se rattraper sur les objectifs.
Effectivement , la comparaison est judicieuse .
Sinon , en bout de range , une ouverture de 6,3 à 240mm cela ne fait pas rêver et le mettre en guise de bouchon lourd et encombrant devant un A7 encore moins .
Citation de: geraldb le Septembre 20, 2014, 10:33:19
En FE, faut pas s'attendre à des prix très doux!
Certes mais 1099€ ne me semble pas si doux, plutôt "normal".
Dans la gamme A7, c'est lequel qui est vendu quasiment à perte??
Citation de: malice le Septembre 20, 2014, 11:50:57
Dans la gamme A7, c'est lequel qui est vendu quasiment à perte??
Le 28-70 quand il fait partie du kit. ;)
<<une ouverture de 6,3 à 240mm cela ne fait pas rêver>>
bien sûr, mais c'est le prix à payer pour ce ''bouchon''...
et ce cailloux peut être très utile s'il a la qualité du 18/200
premier du nom...
J'espère qu'à 200mm, l'ouverture sera de 5.6!
Citation de: geraldb le Septembre 20, 2014, 16:55:42
<<une ouverture de 6,3 à 240mm cela ne fait pas rêver>>
bien sûr, mais c'est le prix à payer pour ce ''bouchon''...
et ce cailloux peut être très utile s'il a la qualité du 18/200
premier du nom...
J'espère qu'à 200mm, l'ouverture sera de 5.6!
C'est exactement ce que j'espère, les 40mm restants ne sont guère intéressants par contre 24mm !!! Mais quelle qualité va t'il avoir ? Surtout à 1000€ !!!
Des amateurs pour un bridge FF à la mode Sony ! Nikon l'avait déjà fait avec le 28-300 mm f/3.5-5.6 AF-S VR ED . la différence hormis le range de l'objectif et l'ouverture , étant la taille du boitier type D700 , D800 ou D610 comparé à la taille d'un A7 ! :o
Citation de: Crinquet80 le Septembre 20, 2014, 22:02:00
Des amateurs pour un bridge FF à la mode Sony ! Nikon l'avait déjà fait avec le 28-300 mm f/3.5-5.6 AF-S VR ED . la différence hormis le range de l'objectif et l'ouverture , étant la taille du boitier type D700 , D800 ou D610 comparé à la taille d'un A7 ! :o
Si tes poches sont trop petites, Sony produit aussi des compacts avec zoom 25-500mm... ;)
Enfin bref, comme expliqué précédemment, il existe des fixes pancake type 40mm Canon pour ceux qui veulent le maximum de discrétion; ce qui n'empêchera probablement pas ceux qui ont besoin d'un objectif avec un range étendu d'apprécier ce 24-240mm si la qualité est là. ::)
La taille de l'objectif n'est d'ailleurs pas démesurée en comparaison du prochain 90mm macro, un poil plus long me semble-t-il ? Et encore une fois, un tel équipement se tient avec la main gauche sous l'objectif, ce qui ne pose aucun problème d'équilibre ni de préhension et pourrait même équiper un boîtier plus petit tel un A6000 pour un équivalent 36-360mm... ;D
Citation de: detrez le Septembre 20, 2014, 19:46:28
C'est exactement ce que j'espère, les 40mm restants ne sont guère intéressants par contre 24mm !!! Mais quelle qualité va t'il avoir ? Surtout à 1000€ !!!
disons du dépannage interressant, surtout en APS C, 80mm quand même sur mon Nex...
Le problème, c'est à 24, disons 28/35mm pour une bonne qualité.
Pour le poids, personne ne dit rien pour le couple A7r/70-200, et ce dernier
pèse quand même 840gr!
Je ne dis pas que c'est un cailloux que j'emmènerais tout le temps,mais pour
certains sujets il peut être très bien... bien sûr, c'est minimum 1000€!
Je reprends le test de CI du Nikon 28/300mm sur D800.
<<performances inférieures à celle d'un objectif plus spécialisé.
Résultats véritablement excellents en A3 et plus qu'honorables
en A2 en fermant d'un cran, surprenant!>>
Inférieur au 24/120 aux premières ouvertures, mais approchant
à f8/11. Poids: 800gr
en espèrant que notre ''petit'' Sony fera encore mieux...
Citation de: stringway le Septembre 21, 2014, 00:16:24
Si tes poches sont trop petites, Sony produit aussi des compacts avec zoom 25-500mm... ;)
tous les moyens sont bons , même de répondre à côté de la plaque ! ???
Citation de: geraldb le Septembre 21, 2014, 08:17:42
Pour le poids, personne ne dit rien pour le couple A7r/70-200, et ce dernier
pèse quand même 840gr!
Justement, je trouve le 70-200/4 trop lourd (et encombrant) pour être laissé dans le sac "au cas où". Je ne le prends que si je suis sur d'en avoir besoin. Sinon, je mets un bon vieux 180mm/4 à map manuelle couplé avec le 24-70 (ou d'autres solutions).
Le 24-240 est tentant parce qu'il semble raisonnablement compact. Reste à voir à quel point ils vont réussir à le faire "léger".
...et à le faire de bonne qualité ! Moi c'est là que je les attends ! Si il est bon avec des angles nets, je prends mais j'ai un doute...
Citation de: detrez le Septembre 26, 2014, 11:11:59
...et à le faire de bonne qualité ! Moi c'est là que je les attends ! Si il est bon avec des angles nets, je prends mais j'ai un doute...
Tu peux douter ;) Si déjà c'est difficile avec le 28 70 et même avec le 24 70 il y a peu de chances que ce soit mieux avec le 24 240.
Mais vu le range, on peut mieux accepter le compromis. Après faut voir le prix et jusqu'à quelle taille de tirage c'est acceptable
c'est tentant, si les résultats sont concluants en bout de ange. Même à 1000 euros, je serai preneur mais avec un poids LEGER.
Citation de: rejane le Septembre 30, 2014, 10:36:46
c'est tentant, si les résultats sont concluants en bout de ange. Même à 1000 euros, je serai preneur mais avec un poids LEGER.
Sera vers les 600 gr amha, difficilement moins.
Juste une impression en l'ayant vu et en ayant comparer sur site avec le E 18-200 et le FE 16-35
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 26, 2014, 08:22:00
Justement, je trouve le 70-200/4 trop lourd (et encombrant) pour être laissé dans le sac "au cas où".
+1
Il fait de la qualité, mais mieux vaut être sûr d'en avoir l'utilité avant de partir marcher la journée avec le 70-200 dans le sac :o
Le jour où ils sortent un 135mm f/2.8 FE avec 350g de moins cela m'intéressera probablement
Question toute bête . ::)
Peut on mettre un objectif FE sur un A6000 APSC ?
SI oui , quelles en sont les conséquences ? ;)
Oui, aucune consequence particuliere, c'est comme n'importe quel objecti FF monté sur un APSC de la meme marque/meme monture.
Donc avec un 24-240 FE monté sur un A6000 , on a toujours une focale de 24-250 ?
Il n'y a pas une histoire de rapport ou quelque chose comme çà ?
Je ne suis pas du tout connaisseur en technique ... ::)
Le 24mm sur le A6000 va cadrer comme un 35mm sur un A7. Et le 240mm sur le A6000 va cadrer comme un 350mm sur un A7.
Citation de: spinup le Octobre 01, 2014, 12:58:42
Le 24mm sur le A6000 va cadrer comme un 35mm sur un A7. Et le 240mm sur le A6000 va cadrer comme un 350mm sur un A7.
...mais l'objectif restera bien un 24-240 mm et un hypothétique 24-240 mm dédié à l'APS-C cadrerait exactement de la même façon que le FE.
Merci pour vos réponses , voilà qui ouvre de nouvelles perspectives ;)
Je pensais que cela modifiait quelque chose au niveau de la focale ::)
Citation de: Phil03 le Septembre 30, 2014, 12:09:14
Sera vers les 600 gr amha, difficilement moins.
Juste une impression en l'ayant vu et en ayant comparer sur site avec le E 18-200 et le FE 16-35
600gr, ce serait super, le 24/120 Nikon fait déjà 750gr...
Alors l'A7 fait 465gr + 600, cela reste acceptable!
600 gr ne me parait vraiment pas lourd. Auraient ils mis des lentilles en plastique ? ;D ;D ;D
Effectivement, cela me parait léger, malheureusement...
Citation de: geraldb le Octobre 01, 2014, 18:14:13
Effectivement, cela me parait léger, malheureusement...
Le 16-35 plus large fait 518g, le FE de même volume 524g
Aller, à la louche je mets 100g de plus... On arrive vers les 600 ( je disais difficilement en dessous ;) ), et je le vois bien (j'espère en fait) entre 600 et 700gr
C'est comme dit très empirique :D
Le 28-300 DX chez Nikon pèse 800g. Le Sony ne devrait pas peser davantage mais sûrement pas 300g de moins non plus ;)
Citation de: pacmoab le Octobre 02, 2014, 11:13:54
Le 28-300 DX chez Nikon pèse 800g. Le Sony ne devrait pas peser davantage mais sûrement pas 300g de moins non plus ;)
Bon, je me pose en bookmaker :P 10% de commission ;D
Perso, je mise 680 gr ^^
Citation de: Phil03 le Octobre 02, 2014, 12:22:53
Bon, je me pose en bookmaker :P 10% de commission ;D
Perso, je mise 680 gr ^^
Après le juste prix, voilà le juste poids! ;)
Allez ! je me jette à l'eau.... 679gr et c'est mon dernier prix ! ;D ;D
Citation de: detrez le Octobre 02, 2014, 18:29:52
Allez ! je me jette à l'eau.... 679gr et c'est mon dernier prix ! ;D ;D
;D
685 g
par rapport à un E18/200, je dirais plutôt 720gr,
les lentilles sont plus grandes...
Citation de: detrez le Octobre 02, 2014, 18:29:52
Allez ! je me jette à l'eau.... 679gr et c'est mon dernier prix ! ;D ;D
Si tu te jettes à l'eau, tu va avoir de mauvaises surprises, le matériel est traité anti-ruissellement, mais pas étanche !!! ;)
Ahrrr! ??? FredEspagne, les enchères montent !!!!! j'en peux plus !!!!
Glup ! Sony semble être abonné au diaph 6.3 sur ses zoom au long range or, comme il faut généralement fermer d'un diaph pour avoir une qualité honorable cela nous amêne à F8 et comme au dela de 8 il y a 11 et qu'à partir de 11 on la diffraction arrive tonitruante, pourquoi Sony ne fait pas un diaph unique de f8 sur ses optiques. gain de matières et gain de temps. non ? c'est pourtant plus simple. Bon je n'insiste pas ;D ;D ;D
cépafo ;D
mais avec la surpixellisation (par rapport à la taille de tirage, ah oui mais qui fait encore des tirages ?), les risques de bougé, etc, 240mm est-ce bien raisonnable ?
le RX10 s'est limité à 200, lui qui doit pourtant être passe-partout au cahier des charges,
d'accord avec un capteur FF ça ferait un gros zoom à 2,8, mais un intermédiaire genre 4 ou 5,6/24-150 aurait déjà bien en objectif FE, non ?
Vous oubliez aussi qu'à f8 sur du full frame on a moins souvent une profondeur de champs à l'infini sur des sujets qu'on obtient plus facilement avec de l'aps-c...
et aussi qu'avec les A7-A7r la diffraction n'arrive pas tonitruante,
f16 est aussi bon que f11, cela fait donc 3 ouvertures dispo à la plus
longue focale, mieux qu'avec les aps c!
36-360mm sur un APSC et en plus cœur de meule !
Si les angles sont à la ramasse en 24x36 et bien qu'il ne soit pas forcément acheté pour ça, on aura peut-être un concurrent de taille (sans jeu de mot) pour le 18-200 tant apprécié ? ::)
Sur un A7r il restera de la marge pour le crop, cette optique avec 2 bons fixes fera un compagnon de voyage génial ... vivement les premiers test
mouais, j'ai hâte me too. Les tests vont être décisifs...mais je ne sais pas... j'ai comme un doute quand à la qualité des résultats.
il y aura a tout les coups de la correction logicielle, c'est inévitable sur une telle amplitude et avec une optique relativement compacte.
Le seul mégazoom de haute volée c'est le Canon 28-300 L, qui coute 2 reins et pèse 3T5 ... il faut faire des compromis, mais sur une telle plage de focale je l'accepte plus volontiers que sur un 24-70 ;)
Le Nikon 28-300 3.5/5.6 est bon avec le D800, (Test CI Juin 2012)
je pense et j'espère que le Sony sera au moins aussi bon, mais j'ai
bon espoir, au moins jusqu'à 200!
Citation de: geraldb le Octobre 28, 2014, 17:00:58
Le Nikon 28-300 3.5/5.6 est bon avec le D800, (Test CI Juin 2012)
je pense et j'espère que le Sony sera au moins aussi bon, mais j'ai
bon espoir, au moins jusqu'à 200!
Le,Sony contrairement à ceux cités plus haut débute à 24mm. Pas rien non plus.
Si les corrections boîtiers sont bien gérées, Perso ça ne me gêne pas.
Ce qui était difficilement possible il y'a quelques années, l'est plus facilement maintenant, vu la "puissance" embarquée dans les boîtiers.
Amha, tous les constructeurs sur ce genre de zoom vont appliquer ce genre de correction logicielle, si ça permet d'en améliorer la qualité, et surtout de réduire le poids et la taille.
Citation de: Phil03 le Octobre 28, 2014, 17:42:12
Le,Sony contrairement à ceux cités plus haut débute à 24mm. Pas rien non plus.
Si les corrections boîtiers sont bien gérées, Perso ça ne me gêne pas.
Ce qui était difficilement possible il y'a quelques années, l'est plus facilement maintenant, vu la "puissance" embarquée dans les boîtiers.
Amha, tous les constructeurs sur ce genre de zoom vont appliquer ce genre de correction logicielle, si ça permet d'en améliorer la qualité, et surtout de réduire le poids et la taille.
effectivement entre 28 et 24 ces petits 4mm changent beaucoup de choses :P
j'avoue que la taille des optiques (ni même du boitier d'ailleurs) ne sont en temps normal pas une de mes préoccupations principales, mais en vacances oui et ce zoom est clairement destiné à cet usage
Citation de: sofyg75 le Octobre 28, 2014, 17:54:17
effectivement entre 28 et 24 ces petits 4mm changent beaucoup de choses :P
j'avoue que la taille des optiques (ni même du boitier d'ailleurs) ne sont en temps normal pas une de mes préoccupations principales, mais en vacances oui et ce zoom est clairement destiné à cet usage
Sauf destination particulière et/ou conditions de transport confortables, pour un certain nombre de vacances je préfère encore me passer de zoom et de gros sac photo ;)
C'est surtout pour la rando photo... en vacance,
je préfère + léger...
Citation de: pacmoab le Octobre 28, 2014, 17:59:07
Sauf destination particulière et/ou conditions de transport confortables, pour un certain nombre de vacances je préfère encore me passer de zoom et de gros sac photo ;)
là sur les dernières j'était ridiculement soft par rapport à mes habitudes :D :D :D
A7r + 21 zuiko + 28-70 + 85L ... c'est rare que je soit aussi léger 8)
Le 85L n'est pas si léger!
Citation de: geraldb le Octobre 28, 2014, 18:35:48
Le 85L n'est pas si léger!
en contrepartie le 21 Zuiko est minuscule :D
ouais avant l'A7 en vacance j'avais d'habitude reflex 5D2 + 70-200 f2.8 + 24LII (ou 17-40) + 28-75 f2.8 ... plus tc1.4 et x2 ... donc là c'est léger :D
Disons que quand j'emmenais le caisson et le matos de plongé ça devenais ... comment dire ... difficile à gérer (caisson + 2 flash + bras + matos plongée) et comme c'est l'aps-c qui va dans le caisson et que je suis en déprime sans un 24x36 ... ;D
Le 5D2 + le 24/105 + parfois f4-70/200, je trouvais déjà cela très lourd,
raison de passer aux hybrides...
J'avais (j'ai toujours d'ailleurs mais j'utilise moins) la même config, c'est vrai que ça finit par faire lourd, l'A7, même en emportant le 70-200 est quand même plus confortable...
Sofig, je retarde un peu peut être mais aurais tu des tofs faites avec le 21 Zuiko ?
merci :) :)
oui quelques poses longues sur le fil éphémère des A7 sur les 3 dernières pages ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204228.1300.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204228.1300.html)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204228.1275.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204228.1275.html)
Sony a de nouveau montré au CES la maquette du FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS et Digital Photography Review était là pour en rendre compte :
http://www.dpreview.com/articles/8412124023/beta-alphas-sony-shows-mockups-of-upcoming-fe-lenses-for-alpha-7-system?slide=4
(http://4.static.img-dpreview.com/files/p/E~TS589x442~articles/8412124023/sony05.jpeg) (http://4.static.img-dpreview.com/files/p/articles/8412124023/sony05.jpeg)
(http://4.static.img-dpreview.com/files/p/E~TS589x442~articles/8412124023/sony06.jpeg) (http://4.static.img-dpreview.com/files/p/articles/8412124023/sony06.jpeg)
(cliquer pour agrandir)
Sortie toujours prévue le mois prochain.
Il m'aurait bien servi ce matin pour photographier un rassemblement
"je suis Charlie" (moi aussi d'ailleurs).
Passer du 24 au 240 permet de prendre une variété de plans sans
avoir 2 boitiers...
Vivement qu'il arrive!
Oui vivement ... 8)
Citation de: geraldb le Janvier 11, 2015, 18:18:58
Il m'aurait bien servi ce matin pour photographier un rassemblement
"je suis Charlie" (moi aussi d'ailleurs).
Passer du 24 au 240 permet de prendre une variété de plans sans
avoir 2 boitiers...
Vivement qu'il arrive!
Pour moins cher et guère plus lourd tu peux aussi avoir un RX10 en complement du A7 monté avec le 35 ou le 55.
J'ai du mal à estimer ce qu'un zoom x10 peu lumineux va donner réellement comme resultats. Par expérience sur des reflex aps-c, ça ne me fait vraiment pas rêver ce truc :-\
ben moi ça me fait rêver mais je n'y crois pas. Si c'est pour faire des ac comme celles du 18/105 et des bords mous comme le 24/70...
De plus il faut apparemment s'attendre à un prix élevé. Le seul 70-300 G 4.5 5.6 en monture A atteint 1100€ en version 2...
SAR parle de 1099 €.
Il y 3 équivalents sur le marché le Tamron ( bof bof)
Le Nikon (850 € à la fnouc) qui fait moyennement honneur au capteur 36mpx.
Le 28 300 Canon L, superbe et affreusement cher.
Si le Sony, qui renonce au 300mm se situe entre le Nikon et le Canon ce sera parfait pour moi ;)
Je ne crois pas qu'il y ait de réel équivalent qui commence à 24...
Je le trouve très intéressant cet objectif, 24-240 me parle beaucoup plus que 28-300... On peut toujours cropper un peu, en revanche, avoir plus grand angle est compliqué à moins d'assembler quelques images ce qui n'est pas toujours possible. Je le vois bien pour des balades en montagne!
Oui, j'ai vraiment hâte de l'essayer!
et comme l'essayer, c'est l'adopter...
Soyons positif, on ne sera pas déçu!!!
Je respecte vos goûts et vos choix, mais je trouve antinomique de faire la démarche d'aller chercher la qualité ultime dans des capteurs FF, pour revenir illico vers des objectifs qui auront à coup sûr, faut pas rêver les mêmes travers que les 18-200 en APS-C ::)
Tout le monde reconnait que le 24-70 n'est déjà pas exceptionnel, et vous semblez attendre des merveilles d'un 24-240 !
Je me pose un peu la même question.
Le passage au FF, c'est pour trouver une excellente QI.
Ces gros zooms (24-240 ou 28-300 ...) doivent être décevants sur un FF.
Pourquoi investir 1000 € dans ce type d'objectif ?
La qualité optique de ces trans-standards n'est-elle pas meilleur quand le capteur est plus petit ?
Ne vaut-il pas mieux s'acheter un sony RX10 quand on veut quelque chose de polyvalent ?
Personnellement, j'ai préféré utiliser mon sony RX10 que mon A6000 + sony 18-200 (1ere version).
Merci de m'éclairer là dessus car je n'ai jamais essayé de FF.
Citation de: setchouan le Janvier 13, 2015, 19:48:36
Je me pose un peu la même question.
Le passage au FF, c'est pour trouver une excellente QI.
Ces gros zooms (24-240 ou 28-300 ...) doivent être décevants sur un FF.
Pourquoi investir 1000 € dans ce type d'objectif ?
La qualité optique de ces trans-standards n'est-elle pas meilleur quand le capteur est plus petit ?
Ne vaut-il pas mieux s'acheter un sony RX10 quand on veut quelque chose de polyvalent ?
Personnellement, j'ai préféré utiliser mon sony RX10 que mon A6000 + sony 18-200 (1ere version).
Merci de m'éclairer là dessus car je n'ai jamais essayé de FF.
Chacun est libre de ses choix.
Comme déjà signalé plus haut le Nikon 28-300 est décrit par CI comme ayant un très bon niveau de qualité sur D800 donc FF.
Les opticiens font des miracles tous les jours. C'est vrai que Sony ne nous a pas trop habitué à ça, pour ses zooms en tout cas.
Faut attendre et voir.
Pour moi ce n'est pas ce que je pratique mais il faut être ouvert...
La réponse de JMS pour Nikon sera sans doute tout aussi valable dans l'esprit pour Sony ;) http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,224781.msg5070620.html#msg5070620
Il y a des utilisateurs de D800/810 qui ne jurent que par le 28-300 pour voyager et d'autres qui sont convaincus que c'est une aberration...
A chacun son bonheur après tout...
Citation de: pacmoab le Janvier 13, 2015, 18:55:34
Je respecte vos goûts et vos choix, mais je trouve antinomique de faire la démarche d'aller chercher la qualité ultime dans des capteurs FF, pour revenir illico vers des objectifs qui auront à coup sûr, faut pas rêver les mêmes travers que les 18-200 en APS-C ::)
Tout le monde reconnait que le 24-70 n'est déjà pas exceptionnel, et vous semblez attendre des merveilles d'un 24-240 !
D'abord, je n'attends pas des "merveilles" du 24-240, simplement un cailloux honnête pour des situations
qui exigent GA + Télé, et pour le 24/70, j'en suis vraiment très content, un super cailloux...
Citation de: setchouan le Janvier 13, 2015, 19:48:36
Personnellement, j'ai préféré utiliser mon sony RX10 que mon A6000 + sony 18-200 (1ere version).
^
Tu as vraiment une meilleure qualité d'image ?
Citation de: pacmoab le Janvier 13, 2015, 18:55:34
Je respecte vos goûts et vos choix, mais je trouve antinomique de faire la démarche d'aller chercher la qualité ultime dans des capteurs FF, pour revenir illico vers des objectifs qui auront à coup sûr, faut pas rêver les mêmes travers que les 18-200 en APS-C ::)
Tout le monde reconnait que le 24-70 n'est déjà pas exceptionnel, et vous semblez attendre des merveilles d'un 24-240 !
tout dépends du point de comparaison, un ami possède le 28-300 L ... et le moins qu'on puisse dire c'est que la qualité optique est superlative, bien sur il coute un rein et deux bras ... :D Il est accessoirement lourd comme un troupeau d'ânes morts 8)
Mais si le Sony qui a la bonne idée de renoncer au 300mm pour avoir le 24mm est optiquement situé entre le Nikon et le Canon se sera un chouette engin.
et puis ce megazoom en vacance accompagné d'un 50 summicron d'un 90 elmarit et d'un 21 zuiko ca reste compact et léger (par rapport à ce que j'ai habituellement :D )
Citation de: Ayoul le Janvier 13, 2015, 15:46:48
Je ne crois pas qu'il y ait de réel équivalent qui commence à 24...
Je le trouve très intéressant cet objectif, 24-240 me parle beaucoup plus que 28-300... On peut toujours cropper un peu, en revanche, avoir plus grand angle est compliqué à moins d'assembler quelques images ce qui n'est pas toujours possible. Je le vois bien pour des balades en montagne!
des megazoom débutant à 24mm il n'y en a pas que je sache, donc les seuls points de comparaison son des optiques débutant à 28mm. Ceci dit 100% d'accord avec toi, renoncer au 300mm pour le 24mm est un choix plus que judicieux :P
Le choix d'optiques est bien plus conséquent comme ici chez les jaunes, mais le débat sur les gros zooms sur un FF est identique. Certains apportent je trouve quelques pistes de reflexion intéressantes à lire ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226992.0.html
Le débat est là et tourne autour du voyage. Même problème partout.
J'ai fait un voyage au Népal et au Bhoutan récemment avec un A7 et quatre fixes manuels.
Le 50 (un Nokton 1.5) a servi près de 70% du temps. J'avoue que j'aurais bien remplacé mon 135 2.8 Minolta MD par un zoom 70-200 ou 300 autofocus. Ca m'aurait simplifié la vie dans quelques situations (au prix d'une moindre qualité) mais j'ai assuré quand même.
De toute manière, que lève le doigt ici celui qui a toujours pu réaliser LA photo voulue à l'instant voulu !!!
Bien sûr parfois il est confortable d'avoir toutes les focales d'un coup sous la main, mais il est trop simple de croire que sur 1000 photos d'un voyage, on aura plus de photos à mettre sous verre, qu'en étant parti avec 2 ou 3 fixes...
Je persiste à penser que pour faire de la photo de "bridge" autant prendre un bridge ;)
Je persiste à penser que pour faire de la photo de "bridge" autant prendre un bridge !
un 24/240 sur un A7, cela donne quand même un bon bridge! Faut pas être de mauvaise foi...
On ne fera pas forcément plus de photos, bonnes ou mauvaises, mais parfois, aller chercher le
détail, sans changer de cailloux, c'est aussi pas mal...Mais attendons les tests avant de juger!
Citation de: geraldb le Janvier 15, 2015, 15:36:34
un 24/240 sur un A7, cela donne quand même un bon bridge!
+1 ;)
Il suffit d'avoir utilisé une fois un 5D + 28-300 L pour comprendre la qualité qui en ressort et dont aucun bridge au monde ne peut s'approcher (même de très loin), je ne connais pas bien Nikon mais je ne doute pas une seule seconde qu'un 810 + 20-300 fasse infiniment mieux que n'importe quel bridge.
de toute façon je suis out dans cette discussion, je suis tellement attaché au 24x36 que je ne suis passé au numérique que lorsque j'ai pu m'en acheter un :D ;D :D
Je ne doute pas que le Canon donne de bons resultats, mais sans parler du prix, je vous laisse les 1,6 kg (+1kg de boitier) pour vos vacances :P
Citation de: pacmoab le Janvier 15, 2015, 16:32:08
Je ne doute pas que le Canon donne de bons resultats, mais sans parler du prix, je vous laisse les 1,6 kg (+1kg de boitier) pour vos vacances :P
ça effectivement ;D d'ailleurs je m'auto quote :D ;D :D
Citation de: sofyg75 le Janvier 14, 2015, 10:58:31
... bien sur il coute un rein et deux bras ... :D Il est accessoirement lourd comme un troupeau d'ânes morts 8)
En même temps le poids et l'encombrement c'est très personnel, la config préférée de ma femme c'est le 5D2 + 70-200 L f2.8 ... elle pèse 50kg ;) Elle a récemment fait Bali dans cette config, tout la journée avec le boitier, donc toutes ces histoires de poids et d'encombrement c'est très relatif.
A7r + 24-240 FE ça ne semble pas énorme et encore une fois avec 2/3 petits fixes de bonne qualité je serais largement assez compact et léger par rapport à mes habitudes.
Par contre aucune idée de la qualité optique de l'engin, mais c'est un produit qui répond assurément à un besoin, je suis ravi qu'au niveau tarif il soit plus proche du Nikon que du Canon, j'espère qu'optiquement il se rapproche du Canon :P
Très égoïstement n'utilisant que des optiques sans af ... un tel produit réponds doublement à un besoin ;)
Citation de: sofyg75 le Janvier 15, 2015, 16:48:59
ça effectivement ;D d'ailleurs je m'auto quote :D ;D :D
En même temps le poids et l'encombrement c'est très personnel, la config préférée de ma femme c'est le 5D2 + 70-200 L f2.8 ... elle pèse 50kg ;) Elle a récemment fait Bali dans cette config, tout la journée avec le boitier, donc toutes ces histoires de poids et d'encombrement c'est très relatif.
A7r + 24-240 FE ça ne semble pas énorme et encore une fois avec 2/3 petits fixes de bonne qualité je serais largement assez compact et léger par rapport à mes habitudes.
Par contre aucune idée de la qualité optique de l'engin, mais c'est un produit qui répond assurément à un besoin, je suis ravi qu'au niveau tarif il soit plus proche du Nikon que du Canon, j'espère qu'optiquement il se rapproche du Canon :P
Très égoïstement n'utilisant que des optiques sans af ... un tel produit réponds doublement à un besoin ;)
Ta femme est peut-être sportive, mais à partir d'un certain age, le poids compte double et en conséquence, on a tendance à préférer le matériel léger au tanks de sa jeunesse (un sac photo de 13.5 kgs dans mon cas!) surtout qu'on arrive aux mêmes résultats, sinon mieux, avec un bridge à capteur 1" d'aujourd'hui et mon dos me dit merci! ;)
Citation de: FredEspagne le Janvier 15, 2015, 19:32:01
Ta femme est peut-être sportive
;)
Citation de: FredEspagne le Janvier 15, 2015, 19:32:01
surtout qu'on arrive aux mêmes résultats, sinon mieux, avec un bridge à capteur 1" d'aujourd'hui et mon dos me dit merci! ;)
comme je disais tout est relatif
L'encombrement ... le poids ... pour certains c'est important, pour d'autres pas tant que ça. Je suis assez sensible à l'encombrement, le poids pas encore ;D
La dessus chacun est totalement libre de son choix en fonctions de ses priorités, d'autant plus que les produits permettant de choisir sont de plus en plus nombreux :P
Par contre comparer un capteur 1 et le 24x36 ... personnellement ça ne me parle pas, les 1 font le boulot je ne le nie pas, je dis juste qu'en ce qui me concerne c'est soit 24x36 soit téléphone (mais je ne suis pas des plus tolérant en matière de taille de capteur :D :D :D je ne suis passé au numérique que lorsque j'ai pu acheter un 24x36).
Enfin bon on digresse là parce que le 24-240 n'est quand même pas un monstre d'après ce qu'on peut voir en page 1 de ce fil.
D'autre part pour mon dernier voyage j'avais (en terrestre) l'A7r + 21mm Zuiko + 50 summicron + 90 Elmarit + 28-70
Pour mon prochain si j'avais le 24-240 + 50 summicron ou 55 f1.2 ... serais-je plus lourd ? Plus encombré ?
J'en doute, je serait pas contre clairement plus polyvalent.
Bien sur on parle dans le vent car personne ne connait la qualité optique de cet objectif, c'est peut être un cul de bouteille, auquel cas effectivement un petit capteur fera mieux (pas grave j'emporterais un 200 f4 :D )
Je sais que dans chaque sections ces gros zoom ont leur partisans et leurs détracteurs. Je trouve, pour mon usage, qu'accompagner une panoplie de fixes avec ce seul zoom est très sympa dans certaines circonstances.
Il ne sera pas en vente pour mon prochain voyage, dommage car il collerait parfaitement à la destination, difficulté et risque à changer d'objectifs (petit bateau rapide, embruns, forte humidité), grosse luminosité, sujets multiples au cours de la journée ...
Niveau résultats, je comparais les 24x36 argentique (dia et N&B dans mon cas) et les résultats avec un bridge à capteur 1". Au niveau définition et montée en ISOs, le numérique est largement devant. Je laisse de côté les notions de profondeur de champ et bokeh qui, pour moi, sont secondaires.
Pour le poids et l'encombrement effectivement c'est relatif.
Cela ne me fait pas peur d'emmener 20kg de matériel si le sujet le justifie mais en voyage il vaut mieux être léger. On est bien plus mobile et plus proche des gens.
C'est vrai que l'on ne fera pas les mêmes photos.
Et alors....?
L'essentiel est de photographier et de ramener un peu de l'esprit du sujet ou du voyage, quelque soit le matériel. Mais chacun ses choix.
Cela me rappelle une photographe belge en Inde qui se plaignait de réactions de rejet de certaines personnes qu'elle photographiait. Pas étonnant: elle leur balançait un tromblon sous le nez, sans leur parler, sous prétexte de faire des portraits serrés....
Et aussi un groupe de photographes japonais au Népal, pas loin de Katmandou qui se plaçaient au coin d'une rue et mitraillaient avec de gros télézooms les gens qui passaient.
J'ai pas mal d'histoires comme cela.
Ce n'est pas vraiment ma pratique et il faut (pour moi) au minimum respecter les habitants qui ont une vie bien plus difficile que la nôtre.
Citation de: geraldb le Janvier 11, 2015, 18:18:58
Il m'aurait bien servi ce matin pour photographier un rassemblement
"je suis Charlie" (moi aussi d'ailleurs).
Passer du 24 au 240 permet de prendre une variété de plans sans
avoir 2 boitiers...
Avec un seul boitier FF et un 50mm il y en a qui s'en sortent plus que bien je trouve ! 😎
http://fae59.com/2015/01/12/mon-temoignage-a-charlie/#jp-carousel-7734
Citation de: pacmoab le Janvier 16, 2015, 09:30:11
Avec un seul boitier FF et un 50mm il y en a qui s'en sortent plus que bien je trouve ! 😎
http://fae59.com/2015/01/12/mon-temoignage-a-charlie/#jp-carousel-7734
Fichtre ! Est ce toi pacmoab ? Voilà des photos en noir et blanc qui me rappellent certaines époques. En tout cas, excellentissimes densités et présence de ce noir et blanc collant magistralement à la tension et un bel exemple d'utilisation d'une focale simple. Un exemple, dis-je.
:D :D :D :D :D :D
Non Detrez les photos ne sont pas de moi, mais du très talentueux Fae59, qui poste régulièrement sur le fil Leica ;)
Citation de: pacmoab le Janvier 16, 2015, 09:58:02
Non Detrez les photos ne sont pas de moi, mais du très talentueux Fae59, qui poste régulièrement sur le fil Leica ;)
Fae ses photos sont toujours un rare plaisir ;)
et si je ne me trompe, car je ne connais absolument pas le monde Leica, il n'a pas d'AF et pas de stab, non ?
Non ils n'ont rien de tout ça...
comme quoi ont s'en sort très bien sans af et sans stab y compris en reportage ;)
Citation de: sofyg75 le Janvier 16, 2015, 11:15:16
comme quoi ont s'en sort très bien sans af et sans stab y compris en reportage ;)
Sinon, on n'aurait pas eu de photos de reportage avant les années 90/2000 ceci dit. Mais effectivement, l'AF de course pour le sport et la stab pour le spectacle de d'énormes plus pour prendre des exemples non exhaustifs.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 16, 2015, 11:19:36
Sinon, on n'aurait pas eu de photos de reportage avant les années 90/2000 ceci dit. Mais effectivement, l'AF de course pour le sport et la stab pour le spectacle de d'énormes plus pour prendre des exemples non exhaustifs.
ben en fait même avant les années 90 à dire vrai ;D
Bien sur qu'on peu faire des photos en 50mm ou en 35mm et tout faire avec, sans af, sans stab et sans numérique d'ailleurs ...
Et bien évidemment l'af, la stab et la montée en iso stratosphériques des derniers apn est un plus extraordinaire dans certains cas.
Avoir le choix c'est le luxe que nous offre (contre espèces sonnantes et trébuchantes :D ) les fabricants et ça c'est le vrai plus de ces dernières années.
Et certains payent très cher pour justement se passer de zoom, d'AF et de stab ! 8)
L'essentiel au final est de se faire plaisir n'est ce pas ;)
Alors, je préfère payer moins cher, et pas me passer de zoom, d'AF et de stab !
Citation de: sofyg75 le Janvier 16, 2015, 11:15:16
comme quoi ont s'en sort très bien sans af et sans stab y compris en reportage ;)
ça calme ! comme quoi la course au confort dans ce type de prise... ;D
Je ne voudrais pas avoir l'air d'un mauvais coucheur mais si les photos de ce reportage sont très bien , il ne me semble pas qu'elles constituent un exploit technique de mise au point manuelle. Si un Leica télémétrique moderne ne permet pas ce type de prise de vue au 50 ou au 35 mm , c'est un problème. Un télé lumineux peut effectivement poser un problème de précision de map à un Leica . En matière de rapidité , un bon télemètre est plutôt un bon outil.
Ce qui transpire de ces photos c'est le bon bokeh progressif et contrasté . Une qualité importante pour la photo de rue et qui va un peu à l'encontre de la mode actuelle qui aime bien isoler le sujet avec un flou moins progressif et souvent sans contraste.
Comparaison
http://briansmith.com/sony-fe-35-f1-4-28-f2-90-macro-24-240-mm-lens/
Citation de: detrez le Janvier 16, 2015, 16:50:40
ça calme ! comme quoi la course au confort dans ce type de prise... ;D
ouais.... la course au confort... ou à l'économie... vu le prix d'un boitier et d'un 50mm Leica....
Ils sont énormes ces objectifs, ça demande vraiment à ce poser la question pourquoi ne pas rester en reflex numérique... sur l'aps-c on a quand même des petits pancakes comme le 16mm, 20mm ou le zoom 16-50
Enormes sur ces petits boitiers A7... Sur un 5DMk3, ils ne paraitraient pas aussi gros. Relativité...
comme ce 18/105 sur un Nex. Posé et photographié seul il parait un peu démesuré mais en poste sur le visage de l'homme, l'ensemble parait même assez petit.
Quelqu'un aurait des news concernant la chose ? Il ne devait pas apparaître en février ?
Citation de: detrez le Février 12, 2015, 17:15:39
Quelqu'un aurait des news concernant la chose ? Il ne devait pas apparaître en février ?
L'annonce arrive officiellement demain ;)
Photos disponibles sur SAR
Bad surprise.... :'(
http://www.sonyalpharumors.com/bad-surprise-sony-delays-the-new-fe-lens-shipment/
Citation de: Mikado le Février 13, 2015, 07:47:14
Bad surprise.... :'(
http://www.sonyalpharumors.com/bad-surprise-sony-delays-the-new-fe-lens-shipment/
Cataclysme chez les Sonyistes et suicides en masse prévus ! ;D
et la deuxième vague de suicide et de larmes viendra quand les tests auront enfin été ;D ;D ;D ;D ;D faits !!!
cela, ça dépendra du tirage au sort de l'objectif chez ma zone ;D
Le Sony FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS sera disponible le 12 mars au Japon :
http://digicame-info.com/2015/02/ef24-240mm-f35-63-oss312.html
Bien le lien mais on dirait mon chat en train de se gratter sur une tablette graphique !
Je suppose en tout cas qu'il va (l'objectif pas mon chat) passer entre les mains de la Rédac de CI et qu'on aura ses retombées sur le prochain numéro.
Citation de: detrez le Février 23, 2015, 17:27:25
Bien le lien mais on dirait mon chat en train de se gratter sur une tablette graphique !
(...)
:D
Le paragraphe intéressant, c'est celui-ci :
"ソニーがFE24-240mm F3.5-6.3 OSS を近日中に正式発表する。日本国内での発売日は2015年3月12日の予定。"
et il signifie :
"Sony va bientôt annoncer officiellement le FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS. Sa date de sortie au Japon est prévue pour le 12 mars 2015."
Citation de: detrez le Février 23, 2015, 17:27:25
Bien le lien mais on dirait mon chat en train de se gratter sur une tablette graphique !
Je suppose en tout cas qu'il va (l'objectif pas mon chat) passer entre les mains de la Rédac de CI et qu'on aura ses retombées sur le prochain numéro.
s'il sort le 12 mars au Japon il serait étonnant que CI ait le temps de le prendre en mains.
Ce sera plus pour le numéro d'avril.
Grrrr 6.3 !!! >:( >:(
Oui, f6.3 à 240mm, je fais une fixette mais 5.6 m'aurait semblé plus pratique surtout pour "isoler" un sujet.
Citation de: detrez le Février 23, 2015, 19:21:38
Oui, f6.3 à 240mm, je fais une fixette mais 5.6 m'aurait semblé plus pratique surtout pour "isoler" un sujet.
Ah dame pour sûr !
5 cm de profondeur de champ à 3 m de distance à 240 mm f/5,6 contre 6 cm à 240 mm f/6,3, ça vous change une photo ! ::)
Par contre un objectif 2 fois plus léger oui, car ça permet de l'avoir toujours avec soi... C'est bien le but de ce type de zoom
Citation de: Mikado le Février 24, 2015, 07:56:05
Par contre un objectif 2 fois plus léger oui, car ça permet de l'avoir toujours avec soi... C'est bien le but de ce type de zoom
Et transformer les appareils en monture E en bridges. J'ose espérer que la correction boitier sera à la hauteur en JPEG, sinon il va y avoir des déçus.
Citation de: FredEspagne le Février 24, 2015, 08:03:22
Et transformer les appareils en monture E en bridges. J'ose espérer que la correction boitier sera à la hauteur en JPEG, sinon il va y avoir des déçus.
même en raw, il suffit de demander à LR ou Dxo de corriger tout ça ;)
je crois que personne n'imagine une seule seconde qu'un tel mega zoom soit optiquement une perfection, une telle amplitude impose des compromis. Néanmoins je persiste à trouver un grand intérêt à cette optique, accompagnée d'un ou deux fixes type 50 summicron et 85 fd L 1.2 il sera un parfait compagnon de voyage.
Quand à l'ouverture de 6.3 il faut savoir à partir de quelle focale elle s'appliquera, si c'est entre 200 et 240mm par exemple ce ne sera pas un gros problème.
Attendons les premiers essais avant de juger cette optique.
SAR vient de publier la photo de la bestiole en action : De relativement compact au repos, ça donne une belle longue vue une fois déplié ;D !
Citation de: sofyg75 le Février 24, 2015, 08:55:58
même en raw, il suffit de demander à LR ou Dxo de corriger tout ça ;)
je crois que personne n'imagine une seule seconde qu'un tel mega zoom soit optiquement une perfection, une telle amplitude impose des compromis. Néanmoins je persiste à trouver un grand intérêt à cette optique, accompagnée d'un ou deux fixes type 50 summicron et 85 fd L 1.2 il sera un parfait compagnon de voyage.
Quand à l'ouverture de 6.3 il faut savoir à partir de quelle focale elle s'appliquera, si c'est entre 200 et 240mm par exemple ce ne sera pas un gros problème.
Attendons les premiers essais avant de juger cette optique.
Oui, tout à fait. D'ailleurs je l'attends quand même ce fichu 24/240 malgré ma fixette du 6.3 "qui deviendra f8 puisqu'il faut fermer d'un cran pour que ce soit bon" ;D ;D ! .
Pour moi, 6.3 ne me gêne guère, je travaille le plus souvent
de f8 à f16... Je l'attend de pied ferme ce 24/240, même si
c'est 24/180, cela fait déjà une multiplication de 7,5!
et de la réserve pour une photo exceptionnelle!!!
On peut déjà le commander...............................
Citation de: FredEspagne le Février 24, 2015, 08:03:22
Et transformer les appareils en monture E en bridges. J'ose espérer que la correction boitier sera à la hauteur en JPEG, sinon il va y avoir des déçus.
ça me fait un peu le même effet; ça ne vous fait pas peur un zoom avec une variation de focale x10 ?
surtout pour le monter sur des appareils de la qualité des A7 ? ou alors on va teaser sur un futur A6 avec ce FE 24-240 ?
d'accord avant le jugement il y a forcément présomption d'innocence, mais quand même ... :P
tiens je viens de voir passer un boomerang où c'était écrit que je passais mon temps à raconter que Sony a sorti un très bon 18-47 PZE f7,1 à 11 ;D,
mais là il faut s'attendre à quoi, un très bon 5,6/ 28-180 comme aurait pu dire geraldb ?
Citation de: efmlz le Février 25, 2015, 22:06:02
ça me fait un peu le même effet; ça ne vous fait pas peur un zoom avec une variation de focale x10 ?
Ca fait longtemps qu'il existe des 18-200, 28-300, 35-350 de tout prix et le coeff x10 n'empèche pas de faire de bonnes images.
Citation de: Pascal Méheut le Février 25, 2015, 22:38:25
Ca fait longtemps qu'il existe des 18-200, 28-300, 35-350 de tout prix et le coeff x10 n'empèche pas de faire de bonnes images.
ce n'est pas cette crainte, mais plutôt l'interrogation quelle sera la plage d'utilisation vraiment exploitable pour qui souhaite de "bonnes images", sans doute une grande variation sera possible mais je doute que ce soit sur toute la variation,
ce futur zoom est un peu le contre-pied de ce que Sony a fait sur le RX10, mais peut-être un bon couteau suisse pour aller en voyage
ainsi une anecdote datant que quelques semaines: un de mes zooms faiblissait tellement à sa focale maxi, qu'il est préférable de l'utiliser à sa focale divisée par 1,4 et d'y associer un téléconvertisseur x1,4
Tu tire beaucoup de tes images en très grand format pour vente/expo à des collectionneurs exigeants ou pour faire affiche de pub de produit de luxe ?
Parce que sinon, "bonnes images" devrait se définir par le contenu, pas par les résultats dans les coins aux tests DxO.
rien de tout ça, j'ai dû faire moins de 10 tirages A2 ou plus dans ma vie,
mais sur un paysage, il m'est parfois arrivé de remarquer des angles pas très nets, surtout quand il y a de la végétation, (quelle est la surface d'un angle demandera le photimien taquin, on va dire une zone triangulaire d'environ 7-8cm sur chaque côté de l'angle droit sur un 40x60 à partir du coin),
quant à la lecture des essais DXO c'est un sport que je ne pratique pas,
je pense qu'on s'est compris, j'arrête de chipoter, attendons la sortie de cet objectif ;)
Citation de: Pascal Méheut le Février 26, 2015, 07:31:36
Parce que sinon, "bonnes images" devrait se définir par le contenu, pas par les résultats dans les coins aux tests DxO.
Dans cette logique tu peux te satisfaire d'un compact alors !
La question à se poser est peut-être: "les images produites par un A7 et ce 24-240mm seront elles meilleures que celles d'un RX10" (sauf à haute sensibilité où la taille du capteur est prépondérante); car la différence de prix passe de 1 à 2 avec l'A7 et de 1 à 3 avec l'A7 II... ::)
Citation de: stringway le Février 26, 2015, 10:22:37
La question à se poser est peut-être: "les images produites par un A7 et ce 24-240mm seront elles meilleures que celles d'un RX10" (sauf à haute sensibilité où la taille du capteur est prépondérante); car la différence de prix passe de 1 à 2 avec l'A7 et de 1 à 3 avec l'A7 II... ::)
Avec une petite nuance ... le possesseur d'un A7 et d'un 24-240 peut à loisir monter un fixe de haute volée et de grande ouverture quand il en a envie (bon celui qui a un RX10 peut sortir un A7 après tout :D )
Citation de: efmlz le Février 26, 2015, 08:54:42
mais sur un paysage, il m'est parfois arrivé de remarquer des angles pas très nets, surtout quand il y a de la végétation, (quelle est la surface d'un angle demandera le photimien taquin, on va dire une zone triangulaire d'environ 7-8cm sur chaque côté de l'angle droit sur un 40x60 à partir du coin),
Je comprends : je fais juste remarque que pour notre usage, cela ne retirera rien à l'impact de la photo et que les photimiens sont parfois un peu obsédés par ce genre de détail que personne d'autre ne remarque.
Citation de: pacmoab le Février 26, 2015, 10:21:18
Dans cette logique tu peux te satisfaire d'un compact alors !
Cela m'arrive en effet mais déjà "compact" recouvre une réalité assez vaste et ensuite, il existe un vaste monde entre l'entrée de gamme avec petit capteur et un A7 avec un 24-240... J'arrive parfois à mettre le curseur là où il me convient, pas à l'un des 2 extrèmes.
Citation de: sofyg75 le Février 26, 2015, 10:41:01
Avec une petite nuance .
Et oui, tout est dans la nuance... Avec un A7, je peux soit avoir une optique à tout faire AF comme le 24-240 et faire des compromis sur la qualité tout en ayant des images parfaitement exploitables et ajouter dans le sac qques optiques de très haute volée compactes si le besoin s'en fait sentir.
Citation de: efmlz le Février 26, 2015, 08:54:42
(...)
je pense qu'on s'est compris, j'arrête de chipoter, attendons la sortie de cet objectif ;)
Annonce le mercredi 4 mars au Japon pour une sortie toujours fixée au 12 mars.
http://digicame-info.com/2015/02/fe24-240mm-f35-63-oss-34.html
Et ce sont les premières images et spécifications de la nouvelle lentille Sony 24-240 mm FE "produit officiel". La lentille coûte 999 Euro:
- Focale: 24-240 mm
- Ouverture: f /3.5-6.3
- Minimum ouverture: f / 22
- Taille de filtre: 72 mm
- Nombre de lamelles du diaphragme : 9
- Mise au point sur APS-C : 36mm à 360mm
- minimum accent Distance: 50centimeter
- Optica Steady Shot - Poids: 780gram
Prix inférieur à ce que je pensais, par contre poids + important!
780gr, c'est lourd pour un A7 qui ne pèse que 465gr, s'il est bon,
on pardonnera...
Les premières caractéristiques du Sony FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS :
(SR5) First full specs and images of the new Sony 24-240mm FE lens (on sale for 999 Euro). (http://www.sonyalpharumors.com/sr5-first-full-specs-and-images-of-the-new-sony-24-240mm-fe-lens-on-sale-for-999-euro/)
- ouverture mini : f/22
- diamètre du filetage porte-filtre : 72 mm
- diaphragme à 9 lamelles
- stabilisation optique
- distance minimale de mise au point : 50 cm
- poids : 780 g
- prix public indicatif : 999 €
Citation de: pacmoab le Octobre 02, 2014, 11:13:54
Le 28-300 DX chez Nikon pèse 800g. Le Sony ne devrait pas peser davantage mais sûrement pas 300g de moins non plus ;)
Raté pour tous ceux qui espéraient une optique de 600g ;D
Hé oui, le boitier A7 est léger 465gr, mais les objectifs ne maigrissent
pas en grand format, cela donnerait donc 465 +780 = 1245, disons
1300gr env avec par-soleil. Le Nex7 + 18/200 approchait les 900gr,
on est à 400gr de plus. Je garderais donc le 24/70 pour la ballade,
et le 24/240 pour une photo plus ciblée...
Par contre, pour les sorties "macro" avec le 90/2.8, le 35/2.8 très
léger fera son compagnon de voyage ou le 28/70 que je conserve
vu le prix à la revente!
Alors, en fait, une bonne nouvelle, et aussi une moins bonne!
La formule optique du Sony FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS (17 lentilles, dont 1 en verre ED et 5 lentilles asphériques, en 12 groupes).
Les courbes MTF.
Une galerie regroupant des photos officielles :
https://flic.kr/s/aHsk5tarst
Disponible ce mois-ci.
une première prise en main du gros bébé.
http://www.bhphotovideo.com/explora/photography/hands-review/hands-review-sony-fe-24-240mm-f35-63-oss-super-zoom-lens/bi/19115/kbid/10779 (http://www.bhphotovideo.com/explora/photography/hands-review/hands-review-sony-fe-24-240mm-f35-63-oss-super-zoom-lens/bi/19115/kbid/10779)
Et pour ceux qui ne peuvent pas attendre, on le trouve à Hong-Kong via Ebay ;)
Citation de: Mistral75 le Mars 04, 2015, 17:53:48
Une galerie regroupant des photos officielles :
https://flic.kr/s/aHsk5tarst
Disponible ce mois-ci.
assez impressionnant pour un zoom x10 FF!
Disponible ce mois-ci.
en France ou sur Ebay! merci
Il est aussi sur le site de Sony ...à 999E
Citation de: JCCU le Mars 05, 2015, 11:29:08
Il est aussi sur le site de Sony ...à 999E
Commandé, livraison du 2 au 4 avril...
garanti 3 ans
merci
Citation de: geraldb le Mars 05, 2015, 12:22:09
Commandé, livraison du 2 au 4 avril...
garanti 3 ans
merci
j'attends tes images et ton avis avec une impatience pas du tout dissimulée :D ;)
Je suis très confiant, et je pense que je ne vais pas
être le seul à commander...
Mais envoi photos des réception... pas retardée, j'espère!
Citation de: geraldb le Mars 05, 2015, 14:02:08
Je suis très confiant, et je pense que je ne vais pas
être le seul à commander...
Mais envoi photos des réception... pas retardée, j'espère!
idem, de toute façon il sera dans mon sac cet été très probablement ;)
Citation de: geraldb le Mars 05, 2015, 14:02:08
... et je pense que je ne vais pas
être le seul à commander...
effectivement tu n'est pas le seul ;)
http://www.sonyalpharumors.com/the-fe-24-240mm-is-the-most-preordered-new-sony-fe-lens-at-amazon-us/
Personne n'attend les tests avant de commander ? ??? Vous êtes donc si sûr de ses qualités Piquet / faibles abérations chromatiques etc... ?
Citation de: super_newbie_pro le Mars 10, 2015, 09:57:25
Personne n'attend les tests avant de commander ? ??? Vous êtes donc si sûr de ses qualités Piquet / faibles abérations chromatiques etc... ?
Si, certains attendent, d'autres non. De toute manière, il n'y a pas d'alternative et certains d'entre nous utilisent les objectifs pour faire des images, pas pour compter les aberrations chromatiques.
Citation de: super_newbie_pro le Mars 10, 2015, 09:57:25
Personne n'attend les tests avant de commander ? ??? Vous êtes donc si sûr de ses qualités Piquet / faibles abérations chromatiques etc... ?
quote author=Pascal Méheut link=topic=219710.msg5257945#msg5257945 date=1425982967]
Si, certains attendent, d'autres non. De toute manière, il n'y a pas d'alternative et certains d'entre nous utilisent les objectifs pour faire des images, pas pour compter les aberrations chromatiques.[/quote]
Et encore, compter les aberrations chromatiques, ce n'est rien. Mais compter les "piquets", c'est beaucoup plus compliqué.Il y a une vague histoire de "piquets" et d'intervalles ou beaucoup décrochent :D :D :D :D
Citation de: super_newbie_pro le Mars 10, 2015, 09:57:25
Personne n'attend les tests avant de commander ? ??? Vous êtes donc si sûr de ses qualités Piquet / faibles abérations chromatiques etc... ?
La vie est un risque permanent!
Je pense pas que Sony va sortir une m... le 28/70, pas cher et léger,
n'est pas si mauvais, alors pourquoi le 24/240 ne répondrait pas aux
attentes, du moins des miennes...
alors, tant pis pour les " Piquet et abérations chromatiques", on verra bien!
J'ai reçu le mien commandé lundi à un vendeur anglais sur Ebay. Comme déjà dit c'est lourd, dense, la bague de zoom ne risque pas de tourner toute seule et je n'ai pas encore pu faire autre chose que quelques images mais les jpegs semblent exploitables.
Bon, à 100% dans les coins ou en Raw, on constate ce à quoi on s'attendait c'est à dire pas de miracle. Dès que j'aurais du temps, je comparerai avec les 24-70 et 70-200.
un retour sur le gros bébé
c'est en allemand mais on peut voir différentes images
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=157320 (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=157320)
oui, et Fredo a l'intention de l'essayer aussi avec un a6000 (angle de champ d'un 36-360 et les photons du coeur de la meule),
peut-être très bien aussi en voyage avec un a6000 ?
bien qu'il y aura forcément des regrets de ne pouvoir disposer de l'angle de champ de focales plus courtes, :-\
Citation de: Pascal Méheut le Mars 11, 2015, 14:24:59
J'ai reçu le mien commandé lundi à un vendeur anglais sur Ebay. Comme déjà dit c'est lourd, dense, la bague de zoom ne risque pas de tourner toute seule et je n'ai pas encore pu faire autre chose que quelques images mais les jpegs semblent exploitables.
Bon, à 100% dans les coins ou en Raw, on constate ce à quoi on s'attendait c'est à dire pas de miracle. Dès que j'aurais du temps, je comparerai avec les 24-70 et 70-200.
mais le logiciel de correction n'est pas encore dispo!
merci pour des retours, 24/70/200...
Citation de: geraldb le Mars 11, 2015, 18:49:01
mais le logiciel de correction n'est pas encore dispo!
En jpeg, le boitier corrige la distorsion au moins et je me demande si cela ne traite aussi d'autres aberrations.
Je vais creuser.
Citation de: sofyg75 le Mars 11, 2015, 15:59:21
un retour sur le gros bébé
c'est en allemand mais on peut voir différentes images
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=157320 (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=157320)
Merci pour le lien :)
Le fond de zoom n'a pas l'air mauvais du tout !
Citation de: Phil03 le Mars 11, 2015, 19:05:05
Merci pour le lien :)
Le fond de zoom n'a pas l'air mauvais du tout !
oui il a l'air de bien se débrouiller même s'il faudra certainement composer avec les limites inhérentes à ce type d'objectif, mais il sera dans mon sac cet été ;) :P
Citation de: Pascal Méheut le Mars 11, 2015, 19:01:50
En jpeg, le boitier corrige la distorsion au moins et je me demande si cela ne traite aussi d'autres aberrations.
Je vais creuser.
Distorsion, vignetage et aberrations chromatiques latérales si c'est comme pour les autres.
Et souvent très performant, du même niveau si pas meilleur que dxo en tout auto avec l'a6000 et sel18200.
En stock chez digit-photo :
https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/SONY-24-240mm-f-3-5-6-3-SEL-OSS-rSONYSEL24240SYX.html
Alors, il est dispo chez Digit avant chez Sony, bizarre!
Bizarre. Autre chose de bizarre : il est supposé OSS mais dans le viseur, cela ne se voit pas (contrairement au 70-200), il n'y a rien sur l'objectif pour activer/désactiver et je n'ai rien vu dans les menus non plus.
J'ai raté quelque chose ?
Citation de: Pascal Méheut le Mars 14, 2015, 11:34:08
Bizarre. Autre chose de bizarre : il est supposé OSS mais dans le viseur, cela ne se voit pas (contrairement au 70-200), il n'y a rien sur l'objectif pour activer/désactiver et je n'ai rien vu dans les menus non plus.
J'ai raté quelque chose ?
il est comme le 28-70 ... il faut aller dans les menus ... :-\
un moyen de maitriser le tarif ...
Citation de: geraldb le Mars 14, 2015, 11:31:49
Alors, il est dispo chez Digit avant chez Sony, bizarre!
C'est souvent le cas. Je me souviens que les A6000 et Nex 6 étaient disponible d'abord chez les "gros" revendeurs (réseau camara par ex).
Citation de: sofyg75 le Mars 14, 2015, 11:39:15
il est comme le 28-70 ... il faut aller dans les menus ... :-\
Merci, je viens de trouver le menu SteadyShot que j'avais raté au 1er passage. Curieusement, je n'ai rien vu dans le manuel de l'objectif (très court) et je n'avais rien trouvé en cherchant "stabilisation" dans le manuel en français du boitier...
Ca marche bien mais il faut le savoir.
Citation de: geraldb le Mars 14, 2015, 11:31:49
Alors, il est dispo chez Digit avant chez Sony, bizarre!
Mais Digit aurait changé sa politique de garantie:
*Chez Digit-Photo.com tout matériel photo-vidéo est garanti, au minimum, 1 AN :
alors que c'était 2 ans d'office avant...
J'étais prêt à annuler pour commander, mais vu que Sony donne une garantie
étendue à 3 ans, je ne bouge pas, soyons patient...
Citation de: geraldb le Mars 14, 2015, 15:50:39
Mais Digit aurait changé sa politique de garantie:
*Chez Digit-Photo.com tout matériel photo-vidéo est garanti, au minimum, 1 AN :
alors que c'était 2 ans d'office avant...
J'étais prêt à annuler pour commander, mais vu que Sony donne une garantie
étendue à 3 ans, je ne bouge pas, soyons patient...
Tu as bien raison. C'est dommage ce changement de politique que j'avais aussi constaté.
Citation de: setchouan le Mars 14, 2015, 11:00:15
En stock chez digit-photo :
https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/SONY-24-240mm-f-3-5-6-3-SEL-OSS-rSONYSEL24240SYX.html
Y'en n'a plus. Reappro.
Pour ceux qui veulent économiser qq sous :
(http://nsa33.casimages.com/img/2015/03/15/150315085525195152.jpg) (http://www.casimages.com/i/150315085525195152.jpg)
Bonjour
Sur ce topic http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,217244.0.html j'ai lu avec surprise ceci :
CitationLe A7 procure des images excellentes que ne peut donner un aps-c (j'ai les deux).
Puisque l'auteur de ce fil dit faire du portrait et du paysage, c'est bien un A7 qu'il faut. Après il y a les optiques. Portrait et paysages supportent très bien des optiques de haut niveau comme le 85 Canon par exemple pour le portrait.
Voici ici un portrait fait avec le A7 et le 85 f1.8 Canon. L'image est belle comme l'enfant d'ailleurs, mais ce qui devient croustillant c'est que le A7 était réglé sur le format aps-c ! Je m'en suis rendu compte plus tard. Cela veut dire que ce 85mm était devenu un 130mm par le jeu du coefficient de 1.5. Par contre, l'image n'est pas en 24 Mpx mais en 10 Mpx qui est la définition du format aps-c sur le A7. C'est parfois très suffisant, la preuve. Surprenant tout ça ! Souriant.
Ca donnerait du 36-360 pour cet objectif ? ???
oui :P
En regardant la page Sony (http://www.sony.fr/buy/sel24240), j'ai comme un doute: le bouchon arrière est-il livré d'origine ou faut-il l'acheter pour 6 € ???.
Citation de: Dymep le Mars 15, 2015, 10:57:51
En regardant la page Sony (http://www.sony.fr/buy/sel24240), j'ai comme un doute: le bouchon arrière est-il livré d'origine ou faut-il l'acheter pour 6 € ???.
Sur le mien, il était livré.
Cela semble logique...
Sony est juste un peu radin quand il s'agit de l'objectif d'un kit et il n'y a pas de bouchon arrière
heureusement l'objectif acheté seul n'arrive pas"bouche grand ouverte"
Citation de: super_newbie_pro le Mars 15, 2015, 09:26:43
Ca donnerait du 36-360 pour cet objectif ? ???
Il ne faut jamais oublier que sur aps-c il ne s'agit ni plus ni moins d'un crop de 10 Mpx d'une image de 24 Mpx, c'est-à-dire que la profondeur de champ sera celle d'un 240 mm et non 360 mm. Tu pourrais imaginer faire encore un crop de 1.5 de ton image de 10 Mpx et te dire que tu as un objectif de 54-540, et par la même une image de 4 Mpx, ce qui reviendrait au même. Ce dire que l'on a un objectif de 36-360, n'a donc pas vraiment de sens.
Citation de: poloox le Mars 15, 2015, 16:08:34
Il ne faut jamais oublier que sur aps-c il ne s'agit ni plus ni moins d'un crop de 10 Mpx d'une image de 24 Mpx, c'est-à-dire que la profondeur de champ sera celle d'un 240 mm et non 360 mm. (...)
Non puisque, à taille de tirage ou d'observation écran identique, tu agrandis plus : le cercle de confusion est plus petit et la profondeur de champ plus faible.
Ne jamais oublier que, pour un objectif et une ouverture donnés, la profondeur de champ n'est pas une constante : elle est fonction de l'angle solide sous lequel on regarde le résultat.
Le Sony FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS a été testé par Kasyapa sur Sony Alpha 7 II :
http://news.mapcamera.com/KASYAPA.php?itemid=27158
Les 10 photos qui agrémentent le test peuvent être téléchargées en 3.000 x 2.000 points.
Intéressant...
D'après les premiers essais l'objectif est piqué au centre avec de la distorsion en barillet (corrigée en jpeg) à pleine ouverture au 24 mm. De très bonne qualité (pour un zoom transtandard) sur le reste du range avec une légère faiblesse au bout.
Un bon objectif de voyage.
Bref pas mal positif. On dira normal pour ce prix. On verra avec les essais "sérieux" et les tests de briques ;D :D
Voir ce fil...
http://www.dpreview.com/forums/thread/3812649?page=3
Pas mal à première vue. Reste l'encombrement et l'avis de CI.
Citation de: detrez le Mars 16, 2015, 15:03:27
Pas mal à première vue. Reste l'encombrement et l'avis de CI.
Pas mal à première vue, l'encombrement n'a pas l'air si mauvais,
par contre 780gr, 350 de plus que le 24/70, il fallait s'y attendre...
encore 15 jours à attendre!
Des photos : https://flic.kr/s/aHsk9hWRnt
Sony avait déjà fait fort avec le sel18200. Il est considéré comme le meilleur 18-200 toutes marques confondues.
Celui ci a priori est de la même veine.
J'en ai eu deux différents, aussi bon l'un que l'autre...
si le 24/240 est de la même veine, alors, très bonne affaire,
et très bonnes photos avec...
Réponse de sony en leur indiquant que Digit livrait le 24/240
avant la maison-mère!
<<Nous vous remercions d'avoir contacté Sony Store Online.
Malheureusement le produit ne sera pas livré avant début avril.
Nous regrettons le fait de ne pas pouvoir répondre favorablement à votre demande.
Cordialement, Sony Store Online>>
Pour ma culture, c'est un 24-240 sur le Sony A7 II ?
A7 tout court aussi et Nex aussi...
?
Citation de: setchouan le Mars 15, 2015, 08:57:16
Pour ceux qui veulent économiser qq sous :
(http://nsa33.casimages.com/img/2015/03/15/150315085525195152.jpg) (http://www.casimages.com/i/150315085525195152.jpg)
Où cela?
Site Camara , choisir Paris 09 comme magasin (sinon pas le même prix). Sinon tu peux les appeler.
http://www.sonyalpharumors.com/full-sony-fe-24-240mm-reviews-at-dslrmagazine-and-quesabesde/
<<Ce ne est pas un objectif pour ceux qui se soucient de la qualité d'image ultime, ce est un objectif pour ceux qui veulent avoir une bonne qualité dans un emballage léger.>>
C'est bien ce que je recherche, je ne me fait pas d'illusions! Si je veux la qualité "ultime", je prends
un fixe...
<< La qualité d'image est très bonne (en particulier JPG. Avec RAW vous pourriez avoir à travailler un peu).>>
normal avec le RAW, et la correction ne doit pas encore être sortie!
Citation de: geraldb le Mars 20, 2015, 09:07:22
http://www.sonyalpharumors.com/full-sony-fe-24-240mm-reviews-at-dslrmagazine-and-quesabesde/
<<Ce ne est pas un objectif pour ceux qui se soucient de la qualité d'image ultime, ce est un objectif pour ceux qui veulent avoir une bonne qualité dans un emballage léger.>>
C'est bien ce que je recherche, je ne me fait pas d'illusions! Si je veux la qualité "ultime", je prends
un fixe...
<< La qualité d'image est très bonne (en particulier JPG. Avec RAW vous pourriez avoir à travailler un peu).>>
normal avec le RAW, et la correction ne doit pas encore être sortie!
effectivement parce qu'un fois sortie il suffira d'un clic ;)
Coté qualité, on est loin du 70-200/4 et assez sensiblement derrière un 28-300 Nikon au passage. A moins que ce soit mon exemplaire...
Citation de: Pascal Méheut le Mars 20, 2015, 10:20:14
Coté qualité, on est loin du 70-200/4 et assez sensiblement derrière un 28-300 Nikon au passage. A moins que ce soit mon exemplaire...
Sur quel boitier ?
Le 28-70 est bon sur A7 et moyen sur A7R
Citation de: geraldb le Mars 20, 2015, 09:07:22
(...)
<< La qualité d'image est très bonne (en particulier JPG. Avec RAW vous pourriez avoir à travailler un peu).>>
normal avec le RAW, et la correction ne doit pas encore être sortie !
Elle vient de sortir : Adobe Camera RAW 8.8 incorpore le profil de correction du Sony FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS.
Camera Raw 8.8 now available (http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2015/03/camera-raw-8-8-now-available.html)
Bonne nouvelle... merci
Citation de: René le Mars 20, 2015, 10:31:11
Sur quel boitier ?
Sur un A7. Voici un exemple vs le 70-200, boitier sur un bon gros trépied, OSS désactivé, MAP manuelle à x11.
Après, il faut relativiser. Un coup d'accentuation et sur une impression A4, la différence entre les 2 optiques ne saute pas aux yeux.
Par contre, la précision de l'AF n'est pas tjs top non plus ce qui n'est pas étonnant vu le contraste plus faible de l'optique mais la différence avec celui du D800 était spectaculaire (en vitesse aussi).
J'apprécie tjs autant le A7 mais du progrès coté AF (je sais, il y a le 2) et des zooms un peu meilleurs seraient une bonne chose. Le 24-70 et le 24-240 sont utilisables mais cher pour la qualité optique.
Pour avoir eu le A7, et maintenant le A7 MII, l'AF m'a paru nettement mieux avec le 35mm 2,8 (accroche + rapidement) et pas mieux avec le 55 (mais pas les mêmes conditions de lumière)
à affiner...
Le 24-240 serait au mieux à 8 comme le 70-200 à 5.6
En mettant la même ouverture aux deux objectifs meme si cela se justifie à l'usage cela penalise le 24-240 qui est sans nul doute inférieur au 70-200 mais qui n'a pas les mêmes usages.
En tout cas merci de ce test.
En effet mais on peut aussi argumenter dans l'autre sens : on ne teste pas des optiques à des ouvertures différentes et si je dois fermer à f/8 et 180mm, je trouve cela très limitant.
De plus, j'ai fait d'autres comparaisons à différentes ouvertures et même si le 24-240 s'améliore, il faut bien se rendre compte de ses limitations.
Après, c'est effectivement l'optique que j'emmènerais en voyage (en complément de focales fixes compactes et au top).
Citation de: Pascal Méheut le Mars 20, 2015, 14:12:43
En effet mais on peut aussi argumenter dans l'autre sens : on ne teste pas des optiques à des ouvertures différentes et si je dois fermer à f/8 et 180mm, je trouve cela très limitant.
De plus, j'ai fait d'autres comparaisons à différentes ouvertures et même si le 24-240 s'améliore, il faut bien se rendre compte de ses limitations.
Après, c'est effectivement l'optique que j'emmènerais en voyage (en complément de focales fixes compactes et au top).
C'est vrai que cela joue dans les deux sens. D'autre part difficile d'aller à 24 avec un 70 200. Bref on ne peut tout demander à un couteau suisse.
Citation de: Pascal Méheut le Mars 20, 2015, 12:25:48
J'apprécie tjs autant le A7 mais du progrès coté AF (je sais, il y a le 2) et des zooms un peu meilleurs seraient une bonne chose. Le 24-70 et le 24-240 sont utilisables mais cher pour la qualité optique.
Bien pour cela que j'utilise un 70-200 Canon IS sur le A7
Citation de: detrez le Mars 20, 2015, 18:36:49
Bien pour cela que j'utilise un 70-200 Canon IS sur le A7
Le montant de la facture ?
Citation de: detrez le Mars 20, 2015, 18:36:49
Bien pour cela que j'utilise un 70-200 Canon IS sur le A7
Excellente photo avec ce Canon; mais ne peux-t-on sortir une photo similaire avec le 70-200 FE et bénéficier d'un AF réactif ?
Qu'il y ait une différence avec le 24-240 est fort probable; mais comme dit précédemment il s'agit d'une optique de compromis souvent suffisante pour des photos en voyage et qui, accompagnée d'un ou deux fixes doit permettre de satisfaire son utilisateur. ;)
je ne veux pas répondre à la place de detrez mais il utilise le Canon car il le possède déjà ... il ne l'a pas acheté pour ;)
Citation de: sofyg75 le Mars 20, 2015, 21:36:58
je ne veux pas répondre à la place de detrez mais il utilise le Canon car il le possède déjà ... il ne l'a pas acheté pour ;)
J'arrive à l'imaginer mais il ne faut comparer que des choses .....comparables.
Citation de: Pascal Méheut le Mars 20, 2015, 12:25:48
Sur un A7. Voici un exemple vs le 70-200, boitier sur un bon gros trépied, OSS désactivé, MAP manuelle à x11.
Après, il faut relativiser. Un coup d'accentuation et sur une impression A4, la différence entre les 2 optiques ne saute pas aux yeux.
Par contre, la précision de l'AF n'est pas tjs top non plus ce qui n'est pas étonnant vu le contraste plus faible de l'optique mais la différence avec celui du D800 était spectaculaire (en vitesse aussi).
J'apprécie tjs autant le A7 mais du progrès coté AF (je sais, il y a le 2) et des zooms un peu meilleurs seraient une bonne chose. Le 24-70 et le 24-240 sont utilisables mais cher pour la qualité optique.
merci pour cette comparaison. A f11 ce n'est pas très brillant pour le 24 240. Ok pour les limitations avec ce type de zoom mais là, ça ne donne pas envie ... On va faire avec les fixes ou les bagues d'adaptation ::)
Citation de: René le Mars 20, 2015, 21:43:25
J'arrive à l'imaginer mais il ne faut comparer que des choses .....comparables.
Alors comparer un zoom de l'amplitude du 24-240 à un 70-200 f4 (que ce soit le Sony ou le Canon d'ailleurs) est forcément cruel, les deux optiques n'ayant pas les mêmes contraintes.
J'attends des tests normalisés, notamment sur A7r pour voir si je craquerais sur ce mégazoom, mais même s'il a des limites, il sera bien pratique pour accompagner mes fixes manuels.
wait and see ...
Une des règles des forums est qu'il est impossible de poster un test ou une comparaison sans se faire expliquer qu'en fait, ce n'est pas cela qu'il aurait fallu faire, pas comme ça ou que ce n'est pas vraiment valide.
Mais toujours par des gens qui n'ont pas touché le matériel en question ::)
Citation de: Pascal Méheut le Mars 21, 2015, 05:37:33
Une des règles des forums est qu'il est impossible de poster un test ou une comparaison
Toujours intéressant pour se faire une idée des limites et exigences.
Sinon, à quelle(s) ouverture(s) est-il bon ?
J'ai trouvé cela:
http://photoblog.velgos.com/tag/sony-24-240mm/#.VQ0X7uHBZHA
Citation de: VOLAPUK le Mars 20, 2015, 22:52:16
merci pour cette comparaison. A f11 ce n'est pas très brillant pour le 24 240. Ok pour les limitations avec ce type de zoom mais là, ça ne donne pas envie ... On va faire avec les fixes ou les bagues d'adaptation ::)
Ce n'est pas F11 mais un grossissement de l'image x11.
Citation de: gribou le Mars 21, 2015, 08:03:25
Sinon, à quelle(s) ouverture(s) est-il bon ?
C'est variable et je n'ai pas eu le temps de le tester très rigoureusement mais il est plutôt pas mal en grand-angle. A 28mm par ex, il est meilleur que le 28-300 Nikon que ce soit à pleine ouverture ou à f/8.
A 70mm et 5.6, je le trouve meilleur que le 24-70 au centre et un poil derrière sur les bords, bref c'est bon.
Mais quand on grimpe en focale, je suis moins convaincu. Ceci dit, j'attends aussi de voir des résultats de tests formels parce que je n'ai pas le temps de tester/comparer à toutes les focales, ouvertures... Et qu'il peut y avoir de la dispersion entre les exemplaires.
Citation de: René le Mars 21, 2015, 09:13:34
Ce n'est pas F11 mais un grossissement de l'image x11.
Pour la MAP. Sinon, c'est du crop 100% mais le zoom était à 5.6 en effet.
Je viens de recevoir la facture de Sony du 24/140
avec date d'expédition du 20/03, il ne devrait plus tarder!
Citation de: hervé_free le Mars 21, 2015, 08:18:03
J'ai trouvé cela:
http://photoblog.velgos.com/tag/sony-24-240mm/#.VQ0X7uHBZHA
Un article intéressant qui montre le 24-240 Sony avec ses défauts (bague de zoom très dure) angles pas parfaits, mais son exemplaire du 28-300 Nikon montre un paquet d'aberrations chromatiques et lui manque de netteté par rapport au Sony. Exemplaire Nikon défectueux ?
Ses vues sont en jpeg (avec probablement les corrections internes de distorsion et d'aberrations chromatiques activées)
En tout cas c'est à voir et pour les non anglophones Google traduction est leur ami....
Citation de: René le Mars 21, 2015, 09:30:47
Un article intéressant qui montre le 24-240 Sony avec ses défauts (bague de zoom très dure) angles pas parfaits, mais son exemplaire du 28-300 Nikon montre un paquet d'aberrations chromatiques et lui manque de netteté par rapport au Sony. Exemplaire Nikon défectueux ?
Ses vues sont en jpeg (avec probablement les corrections internes de distorsion et d'aberrations chromatiques activées)
En tout cas c'est à voir et pour les non anglophones Google traduction est leur ami....
"All shots were taken in RAW at ISO 100 and f/8."
Citation de: hervé_free le Mars 21, 2015, 09:40:50
"All shots were taken in RAW at ISO 100 and f/8."
Tu as raison mais les exemples à télécharger sont en jpeg....
Citation de: René le Mars 21, 2015, 10:07:33
Tu as raison mais les exemples à télécharger sont en jpeg....
On peut faire des jpeg à partir de raw sans rien toucher. Je crois que c'est ce qu'il y a de noté.
Citation de: Pascal Méheut le Mars 21, 2015, 05:37:33
Une des règles des forums est qu'il est impossible de poster un test ou une comparaison sans se faire expliquer qu'en fait, ce n'est pas cela qu'il aurait fallu faire, pas comme ça ou que ce n'est pas vraiment valide.
Mais toujours par des gens qui n'ont pas touché le matériel en question ::)
:D ;D :D
en tout cas merci pour ton retour qui permet de se faire une première idée de ce zoom sur l'A7 ;)
Citation de: hervé_free le Mars 21, 2015, 08:18:03
J'ai trouvé cela:
http://photoblog.velgos.com/tag/sony-24-240mm/#.VQ0X7uHBZHA
Un retour qui de manière très égoïste me concerne plus directement car c'est en A7r
Le passage au 36mpx ne me semble pas du tout dégrader les résultats
Ca donne de meilleurs résultats que le Nikon (est ce dû à l'optique uniquement ou au fait que ce soit testé avec un D800 et non un D800E ?) en tout cas c'est meilleur
Pour l'instant je reste très intéressé par l'engin (n'oublions pas qu'il débute à 24mm au lieu de 28mm et que c'est du vrai 24mm après correction) avec deux beaux fixes ça restera redoutablement pratique en voyage
Citation de: sofyg75 le Mars 21, 2015, 10:19:59
:D ;D :D
en tout cas merci pour ton retour qui permet de se faire une première idée de ce zoom sur l'A7 ;)
Un retour qui de manière très égoïste me concerne plus directement car c'est en A7r
Le passage au 36mpx ne me semble pas du tout dégrader les résultats
Ca donne de meilleurs résultats que le Nikon (est ce dû à l'optique uniquement ou au fait que ce soit testé avec un D800 et non un D800E ?) en tout cas c'est meilleur
Pour l'instant je reste très intéressé par l'engin (n'oublions pas qu'il débute à 24mm au lieu de 28mm et que c'est du vrai 24mm après correction) avec deux beaux fixes ça restera redoutablement pratique en voyage
C'est aussi mon avis mais j'attend le coup de fil de mon vendeur pour le tester. Tout en remerciant Pascal de son effort.
Citation de: hervé_free le Mars 21, 2015, 10:11:41
On peut faire des jpeg à partir de raw sans rien toucher. Je crois que c'est ce qu'il y a de noté.
Ce qu'il y a de surprenant, c'est que les résultats soient si bons sans correction (surtout pour les AC), mais peut-être a-t-il utilisé les profils d'objectif de CR dont la version 8 vient justement d'intégrer les corrections pour cet objectif.
Citation de: Mikado le Mars 21, 2015, 11:57:41
Ce qu'il y a de surprenant, c'est que les résultats soient si bons sans correction (surtout pour les AC), mais peut-être a-t-il utilisé les profils d'objectif de CR dont la version 8 vient justement d'intégrer les corrections pour cet objectif.
Je ne sais pas comment il a procédé précisément. Le profil doit exister aussi pour le 28-300. Ce serait effectivement une erreur de test pas équitable (pour le Nikon) d'utiliser le profil pour l'un et pas pour l'autre.
et hop encore une autre "première prise en mains"
http://joerghaag.com/2015/03/18/first-contact-sony-fe-24-240mm-f35-63/ (http://joerghaag.com/2015/03/18/first-contact-sony-fe-24-240mm-f35-63/)
Il a l'air d'intéresser pas de monde :D
Citation de: sofyg75 le Mars 21, 2015, 10:19:59
:D ;D :D
en tout cas merci pour ton retour qui permet de se faire une première idée de ce zoom sur l'A7 ;)
Un retour qui de manière très égoïste me concerne plus directement car c'est en A7r
Le passage au 36mpx ne me semble pas du tout dégrader les résultats
Ca donne de meilleurs résultats que le Nikon (est ce dû à l'optique uniquement ou au fait que ce soit testé avec un D800 et non un D800E ?) en tout cas c'est meilleur
Pour l'instant je reste très intéressé par l'engin (n'oublions pas qu'il débute à 24mm au lieu de 28mm et que c'est du vrai 24mm après correction) avec deux beaux fixes ça restera redoutablement pratique en voyage
Merci pour ce lien ;) qui donne nettement plus envie. Il semble assez comparable au 18/200 premier du nom qui est très bon
Citation de: hervé_free le Mars 21, 2015, 12:17:41
Je ne sais pas comment il a procédé précisément. Le profil doit exister aussi pour le 28-300. Ce serait effectivement une erreur de test pas équitable (pour le Nikon) d'utiliser le profil pour l'un et pas pour l'autre.
Camera raw 8.8 vient de sortir (depuis 2 jours)avec le profil du Sony. Au moment de son blog, il devait avoir le profil du Nikon mais pas celui du Sony.
Bonsoir,
Reçu ce soir. de DP
1eres impressions :
Très bien fini, mais lourd.
Bague de zoom un peu raide
Reçu également ce jour...
1ères impressions :
Très bien fini, mais lourd, mais cela on le savait,
et il est très bien équilibré.
Bague de zoom un peu raide, très raide même,
j'espère que cela va diminuer au fur et à mesure!
Quelques clichés, le 240mm m'a surpris, mais trop
tôt pour faire des comparaisons...
On a hâte de voir des résultats !!!! niam, niam, niam... :D :D
Citation de: jfg001 le Mars 25, 2015, 18:32:32
Bonsoir,
Reçu ce soir. de DP
1eres impressions :
Très bien fini, mais lourd.
Bague de zoom un peu raide
hésite pas à nous mettre des photos !!!!!!!
5 clichés 24/140
https://www.dropbox.com/sh/37vdbu1nboyurlz/AADQnUKeQsvRv_nSNzI-NteGa?dl=0
3 clichés 24/70
https://www.dropbox.com/sh/sin2yyrn281s8kz/AAA-5EnXUMa9Axxl1FkMCgaHa?dl=0
le tout à main levée,
J'ai trop de choses à faire à la fois, et j'ai du mal
à me concentrer sur les comparaisons de fichiers,
vous allez pouvoir vous faire une idée...
Une autre comparaison rapide : à 240mm, cela vaut vraiment la peine de fermer le diaph. On se retrouve à f/8 mais la qualité grimpe.
Si d'autres possesseurs peuvent vérifier avec le leur, c'est sympa.
Citation de: Pascal Méheut le Mars 27, 2015, 09:12:10
Une autre comparaison rapide : à 240mm, cela vaut vraiment la peine de fermer le diaph. On se retrouve à f/8 mais la qualité grimpe.
Si d'autres possesseurs peuvent vérifier avec le leur, c'est sympa.
Merci pour ce test. Sacrées différences ! Pour la randonnée en montagne et certaines sorties je voulais comparer cet objectif à la doublette 24-70 / 70-200... Peut être faut il s'arrêter vers 135mm pour rester dans une bonne qualité sans fermer à F8... ce serait déjà un bon résultat.
Pour moi, f8/f11, c'est bien pour le paysage...
et je constate une bonne qualité de 24 à 150,
après , l'observation en 100% (36mo) est un
peu problématique, sans problème à 50%,
donc sortie d'un très bon A2.
Mais je dois faire attention à la vitesse. Habitué
au 24/70 où j'utilisais f11/f16 sans problème de 24
à 70, c'est pas pareil à 150 et au-dessus...
Je refais des essais mais le mistral est arrivé, génant!
Citation de: Berswiss le Mars 27, 2015, 10:30:09
Merci pour ce test. Sacrées différences ! Pour la randonnée en montagne et certaines sorties je voulais comparer cet objectif à la doublette 24-70 / 70-200... Peut être faut il s'arrêter vers 135mm pour rester dans une bonne qualité sans fermer à F8... ce serait déjà un bon résultat.
Pour avoir le tout, il est clair que la doublette est nettement plus qualitative, surtout le 70-200 mais l'encombrement, le poids et le changement d'objectif me dissuadent de les prendre en ballade. A la limite, je préfère prendre des optiques à MAP manuelle ou le 24-240 en connaissant ses limitations.
Je pense d'ailleurs vendre les 24-70 et 70-200 : je n'en ai pas l'usage.
essai à 240 avec le Nex (donc 360) à 200,
netteté impeccable, je poursuis mais
sur le A7 24mpx, cela doit bien passer...
je dois augmenter la vitesse avec l'A7r.
On n'arrête pas le progrès : Déjà une mise à jour logicielle:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231848.0.html
Citation de: geraldb le Mars 27, 2015, 10:48:39
Je refais des essais mais le mistral est arrivé, génant!
Tsss Tsss ....Nous sommes dans les sections Sony et le Mistral est toujours gagnant ;D
Citation de: CTibo le Mars 27, 2015, 15:15:22
Tsss Tsss ....Nous sommes dans les sections Sony et le Mistral est toujours gagnant ;D
Le nôtre souffle moins fort... quoique..
Je suis allé faire une petite rando avec ce 24/240,
bien équilibré, en définitif un ensemble pas trop lourd,
je m'attendais à pire...
Autrement, quel plaisir de disposer de tant de focales
sans changer de cailloux, faut bien entendu faire attention
à la vitesse quand on dépasse 120/150!
Résultats très corrects dans l'ensemble, je pense qu'il
va devenir mon compagnon très rapidement.
Citation de: hervé_free le Mars 21, 2015, 08:18:03
J'ai trouvé cela:
http://photoblog.velgos.com/tag/sony-24-240mm/#.VQ0X7uHBZHA
Oui mais la photo, si elle est d'apparence spectaculaire, ne présente pas le sujet idéal qu'il faudrait... Car à 24mm ça est pas droit !!! et il ne s'agit que du centre.
Bah c'est pas trop mauvais pour un zoom non ? Le 24 70 fe zeiss ne fait pas mieux, voir pire, non ?
Citation de: geraldb le Mars 28, 2015, 15:27:34
Résultats très corrects dans l'ensemble, je pense qu'il
va devenir mon compagnon très rapidement.
Je me pose la question pour mes raids et treks. J'utilise le A7 comme alternative au reflex sans compromis sur la qualité et principalement avec des fixes. Mettre ce zoom fait descendre la qualité à un niveau tel qu'un A7 n'est plus une alternative au reflex mais vient jouer dans la cours d'autres hybrides..... La question est de combien la performance va descendre.
Si il y avait un 135mm petit et performant, je serais plutôt du style A7 avec le 35mm et ce 135mm! Bien sûr, ce n'est pas la même chose au niveau des focales :( :(
Citation de: Astro2012 le Mars 28, 2015, 19:33:28
Bah c'est pas trop mauvais pour un zoom non ? Le 24 70 fe zeiss ne fait pas mieux, voir pire, non ?
Si c'est le cas, et si il reste bon à 135mm, alors c'est un bon deal ! J'attends quelques tests à ce niveau !
Pour le 135mm, le dernier Samyang parait intéressant et il ouvre à f2, manuel bien sûr.
Citation de: FredEspagne le Mars 28, 2015, 19:44:37
Pour le 135mm, le dernier Samyang parait intéressant et il ouvre à f2, manuel bien sûr.
J'ai vu qu'il existait en monture Sony...... whoaooooo ! Même pas besoin de cette p...n de bague ! Je regardais du côté du 135mm Leica R ... je vais lire le fil sur les 135mm.
Voilà un lien http://www.sonyalpharumors.com/new-samyang-135mm-lens-tested-at-photozone-ephotozine-and-peter-kylberg/ (http://www.sonyalpharumors.com/new-samyang-135mm-lens-tested-at-photozone-ephotozine-and-peter-kylberg/)
Citation de: FredEspagne le Mars 28, 2015, 19:57:31
Voilà un lien http://www.sonyalpharumors.com/new-samyang-135mm-lens-tested-at-photozone-ephotozine-and-peter-kylberg/ (http://www.sonyalpharumors.com/new-samyang-135mm-lens-tested-at-photozone-ephotozine-and-peter-kylberg/)
Merci, cela semble très bon ! La monture Sony E fait aussi la différence. Pensez vous qu'il y ait les contacts pour que la loupe se mette en action quand on tourne la bague de mise au point ! Si c'est le cas, ce pourrait être une bonne solution ! Par contre, il semble plus gros qu'un R 135mm.... Je testerais volontiers le 24-240 à cette focale pour voir ce que l'on perd ou gagne (!) avec le zoom !
J'ai un gros doute quant à la présence d'un quelconque couplage avec le Samyang.
Citation de: Mistral75 le Mars 28, 2015, 20:09:09
J'ai un gros doute quant à la présence d'un quelconque couplage avec le Samyang.
Pour information, peux tu me dire comment les Loxia sont couplés ! C'est au niveau des contacts ? Je trouve ce couplage très efficace ....
Puisque tu es là, sais tu si Zeiss avait fait un "petit" 135mm, par exemple un ZM ! Le 135mm Sony A est excellent mais..... volumineux et l'Apo Sonnar est exceptionnel mais pas petit aussi !
waouh je viens de voir la taille du bouzin, même si qualitativement je doute pas qu'il fasse mieux que les vieux machins (sur m42, fd canon, konica AR, minolta md....) c'est quand même un monstre et il rentrera pas dans mon sac lol :D...
Citation de: Astro2012 le Mars 28, 2015, 20:25:35
waouh je viens de voir la taille du bouzin, même si qualitativement je doute pas qu'il fasse mieux que les vieux machins (sur m42, fd canon, konica AR, minolta md....) c'est quand même un monstre et il rentrera pas dans mon sac lol :D...
En effet.. :(
N'importe comment, on ne peut pas comparer un fixe 135/2 à un 24/240,
ce n'est pas le même emploi. Si je pars en rando avec un 24/70, c'est pour
le moindre encombrement, et agir au plus vite suivant le sujet rencontré.
Je teste actuellement le 24/240, et je le ressent très bien, c'est super un
cailloux allant de GA au Télé en rando! et je pense pouvoir sortir du A2
sans trop de problème, et cela me suffit.
Si par contre je vais faire des photos d'un sujet bien déterminé, je vais
prendre un ou deux fixes...
Citation de: Berswiss le Mars 28, 2015, 20:10:27
Pour information, peux tu me dire comment les Loxia sont couplés ! C'est au niveau des contacts ? Je trouve ce couplage très efficace ....
Puisque tu es là, sais tu si Zeiss avait fait un "petit" 135mm, par exemple un ZM ! Le 135mm Sony A est excellent mais..... volumineux et l'Apo Sonnar est exceptionnel mais pas petit aussi !
Puce (EEPROM) et contacts pour les Loxia.
Les ZM s'arrêtent au 85 mm (deux modèles : Sonnar f/2 et Tele-Tessar f/4).
Si tu recherches une merveille d'objectif dans ces focales, je te conseille le Voigtländer Macro Apo-Lanthar 125 mm f/2,5 SL. Il a existé en montures Nikon F (AI-s), Canon FD, Pentax K-A, M42 à vis, Minolta SR (MC/MD), Contax/Yashica et Olympus OM. Il est malheureusement très cher en occasion : Il coûtait 799 € neuf et le prix s'est emballé quand il est devenu indisponible. Aujourd'hui il faut mettre 1.500 à 2.000 € pour en acheter un.
En remontant le temps, tu as chez Carl Zeiss :
- un 135 mm f/2,8 et un 135 mm f/2 en monture Contax/Yashica
- un Tele-Tessar 135 mm f/4 et un Sonnar 135 mm f/2,8 en monture Rollei QBM
- un Triotar 135 mm f/4 en monture M42
- un Sonnar 135 mm f/4 en monture Contax C (il existe aussi en monture Contarex), conçu par Ludwig Bertele au début des années 1930 et amélioré au fil du temps.
En Carl Zeiss Jena, tu as des f/2,8 et des f/3,5 de différentes époques et en différentes montures de reflex.
Mais, si tu veux un 135 mm compact et de très haute qualité pour monter sur un Alpha 7, pourquoi ne pas regarder du côté des Leica M : Apo-Telyt-M 135 mm f/3,4 ou Tele-Elmar-M 135 mm f/4 d'occasion ou (plus gros) Elmarit 135 mm f/2,8 d'occasion aussi ?
Citation de: geraldb le Mars 28, 2015, 20:38:51
Si par contre je vais faire des photos d'un sujet bien déterminé, je vais
prendre un ou deux fixes...
On est bien sûr d'accord ! Mais je pensais par exemple 24-70 et 135mm par rapport au 24-240 !
Je crois que c'est une question pertinente pour celui qui veut voyager leger sans trop de compromis sur la qualité! Je le fais d'ailleurs avec mes reflex !
Si le 24-240 est aussi bon que le 24-70 - pas excellent lui même - et si la focale de 135mm de ce 24-240 est aussi bonne qu'un 135mm lambda fixe, alors cet objectif est un très bon choix,
et tout est en faveur de cet objectif.
Si le 24-70 reste bien meilleur et si un 135mm lambda fait bien mieux que le 24-240, alors je passe....
Et il y a plein d'autres options entre les deux !
Citation de: Mistral75 le Mars 28, 2015, 20:53:20
Puce (EEPROM) et contacts pour les Loxia.
Merci beaucoup pour les idées de 135mm. Je sais que je suis un peu hors sujet ici et qu'il y a un fil pas très loin sur le 135mm :o :o Désolé pour le HS ...
J'ai même vu un 125mm Voigt en monture Sony sur "TheBay" à plus de 2000 dollars !
Un essai rapide du Sony FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS par Yodobashi :
http://photo.yodobashi.com/gear/sony/lens/sel24240.html
Citation de: Mistral75 le Mars 29, 2015, 01:07:21
Un essai rapide du Sony FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS par Yodobashi :
http://photo.yodobashi.com/gear/sony/lens/sel24240.html
Ét dire qu'il y a des ignares qui ne lisent pas le japonais couramment ! ;D
Photos japonaises sympa, mais trop petites
pour se faire une opinion,
malgré que le japonais est facile à lire avec
google, c'est magique!
Citation de: stringway le Mars 29, 2015, 01:58:15
Ét dire qu'il y a des ignares qui ne lisent pas le japonais couramment ! ;D
Incroyable ! Mais que fait la police ?
Sony 24/240 rapport focale/ouverture
24 f3,5
28 f4,0
35 f4,0
50 f4,5
70 f4,5 (limite 5.6)
100 f5,6
135 f5,6
200 f5,6
240 f6,3
Donc... entre 28 et 200 on passe de f4 à f5.6 ce qui me semble suffisant. On n'a qu'a oublier les extrêmes (tiens là aussi ?)
Citation de: stringway le Mars 29, 2015, 01:58:15
Ét dire qu'il y a des ignares qui ne lisent pas le japonais couramment ! ;D
C'est la mondialisation, mon gars, il va falloir s'y habituer et se mettre dare-dare au chinois :) (plus qu'au japonais).
Le cas échéant, comme suggéré par
geraldb,
Google is your friend ;).
Citation de: detrez le Mars 29, 2015, 14:31:25
Donc... entre 28 et 200 on passe de f4 à f5.6 ce qui me semble suffisant. On n'a qu'a oublier les extrêmes (tiens là aussi ?)
C'est sûr, j'ai fait 2 clichés à f11, 24 et 29, la différence est assez fragrante.
Je vais affiner avec 24/27 à f8...
Mais c'est moins flagrant entre 200 et 240...
Pour ceux qui ont des difficultés avec le japonais, voilà une galerie avec des commentaires dans la langue de Shakespeare http://www.imaging-resource.com/news/2015/03/27/sony-24-240mm-fe-we-post-initial-gallery-samples-from-this-10x-full-frame-v (http://www.imaging-resource.com/news/2015/03/27/sony-24-240mm-fe-we-post-initial-gallery-samples-from-this-10x-full-frame-v)
Citation de: geraldb le Mars 29, 2015, 12:02:46
Sony 24/240 rapport focale/ouverture
24 f3,5
28 f4,0
35 f4,0
50 f4,5
70 f4,5 (limite 5.6)
100 f5,6
135 f5,6
200 f5,6
240 f6,3
Je pense qu'il y a une erreur, le passage à 6.3 se fait à 110mm.
Hé bien pas sur le mien, je viens de vérifier...
Citation de: geraldb le Mars 29, 2015, 19:30:14
Hé bien pas sur le mien, je viens de vérifier...
Comment cela est ce possible?
Je ne sais pas, j'ai mesurer sur un A7r,
mais cela ne change rien...
Citation de: hervé_free le Mars 29, 2015, 19:22:39
Je pense qu'il y a une erreur, le passage à 6.3 se fait à 110mm.
Tu ne serais pas en mode P par hasard ?
Citation de: Pascal Méheut le Mars 29, 2015, 20:54:42
Tu ne serais pas en mode P par hasard ?
J'ai fait les 4 modes (P/A/S/M) et c'est pareil.
Citation de: hervé_free le Mars 29, 2015, 20:56:32
J'ai fait les 4 modes (P/A/S/M) et c'est pareil.
Avec certains zoom à map interne, l'ouverture varie aussi selon la distance de map. Il faudrait comparer sur l'infini.
Citation de: Mikado le Mars 29, 2015, 22:40:29
Avec certains zoom à map interne, l'ouverture varie aussi selon la distance de map. Il faudrait comparer sur l'infini.
Aucune influence de la map, c'est pareil de l'infini au minimum.
Citation de: hervé_free le Mars 30, 2015, 07:42:35
Aucune influence de la map, c'est pareil de l'infini au minimum.
Tu as du acheté une imitation alors parce que je viens de faire une photo indiquant 223mm et 5.6 ;)
Citation de: Pascal Méheut le Mars 30, 2015, 07:56:09
Tu as du acheté une imitation alors parce que je viens de faire une photo indiquant 223mm et 5.6 ;)
Il vient de chez Sony!
C'est souvent dans des boutiques Cartier qu'on trouve des contrefaçons! ;) Notamment celle de Bangkok qui se trouve au pied de l'immeuble du bureau de l'attaché commercial de l'ambassade de France.
Plus sérieusement, c'est un peu difficile à comprendre. Est ce que les résultats sont les mêmes avec un autre boitier?
Citation de: Pascal Méheut le Mars 30, 2015, 07:56:09
Tu as du acheté une imitation alors parce que je viens de faire une photo indiquant 223mm et 5.6 ;)
Tu as un A7 ou A7R?
J'ai un A7, Geraldb un A7R. Normalement aucune influence, mais j'essaie de comprendre....????
Citation de: FredEspagne le Mars 30, 2015, 08:30:13
C'est souvent dans des boutiques Cartier qu'on trouve des contrefaçons! ;) Notamment celle de Bangkok qui se trouve au pied de l'immeuble du bureau de l'attaché commercial de l'embassade de France.
Plus sérieusement, c'est un peu difficile à comprendre. Est ce que les résultats sont les mêmes avec un autre boitier?
Oui, très difficile à comprendre, surtout que le matériel vient direct de chez SONY. Il serait quand même improbable d'une telle disparité dans la fabrication.
J'ai tracé une courbe avec les données de Gérald et avec mes données, ça fait une courbe très bizarre dans le premier cas.
Cela vient peut être du DRO qui a quelquefois des effets bizarres.
Citation de: Pascal Méheut le Mars 30, 2015, 07:56:09
Tu as du acheté une imitation alors parce que je viens de faire une photo indiquant 223mm et 5.6 ;)
Tu as le même résultat que moi, à un poil près...
200 à f5.6, c'est bien, je vais faire quelques comparaisons 200/240, j'en ai déjà fait
mais la différence n'était pas énorme, un peu le contraste...
Citation de: René le Mars 30, 2015, 09:13:45
Cela vient peut être du DRO qui a quelquefois des effets bizarres.
Je suis en RAW donc pas de DRO.
Les indications EXIF ne sont pas continues (1/3 de diaph?), ça peut provoquer des disparités mais qui seront sans conséquence au final.
Citation de: FredEspagne le Mars 30, 2015, 09:26:16
Les indications EXIF ne sont pas continues (1/3 de diaph?), ça peut provoquer des disparités mais qui seront sans conséquence au final.
C'est vrai, 1/3 de d c'est rien mais c'est quand même étrange cette affaire non? J'aime bien comprendre les choses...
Citation de: hervé_free le Mars 30, 2015, 09:52:34
C'est vrai, 1/3 de d c'est rien mais c'est quand même étrange cette affaire non? J'aime bien comprendre les choses...
Mais quand tu regardes en directe sur l'écran, cela correspond aux indications EXIF!
Citation de: geraldb le Mars 30, 2015, 10:12:30
Mais quand tu regardes en directe sur l'écran, cela correspond aux indications EXIF!
Petit essai rapide: Iso fixe, luminosité fixe (un mur blanc uniforme quelle que soit la focale), mode A.
La vitesse se modifie quand l'ouverture se modifie, sauf à partir de 110, où l'ouverture passe de 5,6 à 6,3 mais la vitesse reste fixe, jusqu'à environ vers 200mm où la vitesse change.
Ce qui semblerait indiquer:
L'affichage de l'ouverture serait erroné de 110mm à 200mm (affichage 6,3 alors que 5,6 réel).
Curieux tout de même!
Oui, Curieux tout de même!
Je viens de refaire l'essai avec ton protocole,
même résultat, le 6.3 arrive vers 226...
Ton affichage de l'ouverture serait erroné de 110mm à 200mm,
ce qui reste gênant quand même, si l'ouverture de 6.3 est
vraiment prise en compte!
AMHA, l'ouverture affichée est rarement réelle, c'est arrondi car ce serait illisible s'il y avait toutes les décimales, une très faible différence de lumière peut donc faire basculer de 5.6 à 6.3 ?
Oui, mais là, on ne parle pas de décimales, une à la rigueur,
et sur une vaste plage! de 110 à 225 env...
Dans tes essais, tu fais toujours varier la focale dans le même sens (par exemple de 24 vers 240) ou tu obtiens le même résultat dans les 2 sens (en augmentant puis en diminuant la focale)?
Non, cela fonctionne dans les 2 sens,
tu n'aurais pas oublié une correction d'expo
par hasard, car si je laisse ma correction à -3,
alors 6.3 jusqu'à 110!
Citation de: geraldb le Mars 30, 2015, 12:28:18
Non, cela fonctionne dans les 2 sens,
tu n'aurais pas oublié une correction d'expo
par hasard, car si je laisse ma correction à -3,
alors 6.3 jusqu'à 110!
Non pas de correction d'expo, et puis de toute façon, en mode A, si correction d'expo, c'est la vitesse qui est affectée pas l'ouverture.
et pourtant, si je mets une correction de -0.3 en mode A,
6.3 reste de 225 à 100 !
Citation de: geraldb le Mars 30, 2015, 13:52:10
et pourtant, si je mets une correction de -0.3 en mode A,
6.3 reste de 225 à 100 !
Franchement, il y a des trucs bizarres non?
C'est la première fois que j'ai du matériel Sony, c'est bien finalisé?
Une autre piste, vous êtes bien tous les deux avec le même réglage de palier d'expo sélectionné dans le menu (0.3 ou 0.5 IL) ?
Citation de: Mikado le Mars 30, 2015, 14:17:25
Une autre piste, vous êtes bien tous les deux avec le même réglage de palier d'expo sélectionné dans le menu (0.3 ou 0.5 IL) ?
0,3 de mon coté
0,3 de mon coté
Décidément c'est mystérieux... Avez-vous fait les mises à jour firmware 1.2 des boitiers, car ça concernait justement la prise en charge du 24-240
http://esupport.sony.com/US/p/swu-download.pl?mdl=ILCE7R&upd_id=10317&os_group_id=23
Citation de: Mikado le Mars 30, 2015, 14:37:50
Décidément c'est mystérieux... Avez-vous fait les mises à jour firmware 1.2 des boitiers, car ça concernait justement la prise en charge du 24-240
http://esupport.sony.com/US/p/swu-download.pl?mdl=ILCE7R&upd_id=10317&os_group_id=23
Oui fait
mises à jour firmware 1.2 pour A7r faite...
quelques RAW supplémentaires, 24 et 35mm
https://www.dropbox.com/sh/ishmtqqftbjz5bi/AAA9do_nwHVJwUps5dPX-mDWa?dl=0
Mais à part ce "petit problème" , que penses tu de ce cailloux!
A se mettre à genoux ou dans les choux? ;)
Citation de: geraldb le Mars 30, 2015, 18:37:45
Mais à part ce "petit problème" , que penses tu de ce cailloux!
J'ai fait quelques petits essais comparatifs avec mon 24-105 Canon, car c'est celui ci qui partait en voyage avant (avec un 70-300). Le 24-240 est censé les remplacer.
A 24mm, éviter f3.5 (les bords sont pas terribles). Mais dès f4 c'est mieux. Il y a de la distorsion mais très modifiable via LR, même sans profil (idem AC et vignetage). A partir de f5.6, je ne vois pas trop de différence avec le 24-105.
A 105 mm, f5.6, différence pas visible (de mon point de vue, crop 1:1, sur écran de 30")
Au delà, notamment à 240mm, à f6.3, le centre est bon. Pour avoir les cotés ok, plutôt f8. Au centre, je ne vois pas trop de différence. Je n'ai pas comparé par rapport au 70 300 Canon.
Mes tests ne sont surement pas d'une rigueur extrême, mais j'ai essayé des situations normales de prise de vue.
Au final, je pense que ça ira très bien en voyage où je ne veux pas trop m'encombrer et de la praticité (ne pas changer d'objo sans arrêt) sans perdre en qualité d'image.
Citation de: hervé_free le Mars 30, 2015, 19:35:47
J'ai fait quelques petits essais comparatifs avec mon 24-105 Canon, car c'est celui ci qui partait en voyage avant (avec un 70-300). Le 24-240 est censé les remplacer.
A 24mm, éviter f3.5 (les bords sont pas terribles). Mais dès f4 c'est mieux. Il y a de la distorsion mais très modifiable via LR, même sans profil (idem AC et vignetage). A partir de f5.6, je ne vois pas trop de différence avec le 24-105.
A 105 mm, f5.6, différence pas visible (de mon point de vue, crop 1:1, sur écran de 30")
Au delà, notamment à 240mm, à f6.3, le centre est bon. Pour avoir les cotés ok, plutôt f8. Au centre, je ne vois pas trop de différence. Je n'ai pas comparé par rapport au 70 300 Canon.
Mes tests ne sont surement pas d'une rigueur extrême, mais j'ai essayé des situations normales de prise de vue.
Au final, je pense que ça ira très bien en voyage où je ne veux pas trop m'encombrer et de la praticité (ne pas changer d'objo sans arrêt) sans perdre en qualité d'image.
Moi aussi, j'ai fait quelques comparaisons (non scientifiques!) et aussi des clichés
dans la vie réelle en petite rando, ma priorité actuellement pour un objectif.
24mm: un peu inférieur à mon 24/70, normal. Le mieux est 8/11 pour retrouver un
semblant de netteté dans les angles, j'ai eu le 24/105 qui ne faisait guère mieux
en vignetage et distorsion... Quand je peux, je me rabats sur 26/27mm qui change
la donne.
de 35 à 150: pas de problèmes particuliers, je suis régulièrement à f8/f11
200/240: reste bon surtout à f11
En rando: sympa de disposer de tant de focales, globalement les résultats sont bons...
Je l'adopte pour cette discipline, je vais prendre le 90 en plus de mon 35 quand j'ai
besoin d'une qualité supérieure...
Quelques photos:
24-240 à 24 100Iso f5.6
la même
Canon 24-105 à f5.6 (pour comparer)
le crop
24-240 à 100mm f5.6 donc po
crop
24-105 Canon à100mm f5.6
crop 24-105 Canon
On cherche les différences...A part le fait que le 24-105 Canon n'est pas très bon à 240 ... ;D ;D
Citation de: René le Mars 31, 2015, 10:37:27
On cherche les différences...A part le fait que le 24-105 Canon n'est pas très bon à 240 ... ;D ;D
Lol!
Oui, je cherche les différences. Comme je disais plus haut, éviter f3.5 à 24mm.
Je viens de faire quelques essais à 240mm à f6.3, f7.1, f8 par rapport au 70-300 (non L) Canon (qui n'est pas un cul de bouteille) à la même focale au mêmes ouvertures, ben pareil, je ne vois rien de particulier comme diff.
Je pense donc que ce 24-240 est pas mal, et remplacera en voyage sans soucis le couple Canon 24-105/ 70-300, même si on perd un peu en ouverture en cas de faible lumière. Mais j'emmènerai aussi mon Canon 100mm f2 et le 16-35 f4 L is et la petite bague qui va bien.
240mm f6.3
Map sur la truffe! Pratique l'écran orientable pour les photos à raz le sol et la visée en live avec l'EVF ou l'ecran arrière pour les éventuels pièges d'expo (ici du blanc au soleil sur fond très foncé, compensation -0.3 ev)
240mm f6.3
240mm f8
240mm f11
Souvent, je prends avec moi mon 35/2.8 très léger...
Le chien est sympa!
Pour moi, il reste un peu inférieur au 24/70 dans les angles,
mais en fermant un peu, tout s'améliore, et on dispose quand
même du 24 au 240. J'ai un 70/300 IS Canon avec bague que je
vais revendre, MAP un peu difficile en longue focale. Je fais rarement
au-dessus du 200, et si besoin, je me dirigerai plutôt sur un 400,
mais là, c'est une autre histoire...
Le 24/105 Canon me convenait bien, et le 24/240 ne démérite pas,
alors, profitons-en...
Citation de: geraldb le Mars 31, 2015, 11:19:34
Souvent, je prends avec moi mon 35/2.8 très léger...
Le chien est sympa!
Pour moi, il reste un peu inférieur au 24/70 dans les angles,
mais en fermant un peu, tout s'améliore, et on dispose quand
même du 24 au 240. J'ai un 70/300 IS Canon avec bague que je
vais revendre, MAP un peu difficile en longue focale. Je fais rarement
au-dessus du 200, et si besoin, je me dirigerai plutôt sur un 400,
mais là, c'est une autre histoire...
Le 24/105 Canon me convenait bien, et le 24/240 ne démérite pas,
alors, profitons-en...
Oui, il faut comparer ce qui est comparable.
Le 24-105 me convient très bien, je ne voulais pas perdre en qualité avec le 24-240. En faisant un peu attention à l'ouverture min à éviter, mais dès f4 ou encore mieux f5,6, pas de soucis particuliers.
Je pars en Angleterre dans 10 jours, je vais pouvoir tester tout cela un peu mieux, en situations diverses, ça me permettra de faire un bilan global par rapport à 6D / 24-105 / 70-300.
Le but était d'être plus léger, moins changer d'objo, et ne pas perdre en qualité.
Wait and see, mais je pense que ça devrait le faire.
Je ne comparerai jamais avec mon 70-200 L IS f2,8 à la qualité d'image superlative mais qui pèse le poids d'un âne mort, chaque matériel ses utilisations.
Nous avons la chance et le privilège d'avoir plein de bon matos, profitons en sans trop se prendre la tête.
240mm / f11 / iso 400 / 1/750s
Citation de: hervé_free le Mars 31, 2015, 11:33:35
Oui, il faut comparer ce qui est comparable.
....
Je ne comparerai jamais avec mon 70-200 L IS f2,8 à la qualité d'image superlative mais qui pèse le poids d'un âne mort, chaque matériel ses utilisations.
Nous avons la chance et le privilège d'avoir plein de bon matos, profitons en sans trop se prendre la tête.
Oui, mais il faut reconnaître qu'on va vers le plus "léger" qu'on le veuille ou non. Moi aussi j'ai encore mes optiques Canon 70-200 et autres mais depuis que le A7 existe je cherche le moins lourd (et le pas trop mauvais). Cette situation de relativité est évidemment casse pieds. Dois-je emmener ça, ou emmener ça, et si je ne l'emmène pas et que j'en ai besoin, etc,etc.
Pour l'instant ;D j'ai un sac avec le A7, un 24-85, un 40 mm Canon et un 70-200 Canon f4. J'ai un autre sac avec mon Nex 7, le 16-50 et un 55-210 pour les voyages. J'essaye de ne pas bouger tout ça sinon c'est me mal de crane assuré.... je lorgne quand même ce fichu 24-240 mais j'attends encore pour voir les réactions.... sinon, ça semble très séduisant.
Citation de: detrez le Mars 31, 2015, 12:42:10
Oui, mais il faut reconnaître qu'on va vers le plus "léger" qu'on le veuille ou non. Moi aussi j'ai encore mes optiques Canon 70-200 et autres mais depuis que le A7 existe je cherche le moins lourd (et le pas trop mauvais). Cette situation de relativité est évidemment casse pieds. Dois-je emmener ça, ou emmener ça, et si je ne l'emmène pas et que j'en ai besoin, etc,etc.
Pour l'instant ;D j'ai un sac avec le A7, un 24-85, un 40 mm Canon et un 70-200 Canon f4. J'ai un autre sac avec mon Nex 7, le 16-50 et un 55-210 pour les voyages. J'essaye de ne pas bouger tout ça sinon c'est me mal de crane assuré.... je lorgne quand même ce fichu 24-240 mais j'attends encore pour voir les réactions.... sinon, ça semble très séduisant.
Je crois en effet que les problématiques se ressemblent au fil du temps: de la qualité mais pas le poids, surtout en voyage, ou lorsque il faut bouger beaucoup, porter.
C'est aussi la raison de mon achat du A7, sachant que je peux quand même, si le je souhaite, et quand ça ne bouge pas, utiliser mes objo Canon.
Je ne pense pas investir plus en optique Sony.
Mon cahier des charges était aussi un FF pour diverses raison, et habitué au 6D et sa qualité d'image, montée en iso.
Ceci dit, je garde mon 6D et toutes mes optique Canon, on ne sait jamais, si Canon fait un équivalent A7...Et j'utilise encore le 6D pour d'autres photos.
<<je lorgne quand même ce fichu 24-240 mais j'attends encore pour voir les réactions.... sinon, ça semble très séduisant.>>
mais tu vas craquer, car il est plus que séduisant...
Citation de: geraldb le Mars 31, 2015, 14:00:55
<<je lorgne quand même ce fichu 24-240 mais j'attends encore pour voir les réactions.... sinon, ça semble très séduisant.>>
mais tu vas craquer, car il est plus que séduisant...
J'ai mis des photos pour se rendre un peu compte du résultat en situation réelle.
Après, les courbes dans tous les sens........
A noter que le mode AFC est assez erratique avec cet objectif (l'AFS est à recommander).
Cependant la qualité est excellente dès 5.6 et au dessus de 24. Pour le 24 6.3 ou mieux 8 améliore sensiblement le résultat. Très bon achat (et pourtant je n'aime pas les zooms).
Bienvenue au club, je suis toujours en AFS.
8/11 améliore pas mal les résultats, très bon
achat, je suis d'accord!
Citation de: hervé_free le Mars 31, 2015, 14:04:19
J'ai mis des photos pour se rendre un peu compte du résultat en situation réelle.
Après, les courbes dans tous les sens........
salut !!! pour tes photos ! tu es sur pied ?
non, et avec un très bon mistral en ce moment
depuis 5 jours déjà...
Sony FE 24-240 mm sur Sony A7II
http://www.stevehuffphoto.com/2015/03/23/sony-fe-24-240mm-f3-5-6-3-lens-first-look-by-brad-husick/
Citation de: avaug le Avril 01, 2015, 17:45:53
salut !!! pour tes photos ! tu es sur pied ?
Non
Je viens de faire un petit test. Les résultats ne sont en effet pas mauvais, et valent ceux de vieux tromblons en fixe au dessus de 135mm mais le plaisir n'est pas là pour moi, surtout au niveau de la dureté de la bague de zoom ! Est ce qu'elle s'adoucit au cours du temps ?
Il me semble qu'elle s'est assouplie un peu, mais elle
ne me gène pas en fait, pouvoir conserver sa focale
sans risque de bouger, c'est pas mal!
Mais il vaut plus que les vieux tromblons en fixe
au dessus de 135mm, du moins voir lesquels!
Ensemble A7II+24-240
(http://photos.jfg.free.fr/2015/jeanfrancoisgravrand/Materiel/20150330_095551-photos.jfg.free.fr-4,13mm--F2,2-iso-note3-photo.jpg)
(http://photos.jfg.free.fr/2015/jeanfrancoisgravrand/Materiel/20150330_095626-photos.jfg.free.fr-4,13mm--F2,2-iso-note3-photo.jpg)
Citation de: geraldb le Avril 02, 2015, 17:44:20
Mais il vaut plus que les vieux tromblons en fixe
au dessus de 135mm, du moins voir lesquels!
A ne pas comparer avec un Leica R 135mmF2.8.... au risque de se poser certaines questions :o :o Mais ce n'est pas tout à fait le même usage !
Effectivement c'est volumineux mais comparé à un 70 300 (pour rester dans la categorie) et la bague LA-EA4 qui va bien, on a le 24 en plus ça dépanne.
c'est volumineux à 240, mais autrement, il passe bien...
bien équilibré, il m'a un peu surpris au début par rapport au
24/70, mais on s'y fait vite!
et vu la puissance de feu, on est prêt à pardonner...
Effectivement c'est Canon... ;D ;D
Pour ceusses qui se plaignent de la dureté de la bague de zooming, il faut se rappeler la notion de rodage même si, aujourd'hui, les automobiles mises sur le marché ont un prérodage moteur effectué au banc. ;)
Comme dit plus haut, c'est très désagráble d'avoir un zoom qui s'étend en position télé du fait que la lentille frontale est en bas.
Je suis très intéressé par ce zoom mais avant de prendre une décision j'aimerai voir la différence de qualité à 24 mm , 135mm et 205 mm avec les fixes des années 70
Y a t'il un processeur d'a7r sur Lille pour faire le test avec moi qu'on diffusera ici pour tout le monde
Premiers essais du FE 24-240mm et comparaison autres FE par ear_78
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=158&t=99743
Un autre ici très positif.
http://www.dpreview.com/forums/thread/3824896
Pour avoir la meilleure stab, Sur le A7 II doit on désactiver l'OSS ou la stab boitier ?
On ne désactive rien du tout ils s'arrangent entre eux.....apparemment (il y a des discours savant sur le sujet) le boitier prend en charge une partie des mouvements, l'objectif le reste...
Citation de: René le Avril 07, 2015, 14:52:07
On ne désactive rien du tout ils s'arrangent entre eux.....apparemment (il y a des discours savant sur le sujet) le boitier prend en charge une partie des mouvements, l'objectif le reste...
?
y'a coopération stab optique/boitier.
les bénéfices restent à déterminer, vu les test CI d'ailleurs...
Citation de: René le Avril 07, 2015, 13:48:00
Un autre ici très positif.
http://www.dpreview.com/forums/thread/3824896
TB retour. Il semble bien meilleur que ce que j'imaginais.
Il est effectivement bon avec qq défauts prevus:
distorsion au 24 avec des bords un peu mous a pleine ouverture (5 6 va mieux). Pareil a l'autre bout (240) pour les bords qui sont bien mieux à F8.
La plupart des défauts etant corrigés inboard en jpeg.
Un peu lourd mais pas plus que les autres couteaux suisses.
Pas d'essai du 24x240 dans Réponses Photo,
pas encore reçu CI!
Citation de: geraldb le Avril 13, 2015, 13:55:30
Pas d'essai du 24x240 dans Réponses Photo,
pas encore reçu CI!
Essai ou pas on sait ce qu'il vaut et la décision on l'a déjà prise.... ;D ;D
Exact, mais ça permet de voir s'ils sont tous pareils!
et aussi la "justesse" des tests...
Je suis très content du mien, et il participe à chaque rando,
très proches en ce beau printemps!
Citation de: René le Avril 13, 2015, 14:00:39
Essai ou pas on sait ce qu'il vaut et la décision on l'a déjà prise.... ;D ;D
Exact :)
bonsoir,
petite question pour information,
vous avez pu voir à peu près comment "glisse" l'ouverture ?
par exemple du genre 3,5 de 24 à 40, 4,0 de 40 à 70, 5,6 de 70 à 180, 6,3 au delà ?
J'avais posté mon relevé:
Sony 24/240 rapport focale/ouverture
24 f3,5
28 f4,0
35 f4,0
50 f4,5
70 f4,5 (limite 5.6)
100 f5,6
135 f5,6
200 f5,6
240 f6,3
merci ;)
Hier, rando d'une douzaine de kms entre mer et étangs,
les oiseaux étaient très éloignés avec une brume assez dense
par endroit, photos avec 24/240 dans la vraie vie...
iso100, f8 sans pied 100%
24/240 iso 200 f11 sans pied 100%
24/240 iso320 f11 sans pied fortement recadré
CI e testé 3 objectifs Sony, FE28/2 + FE35/1.4 + FE24/240
qui sé révèlent très bons chacun dans sa catégorie...
Le 24/140 s'en sort très bien, correspondant aux premiers
tests du forum, CI lui donne 5 coeurs, rare pour ce type de
cailloux...
descriptif + précis suit...
Citation de: René le Avril 13, 2015, 14:00:39
Essai ou pas on sait ce qu'il vaut et la décision on l'a déjà prise.... ;D ;D
Apparemment, le problème semble être l'application de la décision... :D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,232933.msg5322464.html#msg5322464
CI lui donne 5 coeurs, rare pour ce type de
cailloux...
descriptif + précis suit...
Bonjour
5 coeurs il est où le test ?
voila il est sur l'A7r :P
beau gros bébé, mais bien équilibré.
demain je vais l'essayer au Color Run pour voir 8)
Je l'avais testé sur une variante du Color Run : le Deficolor.
Même avec de grandes précautions 30 min de nettoyage ensuite.
Il est en tout cas bien adapté à ce type de manifestation.
Qu'est-ce que le Color Run ?
Merci
un truc a obliger a nettoyer le boitier en fin de journée ???
http://thecolorrun.fr/ (http://thecolorrun.fr/)
http://defi-color.fr/ (http://defi-color.fr/)
je ne connaissais pas non plus ;D
Citation de: soizic07 le Avril 18, 2015, 16:14:12
Qu'est-ce que le Color Run ?
Merci
http://thecolorrun.fr/ (http://thecolorrun.fr/) ;)
On attend de voir des clichés du http://thecolorrun.fr/
avec le 24/240...
tiens à propos je suis dans le même cas de hervé_free je passe à f6.3 à 110mm.
bon je verrais demain après avoir des photos si les exifs donnent les mêmes indications que ce qui apparait à la lecture de l'écran.
Je viens de faire 5 clichés de fleurs à PO:
115mm exif f5.6
152mm f5.6
194mm f5.6
240mm f6.3
f6.3 à 110 ???????
Citation de: geraldb le Avril 18, 2015, 17:31:19
Je viens de faire 5 clichés de fleurs à PO:
115mm exif f5.6
152mm f5.6
194mm f5.6
240mm f6.3
tu a ces valeurs en regardant les exifs de tes clichés ou même en visu dans le viseur en prenant la photo ?
Lui semble avoir les même valeurs que moi http://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/lenses/sony-fe-24-240mm-f3-5-6-3-oss-review (http://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/lenses/sony-fe-24-240mm-f3-5-6-3-oss-review)
les deux,
on a peut être un réglage différent quelque part!
car ce n'est pas normal... cette différence
à Detrez: tu l'as acheté!
sans doute ... pour c'est + ou - 1/3 de stop si je ne m'abuse, pas de quoi angoisser non plus ;)
si je veux de l'ouverture je partirais de toute façon en voyage avec le gros bébé et une optique à f1.2 (probablement le 55mm).
j'ai essayer de changer pas mal de réglages pour voir mais à chaque coup c'est la même chose. Bon pas grave demain grand soleil prévu de toute façon :D 8)
Eureka :D :D :D
en passant le palier d'expo à 0,5 IL ... j'ai ...
exactement les même valeurs que toi ;)
OK, j'ai réglé le palier d'expo à 0,5 IL.
0.3 doit provoquer ce léger décalage...
quelques images de ce matin
à 105mm
(https://lh6.googleusercontent.com/-QR8vfhn_bEg/VTO85O454pI/AAAAAAAAQqY/xDFYkkbRjrk/w1024-h683-no/DSC05729-web.jpg)
à157mm
(https://lh6.googleusercontent.com/-T8R1aWoLMP8/VTOcCSVLu5I/AAAAAAAAQpI/8GgBBoIejbk/w1024-h683-no/DSC05550-web.jpg)
à 163mm
(https://lh6.googleusercontent.com/-DatcED8sy1g/VTOzu2rVZ1I/AAAAAAAAQp0/cls5dGPz6Vk/w1024-h683-no/DSC05633-web.jpg)
Mes premières impressions ... d'abord les joints d'étanchéités sont top :D ;D :D
Ensuite l'af accroche très bien et très vite aux courtes focales, vers 200mm et au delà c'est nettement plus lent (en même temps avec la poussière de couleur dans tous les sens pas facile d'accrocher les sujets ;D ), un comportement assez normal en somme.
En milieu "hostile" :D comme c'était le cas ce matin le couple A7r et 24-240 est absolument génial, on peut tout faire sans jamais changer d'optique et risquer quoi que ce soit.
L'ergonomie est très agréable, oui c'est lourd (enfin certains trouveront que c'est lourd, je trouve ça très raisonnable) mais très bien équilibré, stable malgré l'allonge quand on monte en focale.
Pour l'instant je résumerais mes premières impression par un très satisfait, exactement ce que j'attendais un très bel outil au rendu très agréable malgré son ouverture limitée.
Citation de: sofyg75 le Avril 19, 2015, 17:15:27
quelques images de ce matin
(...)
Avec ce 24-240 mm, les teintes chair ont un rendu bizarre ;).
Citation de: Mistral75 le Avril 19, 2015, 17:20:48
Avec ce 24-240 mm, les teintes chair ont un rendu bizarre ;).
ah oui dans les points négatifs j'avais oublier ce soucis de couleurs ... assurément à éviter pour les portraitistes :D ;)
Vous avez dit "bizarre"!
Quel genre de problème avez-vous relevé!
J'ai fait quelques portraits vite fait dans le soleil
ne me permettant pas de juger, lumière trop
spéciale...
sur la deuxième Mistral a certainement relevé une dérive verdâtre ;D
plutôt vers le rose sur la seconde 8)
sur la première un gros problème ça dérive dans toutes les teintes :D ;D :D
ne connaissant pas le contexte, c'est dur de se faire une opinion!
Quel était l'éclairage, le soleil, etc..
car je n'ai jamais remarqué pour le moment, de dérive de couleur,
sur plusieurs centaines de clichés. Si parfois quelques différences
d'une photo à l'autre en éclairage difficile, cela tient plus au boitier
qu'à l'objectif. Et j'ai rencontré ce petit problème avec d'autres boitiers!
affaire à suivre...
geraldb, regarde une deuxième fois les trois photos de sofyg75 ci-dessus...
avec le joke detector sur on cette fois-ci :).
Quand on photographie des martiens, c'est sûr qu'ils ont un teint plutôt verdâtre, les vampires un teint blanchâtre! ;D
il semblerait bien qu'en haute montagne il y ait des dérives magenta-violettes (influence UV ?) avec les tons marrons (un pote suisse a vu cela sur des vaches dans le Valais) ;)
Bien sûr, je constate les dérives, mais je me répète,
ne connaissant pas les conditions de prise de vue, je
ne peux en voir la cause...
sofyg75 peut nous en dire plus des conditions disons
assez spéciales, il a pas peur pour son matériel!
Au fait, c'est quoi le joke detector !
Citation de: efmlz le Avril 20, 2015, 08:53:28
il semblerait bien qu'en haute montagne il y ait des dérives magenta-violettes (influence UV ?) avec les tons marrons (un pote suisse a vu cela sur des vaches dans le Valais) ;)
Oui, c'est pour la pub du chocolat, je ne sais plus le nom, la vache violette! pratique...
Citation de: geraldb le Avril 20, 2015, 08:53:50
Bien sûr, je constate les dérives, mais je me répète,
ne connaissant pas les conditions de prise de vue, je
ne peux en voir la cause...
sofyg75 peut nous en dire plus des conditions disons
assez spéciales, il a pas peur pour son matériel!
Au fait, c'est quoi le joke detector !
nan sérieusement il n'y a bien sur aucune dérive ... c'est juste que photographier des personnes recouvertes de poussières de toutes les couleurs ... simple plaisanterie avec Mistral ;)
Tout va très bien avec le 24-240.
Disons que pratiquant la photo sub j'ai tendance à ne pas être trop effrayé pour mon matériel ;D
ceci dit c'est une bonne façon de tester les qualités de l'A7 et du 24-240, les deux sont bardés de joints de protection à ce qu'il parait, alors j'ai vérifié :D
et bien ça encaisse sans soucis, à toutes fins utiles compte tenu du lieu j'avais posé un filtre de protection ... le rose est quand même passé en dessous, à peine et sans toucher la lentille de l'objectif mais quand même :D
faites confiance à vos A7 c'est du costaud ;)
On n'est pas beaucoup sur le forum, j'ai été le seul à réagir!
mais pas affolé du tout... vu mes résultats perso!
C'est en effet un bon test pour l'A7 et le 24/240, je suis un peu
plus rassuré pour les périodes humides... et les marais!
Petite balade ce matin dans mon village, et je confirme qu'il est très bien cet objectif, polyvalent, très pratique et forme avec l'A7 un joli couple léger et qualitatif.
Idéal pour la ballade, les voyages où on ne veut pas se "trimballer" des kg de matos mais néanmoins avoir de belles images.
un joli couple léger et qualitatif.!
C'est un peu osé, mais il reste équilibré
et avec Op/Tech, pas de mal au cou...
Je ne me plains pas, j'ai eu le 5DII +
24/105, cela pesait + d'1Kg5!
Citation de: geraldb le Avril 20, 2015, 13:57:47
un joli couple léger et qualitatif.!
C'est un peu osé, mais il reste équilibré
et avec Op/Tech, pas de mal au cou...
Je ne me plains pas, j'ai eu le 5DII +
24/105, cela pesait + d'1Kg5!
j'ai toujours le 5D2 avec 70-200 2.8 ou 300 f4 ... donc l'A7 avec le 24-240 ça reste très raisonnable ... mais effectivement avec le 50 summicron c'est beaucoup plus petit et léger ;D
à propos des ouvertures, même quand on a réglé les palier IL à 0.5 attention à la molette d'expo, si elle n'est pas à 0 hop on repasse à f6.3 dès les 110mm ;)
avec 70-200 2.8 ou 300 f4, on ne parle pas la même langue...
mais l'A7 avec le 24-240 ça reste très raisonnable pour le nombre
de focales offertes.
si la molette d'expo n'est pas à 0 hop on repasse à f6.3 dès les 110mm,
ce doit être normal puisque l'on reprend 0.3, enfin je crois...
Citation de: geraldb le Avril 20, 2015, 15:06:14
ce doit être normal puisque l'on reprend 0.3, enfin je crois...
oui il me semble aussi ... mais en ne faisant pas attention (elle tourne souvent cette molette en sortant de petit sac) je me demandais pourquoi ça repassait à 6.3 si tôt ;) ;D
(elle tourne souvent cette molette en sortant de petit sac)
c'est vrai qu'elle peut parfois créer un petit problème, je la
vérifie souvent maintenant, car elle peut sauter 1D dans
crier gare, un petit défaut!
Petite rando cet AM près de chez moi,
bois, prairie, chapelle etc
Toutes les focales y ont passées, de 24
au 240, c'est vraiment sympa sans changer
une fois un objectif...
geraldb, belle photo avec ce 24*240 ;)
en fait, pas mal de "belles photos" avec ce 24*240,
il m'a redonné l'envie de shooter, j'étais un peu coincé avec
le 24*70, pas envie de porter en plus un 70/200 en rando!
Citation de: geraldb le Avril 20, 2015, 18:56:05
Petite rando cet AM près de chez moi,
bois, prairie, chapelle etc
Toutes les focales y ont passées, de 24
au 240, c'est vraiment sympa sans changer
une fois un objectif...
C'est bien tu viens d'inventer le bridge FF de luxe ! ;D
Citation de: geraldb le Avril 18, 2015, 17:42:50
les deux,
on a peut être un réglage différent quelque part!
car ce n'est pas normal... cette différence
à Detrez: tu l'as acheté!
non, pas encore. J'attends de lire les premières "vacheries" qui ne vont pas manquer d'apparaître dans quelques mois, c'est cyclique et récurent. A chaque fois que sort un matos "exceptionnel" (du moins jugé comme tel) ça ne rate pas quelques mois plus tard il est perclus de défauts. Si ce 24-240 "tient" l'année, alors je verrais.
Pas de problème, tu t'en prive seulement une année "par sécurité",
j'ai pris le risque, et pour le moment, vraiment pas déçu!
Je ne vois pas trop ce qui peut arriver sur un objectif, c'est pas
comme un boitier...
Je ne prétends pas qu'il est "exceptionnel", mais très interressant...
Citation de: detrez le Avril 22, 2015, 09:15:51
non, pas encore. J'attends de lire les premières "vacheries" qui ne vont pas manquer d'apparaître dans quelques mois, c'est cyclique et récurent. A chaque fois que sort un matos "exceptionnel" (du moins jugé comme tel) ça ne rate pas quelques mois plus tard il est perclus de défauts.
Personne n'a remarqué de "vacheries" sur les Sony A7 ni aucune des optiques qui vont avec...
Citation de: Pascal Méheut le Avril 22, 2015, 11:16:43
Personne n'a remarqué de "vacheries" sur les Sony A7 ni aucune des optiques qui vont avec...
et pourtant certains se sont donnés du mal pour trouver des défaut qui les rendraient inutilisables :D ;)
Un 24-240 est une optique de compromis, bien sur il y a supérieur optiquement aucun soucis, mais pour l'usage auquel un tel objectif est destiné il me semble, pour l'instant, parfaitement répondre aux attentes ;)
Citation de: detrez le Avril 22, 2015, 09:15:51
non, pas encore. J'attends de lire les premières "vacheries" qui ne vont pas manquer d'apparaître dans quelques mois, c'est cyclique et récurent. A chaque fois que sort un matos "exceptionnel" (du moins jugé comme tel) ça ne rate pas quelques mois plus tard il est perclus de défauts. Si ce 24-240 "tient" l'année, alors je verrais.
Vérifie quand même que leurs auteurs ont le matériel dont ils causent... ;D
Le sempiternel débat entre les partisans des fixes et ceux qui veulent n'avoir qu'une seule optique "couteau suisse " existera toujours de même que ceux qui aiment voyager léger s'opposeront à ceux qui ot besoin d'un semi remorque pour trimbaler leur matos. Pour essayer de concilier les deux je dirais que ce 24 240 doit être dans le sac à dos de tout globe trotter qui se respecte avec une focal fixe pour le plaisir de l'image peaufinée (le nouveau 28 ou le 55 f1.8).
;D
Citation de: Crinquet80 le Avril 22, 2015, 08:45:47
C'est bien tu viens d'inventer le bridge FF de luxe ! ;D
Tout à fait, le bridge FF...
mais cela ne m'empêche pas d'emmener parfois d'autres cailloux,
ce matin le 10/18, séance de fleurs dans les vignes.
Citation de: super dupont le Avril 22, 2015, 13:25:25
Le sempiternel débat entre les partisans des fixes et ceux qui veulent n'avoir qu'une seule optique "couteau suisse " existera toujours de même que ceux qui aiment voyager léger s'opposeront à ceux qui ot besoin d'un semi remorque pour trimbaler leur matos. Pour essayer de concilier les deux je dirais que ce 24 240 doit être dans le sac à dos de tout globe trotter qui se respecte avec une focal fixe pour le plaisir de l'image peaufinée (le nouveau 28 ou le 55 f1.8).
;D
J'aurais sans doute pu aussi réussir mes photos avec le 24-240, mais l'avantage pour moi est que le 70-200 n'est sorti que pour les photos animalières, et qu'hors de ces situations j'étais bien plus leger et compact.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,233125.msg5324990.html#msg5324990
Oui, le 24/240 aurait très bien convenu pour ce type de reportage,
très belle approche de ce beau pays par ailleurs. Un peu plus lourd
mais pas de cailloux à changer, question de choix perso...
Bon ben ayé j'ai craqué... Il était dispo dans un magasin parisien bien connu et je n'ai pas résisté...
J'aime bien ce genre de caillou "à tout faire", et je pense (je suis sûr même) qu'il va bien compléter mes fixes (35,55, et quelques vieilleries de marques diverses).
Du coup je vais avoir un 24-70 f4 à vendre... Avis aux amateurs !
Réfléchis avant de le vendre!
il est bon et léger...
Il est bon, meilleur que beaucoup le disent même, mais avec le 35 f2.8, le 55 F1.8 + un certain nombre de Canon et Zuiko, il y a des choix à faire...
Je vais quand même tester ce 24-240 suffisamment avant de me décider définitivement...
Le 24-240 est un couteau suisse bon complément de tes fixes..
Tu vas être surpris de la qualité du "bridge" !
Je vais bientôt pouvoir le tester sérieusement, les ponts de Mai approchent :)
L'OSS est il conservé sur les NEX ou A6000 ?
Oui (en tout cas pour le Nex 7).
A propos de l'AF avec le 24-240 en longue focale il vaut mieux avoir une zone d'AF "centrale" plus large que les modes spots flexibles ou non.
C'est la même chose sur OMD ou le boitier a du mal à repérer le contraste sur une petite zone.
merci Dymep. Voilà un bon point !
et à 240, faut mieux faire le point manuel, meilleur résultat!
mais il n'a pas que sur le 24/240...
pourquoi ? L'AF serait il imprécis
Citation de: detrez le Avril 26, 2015, 21:23:40
pourquoi ? L'AF serait il imprécis
Non mais plus la cible AF est petite (spot flexible ou non) plus il est difficile pour le boitier de trouver une zone de contraste suffisant. En AF centré pas de problème.
C'était la même chose avec mon Olympus OMD M1 cependant l'AF est plus rapide sur l'Olympus.
Globalement en AF centré pas de problème,
(j'y suis tout le temps)
mais l'autre fois, je shootais des flamands dans
le lointain, j'ai dû faire le point, mais cela reste
normal...
Peut être qu'en shootant des wallons, le point se serait mieux fait ?
(désolé, je n'ai pas pu m'empêcher... j'ai honte ! ;) :o )
Ha! Ha! elle bien bonne, la vanne belge...
c'était une boutade... de dijon évidemment... (je partage la honte !)
bande de chenapans :D
Allez une petiote avec le 24-240 à 240mm
et son très gros crop
(https://lh5.googleusercontent.com/-jK9laCxhp5o/VUTFTWclXrI/AAAAAAAAQsE/ABJBfCNZ-nA/w1000-h800-no/DSC05779-web.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-diVy8YZfDq8/VUTFTQyaqlI/AAAAAAAAQr8/mkMOD83Q5cY/w1141-h761-no/DSC05779-crop-web.jpg)
Pas mal du tout, pas en Jpeg brut de boitier je suppose ?
Citation de: gribou le Mai 02, 2015, 16:00:36
Pas mal du tout, pas en Jpeg brut de boitier je suppose ?
c'est quoi le jpeg :D ;D :D
pour une fois je faisait des test donc j'ai le jpeg ;D
Le crop du jpeg boitier
(https://lh3.googleusercontent.com/-l3lU3-JAuu8/VUTZsCpGWgI/AAAAAAAAQto/v1s24y4rclY/w1200-h800-no/DSC05779-cropbrut-web.jpg)
Appareil photo ILCE-7R
Objectif FE 24-240mm F3.5-6.3 OSS
Longueur focale 240 mm
Exposition 1/500
Nombre F f/6.7
ISO 200
A7r
24/240
212mm
iso 400
f13
1/500
raw
100%
Citation de: sofyg75 le Mai 02, 2015, 16:11:11
pour une fois je faisait des test donc j'ai le jpeg ;D
Le crop du jpeg boitier
Le crop du JPEG boitier est nettement moins bon, il est traité avec quel logiciel le RAW du 1er crop ?
Citation de: Mikado le Mai 02, 2015, 19:11:11
Le crop du JPEG boitier est nettement moins bon, il est traité avec quel logiciel le RAW du 1er crop ?
LR + toshop + nik software ;)
aucune action en sharpen, pas mal sur les micro contrastes par contre.
c'est pour ça que je fait toujours du raw ... le jpeg, c'est bien pour tester :D
Décidément il semble très bon ce 24/240, même le flou d'arrière plan... Je sens ma CB qui chauffe. :D
ben laisse pas refroidir, c'est p'tèt le moment... 949 € port compris à la fnouc !
bouhouhou :'( j'ai craqué ! craqué de chez craqué, moi qui hésitait tant... j'ai soigné le mal par le mal... ça ne pouvait plus durer, c'était trop !!! il arrive dans trois jours, juste pour la fête du Golfe (56) ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: detrez le Mai 05, 2015, 19:43:08
bouhouhou :'( j'ai craqué ! craqué de chez craqué, moi qui hésitait tant... j'ai soigné le mal par le mal... ça ne pouvait plus durer, c'était trop !!! il arrive dans trois jours, juste pour la fête du Golfe (56) ;D ;D ;D ;D ;D
:D ;D :D
Citation de: detrez le Mai 05, 2015, 19:43:08
bouhouhou :'( j'ai craqué ! craqué de chez craqué, moi qui hésitait tant... j'ai soigné le mal par le mal... ça ne pouvait plus durer, c'était trop !!! il arrive dans trois jours, juste pour la fête du Golfe (56) ;D ;D ;D ;D ;D
Je savais bien que tu craquerais très vite,
et l'essayer, c'est l'adopter... bonnes photos
Citation de: detrez le Mai 05, 2015, 19:43:08
bouhouhou :'( j'ai craqué ! craqué de chez craqué, moi qui hésitait tant... j'ai soigné le mal par le mal... ça ne pouvait plus durer, c'était trop !!! il arrive dans trois jours, juste pour la fête du Golfe (56) ;D ;D ;D ;D ;D
;D
Félicitations !
Une petite balade dans les coquelicots ce matin...
Citation de: detrez le Mai 05, 2015, 19:43:08
bouhouhou :'( j'ai craqué ! craqué de chez craqué, moi qui hésitait tant... j'ai soigné le mal par le mal... ça ne pouvait plus durer, c'était trop !!! il arrive dans trois jours, juste pour la fête du Golfe (56) ;D ;D ;D ;D ;D
oui mais en l'achetant ailleurs tu aurais peut-être gagné l' "écopart" ;) ;D :D
je l'ai acheté chez DP. Une bonne boite.... Vu que j'ai bazardé mes optiques Canon, ça peut aller.
Citation de: detrez le Mai 06, 2015, 13:10:55
je l'ai acheté chez DP. Une bonne boite.... Vu que j'ai bazardé mes optiques Canon, ça peut aller.
Oui, mais je crois qu'ils ont passé le garantie de 2 à 1 an... pas sympa...
j'ai pris la surprime de 3 ans (70€).
Petite prise en main apres midi, et j'ai craqué. Il est moins volumineux que ce que j'imaginais.
Petite comparaison d'objectifs FE : 35 vs 24-70 vs 24-240 vs 70-200
(http://nsa38.casimages.com/img/2015/05/06/150506061357308755.jpg) (http://www.casimages.com/i/150506061357308755.jpg.html)
Intéressant, il passe bien le ''petit'' 24/240...
Toujours, en rando, avec une Op/tech, pas
de problème, et j'avais un peu peur!
Citation de: geraldb le Mai 06, 2015, 18:32:44
avec une Op/tech
Je vais en commander une ce soir pour être un peu plus à l'aise.
Une petite photo d'essai depuis ma loggia.
ça à l'air pas mal :
(https://farm8.staticflickr.com/7792/16772213753_3d051b0b22_c.jpg) (https://flic.kr/p/ry6YPc)DSC01742 (https://flic.kr/p/ry6YPc) by N08/]setchouan (https://www.flickr.com/people/111808836%20%5Bat), on Flickr
Citation de: setchouan le Mai 06, 2015, 18:17:55
Petite comparaison d'objectifs FE : 35 vs 24-70 vs 24-240 vs 70-200
(http://nsa38.casimages.com/img/2015/05/06/150506061357308755.jpg) (http://www.casimages.com/i/150506061357308755.jpg.html)
Et en position 240mm, l'as tu faite aussi stp ?
A titre indicatif et malgré l'OSS, j'ai eu des flous de bougés à 240mm et 1/250ème. Pas systématique et il est possible que je n'attende pas assez où que je ne sois pas assez stable parfois mais je donne l'info au cas où...
Un petit souvenir de vacances avec le 24-240 à 130mm.
Citation de: pacmoab le Mai 06, 2015, 19:02:42
Et en position 240mm, l'as tu faite aussi stp ?
voilà : 240mm f8
(https://farm9.staticflickr.com/8846/17205231490_4f07e56537_c.jpg) (https://flic.kr/p/sdniUf)DSC01759 (https://flic.kr/p/sdniUf) by N08/]setchouan (https://www.flickr.com/people/111808836%20%5Bat), on Flickr
Citation de: Pascal Méheut le Mai 06, 2015, 19:09:16
A titre indicatif et malgré l'OSS, j'ai eu des flous de bougés à 240mm et 1/250ème. Pas systématique et il est possible que je n'attende pas assez où que je ne sois pas assez stable parfois mais je donne l'info au cas où...
pas stable, non, je ne peux le croire ou alors la stab Sony ne suivrait pas. Je crois beaucoup plus à une "précipitation" dans le déclenchement ça, j'y ai eu droit souvent au début ou j'avais des optiques avec stab surtout les optiques au delà de 200 probablement pour des raisons de mise en route su stabilisateur. Sur de petites optiques comme le 55-210 Sony, la stab est immédiate. Un petit test permet de découvrir la limite mais ce n'est pas facile de devoir attendre... le sujet, lui, n'attends pas.
Citation de: pacmoab le Mai 06, 2015, 19:02:42
Et en position 240mm, l'as tu faite aussi stp ?
et là, le 24-240 devient long, par ailleurs le 70-200 lui ne change pas et ouvre bien... rien de comparable, sauf pour partir en voyage. Là, 24-240 devient extra. Perso, j'ai quand même décidé d'emmener deux optiques "ouvertes" en plus dans mon sac, un 85 1.8 et un 40 2.8 on ne sait jamais, le soir...
Citation de: setchouan le Mai 06, 2015, 19:35:33
voilà : 240mm f8
Merci, non je parlais à coté du 70-200 pour voir la différence de longueur à l'allongement maxi ;)
Citation de: pacmoab le Mai 06, 2015, 20:02:47
Merci, non je parlais à coté du 70-200 pour voir la différence de longueur à l'allongement maxi ;)
C'est quasiment la même longueur. ::)
1 petit cm de plus pour le 24-240.
Merci :)
Citation de: Pascal Méheut le Mai 06, 2015, 19:09:16
A titre indicatif et malgré l'OSS, j'ai eu des flous de bougés à 240mm et 1/250ème. Pas systématique et il est possible que je n'attende pas assez où que je ne sois pas assez stable parfois mais je donne l'info au cas où...
Avec quel boitier A7 ou A7 MII ?
EDIT : je viens de voir dans les EXIF que c'est avec A7 donc pas de stab capteur. Mais cela aurait-il été mieux avec l'A7 MII ?
Citation de: Mikado le Mai 07, 2015, 07:09:07
Mais cela aurait-il été mieux avec l'A7 MII ?
Bonne question. Je ne sais pas et je garde l'A7, changer pour le A7 MII ne m'apporterait presque pas de gain pour un coût non négligeable.
Citation de: Pascal Méheut le Mai 07, 2015, 08:12:20
Bonne question. Je ne sais pas et je garde l'A7, changer pour le A7 MII ne m'apporterait presque pas de gain pour un coût non négligeable.
Effectivement, l'A7 MII apporte un avantage décisif surtout pour les objectifs non stabilisés.
Par exemple le FE 55 f1.8 avec la stab. du capteur devient un objectif exceptionnel en basse lumière.
Citation de: Mikado le Mai 07, 2015, 09:05:17
Effectivement, l'A7 MII apporte un avantage décisif surtout pour les objectifs non stabilisés.
Par exemple le FE 55 f1.8 avec la stab. du capteur devient un objectif exceptionnel en basse lumière.
C'est pour cela que je l'ai pris tout d'abord, il a aussi une meilleure ergonomie, une meilleure définition de l'écran arrière et....un nettoyage capteur toujours aussi inefficace malgré des vibrations de diesel au démarrage.
Citation de: Pascal Méheut le Mai 07, 2015, 08:12:20
Bonne question. Je ne sais pas et je garde l'A7, changer pour le A7 MII ne m'apporterait presque pas de gain pour un coût non négligeable.
+10 ! Quand on voit ce que font déja certains photographes avec le A7 "ordinaire" c'est déjà superbe. Mettre 1600 € pour avoir la stab sur des optiques manuelles, oui, bon... celà se défend pour ceux qui ont des stock d'optiques excellentes en arrière plan. Pour ce que j'en fais et ce que je vais en faire avec le 24-240 ça va être un magnifique "attelage" pour les voyages
Bonsoir,
mr Detrez
novice je suis, quand vous écrivez optiques excellentes en arrière plan, est-ce que ce sont celles qui donnent un boké très bon?
cdt :) :)
Citation de: detrez le Mai 07, 2015, 18:18:48
+10 ! Quand on voit ce que font déja certains photographes avec le A7 "ordinaire" c'est déjà superbe. Mettre 1600 € pour avoir la stab sur des optiques manuelles, oui, bon... celà se défend pour ceux qui ont des stock d'optiques excellentes en arrière plan. Pour ce que j'en fais et ce que je vais en faire avec le 24-240 ça va être un magnifique "attelage" pour les voyages
N'empêche, j'ai gardé longtemps les deux et... j'ai revendu l'A7...meilleur à main levée en basse lumière du fait de la stabilisation avec les fixes que j'utilise habituellement.
C'est vrai qu'avec le 24-240 l'A7 gomme une partie des différences avec l'A7MkII.
Oui René, la différence s'estompe avec cette optique puisqu'elle a le Steady Shot et c'est bien pour celà que je ne suis pas pressé de prendre un A7 II. Ceci écrit... ce n'est pas définitif.... ;D
Perso, le A7 II ne m'intéresse pas, plus lourd...
et je fait une collection de cailloux avec la stab.
J'ai fait l'essai ce matin de 1/30 au 1/500 à 240mm
sur une cible à env 10m, impeccable partout...
C'est dans le lointain à 240, que je préfère refaire le point.
je ne changerait pas mon A7r pour le mkII
mais si Sony nous ponds un A7s mkII à l'af très bon ... là je passe au tout Sony :P
Le capteur de l'A7s, ses montées en iso + la stab sur des optiques manuelles f1.2 voir f0.95 :P
encore une petite au 240...
Citation de: geraldb le Mai 08, 2015, 12:00:09
Perso, le A7 II ne m'intéresse pas, plus lourd...
et je fait une collection de cailloux avec la stab.
J'ai fait l'essai ce matin de 1/30 au 1/500 à 240mm
sur une cible à env 10m, impeccable partout...
C'est dans le lointain à 240, que je préfère refaire le point.
C'est justement parce qu'il est plus lourd, qu'il offre une meilleure prise en main, une meilleure ergonomie etc etc que j'ai revendu l'A7 pour le MII.
Quant au prix, on le trouve en France à 1500 euros. Ah! Si l'obturateur était silencieux comme l'A7S.
Je poursuis mes essais du 24-240 :
Par rapport à la pleine ouverture, on constate clairement une amélioration en fermant à F8 à 24mm (c'est un peu moins évidant à 35mm) mais c'est de nouveau le cas à 100mm.
Par contre à 240mm je trouve qu'il y a peu d'amélioration en passant de F6.3 à F9 (cf les deux dernières photos).
A toutes les focales il y a encore une légère amélioration en passant de F8 à F11 qu'on ne constate qu'à 100% en regardant dans les détails.
Quelques photos :
24mm F8
(https://farm6.staticflickr.com/5350/16832176744_33a0857a22_c.jpg) (https://flic.kr/p/rDpiHS)001 (https://flic.kr/p/rDpiHS)
34mm F8
(https://c2.staticflickr.com/8/7731/17266932098_255df7fd6a_c.jpg) (https://flic.kr/p/siPxkQ)002 (https://flic.kr/p/siPxkQ)
100mm F8
(https://c2.staticflickr.com/8/7792/17266901208_bc77566e2f_c.jpg) (https://flic.kr/p/siPoaf)003 (https://flic.kr/p/siPoaf)
108mm F9
(https://c2.staticflickr.com/6/5326/17267030500_e2d8946484_c.jpg) (https://flic.kr/p/siQ3Aq)004 (https://flic.kr/p/siQ3Aq)
240mm F9
(https://c1.staticflickr.com/9/8776/17454205131_f4f232520b_c.jpg) (https://flic.kr/p/sAnn6e)005 (https://flic.kr/p/sAnn6e)
240mm F9
(https://c2.staticflickr.com/6/5335/17452565422_a96c3d5a17_c.jpg) (https://flic.kr/p/sAdXEo)006 (https://flic.kr/p/sAdXEo)
240mm F6.3
(https://c2.staticflickr.com/8/7727/17268196429_060fd1b3a3_c.jpg) (https://flic.kr/p/siW2bD)007 (https://flic.kr/p/siW2bD)
Comme j'ai exactement la même vue de ma fenêtre dois je en conclure que nous sommes voisin ;D
Citation de: Mikado le Mai 09, 2015, 19:46:10
Comme j'ai exactement la même vue de ma fenêtre dois je en conclure que nous sommes voisin ;D
Pas tout à fait. Je suis en WE chez mes beaux parents. ;)
Citation de: setchouan le Mai 09, 2015, 19:48:46
Pas tout à fait. Je suis en WE chez mes beaux parents. ;)
Voisins de passage alors, c'est mon père qui habite au 2e étage.
Citation de: Mikado le Mai 09, 2015, 20:02:57
Voisins de passage alors, c'est mon père qui habite au 2e étage.
Ça doit être le cas, car mes beaux parents habitent au 3ème étage de leur résidence. :)
Je chargerai les photos en pleine définition quand je serai rentré, pour voir ça de plus près car là je suis sur une tablette.
Citation de: setchouan le Mai 09, 2015, 16:45:37
Je poursuis mes essais du 24-240 :
Par rapport à la pleine ouverture, on constate clairement une amélioration en fermant à F8 à 24mm (c'est un peu moins évidant à 35mm) mais c'est de nouveau le cas à 100mm.
Par contre à 240mm je trouve qu'il y a peu d'amélioration en passant de F6.3 à F9 (cf les deux dernières photos).
A toutes les focales il y a encore une légère amélioration en passant de F8 à F11 qu'on ne constate qu'à 100% en regardant dans les détails.
Sur les deux photos à 240mm prises à F6.3 et F9 , je ne vois pas de différence au centre, par contre dans les angles, l'amélioration est sensible :
Oui, le piqué augmente encore dans les angles,
mais aussi au centre à f11 et f16.
A f22 on redescend au niveau de f8, ce qui reste
interressant en photo rapprochée.
J'ai remarqué quelque chose qui se renouvelle régulièrement:
La MAP est souvent très hésitante à 240 mm quelque que soit le contraste si on commence par là, en redescendant à 200 MAP très rapide et en remontant à 240 une fois la MAP faite ça marche (Avec un A7 Mk2).
Oui, j'utilise souvent le point si le sujet est loin.
Je vais essayer ta méthode MAP à 200 et remonter à 240...
Reçu ce jour... et franchement, c'est très pas mal. La bague dure ne l'est pas trop, la variation de focale est très courte ce qui est agréable et le poids acceptable. Se balader de 24 à 240 sans changer d'optique, ça fait tout drôle. Pour la qualité, je n'ai pas encore suffisamment poussé la bête pour donner un avis, mon seul avis immédiat est d'ordre pratique et esthétique. Très insuffisant pour porter un jugement. Je vais prendre les danseuses bretonnes pendant cette fête du Golfe et comme cela fait huit ans que je fais ça je vais donc forcément faire des comparaisons pratiques et qualitatives. D'emblée, cette optique est fascinante. Wait and see...
Dans quelques jours je vous dirais...
en attendant, je suis très occupé !!!!!!
belle bête ! enfin je veux dire beau poisson ! ;)
bobard :) :)
en vrai beau bar, grillé hum hum vaut mieux que le barbeau :)
cdt
Mouais... 4 comme ça en une matinée, j'avoue que je suis hyper content (on était quatre ) plus le 24-240 qui est arrivé à mon retour... quelle journée ! soit dit en passant, le 24-240 sur le Nex c'est puissant aussi, il faut juste de la lumière à cet objectif. Après demain, ça va tirailler !
Citation de: buzoqueur le Mai 11, 2015, 16:51:02
bobard :) :)
en vrai beau bar, grillé hum hum vaut mieux que le barbeau :)
cdt
Comme dans beaucoup de pys, les poisons changent de nom suivant la côte où ils sont pêchés, ainsi le bar peut être aussi loup en Méditerrannée ou même bass qui est son nom de l'autre côté du Channel. Le problème c'est quand le même nom qualifie des poissons différents. Pour ne pas se tromper, il faut suivre l'appellation zoologique en latin
Dicentrarchus labrax pour le bar commun et
Dicentrarchus punctatus pour le bar tacheté.
Citation de: detrez le Mai 11, 2015, 19:49:00
Mouais... 4 comme ça en une matinée, j'avoue que je suis hyper content (on était quatre ) plus le 24-240 qui est arrivé à mon retour... quelle journée ! soit dit en passant, le 24-240 sur le Nex c'est puissant aussi, il faut juste de la lumière à cet objectif. Après demain, ça va tirailler !
Curieux d'avoir ton retour, car setchouan n'à pas l'air convaincu ; http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,234543.0.html5
les premiers tirs avec Nex7 sont bien. Pas de reproches et 360mm c'est intéressant, ceci écrit, j'ai trop peu fait de photos jusqu'à maintenant pour donner un avis. Je n'ai en tout cas pas remarqué cette limite dont parle setchouan mais bon... on va voir .
A première vue, les lointains ne sont pas très piqués à 240 mais bon... cette optique n'est peut être pas celle qu'il faut pour de la carte postale non plus. ;D, on va voir ça sur des personnages en costumes (et au soleil).
J'ai fait des lointains à 240mm très propres, mais cela dépend
beaucoup de la brume atmosphérique...
Citation de: geraldb le Mai 12, 2015, 09:59:37
J'ai fait des lointains à 240mm très propres, mais cela dépend
beaucoup de la brume atmosphérique...
A 240 cela demande un peu de peps, un peu plus de contraste (pas trop) et surtout du micro contraste (clarté)
Tout dépend du sujet, mais je rajoute toujours
du micro contraste (clarté), surtout pour des lointains...
je crois que je vais devoir faire de même, comme ici à 240. Pas mal quand même.
Je remarque que j'obtiens des images assez "vidées" c'est à dire des blancs trop blancs. Une correction s'impose mais avez vous remarquez ça ?
Non, résultats couleur comme avec mes autres cailloux.
J'ai pas remarqué des images assez "vidées", des blancs trop blancs.
Je viens de faire 3 randos différentes, Post traitement léger avec un
peu de clarté, filtre gradué sur le ciel, ces derniers sont relativement
blanc en Provence depuis un temps...
Jusqu'à présent, et après quelques centaines de photos faites, cet objectif est séduisant. C'est propre, net, rapide sauf peut être l'AF qui a dérapé deux ou trois fois.
Tout de même de beaux résultats sur un range pareil !
Bonjour
J'ai craqué aussi pour cet objectif et je le trouve plutôt étonnant en qualité
La bague zoom un peu trop dure à mon goût
Tester en comparaison à 100mm vs pentax 100 macro çà se tient à égalité avec un poil meilleur pour le pentax
Déjà 1400 clichés avec ce 24/240, et que du plaisir...
la bague du zoom s'est un peu adoucie.
J'apprécie beaucoup de pouvoir un petit pano à partir
de 2 ou 3 clichés à main levée sans sortir du logiciel
avec un raw en sortie...
pareil pour le HDR
pano avec 3 clichés au 24mm
j'aime beaucoup ce genre de photo de nature, où il n'y a "rien" à photographier a priori, mais où c'est toute la beauté ordinaire de la nature qui ressort avec des nuances subtiles de vert dans les arbres et ailleurs, l'a850 était très fort pour cela, parce qu'il était FF ?
je ne sais pas, mais les A7 sont aussi FF, sans savoir pourquoi je ne ressens pas tout à fait cela avec les alpha aps-c, ou bien est-ce simplement
dans la tête que cela se passe ? ;D
par contre faut pas trop me parler de HDR avec la nature ;D vive les ombres bouchées ! :D
Non, ce n'est pas dans la tête que ça se passe ! Sans parler des réelle différences techniques, optiques et autres, je remarque, moi aussi, une différence parfois même subtile Ce n'est pas de l'aps-c et ça se voit, ça se sent. Il y a une présence différente de l'image.
J'aime bien <<où il n'y a "rien" à photographier a priori, mais où c'est toute la beauté ordinaire de la nature qui ressort avec des nuances subtiles de vert dans les arbres et ailleurs,>>
Oui, la nature se révèle dans ses formes et dans sa gamme de couleur, et le FF est particulièrement à l'aise pour ce genre
de prise de vue. En argentique, je travaillais en MF (4.5x6), et c'était encore supérieur au Leica m6 dans les nuances...
et le 24/240 se défend très bien...
Mais il faut voir le cliché en HR pour vraiment comparer,
Certes ! J'ai travaillé moi aussi avec des 6x7 (mamiya) et des 4,5 x6, c'est un autre monde, c'est une autre photographie qui ne se compare pas...
Pour le problème de la bague de zoom un peu dure, c'est visiblement un choix de Sony, la bague du 18-200 est beaucoup moins ferme, ce qui a conduit Sony à mettre un bouton de blocage de l'objectif en position grand angle.
Il n'y en a pas besoin sur le 24-240, ce n'est pas plus mal, et l'objectif ne s'allonge pas tout seul quand on le tient vers le bas.
et il se radoucie quand même un peu avec le temps...
mais sa relative dureté ne me gêne pas, moins que le
18/200 premier du nom qui glissait tout seul...
Ce n'est pas une gêne pour moi surtout lorsque l'on utilise d'autres zooms qui s'allongent seuls en position verticale vers le bas....
Citation de: detrez le Mai 11, 2015, 22:32:56
les premiers tirs avec Nex7 sont bien. Pas de reproches et 360mm c'est intéressant, ceci écrit, j'ai trop peu fait de photos jusqu'à maintenant pour donner un avis. Je n'ai en tout cas pas remarqué cette limite dont parle setchouan mais bon... on va voir .
Tu as monté le 24*240 sur le NEX 7 et la stab, mise au point fonctionne ? ;)
oui, tout fonctionne très bien
Citation de: detrez le Mai 15, 2015, 08:48:15
oui, tout fonctionne très bien
Merci, peut-être l'achat du 24*240 fe sur le NEX 6 en attendant le A*****. ;)
Présent sur des fêtes bretonnes pendant la Fête du Golfe du Morbihan, j'ai réalisé un millier de photographies avec cet objectif. J'observe trois soucis : des inégalités de mise au point, un coup c'est net, un coup ça ne l'est pas (sur des personnages statiques, 800ème, 400iso, f8, toute focales confondues), des recherches de mise au point type "pompage" au 240mm, rares mais casse pieds car le sujet n'est déjà plus là quand la mise au point est dessus et une mollesse évidente (mais pas toujours !) au 240mm. Je vais faire des mises au point répétées avec décalage volontaire à chaque prise. si cela est avéré, je renvoie la chose.
Citation de: detrez le Mai 18, 2015, 11:20:20
Présent sur des fêtes bretonnes pendant la Fête du Golfe du Morbihan, j'ai réalisé un millier de photographies avec cet objectif. J'observe trois soucis : des inégalités de mise au point, un coup c'est net, un coup ça ne l'est pas (sur des personnages statiques, 800ème, 400iso, f8, toute focales confondues), des recherches de mise au point type "pompage" au 240mm, rares mais casse pieds car le sujet n'est déjà plus là quand la mise au point est dessus et une mollesse évidente (mais pas toujours !) au 240mm. Je vais faire des mises au point répétées avec décalage volontaire à chaque prise. si cela est avéré, je renvoie la chose.
Pour le pompage à 240 qui est destabilisant sur un sujet contrasté il faut faire la map à 200 zoomer à 240 refaire la MAP et ça marche (sans que cela prenne beaucoup de temps. Il faut aussi une cible centrale et pas de cible "spot" bien plus délicate à mettre en oeuvre.
Première surprise...
premier jet de 15 photos, appareil dans les mains, stab active, diaph à f8, 200ème, map à 240mm direct (sans passer par la case 200mm comme le propose René), me donne une map inégale conforme à celle rencontrée sur zone ces jours ci (quatre photos floues sur 15 sans rien bouger). Ceci sur priorité diaph (A).
Nouveau jet de prises identiques en mode S (prio vitesses) et là, la map est impec et tout est net (avec un 240mm très propre).
On a repris l'appareil et remarqué en regardant et en écoutant qu'en priorité A, à chaque fois qu'on appuyait sur le déclencheur pour activer la map, le temps de calage n'était pas exactement le même à chaque photo même sans bouger. Le silence de la pièce dans laquelle est l'appareil mets bien en évidence le temps et le petit bruit de calage alors que sur les bords de mer avec le brouhaha de la foule c'était inaudible.
Pour l'instant, donc... la priorité S m'offre un suivi quasi parfait au niveau de la map contrairement au mode A. Dès que j'ai un moment, je vais va voir si cela est pareil avec d'autres objectif.
Aucun effet de pompage n'est apparu.
Serait-ce moi qui ne donne pas assez de temps à la map ? :-[ Prendre des photos à la volée sur des groupes de personnes n'est pas la même chose que prendre des photos au calme chez soi et pourtant j'ai pu recréer certaines similitudes puisque je n'ai pas réussi à faire une serie totalement nette en mode A ???... Oups, ça devient compliqué, si vous avez des conseils, je prends... en attendant, je vais aller tondre ma pelouse, ça va me changer les idées...
tout ça m'interpelle un peu (même si je n'ai qu'un a6000),
car récemment j'ai fait la maj du firmware (v 1,20) et hier lors d'une promenade j'ai eu quelques photos floues, en mode A aussi et avec le 18-200 premier du nom (le gros gris, le bon, pas l'autre), un peu inattendues ces quelques photos floues (et de map, pas de bougé) surtout sur du paysage par grand beau temps,
par ailleurs il m'a semblé détecter quelques pompages de map, mais était-ce moi qui aurait légèrement relaché la pression sur le déclencheur après recadrage (et donc hop l'appareil refait une map) ?
amha: premier point, revoir s'il n'y a pas dans les menus un truc coché qui ne devrait pas l'être,
ensuite il me semble que l'AF Sony est hyper précis (contrairement à ce qu'on lit parfois), et donc si on est en spot par exemple, le moindre recadrage fait que l'appareil recalcule sa map, et pas forcément là où on imagine,
donc il va nous falloir sans doute faire quelques vérifications pour éclaircir tout ça ;D
Je commence avec un A7 après des années de Nikon.
Je constate que j'ai intérêt maintenant à travailler en priorité vitesse plutôt qu'en ouverture comme sur mon Nikon.
Ainsi mes photos sont toutes nettes ce qui n'est pas le cas en priorité ouverture ; je pensais que la légèreté du boitier y était pour quelque chose mais je n'ai pas suffisamment d'expérience pour l'affirmer.
Votre discussion m'intéresse.
Cordialement
Citation de: soizic07 le Mai 18, 2015, 13:59:00
Je commence avec un A7 après des années de Nikon.
Je constate que j'ai intérêt maintenant à travailler en priorité vitesse plutôt qu'en ouverture comme sur mon Nikon.
Ainsi mes photos sont toutes nettes ce qui n'est pas le cas en priorité ouverture ; je pensais que la légèreté du boitier y était pour quelque chose mais je n'ai pas suffisamment d'expérience pour l'affirmer.
Votre discussion m'intéresse.
Cordialement
Avec un A7 il vaut mieux travailler à une vitesse minimum surtout à 240 (soit au moins 1/250 et mieux 1/500)
De plus en mode A la vitesse change (euphémisme en approche) si on passe d'une zone claire à une zone plus foncée et on se retrouve facilement à 1/80e ou 1/60e voire moins ce qui est largement insuffisant même avec le stabilisateur de l'objectif dont le gain est au mieux de deux stops.
Perso, je ne me mets jamais autrement qu'en zone "centre", pas en spot; ensuite je ne descend pas trop bas en vitesses malgré la stab. Avec le 240 mes photos sont entre le 200ème et le 800ème.
Je viens de refaire une série et confirmation. Une pas nette sur 6 en mode A alors qu'en mode S tout est net. Ce qui me gêne c'est que même en prenant des précautions de sioux, cela n'évite pas une floue de temps en temps, c'est donc que l'optique ne se cale pas correctement à chaque pression sur le déclencheur ou alors, je ne soigne pas assez mes visées mais bon... cela fait 50 ans que je clique (peut être l'âge... ;D)
J'ai essayé aussi le mode "continu" mais là, je maitrise mal, les résultats sont moyens.
Je reviens sur cette idée qu'il faut peut être donner plus de temps au A7 et au 24-240 pour que la stab et la map soient ok. Mes boitiers Canon m'ont peut être habitués à aller vite. Le A7 semble être un animal plus calme.
Bref... il y a des essais à faire !
C'est un animal bien plus calme....pas trop fait pour la photo de sport.
Je n'ai pas ce problème, car généralement, je prends mon temps
pour déclencher, et très rarement je double dans la foulée...
Pour le 240, je pratique aussi comme René si sujet lointain,
vitesse supérieure à 1/125s pour cette focale, autrement, aucun
problème de 24 à 200.
J'essaierai demain quelques clichés très rapides...
Citation de: detrez le Mai 18, 2015, 15:13:37
Perso, je ne me mets jamais autrement qu'en zone "centre", pas en spot; ensuite je ne descend pas trop bas en vitesses malgré la stab. Avec le 240 mes photos sont entre le 200ème et le 800ème.
Je viens de refaire une série et confirmation. Une pas nette sur 6 en mode A alors qu'en mode S tout est net. Ce qui me gêne c'est que même en prenant des précautions de sioux, cela n'évite pas une floue de temps en temps, c'est donc que l'optique ne se cale pas correctement à chaque pression sur le déclencheur ou alors, je ne soigne pas assez mes visées mais bon... cela fait 50 ans que je clique (peut être l'âge... ;D)
J'ai essayé aussi le mode "continu" mais là, je maitrise mal, les résultats sont moyens.
Je reviens sur cette idée qu'il faut peut être donner plus de temps au A7 et au 24-240 pour que la stab et la map soient ok. Mes boitiers Canon m'ont peut être habitués à aller vite. Le A7 semble être un animal plus calme.
Bref... il y a des essais à faire !
J'ai pris le 24*240 FE et je compte m'en servir pour un bref séjour dans l'Aude et je te transmettrai mes impressions sur cet objectif.
Pour le NEX 6 il y a une mise à jour pour les objectifs FE, mais le 24*240 FE n'est pas dans le lot.
Au temps de l'argentique je mettais une vitesse équivalente à la focale sans stab et il ne faut pas oublier que le numérique est plus exigeant et il faut des vitesses supérieures et à 240 sans stab c'est 1/500 et avec la stab sur cet objectif je vais à la découverte. ;)
Pour être sûr d'être dans les conditions optimales prévues par SONY, bien penser à vérifier que la dernière mise à jour des boîtiers 1.20 est faite, car elle concerne entre-autres le FE 24-240
Citation de: livre le Mai 19, 2015, 06:48:39
Au temps de l'argentique je mettais une vitesse équivalente à la focale sans stab et il ne faut pas oublier que le numérique est plus exigeant ...
Es-tu sûr de ça pour le plein format. Je pensais que c'était uniquement le cas pour les petits capteurs où il faut tenir de la focale équivalente et non réelle. Mais, peut-être as-tu également raison pour le FF?
Citation de: Mikado le Mai 19, 2015, 08:41:15
Pour être sûr d'être dans les conditions optimales prévues par SONY, bien penser à vérifier que la dernière mise à jour des boîtiers 1.20 est faite, car elle concerne entre-autres le FE 24-240
Pour la MAJ, c'est fait.
Par contre, je viens de re-consulter la notice du A7, pas celle qui accompagne le boitier, mais celle qui est éditée par Sony.
La partie AF, assez fournie, m'avait apparemment quelque peu échappée. ??? ???
Si vous désirez en prendre connaissance (pdf à télécharger).
http://download.sony-europe.com/pub/manuals/consumer/ILCE-7_7R_help_FR.pdf
Citation de: poloox le Mai 19, 2015, 11:03:24
Es-tu sûr de ça pour le plein format. Je pensais que c'était uniquement le cas pour les petits capteurs où il faut tenir de la focale équivalente et non réelle. Mais, peut-être as-tu également raison pour le FF?
petit ou grand format du moment que tu utilises une longue focale sans stab il faut une vitesse élevée. ;)
Citation de: livre le Mai 19, 2015, 13:51:07
petit ou grand format du moment que tu utilises une longue focale sans stab il faut une vitesse élevée. ;)
Merci pour l'info du jour ;). Blague à part, je parlai du rapport focal vs vitesse, je ne pense pas que sur un FF, que ce soit argentique ou numérique, il y ait une quelconque différence.
oui et non,
il y avait déjà eu un fil là-dessus (il y a un an ou deux) mais peut-être dans le sous-forum réflex pour dire qu'avec les capteurs très pixellisés (24mpix aps-c par exemple) mieux valait (par prudence) carrément viser un ratio "vitesse" = 1,5 fois la focale, donc à 200 de focale pas aller en dessous du 1/300ème,
après quand on commence à faire entrer en jeu la stabilisation ou pas et qu'on a compris pourquoi, on peut transgresser les "règles" (qui ne sont faites que pour cela diront les psys) :D
Citation de: poloox le Mai 19, 2015, 14:58:26
Merci pour l'info du jour ;). Blague à part, je parlai du rapport focal vs vitesse, je ne pense pas que sur un FF, que ce soit argentique ou numérique, il y ait une quelconque différence.
Non seulement il y a un rapport mais il dépend de la résolution : un 36 Mpix montre un flou de bougé beaucoup plus vite qu'un 12 Mpix ce qui est parfaitement logique. L'angle duquel il suffit de bouger pour taper sur d'autres photosites dépend de la taille de ceux-ci.
Et indépendamment de cela, la netteté "au cordeau" du numérique (pas de diffusion dans la pellicule) le rend également plus sensible.
Petit bilan après examen de ce millier de photos faites en quatre jours lors de la fête du Golfe (56).
Je rappelle que tout a été fait à des vitesses comprises entre 250ème et 800ème, 400iso et f8 ou 11.
J'ai une dizaine de portraits pas nets (entre 190 et 240mm).
Donc à 240mm c'est pas piqué, c'est enveloppé, certains diront "mous" mais je ne suis pas franchement surpris. Dans la zone 180/200 c'est nettement meilleur. A 130/150 c'est très bon et ça va jusqu'à 28mm. A 24mm c'est bien avec des sujets rapprochés mais les lointains sont un peu brouillons. Pour moi, c'est un bon 28/200 mm ce qui n'est déjà pas si mal.
Sur le A7 avec le cadre (map moyen) bien au milieu de la cible, par exemple un portrait) j'ai eu des décalage de map influencée vers l'arrière plan. Celui-ci était net, le portrait était flou. Ou le cadre map moyen bave un peu et est plus large que ce qu'il suppose ou c'est moi qui suis agité (le chouchen probablement) et qui décale imperceptiblement la visée... Des essais faits hier m'ont montré que ce cadre de map moyen n'était pas aussi pil-poil que ça. J'ai contourné ce problème par le choix du spot "flexible" (et le plus petit en jouant sur la molette AR) et cela a supprimé ce problème. Seul hic, ce spot est glissant et peut être déplacé par inadvertance et j'aurais bien voulu qu'il soit possible de le rendre fixe.
Autre amélioration sur la fin du séjour... les photos faites avec suivi (verrouilage AF sur ON (Dém.p.déclen.) sont meilleures et le mode Pré AF permet une visée plus rapide (j'aurais du voir ça avant ! ???) J'ai mis tous ces réglages en mémoire sur la position 1 du barillet supérieur. Tout ça à vérifier...
Comme je l'ai écrit plus haut, ne pas aller trop vite non plus en besogne et attendre que la stab soit bien active avant de déclencher, pas facile avec des sujets remuants comme des danseurs. Ce n'est pas un 70/200 IS sur un 7D !!! ;D
Si cette optique est indiscutablement et excellemment pratique, l'utilisation de l'ensemble A7+24-240mm me demande un réel apprentissage...
Bonne journée
Bonjour
J,ai reçu mon 24-240 il y a quelques Jours et je profite de quelques jours de vacances à Marseille
Venant de Lille on profite du soleil.
Voici mes premières impressions et photos
1 il est bien construit
2 la bague du zoom est vraiment un peu trop dur
3 il est gros sur l'a7r
4 les photos pour ce range sont plutôt bonnes
Ayant toujours utilisé mon a7r avec des objos manuels j'ai quelques difficultés avec le choix de la Map mais avec le temps on s'y fait
quelques cordages... (130mm)
quelques détails...
et un peu de monde !
qui était venu pour ça... (240mm)
à le voir si près de la cote ça me rappelle une blague d'un skipper breton à qui un autre marin demandait s'il y avait beaucoup d'eau (étant un peu inquiet pour sa quille on imagine, d'accord detrez, le tien n'a pas de quille sur la photo), et le premier lui avait répondu en plaisantant (car il savait que ça ne craignait rien), "oui, oui, ça va, il y a de l'eau jusqu'au fond" :D
;D ;D
<<Pour moi, c'est un bon 28/200 mm ce qui n'est déjà pas si mal.>>
alors, vu comme cela, c'est un très bon 28/200.
car le 24 reste vraiment très bon de f8 à f16, et bon aux autres focales,
je fais des petits panos avec cette focale. La MAP du 240 reste très bonne
à faible distance, il faut faite attention dès que le sujet s'éloigne...
Pour moi, c'est un bon 24/240, si l'on accepte ses limitations.
c'est normal qu'un 70/200 soit supérieur, par contre le 24/70 est
tout juste supérieur. Sony a très bien réussi ce couteau suisses!
En tout cas le traitement anti flare est vraiment bon et le capteur du A7r va bien avec
Photo sans aucun traitement
detrez bonnes photos avec ce 24*240 ;)
J'ai monté le 24*240 sur le NEX 6 et j'ai fait un essai à 240 mm 400 iso f6,3 v 1/40
sur une grille de ventilo
essai 2 sur un pot de fleur
focale 240 400 iso f6,3 v1/15
merci livre.
Je ne fais pas de reproche à cette optique pour des sujets de près (moins de 10 mètres). Au delà, et zoom au max, à 240mm, c'est pas ça, ça pique pas, donc je ramène sur 200 comme font déjà certains et c'est meilleur. Alors question naive: Pourquoi les constructeurs ne font ils pas plus court et plus homogène ? 28/200 est mieux, moins cher à fabriquer, peut être moins lourd aussi. Deux trucs tordus touchent pratiquement tous les objectifs: fermer d'un cran pour que ce soit bon et ne pas utiliser les extrêmes des zoom pour rester dans une zone presque homogène... Serait ce commercial ? ça me rappelle les péages sur les autoroutes... tu paye le max et après tu a des travaux et des ralentissements répétés qui te foute ta moyenne par terre. Bon... j'arrête de râler, c'est dimanche.
assez d'accord avec cette idée Detrez,
ainsi pour le PZE 16-50 si Sony l'avait limité à un 18-46 (éq. des "classiques" 28-70) tout le monde l'aurait jugé très performant et aurait crié au génie vu sa compacité, au lieu de cela ... ;D
moralité: laissez dire et testez vos zooms, ils sont rarement mauvais partout 8)
Je l'avais dit avant qu'il n'arrive, arréter la focale à 200mm,
car je considère le 24 très très correct, aurait peut être permis
de diminuer un peu le poids...
Mais pour moi, c'est un très bon 24/200 avec le 240 en prime,
à utiliser avec certaines précautions!
Citation de: detrez le Mai 24, 2015, 11:23:47
merci livre.
Je ne fais pas de reproche à cette optique pour des sujets de près (moins de 10 mètres). Au delà, et zoom au max, à 240mm, c'est pas ça, ça pique pas, donc je ramène sur 200 comme font déjà certains et c'est meilleur. Alors question naive: Pourquoi les constructeurs ne font ils pas plus court et plus homogène ? 28/200 est mieux, moins cher à fabriquer, peut être moins lourd aussi. Deux trucs tordus touchent pratiquement tous les objectifs: fermer d'un cran pour que ce soit bon et ne pas utiliser les extrêmes des zoom pour rester dans une zone presque homogène... Serait ce commercial ? ça me rappelle les péages sur les autoroutes... tu paye le max et après tu a des travaux et des ralentissements répétés qui te foute ta moyenne par terre. Bon... j'arrête de râler, c'est dimanche.
merci
detrez et geraldb pour vos indications et d'après C.I. n°373 page 133 le piqué est toujours élevé au centre à toutes les focales mais en position télé 240 mm les angles sont un peu moins performants et
même en diaphragmant le défaut persiste. Que cela soit bon au centre et flou dans les coins à 240 mm si c'est pour un oiseau c'est tout bon, je précise avec le NEX 6 c'est 360 et les coins sont rognés, maintenant comme vous le mentionnez il y a des difficultés pour la mise au point à 240 mm et je ferais des essais au delà de 10 mètres. ;)
Chapelle à env 150 à 200m de la terrasse
240mm f6.7 1/250 400iso
MAP à 200, puis retour sur 240
Malgré ses défauts la position 240 est très utile quelquefois et je pense que l'aller et retour (anormal) à 200 pour la MAP à 240 est un problème de firmware qui devrait pouvoir se résoudre.
J'ai essayé cette manip mais je n'y vois aucune différence, ceci écrit... j'ai trouvé autre chose...
La bétise du mois... (j'ai honte)
C'est en regardant les détails lointains, les sourcils et les cils des portraits faits au 240mm que je me suis demandé pourquoi j'avais une telle détérioration des détails lointains.
J'avais en fait, examinés les JPEG des « RAW+JPEG », mode sur lequel je suis toujours calé .
Si sur le A7, les fichiers Raw font 24Mpx, les JPEG des RAW+JPEG, font eux, 5 mpx. Cette très grosse compression détériore bien évidemment fortement l'image et n'arrangent pas du tout les petits détails du lointain. Ne devrait on pas d'ailleurs considérer que les JPEG des "RAW+JPEG", ne sont finalement que des vignettes de première lecture (la qualité correspond au mode JPEG Fines du A7).
Sony a très heureusement implanté sur le A7 un mode « JPEG Extra Fines » lequel délivre des images nettement moins compressées et qui font environ 10 mpx. La différence de qualité ne saute pas aux yeux sauf lors des grands agrandissements comme ici mais c'est quand même moins mauvais.
Heureusement que je garde mes RAW !
En attendant, voici d'abord la vue générale puis la comparaison des détails
A gauche un Jpeg direct Extra Fines, au centre le Jpeg du mode RAW+Jpeg et à droite un Jpeg obtenu depuis le RAW (ARW) du A7 avec ici, Photoshop CS6.
meaculpa! meaculpa!
pourquoi mea culpa ???
Bien sur et malheureusement, si mes RAW donnent des images plus propres (logique quand même !) ils n'apportent aucune amélioration concernant le piqué.
Ce qui m'ennuie en ce moment c'est de temps en temps l'aller et venue à 240mm. Plusieurs fois la map du zoom est allé se promener pendant quelques deux ou trois secondes. Le sujet, lui n'avait pas attendu.
Quels sont les réglages que vous employez sur des sujets peu mobiles (personnages en réunion par exemple) ?
J'ai essayé l'AF continu, le spot flexible pour une meilleure précision, le verrouillage AF, le mode Pré AF... tous ensemble ou séparément. Pas encore essayé la détection de phase...
cet objectif est peut être tentant. Avec mon A7R + mon 28 70, je n'ai pas su rivalisé avec les performances d'une personne qui pouvait zoomer à 36x avec un compact et avec des images toujours nette dans une église.
Un peu déçu , Sony laissait présager des objectifs compacts avec la publicité pour son premier objectif 35mm, mais tout ce qui a suivi est gros
Citation de: geraldb le Mai 25, 2015, 14:47:26
meaculpa! meaculpa!
ha ya !!! C'est pire qu'un mea culpa c'est bétisium crassus plus !!! Il a fallut que je regarde des photos faites avec un 400D faites en 2005 pour m'apercevoir qu'elles était plus propres et plus nettes que celles obtenues avec le A7 et le 24-240. Et là, boom ! La bétise... Note que je ne suis pas sur d'être un cas isolé. Je n'aurais pas pensé que le Jpeg du RAW+Jpeg serait aussi compressé. Mais bon... je n'ai qu'à faire des RAW.... (brup!) ;D
Bon j'ai fait un essai dans le lointain environ 400 m déjà la mise au point à 240 mm c'est une fois flou et une autre fois net et cela corrobore vos témoignages j'ai du me mettre à 200 mm et ensuite à 240 mm.
NEX 6 200 iso f8 v 1/800 focale 240 mm en RAW
Le clocher des Accoules sans prétention artistique, la règle des tiers n'est pas respectée, c'est un essai.
avec une photo générale, une photo 100% de la partie centrale et une photo 100% d'un coin de la photo.
partie centrale et pas de retouche de netteté c'est tel quel.
un coin pas terrible cela correspond aux relevés de C.I.
J'avais commencé par dire que se mettre à 240 puis revenir à 200 semblait bien puis j'ai réessayé et je n'obtiens plus la même chose. Pas simple quand même. faudrait quand même que j'arrive à stabiliser tout ça... ???
<<se mettre à 240 puis revenir à 200>>
c'est plutôt le contraire, car à 200, la MAP,
c'est parfait...
à 240, c'est plutôt la loterie, surtout si le
lointain est emprunt de brume.
Je m'habitue, MAP 200, puis focale 240,
mais de près, MAP 240 sans problème.
Je ne sais pas si cela peut faire l'objet
d'une MAJ, faudrait que l'on demande à SONY...
Citation de: geraldb le Mai 25, 2015, 17:35:14
<<se mettre à 240 puis revenir à 200>>
c'est plutôt le contraire, car à 200, la MAP,
c'est parfait...
à 240, c'est plutôt la loterie, surtout si le
lointain est emprunt de brume.
Je m'habitue, MAP 200, puis focale 240,
mais de près, MAP 240 sans problème.
Je ne sais pas si cela peut faire l'objet
d'une MAJ, faudrait que l'on demande à SONY...
Effectivement une mise à jour est nécessaire. ;)
oui, c'est effectivement le contraire mais encore une fois, certaines sont très bonne et d'autres sont floues. Je nage dans une soupe instable et ça, c'est la première fois que ça m'arrive. Je vais voir si c'est la même chose avec le Nex7.
Mais tu fais bien l'opération: MAP 200 conservée, puis focale 240
car, perso, je n'ai aucun problème avec cette méthode, sauf si je
bouge, bien entendu!
Bonjour,
Svp, quel n° de C.I. a testé cet objectif ?
Merci pour l'info.
Cordialement,
Michel
Citation de: MICHEL61 le Mai 26, 2015, 08:57:49
Bonjour,
Svp, quel n° de C.I. a testé cet objectif ?
Merci pour l'info.
Cordialement,
Michel
C.I. n° 373 page 133 ;)
detrez et geraldb, j'ai transmis un mail à Sony sur leur site qui signale l'anomalie à 240 mm et j'ai demandé une mise à jour.
si plusieurs photographes font de même c'est un plus qui permettra la rapidité de la mise à jour.
Sur le site de Sony à contact. ;)
J'ai d'ailleurs été un peu étonné de la demi-page du test de CI. D'autres objectifs ont une page entière et là, un petite colonne après l'importance de cette optique vis à vis des Sonyistes, curieux. Peu d'avis, pas de test profond. Peut être n'y avait il pas grand choses à dire. Un vrai test sur un A7 type "sur le terrain" serait un le bienvenu.
Merci à vous,
Michel
Autre chose : quelles sont les dimensions du pare-soleil (SH136), probablement obligatoire par sécurité + effets indésirables !
Merci,
Michel
Le pare soleil est encliquetable et sous la référence ALC-SH136 qu'on le commande sinon les pas de vis est de 72mm mais attention, le 24mm ça ramasse beaucoup ! Vignetage...
Ok, mais la longueur ?
Michel
longueur 47 mm
Citation de: livre le Mai 26, 2015, 09:40:52
C.I. n° 373 page 133 ;)
detrez et geraldb, j'ai transmis un mail à Sony sur leur site qui signale l'anomalie à 240 mm et j'ai demandé une mise à jour.
si plusieurs photographes font de même c'est un plus qui permettra la rapidité de la mise à jour.
Sur le site de Sony à contact. ;)
J'ai également demandé à Sony une MAJ pour ce problème...
en passant par:
https://shop.sony.fr/shop/mimes/openAccess/store/help/contact.jsp?country=FR&language=fr&css=wide
Citation de: detrez le Mai 26, 2015, 09:51:48
J'ai d'ailleurs été un peu étonné de la demi-page du test de CI. D'autres objectifs ont une page entière et là, un petite colonne après l'importance de cette optique vis à vis des Sonyistes, curieux. Peu d'avis, pas de test profond. Peut être n'y avait il pas grand choses à dire. Un vrai test sur un A7 type "sur le terrain" serait un le bienvenu.
Oui, pas trop d'intérêt pour cet objectif de la part des revues, petit encart de CI,
encore rien de MDLP et RP!
Pour eux, c'est du Sony "tout venant"! un coteau suisses!!!
Citation de: geraldb le Mai 26, 2015, 14:39:36
Oui, pas trop d'intérêt pour cet objectif de la part des revues, petit encart de CI,
encore rien de MDLP et RP!
Pour eux, c'est du Sony "tout venant"! un coteau suisses!!!
C'est exact le peu d'intérêt pour cette objectif de la part de C.I 1/2 page.
Tu as émis un mail j'espère que Sony prendra en compte nos observations. ;)
Merci Detrez,
Michel
Testé par DxO : http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-24-240mm-F35-63-OSS
Dans la vraie vie, je ne vois pas cette différence avec le 24/70 FE
peut être à PO!
Citation de: geraldb le Mai 26, 2015, 23:10:34
Dans la vraie vie, je ne vois pas cette différence avec le 24/70 FE
peut être à PO!
Ce qui est curieux c'est cette notation de 9 Mpix! Pas terrible. Mais bon, vu la plage de performances très très étalée, qui va de médiocre à très bon, c'est peut-être normal. La meilleurs performance est donnée pour 24 mm / f3.5. Il semble assez mauvais au delà de 135mm et à PO à partir de f11. Est-ce que c'est également ce que vous observez dans la vraie vie?
Citation de: geraldb le Mai 26, 2015, 14:36:50
J'ai également demandé à Sony une MAJ pour ce problème...
en passant par:
https://shop.sony.fr/shop/mimes/openAccess/store/help/contact.jsp?country=FR&language=fr&css=wide
J'ai reçu un mail de Sony me demandant des précisions et j'ai répondu pour ce qui concerne les 2 manipulations. ;)
J'ai demandé une mise à jour et j'ai cité le forum sur les ennuis de cet objectif.
Citation de: poloox le Mai 27, 2015, 10:24:39
Ce qui est curieux c'est cette notation de 9 Mpix! Pas terrible. Mais bon, vu la plage de performances très très étalée, qui va de médiocre à très bon, c'est peut-être normal. La meilleurs performance est donnée pour 24 mm / f3.5. Il semble assez mauvais au delà de 135mm et à PO à partir de f11. Est-ce que c'est également ce que vous observez dans la vraie vie?
24mm f3.5 le meilleur......Pas en image ce qu'il y a de sur!
J'ai posté des images, un vrai cul de bouteille :D
Citation de: hervé_free le Mai 27, 2015, 13:09:11
J'ai posté des images, un vrai cul de bouteille :D
Ha bon, j'ai pas remarqué!!!
Non, ce n'est pas un cul de bouteille. Ce qui me gêne c'est cette inégalité dans ce couple A7/24-240mm. J'ai fait de très bonnes images et de temps en temps, plouf, ce n'est pas net et pourtant, les cibles n'étaient pas très mobiles. Il va me falloir comprendre ce qui se passe et bien regarder ce qui est le meilleur réglage (et pas en changer à tout bout de champ !) J'ai couvert x évènements avec un 5D mk2 et son 70/200 F4 IS et je n'ai jamais connu ça. Alors... cela vient-il de moi ? C'est bien là mon problème. Je ne peux incriminer ce matériel si je ne suis pas déjà sur de mes réglages. En tout cas, pour l'instant, je n'ai pas confiance ni dans le bonhomme ni dans le matériel. Pas confortable.
Citation de: livre le Mai 27, 2015, 11:21:17
J'ai reçu un mail de Sony me demandant des précisions et j'ai répondu pour ce qui concerne les 2 manipulations. ;)
J'ai demandé une mise à jour et j'ai cité le forum sur les ennuis de cet objectif.
pour moi également,
j'ai donné des renseignements complémentaires
et l'adresse des forums...
attendons leur réaction
Citation de: detrez le Mai 27, 2015, 15:42:20
Non, ce n'est pas un cul de bouteille. Ce qui me gêne c'est cette inégalité dans ce couple A7/24-240mm. J'ai fait de très bonnes images et de temps en temps, plouf, ce n'est pas net et pourtant, les cibles n'étaient pas très mobiles. Il va me falloir comprendre ce qui se passe et bien regarder ce qui est le meilleur réglage (et pas en changer à tout bout de champ !) J'ai couvert x évènements avec un 5D mk2 et son 70/200 F4 IS et je n'ai jamais connu ça. Alors... cela vient-il de moi ? C'est bien là mon problème. Je ne peux incriminer ce matériel si je ne suis pas déjà sur de mes réglages. En tout cas, pour l'instant, je n'ai pas confiance ni dans le bonhomme ni dans le matériel. Pas confortable.
Comme toi ce n'est pa un cul de bouteille les relevés de C.I sont là pour le confirmer, mais le 240mm au lointain et 2 manip cela me laisse sur ma faim.
J'avais le 5Dmk2 avec 100*400 L pas de problème, si Sony veut être dans la cour des grands il faut qu'il soigne les essais de ses objectifs sur chaque boîtier. ;)
C'est loin d'être un cul de bouteilles, je viens de reprendre les
tests CI avec le 24/70, et il n'a vraiment pas à rougir, je comprends
assez mal les résultats de DXO!
Concernant la MAP à 240, en passant par le 200 me gêne peu,
car je le sais... et c'est quand même rare pour moi.
mais j'espère quand même que Sony va réagir,
c'est la moindre des choses!
Nous sommes, ma femme et moi, en train de terminer le bilan des quelques 1000 photos faites pendant la Fête du Golfe (56). Je pense que d'ici peu je pourrais vous donner les stat. 180 photos ont été faites à la focale 240 mm et une surprise. Sur ces 180 photos, une trentaine sont réellement très bonnes (si,si!) (broderie, trame des tissus, netteté des boutons, sourcils, cils) rien à dire. Disons que si tout était comme ça, ce 24-240 serait bougrement intéressant. Une trentaine par rapport aux 180 photos faites avec cette focale c'est peu, me direz-vous, mais elles ont le mérite d'exister. Les autres sont inexplicablement molles et même souvent avec la même cible et les mêmes réglages. Cet objectif est donc capable de faire des photos nettes et piquées à 240mm, j'en ai les preuves, mais la question est : pourquoi pas toutes ? Je vais poursuivre le dépouillement et voir aussi si cela n'est pas un peu de ma faute par manque d'attention notamment. Je vais aussi préparer 2 ou 3 photos d'environ 2 M° (c'est mieux que 200 k !) que je pourrais envoyer par email pour que vous vous rendiez compte car je ne sais absolument pas comment créer des liens pour rendre dispo des image plein pot.
Citation de: detrez le Mai 27, 2015, 22:10:54
Je vais aussi préparer 2 ou 3 photos d'environ 2 M° (c'est mieux que 200 k !) que je pourrais envoyer par email pour que vous vous rendiez compte car je ne sais absolument pas comment créer des liens pour rendre dispo des image plein pot.
Ou bien mieux, mets-nous ici des petits crops à 100% d'une photo taillée au rasoir et d'une autre mollassonne de la même cible afin que l'on voie bien la différence. Avec les Exifs si possible.
le problème c'est que compte tenu de la compression le taillé au rasoir va se transformer en hachoir. Rien à voir avec la réalité. Mais bon...
la prem... 250ème f9 200iso
la seconde... mêmes réglages, quelques secondes + tard
il s'agit de faire une comparaison Pour ce qui est du piqué, voici un tir à 240mm 250ème f9 100iso.
Le crop est très petit.
Ici une magnifique image dont ne voit que le petit centre. Cette fois focale 130mm 320ème f9 iso100
Tu peux utiliser Dropbox, gratuit et sûr
mais tu es sûr d'avoir eu la même concentration à la 1ère photo,
car même à 250/s, il faut rester attentif, ce qui n'empêche pas
de descendre plus bas en vitesse...
Tu montres une superbe photo à la focale de 130mm, mais là,
tu n'as aucun problème!
Car, pour moi, de 24 à 200, tout baigne...
Bonjour,
Pour un prochain voyage, j'envisage d'acquérir le Sony A7 II et ce 24-240... (cause poids des ans, etc...).
J'ai actuellement le Canon 5D2 avec entre autre, le 70-200 L F4 : comme Detrez, jamais aucun problème de netteté ; c'est un couple exceptionnel !
Ces photos floues de façon aléatoire m'inquiète un peu avant de changer de matos...
Voilà,
Cordialement,
Michel
Citation de: geraldb le Mai 27, 2015, 23:31:05
mais tu es sûr d'avoir eu la même concentration à la 1ère photo,
car même à 250/s, il faut rester attentif, ce qui n'empêche pas
de descendre plus bas en vitesse...
...
J'ai porté une attention particulière car un nouvel objectif + boitier mal maitrisé pas besoin de te dire combien j'ai essayé d'être vigilant mais cet incident représente quand même près de 50% des images de ce type et beaucoup ont été faites au 800ème. comme les deux suivantes. Quelques secondes d'écart, la map se refait d'un poil ou ne se refait pas et ce n'est pas la même chose.
Voici la pire des images
puis la seconde...
J'ajoute encore qu'il ne faut pas incriminer d'office cet objectif. Quand c'est net, c'est net même à 240mm. Je suis face à un problème qu'il me faut régler et je ne suis pas sur que ma façon d'utiliser le A7 soit correcte. Je vous présente ces photos avec l'espoir que quelqu'un me dise qu'à un moment je fais une erreur. Il reste deux solutions: soit je trouve l'erreur de manip soit le tout va chez Sony pour une visite médicale !!!
Citation de: MICHEL61 le Mai 28, 2015, 07:06:47
Bonjour,
Pour un prochain voyage, j'envisage d'acquérir le Sony A7 II et ce 24-240... (cause poids des ans, etc...).
J'ai actuellement le Canon 5D2 avec entre autre, le 70-200 L F4 : comme Detrez, jamais aucun problème de netteté ; c'est un couple exceptionnel !
Ces photos floues de façon aléatoire m'inquiète un peu avant de changer de matos...
Voilà,
Cordialement,
Michel
J'ai fais exactement la même chose et mon 70/200 est parti pour payer en partie ce 24/240 c'est dire que par moment je le regrette mais le 5DMk2+70/200 ça commençait à devenir lourd, par ailleurs le range du 24/240 est miraculeux pour le voyage. Je regrette qu'il n'ouvre pas plus mais le volume est déjà assez conséquent ;D Bref, je m'obstine... et je me demande aujourd'hui si ce n'est pas plutôt un problème de boitier (ou de mauvais réglages du boitier), d'ailleurs je serais curieux de voir si un A7 II ne serait pas meilleur en AF.
Citation de: detrez le Mai 28, 2015, 09:34:54
J'ajoute encore qu'il ne faut pas incriminer d'office cet objectif. Quand c'est net, c'est net même à 240mm. Je suis face à un problème qu'il me faut régler et je ne suis pas sur que ma façon d'utiliser le A7 soit correcte. Je vous présente ces photos avec l'espoir que quelqu'un me dise qu'à un moment je fais une erreur. Il reste deux solutions: soit je trouve l'erreur de manip soit le tout va chez Sony pour une visite médicale !!!
Bonjour,
As tu essayer de mettre l'obturateur électronique sur off, et faire quelques essais?
Citation de: detrez le Mai 28, 2015, 09:49:34
d'ailleurs je serais curieux de voir si un A7 II ne serait pas meilleur en AF.
En extérieure oui
Citation de: hervé_free le Mai 28, 2015, 09:50:05
Bonjour,
As tu essayer de mettre l'obturateur électronique sur off, et faire quelques essais?
Interessant mais c'est où ça ?
Ce que je ne comprends pas non plus :
A7 II annoncé le gain de 5 vitesses en stab !!! (ou 3).
Alors pourquoi les vitesses que tu appliques (l'inverse de la focale pour les anciens en argentique).
Et diaph fermé à r l'image ? : conséquence = montée en iso.
Que donne cet objo à pleine ouverture.
Michel
Donc, en résumé, c'est juste sur la focale 240
que tu as des problèmes net/flou, problèmes
de plusieurs sur le forum. La MAP serait nulle
parfois et juste d'autres, problème apparemment
résolu en faisant la MAJ sur 200, reprise à 240.
As-tu essayé des rafales! de près, de loin...
Les deux dernières images sont éloquentes et me font hésiter grandement à acheter ce matériel à moins qu'une solution viable soit trouvée. Juste pour comprendre: est-ce que la mise au point a été faite à 240 et s'agit-il du problème où cela peut être résolu en faisant la mise au point à 200?
Citation de: detrez le Mai 28, 2015, 10:03:54
Interessant mais c'est où ça ?
Hervé_free, il semblerait ce soit ça ! >Je viens de faire plusieurs séries de 10 prises. La cible est une boite aux lettres située à 60 mètres. Avec "e-Obt. à rideaux av" et AF continu. Les autres modes AF sur Off. Tout est parfaitement net. Une seule série a deux photos floues sur les 10 faites c'est avec "e-Obt. à rideaux av" sur Off.
Encourageant d'autant plus que la plaque "attention au chien" visible sur la photo est très très petite. Le tout à 240mm, 640ème f8 évidemment 100iso à main levée.
donc voici la vue générale...
et le crop....
La compression du forum n'arrange pas et le texte semble un peu pas net mais il faut remarquer que l'agrandissement est très fort et qu'en réalité le texte est plus net. D'autre part c'est un Jpeg direct (Extra fines), un Jpeg du RAW serait meilleur.
Au passage, j'ajoute qu'aucune des photos n'est tripotée en netteté sinon ce que je présente serait sans valeur. Ceci écrit, on peut redonner un petit coup de fouet (un poil, pas plus). Je continue à faire des essais pour confirmer, je l'espère, la bonne idée de Herve_free.
Citation de: detrez le Mai 28, 2015, 10:56:03
Hervé_free, il semblerait ce soit ça ! >Je viens de faire plusieurs séries de 10 prises. La cible est une boite aux lettres située à 60 mètres. Avec "e-Obt. à rideaux av" et AF continu. Les autres modes AF sur Off. Tout est parfaitement net. Une seule série a deux photos floues sur les 10 faites c'est avec "e-Obt. à rideaux av" sur Off.
Encourageant d'autant plus que la plaque "attention au chien" visible sur la photo est très très petite. Le tout à 240mm, 640ème f8 évidemment 100iso à main levée.
donc voici la vue générale...
Sympa pour toi, et les possesseurs de A7,
pas ce problème avec l'A7r...
merci à tous pour votre patience car le sujet finalement n'était le 24/240 mais un réglage "oublié" du A7.
Citation de: detrez le Mai 28, 2015, 10:56:03
Hervé_free, il semblerait ce soit ça ! >Je viens de faire plusieurs séries de 10 prises. La cible est une boite aux lettres située à 60 mètres. Avec "e-Obt. à rideaux av" et AF continu. Les autres modes AF sur Off. Tout est parfaitement net. Une seule série a deux photos floues sur les 10 faites c'est avec "e-Obt. à rideaux av" sur Off.
Encourageant d'autant plus que la plaque "attention au chien" visible sur la photo est très très petite. Le tout à 240mm, 640ème f8 évidemment 100iso à main levée.
Voilà une bonne nouvelle, en espérant que ce soit bien ça. Je ne connais pas bien ce genre de matériel et est-ce quelqu'un pourrait m'expliquer quelle est la différence entre les deux modes?
Désolé mais j'insiste :
"Ce que je ne comprends pas non plus :
A7 II annoncé le gain de 5 vitesses en stab !!! (ou 3).
Alors pourquoi les vitesses que tu appliques (l'inverse de la focale pour les anciens en argentique).
Et diaph fermé à 9 ou plus pour améliorer l'image ? : conséquence = montée en iso.
Que donne cet objo à pleine ouverture."
Merci pour vos lumières.
Michel
En espérant que ce soit bien ça, effectivement. pour l'instant c'est positif mais c'était un sujet fixe. Qu'en est il avec des sujets mobiles ? Pour la différence entre les deux modes, je suis sec pour répondre, à noter que les infos que je glane ici ou là, soulignent que des images fantômes peuvent apparaître et qu'il vaut mieux aussi désactiver ce mode lors de l'emploi d'optiques Konica/Minolta AF montés avec une bague LA-EA4. On verra par la suite.
Pour l'instant, cela s'est amélioré mais je ne vois pourquoi modifier un rideau peu influer sur la mise au point !!! Bref, j'utilise sans comprendre. Mais j'attends qu'on m'explique. Je vais ouvrir un fil de ce pas, sur la page Forum Sony, il y aura bien un qui sait qui répondra...
Comprend pas bien ta question michel61. Pour info, je n'ai qu'un A7 pas un A7 II ensuite "l'inverse de la focale...en argentique" ?? Je me suis garanti de figer les mouvements avec un 800ème quand au diaph fermé à 9 ou plus, je me suis bêtement placé dans la meilleure config de l'optique. Ceci écrit, à f6.3 il n'est pas si mauvais que ça.
Detrez.
Inverse de la focale, c'est une vieille règle du temps de l'argentique, demeurée valable pour le numérique... avant les stab à 3-5 niveaux :
pour avoir une photo nette au 100 mm = vitesse 1/100ème - 240 mm = 1/240ème.
Et j'ai aussi la "phobie" de l'arrière plan flou d'où la plus grande ouverture possible (F:/4 sur le 24-240 mm de Sony), quitte à avoir les bords moins bons ; ce qui s'améliore en diaphragment à 8-11, etc..
Mais bon, je ne vais pas donner des conseils aux participants de ce forum, certainement meilleurs que moi en technique.
Tu comprends que je prends des infos avant d'investir 2.500 euros dans un couteau suisse de la photo même si c'est un plein format.
Autre chose, comme je me rends dans quelques mois en Asie du Sud-est (pour nième fois) en zone à l' humidité proche de 95 % sans parler de la chaleur, et dans une région de forêts : l'ensemble A7 II et le 24-240 mm, à défaut d'être tropicalisé est "tout temps" ???
Merci pour vos avis à tous.
Cordialement,
Michel
Rectification ouverture max sur 24-240 = F:/3.5
Michel
Ah dac ! je comprends mieux, oui, bien sur... j'ai toujours cette formule en tête depuis 50 ans et je l'applique dès que je monte mes Minolta AF, comme mon 135 f2.8 avec lequel je descend pas en dessous du 160 ème voire 200 ème, car là, pas de stab.
avec le 24*240 fe un vieux gréement
NEX 6 focale 69 mm f8 v1/640 200 iso
crop 100%
Citation.detrez
Hyper actif
*
Messages: 2 954
Voir le profil WWW
Re : Sony FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS
« Répondre #630 le: Aujourd'hui à 17:49:05 »
Citer en réponseCitation
Ah dac ! je comprends mieux, oui, bien sur... j'ai toujours cette formule en tête depuis 50 ans et je l'applique dès que je monte mes Minolta AF, comme mon 135 f2.8 avec lequel je descend pas en dessous du 160 ème voire 200 ème, car là, pas de stab.
Pourrais tu me dire ce que tu penses des objo Af minolta sur le A7/r
Est ce que tu en est satisfait?
J'aime assez le poids et l'aspect compact de ces objo. Merci
livre, je suis jaloux ! superbe
Citation de: digigraphy le Mai 28, 2015, 19:21:55
Pourrais tu me dire ce que tu penses des objo Af minolta sur le A7/r
Est ce que tu en est satisfait?
J'aime assez le poids et l'aspect compact de ces objo. Merci
J'ai un A7 pas un A7R.
Sinon, j'aime beaucoup ces optiques. La première fois que j'ai fait des photos avec une optique Minolta AF c'était avec un 28/85 f3.5/5.6 très fatigué. ça a été le choc, un piqué d'enfer avec une vitesse d'AF égale à celle de mon 5DMk2. Voici, pour te montrer l'effet que cela m'a fait, la vue générale puis le crop
puis le crop... et ce n'est pas la meilleure optique.
A noter qu'il est indispensable de passer par la case "micro réglages AF" car le recalage est indispensable.
Citation de: detrez le Mai 28, 2015, 22:18:31
livre, je suis jaloux ! superbe
Merci, mais c'est une photo pour explorer les coins et apparemment c'est bon sauf à 240 mm comme le mentionne C.I., enfin mon rêve un voilier vieux gréement.
Sur ta dernière photo ça pique dur. ;)
J'ai la case micro réglage sur le NEX 6 mais pas moyen de l'utiliser et sur mon ex 5Dmk2 ce système était bien pratique.
Les micro réglages ne sont accessibles qu'avec une bague LA-EA2 ou LA-EA4, si l'AF se fait directement à partir du capteur il ne peut pas avoir de front ou back focus AMHA.
Citation de: jackez le Mai 29, 2015, 08:32:33
Les micro réglages ne sont accessibles qu'avec une bague LA-EA2 ou LA-EA4, si l'AF se fait directement à partir du capteur il ne peut pas avoir de front ou back focus AMHA.
merci, mais pour la précision l'AF ce n'est pas la joie surtout à 240 mm. ;)
Mais le problème est toujours le même,
MAP à 200, puis reprise du 240, et c'est net...
en attendant les réactions de Sony!
240/f16/1-200s/640iso
Citation de: geraldb le Mai 29, 2015, 09:20:36
Mais le problème est toujours le même,
MAP à 200, puis reprise du 240, et c'est net...
en attendant les réactions de Sony!
240/f16/1-200s/640iso
Si à f:16 c'est pas net....que dire?
C'est une libellule qui bougeait!!!
Citation de: livre le Mai 29, 2015, 07:07:45
.... Sur ta dernière photo ça pique dur. ;)
Ce sont des photos comme ça qui me déstabilisent. Un cailloux, pas en très bon état en plus, qui a 30 ans d'âge et qui donne ça, ça me perturbe car je me demande ce que je pourrais avoir de mieux sauf... qu'il faut réduire les AC perceptibles dans les angles et qu'il faut bricoler les MicroRéglages avec la bague LA-EA4 bien entendu. Cette bague qui coute quand même 270 € dans le meilleur des cas, ouvre un champ considérable d'optiques Minolta. Dans ces optiques il y a des excellentes et des pas terribles. Parmi celles que j'ai remarqué il y a aussi le petit 135mm f2.8, un petit bijoux très compact au pare-soleil rétractable et au piqué à f8 impressionnant. Seul hic, il est difficile à trouver et son prix tourne autour de 250€. Mais quelle optique de 135mm f2.8 AF rapide, existe aujourd'hui ?
ah, si Sony pouvait avoir autant la fibre photo que Minolta ...
au vu des appréciations des derniers macro sortis, j'ai décidé de garder mon très vieux 2,8/50 :D
Ah Detrez, me voilà bien triste, pas le même objectif mais j'avais le MD tele Rokkor 135 f2.8; malheureusement 40 ans plus tard les lentilles s'étaient recouvertes d'un voile rendant l'objectif inutilisable, bref démonté et presse-papiers :) :) mais pas de regrets, il était tout en manuel, pas d'AF et toute cette génération Minolta y a des bons, et des moyens :)
cdt
Si je puis me permettre, j'ai deux pages sur mon site qui montrent qu'il y a encore du très bon à récupérer !
Merci, je me ferais un plaisir d'y passer.
Cordialement
:)
geraldb, Mais le problème est toujours le même,
MAP à 200, puis reprise du 240, et c'est net...
en attendant les réactions de Sony!
[/quote]
Superbe la libellule et avec les angles moins performants à toutes les ouvertures c'est mentionné par C.I. c'est bon pour la macro.
Enfin cette reprise à 2 fois c'est râlant.
Sans la manip 200/240, ce matin à 4 mètres de ma porte d'entrée dans la haies... à 240mm f6.3 (pleine ouverture). Pas déçu de ce 24/240 !
Bien heureux de te l'entendre dire...
car je suis déjà convaincu!
Mais c'est pour les prises de vue lointaines
que je fais la MAP à 200, puis reprise du 240,
de près, pas de problème.
Bonjour,
Setchouan,
Voici mon email : mpoussier [at] hotmail.com
Peux-tu me contacter svp, j'ai besoin d'infos.
Merci,
Michel
Je viens d'acheter ce zoom que j'espérais à la foire de Bièvres où je ne m'attendais pas à le trouver (malheureusement sans pare-soleil qui ne semble pas facile à trouver).
Et j'ai compris pourquoi il n'a pas besoin de verrou pour ne pas s'allonger : de 28mm vers 24mm, il s'allonge très légèrement, ce qui le bloque dans cette position.
C'est très astucieux, pour ne pas avoir recours à ce type de verrou qui ralentit et peut faire rater des photos.
J'espère qu'il y aura vite une mise à jour logicielle.
Comment peut il être vendu sans son pare soleil ?
Citation de: detrez le Juin 07, 2015, 11:13:23
Comment peut il être vendu sans son pare soleil ?
L'appareil posé sur la table du café n'avait pas son pare-soleil :).
Je l'ai acheté à un vendeur qui a son stand chaque année et qui m'a fait un reçu avec son tampon et les numéros de série pour les trois optiques que je lui ai achetées.
Je refuse d'acheter sans un certificat avec numéro de série.
Hier soir j'ai refusé un Sony A7s (http://www.leboncoin.fr/image_son/815342040.htm?ca=12_s (http://www.leboncoin.fr/image_son/815342040.htm?ca=12_s)) dont le vendeur, se présentant d'abord comme producteur vidéo dans les clips, refusait de faire tout papier, de décliner son identité, sous prétexte qu'il "n'était pas un magasin", et ne savait pas d'où venait ce boîtier, complet, neuf en boîte. En plus le rv était dans un hall d'immeuble... Et il ne doutait pas de trouver un client, venant selon lui de vendre de la même façon un Nikon D750 à 1400 euros.
Je regrette juste de ne pas avoir mémorisé le numéro de série.
Je suis d'ailleurs fondateur du site http://serial-numbers.net/ (http://serial-numbers.net/) contre le recel et le vol.
J'ai essayé le 24-240 dimanche dernier à Roland Garros, je l'avais monté pour l'occasion sur le Nex 7. Je ne suis pas déçu du résultat, vu les conditions difficiles (places pas terribles, météo qu'on qualifiera de très variable...).
D'ailleurs au début c'était çà:
(http://www.pcphoto77.fr/img/dsc00289.jpg)
(http://www.pcphoto77.fr/img/dsc00293.jpg)
Après il y a eu quand même du tennis :)
(http://www.pcphoto77.fr/img/dsc00365.jpg)
(http://www.pcphoto77.fr/img/dsc00374b.jpg)
mouais... je ne crois pas que cet objectif soit exactement fait pour ça... mais pour le souvenir c'est bien
Citation de: geraldb le Mai 31, 2015, 14:35:29
...
que je fais la MAP à 200, puis reprise du 240,
de près, pas de problème.
J'avais un peu de temps et j'ai repris cette manip consistant à faire sa map sur 200 puis décaler le zoom à 240. Je suppose qu'il s'agit ici de map manuelle car autrement la map auto se remanisfeste dès qu'on se repositionne à 240... ceci écrit, il semble effectivement que la map soit meilleure avec cette manip. Sur une dizaine de déclenchements, 7 ont été meilleurs. Je vais en faire encore quelques unes pour confirmer et je sens que je vais faire moi aussi ma bafouille vers Sony...
Non, je fais la MAP à 200mm env, je la conserve en appuyant
à moitié le bouton de déclenchement tout en réglant la focale
à 240, et tout est joué!
Mais, souvent, je préfère m'en tenir à 220 env sans faire de manip,
mais ce serait bien que Sony réagisse!
Je n'ai pas réussi à reproduire la chose. En fait, je n'arrive pas à un résultat suffisant pour apporter une critique. J'ai aussi fait une photo à 200mm puis une autre à 240mm sans rien toucher que le déclencheur à demi enfoncé et les deux photos sont identiques, pas de décalage de netteté, par contre, je viens de faire une découverte... la stab (steady shot) ne dure que quelques secondes (tout en maintenant le doigt appuyé). Au bout d'une dizaine de secondes, à 240 mm, ça tremble comme si je n'avais pas de stab. Je relache le déclencheur, la stab refonctionne à nouveau pour quelques secondes.
Citation de: Dymep le Juin 07, 2015, 11:46:06
Après il y a eu quand même du tennis :)
Les photos m'ont l'air sérieusement floues, non ?
Celle de Monfils un peu c'est vrai (les conditions n'étaient pas top, c'est le moins qu'on puisse dire).
Celle de Federer non, en tout cas pas sur mon écran, mais c'est du "brut de capteur", et la compression + le piqué quand même limite de l'objo à ces focales n'arrangent rien.
J'aurais bien aimé emmener mon 70-200, mais c'est hélas interdit...
Citation de: Dymep le Juin 07, 2015, 20:00:50
J'aurais bien aimé emmener mon 70-200, mais c'est hélas interdit...
La limite est à 20 cm,Les 70-200 f/4 passaient ;)
Ben j'ai pas osé... S'il n'avait pas été blanc, j'aurais peut-être tenté... (en plus, il est vraiment très très proche des 20 cm ;)).
Citation de: Dymep le Juin 07, 2015, 20:29:38
Ben j'ai pas osé... S'il n'avait pas été blanc, j'aurais peut-être tenté... (en plus, il est vraiment très très proche des 20 cm ;)).
Pour une fois il y a un règlement officiel clair et pas "A la tête du client". Donc peut importe la couleur ;)
Les appareils photos sont autorisés dans le stade s'ils ne sont pas équipés d'un objectif de plus de 20 cm.
Les ordinateurs portables et tablettes sont autorisées dans le stade mais leur utilisation dans les gradins des courts est strictement interdite. Il convient également de respecter la législation en vigueur sur les paris sportifs.
Citation de: detrez le Juin 07, 2015, 19:48:30
Au bout d'une dizaine de secondes, à 240 mm, ça tremble comme si je n'avais pas de stab. Je relache le déclencheur, la stab refonctionne à nouveau pour quelques secondes.
Bon, on va oublier cette info idiote car en fait, c'est simplement une fatigue. Scuse.
Test Sony FE 24-240 mm f / 3,5-6,3 OSS
http://www.ephotozine.com/article/sony-fe-24-240mm-f-3-5-6-3-oss-review-27630
Toujours de bons retours...
http://www.thephoblographer.com/2015/06/18/review-sony-24-240mm-f3-5-6-3-sony-fe-mount/#.VYLvv_ntlBf
Le 24/240 dans les revues...
Si CI a fait 1/2 page pas fouillée, mais elle a le mérite d'exister,
MDLP et RP l'ont complètement ignoré!
Ce genre de cailloux ne leur plait pas, on dirait...
Module dxo enfin disponible pour le A7 :)
Bonjour,
Vos conclusions sur ce zoom :
Bon et plus de 28 à 200 mm ,
Dépannage en 24 et 240 ?
C'est bien cela ?
Michel
Vos conclusions sur ce zoom :
Bon et plus de 28 à 200 mm , OK
Dépannage en 24 et 240 ?
Quand même + que du dépannage,
utiliser f8 à f16
C'est un objectif fascinant. Passer du 24 mm au 240 mm, sans changer d'optique, ça bluffe, surtout que je l'ai acheté, pour faire des photos de voyages où là, il excelle.
Ceci écrit, il a forcément les défauts de ses qualités et la qualité n'est pas toujours présente aux extrêmes et c'est logique. Par ailleurs, comme il n'existe pas d'optique universelle, donner un avis est difficile et très étroit. Question : Si on achète cette optique, c'est pour quel type de prise de vue ?? De plus, chacun peut percevoir (apprécier) la netteté de façon différente. Certains sont satisfait d'images moyennes, d'autres chercheront la bébette à 200% sur écran...
Comme tous les objectifs, ce 24/240mm correspondra à une utilisation (pour moi, les voyages et la balade) mais sera qualitativement insuffisant pour d'autres prises de vues. Il ne me viendrait pas à l'idée de l'utiliser en studio ni pour faire des photos de mariages ou des photos de paysages pour des cartes postales.
A part cela, moi j'ai surtout eu de gros problèmes avec l'AF de mon A7. Le mariage n'a pas été de tout repos au départ avec, à la clé, beaucoup trop de photos floues. En tripotant savamment (avec forces conseils) les réglages zinternes du boitier tout ça s'est amélioré, mais j'ai vraiment failli le renvoyer.
Oui, c'est un cailloux superbe pour randos et voyage, comme tu dits,
Passer du 24 mm au 240 mm, sans changer d'optique, ça bluffe...
et évite beaucoup de recadrages, c'est quand même bien de pouvoir
cadrer sa photo grandeur nature!
Il a quelques défauts, et c'est logique, on ne peut pas avoir le beurre,
l'argent du beurre, et..............................................................
Tu dis ne pouvoir l'utiliser pour des photos de paysages ou pour des cartes postales,
je ne suis pas trop d'accord, j'ai vécu 15 ans de mes photos (et bien vécu) et la
netteté en argentique n'atteignait pas les résultats du 24/240 sur A7 ou A7r...
Je faisais beaucoup de cartes postales aussi, mais moins important vu le format!
Pour des clichés plus pointus, j'ai le 2.8/35 et j'attends le 2.8/90, il vient de
sortir de l'entrepôt... Je pense qu'il va être une bonne surprise!
Bonjour,
Merci à vous.
Je crois en avoir parlé : c'est pour un voyage plutôt hors piste avec logement chez l'habitant,
à la frontière entre le Cambodge et le Viêtnam (Mondolkiri, Ratanakiri), puis dans le Sud du Cambodge, également chez l 'habitant au milieu des rizières.
Je connais bien l'Asie du Sud-est, je m'y rends depuis vingt ans... Mais j'ai pris vingt ans d' âge !
Et je ne peux plus en autonomie partielle porter trop de matos photo (Canon 5D2 et ce qui va avec même si je suis passé des ouverture 2.8 à 4).
D'après vos avis le Sony A7 I ou II + 24-240 serait idéal.
J'y adjoindrai un compact (genre RX100 III) pour la photo plus discrète.
Problème avec les batteries Sony. Si je passe aux achats, départ en janvier 2016, je vous demanderai des conseils.
Cordialement,
Michel
Pour du voyage, ça fait tout de même extremement gros et lourd de partir avec un 24-240 !
Tout est relativiser par rapport à chacun, mais avec un FF je laisse tomber l'idée d'avoir plus long que 70/85mm s'il faut porter l'appareil pendant des heures et tous les jours.
Ma femme a opté pour un Olympus E-M5 avec un 14-150 (28-300 FF) et c'est autrement plus raisonnable en taille et poids qu'avec un A7 !
Et l'autonomie limitée du A7 est un obstacle à prendre en compte dans ce genre de voyage. Pas insurmontable bien sur mais il faut faire attention.
Pour ce qui est du poids et de l'encombrement, je comprends ce que dit pacmoab mais on a tous un rapport différent à cela.
En fait, j'ai deux types de voyages, soit en France, soit à l'étranger. En France je préfère le A7 car je suis souvent en voiture. A l'étranger je préfère le NEX7 son 16/50 et le 55/210; les images sont moins belles mais partir avec du gros matos est, j'en convient, parfois délicat.
Il y a 20 ans, je partais avec 5 kgs et 50 pellicules...)
Il y a 2 ans, 3kgs.
Pour la prochaine fois, je vais m'en tenir à 2 kgs. Les courroies de cou (Optech ou autre) nous donnent la "sensation" d'un poids réduit de 50 %.
Michel
On peut aussi se dire qu'on ne prendra pas toutes les photos possibles et privilégier par exemple un 35 mm fixe (ou un 28 ou un 50 selon ses habitudes) avec un A7II.
Pour qui a besoin d'un télé un Olympus MD 135 3.5 manuel ultra léger fera un complément utile bien moins lourd et fragile que le 24-240.
Et là on dépasse à peine le Kg.
On peut aussi opter pour le NEX7 avec 16/50 et 55/210,
ou avec le 18/200 premier du nom très bon, on reste en
dessous du Kg, l'A7 + 24/240 atteignant les 1300gr...
mais se faisant oublié avec une courroie de cou (Optech).
Dans des pays chauds et humides et dans des conditions difficiles faut faire simple, discret et léger surtout quand on reste proche de la population.
Citation de: René le Juillet 06, 2015, 11:42:56
Dans des pays chauds et humides et dans des conditions difficiles faut faire simple, discret et léger surtout quand on reste proche de la population.
Je partage aussi ton point de vue.
Cependant, suivant mon expérience personnelle, chaque voyage est souvent différent d'un autre. Même à destination identique, les conditions de transport déjà, les sujets envisagés, et bien entendu les habitudes du photographe vont conduire à partir avec des sacs parfois très différents.
Je lis souvent les fils consacrés aux "objectifs à emporter pour aller à XXX"
La réponse universelle n'existe pas ! Ma seule constatation personnelle est qu'au fil des voyages j'emporte de moins en moins de matériel. Il suffit après un editing serré de constater avec quelles focales ont été prises les 20 photos les plus marquantes du voyage. Fort de ça j'ai souvent constaté que j'en avais de trop, et que 20 clics et une photo retenue avec un 200mm par exemple, ne valaient pas de porter tout ça...
Tu as bien cerné le problème Pascal. Je vais plusieurs fois par an dans le sud est asiatique et de même je vais finir par me contenter d'un seul objectif le 50 mm qui me convient mieux ou le 35 plus polyvalent. Les possibilités de recadrage avec de tels capteurs sont importantes.
Citation de: MICHEL61 le Juillet 04, 2015, 08:48:39
....
Et je ne peux plus en autonomie partielle porter trop de matos photo (Canon 5D2 et ce qui va avec même si je suis passé des ouverture 2.8 à 4).
D'après vos avis le Sony A7 I ou II + 24-240 serait idéal.
J'y adjoindrai un compact (genre RX100 III) pour la photo plus discrète.
...
Et la solution du A7+ 55 (ou 35) avec autofocus pour paysages, humain... + un zoom 70/210 des années 1980/90 à mise au point manuelle (donc pas lourd et se trouve dans les brocantes vers 10/30E) avec la bague LAE3?
Citation de: pacmoab le Juillet 06, 2015, 12:19:15
Je partage aussi ton point de vue.
Cependant, suivant mon expérience personnelle, chaque voyage est souvent différent d'un autre. Même à destination identique, les conditions de transport déjà, les sujets envisagés, et bien entendu les habitudes du photographe vont conduire à partir avec des sacs parfois très différents.
Je lis souvent les fils consacrés aux "objectifs à emporter pour aller à XXX"
La réponse universelle n'existe pas ! Ma seule constatation personnelle est qu'au fil des voyages j'emporte de moins en moins de matériel. Il suffit après un editing serré de constater avec quelles focales ont été prises les 20 photos les plus marquantes du voyage. Fort de ça j'ai souvent constaté que j'en avais de trop, et que 20 clics et une photo retenue avec un 200mm par exemple, ne valaient pas de porter tout ça...
+10
A Bali par exemple, mes très rares besoin de gros télé ont été couverts par mon compact Sony HX50V : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194023.msg4186525.html#msg4186525
Pour une photo au télé de temps en temps ça charge bien moins le sac qu'une grosse optique.
Pour l'Afrique du Sud j'étais bien obligé d'assurer différemment, mais le 70-200 s'est avéré suffisant !
Débat intéressant sur l'art de voyager !
René, je vais moins souvent que toi en Asie du Sud-Est.
Pour le respect et la discrétion, lors de mes rencontres avec notamment des minorités ethniques, je suis accompagné d'un guide avec de bonnes connaissances des dialectes locaux. Il n'y a photo que si elle est consentie.
Au Cambodge-Viêtnam, j'ai des amis de longue date et cela me permet de passer quelques jours dans les provinces de leurs familles, où, il n'y a pas si longtemps, le tourisme était interdit.
Mais c'est un autre débat.
Quand à mon optique lumineuse et préférée, cela serait plutôt le 35 mm.
Ce forum permet d'échanger des idées et surtout de faire développer une réflexion.
Le départ est encore lointain (janvier 2016).
Merci à tous pour votre participation.
Michel
Essai du Sony FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS sur Sony Alpha 7S par Mark Goldstein pour Photography Blog :
Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS Review - PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/reviews/sony_fe_24_240mm_f_3_5_6_3_oss_review/) (8 pages)
"As the only native super-zoom lens for Sony A-series cameras, the FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS is a competent, rather than spectacular, optic that's simply priced too high for us to strongly recommend it.
It delivers good levels of sharpness in the centre of the frame almost throughout its aperture range, even performing quite well wide-open, although you'll need to stop down quite a lot to get similar quality at the edges. The Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS lens also suffers from obvious distortion at both ends of the zoom range when shooting in the RAW format - the Sony A7-series cameras automatically correct this for JPEG files - but as a lot of owners will no doubt be relying on RAW to deliver optimum quality, it does require some post-processing to remove it.
The Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS offers effective image stabilisation, fairly fast and reliable auto-focusing on the A7S that we tested it with, intuitive manual focusing, plus it's usefully weather-tight too, although we'd have expected a higher level of build-quality given the price. Which brings us to our main bug-bear - £929 / $999 is too much for a lens that does most things well, but doesn't do one thing brilliantly. If you want one lens that will cover most focal lengths and you can afford it, then the Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS is still worth considering, but we'd recommend that you consider some of the better-performing prime or more moderate zoom lenses first..."
In french, pour aider... perso, je suis assez d'accord...
"Seul objectif super zoom natif pour les caméras Sony de la série A, la FE 24-240 mm f / 3,5-6,3 OSS est un objet compétent, plutôt que spectaculaire, d' un prix trop élevé pour que nous le recommandions vivement.
Il délivre de bons niveaux de netteté dans le centre de l'image presque toute sa gamme d'ouverture, même à grande ouverture, mais vous aurez besoin de fermer nettement pour obtenir de bords corrects.
Le Sony FE 24-240 mm f / 3.5-6.3 objectif OSS souffre de distorsion aux deux extrémités de la plage de zoom lors de la prise dans le format RAW - les caméras Sony A7 série corrigent automatiquement pour les fichiers JPEG - mais comme un grand nombre de propriétaires seront sur RAW pour offrir une qualité optimale, il nécessite une certaine post-traitement pour le supprimer.
Le Sony FE 24-240 mm f / 3,5-6,3 OSS offre une stabilisation d'image efficace, assez rapide et fiable avec mise au point automatique sur les A7S, de plus il est étanche aux intempéries, bien que nous nous nous attendions à un niveau plus élevé de qualité de construction étant donné son prix. £ 929 / $ 999 est trop pour un objectif qui fait bien la plupart des choses, mais qui n'en fait pas une avec brio. Si vous voulez une lentille qui couvre des longueurs focales importantes vous pouvez vous le permettre, le Sony FE 24-240 mm f / 3,5-6,3 OSS est toujours utile à envisager, mais nous vous recommandons un zoom plus modérés ... "
grrr... les fôtes !!!
et je n'avais pas vu "pour les caméras Sony de la sérieA :o)
C'est le problème de la confusion chez Sony, l'A7 lire "Alpha 7" mais c'est une monture E qui a besoin d'objectifs FE pour être FF ;)
j'ai réagi en pensant à ceux qui ne connaissent pas bien le matériel Sony. C'est vrai que c'est pas simple !
Je ne vous félicite pas messieurs, j'ai craqué (feedback photo après le weekend).
Par contre, je trouve la bague de zoom très très dure à tel point que je me demande comment fait Detrez avec un Nex qui a un grip moins important que le A7.
Rassurez-moi, elle prend un peu de jeu avec le temps ?
ça va nettement mieux que le premier jour. Tu nous diras si à 24mm ça reste droit dans les bords car avec celui que j'ai il est inutile de compter sur le 24mm. Globalement, ce 24-240 est un bon 28/200 mais 24, ça il n'aime pas.
Voilà une comparaison avec un 24/85 Minolta qui a un peu d'AC mais est bien meilleur en 24mm.
Voilà tout d'abord la vue générale...
puis les deux extrêmes gauche, 24 du 24/85 à gauche et 24 du 24/240 à droite
il est donc raisonnable d'éviter la position 24mm mais cela, peut on lui en vouloir ? 24 est certainement une focale difficile sur un tel range, mais bon... mieux vaut le savoir. En dehors de cette position extrême, le reste est très bon.
Merci pour cette mise en garde.
Je l'ai surtout acheté pour "remplacer" le 28-70 du kit et éviter de partir avec un deuxième objectif pour couvrir >70 à 200. Donc objectif rempli s'il est bon a 28 plus qu'a 24 ;D
bonjour,
je lis ce fil car il y a des analogies intéressantes et Sony a toujours un côté un peu inattendu ;D
je m'explique: je ne suis pas en FF et avec objectifs FE, mais en aps-c et j'ai testé sur a6000 et sur trépied le "gros gris" E-18-200 (je suis en train de peaufiner un compte-rendu),
par rapport au FE 24-240 il a une variation de focale x11 voisine du FE (x10) et est aussi un 3,5-6,3 OSS,
je ne suis pas spécialiste en optiques mais ce E18-200 étant bien antérieur au FE je me disais que Sony à quelque part aurait créé le 24-200 en s'en inspirant .. et donc aurait obtenu des résultats un peu semblables entre les deux (les pros de l'optique pourront dire si c'était une idée farfelue ou pas),
car c'est là où je veux en venir: le gros gris est bon à très bon à toutes les focales y compris dans les coins si on ferme le diaphragme,
vraiment rien à voir avec les crops de Detrez du FE,
reste un autre mystère: Sony a arrêté la fabrication de ce "gros gris" (trop cher?) et l'a remplacé par un objectif dont on lit qu'il n'est qu'un Tamron rebadgé et sensiblement moins bon (mais de beaucoup ou pas?);
le FE ne serait aussi qu'un Tamron ?
J'ai eu le E18-200 (gris) avec le Nex7, très bon ensemble,
juste un peu lourd pour de l'APSC
Tamron rebadgé nettement moins bon, je l'ai essayé et
revendu...
Mais le 24/240 sur A7/A7r est aussi très bon, j'en suis
très satisfait, dans l'esprit du 18/200...
Bonjour,
Vu le prix du A7 (I), je suis toujours intéressé par ce Sony.
Je ne fais jamais de photos de sport, plutôt de l'humain, de l' architecture et des paysages.
Hormis le prix, est-il conseillé d'investir dans A7 II ?
J'ai aussi lu les tests pour l'objectif du kit : le 28-70 = pas si mal en fermant d'un diaph.
Quant au 24-240, selon Detrez = correct de 28 à 200 (à pleine ouverture ?). S'il faut fermer de plus d'un diaph, comme conseillé, bof, bof !
Je n'ai pas l'intention d'utiliser des objectifs non stabilisé.
Que me conseilleriez-vous ?
Cordialement,
Michel
Citation de: MICHEL61 le Juillet 29, 2015, 16:51:15
....
Vu le prix du A7 (I), je suis toujours intéressé par ce Sony.
....
Hormis le prix, est-il conseillé d'investir dans A7 II ?
....
Si tu exclus l'argument "prix", je ne vois pas trop pourquoi prendre un A7 plutôt qu'un A7 II.
A mon avis, la question, c'est plutôt: avec le type de photo que tu envisages, et le A7 I se trouvant à moins de 1000E -Fnac com-, y a -il une raison de dépenser quelques centaines d'euros pour avoir un A7II plutôt qu'un A7?
Citation de: MICHEL61 le Juillet 29, 2015, 16:51:15
Bonjour,
...
Quant au 24-240, selon Detrez = correct de 28 à 200 (à pleine ouverture ?). S'il faut fermer de plus d'un diaph, comme conseillé, bof, bof !
Je n'ai pas l'intention d'utiliser des objectifs non stabilisé.
Que me conseilleriez-vous ?
Cordialement,
Michel
Le 24/240 est stabilisé.
Citation de: detrez le Juillet 29, 2015, 17:16:13
Le 24/240 est stabilisé.
Oui, mais pas en rotation. Différence entre stab 5 axes et 2 axes (dans l'objectif).
Le A7 II est plus lourd que l'A7, + cher
Si tu recherches des objectifs stabilisés,
il ne s'impose pas.
Quand au 24/240, il est très bon de 24
à 200, mais le 240 sert de temps à autre,
il n'est pas ridicule...
Intéressant d'avoir des avis différents...
J'utilise peu le mode vertical. Vu la résolution de ce boitier, on peut recadrer (!).
Je me contrefous de la vidéo.
Pour le 24-240, il est bon à pleine ouverture de 28 mm à 200 mm ou diaph mini + 1 ?
Michel
J'utilise très peu la PO, je fais du paysage.
Et si j'ai vraiment besoin d'ouvrir, je prends
un fixe. Je considère que c'est un bon cailloux
principalement à f8/f11, et très bien à f16.
Je me demande si je n'ai pas la guigne moi ! Alors que j'ai changé près de quatre fois d'optique standard pour défaut (défauts reconnus) et que je trouve à ce 24/240 une déformation à gauche sur la focale de 24mm, je lis ici que tous va bien et que cet objectif est très bon partout notamment à 24 mm. Je commence à me demander finalement si j'ai raison de persévérer sur ce matériel car à chaque fois qu'il y en a un de pas bon, clac, c'est pour moi. Je lis également qu'il n'est pas stabilisé. Y aurait il deux types de 24/240 ? Comme c'est Bizarre !
à priori, je n'ai aucune déformation à 24mm,
de plus bien sûr que cet objectif est stabilisé,
<<5 stops of built-in image stabilisation>>
Je ne le conçois pas sans stab, surtout à partir
de 70mm.
il n'y a pas deux types de 24/240 ? enfin , je ne
le pense pas! Tu aurais des problèmes avec la
stab!
Bonjour,
Très bon de 24 à 200 : c'est une bonne nouvelle mais je me permet d'insister :
dès la plus grande ouverture et à plus 1 diaph.
Heureusement qu'il bon à F8/F11/F16.
Ce serait un comble !
Sinon quel autre zoom de qualité (genre 28-200) pour le SonY A7
Michel
OSS sur le site Sony : Stabilisateur optique SteadyShot intégré dans la fiche produit.
http://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel24240
Par contre, j'ai eu une bonne malchance hier.... Le sac avec l'appareil est tombé, objectif en avant.
Seule la partie sur laquelle sont écrites les infos de l'objectif autour de la lentille s'est fendillée (choc du bouchon d'objectif), pas d'autres dégâts. J'ai chauffé un peu la partie fendue pour qu'elle se recolle mais si quelqu'un sait si où ca se répare sur Paris / Région parisienne, je suis preneur.
Citation de: MICHEL61 le Juillet 30, 2015, 12:06:29
Bonjour,
Très bon de 24 à 200 : c'est une bonne nouvelle mais je me permet d'insister :
dès la plus grande ouverture et à plus 1 diaph.
Heureusement qu'il bon à F8/F11/F16.
Ce serait un comble !
Sinon quel autre zoom de qualité (genre 28-200) pour le SonY A7
Michel
Il y a toujours quelques défaillances à PO sur ce genre d'objectif,
c'est le prix à payer pour avoir x focales...
Citation de: geraldb le Juillet 30, 2015, 10:37:17
à priori, je n'ai aucune déformation à 24mm,
de plus bien sûr que cet objectif est stabilisé,
<<5 stops of built-in image stabilisation>>
Je ne le conçois pas sans stab, surtout à partir
de 70mm.
il n'y a pas deux types de 24/240 ? enfin , je ne
le pense pas! Tu aurais des problèmes avec la
stab!
Non, il est stabilisé, c'était une boutade (de Dijon !), c'était pour reprendre ce qu'avait écrit plus haut. Ce qui est sur (voir mes photos comparatives plus haut) c'est qu'à 24 il déforme et fait un bord gauche flou. Je sens que je vais le reporter, hé oui... ou le revendre car vu que je suis le seul ici a avoir ce défaut, si ça se trouve, c'est moi qui yoyotte.
oui mais tu serais hémi-yoyotteur ? j'ai des doutes ... ("est-ce que vous en avez..." Bashung) ;)
sur quel genre de photo tu repère cette anomalie !
retourne sur la page précédente
Oui, c'est assez flagrant, même si on sait que les coins à 24
ne sont pas parfaits. J'ai examiné quelques clichés, ce n'est
pas comme toi, même si je constate une faiblesse dans le
coin gauche à 100% à 5.6 (en 36Mps).
Un tirage en A2 sera bon, c'est ce qui m'importe, et à f8, la
situation s'arrange bien.
Citation de: geraldb le Juillet 29, 2015, 17:53:31
Le A7 II est plus lourd que l'A7, + cher
Si tu recherches des objectifs stabilisés,
il ne s'impose pas.
C'est ce que je pensais aussi mais en fait .
Contrairement à ce que laissent entendre aux pubs sony ,l'alpha7II n'est pas nativement doté d'une stab 5 axes
mais d'une stab 3 axes qui s'additionne avec la stab 2 axes de l'objectif pour donner une stab 5 axes.
Citation de: ekta4x5 le Juillet 31, 2015, 08:49:55
C'est ce que je pensais aussi mais en fait .
Contrairement à ce que laissent entendre aux pubs sony ,l'alpha7II n'est pas nativement doté d'une stab 5 axes
mais d'une stab 3 axes qui s'additionne avec la stab 2 axes de l'objectif pour donner une stab 5 axes.
Je pense que tu te trompes Jean-Pierre !
L'addition des 2 stabs se fait uniquement si l'objectif est stabilisé lui aussi.
Dans le cas d'un fixe sans stab, le boitier stabilise bien sur 5 axes, comme un Olympus par exemple ;)
ct'aprèm je vais faire des portraits dans une réunion de famille, je vais voir comment il se comporte, enfin, je veux dire comment lui et moi allons nous entendre... ;D ;D
Citation de: pacmoab le Juillet 31, 2015, 09:24:37
Je pense que tu te trompes Jean-Pierre !
L'addition des 2 stabs se fait uniquement si l'objectif est stabilisé lui aussi.
Dans le cas d'un fixe sans stab, le boitier stabilise bien sur 5 axes, comme un Olympus par exemple ;)
Tu as raison Pascal ,je n'ai pas vu plus loin que le bout de mon nez :D car quand je mets une optique non stabilisée j'ai bien une stab totale .
Soit dit en passant une cinq axes moins performante que chez Olympus qui reste le modèle du genre.
En montant un 500 manuel sans contact et sous réserve de bien programmer la stab ,on a bien une stabilisation de la visée
Premiers essais avec ce 24-240. Comme dit précédemment, c'est vraiment le couteau suisse.
J'ai remarque quelques problèmes de MAP (clairement compliqué à 240 direct sans passer par 200) mais pas déçu du tout d'avoir remplacé le 28-70 par "cet engin"
Bonjour Detrez,
"ct'aprèm je vais faire des portraits dans une réunion de famille, je vais voir comment il se comporte, enfin, je veux dire comment lui et moi allons nous entendre".
Alors c'est le divorce avec le 24-240 ???
Cordialement,
Michel
Non ! mais lui et moi vivons des moments difficile... c'est ça les mariages ;D :D, tout beau tout rose avant, bien pendant (pas de jeu de mot !) et parfois difficile après quand on fait des comparaisons :D :D...
Pour les portraits, manque de pot... la pluie... Il est retourné dans son carton sans faire de difficultés.
aller, dis-nous tout !
le 24/240 n'est peut pas fait
pour les mariages ! ni pour
les portraits d'ailleurs...
Bon, je me lâche... Il m'emmm...... ce 24/240mm pour tout te dire. J'ai voulu reproduire la même chose que mon ensemble Nex7 et 16+/50+55/210mm en FF mais le A7+24/240mm ça donne exactement la même chose (en dessous du A3+). En dehors du fait qu'on passe de 24 à 240 d'un seul coup de poignet il reste l'encombrement et le poids. Les quelques centaines de grammes de différence se ressentent très bien à mi-journée pendant mes voyages. C'est une erreur d'achat et de jugement. Un emballement non réfléchi. Si je n'avais pas eu le Nex7 et ses optiques j'aurais aimé sans retenue ce 24/240 mais là, je le mets en comparaison permanente et donc... il m'emm... je l'aime bien mais il m'emm... Par contre, cela ne remet pas en cause le A7 qui est à mes yeux, un boitier admirable.
Je pars dans deux semaines pour près d'un mois en pays basque, à mon retour il faut que je lui parle...
Je comprends assez mal, mon A7r + 24/240 est supérieur
à mon ensemble Nex7 + 16/50, surtout à partir de A3+/A2.
De plus, j'ai des possibilités de recadrage.
Bien sûr, je travaille rarement à PO, au moins +1 à +3.
De plus, tu devrais le prendre pour le pays basque, que je
connais bien... Car pour le paysage, village, rues, monuments,
ce 24/240 est sans pareil... (à moins de prendre des fixes!)
même en argentique, il fallait fermer pour avoir une meilleure
qualité, rien de nouveau sous le soleil...
oui, on écrit la même chose... j'ai bien écrit jusqu'au A3. Au delà, le FF devient supérieur mais comme je ne fais jamais plus grand que le A3....
En fait, j'avais mal compris, c'est le poids qui te gène!
Pourtant, j'ai douté un peu au départ, et je m'aperçois,
qu'avec une bretelle néoprène OP/TECH, je n'ai pas
de problème de portage. Il est un peu lourd, certes,
mais bien équilibré avec l'a7. J'ai déjà fait des randos
de pus de 10kms sur des terrains accidentés sans le
ressentir...
et il reste le recadrage, la meilleure sensibilité, etc...
Bonjour,
Vrai avec une bonne courroie Optech !
J'ai porté régulièrement le Canon 5DII + 24-105 L canon = 1.620 kgs pendant quelques heures tous les jours sur presque 1 mois.
Je pense qu'avec 300 grammes de moins et un encombrement moindre, c'est jouable.
Michel
J'ai également eu cet ensemble Canon 5DII + 24-105 L soit 1.620 kgs,
c'est ce qui m'avait décidé à passer à l'APS C...
On gagne quand même pratiquement 350gr avec l'A7/24-240, et cela
se sent bien, dans le bon sens!
Mieux à mon avis que la grosse optech pour le "lourd" la sangle Black Rapid qui présente l'avantage d'un portage sur épaule plutôt que sur le cou tout en permettant une mise en oeuvre aussi rapide qu'une sangle de cou.
L'avantage est qu'on peut la combiner avec une optech en mettant cette dernière en position courte donc revenir à la position longue quand on n'a plus besoin express de la black rapid qui se met et s'enlève en un clin d'oeil
Je porte avec l' Optech, en bandoulière.
Je n'arrive pas à me décider : A7 V1 ou A7 V2 (jamais de photos sportives et autant que possible les optiques stabilisées de la marque).
Alors A7 V1, il est moins lourd, beaucoup moins cher,
et pratiquement aussi bon...
Il y a quelques années j'avais ça... (que j'ai ressorti pour le A7 et le 24/240)
Un holster que j'avais modifié. La courroie de l'appareil ne portait plus sur le coup et ne servait plus que comme sécurité. Le holster permettait de "dégainer" immédiatement et portait tout le poids de l'appareil lequel était réparti sur le dos. un lien le reliant à la ceinture avait pour effet d'empêcher le basculement avant, l'appareil restant toujours près du corps.
C'est pas mal comme système, cela permet d'emporter
batterie, carte, etc et d'atténuer le poids.
Tu l'as essayer avec le couple A7/24-240!
Au fait, c'est quelle marque le holster!
Citation de: geraldb le Août 11, 2015, 09:49:59
Alors A7 V1, il est moins lourd, beaucoup moins cher,
et pratiquement aussi bon...
Alors A7VII, il est un peu plus lourd, bien meilleure prise en main, meilleure ergonomie (déclencheur, boutons c1c2 en relief...) et la STAB ;D ;D
et je trouve les résultas encore meilleurs (plus de "peps", et je n'ai pas changé de logiciel)
y a des systèmes avec des courroies à l'épaule et l'appareil se positionne près de la hanche, y a plus qu'à dégainer...
Citation de: geraldb le Août 11, 2015, 10:09:03
C'est pas mal comme système, cela permet d'emporter
batterie, carte, etc et d'atténuer le poids.
Tu l'as essayer avec le couple A7/24-240!
Au fait, c'est quelle marque le holster!
Une pochette achetée sur un marché à 15€. On en trouve partout. J'ai rajouté un lien qui se prend dans la ceinture et j'ai supprimé la fermeture éclair de la grande poche pour éviter de griffer le matos.
J'utilise ça qui ressemble un peu... http://store.lowepro.com/passport-sling-iii
Pour un boitier + 2 objectifs. + effets personnels c'est parfait.
C'est quand même pas pareil, j'avais essayé ce sac, puis renvoyé.
Mais je ne sais pas si le couple A7/24-240 est facile à rentrer et
à sortir du "holster" de Detrez, peut être un peu imposant le 24-240!
Un peu juste mais ça passe, c'est surtout le pare soleil qui se prend un peu dans les entournures !
Citation de: Mikado le Août 11, 2015, 13:17:54
J'utilise ça qui ressemble un peu... http://store.lowepro.com/passport-sling-iii
Pour un boitier + 2 objectifs. + effets personnels c'est parfait.
Oui, j'ai failli l'acheter mais si on se penche il passe devant et l'appareil n'est pas "près du corps" par contre, là, ce n'est plus une simple poche c'est déjà un sac avec ses avantages pour y mettre une optique sup, un petit flash et celui que j'avais vu permettait aussi d'y loger une petite bouteille d'eau. Le holster, lui est un "soutien" d'appareil avec deux ou trois poches pour batteries et cartes, ça n'a rien à voir avec un sac.
Ah OK c'est du super light !
En cherchant "Holster" je suis aussi tombé sur ça : https://www.youtube.com/watch?v=tijQZt0__rE ;D ;D ;D ;D
Elle est bien équipée, la nana, presque pour faire
du commando, et mignonne, ce qui ne gâte rien!
Lara Croft fait de la photo ? :D :D :D
En marchant chargée comme ça, je doute que le shorty reste à la taille :P
Citation de: pacmoab le Août 11, 2015, 16:03:35
En marchant chargée comme ça, je doute que le shorty reste à la taille :P
D'où l'intérêt du 24/240 dans ce cas .... :o :o :o :o :P
même d'un 500mm, ce serait plus rapide... lol
Qu'est ce fout mon assistante ici ?
Citation de: detrez le Août 11, 2015, 19:23:43
Qu'est ce fout mon assistante ici ?
Dans un post précédent tu parlais d'une brouette pour transporter ton matos. Je vois que tu as pris une autre option. :D
remarque, tu peux constater que le nombre des bras est identique ;D ;D ;D ;D
Plus de nouvelles de l'ami Detrez depuis le 11 aout sur le fil du 24 240....
Deux hypothèses:
1) il s'est jeté à l'eau dans une rade bretonne enchainé avec le 24 240 au bout d'une chaine de 70kg.
2) il s'est réconcilié avec son 24 240 et est parti aux maldives pour un tête à tête avec son 24 240 monté sur son alpha 7
Pas d'autre solution à cette énigme.
;D
C'est vrai, j'ai songé au suicide mais bon... on va attendre ! Et pour les Maldives, je les remplace par une cure à Dax... ;D
Le 24/240 lui, est dans son carton, bien sage et je le retrouverais dans trois semaines, je verrais alors ce que je vais décider ;). Je pars avec le Nex7 pour faire léger car entre le tripotage de ces dames des thermes et le ti repos de l'après midi, il va pas rester bezef de temps pour la photo. L'arthrose, mon bon, l'arthrose...
Mais mon pc-portable-préféré m'accompagne.. je reste en contact !
à+
Si l'A7/240 est quand même lourd, même si cela
reste relatif, il faut penser à un 2ème boitier pour
la balade, photos prises sur le vif, mais incertaines!
Je suis en train d'essayer un Sony RX10, et je tombe
de haut pour sa qualité. J'ai fait de nombreux clichés
avec l'A7R + 240, et quelques tirages. En A2 la
différence est infime pour des conditions normales,
j'ai même essayé en format natif de l'A7R, hé bien,
il se défend pas mal le pêtit... Mais A2 me suffit!
Pratique, bon viseur, superbe zoom 2.8/24-200 bon
partout, bonne dynamique supérieure aux Canon,
extrêmement silencieux, macro 30cm à 200,
juste changement de focale un peu lent.
Il ne va bien sûr pas remplacer mon FF, mais l'aider, et
surtout m'aider en voyage où la photo n'est pas
mon but premier...
En bretagne il ne fait pas souvent beau temps mais les couchers de soleil sont souvent étonnant
Sony a7r avec fe 24*240 à 240 mm f14
et ici en finlande à 43 mm et f 11
et un peu de fraicheur...
A7R/24-240 à 124mm
1/20 à f10 160iso
Citation de: detrez le Août 19, 2015, 18:33:51
C'est vrai, j'ai songé au suicide mais bon... on va attendre ! Et pour les Maldives, je les remplace par une cure à Dax... ;D
Le 24/240 lui, est dans son carton, bien sage et je le retrouverais dans trois semaines, je verrais alors ce que je vais décider ;). Je pars avec le Nex7 pour faire léger car entre le tripotage de ces dames des thermes et le ti repos de l'après midi, il va pas rester bezef de temps pour la photo. L'arthrose, mon bon, l'arthrose...
Mais mon pc-portable-préféré m'accompagne.. je reste en contact !
à+
[/quote
Je ne me souviens plus qui a dit:
"mignonne allons l'arthrose qui ce matin ..."
8)
oups "allons voir si l'arthrose qui ce matin..."
Citation de: super dupont le Août 22, 2015, 19:23:03
oups "allons voir si l'arthrose qui ce matin..."
Eh oui, pour l'ami detrez; l'arthrose est bien éclose... Il songe même à la prendre en photo; mais pas au
24-240mm qui est rangé pour éviter la boue et les projections d'eau. Moi qui croyait qu'il était traité anti-ruissellement (le 24-240) ? :D
Petite pause au milieu d'une séance studio avec pour la première fois, l'Alpha 7 et le 24-240. Je voulais tester...
Je posterai quelques photos quand j'aurais fini la séance et fini le traitement des images.
Premier petit retour à chaud concernant l'alpha 7: Pas top top je trouve l'EVF en studio. Pour le coup, je préfère un OVF, et pourtant je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre, chacun avec ses avantages et inconvénients.
A suivre donc....
Citation de: hervé_free le Août 24, 2015, 12:42:00
Petite pause au milieu d'une séance studio avec pour la première fois, l'Alpha 7 et le 24-240. Je voulais tester...
Je posterai quelques photos quand j'aurais fini la séance et fini le traitement des images.
Premier petit retour à chaud concernant l'alpha 7: Pas top top je trouve l'EVF en studio. Pour le coup, je préfère un OVF, et pourtant je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre, chacun avec ses avantages et inconvénients.
A suivre donc....
Je rajouterais aussi, la map parfois lente, voir même très lente, car peu de lumière en studio, juste celle des lampes pilotes des flashs.
Citation de: hervé_free le Août 24, 2015, 12:42:00
Petite pause au milieu d'une séance studio avec pour la première fois, l'Alpha 7 et le 24-240. Je voulais tester...
Je posterai quelques photos quand j'aurais fini la séance et fini le traitement des images.
Premier petit retour à chaud concernant l'alpha 7: Pas top top je trouve l'EVF en studio. Pour le coup, je préfère un OVF, et pourtant je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre, chacun avec ses avantages et inconvénients.
A suivre donc....
C'est vrai que le 24-240 au studio c'est pas ce qu'il y a de plus adapté :-\
En ce qui concerne l'EVF en studio c'est juste excellent, lorsque c'est sombre c'est bien mieux qu'un OVF. As-tu bien désactivé Définition d'effet : MENU (roue - 3) → (Réglages personnalis.) → [Affichage Live View] → désactivé. Penser à remettre sur activé après la séance....
La map devrait aussi s'améliorer car l'objectif sera à pleine ouverture pendant la map, mais avec cet objectif en milieu sombre, j'ai un doute... Avec le 55 f 1,8 même en milieu très sombre, la map est rapide presque jusqu'au noir.
Citation de: Mikado le Août 25, 2015, 08:49:09
En ce qui concerne l'EVF en studio c'est juste excellent, lorsque c'est sombre c'est bien mieux qu'un OVF. As-tu bien désactivé Définition d'effet : MENU (roue - 3) → (Réglages personnalis.) → [Affichage Live View] → désactivé. Penser à remettre sur activé après la séance....
Bonne remarque ;D ;D ;D
C'est bien d'essayer le 24/240 en studio,
mais ce n'est pas sa "destination", il préfère
les grands espaces "lumineux", ou même
les sous-bois...
Citation de: Mikado le Août 25, 2015, 08:49:09
C'est vrai que le 24-240 au studio c'est pas ce qu'il y a de plus adapté :-\
En ce qui concerne l'EVF en studio c'est juste excellent, lorsque c'est sombre c'est bien mieux qu'un OVF. As-tu bien désactivé Définition d'effet : MENU (roue - 3) → (Réglages personnalis.) → [Affichage Live View] → désactivé. Penser à remettre sur activé après la séance....
La map devrait aussi s'améliorer car l'objectif sera à pleine ouverture pendant la map, mais avec cet objectif en milieu sombre, j'ai un doute... Avec le 55 f 1,8 même en milieu très sombre, la map est rapide presque jusqu'au noir.
C'est bien entendu la première chose que j'ai faite sinon, c'est tout noir!
Et non l'EVF ce n'est pas excellent pour du studio, il y a du grain au niveau de l'affichage, et c'est parfois saccadé. Même si c'est un peu plus clair qu'un OVF, je préfère ce dernier dans ce cas précis.
Je n'ai pas d autre objectif Sony à essayer, que mes canon, mais je voulais voir avec le 24-240.
Et je ne vois pas pourquoi il ne serait pas adapté???? L'ouverture de travail est au environ de F:8, la ou il est le meilleur. La limitation vient de la PO pour la map et la qualité de l'affichage de l'EVF qui effectivement s'en ressentent en basse lumière. C'est tout de même dommage, car à l'ouverture de mes fichiers, la qualité d'image est bonne.
Citation de: hervé_free le Août 25, 2015, 20:31:36
Et non l'EVF ce n'est pas excellent pour du studio, il y a du grain au niveau de l'affichage, et c'est parfois saccadé. Même si c'est un peu plus clair qu'un OVF, je préfère ce dernier dans ce cas précis.
Pour avoir testé les deux en parallèle je trouve que l'EVF est parfaitement adapté, et à condition d'avoir un objectif suffisamment ouvert il n'y a pas de saccades. C'est aussi pour cela que le 24/240 n'est pas ce qu'il y a de mieux dans ces conditions.
Citation de: Mikado le Août 25, 2015, 20:47:13
Pour avoir testé les deux en parallèle je trouve que l'EVF est parfaitement adapté, et à condition d'avoir un objectif suffisamment ouvert il n'y a pas de saccades. C'est aussi pour cela que le 24/240 n'est pas ce qu'il y a de mieux dans ces conditions.
Malheureusement, il n'y a pas de zooms ouverts en monture FE. Ou jongler avec deux ou trois fixes ouverts, que je n'ai pas en Sony. Bon, c'était juste "pour voir", car je trouvais l'ensemble A7 24-240 pratiques et légers sur une après midi de shooting, à la place de mon 6D et 70-200 2,8 L IS et 24-105 L IS.
Tu as fait quand même quelques prises de vue intéressantes,
avec le 24/240, ou non !
Citation de: geraldb le Août 26, 2015, 09:33:24
Tu as fait quand même quelques prises de vue intéressantes,
avec le 24/240, ou non !
Ah ben oui, ça fait quand même des photos...lol! Et comme je disais plus haut, de bonne qualité à priori. Il n'y a pas l'air d'avoir d'imprécision de map, ce qui arrive parfois avec mon 6D.
Je finis mon développement LR et j'en poste une ou deux.
90mm f:9.5
120mm f:9.5
Citation de: Phil03 le Août 26, 2015, 18:49:15
Tres chouettes ces images ! 8)
Merci et puis ça change un peu de ce qu'on a l'habitude de faire avec ce 24-240, que j'ai pris pour les voyages. Donc on peut aussi faire cela avec, avec les limitations ou plutot les petits inconvénients cités plus haut.
Ce n'est pas mon type de prise de vue,
mais bravo, bons clichés avec un cailloux
pas trop fait pour ça! en fait, il est pas si mauvais,
qu'en juge ses détracteurs!
Citation de: geraldb le Août 26, 2015, 20:29:05
Ce n'est pas mon type de prise de vue,
mais bravo, bons clichés avec un cailloux
pas trop fait pour ça! en fait, il est pas si mauvais,
qu'en juge ses détracteurs!
Un zoom peut servir pour une séance en studio dans laquelle on est à F8 ou plus et comme l'a dit Hervé c'est à l'optimum de ses capacités.
On aurait peut être mieux avec un très bon fixe mais la différence serait minime sauf très fort agrandissement.
Essai ce matin du 24/240 avec Nex7,
très bons résultats avec moins de
précautions qu'avec le 36Mpx, bien sûr!
Citation de: geraldb le Août 30, 2015, 11:45:46
Essai ce matin du 24/240 avec Nex7,
très bons résultats avec moins de
précautions qu'avec le 36Mpx, bien sûr!
Tu peux développer ?
Merci.
disons que j'ai moins de "petits flous", il faut faire vraiment attention
avec mon A7R, et souvent, en rando, je shoot rapidement pour suivre
le mouvement!
et vu l'importance du moindre bougé au déclenchement, le risque de
déchets est beaucoup plus grand...
Je parle pour les focales supérieures au 150mm. Si l'on compare des clichés
pris dans les mêmes conditions, l'A7R surpasse nettement le Nex7, cela
reste évident, surtout à partir de l'A2+...
Un cliché pris avec la Nex 7 / 24-240mm
iso 100 163mm f/10 1/100s
Bonjour Detrez,
Où en es-tu de ta démarche pour ce 24-240 ?
Merci pour la réponse.
Cordialement,
Michel
Je le revends. J'ai trimballé A7+24-240 et Nex7+19 sigma et 55-210 et résultat , pour ce que je fais comme photographies, je me suis servi plus souvent du Nex que du A7 trop encombrant. J'ai hésité mais j'ai fais une erreur d'achat.
Il peut m' intéresser.
mon mail : mpoussier at hotmail.com
Hélas Michel61, c'est vendu ! Mis en vente hier après midi et vendu ce matin.
Tant pis.
Question complémentaire :
je n'utiliserai jamais d'objectif non stabilisé ni tiers (cause mauvaise vue et l'âge qui avance...).
Je ne faits pas de photos sports.
Je A7 V1 que tu utilises est-il suffisant ???
Michel
Michel61, ta question est d'actualité brulante en ce qui me concerne. Il me faut voir les choses en face, j'ai deux problèmes liés à l'âge... Le poids et les flous de bougés. En regardant mes photos faites depuis deux ans, j'ai découvert que je faisais beaucoup de photographies floues. Non agrandies, elles semblaient "molles" mais agrandies les détails étaient doublés. Diagnostic : flous de bougés.
Première décision simple: Acquisition d'un boitier stabilisé.
Deuxième décision: Cesser de porter des sacs photos de 3 à 4 kg.
Le 24-240 est stabilisé mais il est lourd et encore trop encombrant.
Je viens donc de revendre cette optique et de vendre également mon A7. Le produit de ces ventes vont me permettre d'acquérir un A7II sur lequel je vais pouvoir utiliser mes optiques Canon et mes optiques Minolta AF. Grosse décision, mais il me fallait le faire. ça ne supprimera pas le pied photo qui reste indispensable par exemple dans une église peu éclairée mais cela me permettra de retrouver des possibilités liées aux basses vitesses.
Même problème avec en plus une opération des yeux à venir dans quelques mois.
Ce qui ne me permet plus d'utiliser les objectifs à map manuelle.
J'ai aussi du canon dont le 70-200 F4 vraiment exceptionnel mais je doute donc de l'AF avec en plus cette bague qui alourdit l'ensemble.
Pour mon projet Asie du Sud-Est début 2016, je suis tenté de prendre plutôt le 24-70 F4 Sony au lieu du couteau suisse 24-240 ; mais cela m'oblige d'avoir un autre boitier, type 100d que j'ai, ou Olympus EM5 que je possède également : j'ai une des objectifs qui complèteraient. Ou bien le RX10 V1 en secours !
Mais l'ensemble dépassera les 2 kgs.
Michel
Le 24/70 f4 ne m'a pas fait un effet bœuf quand je l'ai essayé, je l'ai trouvé gros et encombrant pour un range relativement modeste.
Perso, je garde le 28/70 standard pour le A7II. J'ai fait changer le premier dont les lentilles semblaient décentrées et celui que j'ai maintenant est très bon, il est de plus d'un petit gabarit, très léger et stabilisé et pour un prix très modeste. Pour les voyages le Nex7 avec le 19mm Sigma est très bon. J'ai aussi le 55/210 que j'avais aussi renvoyé chez Sony et qu'ils m'ont remplacé par un excellent exemplaire. Ma femme et moi avons remplacé nos appareils par des Sony (Nex6, Nex7 et A7) cela nous permet de nous passer les batteries ou les objectifs entre nous. Les chargeurs sont les mêmes, les menus très ressemblants, finalement tout ça prend sa place. Un de mes amis vient de me prêter un A6000 que j'ai rendu avec regret. Je n'aurais pas eu le Nex7 je l'aurais acheté. Très bonnes images.
Michel61, c'est la cataracte que tu as ?
detrez, ça se vend combien un 24-240 d'occasion?
750€ avec la garantie encore active. Etat neuf, avec la boite, la facture France, les accessoires.
Merci en tous cas pour l'envoi des fichiers RAW, cela m'a évité cet achat.
Je crois que de vouloir un objectif qui fait vrai grand-angle et en même temps télé c'est comme exiger d'une Ferrari de passer dans les chemins boueux avec des ornières.
Bonjour Detrez et merci pour les infos.
Je vais t'écrire sur ton mail (lequel ?)...
Michel
cygar [at] cegetel.net
Indique Michel61 dans l'objet sinon il y a un risque poubelle.
à+
Citation de: JLKALUZKO le Septembre 30, 2015, 11:47:01
Merci en tous cas pour l'envoi des fichiers RAW, cela m'a évité cet achat.
Je crois que de vouloir un objectif qui fait vrai grand-angle et en même temps télé c'est comme exiger d'une Ferrari de passer dans les chemins boueux avec des ornières.
Un peu exagéré comme comparaison ,non?
En tout cas ,le possèdant depuis un peu plus d'un mois et demi je me surprend à ne plus utiliser que ce zoom pour la photo de balade ,les autres objectifs ne sortant que pour leur usage spécifique.
Un exemple :pano réalisé à main levée à 24mm ,deux images en stitching (APGP) de la retenue collinaire (150m de diamètre et 30m de profondeur) destinée à alimenter les canons à neige
C'est vrai que j'ai piqué ma colère et JLJALUSKO en a été témoin. Je crois, après m'être calmé, qu'il ne faut pas généraliser non plus et savoir qu'on peut tout à fait retourner un objectif qui paraîtrait mauvais, j'ai quand même retourné quatre optiques en deux ans pour en avoir aujourd'hui qui sont très bonnes (18/55, 16/50, 55/210 et 28/70) !!
Pour ma part, j'ai revendu ce 24/240 pour trois raisons, d'abord son poids et son encombrements, puis le fait que je l'ai trouvé très moyen dans les angles notamment à 24mm et enfin parce que je n'ai pas été fichu de maitriser l'AF, notamment à 240mm, un coup c'est net, un coup c'est mou avec de plus, un ti pompage de temps ce qui laissait au sujet le temps de disparaître !!!. Donc pour moi, ce 24/240 ne me convenait pas.
Depuis hier, je repars avec un A7II et mes optiques Minolta AF avec lesquelles j'obtiens de bons résultats.
Reste à me trouver un 20mm sans déformations et sans AC (et bon, bien entendu !)....
Oui, tu étais en colère... mais cela arrive!
En moins "méchant", je pense un peu comme toi pour le 24/240
après une utilisation de quelques mois:
poids et encombrement: ensemble un peu lourd quand même
très moyen dans les angles notamment à 24mm: disons moyen,
le 24/70 ne fait guère mieux
maîtrise de l'AF, notamment à 240mm, un coup c'est net, un coup c'est mou:
c'est vrai, et il faudrait l'A7R II avec l'obturateur électronique pour
améliorer la situation, j'ai fait des comparaisons avec le 18/200 sur Nex7,
et je fais mieux en définitif sur les oiseaux.
J'ai pensé passer au A7R II, mais sans parler du prix, encore surpoids! à voir...
Vu que je ne dépasse pas le 40x60 en impression, j'ai commandé lA6000
pour les oiseaux avec le 18/200. Je conserve bien sûr l'A7R II avec le 24/70,
et je me tâte pour revendre le 24/240!
Tu es vraiment satisfait du 55/210 à 210! merci
Au fait, tu n'es pas passer à l'A7R II !
20mmSony A ,tu en as un ici : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=148&t=100480
J'ai suivi sur le forum tes démêlés avec le 24-240mm et je dois dire que cela avait freiné mon désir d'achat.L'essai en magasin -de celui que j'allais prendre -m'a permis de me faire mon idée .Je n'ai aucun souci de map à 240mm car je ne dépasse pratiquement pas 200 ,suivant vos conseils.Et pour ce qui est de la mollesse des angles ,on pourrait y inclure les bords :) mais bon tout est affaire de compromis.
Après avoir eu A7 ((AF trop poussif) ,A7R (trop sensible aux micro bougés) j'ai trouvé mon bonheur avec l'A7II (raws by DXO).J'espère qu'il en sera de même pour toi(en fait j'en suis convaincu ;))
Je n'ai jamais aimé le A6000...
Donc, avec l'A7II, le 24/240 se comporte mieux,
tu en ai satisfait!
je ne sais si ce zoom se comporte mieux avec l'A7II car je ne l'ai pris que récemment mais oui j'en suis satisfait car dès le départ j'ai accepté ses faiblesses pour bénéficier du "tout en un". La semaine dernière ,étant passager ,j'ai fait quelques images en roulant et à travers le pare brise et je trouve qu'il s'en est plutôt bien sorti.Il me faut aussi avouer que je suis devenu depuis quelque temps ,beaucoup moins exigeant ;D sur la qualité (technique) cherchant avant tout à me faire plaisir.
Je conçois très bien que les faiblesses de cette optique puissent être de nature à décourager des acheteurs potentiels.
exemple ci après d'une image prise à travers le parebrise et en roulant (raw by dxo puis noir et blc via sep )
tu aurais quand même pu descendre de voiture ;D
j'aime bien cette photo ... qui donne envie d'aller faire un tour,
un peu comme toi j'ai "régressé" en matos technique pour acheter un zoom passe-partout pas mauvais et étant moins encombré prendre plus de plaisir à photographier :D
Citation de: ekta4x5 le Octobre 03, 2015, 11:53:28
...Il me faut aussi avouer que je suis devenu depuis quelque temps ,beaucoup moins exigeant ;D sur la qualité (technique) cherchant avant tout à me faire plaisir.
Je conçois très bien que les faiblesses de cette optique puissent être de nature à décourager des acheteurs potentiels.
...
Décourageant, oui. Et cette recherche du bon produit fini par coûter fort cher en plus.
On finit même par ne plus savoir vers quelle optique aller. Mais bon... je vais probablement, moi aussi, tenter de devenir moins tatillon et faire de la photo sans regarder ce que ça donne dans les coins ;D ;D
Quand le sujet est bon et la lumière bonne ,je pense que la toute relative mollesse des bords et des coins est vraiment secondaire (pour des images qui ne sont pas destinées à être commercialisées)
dans l'exemple ci après avec le 24-240 ,sujet quelconque et sans aucun intérêt (vue de mon balcon) mais belle lumière matinale rendent cette image moins insipide , non?
Probable qu'avec le A7II cela aurait été meilleur mais bon... celà n'aurait pas changé l'encombrement ni le poids.
Disons que l'AF directement à 240 peut pomper.
Quand cela arrive (assez rarement) il faut descendre à 200 faire la map et plus aucun problème après sur le même sujet même à 240.
probablement un problème de firmware de l'objectif.
J'ai encore des problèmes de flou, cela vient peu-être de moi,
alors que sur le A6000, à 200 (300 24x36) tout est parfaitement
net, même à vitesse inférieure...
et même en mettant le 24/240 sur mon Nex7, aucun problème de
flou, par contre, le 24/240 est inférieur au 18/200SEL en APS C.
Histoire de hauts isos et d'obturateur !
Citation de: geraldb le Octobre 04, 2015, 18:05:30
J'ai encore des problèmes de flou, cela vient peu-être de moi,
Vibration de l'obturateur aux faibles vitesses ?
(Essaye le premier rideau électronique pour celles-ci ?)
sur l'A7R, il n'a qu'un seul rideau...
et pas électronique!
Citation de: geraldb le Octobre 04, 2015, 20:30:49
sur l'A7R, il n'a qu'un seul rideau...
et pas électronique!
Ils ont supprimé la fonction ? (les deux rideaux, si c'est mécanique, c'est obligatoire, il me semble, on ne peut pas ouvrir et fermer un seul rideau à 1/8000 s, il faut déplacer une fente. )
OBTURATION A7R et A7R II
Type plan focal, vertical-transversal, contrôlé électroniquement
+ A7R II
RIDEAU D'OBTURATEUR ÉLECTRO. AVANT
Oui (Marche/Arrêt)
Citation de: geraldb le Octobre 04, 2015, 23:27:27
OBTURATION A7R et A7R II
Type plan focal, vertical-transversal, contrôlé électroniquement
+ A7R II
RIDEAU D'OBTURATEUR ÉLECTRO. AVANT
Oui (Marche/Arrêt)
Et bien ?
Si j'ai bien compris, ils ont même pis en place un système de freinage du premier rideau mécanique pour en supprimer les vibrations qu'il engendre.
Et tu confirmes la présence d'un premier rideau électronique optionnel. Rien de profondément changé, donc ?
premier rideau électronique optionnel seulement
sur le nouveau A7R II...
Geraldb, si j'ai bien compris, il n'y a pas de mode totalement silencieux. Juste le choix, comme avant, entre deux méthodes. Rideau mécanique, qui est fait de deux rideaux balayant comme une fente le capteur aux hautes vitesses, et d'un premier rideau électronique, qu'on ne peut utiliser qu'aux basses vitesses, mais qui est plus silencieux et sans vibrations.
Pourquoi deux rideaux ? parce qu'un seul devrait faire un aller et retour. Il ne peut pas avoir une vitesse constante, et, même ds ce cas, il n'exposerait pas l'image de la même façon sur toute sa surface. Il faut donc que deux rideaux la balayent ds le même sens (et pas aller et retour, ce qui serait mécaniquement impossible, en plus, à 1/8000s)
Regarde ceci:
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=927&p=4#p10559
Pas le choix sur A7R, du moins pas trouvé le réglage
"e-rideaux avant Shut" sur Off
Citation de: geraldb le Octobre 05, 2015, 12:13:27
Pas le choix sur A7R, du moins pas trouvé le réglage
"e-rideaux avant Shut" sur Off
Donc, on est d'accord: c'est double rideau mécanique, ou rien ;-)
Et, comme on avait fait reproche à Sony du bruit et des vibrations de son obturateur, ils ont légèrement amélioré avec des amortissements des lamelles en fin de course. (Sans toutefois découpler le bloc lui même, ce que je ne comprend pas ?)
Ça s'explique techniquement. Le temps mis pour balayer les pixels en surnombre (par rapport au A7) du capteur du A7R serait trop important pour aller à la même vitesse que les rideaux mécaniques.
Le A7S n'ayant que 12Mpx peut lui, bénéficier du double rideau électronique.
Nul doute que les prochains modèles n'utiliseront plus ce type de balayage, mais un vidage simultané des photosites et que ce sera la fin du rideau mécanique.
Fonctionnement totalement silencieux, plus de vibration, plus d'écart d'expo entre le haut et le bas du capteur.
le rêve, quoi, mais plus lourd et à 3500€ !
Pour moi, le gros avantage du 24-240 face au 18-200 c'est de démarrer à 16mm au format aps-c. Je trouve aussi qu'il offre nettement plus de détails en paysage (lié à la différence de taille de capteur). Mais si Sony nous sortait un 16-160, je pense que le gain volume/poids me ferait préférer ce dernier.
Citation de: setchouan le Octobre 05, 2015, 20:46:46
Pour moi, le gros avantage du 24-240 face au 18-200 c'est de démarrer à 16mm au format aps-c.
36 mm
bonjour
A7RII + FE 24-240
Pourriez vous m'indiquer les réglages conseillés pour ne pas rater des photos de sport automobile ?
réglages ISO, P ou S, etc..
merci
Citation de: jfg001 le Octobre 06, 2015, 09:14:21
bonjour
A7RII + FE 24-240
Pourriez vous m'indiquer les réglages conseillés pour ne pas rater des photos de sport automobile ?
réglages ISO, P ou S, etc..
merci
Pour moi S ou M, iso auto et AFC.
Vitesse et diaph à choisir en fonction de la lumière, de la focale, de l'angle et de la vitesse du sujet.
De plus si tu veux faire de filés, la vitesse sera bien différente que si tu veux figer l'action 😉
Citation de: pacmoab le Octobre 06, 2015, 11:03:33
Pour moi S ou M, iso auto et AFC.
Vitesse et diaph à choisir en fonction de la lumière, de la focale, de l'angle et de la vitesse du sujet.
De plus si tu veux faire de filés, la vitesse sera bien différente que si tu veux figer l'action 😉
+1, Pascal a tout dit.
Je rajouterais juste peut être de gérer la stab en cas de filé.
+1 donc // AFC, mode S ou M selon le choix de la vitesse et de la "présence trop forte ou non" des panneaux de pub etc...
Çe sont des voitures que tu vas prendre, c'est gros, AFC sûrement en mode zone je pense (jamais fait donc...)
(J'utiliserais surement l'AF Lock je pense.)
Si tu veux décentrer, un coup de spot flexible (large) dans le coin.
C'est un sujet qui fera toujours des déchets à moins d'être un pro de genre (mais la question n'aurait pas été posée dans ce cas)
Il faut en revanche bien profiter de l'avantage du numérique pour observer en détail les premières prises. S'il y a des flous involontaires, il faudra augmenter la vitesse jusqu'à la perfection 😉
merci de vos réponses
iso auto avec vitesse mini 500 ?
Citation de: jfg001 le Octobre 06, 2015, 14:33:24
merci de vos réponses
iso auto avec vitesse mini 500 ?
A 24 ou 240mm la vitesse mini ne sera pas la même, tout comme pour un voiture de face, 3/4 ou profil, a 100 ou à 250 km/h. Une vitesse d'obtu trop rapide pour la situation donne des photos certes nettes, mais parfois sans vie...Entre en gros du 1/125 et 1/4000, il y a plein de subtilités à apprendre au cas par cas.
Citation de: jackez le Octobre 05, 2015, 23:15:48
36 mm
Je voulais dire que sur un A7 le range du 24-240 c'est comme un 16-160 sur un a6000 et que les 2mm gagnés en grand angle par rapport à un 18-200 sont très appréciables.
Quelqu'un l'aurait-il testé avec un A7II? la MAP se fait-elle correctement au dessus de 200mm?
Entre 200 et 240 avec un A7Mk2 la map peut "pomper" redescendre à 200 faire la MAP et recadrer.
Enfin malgré la stab il faut adapter la vitesse à la longueur focale voire doubler 1/320 à 1/500 à 240 est une bonne précaution surtout si on est un "pixel peeper"
mais on peut aussi descendre relativement bas avec des résultats acceptables si on n'est pas trop exigeant
Exemple :image prise à la volée il y a quelques jours en descendant du col de la Lombarde vers 19H et temps couvert (brume et pluie fine).L'appareil était sur le siège passager ,pas le temps de règler ,juste celui de mettre le zoom quasi à fond et de déclencher par la vitre conducteur.Après la première ,le chamois a pris la fuite au petit trot.
Recadrage à environ 50% iso 200 f6,3 1/20s la compression n'arrange pas vraiment
mêmes paramètres ,la première image un peu moins recadrée
Malgré le peu de lumière et surtout de contraste ,l'AF n'a pas pompé.Je n'ai d'ailleurs pas encore constaté ce phénomène sur mon exemplaire.
Avec ce genre d'appareil, tu devrais rester Jean-Pierre, je pense en iso auto par défaut !
Etre à 200 ou à 1600 ne change pas grand chose sur un A7, et tu aurais eu de la marge en vitesse 😉
René: j'avais compris que sur un A7, l'AF patine un peu, mais sur l'A7M2, celui-ci est sensé être amélioré nan?
Ekta: pas si mal la deuxième surtout, tu es équipé de quel boîtier? Et quand as-tu acheté ton objectif? si jamais les dernières séries de ces zooms ont été corrigé...ce que je doute mais on peut toujours espérer ::)
Citation de: pacmoab le Octobre 13, 2015, 17:44:27
Avec ce genre d'appareil, tu devrais rester Jean-Pierre, je pense en iso auto par défaut !
Etre à 200 ou à 1600 ne change pas grand chose sur un A7, et tu aurais eu de la marge en vitesse 😉
Tu as entièrement raison ...je suis une vieille bourrique esclave de ses vieilles habitudes Pascal...habitudes deviennent des travers avec le matos moderne performant.Dans le cas présent ,je ne pensais pas pouvoir refaire d'images même si j'avais gardé l'appareil à côté de moi.De plus j'étais un peu short en focale par rapport à la distance; j'ai déclenché ...pour voir et je n'ai posté que pour montrer qu'une optique stabilisée sur le A7II permettait de descendre assez bas en vitesse.
Citation de: batouk le Octobre 13, 2015, 17:50:10
Ekta: pas si mal la deuxième surtout, tu es équipé de quel boîtier? Et quand as-tu acheté ton objectif? si jamais les dernières séries de ces zooms ont été corrigé...ce que je doute mais on peut toujours espérer ::)
regarde en haut de la page précédente
Citation de: batouk le Octobre 13, 2015, 17:50:10
René: j'avais compris que sur un A7, l'AF patine un peu, mais sur l'A7M2, celui-ci est sensé être amélioré nan?
Ekta: pas si mal la deuxième surtout, tu es équipé de quel boîtier? Et quand as-tu acheté ton objectif? si jamais les dernières séries de ces zooms ont été corrigé...ce que je doute mais on peut toujours espérer ::)
Il pompe sur les deux (A7 et A7Mk2) mais pas systématiquement c'est quand même marginal mais énervant. C'est surtout quand on passe directement et rapidement du 24 au 240.
Voici un test du 24-240 par le monde de la photo : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Sony-FE-24-240-mm-f-3-5-6-3,11490.html
Citation de: setchouan le Octobre 16, 2015, 16:42:24
Voici un test du 24-240 par le monde de la photo : http://www.lemondelaphoto.com/TEST-Sony-FE-24-240-mm-f-3-5-6-3,11490.html
Error 404 - Not found ! Concurrence de site ? ;D
très certainement ;) ;D
ceci dit merci pour le lien ;)
le bon lien ?
bizarre -> le lien se modifie automatiquement quand on le copie colle et qu'on enregistre (suppression automatique du "dede")
ah oui exact c'est 11489 à la fin ...
Pour info CI en a fait un aussi il y a quelques mois
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Sony-FE-24-240-mm-f-3-5-6-3,11495.html
Test assez fouillé, manque un graphique à 200mm, focale encore très bonne.
Je n'ai pas remarqué tant d'AC à 24/240, peut être des différences de qualité!
Globalement, je le trouve très bon, juste un peu lourd à la fin d'une rando,
même avec une bonne courroie OP/TECH, c'est l'âge...
raison pour laquelle je prends souvent mon A6000/18-200, très très bon du
moins jusqu'au 40x60, et cela me suffit, n'ayant pas à recadrer avec ce genre
de cailloux!
Citation de: geraldb le Octobre 17, 2015, 10:17:50
http://www.lemondelaphoto.com/TEST-Sony-FE-24-240-mm-f-3-5-6-3,11495.html
Ton lien ne passe pas , voir ici : http://goo.gl/n3thGj
Quelqu'un l'a essayé avec le a7S ?
bonjour
Comment fonctionne le décalage de la mise au point avec la bague sur l'objectif ?
Je ne vois pas pas de différence en tournant la bague, Y a t il un réglage sur l'appareil ?
merci
Hello.
Quelqu'un a t'il pu comparer des clichés issus du FE 70-200 F4 et ceux du FE 24-240?
Il me semble qu'EKTA4x5, et peut-être d'autres, ont eu les 2...
Si l'un de vous peut me préciser les différences de qualité en AF et en piqué...
Pour de l'animalier, en évitant les bouts de range et les ouvertures extrêmes.
Et si ya des images...
J'hésite, j'hésite.
Citation de: MESSINE le Décembre 17, 2015, 18:59:08
Hello.
Quelqu'un a t'il pu comparer des clichés issus du FE 70-200 F4 et ceux du FE 24-240?
Il me semble qu'EKTA4x5, et peut-être d'autres, ont eu les 2...
Si l'un de vous peut me préciser les différences de qualité en AF et en piqué...
Pour de l'animalier, en évitant les bouts de range et les ouvertures extrêmes.
Et si ya des images...
J'hésite, j'hésite.
J'ai des exemples autant que t'en veux avec le 70-200, mais je ne craque pas pour le 24-240....
Merci Pacmoab...
Jolie photo!
Comme ya pas beaucoup de passage sur ce fil, je reposte derechef ma question sur le fil du 70-200.
:D :D
Citation de: MESSINE le Décembre 17, 2015, 18:59:08
Hello.
Quelqu'un a t'il pu comparer des clichés issus du FE 70-200 F4 et ceux du FE 24-240?
Il me semble qu'EKTA4x5, et peut-être d'autres, ont eu les 2...
Si l'un de vous peut me préciser les différences de qualité en AF et en piqué...
Pour de l'animalier, en évitant les bouts de range et les ouvertures extrêmes.
Et si ya des images...
J'hésite, j'hésite.
désolé de te répondre tardivement ,je n'étais pas passé sur le forum sony depuis un bon bout de temps.J'ai eu en effet le 70-200 f4 et j'ai toujours le 24-240 qui l'a remplacé*
Pourquoi avoir revendu le 70-200?D"abord parce qu'il faisait double usage avec le 70-210 en monture A (j'ai bagues LAEA2 et LAEA4),parce que le le remplaçais par le 24-240, et enfin parce que sa couleur m'horripilait.
Si on le compare au 24-240 dans le range 70-200 ,pas de différence sensible d'AF ni de piqué mais avantage au 70-200 pour son ouverture constante.
Le plus gros avantage du 24-240 est bien entendu son aspect "couteau multi lames" qui le rend extrêmement polyvalent.Si tu lui adjoins un fixe 35 ou 50 lumineux ,tu es paré pour presque toutes les situations avec l'avantage de n'avoir quasiment pas à changer d'objectif.
Si l'usage est essentiellement orienté animalier ,ce n'est pas le 70-200 f4 qui te rendra les meilleurs services car trop court à mon avis.Mieux vaut il me semble pour le même prix un 70-400G d'occase ou un objectif spécialisé comme le 400f4,5 ; voir aussi les 150-600 tam et sigma
jackez t'a répondu,sur l'autre fil (de même que Pacmoab),il sont beaucoup plus pointus que je ne le suis .Tu peux leur poser la question de leur choix et demander conseil à jackez spécialiste en la matière et éminemment sympa ;) tout comme pascal
* je ne peux te poster d'images de comparaison pour la bonne raison que ce ne sont et pas les mêmes sujets et pas le même boîtier .J'avais en effet l'alpha7R avec le 70-200 remplacés par alpha 7II et 24-240
Merci Ekta :-[
Un comparatif DxO sur ces 2 objectifs :
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-24-240mm-F35-63-OSS-on-Sony-A7R-versus-Sony-FE-70-200mm-F4-G-OSS-on-Sony-A7R__1515_917_1246_917
Citation de: ekta4x5 le Décembre 20, 2015, 07:00:36
désolé de te répondre tardivement ,je n'étais pas passé sur le forum sony depuis un bon bout de temps.J'ai eu en effet le 70-200 f4 et j'ai toujours le 24-240 qui l'a remplacé*
Pourquoi avoir revendu le 70-200?D"abord parce qu'il faisait double usage avec le 70-210 en monture A (j'ai bagues LAEA2 et LAEA4),parce que le le remplaçais par le 24-240, et enfin parce que sa couleur m'horripilait.
Si on le compare au 24-240 dans le range 70-200 ,pas de différence sensible d'AF ni de piqué mais avantage au 70-200 pour son ouverture constante.
Le plus gros avantage du 24-240 est bien entendu son aspect "couteau multi lames" qui le rend extrêmement polyvalent.Si tu lui adjoins un fixe 35 ou 50 lumineux ,tu es paré pour presque toutes les situations avec l'avantage de n'avoir quasiment pas à changer d'objectif.
Si l'usage est essentiellement orienté animalier ,ce n'est pas le 70-200 f4 qui te rendra les meilleurs services car trop court à mon avis.Mieux vaut il me semble pour le même prix un 70-400G d'occase ou un objectif spécialisé comme le 400f4,5 ; voir aussi les 150-600 tam et sigma
jackez t'a répondu,sur l'autre fil (de même que Pacmoab),il sont beaucoup plus pointus que je ne le suis .Tu peux leur poser la question de leur choix et demander conseil à jackez spécialiste en la matière et éminemment sympa ;) tout comme pascal
* je ne peux te poster d'images de comparaison pour la bonne raison que ce ne sont et pas les mêmes sujets et pas le même boîtier .J'avais en effet l'alpha7R avec le 70-200 remplacés par alpha 7II et 24-240
Quand on parle de couteau suisse il en est un autre, le sigma 50 500, super agréable sur sony alpha 7 II et aux résultats excellents.
Citation de: super dupont le Décembre 20, 2015, 11:12:40
Quand on parle de couteau suisse il en est un autre, le sigma 50 500, super agréable sur sony alpha 7 II et aux résultats excellents.
A 2 kilos le bestiau, ce n'est plus un couteau suisse, c'est la caisse à outils complète ! ;D
Pour super dupont , c'est un fétu de paille ! :D
Citation de: Crinquet80 le Décembre 20, 2015, 11:55:36
Pour super dupont , c'est un fétu de paille ! :D
Eh oui on est pas des lopettes :D
J'ai des prix pour les brouettes ! (je sors)
"Si on le compare au 24-240 dans le range 70-200 ,pas de différence sensible d'AF ni de piqué"
Ah, cette phrase me ravit...
Merci Ekta4x5 d'avoir pris le temps de me répondre et très précisément sur le point indiqué...
Lors de tests rapides en salon avec ma carte SD, il me semblait que la qualité des 2 zooms étaient bien là. Mais au prix où c'est, j'aime autant me l'entendre dire... Merci beaucoup.
Et n'étant ni très accro aux brouettes, ni à l'animalier que je veux juste découvrir en passant, et plutôt réfractaire à cette blancheur du 70 200 et à son prix, me voilà en train de choisir entre le samyang 135 F2 et le Sony 24-240 qui serait alors mon premier zoom. Un autre monde...
800g dans les 2 cas. Ce qui serait pour moi le poids maximum pour être à mainlevée pendant 4 ou 5 heures. Merci de votre aide.
Merci à super dupont et à tous ceux qui ont surenchéri, j'ai bien rigolé!
:D
Un essai vite fait dans la boutique, le test de la stab du 24-240 derrière une vitrine au 240mm au 1/30 f10 500iso à main levée. Jpg boitier.
Citation de: MESSINE le Décembre 20, 2015, 17:16:06
"Si on le compare au 24-240 dans le range 70-200 ,pas de différence sensible d'AF ni de piqué"
.....
Hum. Une suggestion de lecture (DXO pour ne pas le nommer)?
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwj4tc7M7OrJAhWB1RoKHSbCCdwQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.dxomark.com%2FReviews%2FSony-FE-24-240mm-f3.5-6.3-OSS-lens-review-Sony-superzoom-that-does-it-all&usg=AFQjCNGILm44T2vlVDhaIwCt272ABocXDw&bvm=bv.110151844,d.d2s&cad=rja
Si on admet que piqué et sharpness, c'est pareil, il me semble qu'il y a une légère différence...
Disons que pour mon usage, le mieux est l'ennemi du bien.
Pourquoi vouloir le mieux si le 24 240 est déjà une petite merveille.
Le mieux, le 70 200, est + cher, est blanc, est top selon DXO et sur quelques photos vues ici.
Le "seulement bien", le 24 240, pour peu qu'à vue d'oeil, et sur un tirage A1, il fasse bien son job, pourrait alors me suffire. Question de philosophie et d'exigence professionnelle : Je ne suis pas photographe pro mais je crée des images à base de dessins et de photographie que je vends lors de salons d'artistes.
En plus, avec la différence, un ti voyage sera le bienvenu...
C'est bien pour cela que j'avais besoin de retour pragmatique et non de mesures et de schéma.
Cela dit, merci. C'est toujours intéressant de parcourir des tests approfondis.
Messine ,prends contact par mail avec moi :ekta4x5[at]sfr.fr
Citation de: JCCU le Décembre 20, 2015, 17:40:39
Hum. Une suggestion de lecture (DXO pour ne pas le nommer)?
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwj4tc7M7OrJAhWB1RoKHSbCCdwQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.dxomark.com%2FReviews%2FSony-FE-24-240mm-f3.5-6.3-OSS-lens-review-Sony-superzoom-that-does-it-all&usg=AFQjCNGILm44T2vlVDhaIwCt272ABocXDw&bvm=bv.110151844,d.d2s&cad=rja
Si on admet que piqué et sharpness, c'est pareil, il me semble qu'il y a une légère différence...
C'est quand même ce que j'avais vu...
Comment peut on situer le couple A7R/24 240 par rapport au D800(E)/24/120 ? Idem ? un peu moins bien ? Beaucoup moins bien ?
Citation de: MESSINE le Décembre 20, 2015, 20:41:34
Disons que pour mon usage, le mieux est l'ennemi du bien.
Pourquoi vouloir le mieux si le 24 240 est déjà une petite merveille.
Le mieux, le 70 200, est + cher, est blanc, est top selon DXO et sur quelques photos vues ici.
Le "seulement bien", le 24 240, pour peu qu'à vue d'oeil, et sur un tirage A1, il fasse bien son job, pourrait alors me suffire.
.....
Du moment qu'il remplit le besoin demandé, inutile effectivement de "vouloir le mieux " qui est plus cher.
Ceci dit, si on veut pas être déçu, il faut être conscient de ce qu'on achète ...et le 24-240 n'est certainement pas une "petite merveille" en terme de piqué... et en tout cas pas à hauteur sur ce point du 70/200 (qui était la question initiale).
Après, c'est vrai qu'il est moins cher et qu'il couvre une plage de focale plus grande sachant d'ailleurs que lorsqu'on regarde le jugement de DXO sur le piqué
(" ...reasonably homogenous sharpness between 24-50mm up to f/11, but at 100mm, overall sharpness is weaker, with edges starting to drop off, and by 240mm, edge softness is quite pronounced at all aperture settings"), on a l"impression que son meilleur domaine n'est pas la plage du 70/200 mais celle du 28/70
Citation de: VOLAPUK le Décembre 21, 2015, 12:39:26
...
Comment peut on situer le couple A7R/24 240 par rapport au D800(E)/24/120 ? Idem ? un peu moins bien ? Beaucoup moins bien ?
Apparemment, il y a 2 Nikon 24/120, un à ouverture constante de 4 et l'autre à ouverture 3.5/5.6. Sur DXO, les 2 n'obtiennent pas le même jugement... ;D
Ensuite pour comparer avec le 24/240 et A7R, probablement un peu difficile parce que çà dépend aussi de tes critères.
Pour moi, l'intérêt majeur du 24/240, c'est son aspect "couteau suisse" lié à sa gamme de focale. Après, tu sais que la contrepartie, ce sont des performances optiques "moyennes" (en terme de piqué, d'ouverture, ..) Donc si tu veux absolument la gamme de focale, le 24/240 est le meilleur.
Si maintenant, tu veux de la performance, il vaut mieux regarder autre chose. Auquel cas:
soit tu privilégies les longues focales et mieux vaut regarder le 70/200 et les 24/120 sont "hors course"
soit tu privilégies les courtes focales et en Sony mieux vaut regarder le 28/70
Citation de: JCCU le Décembre 21, 2015, 14:18:55
Apparemment, il y a 2 Nikon 24/120, un à ouverture constante de 4 et l'autre à ouverture 3.5/5.6. Sur DXO, les 2 n'obtiennent pas le même jugement... ;D
Ensuite pour comparer avec le 24/240 et A7R, probablement un peu difficile parce que çà dépend aussi de tes critères.
Pour moi, l'intérêt majeur du 24/240, c'est son aspect "couteau suisse" lié à sa gamme de focale. Après, tu sais que la contrepartie, ce sont des performances optiques "moyennes" (en terme de piqué, d'ouverture, ..) Donc si tu veux absolument la gamme de focale, le 24/240 est le meilleur.
Si maintenant, tu veux de la performance, il vaut mieux regarder autre chose. Auquel cas:
soit tu privilégies les longues focales et mieux vaut regarder le 70/200 et les 24/120 sont "hors course"
soit tu privilégies les courtes focales et en Sony mieux vaut regarder le 28/70
Si l'A7R était mon seul apn, j'accepterais sans doute ce type de compromis. Comme ce n'est pas le cas, je préfère avoir moins d'objectifs avec le Sony mais à la hauteur du capteur ;)
Citation de: JCCU le Décembre 21, 2015, 14:04:59
Du moment qu'il remplit le besoin demandé, inutile effectivement de "vouloir le mieux " qui est plus cher.
Ceci dit, si on veut pas être déçu, il faut être conscient de ce qu'on achète ...et le 24-240 n'est certainement pas une "petite merveille" en terme de piqué... et en tout cas pas à hauteur sur ce point du 70/200 (qui était la question initiale).
...
+10
Ok le 70-200 est blanc, et le mien a plein de gaffer dessus pour être un peu plus discret.
Mon plus gros reproche cependant, et la principale raison que je ne l'emporte pas souvent, c'est qu'il pèse 840g. Une rigolade peut être pour certains, moi qui déteste les reflex à cause de ça, je me retrouve avec un pavé à transporter. Je sélectionne donc très sérieusement les sorties ou les voyages où une longue focale sera vraiment indispensable.
Le problème du 24-240 est qu'à 780g il est quasi aussi lourd, mais que du coup on va se trimballer ce "couteau Suisse" à chaque voyage...
Question de gout et de pratique photographique aussi, il y a de nombreuses sorties où je n'ai que faire d'avoir 200mm autour du cou, si ça représente 5% de mon éditing final ::)
Parce que ok, je sais très bien que même si on a un zoom qui va à 200, 300, 600mm ou encore plus, on va forcément prendre des photos à ces longues ou très longues focales. Toutefois, sauf à couvrir un sujet où c'est absolument indispensable, les photos que beaucoup prennent ainsi n'apportent pas grand chose à l'album final.
Citation de: pacmoab le Décembre 23, 2015, 08:36:14
Ok le 70-200 est blanc, et le mien a plein de gaffer dessus pour être un peu plus discret.
...
Le problème du 24-240 est qu'à 780g il est quasi aussi lourd, mais que du coup on va se trimballer ce "couteau Suisse" à chaque voyage...
Question de gout et de pratique photographique aussi, il y a de nombreuses sorties où je n'ai que faire d'avoir 200mm autour du cou, si ça représente 5% de mon éditing final ::)
...
C'est unes des raisons qui m'ont fait le revendre. Plus le fait que l'exemplaire que me faisais des photos aux angles épouvantablement déformés et flous à 24mm. Plus le pompage agaçant, plus des erreurs de map... mauvais souvenir.
Merci à chacun de vous.
J'ai bien entendu que le côté "merveille du 24 240" était mis en doute...
Mon but étant d'avoir une longue focale à utiliser sans pied, pour des besoins ponctuels, comme un safari... dans le zoo le plus proche!
Et j'aime trop le côté croustillant d'un tirage 60x90 issus d'1 DP1q, DP2m ou du Sony A7 avec le 55 1.8 pour prendre un bon bridge.
Mais comme je débute en téléobjectif, j'ai raté toutes les photos avec le Samyang 135 F2, alors que celles du 24-240 étaient ok grâce à la stab.
Pour avoir un meilleur piqué dans mon budget, il faudrait peut-être que je m'oriente vers la bague LA-EA4 avec des optiques avec l'AF et la stab... ça se complique!
Un conseil, peut-être?
Perso, après une année 1/2 de bidouillages avec des optiques manuelles, des bagues simples et un achat conséquent (24/240) douloureux, c'était soit retourner chez Canon, soit conserver le A7 et essayer comme solution, la bague LA-EA4 et des optiques montures A.
j'ai acheté cette bague LA-EA4 pour y monter un 28/85 Minolta AF que j'avais, dont on ne peut pas dire que ce soit une optiques de pointe et ce fut la bonne surprise... J'ai acheté le 24/85, meilleur encore, un 100/300 et un superbe 135 f2.8.
Le A7 est devenu un peu plus gros mais la bague s'inscrit bien dans la main gauche et cette préhension ajoute à la bonne tenue de l'appareil et de l'optique. Si je puis me permettre, regarde mon site qui présente plusieurs résultats obtenus avec ce montage.
à+
Detrez, ton site est bien clair. Merci.
Mais je ne vois pas le 100-300 que tu évoques... Tu aurais une photo faite avec cette optique?
Et au 200mm, sans la stab, ce n'est pas jouable sans pied, je suppose...
Une dernière chose : La bague conserve l'AF natif de l'optique? ou l'améliore nettement?
Pour le 100/300 c'est normal car je l'ai depuis peu mais je vais placer une bonne photo. Je vais essayer de faire ça aujourd'hui.
Pour le 200, il faut dire que j'ai depuis peu un A7Mk2, donc je n'ai plus de pb de stab pour les optiques mêmes anciennes.
Pour l'AF, je trouve qu'avec le A7 premier du nom, c'était très bien, immédiat, ça ne farfouille pas du tout.. La bague y est pour beaucoup.
à+
Je reviens sur le 200mm, je n'ai pas répondu correctement. Perso, en dessous de la vitesse/focale utilisée (200ème pour 200mm, 100ème pour 100mm, 150ème pour 135, etc), mes photos n'était pas très nettes avec le A7. J'ai fait cet effort financier pour l'acquisition du Mk2 et là, c'est autre chose, même l'AF me semble bien plus rapide, mais bon... l'essentiel était de pouvoir descendre dans les vitesses. 1/20ème de sec à main levée, c'est net avec un 85mm, rien à voir.
Citation de: detrez le Décembre 28, 2015, 09:49:14
Je reviens sur le 200mm, je n'ai pas répondu correctement. Perso, en dessous de la vitesse/focale utilisée (200ème pour 200mm, 100ème pour 100mm, 150ème pour 135, etc), mes photos n'était pas très nettes avec le A7. J'ai fait cet effort financier pour l'acquisition du Mk2 et là, c'est autre chose, même l'AF me semble bien plus rapide, mais bon... l'essentiel était de pouvoir descendre dans les vitesses. 1/20ème de sec à main levée, c'est net avec un 85mm, rien à voir.
Euh. 9a va dépendre un peu du sujet, non? :D
Parce que vu qu'il est question de safari, les bestioles çà peut bouger même si le safari est ... dans le zoo le plus proche! (Thoiry dans mon cas)
Auquel cas, avec un 200 tu auras du mal à descendre au 1/20 ième
Oui, j'ai oublié de préciser que dans ce cas la cible est fixe !!! pour les tigres ça le fait pas !!! ;D
Essai par Digital Camera Watch du Sony FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS monté sur un Alpha 7R II :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20160114_738844.html
et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20160114_738844.html pour la traduction automatique en anglais (lisible, Google fait des progrès)
Quelques exemples de photos (cliquer sur une vignette pour obtenir la photo en pleine définition 7.952 x 5.304 points)
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/032_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/032.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/033_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/033.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/034_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/034.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/035_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/035.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/036_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/036.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/037_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/037.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/038_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/038.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/039_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/039.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/042_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/042.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/043_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/043.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/044_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/044.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/045_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/045.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/046_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/738/844/046.jpg)
Sans etre honteux c'est pas folichon. Si on compare a un A6000 + 18-200 on n'y gagne pas grand chose a part les qualites du capteur du A7rII. C'est vraiment pour ceux qui ont deja un A7 et veulent ajouter un superzoom pour faire du tout venant sans s'encombrer.
Je pense que le seul avantage incontestable d'ailleurs, est de n'avoir qu'une seule optique à trimballer. Il est injuste de le comparer à d'autres optiques notamment manuelles. C'est un choix personnellement que je respecte, mais on est à des années lumières de démarches artistiques, ou alors c'est un coup de pot.
Citation de: detrez le Janvier 14, 2016, 13:56:32
Je pense que le seul avantage incontestable d'ailleurs, est de n'avoir qu'une seule optique à trimballer. Il est injuste de le comparer à d'autres optiques notamment manuelles. C'est un choix personnellement que je respecte, mais on est à des années lumières de démarches artistiques, ou alors c'est un coup de pot.
+1
la similitude avec son cousin aps-c SEL 18-200 est frappante :)
exact, et j'ai vraiment eu l'impression d'un "grand frère" quand je l'ai reçu. J'aurais été curieux de comparer les deux (toutes proportions gardées).
J'ai ce 24 240 depuis le début sur mon A7II et il m'a rendu de grands services !
Si on n'est pas trop exigeant sur la qualité, il fait le job dans 90% des cas pour moi (photos aériennes).
Bon, depuis que j'ai le 70 400 GSSMII, le 24 240 va sortir un peu moins près des pistes...
Ma config' "idéale" serait d'avoir le 70 400 sur un A7RII et le 24 240 sur mon A7II....mais çà attendra un peu...
(Sur mon Facebook AIR FRANZ toutes mes dernières photos sont prises au 24 240....et certaines au RX100 MKIII à vous de deviner lesquelles !)
je viens de profiter d'une occasion en magasin pour l'acheter
je l'utiliserai chaque fois q'une ouverture moyenne suffira et que la souplesse d'un zoom sera idéale (paysage en particulier)
et je le complète par des optiques fixes comme le 135 f2 avec bague adaptation, ou autres fixes très lumineux...
ou un 17mm TS-E pour l'archi, ou autres objos très spécialisés
cela me semble plus complet et qualitatif que d'avoir un super zoom genre 70 200 f2.8, qui est top mais ne va pas au bout d'une quête d'absolu niveau bokeh par ex...
j'ai aussi le zeiss vario tessar 16 35 f4 qui me donnera le complément grand angle
erreur d'édition
première sortie avec ce 24 240 en extérieur...
à 240mm
Sony ILCE-7RM2
ƒ/6.3 240.0 mm 1/320 iso 100
...
(https://farm2.staticflickr.com/1459/25059971142_9d86baa809_o.jpg) (https://flic.kr/p/EbsUkY)Ballade en hiver (https://flic.kr/p/EbsUkY) by N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr
une autre photo cette fois ci à 24 mm
...
Sony ILCE-7RM2
ƒ/3.5
24.0 mm
1/1250
iso 100
map sur l'arbre, je suis quasi en hyperfocale avec ces paramètres de pdv (premier piquet à droite déjà assez net et horizon très net)
...
(https://farm2.staticflickr.com/1496/25240142065_d601045e56_o.jpg) (https://flic.kr/p/EsojTc)Le vieux philosophe (https://flic.kr/p/EsojTc) by N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr
J'ai acheté récemment cet objectif:
- au debut la bague de zoom était très dure, avec le temps ca devient plus fluide
- il est correct a toutes les focales au centre, pour avoir les bords/coins nets faut fermer
- on peut faire du bokeh, malgré l'ouverture pas trop grande
- c'est hyper pratique pour filmer, l'autofocus est complètement inaudible
Quelques images avec cet objectif:
(https://c1.staticflickr.com/1/734/32540626894_d310f8fd69_b_d.jpg)
(https://c2.staticflickr.com/4/3665/33383368475_feee8ea320_b_d.jpg)
(https://c1.staticflickr.com/1/679/32540632114_900d61839d_b_d.jpg)
(https://c2.staticflickr.com/4/3772/33227641502_fd3ee8f910_b_d.jpg)
(https://c2.staticflickr.com/4/3919/33383356425_a4115324ae_b_d.jpg)
(https://c1.staticflickr.com/1/720/33255614151_829b79938c_b_d.jpg)
je me demande si ce 24-240 serait meilleur sur un A7II plutôt que sur un A7. J'avais tellement eut de déchet (map fantaisiste) avec le A7.
Je n'ai jamais eu de déchets avec le A7 II.
Je suis passé sur autre chose maintenant.
il y a parfois du déchet avec l'A7 II surtout en mise au point continue ;) sinon c'est parfait!!!
Citation de: danm_cool le Mars 14, 2017, 13:11:40
J'ai acheté récemment cet objectif:
- au debut la bague de zoom était très dure, avec le temps ca devient plus fluide
- il est correct a toutes les focales au centre, pour avoir les bords/coins nets faut fermer
- on peut faire du bokeh, malgré l'ouverture pas trop grande
- c'est hyper pratique pour filmer, l'autofocus est complètement inaudible
Bonjour les déformations sur les bâtiments ! ::)
Citation de: Crinquet80 le Mars 16, 2017, 08:21:05
Bonjour les déformations sur les bâtiments ! ::)
C'est de la perspective et probablement pas de la distorsion. Donc un affaire de position de l'appareil.
Citation de: Crinquet80 le Mars 16, 2017, 08:21:05
Bonjour les déformations sur les bâtiments ! ::)
la deformation est due a la contre-plongée :)
Est ce que ce fameux 24-240mm peut remplacer le 28-70mm du kit ? En gros est ce qu'on a une qualité d'images comparable ou meilleure t'en qu'a faire!
En usage polyvalent s'en parler de tel obj et mieux a tel focal etc...
quelques images avec cet objectif:
(https://c1.staticflickr.com/5/4189/34430011472_057a304e19_b.jpg) (https://flic.kr/p/UssNTs)
(https://c1.staticflickr.com/5/4162/34430011612_3d8bb907b2_b.jpg) (https://flic.kr/p/UssNVS)
(https://c1.staticflickr.com/5/4179/34430011522_809c4e0ffe_b.jpg) (https://flic.kr/p/UssNUj)
Mise à jour en version 02 du logiciel embarqué du Sony FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS.
Citation de: SonyAvantages et améliorations
Amélioration du réglage IRIS en mode de prise de vue continue
Téléchargement :
Windows /
macOS
Citation de: DavidZeke le Mai 03, 2017, 12:28:58
Est ce que ce fameux 24-240mm peut remplacer le 28-70mm du kit ? En gros est ce qu'on a une qualité d'images comparable ou meilleure t'en qu'a faire!
En usage polyvalent s'en parler de tel obj et mieux a tel focal etc...
oui aucun soucis
le seul point négatif c'est la différence de poids
Citation de: danm_cool le Mai 11, 2017, 14:15:45
quelques images avec cet objectif:
(https://c1.staticflickr.com/5/4189/34430011472_057a304e19_b.jpg) (https://flic.kr/p/UssNTs)
(https://c1.staticflickr.com/5/4162/34430011612_3d8bb907b2_b.jpg) (https://flic.kr/p/UssNVS)
(https://c1.staticflickr.com/5/4179/34430011522_809c4e0ffe_b.jpg) (https://flic.kr/p/UssNUj)
sympa et du coup vous l'avez revendu pour quelle raison ?
merci
c'est un bon objectif pour son range, mais finalement il n'excelle en rien, ni ouverture, ni téléphoto (seulement 240mm) ni grand angle (seulement 24mm), j'ai préféré une combo 16-35mm + 85mm 1.8 pour le même poids
Citation de: danm_cool le Juillet 14, 2017, 00:18:19
c'est un bon objectif pour son range, mais finalement il n'excelle en rien, ni ouverture, ni téléphoto (seulement 240mm) ni grand angle (seulement 24mm), j'ai préféré une combo 16-35mm + 85mm 1.8 pour le même poids
ha ok par contre pour ma petite sortie en famille au zoo 16-35 /85 j'aurai été bien embêté :P pour les seulement 240mm Perso j'ai pris l'habitude de sortir mes raw du 7r en jpeg de 24mpx comme mon a7, comme cela en cas de besoin d'allonge ça permet d'avoir l'équivalent d'un 360 mm sans perte de qualité et 408 si j'avais un mark 2 ;D ( mais a mon avis je dois me gourer dans mon calcul ça doit faire un peu moins ;D )
au début j'avais pensé prendre un apsc a6XXX pour avoir cette allonge mais j'aime trop le rendu et la montée iso des 24x36 du coup j'ai opté pour un R pour cela.
Sinon effectivement quand je sais que je n'aurai pas besoin de tele 16-35/85 c'est un super combo qualitatif , la perso j'avais doublé le 24-240 par un 55f1.8 pour les photos en soirée
Bonjour à tous,
J'ai lu avec attention toutes vos remarques à propos du zoom 24-240 et je voudrais apporter les miennes.
J'ai acheté il y a un an et demi l'A7RII et le 24-240.
Bilan global : j'en suis très satisfait.
Cette constatation globale mérite d'être détaillée.
Objectif unique
Comme quelques-uns, j'ai privilégié l'objectif unique car mon A700 précédent était équipé de deux zooms : 16-80 et 100-300 venant de l'argentique ; le principal problème dû au changement d'objectif est l'introduction de poussières sur le capteur, effectif dès le premier changement sur le terrain (et pas des petites !).
Il y a aussi la perte de temps et donc de photos ; récemment à la Réunion, j'ai eu à photographier des oiseaux à 240 alors que je faisais des paysages au 24 !
24 est-elle une focale suffisante ? Pour les sujets en mouvement, oui sans hésiter ; pour les sujets statiques, je fais des panos avec Autopano ; voir photo de l'église de Tende, la focale équivalente est de 13 mm (le problème d'assemblage est dû à Autopano) ; je n'ai pas mis de trop car avec 16000 px, il n'y a pas vraiment de problème de définition !
Cohérence du choix
Pourquoi mettre un boitier à 3500 € avec un caillou à 900 € ?
A priori, c'est un peu du gâchis ; mais en réalité, la qualité du capteur et la stabilisation combinée boitier/objectif permet de faire des photos à main levée avec des résultats plus qu'honnêtes ; voir photo d'un flyboard à 800 m de distance.
J'ai abandonné le flash en intérieur, bien qu'ayant toujours un 3600 de l'argentique.
Qualité
Le débat sur les objectifs me paraît assez stéréotypé et les objectifs à tout faire sont vilipendés par les revues et les pros ; mon A700 avait un Sony-Zeiss 16-80 dont on on a fort peu parlé et que je trouvais excellent ; le 24-240 est traité de la même manière...
Sur le plan mécanique, le 16-80 était faiblard : panne au Japon puis repanne, jeu du bloc avant n'inspirant pas confiance mais sans conséquence sur la qualité optique, lenteur relative de mise au point, déploiement lorsqu'on laisse pendouiller l'appareil.
Rien de tout ça avec le 24-240 ; je suis tombé deux fois dessus dont une en me démettant l'épaule mais le bestiau a résisté.
Sur le plan optique, la qualité est parfois un peu légère mais DxO fait des merveilles ; je repasse tout à la moulinette.
En diaphragmant, on peut avoir des résultats que je trouve excellents et qui me font mettre en doute les "seulement" 9 Pixels accordés par DxO ; voir portait avec voile.
Si vous affichez le portrait par exemple en taille réelle, il faut savoir qu'à la définition de mon Cinema Display (100 ppp), l'image fait 80 ", soit 2 m.
Aléas de mise au point
Ce n'est pas toujours très rapide, il y a des problèmes en faible lumière au delà de 200, mais rien de dramatique.
Mais je ne maîtrise pas vraiment la photo de mouvement rapide...
Poids
Cela m'amuse qu'on parle de poids en comparant le 24-240 à un lot d'optiques multiples ; ce n'est sûrement en poids qu'on y gagne.
Mon kit A7REII et 24-240 pèse 1,4 kg ; avec le chargeur, 2 accus et le sac*, il fait 1,9 kg.
Toutes les revues et la plupart des commentaires font l'apologie des superobjectifs à grande ouverture mais qui trimballe réellement tout ça, par exemple en faisant la traversée de la Réunion (à pied, pas en voiture...).
Sac de transport
ThinkTank Digital holster 20 V2.0, parfait quoique prévu pour des reflex ; on pourrait en avoir un plus compact.
Je peux mettre l'appareil avec le zoom et son pare-soleil que je n'enlève jamais.
Je fais beaucoup de rando en autonomie et je ne le mets pas dans le sac à dos, ce qui me donne une bonne disponibilité.
En ville, en vrac dans un petit sac à dos dans le fond duquel je met un peu de matériau contre les chocs ; c'est plus discret ainsi.
Divers
Le plein format apporte des exigences supplémentaires dues notamment à la faible profondeur de champ mais quel bonheur photographique !
Une collègue de voyage avait un Panasonic 1" 24-600 ; je me suis dit qu'en plein jour et sur un détail lointain, elle devait m'en mettre plein la vue ; eh bien pas du tout, mon A7RII avait plus de détails avant DxO !
L'obturateur électronique du A7RII est un peu inutile car en intérieur avec les éclairages électroniques (ampoules basse consommation ou Led), on a des bandes d'interférence et sur des mouvements rapides les objets sont déformés => yaka passer au A9, eh bien non, il semble que ce soit la même chose !
Vous êtes nombreux à poster des photos mais en taille trop limitée pour qu'on puisse vraiment tirer des conclusions sur la définition ; il faudrait mettre un crop en taille réelle, ce que j'ajoute donc.
Photo suivante
Et le flyboard
Salut BE51, j'ai aussi cet objectif... enfin je l'ai eu il y a un an, ensuite revendu, ensuite racheté un autre exemplaire, car il m'avait manqué, je trouve qu'il est très bien pour mon usage, du paysage aux animaux, oiseaux, portraits, etc. sans prise de tète, avec focus sur l'image et moins sur la technique. Sinon pour les panos, je préfère le mode intégré dans l'appareil qui donne des résultats étonnement bons, par contre il faut passer en jpeg, j'utilise aussi beaucoup le mode HDR de l'appareil avec des résultats plus que satisfaisants!
Ca fait chaud au coeur que certains reconnaissent des qualités à ce zuper zoooommm (à la façon Kai de Digital Rev lors de son test du dit objectif)
Entre 24 et 105, difficile à prendre en défaut (sauf peut etre avec l'arrivée du 24-105 G master mais je tiens à voir une comparaison avant). Au delà, les resultats sont corrects. On a pas le super piqué d'un g-master mais il fait le boulot.
J'ai fait quantité de voyages avec le 16-35 f/4 (archi fan et fan d'archi), le FE 55 f/1.8 et le 24-240 et j'ai rarement été deçu.
bien obligé de reconnaître que depuis que je l'ai mon 24-70/70-200f4 prennent un peu la poussière, je pense qu'il est victime d'un certain snobisme « les mégazoom c'est forcement le mal » lol
je pensai qu'il serai à la peine sur le r2 mais paradoxalement je trouve que j'ai de meilleurs résultat avec qu'avec le a7 c'est sans doute du au fait que je monte moins vite et mieux en iso avec le r2
Citation de: danm_cool le Novembre 29, 2017, 09:55:32
Salut BE51, j'ai aussi cet objectif... enfin je l'ai eu il y a un an, ensuite revendu, ensuite racheté un autre exemplaire, car il m'avait manqué, je trouve qu'il est très bien pour mon usage, du paysage aux animaux, oiseaux, portraits, etc. sans prise de tète, avec focus sur l'image et moins sur la technique. Sinon pour les panos, je préfère le mode intégré dans l'appareil qui donne des résultats étonnement bons, par contre il faut passer en jpeg, j'utilise aussi beaucoup le mode HDR de l'appareil avec des résultats plus que satisfaisants!
C'est bien pour une raison de retraitement que j'assemble les panos.
Et DxO redynamise les images de manière impressionnante, surtout peut-être avec un objectif comme le 24-240 qui est un peu mou.
Et surtout, je ne veux pas basculer de RAW + Jpeg à Jpeg seul, car j'oublierai le sens inverse.
Lors d'un voyage au Chili, j'ai perdu la mise au point ; mon fils m'a opportunément conseillé de réinitialiser l'appareil.
Très bien, la MAP est revenue mais l'appareil est passé en mode jpeg seul : grrr !
Les corrections possibles sont beaucoup plis limitées ; par exemple, une photo faite à travers les vitres du car fortement teintées se corrigent facilement en raw ; en jpeg, difficile...
Au fait, si Sony y mettait un traitement antireflet digne de ce nom, même pour un peu plus cher, ça m'intéresserait !
je pourrais comprendre pour DXO, si jamais tu comptes imprimer en grand format, sinon...
sur les A7 tu as des modes pour enregistrer une configuration, c'est hyper pratique (mode 1 et 2 sur la molette), ensuite un changement de mode et remise du mode 1 ou 2 remet les paramétrés choisis par l'utilisateur, donc hyper pratique, j'ai mis sur 2 le HDR (avec 3 images) et f/8, mise au point DMF pour mieux voir sur un paysage les zones de netteté, et autre réglages; pendant une séance il m'arrive de changer ces paramétrés, pour revenir au point de départ, tout simplement il faut changer de mode, par exemple mettre sur A, ensuite repasser en 2 et tout revient comme je l'avais configuré initialement
Citation de: danm_cool le Novembre 29, 2017, 22:23:32
je pourrais comprendre pour DXO, si jamais tu comptes imprimer en grand format, sinon...
sur les A7 tu as des modes pour enregistrer une configuration, c'est hyper pratique (mode 1 et 2 sur la molette), ensuite un changement de mode et remise du mode 1 ou 2 remet les paramétrés choisis par l'utilisateur, donc hyper pratique, j'ai mis sur 2 le HDR (avec 3 images) et f/8, mise au point DMF pour mieux voir sur un paysage les zones de netteté, et autre réglages; pendant une séance il m'arrive de changer ces paramétrés, pour revenir au point de départ, tout simplement il faut changer de mode, par exemple mettre sur A, ensuite repasser en 2 et tout revient comme je l'avais configuré initialement
Il peut y avoir plusieurs raisons de prendre les images individuellement et de les retraiter :
- le RAW offre infiniment plus de possibilités de corrections
- on peut régler la mise au point sur des plans différents
- on peut régler la luminosité séparément.
Aucun de ces points n'est lié à la définition.
Autopano a aussi l'avantage de permettre le choix du type de panorama ; je prends en général :
- Pannini très souvent plutôt que cylindrique
- rectilinéaire pour les lignes droites (architecture)
Le sytème intégré ne permet que le cylindrique et pas d'action sur le point de vue.
ce zoom m'intéresse comme couteau suisse, j'utilise particulièrement le sony a7 pour de l'événementiel, surtout des concerts avec des objectifs minolta 70-210 , mais cela me gonfle de changer d'objectif pour passer sur un 28 ou un 35. Pensez vous qu'il pourrait faire l'affaire?
tes concerts c'est de jours de de nuit ?
Citation de: alpseb le Décembre 13, 2017, 12:00:56
tes concerts c'est de jours de de nuit ?
bonne question ... les deux mon capitaine :D
de nuit c'est une optique vraiment pas lumineuse quand même non ?
oui mais je cherche un couteau suisse pour des photos de concert, avec éventuellement muter vers un sony a7S
Citation de: alpseb le Décembre 15, 2017, 09:51:15
de nuit c'est une optique vraiment pas lumineuse quand même non ?
Sur qu'à f6.3, les iso risquent de grimper grave !
Citation de: detrez le Décembre 17, 2017, 15:04:03
Sur qu'à f6.3, les iso risquent de grimper grave !
Et l'AF de cet objectif faiblit franchement en basse lumière et aux focales > 100 (en gros quand il passe à f6.3). Il faut oublier l'AF-C et faire tout en AF-S, et il n'accrochera que sur les plages bien contrastées. Donc pour attraper l'instant décisif, ça ne se fait qu'en préfocalisé si la lumière faiblit. C'est bien le seul défaut que je lui trouve d'ailleurs.
D'ailleurs, un truc qui n'est pas bien documenté sur le web pour le moment, c'est comment l'AF se compare à celui du 24-105 à la focale 105. Le 24-105 est réputé rapide et précis, et dispose d'1 1/3 stop de lumière en plus à cette focale, donc ça devrait dépoter mais un exemple concret serait instructif!
Et quid du fonctionnement de cet objectif sur un A7 première génération ?
AF Il fonctionne aussi bien que l'objectif du kit de base, la limitation viendrait plutôt du côté A7, enfin cela dépend de l'usage qu'on en fait ;)
il y a un ralentissement visible de l'AF que j'ai vu sur l'A7 et A7II (je ne sais pas pour les autres boîtiers) seulement en basse lumière a partir de 70-100mm environs, c'est un peu pareil que tous les téléobjectifs, je ne suis pas certain que c'est lie a l'ouverture, je l'avais constaté par exemple même sur des appareils nikon ou canon et objectifs lumineux comme le 300mm 2.8 IS; mais peut-être que les derniers appareils canon, nikon et sony sont meilleurs la-dessus
mon test de cet objectif ici
https://sonyalpha.blog/2017/08/07/sony-fe-24-240mm-f3-5-f5-6/
Citation de: Marc104 le Février 01, 2018, 23:22:27
mon test de cet objectif ici
https://sonyalpha.blog/2017/08/07/sony-fe-24-240mm-f3-5-f5-6/
j'avais déjà vu tes tests, sur mon exemplaire de 24-240, je ne constante pas une baisse aussi forte du pique, par contre il faut faire très attention a la mise au point, j'ai vu parfois des ratages!
240mm f/6.3
(https://farm4.staticflickr.com/3665/33383368475_feee8ea320_b.jpg) (https://flic.kr/p/SRYuox)
(https://farm1.staticflickr.com/734/32540626894_d310f8fd69_b.jpg) (https://flic.kr/p/RzvdFh)
75mm f/8.0 ça arrache!!!
(https://farm1.staticflickr.com/636/33227641532_fe51c769f5_b.jpg) (https://flic.kr/p/SCdmcf)
Citation de: danm_cool le Février 02, 2018, 00:12:29
j'avais déjà vu tes tests, sur mon exemplaire de 24-240, je ne constante pas une baisse aussi forte du pique, par contre il faut faire très attention a la mise au point, j'ai vu parfois des ratages!
240mm f/6.3
C'est quand même remarquable pour un superzoom, surtout côté piqué à 240. Les tests dxo ne disent pas tout, comme le font souvent remarquer nos collègues canonites :-)
oui mais c'est souvent dans les coins que les zooms sont faibles; en contrepartie on n'a pas toujours besoin de beaucoup de piqué dans les angles (comme le montrent les photos ci-dessus ) et en plus cela ne se remarque souvent qu'avec de grands tirages, :D
des nouvelles images avec le 24-240mm:
24mm f/7.1 mode HDR 3 images
(https://farm5.staticflickr.com/4741/25319947477_b7d9a7c137_b.jpg) (https://flic.kr/p/Ezrmfz)
240mm f/6.3 léger problème de mise au point (sur les plumes et pas l'œil) c'est un crop d'environs 75% de l'image d'origine
(https://farm5.staticflickr.com/4765/39293439775_e861ca8ea1_b.jpg) (https://flic.kr/p/22Se9Fz)
54mm f/4.5 mode HDR 3 images
(https://farm5.staticflickr.com/4666/28411267099_f07351864d_b.jpg) (https://flic.kr/p/KhBaSK)
je suis tombé sur ces photos pris au 24-240, de belle choses ! comme quoi beaucoup d' a priori negatif je trouve
http://onfotolife.com/lens_sample_photos?lens_id=1102&page=1&focal_min=0&focal_max=800&aperture_min=0&aperture_max=32
Citation de: nickos_fr le Mai 06, 2018, 23:06:58
je suis tombé sur ces photos pris au 24-240, de belle choses ! comme quoi beaucoup d' a priori negatif je trouve
http://onfotolife.com/lens_sample_photos?lens_id=1102&page=1&focal_min=0&focal_max=800&aperture_min=0&aperture_max=32
Ça illustre que l'objectif est moins important que l'oeil qui est derrière l'oculaire.... :laugh:
effectivement des photos très agréables à regarder; mais pour en revenir au sujet de beaucoup de critiques, ces photos représentent des sujets plutôt statiques, donc peu de choses qui concernent l'AF et sa précision dans la rapidité;
il y a d'ailleurs (amha) un peu les mêmes problèmes avec le 18-200 Sony en aps-c (je l'ai eu), peut-être pas complètement par hasard, tous deux sont des zooms assez lourds avec une très grande plage de variation de focales,
le 18-200 c'était plutôt prendre son temps et vérifier la netteté immédiatement après la prise de vue, f11 mini et avec filtre polarisant; c'était alors très sympa 8)
Je trouve également que le 24-240 est trop sous-estimé, sans être une bête de piqué ou de vitesse ça reste un excellent compromis avec un ratio plage focale (zoom 10x) / piqué / prix / encombrement assez exceptionnel selon moi.
Vous pouvez trouvez les galeries ainsi que le RAW téléchargeables et éditables de cet objectif couplé à l'A7 III ici : http://www.uneboleedair.fr/2018/04/sortie-sur-fond-de-canigou-et-sa-neige.html (http://www.uneboleedair.fr/2018/04/sortie-sur-fond-de-canigou-et-sa-neige.html) et là : http://www.uneboleedair.fr/2018/04/essai-du-sony-a7iii-a7-iii.html (http://www.uneboleedair.fr/2018/04/essai-du-sony-a7iii-a7-iii.html).
D'autres photos avec cet objectif cette fois couplé à l'A7R II sont disponibles dans les articles du voyage en Californie (http://www.uneboleedair.fr/search/label/Sud%20de%20la%20Californie) qui sont encore en cours d'édition (mais les lien vers galeries photos sont disponibles). ;)
Citation de: efmlz le Mai 07, 2018, 08:30:07
il y a d'ailleurs (amha) un peu les mêmes problèmes avec le 18-200 Sony en aps-c (je l'ai eu), peut-être pas complètement par hasard, tous deux sont des zooms assez lourds avec une très grande plage de variation de focales,
le 18-200 c'était plutôt prendre son temps et vérifier la netteté immédiatement après la prise de vue, f11 mini et avec filtre polarisant; c'était alors très sympa 8)
J'ai ressorti le SEL18-200 sony endormi dans un placard, je l'ai remis sur le Nex 5n et je trouve les résultats plutôt bons. J'ai aussi fait la MaJ v0.2 et l'AF beaucoup plus réactif. Sur l'A7r il n'est pas plus rapide car même détecteur de contraste et pas de phase donc sauf à faire des photos de sports... Pour autant, je vais utiliser le 18-200 poyr les voyages plutôt que d'investir dans un RX10. Le capteur fait la différence. Et l'usage du 600mm rare...
Pour un range eq 27-300 l'encombrement et le poids sont raisonnables, pas plus que le RX.
Bonjour log [at] a
tu pourrais nous faire deux petites photos sel 18-200 avec a7r a 18mm et 200mm
directe sans retouches juste pour voir...
j'ai pas bien compris a quoi correspond un 18 / 200 sur APC sur FF
ok pour la résolution qui diminue... ::)
merci
ds06
Citation de: ds06 le Mai 22, 2018, 20:52:07
Bonjour log [at] a
tu pourrais nous faire deux petites photos sel 18-200 avec a7r a 18mm et 200mm
directe sans retouches juste pour voir...
j'ai pas bien compris a quoi correspond un 18 / 200 sur APC sur FF
ok pour la résolution qui diminue... ::)
merci
ds06
Essai... Je ne suis pas un habitué des publications...
Ici F27 à 3,5 PO
Suite
200mm à 6,3 PO
Toujours A7r avec SEL18200
200mm à 6,3
Une dernière
sachant qu'à PO ce n'est pas le meilleur...
Pour la photo courante, vacances, voyages c'est largement suffisant!
LOG [at] A
Merci d'avoir pris le temps de faire ces essais.
Effectivement c'est pas mal du tout ,je ne pensais pas que c'était possible.. ::)
ds06
ca manque un peu de contraste sur ce 18-200... ou ceux sont tes paramètres
avec le A7 (1) et le 24-240mm 240mm a f/6.3:
(https://farm1.staticflickr.com/829/40455382660_7306b47201_b.jpg) (https://flic.kr/p/24CUpPA)
Ce sont les paramètres.. . J'ai fait du spontané comme demandé et à pleine ouverture, c'est jamais le meilleur. C'est donc pas mal. Dans l'ensemble les photis issues du SEL18200 sont plutôt bien contrastées.
Pour le peaufinage, w en raw et traitement LR😉
Si on peut noter une faiblesse ce serait l'AF dans certains cas.
Le bonus : le petit ergo pour bloquer l'objectif et son encombrement relativement faible pour son range. Pas plus encombrant que le 24-70/4.
Citation de: log [at] n le Mai 23, 2018, 13:44:34
Le bonus : le petit ergo pour bloquer l'objectif et son encombrement relativement faible pour son range. Pas plus encombrant que le 24-70/4.
sur le 24-240mm pas besoin de blockage en position grand angle, car contrairement aux autres objectifs, le mouvement entre 28mm et 24mm se traduit dans un léger allongement de l'objectif, la position 28mm est la plus courte...
à 240mm
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180523/32608eddb276929567339cf663fe9555.jpg)
Bonjour à tous,
Je prends ce long échange en route et souhaiterais savoir si certains d'entre-vous ont testé le 24-240 sur le Sony A7SII ?
Pouvant pousser les ISO sur l'A7SII (sans aller trop loin bien sûr), et malgré les bokehs certainement un peu moins jolis vu les ouvertures, êtes-vous contents de l'association boitier/objectif en vidéo? Egalement concernant les plans de nuit.
Merci à tous ;)
Olivier
Pas testé sur A7SII mais petit point important : la bague de zoom est très "dure".
Tu as envisagé le 18-105 f/4 ? Comme c'est un zoom motorisé (PowerZoom), ca permet d'avoir quelque chose de fluide et de le contrôler avec les boutons dédiés de certains stabilisateurs / gimbal.
Pardon, le 18-105 étant une optique APS-C, tu n'auras pas la résolution complète du capteur du A7SII :( donc j'imagine pas de 4K.
Citation de: gregz78 le Juillet 11, 2018, 09:53:12
Pardon, le 18-105 étant une optique APS-C, tu n'auras pas la résolution complète du capteur du A7SII :( donc j'imagine pas de 4K.
SELP18105G
E PZ 18-105mm F4 G OSS
close
sample: SELP18105G
L'angle de vue sera plus étroit jusqu'à celui du format APS-C.
Le paramètre [Lens Comp.: Distortion] (Distorsion de comp. d'objectif) va être défini sur [Auto].
Lors de l'enregistrement de vidéos 4K, la taille d'image enregistrée est verrouillée sur plein format. Il est possible que les bords de l'écran apparaissent sombres.Vous pouvez modifier le sens de fonctionnement de la bague de zoom en installant le logiciel de l'objectif version 02 ou ultérieure.
http://support.d-imaging.sony.co.jp/www/cscs/lens_body/?mdl=ILCE-7SM2&area=gwt&lang=fr_FR
https://www.youtube.com/watch?v=38w6qC8BXGc
hello, je reviens de l'Islande, toutes mes photos ont été faites avec l'A7 1 et ce 24-240mm, c'est que du jpeg fait par le boitier, aucun post-traitement, j'ai fait une sélection des images ici:
https://www.flickr.com/photos/danm_cool/albums/72157696549215272 (https://www.flickr.com/photos/danm_cool/albums/72157696549215272)
et quelques extraits:
(https://farm1.staticflickr.com/852/42888571045_f5b860e3a8_b.jpg) (https://flic.kr/p/28kV8Xt)
(https://farm1.staticflickr.com/932/28855929167_d1a683f665_b.jpg) (https://flic.kr/p/KXUbq8)
(https://farm1.staticflickr.com/929/43792274791_183b98b2d3_b.jpg) (https://flic.kr/p/29HLRAx)
Je viens de regarder les photos grâce au lien.
Tu as eu du beau temps !
Le mois dernier j'ai hésité à acheter un kit Fnac avec cette optique + A7II et une batterie en + ...
Pour un "tout en un" pour un voyage c'est pas mal vu tes images !
Pour Dams cool, tu as eu raison de photographier le macareux moine, c0est une espèce en voie de disparition.
Citation de: clo-clo le Août 05, 2018, 19:03:13
Je viens de regarder les photos grâce au lien.
Tu as eu du beau temps !
Le mois dernier j'ai hésité à acheter un kit Fnac avec cette optique + A7II et une batterie en + ...
Pour un "tout en un" pour un voyage c'est pas mal vu tes images !
non, pas de beau temps malheureusement malgré les apparences, sur 9 jours, seulement 2,5 jours de soleil, c'était affreux et vue le prix payé pour voir 3 cascades... ça fait un peut chier!!!
le 24-240mm est un excellent objectif de voyage, j'aime beaucoup! par contre couplé a l'A7 1 et 2... ça manque parfois de netteté, mise au point légèrement ratée (soit juste devant ou juste derrière le sujet), je vais tester avec l'A7 3 mais je pense que les choses s'améliorent avec cet appareil!
Citation de: FredEspagne le Août 05, 2018, 19:20:01
Pour Dams cool, tu as eu raison de photographier le macareux moine, c0est une espèce en voie de disparition.
effectivement j'ai été un peu étonné par le nombre très réduit des oiseaux... je ne savais pas!
une nouvelle photo avec cet objectif et l'A7 III, mon chien était lancé a pleine balle ;D:
(https://farm2.staticflickr.com/1944/43181666730_6f1b51a378_b.jpg) (https://flic.kr/p/28MPk6m)
Haha ton chien a l'air bien content de venir te voir, limite la bave aux lèvres ! ;D
Bon du coup je poste aussi quelques photos (ici combo A7Rii + 24-240 lors d'un voyage en Californie en décembre dernier comme mentionné plus haut), avec d'abord des bestioles :
(https://lh3.googleusercontent.com/EMKAx7KscFmCFkFYc1WZFZM7Vbbr1c6UYdJHQH99Ys1_uPB_TSm_UPp7Q6d2c6pHzNFyvm43NK7H393peMpcdSTzkXQ61DLYsEKzcNN-e6gOZgc7eniphG4XVB9jzB5k_Id6sFiaTFiH_oT1acgEiHqjol9XhOInFShSEzRhHkDriZ40qzpEYgFVldRKi_-YrCSRzyk-JTWu5hpIgPG1MSU2iDwJd9xqMlTOPd96uPgfEaZqTAnIgBFGVv1PzDwXcc_19Kr1H_NmV1HwNc0t9RSCIlD0Z6FQoA7CpjfZ-fDT1Mrzib9TDklQsrkjH6W8JjcNrUSFtHElU7WkWX9EQRu_AZMu311Nley1ORp-s1CSVz3aG-F6VPL_uyiRSePG-k5IiXL10Lz5OnGKVXqxo4m8WSUJA0t_kYnk3JxmSQGErVxJwOYzhW3llWsv8Iv3Fd4jEIZKLlaA-uvrtEdVm2o1wCCcgMQAF-jOvW5bHG-xXKrG53GksY8aZ76TLgRVo4mFEbMvXuMbhJUdLdQwNDHd-pcS0ZKkzu3xlVzLzxmXN98xbzkX03krs-ixAhxXymSnB0IN75JqetJf5RRNtMqnFqqzPgQFkc1lYRyNgUt1SlKSzU4st20iT8U-5KRbuOsBquvRQqGzt0fian6ikVV60Uc-bKGSMAmuEOySIOm4QMyPXz8WKtXZ=w1357-h904-no)
(https://lh3.googleusercontent.com/tXOjZpk2FPLF_tp4a8Znai3ELobBRyEJ4ktN7Y7vxwbHF4LKWD7Q11Hu08ZObSbQNTSpyZDq5f8bLsPtV5P8-axVCqfpiizvOdtKAghJBSskKu2mTUwYlRYzNkr3pIA9pTVxMAzbBE-ryvWgvfe1iiP0e8p0IPAt7XmEZse6eQKm8fMtQWxjj00BO3rrvOnz1XF0ErmY3rt8RSvbSTQrG_Lc5ZWw_YwlEwrAk2htGZau8iPKMoOmbiDwTzQtsOd2TF_9lk8Ci5yJ6ea4vUjfrG8JqSy1FdE1QX6Ka56k5dCr92jZwYWHzABP4sLC5XuKUjzMKg7N1c4a2Xx6CN6qwFeg5yu0XIbwszxpbc-o7N-JvX9GY9qLP982aoXRx0EbMe5Ua0siKfleOoCjOjpkBBKJdT8XgJfQtGfBt__nRIsEjjm71bhjxY0nS8ZkuurQaLvtOmTEY6MFcCfqbZ6WGiIep-sgLD6ljlYRUy9y9uuwAJK4CKTM473dxps_s37XwJScaKvpdPWyhicDWEo5OyxP5hbtisvaGB26cTx4kiMkCkI_04rC-3xGEeb61eafG9hhab9y_Sf9Ja9Wn7mf1DdF8_fn7Hh6_KA0AQRSvOurPxXZqB_FQd2Z-YcYh8M4oJDUIui43ifxxkZXkoVopOuziTUZE3qxCUlqQ-Md07XWivXMI0aaCFhw=w1355-h904-no)
(https://lh3.googleusercontent.com/OTLvw6fLbvQI7sU-xiE7nWIqikp72FN-57OmppF3lpz_XyQnvXgrtptuSBGUHUY-vBDvkpia1w7YwVbmhhq8RUvhGziqQQj5pUmlF4lQlBs_KVKkP7FKPq4dPWqpyvAum2SMZhJ6J17u7ia5jbRQB45VgtNDaFBvjM7LbBi5HIfKJ_ZZ5uGb0hBg-rcY8nvUODnJdXM9aueEJWYbpv3pc1JsdmDe-N_4Y7lzqkA2SYIoCtKRoJJ5rzxoPrQ_cD1DGU828XJbrFIGgJxLks1udXmtvkDXV3H2AqR4VwVwWawr_UHnVxNoNk5gMIHuXtl5PxuMjTmXrZX3ln5PKRHI28sjzDfxLFVz9tSbY-DbLNTy96NzXC4vzVoGR3FWDrKcZ5bEm6z4VRXcuF91p3ef9op9O3aHmgL4QBpf4KFbAHzDb_jm7RLoLGaxK7dLO0ntk9AtLWBgDaS9mXv8xEZuBFBGZRBYA9G8dAW8GfpUXzmxPl3B6FdOhDJBiP76I-lIGWZcms9IZieyehwihTJzs5n28woJi_zwqZeJhWE_eIJZx3TjX3rEHcOauD3LvtKyA7MajDfQqHbNzyO84mLWvgDWrWOo6tR4VJ5xTjrLP0jZChMb3M02Jbk8sBCGOy4-6He1lQ3wMXmsRlxrPWd5t8Ytf64SEDwaPX_Uhg4DddVadiRYqomgGdL8=w1355-h904-no)
Puis un peu de végétaux en mode "macro" :
(https://lh3.googleusercontent.com/9rCm63Ea3ClO56yrJsqs13kAeeX6DKfnHIu8IK1zVaEqBKt8HmLcsuHkiC7-uRBcQPmI2W1WgJagiRmU4baHDW2_GfzoqD3mykFVDrfgLf3Xq8eOVneWuCNF_KfDLf5p5eLtDmIhd7GdZiGDiba9zE-mLaSvkrAFc9NGS3_vKioqDAbS9rmU7X7LfRhFO787LTF4QxxrOg-71vLwM5wnzOeaDfZ8Te0bbr2zKc5FTxvl408r3faJcOR_9INwMbNebmwVOgCQbbLhZj1p99EULx2Y0b0hH0ejbUDBldvXPbbHg13dVYSmj2CRQNA1oDUjNT_ryqzxNLJspp5VqPEVd4R5qawSuqremshipbzQljyXgFhYxwFZbZdZbNarja93bAKhtpPPA5P5DGAaN43RemHWkJaX5YqLgRzGy04yvyZBkm-ze_knE1p9JkcpQkI7u1uEGimf95Eahg34ApMm0VKdgt5mqj1LnJMJW-YX0lMbEqJbPB2EeWoqfn5hNh4YyDDmuD9Ra7EwHWdMeGUEl07q6UK38NjaktDdY7Kn_ZAl-vxT0kVLogXhhoQ2ihYLStP6SKzMhYdrhInX_oeFino_y26jMsAhjvBEPKsqrUQY-7fUsDO60IYfQkKDOVNxo9CRrv95hKM87WDfXU8RNEwD0JYfZAvRP_VZE98QiXi2kOpmt737aRbU=w1357-h904-no)
(https://lh3.googleusercontent.com/fmPIpVZp-yBWNAUQ-dWCToCAJMVc-kUFctKaISgssKZYoN66Ek8qQRCxl39ol1KE9Oo5Sm0SrC-jqxMY-CX3lJvEubGrOisDno9U-5yAEjf6Olmbyxf3veSjgJ0f64kWvtPa6Y6TyoxANIJv351EriK03Yv4aBBbubzRHgGq-VGuvURt5W3tFmqcejVAdMp2-7q5_9ZNeEGNyOJteMJtTG9Tk66kCAocJvoAMaZ4tPUwLbutWerh3vgBQcKtaHxmcsqCqM5iJjLes-wIeLKv1k1bBeB0CHXGNMAbn24HqHnOJ0NcCUNc7Zs59zskQnsOob8VYTCSbteTtMR3f0zAqdEtmyB-_Zi4Y0s6iWfnBibRzU-OAyJ4xHAo3-hP_VENGSfxehvRuBIv7e_InqFF4UvzdGpHzE4CbOfWd9vVhpdVbCEu7jHVlOiinsUumEzBtjjE4qWAdwlKdCrBHpBDTfhV7cRbHI2KLRMraqmcGFcWqEGl3IP50VFTwv6mmcc8zzuzRPhLDhap0EQg79x3DMQ4CLb4_6YKcmzVy3iDUvtvMnlqhdPNzdGmhQLKEUCXtKhtNfmyj2YffUmz8YCQ8MC4w7-EYM1ESrDjNhFDvY4QSCgzTxGQ0OmxTMp2VEQkmcD8E7taEv6CzZs5gvPmupMgffJNl0j7MvuM911JjNBew7WY-4JRbfVO=w1357-h904-no)
(https://lh3.googleusercontent.com/-htIBe9njQl15o94z-eRvZvDUqPc8G2OKJm5gK02OPzHeQRftV5MH6oWWp4BhYrljPc77GFChz0BblS4i7TkCZzjNlUUHvSUFEcr3Wxr-kpYL9kpQH5ByXELMgn9rf9r00G_HmSaLGR5I6DRdHkTEl1Ji2QAQQ2srJyD29DBoYpwoLR-q38NZIbL5kE6ZkAiX0BrjlbozExL8_Ba5C7hKjFWAvfIAZr9z4TGYENGESxN7Yaon4__CFPrmSYUwBTz4DU_FnFmJ3_xKYa20KwvEktucgq3Kb_FcuAZBXK774NaUPYJFpIQXbvuy8YvjRc3J8isfO3uF_KY4blr0BFSz3qbZpqUOSNvcK4qF4yJqI1I2N0Cmn5pQQmMLExvVuIkhusYSWU0WJcsdUl7qe44hRNE15F_MhJZciK22x37y60DXmwyA_wt8hAz26rOO-r7FvutrmPrvbnQ9rqFTcqBtAP83bTp2_nNOrMtFlK-S3Eqzq9htInL3xMUVM6Pt05Q1e448BkxJYzF4iXILl7GTGykliv5e5LrhY9Hn7DhXjMEnvjjmLIkDDZZzBFHI6xxUhoh_kbV0Nbvq10PYwADZqnYUY8TCJb9AyW6Oyp1_39qYCwTDrFytcUTJaiPpENs59iOe9zpH1F46bKjVZZKhbTec4isKv72-dUHBwqmFIT49Wyds-3Ug4FC=w1355-h904-no)
Puis du "divers" en orientation portrait : ::)
(https://lh3.googleusercontent.com/GUzfpMS5K5Hz60q9WEq8XWDA9mnXZiRSxHTNkX3XdCiOGHaRNvTa8KybKuLyDwp-_Qiul4XQscHoareNmyPdgzEMcjbeTcIvasXskeDxSNl5Bm-hmLU-YLw3w0i2BbxrlmfqC1IkVCXqTAYhjFEFd31QBA_phG0XzV94dNDkrH9HrvWpavpblkdVtj4SfkwRiETRq8MA0LkRegvEtxOMHdxfUy04_q-wu2nQbHwMClBcQ_Oh6hqXu-denQ4IBTHVdUSRc-fTzy77KZs2kr5l_2HJLSY-Wtf5VrQwFek3Kvf1t-3LvdfdZl_GftcFBcY0Sz88H8M8ifSYF6BrbLBr3WH_LS4qulNMNNr0wQcOc3T77fEEKt-YdhD6nBipkNTFuQMAp4od6P6_wrND5Z2yyqZvXhu04R3NLYm6IdYC3T7mw5NazUB8XF713b7c29o-ctVXOXL0dq0vJgU8ihtBgf6yp_BLu4PSgutUworWcUkrHdRBRw8r9rfVolhRzatKP-12fGm5r0Z0MfLno2-YE_lYgGru_bHnVPzHZHEBfjNZpF6lLAhMqDfr1t8Ggh98esl3b-5qWBqfFuru8aHsGmNvPe-GhBzCSAZPek7Cb4YpQo9rSYbR88GJjuH91FEGusmNYXiVQTjWldcLM7Sgy1jJzhvKpFakftSvSY_7KOEp_07XVG0R4D67=w679-h904-no)
(https://lh3.googleusercontent.com/YMtJtNQRUZjNYBwqij13QeXpbkqotg1Kz1D-qeCHms0-rwfDqN3HF2kpXu-TGhSJ2KSmqvIi1M6HH26CsBrgP-hPMtuQoAPEz5hTPKtEXckbaO-PizjEWEwOUU8qyxbJChg2obXdbD8H3pSX3kmJIuL05-99vnssZ3_TaCyhAWY-CAKsSiNo-JzowCEgOYnPDbJOBWAsZsCh-XzGYFbF1JcCA73K31-9NLwuoYm1JmgZY0HGDqcfb0MoUsiDSS6-G9UPCTxCqoovOkQIYUVrVZXFh_OtlTaKoy7gKBOZDpEWSMuvKnYDZc-tc4xX0PVx-cCDtEOxWsLf09gEABs5BEiszQ7vW5Qx-C1v6lOeyTkQ3ddrkupok4VBysCc3mxIHZUhZuvovfPDBdlhwtBAUUVnOg6T24B2XxEvgqyd0U_68c-j9YLUKX1jk85vJRxdbk8zomj1pSd7KIwylNSpYloWWPY-Q51WzfF8-jcMHRkNCvQZuyHbm_4zBIayUG7UHGG3OJJSOOajituixANFiOuKCZXxdoIeN8f5C9zHn7g6XJyKsfxx_EDbPH-ryg9LEXI7FnwyblNBC-CXRUjeIV1iyU14n12BB4WSLXVKg6lDqtpWnA9TmhJsSm8mgKdBeFEKxrnQMKDLjsX883kyLNTUnVqBkeDkCiD383XqVIu1BwHDEom0RAHy=w679-h904-no)
(https://lh3.googleusercontent.com/fu_Y3r6LSeiskikqrZTYROAe8g3bhL5ozcxfXUJbjiSOmYlWj78o2PKjmrkZudNf6idzqF9wWO4P-yV8FV3T-4tLPH-xt6kv04nZz9IhT4iQzZn8GrTK1rQkfHrukGnBlXYmPOrA5junQ2LJdgz-UfxNKX6qjFX7Ly0DEFygzAlvbnPaP7cneOTzmSkhvYKtAkyglo8lsBQ6JauqaNAATb4gympbuKgptAEq4Id1AeV5S9iL9pZ-yGy2aYzKNXPN_7xYVKS8reHzEEjo5501ugMIBgizyHtoJYyM0HJxsv1YadBROJvJWvMFldMhnDCfSE5Q6v7UWaBYzneXH4ZR5yvJwnW6ceKd5lfHITBUIOzgGZds2hihjXBDdkDedggN1nHWhq7lsA0349fYLpb9VvRvZ3HoGkaEWu0GbfmznQRbi_x3CuAVHV2FCXdqR5xlDI9-9jqdwlrrIgt39I2NDHjWF-pbCjn7FYEa4j8fuQZFR5Ds0FNpYMy_OW_469W08uEfPM5yubtLa89XcxcZfUx1eV6JK30GPLvEppCD-cfdW3X_tkqfC8QtTaU7lYvSUQ1Bb0GFdAibfIJKbq9JEGIulug6JWoGwnIBZfE3DctfDhWAT5x3HHWKnKSLSSjnwMMPX58ylGrH9pvLXp40WeuAiRzEFe0Y6ZaM7wDExBA_h2MC4Mg0BqWc=w679-h904-no)
il est quand même pas mal ce zoom
Bon reportage !
Franchement je le trouve très sous-évalué en effet, pourtant en zoom 10x FF à ce prix-là il n'a pas franchement de rivaux à ma connaissance !
Et merci clo-clo ! ;D
Un grand angle, un fixe 55 ou 85 à grande ouverture, cet objectif et ça permet de partir semi-léger.
Je lui reproche juste quelques loupés avec l'AF sur un A6300. Mais ca vient peut-être du mec derrière le viseur...
Citation de: gregz78 le Octobre 02, 2018, 14:19:35
.......... Je lui reproche juste quelques loupés avec l'AF sur un A6300. Mais ca vient peut-être du mec derrière le viseur...
pourquoi pas, mais tu n'es pas le seul avec ces zooms volumineux et à forte variation de focale,
avec un E18-200 (gros gris pour capteur aps-c - utilisé sur a6000 et a6300) qui ressemble de l'extérieur au 24-200, j'en étais venu à toujours vérifier la map après la prise de vue, car avec lui aussi il y avait "quelques loupés"; une hypothèse qui m'avait été suggérée était que cela pouvait provenir d'une trop grande inertie ou d'un trop grand poids des lentilles à déplacer;
lui aussi c'était (car revendu) un bon couteau suisse, mais à surveiller un peu :P
avec l'A7 III, j'ai beaucoup moins de déchets avec ce zoom par rapport a l'A7 1 et 2
Citation de: danm_cool le Octobre 02, 2018, 16:07:26
avec l'A7 III, j'ai beaucoup moins de déchets avec ce zoom par rapport a l'A7 1 et 2
Salut ! Tu pourrais en dire plus s'il te plaît sur le couple 24-240-a7 III ?
On lit vraiment tout et son contraire sur ce zoom qui m'intéresse bien. Que penses tu de la qualité du piqué et de la vitesse de l'autofocus (avec l'a7 III je veux dire) ? Pour être précis , en le comparant par exemple au 28-70 voire au 24-70 sur la même plage ?
Merci : )
D'autres photos avec le 24-240 ? merci !
ou si quelqu'un a des liens ? merci
Citation de: PBnet2 le Octobre 20, 2018, 17:10:51
ou si quelqu'un a des liens ? merci
voici mon album flickr avec cet objectif:
https://www.flickr.com/photos/danm_cool/albums/72157679223194184 (https://www.flickr.com/photos/danm_cool/albums/72157679223194184)
a7rIII+24-240
http://photos.jfg.free.fr/ (http://photos.jfg.free.fr/)
Merci à vous deux !
Citation de: PBnet2 le Octobre 20, 2018, 17:10:51
ou si quelqu'un a des liens ? merci
En voici un sur un site très bien réalisé et très complet, je remercie son auteur:
https://sonyalpha.blog/2017/08/07/sony-fe-24-240mm-f3-5-f5-6/
Citation de: le fredo le Octobre 30, 2018, 16:52:18
En voici un sur un site très bien réalisé et très complet, je remercie son auteur:
https://sonyalpha.blog/2017/08/07/sony-fe-24-240mm-f3-5-f5-6/
je connais le site, mais son auteur passe juste quelques instants avec les objectifs, parfois ses avis sont un peu a la va vite... un autre exemple de test vite fait est celui du 50mm 1.8 FE... en plus ses exemples de crops de sa bibliothèque... sans aucun éclairage correct, c'est a gerber, aucun objectif ne donne envie avec ce type de photo, je lui avait déjà exprimé mes remarques la dessus, mais il continue sur sa lancée ;D après, c'est a chacun son choix!
concernant la netteté au delà de 100mm, je la trouve bonne, tant que le sujet reste proche du centre, la netteté est plus faible sur les bords mais ce n'est pas grave car souvent a ces focales on va centrer sur le sujet, ce n'est pas le cas dans les photos montrées sur le test ci-dessus! aussi cet objectif est très sensible a la mise au point, surtout en longue focale, et on peut rater facilement le plan de netteté.
voici une photo a 240mm f/6.3, je la trouve bien piqué moi, ce n'est pas un 300mm 2.8 de chez Canon mais je trouve que ça reste largement utilisable!
(https://farm4.staticflickr.com/3665/33383368475_feee8ea320_b.jpg) (https://flic.kr/p/SRYuox)
Citation de: le fredo le Octobre 30, 2018, 16:52:18
En voici un sur un site très bien réalisé et très complet, je remercie son auteur:
https://sonyalpha.blog/2017/08/07/sony-fe-24-240mm-f3-5-f5-6/
Tout à fait. Pour des tests faits avec les moyens du bord , c'est très bien.
Quelque fois il passe à côté de certaines choses mais quel testeur n'est pas dans ce cas ?
Ses synthèses sont excellentes .
Il teste beaucoup de choses y compris les optiques manuelles en monture E.
Citation de: efmlz le Octobre 02, 2018, 14:56:45
pourquoi pas, mais tu n'es pas le seul avec ces zooms volumineux et à forte variation de focale,
avec un E18-200 (gros gris pour capteur aps-c - utilisé sur a6000 et a6300) qui ressemble de l'extérieur au 24-200, j'en étais venu à toujours vérifier la map après la prise de vue, car avec lui aussi il y avait "quelques loupés"; une hypothèse qui m'avait été suggérée était que cela pouvait provenir d'une trop grande inertie ou d'un trop grand poids des lentilles à déplacer;
lui aussi c'était (car revendu) un bon couteau suisse, mais à surveiller un peu :P
J'avais constaté la même chose avec un A7II. J'ai du le revendre, trop de déchet. Dommage.
Suite à vos conseils j'ai acquis ce zoom mais après réception j'ai trouvé que c'était très moyen, en fait pour moi les lentilles étaient décentrées (mauvaise série ?), entre temps j'avais envoyé le numéro de série de l'objectif découpé sur la boite pour avoir les 100€ Sony et j'ai renvoyé cet objectif pour remboursement immédiat ! le problème c'est que la boite était endommagée et qu'à priori ce n'était pas possible d'avoir un remboursement. L'objectif a été renvoyé au SAV Sony qui comme beaucoup de SAV déclare que tout va bien (j'y suis passé aussi chez une autre marque et le magasin vendeur a reconnue le problème mais pas le SAV, en fait il y a des machines qui testent automatiquement les objectifs et c'est elle qui dit si oui ou non l'objectif est bon sans nullement prendre de photos...). Finalement le site DIGIT-PHOTO m'a fait un remboursement quand même (j'ai été ferme aussi mais très poli avec eux) compte tenue de mon sérieux et du fait que j'étais un très bon client. Je recommande ce site pour ceux qui ne peuvent avoir un magasin près de chez eux car ce site possède un site et un magasin physique que l'on peut contacter à tout moment.
Mais je fais actuellement du tri dans mon matériel photo et je vends mon A7 + Samyang 35mm 2,8 (aussi bon que le Zeiss) excellent état avec chargeur externe supplémentaire et deuxième batterie, me contacter si intéressé sur Paris en mains propres (750€), (je vends également deux Ricoh GXR + A12 28mm et P10 28-300 pour 500€), désolé je sais que ce n'est le lieu pour une annonce mais en tant qu'utilisateur de Sony c'est quand même plus naturel ici même.
Citation de: PBnet2 le Février 10, 2019, 09:02:04
Suite à vos conseils j'ai acquis ce zoom mais après réception j'ai trouvé que c'était très moyen, en fait pour moi les lentilles étaient décentrées (mauvaise série ?), entre temps j'avais envoyé le numéro de série de l'objectif découpé sur la boite pour avoir les 100€ Sony et j'ai renvoyé cet objectif pour remboursement immédiat ! le problème c'est que la boite était endommagée et qu'à priori ce n'était pas possible d'avoir un remboursement. L'objectif a été renvoyé au SAV Sony qui comme beaucoup de SAV déclare que tout va bien (j'y suis passé aussi chez une autre marque et le magasin vendeur a reconnue le problème mais pas le SAV, en fait il y a des machines qui testent automatiquement les objectifs et c'est elle qui dit si oui ou non l'objectif est bon sans nullement prendre de photos...). Finalement le site DIGIT-PHOTO m'a fait un remboursement quand même (j'ai été ferme aussi mais très poli avec eux) compte tenue de mon sérieux et du fait que j'étais un très bon client. Je recommande ce site pour ceux qui ne peuvent avoir un magasin près de chez eux car ce site possède un site et un magasin physique que l'on peut contacter à tout moment.
Mais je fais actuellement du tri dans mon matériel photo et je vends mon A7 + Samyang 35mm 2,8 (aussi bon que le Zeiss) excellent état avec chargeur externe supplémentaire et deuxième batterie, me contacter si intéressé sur Paris en mains propres (750€), (je vends également deux Ricoh GXR + A12 28mm et P10 28-300 pour 500€), désolé je sais que ce n'est le lieu pour une annonce mais en tant qu'utilisateur de Sony c'est quand même plus naturel ici même.
On part de chez Sony? On s'en va où après? ;)
Citation de: Joe 1234 le Février 10, 2019, 13:50:27
On part de chez Sony? On s'en va où après? ;)
Oui je fais le tri dans mon matos, sinon je suis en Canon avec du L (et un 18-135 mm léger et compact pour mon boitier APS qui me va à ravir aussi pour pas trop cher)
Citation de: PBnet2 le Février 10, 2019, 16:58:40
Oui je fais le tri dans mon matos, sinon je suis en Canon avec du L (et un 18-135 mm léger et compact pour mon boitier APS qui me va à ravir aussi pour pas trop cher)
intéressant, donc c'est mieux de vendre les nouveautés (Sony A7, samyang 35mm etc) et garder les appareils et objectif obsolete (Canon monture EF et objectifs L)...
Citation de: danm_cool le Février 10, 2019, 21:56:21
intéressant, donc c'est mieux de vendre les nouveautés (Sony A7, samyang 35mm etc) et garder les appareils et objectif obsolete (Canon monture EF et objectifs L)...
Je comprends pas ton raisonnement, j'ai deux boitiers Canon récents (l'un de 2 ans et le dernier de 3 mois) avec des optiques L récentes aussi et le Sony A7 est "vieux" (en terme de conception) par rapport à mes boitiers Canon mais c'est un boitier assez agréable tout de même. Je fais le tri certes mais c'est aussi pour raison financière.
Citation de: PBnet2 le Février 11, 2019, 09:18:05
Je comprends pas ton raisonnement, j'ai deux boitiers Canon récents (l'un de 2 ans et le dernier de 3 mois) avec des optiques L récentes aussi et le Sony A7 est "vieux" (en terme de conception) par rapport à mes boitiers Canon mais c'est un boitier assez agréable tout de même. Je fais le tri certes mais c'est aussi pour raison financière.
la gamme EF chez Canon va être surement mise a la retraite... vu le nombre d'annonces en monture RF!!! 4 objectifs deja disponibles, et encore 10 prévus pour 14 février, dans 3 jours... moi j'aurais plutôt vendu tout ce qui est en Canon EF, leur valeur va tomber en miettes dans les années a venir
la monture sony E est la pour rester, pour le moment aucun signe de changement de la part de sony
Citation de: danm_cool le Février 11, 2019, 15:50:43
la gamme EF chez Canon va être surement mise a la retraite... vu le nombre d'annonces en monture RF!!! 4 objectifs deja disponibles, et encore 10 prévus pour 14 février, dans 3 jours... moi j'aurais plutôt vendu tout ce qui est en Canon EF, leur valeur va tomber en miettes dans les années a venir
la monture sony E est la pour rester, pour le moment aucun signe de changement de la part de sony
Mon premier vrai numérique était un merveilleux Bridge Minolta Dimage A1 avec un EVF et ça ne m'a pas vraiment dérangé quoique je suis fondamentalement un paysagiste donc peu intéressé par les rafales, AF de course etc..., j'ai tellement aimé ce Bridge que j'ai racheté récemment d'occasion un A1 et même un A2 avec lesquelles on peut faire du Raw développable avec Camera Raw voire faire du TIFF direct (je ne comprends pas pourquoi on ne peut pas faire du TIFF direct avec les boitiers actuels, c'est tellement pratique). Sinon la gamme R Canon ne m'intéresse pas, je suis satisfait de l'OVF sur mon 5Dsr (génial en paysage) et mon 77D avec des optiques L de très bonne facture, si les prix baissent j'en serai enchanté même si j'ai presque tout ce qu'il me faut (16-35, 24-70 et 70-200) manque peut être un objectif macro (mais le 24-70 4L IS a une fonction Proxi et mes Minolta peuvent faire de la proxy d'excellente qualité très vintage avec PT jusqu'en A2). Franchement pas pressé de changer de système je suis enchanté de ce que j'ai et c'est déjà pas mal, crois moi. Tu auras compris que l'EVF et l'OVF je connais très bien et je n'ai aucune pub à faire pour tel ou tel système qui ne me rapporte pas d'argent bien au contraire, seulement du plaisir et peut être plus tard, dans le futur, sans stresser et se presser, un peu d'argent.
Par contre j'émets l'hypothèse très sérieuse que les EVF sont mauvais pour les yeux à long terme.
Je le crains aussi. La problématique des leds avec leur pic de lumière bleue est bien connue, même si les études ont surtout porté sur les lampes, pas les écrans, pourtant omniprésents. Personnellement je suis sensible à la lumière des écrans leds. Pour l'instant je n'ai pas constaté d'effets flagrants avec mon boitier à EVF (A7R3) mais il est vrai que je ne passe pas des heures l'oeil collé au viseur. Par rapport à un écran, la surface émissive est beaucoup plus petite, mais la distance beaucoup plus courte. Au final je ne sais pas quel est le pire. En tous cas si j'étais pro, je me dépêcherais de rester en OVF.
L'OVF a été créé à l'air du film car on ne pouvait pas faire autrement pour visualiser le cadrage. Moi je pense que les viseurs tout court sont en voie de disparition. La génération smartphone ne connais pas ce que c'est un viseur et surtout l'ergonomie en utilisant un écran tactile pour la mise au point est bien meilleure que tout viseur ou boutons pour choisir un collimateur. Depuis mon passage mirrorless je n'utilise plus de viseur tout simplement !
Pour la photo de paysages, aujourd'hui on a des combinaisons pas cher comme un A7RII d'occasion qui se vend dans les 1100 euros et un Sony 12-24mm f4 ou 16-35mm f4 d'excellentes qualités pour moins de 800 euros en occasion... en plus avec un capteur stabilisé, obturateur électronique (pour éviter le moindre mouvement de déclenchement) etc le tout pour un poids très contenu
Citation de: danm_cool le Février 11, 2019, 23:24:46
L'OVF a été créé à l'air du film car on ne pouvait pas faire autrement pour visualiser le cadrage. Moi je pense que les viseurs tout court sont en voie de disparition. La génération smartphone ne connais pas ce que c'est un viseur et surtout l'ergonomie en utilisant un écran tactile pour la mise au point est bien meilleure que tout viseur ou boutons pour choisir un collimateur. Depuis mon passage mirrorless je n'utilise plus de viseur tout simplement !
Pour la photo de paysages, aujourd'hui on a des combinaisons pas cher comme un A7RII d'occasion qui se vend dans les 1100 euros et un Sony 12-24mm f4 ou 16-35mm f4 d'excellentes qualités pour moins de 800 euros en occasion... en plus avec un capteur stabilisé, obturateur électronique (pour éviter le moindre mouvement de déclenchement) etc le tout pour un poids très contenu
Moi c'est totalement l'inverse...Je ne veux rien savoir de l'écran ( si je pouvais l'enlever de mon A7R3 pour l'alléger et faire quelques euros avec sa vente je le ferais demain matin!!!)...C'est pour cela que j'aime Leica! https://www.reddotforum.com/content/2014/11/leica-m-edition-leica-60-unboxing/
Et avoir un appareil collé contre soi ( donc oeil collé au viseur) est BEAUCOUP plus stable qu'au bout de ses bras pour photographier à des vitesses lentes entre autre...C'est certainement pour cela que j'ai un taux de réussite de 100% à 1/4 de sec sur des sujets statiques...( avec objectif 50mm f/1.4 ZA non stabilisé et pesant plus de 800 grammes avec filtre et pare-soleil).
Citation de: gibus le Février 11, 2019, 23:14:22
Je le crains aussi. La problématique des leds avec leur pic de lumière bleue est bien connue, même si les études ont surtout porté sur les lampes, pas les écrans, pourtant omniprésents. Personnellement je suis sensible à la lumière des écrans leds. Pour l'instant je n'ai pas constaté d'effets flagrants avec mon boitier à EVF (A7R3) mais il est vrai que je ne passe pas des heures l'oeil collé au viseur. Par rapport à un écran, la surface émissive est beaucoup plus petite, mais la distance beaucoup plus courte. Au final je ne sais pas quel est le pire. En tous cas si j'étais pro, je me dépêcherais de rester en OVF.
Entièrement d'accord pour les pros et gros "utilisateurs temporels"...la densité au niveau de l'œil est énorme...même avec les télés OLED actuels j'ai eu une sensation sublime de grande précision, de contraste sur le coup etc...mais j'ai acheté récemment un humble 4K de marque quelconque plus doux finalement et pas oled...La même chose existe avec les écrans oled des portables et là la médecine est claire, il semble que ces écrans provoquent très jeune de la myopie...à vérifier scientifiquement et sur le moyen ou long terme...et c'est aussi le problème des ondes magnétiques ("effet micro onde" sur les "tissus humides internes" que j'ai constaté moi même la première fois que j'ai utilisé un portable vieux certes mais quand j'ai vu l'effet du champs magnétique créé par un téléphone portable ayant un effet incroyablement puissant sur un gros tas de limaille de fer...je me suis dis que ma sensation primordiale dans l'oreille notamment sous forme de forte chaleur n'était peut être pas fausse ?).
Personnellement, je bichonne ma vieille TV Sony à rétro-éclairage à tubes, réglé au minimum. Pas de fatigue, et la définition de la TV est en cohérence avec les programmes HD TNT diffusés (pas de sur-échantillonnage). Après celle-ci, je sens que j'aurai des problèmes.
Pour le portable (sans doute en 2G) l'effet de chaleur est probablement lié aux micro-ondes plus que les champs magnétiques.
J'arrête là car on est un peu hors sujet par rapport au fil. ;D
Je ressors ce fil, car j'avais l'intention d'acheter le nouveau Tamron 28-200 ... et patatras... voilà ti pas que chez Image Photo Lyon où je partais pour faire mon achat "prévu" je tombe sur une occas d'un 24-240 Sony...
Je compare les 2 couteaux suisses sur 2 A9 programmées sur les même paramètres (BDB, Modes créatifs, etc), et ...
Certes, le Tamron pique plus, est plus léger, plus lumineux, et tout et tout, lisez les vlogger qui commentent sur la toile.
Mais.. le bokeh de ce Sony est plus crémeux, et ce, même en ouvrant moins, (ex, le Tamron à f4.5, le Sony à f5.6 pour une focale de 100mm par ex)
Alors, le bokeh du Tamron est plus flou, ok, et il devrait mieux séparer les plans nets/ flous.
>
Ben... non en fait, le bokeh du Sony est plus doux, plus effacé, moins contrasté, plus riches de nuances colorées...
Le Tamron a selon moi un bokeh qui reste trop contrasté pour se mettre en arrière plan de façon "poétique", qui plus est ses couleurs font un peu des "aplats" qui manquent de variété dans les micros nuances pigmentées...
Donc, mon choix est fait. Après un test de netteté "sur mire" dans les angles, à 25 et à 240mm, vérification d'état cosmétique... il est dans mon sac.
Comme quoi, il ne faut pas croire tout ce qui se dit (moi y compris, je suis le premier à me faire des idées préconçues parfois ! ... / après chacun se fera son avis, je n'exprime ici que le mien ! ) :police:
Indépendamment de ces notions subjectives, le fait d'avoir 24 à 240mm est aussi un gros plus (surtout 24 / ça fait une belle différence pour archi & paysage)
J'ai eu ce 24-240mm....
Certes le 28mm Tamron n'a pas du tout le même angle de champ que le 24mm Sony....Je parle zoom ici.
tout a fait, je confirme pour le bokeh:
240mm f/6.3
(https://live.staticflickr.com/1944/43181666730_6f1b51a378_b_d.jpg)
240mm f/9.0
(https://live.staticflickr.com/940/29922180858_06083c2937_b_d.jpg)
240mm f/6.3
(https://live.staticflickr.com/3665/33383368475_feee8ea320_b_d.jpg)
Ces images font honneur au 24/240 .
C'est pas mal du tout !
Même les tests DXO laissent à penser que c'est moins bon que çà .
Dés qu'il y a de la lumière ( f5.6/ f8 ? ) je trouve ces images bonnes .
Citation de: danm_cool le Septembre 30, 2020, 21:57:51
tout a fait, je confirme pour le bokeh:
Joili bokeh dans ces 3 images.../ crémeux, avec de beaux mélanges de couleurs, savoureux, variés, délicatement saturés, lumineux mais en douceur, explorant les nuances du spectre des tons, diffus, sans tape à l"oeil, et surtout...
avec du retrait par rapport au plan net :-* ...
J'en arrive à ma conclusion, ce n'est pas le piqué dans l'absolu, le piqué "objectif et mesurable" qui compte, mais plutôt le
pouvoir de séparation entre le net et/ flou Pouvoir de séparation qui donne l'impression d'avoir comme une opposition que je qualifierais de "nature même" entre des plans nets/ flous/
+ une beauté dans l'image, que j'appellerais : un piqué "subjectif"
Et les tests qui coupent les pixels en 4 ont tout faux...(enfin pour le style de photo que j'aime) !
Une photo à l'arrach' ... par un temps grisouille, en fin de journée...
50mm f4.5
bokeh très propre, pas d'AC vert - rouge dans les flous en avant/ arrières plans (branches sur ciel, redoutables parfois... )
(https://live.staticflickr.com/65535/50405814537_29ba33eb40_b.jpg) (https://flic.kr/p/2jNbYxT)
clic dans l'image pour voir sur Flickr en format médium (2048px)
Citation de: dechab le Octobre 01, 2020, 00:56:55
J'en arrive à ma conclusion, ce n'est pas le piqué dans l'absolu, le piqué "objectif et mesurable" qui compte, mais plutôt le pouvoir de séparation entre le net et/ flou
Pouvoir de séparation qui donne l'impression d'avoir comme une opposition que je qualifierais de "nature même" entre des plans nets/ flous/
+ une beauté dans l'image, que j'appellerais : un piqué "subjectif"
Et les tests qui coupent les pixels en 4 ont tout faux...(enfin pour le style de photo que j'aime) !
belle définition, c'est exactement ce que je pense aussi ;D
et à 240mm, avec un crop de 4600 dans 6000px, en lumière pourrie (18h51, temps sombre, jpeg natif quasi noir.../ merci le raw de l'A9 pour le débouchage des ombres ! )...
bah... y'a pire/ je dis ça car cet ojbo est sensé être médiocre quand on allonge la focale ... :-X !
(bon, sur un A7R4, on verrait ses limites, j'en conviens, mais ici sur l'A9, pour du tirage A3 ça devrait passer...)
A9 - ƒ/6.3 - 240 mm - 1/160 - 3200 iso
(https://live.staticflickr.com/65535/50408857632_7dbfd72a10_b.jpg) (https://flic.kr/p/2jNsza3)
clic dans l'image pour voir sur Flickr en format médium (2048px)
Et son prix actuel est 900€ .
Citation de: dechab le Octobre 02, 2020, 18:01:42
et à 240mm, avec un crop de 4600 dans 6000px, en lumière pourrie (18h51, temps sombre, jpeg natif quasi noir.../ merci le raw de l'A9 pour le débouchage des ombres ! )...
bah... y'a pire/ je dis ça car cet ojbo est sensé être médiocre quand on allonge la focale ... :-X !
(bon, sur un A7R4, on verrait ses limites, j'en conviens, mais ici sur l'A9, pour du tirage A3 ça devrait passer...)
j'ai lu sur un review que cet objectif a l'AF le plus rapide de la gamme d'objectifs en monture E sony!!! effectivement a 24mm ca dépote sur mon A7III, mais après 100mm c'est moins rapide, l'af est rapide avec l'A9 ?
Citation de: danm_cool le Octobre 02, 2020, 21:46:06
j'ai lu sur un review que cet objectif a l'AF le plus rapide de la gamme d'objectifs en monture E sony!!! effectivement a 24mm ca dépote sur mon A7III, mais après 100mm c'est moins rapide, l'af est rapide avec l'A9 ?
Alors sur l'A9, je n'ai pas pu essayer dans de bonnes conditions ...
sur les 2 photos publiées ici :
1/ je suis en AF yeux animaux... et ce n'est pas le meilleur test qui soit (je n'avais pas essayé avant sur d'autres objo...)
2/ lumière pourrie, du soir, ciel nuageux, donc peu de contraste "pour l'accroche"
3/ enfin, j'ai fait les tofs à l'arrache, sans avoir du temps devant moi, la nuit tombait...
Donc pour savoir ce qui en est de l'AF sur toutes les focales, je dois remettre mes essais à plus tard, et là, le temps est "à ch.er"
Je ferai le bilan dès que j'aurai des "munitions" ;D , j'ai bien envie de voir jusqu'où je peux pousser les limites de cet objo, car le coté "couteau suisse" est une libération ...
> ex :
Pour suivre les oies par ex, j'étais en AF-C, rafale, le collimateur suivait l'oeil des oies, et je réajustais en même temps la focale en temps réel, sans perdre l'AF-C, pour passer de 40 à 80mm selon l'angle de vue et la distance où j'étais du sujet mobile.
Impossible de cadrer ainsi avec une optique fixe... ! :-X
Puis je vois le ragondin, hop, 240mm ... et clic !
Je suis d'accord avec le très controversé Ken Rockwell (moi je l'aime bien, un iconoclaste franc tireur !) :
> Traduction go.gle :
"Le Sony 24-240 mm est net, effectue la mise au point automatique sur tout le cadre, se concentre silencieusement et essentiellement instantanément sur mon Sony A9 , effectue une mise au point très rapprochée, fait fonctionner son diaphragme en silence et couvre chaque distance focale dont j'ai besoin. Bien que je puisse dépenser plus pour les 24-70 / 2.8 GM et 70-200 / 2.8 GM plus lourds et beaucoup plus chers , les images sont les mêmes 95% du temps et ce 24-240mm est beaucoup plus facile et beaucoup plus amusant à transporter toute la journée - et ce 24 ~ 240 mm a 20% plus de portée de téléobjectif que ces deux objectifs combinés! Si c'est moins d'effort à porter, je suis plus détendu et je fais de meilleures photos.
Mon 24-240 mm fonctionne rapidement et donne de superbes images de tout . L'extrême sensibilité des appareils photo plein format de Sony me permet de photographier n'importe quoi dans n'importe quelle lumière. Cet objectif se concentre même assez rapidement pour me permettre de suivre la mise au point sur mon enfant de 9 ans sur une balançoire au parc - la nuit ! Alors que nous avions besoin d'objectifs f / 1.4 "rapides" à l'époque du cinéma, nous ne sommes plus en 1997. Cet objectif est assez rapide pour filmer n'importe quoi dans n'importe quelle lumière sur les appareils photo modernes, et mon A9 fonctionne joyeusement à 20 FPS toute la journée avec.
Il dispose d'un stabilisateur optique intégré et fonctionne également avec n'importe quelle stabilisation par déplacement de capteur de votre appareil photo. La mise au point tient également en tant que zoomée. Bravo!
Alors que les gens qui sont assis derrière un bureau toute la journée peuvent avoir le luxe de parcourir les graphiques MTF ou avoir le temps de remarquer que cet objectif pourrait ne pas être aussi net dans les coins grands ouverts dans un laboratoire que l'énorme 24-70 / 2,8 GM et encore plus grand 70-200 / 2,8 GM , pour ceux d'entre nous qui doivent prendre des photos et produire des photos vendables tous les jours au lieu de simplement en parler , cet objectif me permet de tout faire. Je n'ai eu aucun problème à acheter des photos à de grandes sociétés pharmaceutiques internationales pour des milliers de dollars chacune - et celles-ci ont été prises avec un objectif en kit! Les seules personnes qui attribuent de mauvaises photos à leurs objectifs sont de mauvais photographes ou des personnes qui essaient de vous vendre des objectifs coûteux.
Le Sony 24-240 est un objectif de liberté; le seul objectif dont vous aurez probablement besoin pour filmer n'importe quoi n'importe où. Cela vous évite d'avoir à tâtonner avec un sac de plusieurs objectifs, et comme cet objectif est toujours prêt à photographier sur votre appareil photo, vous obtiendrez les photos que les autres manquent lors du changement d'objectif.
La raison pour laquelle vous êtes allé sans miroir n'était-elle pas de transporter moins ? Moins je porte, plus je vais vite et loin, plus je vois et plus je prends de meilleures photos. Les 24-70 / 2.8 GM et 70-200 / 2.8 GM sont des objectifs fantastiques, mais si je voulais en transporter autant ou jouer avec des objectifs fixes fixes, je photographierais les systèmes LEICA , Nikon ou Canon que je possède déjà."
Petit correctif de tarif actuel : environ 800€ chez Amaz... ;)
Le prix de la rue à sa sortie ... Quelqu'un se souvient ?
Merci
999E selon LMDP
"Le 24-240 mm devrait être disponible dès ce mois-ci, pour un tarif de 999 €. C'est presque une bonne surprise : cela ne fait que 200 € de plus que le 18-200 mm, qui ne couvre pas le format 24x36 mm et n'est pas protégé des intempéries."
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwju6ajMmpjsAhUGyYUKHZQcA6oQFjAFegQIBhAC&url=https%3A%2F%2Fwww.lemondedelaphoto.com%2FSony-24-240-mm-un-superzoom-full%2C10620.html&usg=AOvVaw3E1Q9FjEPr0jgDeGsoekAk
Merci .
1000 € tarif officiel ... il n'est peut être pas resté longtemps à ce prix là .
800 aujourd'hui c'est bien. ( ??? )
Utilisé vers f8 c'est un vrai bon "couteau Suisse".
Tentant
C'est l'objectif "vilain petit canard". Detesté par ceux qui font de la chasse aux pixels sur grand ecran et pourtant tellement pratique.
J'ai beau aligner mes objectifs, me poser des questions sur la qualité, j'en reviens toujours à une triplette GA (16-35) + 24-240 + fixe (55 ou 85) en ville. Je rajoute le 100-400 si je sais que je vais croiser des animaux en campagne / voyage.
Sur des boitiers un peu anciens par contre (A7RII / A6300), j'ai constaté un AF un peu plus aléatoire que sur l'A7RIII.
Citation de: gregz78 le Octobre 05, 2020, 13:17:33
Sur des boitiers un peu anciens par contre (A7RII / A6300), j'ai constaté un AF un peu plus aléatoire que sur l'A7RIII.
j'ai fait les mêmes constatations; sur l'A71 et 2 parfois la mise au point était ratée sans raison apparente, bien mieux avec l'A73
Citation de: danm_cool le Octobre 05, 2020, 23:57:00
j'ai fait les mêmes constatations; sur l'A71 et 2 parfois la mise au point était ratée sans raison apparente, bien mieux avec l'A73
il faut relire le fil à partir de la page 19 et sur quelques pages, où on parle des problèmes de map (et sur l'aps-c 18-200 aussi) ;)
après, pourquoi les boitiers récents feraient mieux si c'est un pb d'inertie sur l'objectif; un ordre à l'AF d'aller plus vite au début ?
Citation de: efmlz le Octobre 06, 2020, 09:23:43
il faut relire le fil à partir de la page 19 et sur quelques pages, où on parle des problèmes de map (et sur l'aps-c 18-200 aussi) ;)
après, pourquoi les boitiers récents feraient mieux si c'est un pb d'inertie sur l'objectif; un ordre à l'AF d'aller plus vite au début ?
il y a eu une màj du 24 240 au 25/05/2017, màj postérieure à ces discussions (2015)
et idem, le 90 macro qui pompait pas mal à son lancement, sur l'A9 maintenant (A9 firmware 6.0, qui a vu son AF dopé) n'a rien à voir en comparaison de s'il est monté sur l'A7II/ boitier contemporain de son lancement/ par ex... (l'A9 a été fabriqué bien après le 90 macro, et pourtant il en tire des choses qu'on ne soupçonnait pas de l'objo d'origine à son lancement...)
Sur l'A9, je teste actuellement le 24 240, et j'ai eu des grosses surprises ... par ex en très faible lumière, j'ai un AF hyper rapide à 240mm pour passer d'une map de 3m à 1m... map instantanée/ en très très faible lumière... :o
Par contre l'inverse (de 1m vers 3m) serait plus lent... mais attention, je parle au conditionnel, test fait en très faible lumière, éclairage lampe de bureau en ambiance... dans une pièce de 30m2 > j'étais au 1/10s à 3200 iso pour donner un ordre d'idée... (du genre très peu de contraste pour accrocher le collimateur)
Bref mes derniers essais sur A9 en intérieur très sombre m'ont plutôt étonné positivement ! :)
3 sorties avec cet objo nouvellement dans mon sac...
2 par temps maussade, une par belle lumière.
Bilan : Un objo qui remplit son contrat de couteau suisse, excepté 2 points qui comme vous le savez sont ses limites :
1/ isoler un sujet lointain (là il faut du f1.2 à f2.8 selon les focales...)
2/ sortir des détails en très faible lumière (là aussi il faut du f1.2 à f2,8)
Pour qui est-il destiné ?
1/ pour ceux qui aiment chercher la composition d'une image, car passer de 24mm à 240mm donne une créativité, réactivité phénoménale... À chaque instant on peut chercher "la compo" qui se cache ici et là, de près ou de loin, dans un un angle large ou étroit.
2/ pour ceux qui ont une bonne connaissance de la dérawtisation, car il faut tripoter les réglages de netteté, rehausser les rendus de couleurs ponctuellement, car il manque de piqué/définition surtout pour ce qui est loin... (il faut dire que je suis habitué à du très haut de gamme par mes autres objos)
Son manque de définition n'est pas catastrophique, car son bokeh doux permet d'augmenter en PT le piqué sur le sujet sans que le bokeh ne devienne trop dur.
L'alternative pour rester en mode "couteau suisse" et pour passer en haut de gamme serait un couple 24-70 f2.8 + 70-200 f2.8 (ou f4 si volonté de rester léger)...
(on trouve aussi dans ce album des photos de 2016 car je l'ai eu une première fois, mais bof... disons que j'ai progressé depuis cette époque et ce passé n'est pas très intéressant)
bon, le lien sur mon album Flickr ne passe pas, je mets une photo de l'album, et en cliquant dans la page de la photo vous trouverez le lien pour aller à l'album
(https://live.staticflickr.com/65535/50458804377_7020c70788_b.jpg) (https://flic.kr/p/2jSSyzP)
Merci pour ton retour .
Je viens d'aller sur ton compte ; comment trouver les photos faites au 24/240 ?
Citation de: clo-clo le Octobre 12, 2020, 18:49:50
Merci pour ton retour .
Je viens d'aller sur ton compte ; comment trouver les photos faites au 24/240 ?
il faut cliquer dans l'image postée ci dessus dans le fil (page précédente donc), une fois sur la page Flickr, faire défiler la page vers le bas, et sous l'image à droite, sous les exifs, tu as des infos, (groupes, albums) dont l'album 24 240 /
(un lien direct ne fonctionne pas car son adresse est corrompue : le sigle arobase/ impossible à écrire sur chasseur d'image/ devient "at" ... Je sais qu'on peut contourner ce dysfonctionnement, mais j'oublie à chaque fois comment on fait...)
C'est la petite flèche dans le titre de l'album ;)
https://flic.kr/s/aHsmR6CN3e
Citation de: jackez le Octobre 12, 2020, 22:43:45
C'est la petite flèche dans le titre de l'album ;)
https://flic.kr/s/aHsmR6CN3e
:police:
bien vu, j'aurai appris qqchose aujourd'hui ! ;D
669€ neuf jusqu'à demain soir
https://www.amazon.fr/Sony-Objectif-SEL24240-Monture-F3-5-6-3/dp/B00U34FKMQ?ref_=Oct_DLandingS_D_6587820f_71&smid=A1X6FK5RDHNB96
Citation de: dechab le Octobre 01, 2020, 00:56:55
.....
Et les tests qui coupent les pixels en 4 ont tout faux...(enfin pour le style de photo que j'aime) !
Merci de préciser ...parce que le 24/240 n'est pas franchement un foudre de guerre en terme de piqué
Un peu limite sur ce point avec des FF 24MP, çà l'est franchement sur des boitiers plus denses (APSC 24MP ou FF 42/64MP)
Citation de: JCCU le Octobre 13, 2020, 09:31:33
Merci de préciser ...parce que le 24/240 n'est pas franchement un foudre de guerre en terme de piqué
Un peu limite sur ce point avec des FF 24MP, çà l'est franchement sur des boitiers plus denses (APSC 24MP ou FF 42/64MP)
oui, voir d'ailleurs ma réponse "998" du fil où je continue/développe dans ton sens.
c'est vrai qu'il manque de piqué (j'ai comparé avec le Tamron 28 /240) mais il dissocie mieux les nets/ flous que le Tamron qui amalgame les plans malgré un piqué supérieur (bokeh dur et sans variété genre flou gaussien appliqué en PT). J'ai fait un essai comparatif en magasin des 2 (Sony/ Tamron)
Le Sony a un bokeh plus crémeux/ évaporé > donc je peux jouer dessus en dérawtisant pour tricher/ séparer les plans en poussant la netteté (en jouant sur les : niveau, rayon, filtre)...
voir ma galerie dédiée où on sent les limites, même si j'ai trituré la netteté, https://flic.kr/s/aHsmR6CN3e
(en impression sur base des fichier haute définition ça passerait jusqu'en A3 visionné à 50cm sans problème... après à la loupe, ou sur du A2, ça ne passerait plus)
Bon... ce n'est pas le 135 1,8 ;D
Mais c'est tellement pratique un couteau suisse !
Citation de: dechab le Octobre 13, 2020, 10:14:37
.......
Mais c'est tellement pratique un couteau suisse !
As tu acheté " LE COUTEAU SUISSE", le Wenger 16999 ? Si oui, donne des retours d'expérience sur le coté pratique ;D :D
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjjrpSWpbLsAhUSz4UKHeeLDswQFjAAegQIAxAC&url=https%3A%2F%2Fwww.fredzone.org%2Fsur-amazon-un-couteau-suisse-est-en-passe-de-devenir-une-veritable-celebrite-554&usg=AOvVaw0ALq11LTXdAb_bOMjs2EtZ
Citation de: JCCU le Octobre 13, 2020, 21:22:23
As tu acheté " LE COUTEAU SUISSE", le Wenger 16999 ? Si oui, donne des retours d'expérience sur le coté pratique ;D :D
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjjrpSWpbLsAhUSz4UKHeeLDswQFjAAegQIAxAC&url=https%3A%2F%2Fwww.fredzone.org%2Fsur-amazon-un-couteau-suisse-est-en-passe-de-devenir-une-veritable-celebrite-554&usg=AOvVaw0ALq11LTXdAb_bOMjs2EtZ
Même pas en rêve .... ;D
Va donc éplucher une patate avec ...
je préfère encore la méthode de Willi Waller
https://dai.ly/x18isr
Citation de: dechab le Octobre 13, 2020, 23:07:31
Même pas en rêve .... ;D
Va donc éplucher une patate avec ...
je préfère encore la méthode de Willi Waller
https://dai.ly/x18isr
Un couteau suisse à 9000E pour éplucher des patates. O tempora o mores O0 :police: ??? O0
Sans transition avec les couteaux suisses ;D
Suite de mes essais
très bonne gestion (pour un zoom) des contrejours violents (flares/ AC)
(ici des essais à 24mm) :
f:7.1 /
Une correction au tampon pour un flare. >
(https://live.staticflickr.com/65535/50482413303_5ae9be709d_b.jpg) (https://flic.kr/p/2jUXyGg)
f:5.6 /
Pas de corrections au tampon pour les flares.
Pas de corrections de distorsion objo pour récupérer un peu d'angle de champ
Corrections de perspectives.
(https://live.staticflickr.com/65535/50484900722_dd1f933542_b.jpg) (https://flic.kr/p/2jVbj7N)
par contre, pour le piqué des petits oiseaux pris de loin > laisse béton, photos non publiables... :-X
Citation de: dechab le Octobre 13, 2020, 10:14:37
Mais c'est tellement pratique un couteau suisse !
tout a fait, j'attends mon futur couteau suisse, le samsung s20 ultra, le seul smartphone avec un objectif tele (103mm équivalent), je suis impatient de le tester sur le terrain
Le tarif actualisé est de 730 € ( Amaz + chez la Miss et F..C aussi ) .
Que de variations en peu de temps . . .
Citation de: dechab le Octobre 15, 2020, 14:08:49
Sans transition avec les couteaux suisses ;D
Suite de mes essais
très bonne gestion (pour un zoom) des contrejours violents (flares/ AC)
(ici des essais à 24mm) :
f:7.1 /
Une correction au tampon pour un flare. >
(https://live.staticflickr.com/65535/50482413303_5ae9be709d_b.jpg) (https://flic.kr/p/2jUXyGg)
f:5.6 /
Pas de corrections au tampon pour les flares.
Pas de corrections de distorsion objo pour récupérer un peu d'angle de champ
Corrections de perspectives.
(https://live.staticflickr.com/65535/50484900722_dd1f933542_b.jpg) (https://flic.kr/p/2jVbj7N)
par contre, pour le piqué des petits oiseaux pris de loin > laisse béton, photos non publiables... :-X
il ne serait pas décentré ? c'est extrêmement flou/deformé en bas a gauche alors que ça ne semble pas hors zone de netteté.
merci
Citation de: nickos_fr le Octobre 25, 2020, 18:47:25
il ne serait pas décentré ? c'est extrêmement flou/deformé en bas a gauche alors que ça ne semble pas hors zone de netteté.
merci
pour le train il s'agit d'une prise de vue en filé...
pour le paysage... heu je cherche à comprendre... je reviens si j'ai un avis éclairé !
par ailleurs, j'ai d'autres photos dans l'album dédié à cet objo (lien ci dessous) qu'il faut confronter :
https://flic.kr/s/aHsmR6CN3e
ceci dit je l'ai testé sur mire en magasin, à PO, centre, angles à diverses focales, et il était bien défini partout (défini = du détail, oui, mais pour autant, pas des masse de micro-contraste qui donne le sentiment de piqué)
Et tu n'a pas rajouté un filtre de protection ou polarisé depuis le test en magasin?
Pas de trucs spéciaux, non,
une autre photo, à 24mm, ou j'ai travaillé en hyperfocale (map assez près pour avoir une pdc maxi sans trop fermer...)
il reste au "tout tout premier" plan un peu de flou sur l'entrée dans l'image de la barrière, vraiment très près de l'objo, mais dans l'angle bas droite/ les feuilles au soleil par ex/ c'est ok (mais bon, c'est pas le 24 1.4 ;D)
>
clic dans l'image pour voir en un peu + grand sur flickr (je ne mets jamais du plein format pour ne pas me faire piquer mes images en qualité maxi ! )
(https://live.staticflickr.com/65535/50529869901_eb3c060ce5_b.jpg) (https://flic.kr/p/2jZ9MTt)
dommage que "réponds à qui fait de jolies photos et de jolies photos fera" ne marche pas forcément ;D
j'aime bien la dernière et je trouve que les cadres ou les Marie-Louise blancs mettent bien en valeur les couleurs, avec une signature sobre ça fait "classe" et le gris est souvent mieux que le noir car moins agressif, pour les entourages et autres babioles (juste un point de vue) 8)
Citation de: efmlz le Octobre 26, 2020, 08:12:41
dommage que "réponds à qui fait de jolies photos et de jolies photos fera" ne marche pas forcément ;D
j'aime bien la dernière et je trouve que les cadres ou les Marie-Louise blancs mettent bien en valeur les couleurs, avec une signature sobre ça fait "classe" et le gris est souvent mieux que le noir car moins agressif, pour les entourages et autres babioles (juste un point de vue) 8)
merci
oui, les Marie-Louise blancs donnent la référence du blanc 100%
et toute la dynamique se réfère à cette échelle maxi... d'où mon option fond blanc.
Quand à la signature... pas évident...
un peu par hasard je suis tombé sur ces lettre en polices un peu "art déco" 1930...
et pour moi ça a fait "tilt"... un peu "classe", décalé, rétro, stylé...
Citation de: efmlz le Octobre 26, 2020, 08:12:41
dommage que "réponds à qui fait de jolies photos et de jolies photos fera" ne marche pas forcément ;D
j'aime bien la dernière et je trouve que les cadres ou les Marie-Louise blancs mettent bien en valeur les couleurs, avec une signature sobre ça fait "classe" et le gris est souvent mieux que le noir car moins agressif, pour les entourages et autres babioles (juste un point de vue) 8)
Je remets cette photo après modif... j'ai remis un peu de chaleur dans les jaunes... je les avais éteints en PT dans la première version !
(difficile de gérer les hautes lumières dans les branches en contre jour... je suis aux limites de mon savoir faire en PT et pdv. En fait, après divers essais... finalement je laisse les cramés sans les atténuer trop, pour leur laisser une sensation de lumière intense. La tentation est de trop les atténuer, mais je perds alors la tonicité du rendu d'ensemble...)
>
(https://live.staticflickr.com/65535/50529869901_704b82163a_b.jpg) (https://flic.kr/p/2jZ9MTt)
Le prix est à 670€ un peu partout ...
Sûrement en raison de la sortie du Tamron 28/300. ;)
Citation de: clo-clo le Novembre 08, 2020, 11:46:03
Le prix est à 670€ un peu partout ...
Sûrement en raison de la sortie du Tamron 28/300. ;)
Oui peut-être....... mais à monture "A" pour Sony...
Pardon , j'ai tapé 300 au lieu de 200.
Je parle de celui là : bien en monture E . ;)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308908.0.html
Aux bonnes performances mises en évidence dans le dernier test CI !
Suite aux diverses informations de ce fil ; j'ai profité du "vendredi noir " pour acheter ce 24/240 .
... 24 mm et stabilisé par rapport au concurrent .
Associé à un Alpha 6400 cela fera un 36 360 comme un" bridge de luxe".
Je le testerai aussi sur A7RII . ;)
Bonjour, je possède un A7iii avec un Sigma Art 14 1.4, un sigma 150-600 monture Sony et le Sony 24-240
J'envisageai de changer le 24-240 pour un objectif plus qualitatif mais quand je vois les prix, exemple 70-200 2.8 de Sony (aie aie...) ou le Tamron 70-180 2.8 aussi.....
mais finalement en lisant ce post j'ai l'impression que vous trouvez ce 24-240 plutôt très bien, donc je me demande si ça vaut le coup de se priver d'une telle focale super polyvalente pour d'autres focales moins polyvalente mais plus ouvertes ou qualitatives et nettement plus chères...
mieux vaut peut être le garder et bien apprendre à s'en servir ? ;D
Et l'autre achat serait plutot du côté de 90 ou 105 macro Sony ou Sigma....
Bref, les avis seront les bienvenus même si je sais bien que mon post ici reste un peu vague...
Utiliser les € pour acheter un macro me semble + pertinent ! ;)
Citation de: clo-clo le Décembre 07, 2020, 18:15:46
Suite aux diverses informations de ce fil ; j'ai profité du "vendredi noir " pour acheter ce 24/240 .
... 24 mm et stabilisé par rapport au concurrent .
Associé à un Alpha 6400 cela fera un 36 360 comme un" bridge de luxe".
Je le testerai aussi sur A7RII . ;)
Bonjour quelles sont tes conclusions avec svp ? pour plus tard je suis intéressé par le Tamron 18-300mm ou le 24-240mm...si quelqu'un a comparé les deux, je suis preneur !
Marc Alhadef?
https://sonyalpha.blog/2017/08/07/sony-fe-24-240mm-f3-5-f5-6/ (https://sonyalpha.blog/2017/08/07/sony-fe-24-240mm-f3-5-f5-6/)
https://sonyalpha.blog/2021/09/28/tamron-18-300mm-f-3-5-6-3-di-iii-a-vc-vxd/ (https://sonyalpha.blog/2021/09/28/tamron-18-300mm-f-3-5-6-3-di-iii-a-vc-vxd/)
Citation de: FredEspagne le Octobre 12, 2023, 19:43:28
Marc Alhadef?
https://sonyalpha.blog/2017/08/07/sony-fe-24-240mm-f3-5-f5-6/ (https://sonyalpha.blog/2017/08/07/sony-fe-24-240mm-f3-5-f5-6/)
https://sonyalpha.blog/2021/09/28/tamron-18-300mm-f-3-5-6-3-di-iii-a-vc-vxd/ (https://sonyalpha.blog/2021/09/28/tamron-18-300mm-f-3-5-6-3-di-iii-a-vc-vxd/)
Merci
FredEspagne pour les infos que j'ai déjà lues auparavant mais pas entièrement pour le 18-300 Tamron (problème du site ? impossible de lire la suite !) mais à priori le Tamron est meilleur en tout ?
C'est ce qu'il semble, en effet.
Citation de: PBnet2 le Octobre 13, 2023, 04:44:58
... pas entièrement pour le 18-300 Tamron (problème du site ? impossible de lire la suite !) ...
idem pour moi, il y a un grand blanc à la fin de l'essai
Pas de blanc pour moi. Conclusion en anglais, conclusion en français, commentaires. Firefox 118.0.2 sous Windows 10.
Citation de: efmlz le Octobre 13, 2023, 09:11:08
idem pour moi, il y a un grand blanc à la fin de l'essai
moi aussi, je suis avec Edge de W11 comme navigateur quoi de plus naturel et simple ?
Est-ce quelqu'un peut copier coller la conclusion que je ne peux voir svp sur le site ? à priori pour un investissement futur vous me conseilleriez plutôt le Tamron ? j'ai déjà le 18-135mm, le 10-20mm et le Tamron 24mm 2,8 (excellent)
Citation de: PBnet2 le Octobre 13, 2023, 15:08:11
Est-ce quelqu'un peut copier coller la conclusion que je ne peux voir svp sur le site ?
6 Conclusion
The Tamron 18-300mm F/3.5-6.3 Di III-A VC VXD (749 euros) is a pleasant surprise. Yes it is heavy , yes it is very long , yes the aperture is quite small but image quality is there with very good sharpness , some very nice color rendition and smooth background blur when used at close distance.
It is much better than any of the numerous 18-200mm available , than the Sony E 55-210mm F4.5-6.3 OSS. It is simply the best all in zoom zoom for Sony E mount.
It will be ideal for travelers that want to take only one zoom with them and shoot from landscape, street, portrait to animals photography
The zoom is equipped with image stabilisation which is a big plus for most Sony APSC cameras (except A6500 and A6600 that have sensor stabilisation).
AF is quick and precise in good lightning conditions but don't except miracle with an aperture of 6.3 at 300mm in low light, ISO will climb very fast.
For video if you do static plan it delivers very good results but the zoom ring is very stiff and you can't get a smooth zooming while filming
To get better you will need to combine a minimum of 2 zooms
Sony E 70-350mm F4.5-6.3 G OSS (900 euros) : simply the best tephotos zoom with excellent sharpness
and a standard zoom like the Tamron 17-70mm F2.8 Di III-A VC RXD (900 euros) or the Sony E 18-135mm F3.5-5.6 OSS (650 euros)
Recommended for travelers who want a quality mega zoom
Citation de: PBnet2 le Octobre 13, 2023, 15:04:31
moi aussi, je suis avec Edge de W11 comme navigateur quoi de plus naturel et simple ?
Pas de blanc non plus avec Edge (117.0.2045.60) et Opera (102.0.4880.78).
Citation de: Potomitan le Octobre 13, 2023, 16:22:12
6 Conclusion
The Tamron 18-300mm F/3.5-6.3 Di III-A VC VXD (749 euros) is a pleasant surprise. Yes it is heavy , yes it is very long , yes the aperture is quite small but image quality is there with very good sharpness , some very nice color rendition and smooth background blur when used at close distance.
It is much better than any of the numerous 18-200mm available , than the Sony E 55-210mm F4.5-6.3 OSS. It is simply the best all in zoom zoom for Sony E mount.
It will be ideal for travelers that want to take only one zoom with them and shoot from landscape, street, portrait to animals photography
The zoom is equipped with image stabilisation which is a big plus for most Sony APSC cameras (except A6500 and A6600 that have sensor stabilisation).
AF is quick and precise in good lightning conditions but don't except miracle with an aperture of 6.3 at 300mm in low light, ISO will climb very fast.
For video if you do static plan it delivers very good results but the zoom ring is very stiff and you can't get a smooth zooming while filming
To get better you will need to combine a minimum of 2 zooms
Sony E 70-350mm F4.5-6.3 G OSS (900 euros) : simply the best tephotos zoom with excellent sharpness
and a standard zoom like the Tamron 17-70mm F2.8 Di III-A VC RXD (900 euros) or the Sony E 18-135mm F3.5-5.6 OSS (650 euros)
Recommended for travelers who want a quality mega zoom
Merco Potomitan...mais en français c'est mieux (et il y a sur le site que je ne peux pas voir) la conclusion est en effet traduite en français aussi je crois ? mais merci quand même !
Traduction google :
Le Tamron 18-300mm F/3.5-6.3 Di III-A VC VXD (749 euros) est une agréable surprise. Oui il est lourd, oui il est très long, oui l'ouverture est assez petite mais la qualité d'image est là avec une très bonne netteté, un très beau rendu des couleurs et un flou d'arrière-plan fluide lorsqu'il est utilisé à courte distance.
Il est bien meilleur que n'importe lequel des nombreux 18-200 mm disponibles, que le Sony E 55-210 mm F4.5-6.3 OSS. C'est tout simplement le meilleur zoom tout-en-un pour monture Sony E.
Il sera idéal pour les voyageurs qui souhaitent emporter un seul zoom avec eux et photographier des paysages, des rues, des portraits ou des animaux.
Le zoom est équipé d'une stabilisation d'image, ce qui est un gros plus pour la plupart des appareils photo Sony APSC (sauf les A6500 et A6600 qui disposent d'une stabilisation de capteur).
L'AF est rapide et précis dans de bonnes conditions d'éclairage mais pas sauf miracle avec une ouverture de 6,3 à 300mm en basse lumière, les ISO grimpent très vite.
Pour la vidéo, si vous faites un plan statique, cela donne de très bons résultats mais la bague de zoom est très rigide et vous ne pouvez pas obtenir un zoom fluide pendant le tournage.
Pour vous améliorer vous devrez combiner au minimum 2 zooms
Sony E 70-350mm F4.5-6.3 G OSS (900 euros) : tout simplement le meilleur zoom téphoto avec un excellent piqué
et un zoom standard comme le Tamron 17-70mm F2.8 Di III-A VC RXD (900 euros) ou le Sony E 18-135mm F3.5-5.6 OSS (650 euros)
Recommandé pour les voyageurs qui souhaitent un méga zoom de qualité
Citation de: PBnet2 le Octobre 13, 2023, 17:47:29
Merco Potomitan...mais en français c'est mieux (et il y a sur le site que je ne peux pas voir) la conclusion est en effet traduite en français aussi je crois ? mais merci quand même !
Dis donc PBnet2, tu veux pas nous plus que je vienne te border et te le réciter en contine en français !!?? 😁🤭
Google Traduction sera ton ami : https://translate.google.fr/?hl=fr&sl=auto&tl=fr&op=translate 😉
Citation de: Potomitan le Octobre 13, 2023, 17:49:45
Dis donc PBnet2, tu veux pas nous plus que je vienne te border et te le réciter en contine en français !!?? 😁🤭
Google Traduction sera ton ami : https://translate.google.fr/?hl=fr&sl=auto&tl=fr&op=translate 😉
Déjà fait... ;)
Citation de: PBnet2 le Octobre 13, 2023, 17:52:39
Déjà fait... ;)
😊
Sinon,
de mémoire de Christopher Frost, le Tamron est le meilleur dans sa catégorie tandis que le 24-240 était très décevant pour les exigeants (il teste souvent en 24x36 et en APS-C, ça pourrait t'aider dans ton choix).
Citation de: Potomitan le Octobre 13, 2023, 17:55:48
😊
Sinon, de mémoire de Christopher Frost, le Tamron est le meilleur dans sa catégorie tandis que le 24-240 était très décevant pour les exigeants (il teste souvent en 24x36 et en APS-C, ça pourrait t'aider dans ton choix).
Oui j'ai déjà eu le 24-240mm sur A7 I et c'est la seule optique que j'ai renvoyée tellement j'étais déçu mais j'attendais autre chose en aps-c ce qui ne semble pas encore le cas...effectivement le Tamron semble l'objectif qu'il me faut plus tard et en complément de mon 18-135mm un peu court. Je suis convaincu de la qualité Tamron car j'ai eu très rapidement le A7 IV avec le Tamron 28-200mm et le 17-28mm tous les deux vraiment très très bons ! mais difficile à revendre au cas où...quant au Tamron 24mm 2,8 excellent sur A7 IV, il le reste sur mon A6700 ! merci aux uns et aux autres pour vos conseils !
Dans le comparatif mentionné ci dessus le 24/240 n'est pas évoqué.
Le 18/300 Tamron ne couvre que l'aps c , non ?
Le Sony 24/240 stabilisé , je ne l'ai utilisé que sur A 6400 apsc , donc.
Il me donne satisfaction. Car je ne prends " que le coeur de meule" .
Je sais que sur capteur plein format il est " pas top" dans les coins.
De mémoire dans un ancien CI il le qualifiait , par rapport au Tamrom de "complétement son équivalent ".
Citation de: PBnet2 le Octobre 13, 2023, 17:47:29
Sony E 70-350mm F4.5-6.3 G OSS (900 euros) : tout simplement le meilleur zoom téphoto avec un excellent piqué
Je confirme! Déjà possédé ce zoom sur mon FF A7R3 équivalent d'un 105-525mm
Citation de: Joe 1234 le Octobre 14, 2023, 01:22:17
... ce zoom sur mon FF A7R3 équivalent d'un 105-525mm
hum ... 105-525, vraiment ?
ou plutôt un 70-350 avec une image redéfinie par l'appareil à (j'ai oublié la valeur exacte ;D) 18Mpix ?
Si on veut pas changer d'optique sans arrêt, le Tamron me semble plus indiqué, tant pis pour le piqué "absolu"...du 70-350mm...
Citation de: PBnet2 le Octobre 14, 2023, 14:07:27
Si on veut pas changer d'optique sans arrêt...
... travailler avec deux boîtiers, pour avoir le meilleur à toutes les focales ! 😬😉
Surtout que la stab du télézoom permet de se "contenter" d'un boîtier d'occasion non stabilisé 😎
Citation de: Potomitan le Octobre 14, 2023, 14:46:27
... travailler avec deux boîtiers, pour avoir le meilleur à toutes les focales ! 😬😉
Surtout que la stab du télézoom permet de se "contenter" d'un boîtier d'occasion non stabilisé 😎
Pas le budget !
Citation de: PBnet2 le Octobre 14, 2023, 14:49:01
Pas le budget !
Potomitan taquin : parce que tu changes trop souvent de matériel ! 🫣
😁😉
Citation de: Potomitan le Octobre 14, 2023, 15:04:58
Potomitan taquin : parce que tu changes trop souvent de matériel ! 🫣
😁😉
Trop souvent ???? j'ai changé "rapidement" mon A7 IV, nuance, sinon...je garde mon matériel présent qui me va parfaitement maintenant, sauf si besoin financier pressent alors je vendrai...sinon je garde et complète, je garde mon matériel minimum 5 ans comme les ordinateurs...qui évoluent sans cesse...