Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à toutes et tous,

J'en ai déjà parlé ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160216.0.html), mais j'ai voulu passer un moment pour m'essayer aux oiseaux. Pas de bol, j'ai mal choisi mon jour car il y avait beaucoup de vent (30-60km/h d'après météo france autours de Lyon...).

Pour des tests, les Dombes s'imposaient et je n'avais que 3 heures devant moi, donc direction le parc aux oiseaux (pour enfants...).

Au milieu des pélicans, un héron égaré. A contre jour, pas le choix, mais un peu plus abrité du vent, je me pose à 70-80m environ.

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/emplacement.jpg)

J'ai pris avec moi le Nikon1J1+FT1+70-300VR (à main levée) et la lunette Equinox80ED sur le Pentax Q.

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/IMGP0190.jpg)
(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/IMGP0192.jpg)

Le Nikon s'en sort difficilement à cette distance (malgré un cadrage équivalent à une focale 800mm en 24x36).

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/DSC_1982.JPG)

La lunette (après un peu de post-traitement quand même...), malgré le contre jour et la lumière trop dure, offre au Pentax un beau potentiel.

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/IMGP0071_33.jpg)

un petit crop 100% pour être honnête..................................

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/crop_100.jpg)

A 25m, le zoom est encore un peu à la traine

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/DSC_1975.JPG)

mais le cadrage de la lunette est à réserver à des plus petits gabarits

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/IMGP0048_33.jpg)

La Lunette sur le J1 aurait été parfaite.

Le zoom est optimal entre 5 et 10m, avec tous les avantages des automatismes.
Allez, à tchao.

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/DSC_1983.JPG)

J'apprécie particulièrement la dernière, bien vu.
Merci pour le partage :)

Merci Couscousdelight !

Je partage ton avis  :), surtout à environ 15 mètres et à main levée.

Les photos au PentaxQ étaient une fois de plus des tests. Je ne suis pas spécialement adepte des oiseaux et cette journée du 2/11/21 est à oublier (speed, vent, horaires donc mauvaise lumière, hordes de garnements etc...).

Un dernière à 50% (les images sont cliquables - clic droit - et avec Exif) mais toujours autant en contre-jour et donc surex : j'aime bien le fil de toile d'araignée derrière la tête  :P

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/IMGP0160_50.jpg)

J'ai bien essayé un spot d'observation en dehors du parc, mais encore pire niveau lumière et tout ça pour trois malheureux canards ...

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/spot.jpg)

A posteriori, cette lunette marche pas trop mal. A la même distance, j'avais été très impresionné, comme beaucoup, par le crop d'Atino lors de ces tout premiers essais du RX100 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163061.0.html). S'il me permet cette comparaison de crop (je la supprimerai sinon), je m'en sors honorablement.

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/comparatino.jpg)

Bonne continuation ! ;)

Encore une question, ta lunette 80ED montée sur le Q équivaut à une focale de ?

Citation de: Couscousdelight le Novembre 04, 2012, 16:34:11
Encore une question, ta lunette 80ED montée sur le Q équivaut à une focale de ?

Du point de vue du cadrage, Pentax annonce un coefficient de recadrage de 5,5x ce qui fait donc une focale "équivalente" de 2750mm en 24x36.

Comme j'utilise la lunette avec des capteurs très variés, 16:9, 4/3, 3/2 et de tailles très variables aussi (APS-C, 1/2,5", 1", 1/3" ...) je préfère raisonner en fonction de la taille des photosites du capteur (les "pixels" du capteur). Les 12 millions de photosites du PtxQ étant de 1,5µm, si on compare avec les 12Mpix du Nikon D90 dont la taille est de 5,6µ, la ED80/500 montée sur le Q est équivalente à une focale de 500x5,6/1,5= 1867mm sur le D90. Avec l'ouverture à 6,3 en prime.

Merci pour ta réponse et la petite initiation à la digiscopie, dont je ne connais pas grand-chose :)
Je suis allé voir les clichés fait au RX100, ça ne poste pas de problèmes de qualité d'image de poser une lunette devant un appareil compact dont on ne peut pas enlever l'objectif ? (ou c'est autre chose et j'ai mal interprété la photo du "making of")

Citation de: Couscousdelight le Novembre 05, 2012, 15:41:28
Merci pour ta réponse et la petite initiation à la digiscopie

Pas de quoi, mais moi c'est la reflexscopie, enfin de la photo "normale" quoi  :D un objectif devant un capteur.

Citationça ne pose pas de problèmes de qualité d'image de poser une lunette devant un appareil compact dont on ne peut pas enlever l'objectif ? (ou c'est autre chose et j'ai mal interprété la photo du "making of")

Tu as bien interprété. Pose-lui la question  ;)
Mais c'est sûr que ça présente un côté pratique : zoom entre autre. Perso, je trouve qu'on perd en piqué. Certains diront à juste titre que le piqué ne fait pas tout. Pour ce que j'aime faire, si.

Tu devrais trouver de quoi te faire ton opinion sur ce forum. Il y a de très belles choses. A+

Citation de: Couscousdelight le Novembre 05, 2012, 15:41:28
ça ne poste pas de problèmes de qualité d'image de poser une lunette devant un appareil compact dont on ne peut pas enlever l'objectif ?

Bizarre cette question dans ce forum consacré à la digiscopie ?
La digiscopie c'est photographier l'image obtenue à travers l'oculaire d'une lunette d'observation terrestre.
Les digiscopeurs sont souvent au départ des ornithologues ou des naturalistes qui observent avant de photographier leurs observations.
Là vous demandez aux digiscopeurs pourquoi ils font de la digiscopie ?
Pour répondre quand même quelque chose je dirais :

Peut-être. A vous de juger sur les photos publiées par les adeptes de la digiscopie classique et celles de ceux qui s'en écartent, en enlevant l'oculaire, en adoptant un reflex, ou les deux, ou en utilisant une lunette astro. Le forum est ouvert à tous.
En ce qui me concerne, je ne peux vous reporter qu'aux photos de bihoreaux du fil d'à coté qui me semblent de bonne facture. Elles sont faites en digiscopie "classique".
Enfin, je ne pose pas ma lunette devant mon APN mais je pose mon APN derrière ma lunette. Cette nuance qui peut paraitre subtile résume bien la différence d'approche.
Amicalement
Denis

En relisant ma réponse, c'est moi maintenant qui la trouve bizarre, peu claire et incomplete par rapport à la question...
Je reprendrai tout cela au clair demain.
On ne peut rien effacer sur ce forum...
Amicalement
Denis

Citation de: Couscousdelight le Novembre 05, 2012, 15:41:28
Je suis allé voir les clichés fait au RX100, ça ne poste pas de problèmes de qualité d'image de poser une lunette devant un appareil compact dont on ne peut pas enlever l'objectif ?

Bon. je reformule ma réponse
La digiscopie c'est photographier l'image obtenue à travers l'oculaire d'une lunette d'observation terrestre.
Les digiscopeurs sont souvent au départ des ornithologues ou des naturalistes qui observent avant de photographier leurs observations.
L'esprit est donc de "poser" un APN compact sur l'oculaire de la lunette pour passer rapidement de l'observation à la photographie. Avec ce type de configuration, on obtient des focales de plus de 2000mm
Dans la pratique, il faut que cette "pose" et "dépose" soit rapide et aisée (avec un adaptateur le plus pratique possible).
Vous pouvez vous faire une idée des photos obtenues avec ce type de configuration classique sur ce forum. A vous de juger de la qualité des photos obtenues et les comparer à celles des personnes qui s'écartent de la configuration dite classique, en adoptant un reflex avec ou sans objectif, un APN compact sans objectif , et/ou en remplaçant l'oculaire par un disposiif spécifique, et/ou en utilisant une lunette astro.  Optiquement, tout est imaginable et il est difficile de passer en revue tous les cas de figure. Je ne suis pas spécialiste de l'optique. Ces configurations peuvent certainement donner des résultats interessants mais en diminuant peut-être la focale résultante, en changeant l'ergonomie de la configuration ou rendant difficile ou impossible le basculement observation versus photographie. Je vous conseille donc de contacter ou de rencontrer les personnes qui ont réalisé ce type de montage et qui ont également leur place sur ce forum..
En ce qui me concerne, je suis adepte de la digiscopie "classique" et je ne peux vous reporter qu'aux photos de bihoreaux du fil d'à coté qui me semblent de bonne facture.
Enfin, je ne pose pas ma lunette devant mon APN mais je pose mon APN derrière ma lunette. Cette nuance qui peut paraitre subtile résume bien la différence d'approche.
Amicalement
Denis

Bonjour à tou(te)s,

il n'y a aucune bonne raison, tout au plus des "raisons historiques", d'opposer des techniques dont la variété ne peut que nous réjouir : Je serais tenté de les regrouper sous la désignation "longues focales alternatives", mais ce serait trop réducteur car excluant l'observation visuelle. Certes, cette variété ne simplifie pas les choix lorsqu'on débute, il faut donc bien s'informer et réfléchir, certains forums peuvent à cet égard être d'une aide précieuse. Le choix de la technique est avant tout une question d'ergonomie et de budget, toutes permettent l'obtention de bons résultats ... à force de travail et de connaissance du terrain. Le choix est dans bien des cas déterminé par notre histoire personnelle, on commence en général par le matériel qu'on connaît le mieux, c'est du bon sens...
Bien des naturalistes sont passés à l'observation photographique alors qu'ils étaient déjà observateurs expérimentés (et équipés en conséquence d'une lunette terrestre "sans compromis"), c'est la digiscopie qui s'offrait naturellement à eux...
Pour le débutant d'aujourd'hui, les questions de l'observation visuelle et de l'observation photographique se posent souvent simultanément.

L'accueil de la digiscopie par les "vrais photographes" a été sceptique et parfois assez frais, et si je ne me trompe ce n'est que récemment que la digiscopie a "droit de cité" dans certains concours et manifestations, soit en tant que catégorie à part soit (ce qui est mieux) sans discrimination aucune. Il serait dommage que le manque d'ouverture d'esprit dont la digiscopie, maintenant reconnue, a été "victime" dans sa jeunesse soit reproduite par les "anciennes victimes" vis-à-vis d'autres alternatives ayant émergé plus récemment. Il serait tout aussi dommage qu'un esprit "défensif" conduise d'autres personnes à vouloir et/ou prétendre "faire mieux que la digiscopie". Les "photographes" tapant sur les "ornitho", eux-mêmes tapant sur les "astro", et ceux-ci forcément conduits à trouver bientôt une nouvelle "communauté" sur qui taper...que de félicités en perspective !

Quelques observations amusantes :
- La digiscopie n'a pas été inventée par les naturalistes, elle existait bien avant... en astro (dès les années cinquante), essentiellement en photo lunaire. Il y a presque trente ans, j'en ai fait sans le savoir (le mot n'existait pas), certes avec un réflex...
- Les supertélés d'antan (focales supérieures voire égales à 600 mm) n'étaient pas de vrais téléobjectifs, leurs optiques (doublets ou triplets apo, avec éventuellement un correcteur de champ) étaient très typés "astro" jusqu'au début des années 70 (Canon 800+, Nikon 800+, Olympus 600+, Leica Apo-Telyt 800/6.3 par exemple).
Les frontières "intercommunautaires" ont été, malheureusement, inventées bien après...

Pour obtenir de bons résultats, le plus important c'est de partir d'une bonne configuration dans une technique donnée, plutôt que le choix de la technique elle-même. Une expérience infructueuse dans une technique, du fait d'une configuration inadaptée, si elle est suivie d'une expérience fructueuse avec une autre technique mais dans une bonne configuration, conduira trop de gens au faux syllogisme "ça n'a pas marché avec la technique 1 et ça marche avec la technique 2, donc la technique 2 est super et la 1 c'est de la daube...", et quelques-uns à un certain sectarisme, auquel réagiront symétriquement d'autres personnes, d'où une "pseudo-compétition" sans fin. Maintenant, (dé)montrer que "ça marche aussi" c'est parfaitement légitime. Espérer convaincre tout le monde, c'est-à-dire aussi ceux qui ont décidé d'avance qu'ils ne seraient pas convaincus, c'est illusoire, il faut laisser le temps au temps...

Le basculement entre observations visuelle et photographique est quasi-instantané aussi bien en digiscopie (avec le bon adaptateur) qu'avec une lunette astro (munie d'un renvoi coudé à miroir basculant), donc pas de différence de ce côté-là, dès lors qu'on a les accesoire idoines...
La "réflexoscopie" avec lunette terrestre+ adaptateur+réflex ne le permet pas, mais elle permet de travailler sans pied, ça compte !

Pour l'observation visuelle, la lunette terrestre a l'avantage d'être conçue pour (meilleure ergonomie) et d'être plus compacte et légère à diamètre d'objectif égal, la lunette astro présente l'avantage d'un très grand choix d'oculaires et d'un prix moindre à diamètre et qualité optique équivalents. A tel point que, pour un observateur purement visuel ne pouvant pas s'offrir une lunette terrestre haut-de-gamme, il n'est pas forcément plus idiot d'envisager une lunette astro de haute qualité munie d'un redresseur terrestre (même qualité optique pour moins cher, mais moins bonne ergonomie) que de porter son choix sur une lunette terrestre de prix équivalent mais de qualité optique moindre. A chacun son compromis...

A mon avis, des comparaisons entres photos obtenues selon différentes techniques par différents photographes permettent surtout de juger... les photos.
Donc aussi un peu l'habileté et l'expérience des photobservateurs...

Le plus important car c'est l'évidence (il faudrait ne jamais la perdre de vue), c'est qu'elles montrent que chaque technique permet de faire de bonnes photos "longue focale" dès lors qu'elle est maîtrisée et que de bons choix de matériels ont été faits.
(Phot)observez en paix, mes frères et soeurs...

Amicales bénédictions,
Didier.

Citation de: Pouilleux véloce le Novembre 06, 2012, 11:27:52
il n'y a aucune bonne raison, tout au plus des "raisons historiques", d'opposer des techniques dont la variété ne peut que nous réjouir.

Tout à fait d'accord Didier mais, alors que tu n'intervenais pas sur ce forum à cette époque, tu verras qu'une opposition est apparue sur l'aspect financier des configurations.
En reprenant l'historique des échanges, tu verras que certains ont reproché aux soit-disant "as de la digiscopie" (je ne sais pas qui a choisi ce terme pompeux...) d'avoir du matériel luxueux (configuration entre 3000 et 5000 euros) et ont tenté de démontrer que l'on pouvait faire tout aussi bien avec du matériel beaucoup moins onéreux, en avançant beaucoup d'explications très techniques mais en présentant assez peu de photos (dont beaucoup sur des cibles non naturalistes) et en prenant un peu les "as" pour de "vilains dépensiers" qui induisent les lecteurs vers des dépenses inutiles.
C'est du moins comme cela que je l'ai ressenti et je ne pense pas être le seul.
Chacun est libre de dépenser son budget loisir comme il l'entend. On ne reproche pas dans la rubrique d'à coté aux photographes d'avoir un 1DX et un 500 F4.
En résumé, moins de blabla et plus de photos, sur la durée et dans des situations de terrain réalistes. C'est comme cela que les candidats potentiels pourront juger de la qualité potentielle de la configuration qui leur conviendrait, en fonction de leur contrainte budgétaire personnelle.
Amicalement
Denis

Rebonjour,

Citation de: atino le Novembre 06, 2012, 13:41:23tu verras qu'une opposition est apparue sur l'aspect financier des configurations.

J'avais suivi cette opposition à l'époque, et certaines prises de position voire postures (assorties de force jugements) m'avaient semblé bien spécieuses autant qu'agressives. Ceci, conjugué à certaines polémiques bien plus virulentes sur les sous-sections consacrées aux matériels (par marques !) m'a longtemps dissuadé de m'inscrire. Je suis d'autant plus enclin à respecter le ressenti que tu exprimes.

Citation de: atino le Novembre 06, 2012, 13:41:23En résumé, moins de blabla et plus de photos, sur la durée et dans des situations de terrain réalistes.

"blabla", ça veut dire parler pour ne rien dire, n'est-ce pas un peu abusif ?
Les photos "expérimentales" ou de "making of" peuvent tout de même être utiles, tant qu'elles ne prennent pas le pas sur les "Nat'Images".
La qualité apochromatique à prix "relativement abordable" est récente quel que soit le type d'instrument, et c'est sur la durée que se forme l'observateur (éventuellement photographe), je ne puis qu'abonder dans ce sens que tu indiques...et continuer à apprendre.

A bientôt pour quelques photos...
Amicalement,
Didier.

Citation de: Pouilleux véloce le Novembre 06, 2012, 14:26:31
"blabla", ça veut dire parler pour ne rien dire, n'est-ce pas un peu abusif ?

Oui. l'entendre dans le sens de longues explications techniques pas toujours à la portée de tout le monde

+ 1

Si je n'avais lu que du laius technique, je ne serais sans doute jamais passé à la digiscopie et ce qui est marrant c'est que moi j'ai fait l'inverse. J'étais photographe, et le fait de passer à la digiscopie m'a fait découvrir des ornithologes et a fait en sorte qu'aujourd'hui je fais plus d'observations que de photos. Comme quoi........ce sont les photos de Francis, Denis, Roland, Xavier et quelques autres photographes d'oiseaux qui m'ont convaincus ici et d'autres sur Naturapics...........

 + 1 avec les propos de Denis.

la technique sur papier c'est pas pour moi.

je préfere la technique terrain avec les photos réalisées avec des diaphs et balance des blancs etc etc à comparer.

je travail avec du LEICA haut de game et je suis loin du prix d'un 500 ou de gros boitiers réflex. (environ un 7D +300 f2,8)

pour le moment je prends beaucoup de plaisir avec la digiscopie même si il m'arrive de pester après mon matériel.

amicalement francis

Citation de: atino le Novembre 05, 2012, 21:25:37

Là vous demandez aux digiscopeurs pourquoi ils font de la digiscopie ?

Bonjour Denis,
Il y a maldonne ou je me suis mal exprimé.
Pour être franc, tout ce que je connais sur la digiscopie ce sont les pubs Swarovski dans Chasseur d'Images... Bref, je n'y connais rien de rien. J'ai découvert cette activité via le forum Pentax ou Bernall a posté des exemples de digiscopie, je suis venu ensuite trainer mes guêtres ici, et je suis la en pur profane.
Ma question était une question surement idiote, mais je me demandais seulement comment, d'un point de vue technique, vous pouviez utiliser une lunette avec un appareil compact qui dispose déjà d'un objectif intégré rétractable, et ne pas avoir des problèmes de pertes de lumières, de reflets parasites, en couplant ainsi deux optiques. Je suis vraiment étonné de la qualité des clichés du héron fait avec votre combinaison rx100+lunette, et j'étais loin de me douter qu'on pouvait obtenir une telle qualité d'image avec une telle combinaison.

Toujours est-il qu'en soulevant cette petite question, vous venez de me donner un cours magistral condensé en quelques messages sur ce qu'est la digiscopie, et je vous en remercie. Je viendrait maintenant faire un tours dans cette partie du forum plus souvent. :)

Et bravo encore pour vos clichés.
PS : ça n'a rien à voir, mais à propos de clichés, toutes les images qui ont été postées dans ce fil ont maintenant disparues, suis-je le seul à ne plus pouvoir les voir ?

Didier, j'aime beaucoup votre analyse et quand vous écrivez
"Je serais tenté de les regrouper sous la désignation "longues focales alternatives"',
Je suis dans cette définition et je dirais même "focales extrêmes alternatives" car on arrive a des grossissements que l'on ne peut obtenir avec un objectif.
Coucousdelight, les images on également disparues sur mon navigateur.

Philippe

Citation de: _philippe_ le Novembre 06, 2012, 20:23:49
"Je serais tenté de les regrouper sous la désignation "longues focales alternatives"',

je n'aime pas trop cette désignation car elle est trop réductrice. La digiscopie n'est pas qu'une alternative à la photographie classique avec reflex et objectif de longue focale. C'est une approche différente où l'observation tient une aussi grande place que la photographie.
Je préfère ne pas conseiller cette technique sans insister sur ce point
Amicalement
Denis

Bonjour

Il m'avait semblé mettre un titre explicite, mais non...

Cette polémique, apparaissant sur ce fil, est d'une tristesse...

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/viollet_le_duc1.JPG)

Mais de peur de blablater de façon spécieuse et agressive je préfère prendre définitivement le large, non sans vous saluer une dernière fois.

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/viollet_le_duc2.JPG)

Bonsoir Bernall,

j'avais pour ma part pris le large il y a trois semaines, conscient de l'inutilité de polémiquer avec des gens qui s'empressent à défendre ce qui n'est pas attaqué...
sans se rendre compte (faute de vouloir même l'envisager) que tu as apporté quelque chose de constructif.

Je me permets à cette occasion de refaire une petite incursion sur cette section du forum, qui par ailleurs me paraît bien morte ces derniers temps, pour te rendre ton salut et t'exprimer ma sympathie, en espérant que le large que tu évoques se limite à cette seule section et que j'aurai le plaisir de te retrouver dans le coin...

Bien amicalement,
Didier.

(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Messages/X_HELL%7E1.GIF) bernall

je passe pas souvent par ici  :-[ mais c'est dommage car même si je suis pas un féru / doué au niveau technique pur  ;D  j'aimais bien tes posts et  le coté que tu essayais de mettre en avants avec tes essais . bon il est vrai aussi que je fais de la reflexcopie donc ton  travail me concerné principalement , alors merci pour tout ce que tu nous as donner (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Content/pom-pom-girl.gif)

A+  ;) serge

Citation de: Pouilleux véloce le Novembre 26, 2012, 23:23:34
Je me permets à cette occasion de refaire une petite incursion sur cette section du forum, qui par ailleurs me paraît bien morte ces derniers temps

Bonjour Didier, bonjour à tous
Cette période, où les journées sont courtes, la météo souvent médiocre et l'activité ornithologique faible, n'est pas propice aux prises de vues ni aux tests.
Amicalement
Denis

Merci Pouilleux véloce et merci Sergio50

Pour ceux que cette config aura intéressé, il n'aura échappé la présence de chromatisme sur le héron. A cela quatre raisons, après de nombreux autres tests :

* la lumière violente du soleil de midi sur le plumage blanc avec un arrière plan sombre ;
* malgré la qualité du verre, l'objectif est un doublet ouvert à 6, donc plus sujet au chromatisme qu'une ouverture à 7~8 ou qu'un triplet (Swaro, Kowa etc) ;
* les très petits photosites du capteur du Pentax Q qui ne pardonnent rien à l'optique ;
* le Pentax Q a tendance à tirer vers le bleu, ce qui renforce encore l'impression de chromatisme

J'ai envisagé le changement pour un triplet ( ici (http://www.discount-photo-import.com/2_lunettes_digiscopie.html) ou ici (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3881_TS-80-480mm-F-6-Triplet-APO---FPL-53---Kein-Farbfehler.html) ), mais avant j'ai préféré évaluer une autre piste.
En astro, pour corriger les aberrations chromatiques des lunettes achromatiques, on emploie des filtres qui coupe les UV, mais aussi  le violet et parfois une partie du bleu.

J'ai donc voulu essayer cette technique sur une lunette ED. Plusieurs filtres sur le marché existent. D'abord tenté par un filtre Baader "fringe killer" (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p505_Baader-Fringe-Killer-2----gegen-Farbfehler-kleinerer-Refraktoren.html) , j'ai finalement opté pour un Lumicon Minus Violet, bien suffisant, et surtout à 30€ en solde chez Optique Unterlinden.

Il se monte sur l'adaptateur 2" en vissant.

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/tube_allonge_lumicon.jpg)

Reçu ce matin, aussitôt essayé, malgré des conditions de lumière abominables. Résultat au delà de mes espérances ... sur un brindille en total contre-jour.

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/lumicon_minus_violet.jpg)

Pas de changement perceptible de la balance des blancs, juste ce qu'il faut pour atténuer la tendance bleu du PentaxQ.

En haut, sans filtre, en bas avec. A gauche original (crop100), à droite augmentation luminosité et saturation pour bien mettre en évidence la correction du filtre. Du coup, toujours pas de triplet en vue ...

Juste pour dire que le pelican est terrible!

Merci Beaba,

venant de toi, vu toutes les réussites que tu présentes, je suis très honoré  :)

Mais je n'ai aucun mérite, j'ai juste appuyé sur un bouton, et payé un droit d'entrée.

Par contre, je reste scotché par ma brindille et les perspectives qu'elle m'ouvre  ;D

Le filtre fonctionne bien, mais le Pentax Q reste bruité à mon goût.

Par temps couvert, à 35m, toujours la même lunette 500mm montée sur pendulaire (http://www.amazon.fr/Cardan-Opteka-GH1-Supporte-jusqu%C3%A0/dp/B0071BIQZC/ref=pd_sim_sbs_ph_6) (suffisante pour mes besoins).
Rien d'extraordinaire bien sûr, mais je n'ai plus de frange bleue. CQFD.

Je continuerai mes photos "nature" avec le Nikon 1 V1 ou le Pentax Q avec le Nikon 70-300 VR. Pour le second ce sera un peu bricolo, mais ça va le faire... Mais j'arrête là, ce n'est plus de la digiscopie ....................

Bonne continuation à toutes et tous.

(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Messages/X_HELL%7E1.GIF) bernall

tu es dur avec toi car je le trouve super ce grosbec ( un peut centré ) par contre chez moi pas bleu  ;D mais cela tire sur le jaunâtre non ?

pour la pendulaire on la trouve à bien moins chère  ::) ( exactement la même dans les 70€ FDPC ) 

A+  ;) serge

Citation de: sergio50 le Février 17, 2013, 04:15:44
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Messages/X_HELL%7E1.GIF) bernall

mais cela tire sur le jaunâtre non ?

Ah bah ... carrément !  ;D

Je viens de recevoir CS11, j'ai voulu choisir le mode expert, et bien je ne suis pas expert... J'ai forcé sur le curseur car mon PentaxQ tire désespérément sur le bleu, il va falloir que je règle ça une bonne fois pour toute. Du coup,, le mode "les doigts dans le nez" fait mieux.

Merci de ton passage.

Citation
pour la pendulaire on la trouve à bien moins chère  ::) ( exactement la même dans les 70€ FDPC )

Merci pour l'info, mais où ?

Avec l'avis de sergio50

re (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Messages/X_HELL%7E1.GIF) bernall

je préfère ta deuxième monture  ;D c'est vrai que cela bruite puis 35m pour un grosbec ce n'est pas rien  :)

je mets directement le lien pour la pendulaire car je vois qu'il n'y a pas de MP  ???

c'est un site où j'ai souvent commander sans aucun souci .

http://www.linkdelight.com/PK003-Gimbal-Tripod-Head-BK-45-Camera-Ball-Head-for-Tele-Lens.html

A+  ;) serge

Merci pour le lien Sergio50, ça peut intéresser du monde ici. C'est bien la même effectivement. J'ai encore perdu des euros avec ma zone ...

Rectificatif : je n'ai pas CS11 mais Pshop Element 11, c'est pas le même tarif...

Merci pour ce partage Bernall.
Je ne fais pas de digi, mais je fais du birdwatching. Il est possible qu'un jour, je me laisse tenter ? Si cela me prends, cela sera en partie de ta faute  ;D
Wll

Citation de: wll92 le Février 19, 2013, 18:07:10
cela sera en partie de ta faute  ;D

Bah voilà, c'est toujours les plus indigents qui trinquent pour les autres  ;D

Je dis ça car je ne fais (quasiment) pas de photo d'oiseau, mais je dois dire qu'à force de faire des tests, je reconnais bien volontiers que ça peut devenir très vite une passion, disons d'un grand intérêt. Mais j'ai d'autres projets pour l'instant et pas beaucoup de temps...

Merci pour le commentaire en tout cas !

Je vais de ce pas poster mon dernier test sur la Lune de ce soir, toujours pour valider l'intérêt du filtre minus violet.

Citation de: sergio50 le Février 17, 2013, 17:16:09
re (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Messages/X_HELL%7E1.GIF) bernall
c'est vrai que cela bruite

L'image n'a pas subi de débruitage, juste le rééquilibrage de la bdb et un peu d'accentuation.

Le filtre atténue sensiblement le chromatisme résiduel du doublet ED.

C'est particulièrement clair pour moi pour des images "ordinaires". Pour des images à très fort contraste, et c'est le cas sur le bord de la lune (plein soleil - nuit totale), le constat est plus nuancé. Dans tous les cas, l'emploi d'un logiciel de correction des aberrations chromatiques fait le reste de façon très convenable.

Dans l'illustration, à gauche avec filtre, à droite sans filtre, cro 100% :
en haut après bdb automatique
au milieu suppression AC
en bas renforcement de luminosité pour visualiser les résidus de résidus.

Le filtre ne sert à rien dans le cas d'un triplet puisque les AC résiduelles, sont décalées et sont plutôt magenta d'un côté et vertes de l'autre.

Après de longues semaines, je reprends ce fil pour continuer à faire part de mes choix optiques. Je ne pratique toujours pas la photo animalière, je vous prie de m'en excuser, d'autant plus vu les productions postées ces derniers temps, superbes.

J'ai revendu mon Equinox 80ED en faisant un heureux du côté d'un des observatoires de Puymichel dans les Alpes de Haute Provence. Tant mieux.

Dans le même temps j'ai eu le plaisir de faire l'acquisition d'une lunette ornitho de haut de gamme de la marque et de son adaptateur reflex  (~3000€ prix catalogue), le but étant de pratiquer de la "reflexscopie". Ce faisant, j'ai du même coup fait la connaissance d'un naturaliste fort sympathique, qui m'a permis d'acquérir ce matériel à un prix défiant toute concurrence, je l'en remercie encore.
Très bel objet, impressionnant par sa lentille frontale et la qualité mécanique remarquable. Mais en matière d'optique, rien ne vaut des images. Et des comparaisons.
Elle dispose d'après la doc technique d'un objectif à deux lentilles, d'un correcteur de champ intégré à deux lentilles, dont une mobile pour assurer la mise au point par déplacement interne, soit 4 lentilles plus le prisme redresseur, plus les lentilles de l'adaptateur zoom (certaines se déplacent également pour faire varier le grandissement du zoom). Mon Equinox n'en avait que deux, la MàP se faisant par une variation de la longueur du tube, donc mécaniquement. Je m'attendais à une diminution du piqué pour l'ornitho par rapport à l'Equinox, mais en revanche à une diminution du chromatisme et un champ mieux corrigé sur l'ornitho.
Le temps très maussade et le fait que je n'ai plus l'Equinox ne m'a pas permis de faire des comparaisons dans de bonnes conditions. Mais je joins des photos d'une même cible prise à des mois d'intervalle (je l'ai à disposition en permanence...), à 85m, avec des détails permettant d'apprécier le piqué de l'ensemble boîtier+optique (le filetage du boulon, soit 1mm environ).
L'Equinox montre un léger chromatisme bleu par grand soleil, facilement atténué par un filtre Lumicon MinusViolet. La mise au point est très précise avec la double molette et le LiveView.
L'ornitho présente une image flatteuse à 500mm de focale, malgré la lumière terne. La mise au point est en revanche extrêmement délicate avec la bague centrale ...
Equinoxe :
(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/PQ_ED80_25.jpg)
Lunette ornitho :
(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/orni_500_25.jpg)

Le boitier utilisé est un PentaxQ aux très petits photosites (1,5µm). Il est très exigeant sur le piqué et la correction du chromatisme, même s'il est plus bruité que des capteurs APS-C ou FF (4µm à 8µm). Deux crop à 100% :
(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/PQ_ED80_100.jpg)
(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/orni_500_100.jpg)

Difficile de conclure sur le chromatisme, mais le piqué semble meilleur avec l'Equinox.
Entre temps, j'ai revendu la lunette ornitho et racheté (en occasion) une lunette astro, équivalente à l'Equinox mais avec un objectif triplet (trois lentilles) pour une meilleure correction chromatique. Je dispose maintenant de photos dans des conditions très proches.
Lunette ornitho :
(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/orni_500_25.jpg)
Lunette astro :
(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/PtxQ_80EDT_CF_25.jpg)

A la balance des blancs près, les deux images semblent de bonne qualité. Un crop 100% est plus révélateur :

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/orni_500_100.jpg)
(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/PtxQ_80EDT_CF_100.jpg)

La lunette astro est bien plus piquée et présente un peu moins de chromatisme (de nature différente de l'Equinox qui tirait uniquement sur le bleu profond). Mais les logiciels de corrections de chromatisme ne fonctionnent pas compte tenu de la largeur des franges colorées, très supérieure à ce qui est attendu par les logiciels de correction automatique.
L'ajout d'un filtre minus violet (ajout impossible pour la lunette ornitho) atténue très légèrement les franges bleues (réduction minime de la largeur de la frange), et le chromatisme (orienté verticalement) est alors éliminé par post-traitement.

sans filtre :
(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/PtxQ_80EDT_CF_100.jpg)

avec filtre :
(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/PtxQ_80EDT_CF_MV_100.jpg)

après post-traitement :
(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/PtxQ_80EDT_CF_MV_PT_100.jpg)

ornitho :
(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/orni_500_100.jpg)

Cette lunette ornitho est beaucoup plus adaptée aux grands capteurs, où le piqué et le chromatisme paraîtront mieux corrigés, comme le montrent les crop 100% sur cible papier ci-dessous :

APS-C 12Mpx +LVornitho :
(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/APSC_ornitho_500.jpg)

PtxQ 12Mpx +LVornitho :
(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/PtxQ_ornitho_500.jpg)

PtxQ +LVastro :
(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/PtxQ_EDTCF_500.jpg)

Je conserve pour l'instant cette configuration : PentaxQ+Orion80EDT-CF+MinusViolet :

480mm de focale ouvert à 6, "équivalent" 2640mm ouvert à 6 avec un capteur 24x36

On trouve le PentaxQ facilement aux alentours de 250€ neuf et cette lunette existe sous plusieurs marques et chez différents fournisseurs à différents prix et en différentes versions de tube (alu/carbone) mais toujours avec le même objectif (verre FPL-53) :


http://www.maison-astronomie.com/lunettes-apochromatiques-tubes-seuls/591-orion-ed80t-cf-triplet-apochromatique-ota.html
(http://www.maison-astronomie.com/lunettes-apochromatiques-tubes-seuls/591-orion-ed80t-cf-triplet-apochromatique-ota.html)
http://uranieleblog.blogspot.fr/2010/12/photo-terrestre-et-triplet-80-ed.html
(http://uranieleblog.blogspot.fr/2010/12/photo-terrestre-et-triplet-80-ed.html)
http://www.astro-professional-france.fr/fiche-produit/tube-80-mm-triplet-ed-carbone.html
(http://www.astro-professional-france.fr/fiche-produit/tube-80-mm-triplet-ed-carbone.html)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3881_TS-80-480mm-F-6-Triplet-APO---FPL-53---Kein-Farbfehler.html
(http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3881_TS-80-480mm-F-6-Triplet-APO---FPL-53---Kein-Farbfehler.html)
http://www.discount-photo-import.com/2_lunettes_digiscopie.html
(http://www.discount-photo-import.com/2_lunettes_digiscopie.html)

J'en oublie sûrement.

Citation
J'en oublie sûrement.

Oui, au moins une :
http://www.astronome.fr/produit-lunettes-apochromatiques-lunette-apochromatique-orion-ed80t-1228.html (http://www.astronome.fr/produit-lunettes-apochromatiques-lunette-apochromatique-orion-ed80t-1228.html)

J'aimerai terminer ce fil par une dernière petite série de comparaisons, que j'ai pu faire hier soir entre 20h et 21h. Un ami m'ayant informé de la présence d'un digiscopeur, je me suis rendu sur les lieux, sans jumelles mais avec quelques cailloux. Après au moins une demi heure pour le(s) dénicher, je finis par faire la MàP au couché du Soleil, flute ! UN gros manque de lumière donc, et le vent qui s'est levé subitement, avec un bonne turbulence par dessus le marché... Impossible de m'approcher plus, je suis resté quasiment sur le bord de la route à une distance d'au moins 65m.

Une ancienne carrière donc, un bel amphi. Je me suis équipé de mon Nikon V1 et son 70-300VR (eq 810mm en 24x36) et du PentaxQ avec la lunette 80EDT-CF.

Première tentative avec le V1 déjà monté à 300mm et à main levée.

Un petit crop 100% pour ce juvénile de deux mois.

Il mérite mieux ...

Le manque de lumière m'oblige à utiliser le 400ISO.

Je poursuis avec le PentaxQ et le 300mm. Du mieux malgré une grossière erreur de MàP... Je n'en ai pas fais d'autres.

Le crop qui va bien.

Puis le PtxQ+lunette, raison d'être de ce fil. Exifs tous dispos sauf sur les crops.

Et oui ! Ils sont deux, mais il y en a un plus timide ...

crop

Le couple lunette et PtxQ a l'air de bien fonctionner en "reflexcopie" à 2700mm eq 24x36.

Mais le manque de lumière commence à devenir critique vers 20h30. Changement de matériel (7200mm eq 24x36) et allongement des poses (d'où l'impression de flou du au vent) puis abandon et retour à la maison, pas déçu de cette rencontre.

Merci de m'avoir lu jusque là et bonne continuation à toutes et tous.

pas mal du tout avec cette lunette  ;) un essai a t'il été réalisé avec le nikon 1 ? si des essais ont été réalisés bien sur en reflexcopie.
Merci
[at] +
Eric

Bonjour BERNALL,
Tes photos sont très belles. Le parc de Villars les Dombes, et la Dombes, sont des lieux  privilégiés pour les photos d'oiseaux, et pas seulement..... J'habite pas très loin, et essai de m'équiper pour réaliser quelques photos en digiscopie. J'espére que tu continueras à nous montrer tes magnifiques images qui m'ont donné envie........
A+

Bonjour,

je profite que l'hébergeur tombe en marche pour répondre.
Merci à LRE et Gordon pour leur passage et commentaire sympa.
[at]  LRE : je n'ai pas fait d'essai avec le N1 et la lunette. En gros, ça fait pareil que le PtxQ+Lunette mais champ deux fois plus grand et taille de l'oiseau deux fois plus petite (en nombre de pixels).
[at]  Gordon : je vais y retourner, c'est sûr !

Comme les images ont disparu dans la tourmente ( !! ), je les remets, dans le même ordre...

Situation :

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/situation.jpg)

Vue d'ensemble :

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/situation_PtxQ_15mm.jpg)

Nikon 1 V1 + FT1 + 70~300mmVR [at] 300mm à main levée :

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/N1V1_300VR.jpg)

crop 100% :

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/crop_N1V1_300VR.jpg)

PentaxQ+ 70~300mmVR [at] 300mm :

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/PtxQ_300VR.jpg)

crop 100% :

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/crop_PtxQ_300VR.jpg)

PentaxQ+Orion EDT-CF :

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/PtxQ_80EDT.jpg)

crop 100% :

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/crop_PtxQ_80EDT.jpg)

L'originale en TIFF ici (http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/IMGP0071.tif).

Et un petit recadrage pour le serveur...

Bernall, je serai ce soir en Dombes pour observation, mais sans appareil car je n'ai pas encore acheté un compact APN. Cela viendra quand j'aurai fait un choix que je trouve difficile.
Continues à nous montrer de belles images.
Cordialement.

Citation de: bernall le Juin 12, 2013, 06:46:27
Bonjour,

[at]  LRE : je n'ai pas fait d'essai avec le N1 et la lunette. En gros, ça fait pareil que le PtxQ+Lunette mais champ deux fois plus grand et taille de l'oiseau deux fois plus petite (en nombre de pixels).

Merci des réponses, mais j'avoue avoir beaucoup de mal à imager le résultat dans cette configuration avec le Nikon 1V1 car très abstrait , en tout cas le rapport qualité prix de ce matériel est bon voir excellent.
Merci
[at] +
Eric

Citation de: LRE le Juin 12, 2013, 09:37:13
Merci des réponses, mais j'avoue avoir beaucoup de mal à imager le résultat dans cette configuration avec le Nikon 1V1 car très abstrait

Ce n'est pas faux ... :)

Je dirais que le cadrage du V1 + ED80 correspond à peu près au cadrage du PentaxQ avec le 300mm et que le piqué du V1+ED80 correspond à la dernière image recadrée, ou mieux, au dernier crop réduit à 50%.

Citation de: bernall le Juin 12, 2013, 12:23:22
Ce n'est pas faux ... :)

Je dirais que le cadrage du V1 + ED80 correspond à peu près au cadrage du PentaxQ avec le 300mm et que le piqué du V1+ED80 correspond à la dernière image recadrée, ou mieux, au dernier crop réduit à 50%.

Allons bon ........  :o pas sur que j'ai tout bien compris je crains ;D.
Mais vous avez l'occasion de présenter quelque chose je suis preneur, voir même d'un lien ici où là montrant des résultats avec tout le sérieux et l'objectivité que vous avez apporter a ce post.
La taille du capteur du Nikon 1V1 est plus grande que celle du Pentax  ???
je vais suivre les liens des détaillants peut être que ....
merci en tous cas
[at] +
Eric

Citation de: LRE le Juin 12, 2013, 17:23:59
La taille du capteur du Nikon 1V1 est plus grande que celle du Pentax  ???

C'est tout à fait ça. Il est à peu près deux fois plus grand en longueur et largeur. Son coefficient de recadrage est de 2.7x alors que celui du PentaxQ est de 5.5x . Comme les deux capteurs ont à peu près le même nombre de pixels (10 Mpx pour le Nikon, 12 pour le Pentax), un pixel issu du Pentax représente un détail réel à peu près deux fois plus petit qu'un pixel du Nikon. Le Pentax exploite tout le piqué délivré par la lunette, le Nikon "gaspille" du piqué... à moins d'utiliser un (bon) doubleur. Mais le doubleur diminue l'ouverture ... coûte cher et pèse un peu.
Autre avantage du Pentax, le capteur est plus petit donc insensible aux défauts optiques en bord de champ. Inconvénient (en théorie) : le Pentax devrait être plus bruité que le Nikon (je ne le constate pas vraiment mais les tests le disent).

Merci pour le reste du commentaire  ;)

Citation de: Gordon le Juin 12, 2013, 08:01:00
Bernall, je serai ce soir en Dombes pour observation

Beau temps en tout cas,... Bonnes observations et au plaisir de se croiser peut-être un jour, ou un soir ...
Et merci !

Il y en a quelque fois d'occasion, mais c'est rare (http://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-astro_professional-triplet-ed-80-480mm-carbone_17620.htm)

Un avantage de cette équipement est de disposer d'une image obtenue à f/d=6 ce qui permet à ISO de base (125 sur le Ptxq) d'atteindre des vitesses honorables là où des capteurs plus grands nécessiteraient des convertisseurs pour allonger la focale et perdre en luminosité. La possibilité pour eux de monter en ISO n'est pas toujours un avantage.

Pour terminer ce fil avec quelques photos un peu plus illustratives. Je l'espère en tout cas.

Merci d'être passé  ;)

Un héron à 70m perché sur un cyprès.

focale 60mm environ en eq 24x36.

Le même avec le PtxQ+Orion 80EDT-CF, eq. 24x36 de 2640mm.

quelques autres espèces à 45m environ.

un crop

un petit marrant celui-là avec sa lunette ...

une aigrette

 et dans les sous bois avoisinants, à 500ISO et 6~8m, une petite merlette bien coopérative.

Bonjour,

Excellent le PtxQ, le photographe aussi bien sur, bravo.

Pourrais-tu ajouter un peu de EXIF pour voir les données?
PS.
A propos c'est quoi les griffes sur la poitrine du IMGP0471.jpg?

Amicalement,
Merro

250 prises (une batterie de PtxQ) et une cinquantaine retenue. J'ai oublié la télécommande IR donc l'intervallomètre à fait le job, mais beaucoup de déchet forcément ... Ça m'apprendra  ;D ;D

Les images en DNG sont ici : bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/NEF/

Citation de: Merro le Août 17, 2013, 15:03:49
Excellent le PtxQ, le photographe aussi bien sur, bravo.

Pourrais-tu ajouter un peu de EXIF pour voir les données?

Amicalement,
Merro

Merci Merro ! c'est du rapide !!  :D

Exif dispo avec les DNG : http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/NEF/ (http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/NEF/)

Les griffes ... :-[ :-\ ??? ??? La légion d'honneur ? Allez, il est temps que je sorte ...

Citation de: bernall le Août 17, 2013, 15:15:04
Merci Merro ! c'est du rapide !!  :D

Exif dispo avec les DNG.

Les griffes ... :-[ :-\ ??? ???

Citation de: Merro le Août 17, 2013, 15:03:49
Excellent le PtxQ

C'est l'optique qui est excellente ...  ;)

Citation de: Merro le Août 17, 2013, 15:03:49

PS.
A propos c'est quoi les griffes sur la poitrine du IMGP0471.jpg?

Amicalement,
Merro

Désolé, mais je n'ai toujours pas la réponse ... Ce n'est pas sur la poitrine mais sur l'articulation des ailes, un reliquat de doigt (?)

http://yves.thonnerieux.oiseaux.net/heron.garde-boeufs.3.html

Je n'ai trouvé que ça.

Bonne soirée

Intéressant et très fourni Bernall. Dommage qu'il manque la moitié des images  ???
J'utilise pour ma part une petite Megrez de 72mm et de 430mm de focale ; c'est un doublet APO très piqué mais qui présente les même problèmes de dominante chromatique, sans parler de la courbure de champ assez marquée sans correcteur ou aplanisseur.
Cela s'observe surtout sur les arrières plans du ciel qui donne des valeurs colorimétriques étranges et difficile à rattraper dans les RAW. Par contre, les AC sont très rares au centre avec ce doublet. C'est vraiment les valeurs de couleurs globales qui sont moins bien corrigées qu'avec un triplet et le bruit induit est plus observable, même avec un boitier peu réputé pour son bruit ! (je vais sûrement craquer pour un 480/80 aussi  ;D).

Par exemple le ciel (un crop issu d'un 5D, donc FF-à cliquer pour une taille plus grande !)
(http://nsa33.casimages.com/img/2013/08/25/mini_130825103804574017.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130825103804574017.jpg)

ou encore :
(http://nsa33.casimages.com/img/2013/08/25/mini_130825102349377020.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130825102349377020.jpg)

Mais le piqué est vraiment appréciable :
(http://nsa33.casimages.com/img/2013/08/25/130825103138168376.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130825103138168376.jpg)

Citation de: derbek le Août 25, 2013, 10:39:49
Je vais sûrement craquer pour un 480/80 aussi  ;D

Les yeux fermés... Mais avec petit capteur. Avec un FF, l'applanisseur est indispensable. Mais à ce prix, un 120-400mm me tenterait presqu'autant. Amha.

Le 120-400mmm... jamais essayé mais on peut lire des retours positifs par ci par là.
Je reste plus tenté par une lulu qui permet aussi du visuel. Un TC 1.4 suffit pour allonger la focale (dans mon cas) d'autant plus que j'ai aussi un vieux 40D pour pousser le grossissement encore au besoin (mais étonnamment les crops 100% du 40Dne sont pas meilleurs que ceux du 5dII  :D).
Quel poids exacte fait cette 80/480mm nue car il y a des doutes sur le poids affiché par les sites de vente ?

Une indication comme ça...
Je viens de peser mon sac photo où j'ai :
- la ed80cf -t
- l'olympus epl1
- l'aplanisseur de champ
- la bague d'adaptation canon / micro4/3
- un oculaire pentax xw 20mm
- un redresseur terrestre WO
- le convertisseur canon x1.4 III
ça fait 6,8 kg !
Et encore, je ne compte pas le trépied !

Et voilà...

Philippe

Il faudrait connaitre le poids du sac  ;D
Le 400L de Canon pèse à lui tout seul 3,8 kilos.
L'Orion est un peu plus lourde, il me semble, que l'Astrotech ou la TS mais cela reste à confirmer car difficile de trouver le poids exact si l'on prend en compte que les caractéristiques du constructeur semblent souvent approximatives.

Citation de: derbek le Août 27, 2013, 13:39:26
L'Orion est un peu plus lourde

La mienne fait 2,2kg nue.

L'ensemble :

lunette
tête pendulaire
miroir basculant/tube allonge/oculaire
boîtier PentaxQ+objo+3batteries+chargeur+telecommande
adaptateur T2/PentaxQ
trepied

tient dans un sac de taille moyenne, pour un poids total de 6.4kg et monté en moins de 10 minutes sorti du sac.

...

...

l'oculaire est le point faible (chinois à 10 €) mais j'en ai d'autres que je réserve à l'astro.

Une fois monté, l'ensemble est très rigide et se porte sur l'épaule sans problème, si elle supporte 5.2kg.

Désolé pour le retard à l'allumage mais j'avais prêté la tête pendulaire ...

Bonne soirée.

Après la publication dans CI d'un test du PtxQ avec le 560mm de la marque, je me dis que les adeptes sont plus nombreux aujourd'hui. Je poursuis donc le retour sur les évolutions de ma config de base pour l'imagerie longue distance, entammée il y a un an.
Un ami japonisant m'a offert la possibilité de disposer désormais d'un Pentax Q7, en complément de mon Pentax Q. La principale évolution porte sur la taille du capteur.

Le Pentax Q dispose très probablement d'un capteur comme celui-ci (http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol63/np_imx078cqk.html).

Il offre ainsi un coefficient de recadrage de l'ordre de x5.6 par rapport à un reflex plein format, mais exige un optique extrêmement piquée et suffisamment de lumière pour ne pas dépasser 200ISO, au risque de voir monter le bruit assez vite au delà de 400ISO.

Le Q7 utilise très probablement ce capteur (http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol69/np_imx144cqj.html). Un peu plus grand, et aux photosites plus spacieux, il est a priori un peu moins sujet au bruit. Son coefficient de recadrage n'est que de 4.6 (ce qui reste très important) mais offre un cadrage moins serré que son prédecesseur.

Mais finalement, qu'est-ce qui fait l'intérêt de ces boîtiers ? Ma réponse : le CAPTEUR. C'est la petite taille du capteur pour être exact.
C'est pour cette même raison que la digiscopie est intéressante pour obtenir des focales équivalentes impensables avec un objectif photo classique.

Je vais revenir dans ce fil sur ma perception, un peu technique, de la digiscopie, pour mieux montrer l'intérêt de ce PentaxQ, avant de le comparer, je l'espère très prochainement, à son successeur le Q7.

Une lunette ornitho est avant tout conçue pour l'observation. C'est une évidence. Et pour cette raison, elle présente des caractéristiques adaptées à cet usage : étanchéité, légèreté, image redressée (gauche-droite et haut-bas), parfaite adaptation de l'oculaire aux caractéristiques de l'objectif... Il résulte de ce cahier des charges, une formule optique plus complexe que celle d'une lunette astro par exemple.

(http://www.digiscopingitalia.it/test013/pex80hd/images/pex80_11.jpg)

Cette illustration tirée d'un site italien (http://www.digiscopingitalia.it/test.html) (que je recommande pour sa richesse d'illustrations - notamment de vues éclatées - et de comparatifs, images à l'appuis : Google traduction est mon amie) montre toute la complexité interne, tant mécanique qu'optique.

L'utilisation en digiscopie d'une telle lunette est un usage détourné, mais très pratique, permis par la grande qualité optique et mécanique des lunettes ornitho de haut de gamme. Mais ce qui fait que de très longues focales équivalentes sont atteintes, est surtout l'emploi de petits capteurs utilisés dans les compacts. Pour bien s'en persuader, je vais entrer un peu plus dans les détails, au risque de redire des choses déjà connues de tous.

A partir de différentes documentations constructeurs, je propose cette vue simplifiée d'une configuration complète de digiscopie. La formule optique varie d'un constructeur et d'un modèle à l'autre, et aussi en fonction des verres utilisés, mais pour l'essentiel, le schéma est assez réaliste.

L'élément essentiel est l'objectif (en rose). D'un diamètre de l'ordre de 80mm, il fournit une image avec une focale généralement autour de 500mm, ici 480mm sur le schéma. Pour éviter le maximum d'aberrations chromatiques,  cet objectif est généralement composé de trois lentilles (voir ici pour un début d'explication entre doublet (http://fr.academic.ru/dic.nsf/frwiki/1806491) et triplet (http://fr.academic.ru/dic.nsf/frwiki/1824886) apochromatique.

Cette image présente d'autres petits défauts, en particulier une légère absence de planéité, ce qui est corrigé par un groupe de lentilles appelé correcteur de champ, ou applanisseur). De plus, selon la distance de l'objet observé, son image ne se situe pas toujours à la même distance. La longueur de la lunette étant fixe (puisqu'étanche), un autre groupe de lentilles va permettre de ramener toujours au bon endroit l'image qui se forme : c'est le rôle de la mise au point interne.

Cette image est ensuite retournée par un système de prismes (au moins deux) pour permettre une observation confortable.

Enfin, cette image peut être regardée "à la loupe", et la loupe c'est l'oculaire, qui fournit à l'œil les détails.

Tous ces éléments optiques doivent être rigoureusement parallèles et leurs centres le plus parfaitement alignés, sinon l'image se détériore très vite.
En digiscopie, il faut ensuite aligner un APN dont l'objectif va former l'image finale sur le capteur, tout comme l'œil forme l'image sur la rétine.
Cela fait au total entre 20 et 25, voire plus, éléments optiques traversés, autant dire que la qualité optique et mécanique de 'ensemble doit être irréprochable.

Sur l'exemple donné, c'est au final le capteur qui multiplie par 5 (en moyenne) l'impression de grandissement car la succession d'éléments optiques ne modifie pas, ou de façon très marginale, la focale initiale de l'objectif de la lunette.

Sur l'exemple illustré, la focale équivalente 24x36 est celle de l'objectif de l'APN (ici 16mm) multipliée par le grossissement de la lunette (30x) et augmentée du facteur de recadrage du capteur (5x) soit 2400mm. Sans ce facteur de recadrage, la focale "vraie" est de 480mm, tout comme celle de l'objectif de la lunette. Le correcteur de champ, la mise au point interne, le redresseur, l'oculaire et enfin l'objectif de l'APN, n'apportent pas de changement sur la dimension de l'image finale !

L'image qui se forme sur le capteur est relativement lumineuse avec une ouverture relative F/D de l'ordre de 6 (480/80=6).

Dans le cas de la reflexcopie, l'ensemble oculaire + objectif APN est remplacé par un adaptateur unique (qui apporte un supplément de focale) mais qui au final ne compense pas un coefficient de recadrage de 1 à 1.6x selon le reflex employé. En revanche, la rigidité et la maniabilité de l'ensemble est bien meilleure. Mais le nombre d'éléments optiques reste élevé.

L'emploi du PentaxQ permet d'associer le meilleur des deux approches, et apporte même davantage ...

En ôtant son objectif, il se comporte comme tout boîtier reflex (le poids et les vibrations du miroir en moins ...). Le problème, c'est que, sauf bricolage un peu hasardeux, il sera impossible de le fixer à la lunette de laquelle il faudra aussi enlever l'oculaire ...

Une seule configuration le permet de façon "native" : la Kowa Tele-Photo Lens (http://www.kowa-prominar.com/telephoto/nakano_report/index.htm).

Sinon, les possibilités restantes sont les classiques configurations "reflexcopie" ci-dessus. Mais l'ouverture relative passe alors à F/D=10 voire plus si on est tenté d'ajouter des multiplicateurs 1.4x ou 2x ... Là où le reflex pourra monter en ISO pour compenser cette faible ouverture et montrer des résultats acceptables, le petit capteur sera incapable de sortir une bonne image par manque de lumière.

C'est là que la lunette astro fait son entrée en scène.

Le principe de la lunette astro est simple : on ne garde que l'objectif. On vient de voir que tout le reste n'apportait rien en terme de grandissement. Par contre la qualité de l'objectif reste essentielle (triplet en verre FPL53 Ohara pour ma part reste une valeur sûre).

La mise au point se fera par conséquent par variation mécanique de la longueur du tube (perte de l'étanchéité) et le petit capteur n'aura nul besoin d'un correcteur de champ.

L'ouverture relative est donc celle de la lunette, soit 6=480/80 et les petits pixels restent à l'aise.

Mais, cerise sur le gâteau, on passe de plus d'une vingtaine d'éléments optique à seulement 3 : la qualité de l'image ne peut qu'être meilleure. Pour celui qui vise un usage très majoritairement photo et non observation, ce n'est pas anodin.

Et le prix s'en ressent aussi évidemment (mais pas dans les mêmes proportions malheureusement  :)) ... Quant au poids, c'est un ensemble pas plus lourd que les autres configurations. Il me reste à faire des photos avec le Pentax Q7 au bout de ma lunette Orion ED80T-CF...

Bonjour,

Merci, bon travail.
La Kowa Tele-Photo Lens m'intéresse aussi.

C'est bien le diamètre de l'objectif qui est l'avantage de la lunette astro?

Amicalement,
Merro

Bernall,

merci pour ce travail très intéressant.

pour ma pratique d'ob /digi, il me semble que le paramètre  déterminant finalement peut être le "poids " des différentes solutions.(et le prix aussi !)

pour rester mobile une LV ornitho avec Compact ou reflex reste plus légère, elle peut aussi servir en affût.

mais posté ou en affût  pour la photo, la configuration Lunette astro présente des avantages tel que la qualité des images, la somme investie je pense,  bien qu'une pendulaire soit onéreuse!
merci encore
ABdu13

Citation de: Merro le Novembre 09, 2013, 08:22:12
Merci, bon travail.

C'est bien le diamètre de l'objectif qui est l'avantage de la lunette astro?

Merci à toi, c'est vrai que ça m'a pris un peu de temps ... ;)

J'ai fait cette comparaison en supposant toujours le même objectif (80/480).

Les lunettes astro montent très loin en diamètre, mais je suis resté sur le principe d'un matériell comparable aux lunettes ornitho, soit environ 35cm replié et 2kg.

Citation de: ABdu13 le Novembre 09, 2013, 09:49:26
merci pour ce travail très intéressant.

pour ma pratique d'ob /digi

Merci ! :)

La lunette astro est un peu moins pratique pour l'observation. Mais au niveau qualité optique de l'objectif, c'est kif-kif.

Comme j'habite en plein centre ville et que je suis à un 1/4 d'heure à pied, j'ai choisi cet endroit pour faire mes premiers essais, sous un ciel pour le moins variable.

Distance ~50m

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/IMGP0817_post.jpg)

Je complète ce fil par une estimation de l'aberration chromatique de la lunette Orion 80EDT-CF.

Chaque lunette est unique de ce point de vue. Cette aberration est le résultat de plusieurs facteurs :

*le calcul des élément optique de l'objectif de la lunette (ici un triplet)
*le choix des verres
*la taille des éléments optiques et leur polissage
*leur assemblage final.

Ce dernier point est critique et suppose une minutie infime et une stabilité mécanique dans le temps. Dans le cas d'un triplet, l'espacement rigoureux des trois éléments, l'alignement de leur centre sur l'axe optique, et leur parallélisme (rigoureusement perpendiculaire à l'axe optique) est primordial. Tout écart à ce parallélisme entraîne une défaut de chromatisme immédiat, amplifié de façon importante s'agissant de longue focale de l'ordre de 500mm.

Sans rivaliser avec les bancs optiques spécialisés, je me suis amusé à évaluer le chromatisme de mon exemplaire.
Pour cela je me suis constitué une mire sous Photofiltre, représentant 512, puis 256, 18, 64, 32, 16, 8 et enfin 4 paires de lignes (une paire de ligne est une alternance noir/blanc) dans une image de 1024x1024.

J'ai imprimé cette "mire" à raison de 3 paires par mm à l'aide d'une imprimante laser. J'ai imager avec le Nikon D7100 et la 80EDT-CF cette image imprimée à une distance de l'ordre de 6,5m de l'objectif de la lunette.

Au passage, j'ai du utiliser 2 trépieds pour être sûr de stabiliser l'ensemble et j'ai déclenché à la télécommande IR après relevage du miroir pendant 3s. Je n'ai pas réussi à faire une image parfaitement nette malgré une mise au point très précise au liveview.

crop 100%

Après un peu de post-traitement pour accentuer et augmenter le contraste, aucun chromatisme n'est visible.

Le même protocole avec le Pentax Q7 et ses minuscules photosites beaucoup plus exigeants.

Bonsoir,

Je ne distingue pas les AC, par contre ca fait mal aux yeux.
Alors le test est concluant?

Amicalement,
Merro

Le même post-traitement sur un crop 100%  commence à révéler un très léger début de chromatisme "horizontal" mais rien de visible dans le sens vertical.

Une des trois lentilles de l'objectif n'est donc pas suffisamment rigoureusement parallèle aux deux autres. Elle est légèrement pivotée sur son axe vertical.

Mais il est quasiment impossible de faire mieux sur des objectifs montés en série grand public. Je défie d'ailleurs quiconque possédant une lunette de grande marque (y compris astro) d'imager avec une focale de l'ordre de 500mm avec des photosites de 1.8µm sans mettre en évidence ce genre de chromatisme (qui n'est pas dû à la formule optique apochromatique, mais seulement à son assemblage en usine).

Dans tous les cas, un post-traitement un peu plus poussé pour éliminer ce chromatisme léger et très particulier suffit. Il s'agit d'un décalage de la composante bleu de l'ordre d'un pixel et un décalage du plan rouge en sens opposé pour corriger l'image, et du coup gagner en contraste et en piqué. Voilà, vous avez tous mes secrets de fabrication...

Citation de: Merro le Novembre 10, 2013, 20:24:40
par contre ca fait mal aux yeux.

:D

Bonjour Bernall,

Suivant ton conseil j'ai commandé la Kowa TP556 avec le module 500mm.

D'après les brochures le module TX10 n'est qu'un bout de tuyau.
Peut-être faudra-t-il ajouter un 2x?
Amicalement,
Merro

Citation de: Merro le Novembre 11, 2013, 18:42:47
Bonjour Bernall,

Suivant ton conseil j'ai commandé la Kowa TP556 avec le module 500mm.

D'après les brochures le module TX10 n'est qu'un bout de tuyau.
Peut-être faudra-t-il ajouter un 2x?

Amicalement,
Merro

Tu as mal lu  :)
C'est la 80EDT-CF que je conseille  ;D , même si la TP556 semble excellente. C'est en tout cas le choix que je ferais moi aussi si j'avais à choisir une vraie lunette ornitho, pour sa flexibilité. Sa courbe MTF semble très intéressante ...
Vivement tes premières photos et félicitations pour ton choix !

Citation de: bernall le Novembre 11, 2013, 19:06:00
Tu as mal lu  :)
C'est la 80EDT-CF que je conseille  ;D , même si la TP556 semble excellente. C'est en tout cas le choix que je ferais moi aussi si j'avais à choisir une vraie lunette ornitho, pour sa flexibilité. Sa courbe MTF semble très intéressante ...
Vivement tes premières photos et félicitations pour ton choix !

Bien sur j'ai mal lu, mais il me fallait une excuse pour me décider.
Amicalement,
Merro

Bonsoir Bernall.

J'ai beaucoup aimé toute cette argumentation technique.
Ce témoignage et important car il permet d'orienter sur de nouvelles possibilités autres que la digi pure.
De plus, je peux assurer qu'une lunette astro comme celle présentée ici permet également de faire de l'observation. Je suis dans cette configuration 5 jours sur 7 et j'en suis très satisfait. Comme je l'ai déjà écrit ailleurs, c'est le poids qui peut être un frein. Mais le prix... C'est un argument qui fait pencher très favorablement la balance !
Au sujet du q7. Je suis intéressé par des essais. Je souhaite remplacer mon olympus e-pl1 vieillissant et je ne suis pas encore décidé et surtout pas pressé.
Encore merci pour ce fil.

Philippe
 

Citation de: phil01 le Novembre 13, 2013, 20:29:20
Bonsoir Bernall.

J'ai beaucoup aimé ...
Ce témoignage ... car il permet d'orienter sur de nouvelles possibilités autres que la digi pure.

Merci beaucoup pour ton appréciation et j'espère qu'elle est partagée par d'autres. Nulle intention de détourner qui que ce soit, juste une possibilité supplémentaire, qualitative et abordable.

Citationc'est le poids qui peut être un frein.

Je n'en suis pas convaincu : une fois comptés tous les ustensiles nécessaires, l'écart de poids est minime.

CitationAu sujet du q7. Je suis intéressé par des essais

Un dimanche matin, pas trop loin de Lyon et avec un peu de Soleil... Bien volontiers.

MP : bern.mcleoth.photographi ar obase sfr.fr

CitationEncore merci pour ce fil.

Philippe

C'est un plaisir pour moi.

Finalement, j'ai une question : qui dans cette section du forum, utilise un Pentax Q avec une lunette astro ?

Citation de: bernall le Septembre 15, 2013, 21:42:00
La mienne fait 2,2kg nue.

L'ensemble :

lunette
tête pendulaire
miroir basculant/tube allonge/oculaire
boîtier PentaxQ+objo+3batteries+chargeur+telecommande
adaptateur T2/PentaxQ
trepied

tient dans un sac de taille moyenne, pour un poids total de 6.4kg et monté en moins de 10 minutes sorti du sac.

...

Salut

Ce miroir basculant dont tu parles c'est quelque chose de ce genre? http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=271
Je cherchais justement une solution en astro pour pouvoir viser et prendre des photos rapidement. Ca me donnerait aussi l'occasion de tester un mak 127 sur des oiseaux ;)

C'est effectivement ce genre.

Le mien est un Vixen (http://www.maison-astronomie.com/adaptateurs-pour-cameras/1740-miroir-basculant-vixen-o-508mm.html)

On en trouve d'occase (c'est mon cas pour 30~40€)  ;)

Citation de: bernall le Novembre 14, 2013, 08:26:24
C'est effectivement ce genre.

Le mien est un Vixen (http://www.maison-astronomie.com/adaptateurs-pour-cameras/1740-miroir-basculant-vixen-o-508mm.html)

On en trouve d'occase (c'est mon cas pour 30~40€)  ;)

Ok, merci pour la précision ;)

Ah si, question : tu as eu besoin d 'un anneau de parafocalisation ou pas avec ce renvoi coudé?

J'ai pu m'en passer (la jupe de l'oculaire le permet) mais c'est sans doute plus pratique avec.

Citation de: bernall le Novembre 14, 2013, 18:49:45
J'ai pu m'en passer (la jupe de l'oculaire le permet) mais c'est sans doute plus pratique avec.

Encore merci pour tes réponses ;)

Citation de: bernall le Novembre 14, 2013, 08:26:24
On en trouve d'occase (c'est mon cas pour 30~40€)  ;)

Le hasard fait bien les choses : http://www.webastro.net/petites_annonces/flip-miror-vixen_19900.htm

Citation de: bernall le Novembre 14, 2013, 19:41:51
Le hasard fait bien les choses : http://www.webastro.net/petites_annonces/flip-miror-vixen_19900.htm

Ouep, je l'ai repéré aussi ;)

Bonsoir Bernall,

Merci pour toutes ces information sur les lunettes astro.
Petite question.

Quelle est la solution recommandée pour utiliser un appareil a objectif fixe comme le Nikon P330 on Canon 120 derrière une lunette astro?
Amicalement,
Merro

Bonsoir Merro

et merci de ton commentaire, qui fait toujours plaisir.

Les As de la digiscopie a apporté de longue date de nombreuses contibutions et de nombreux retours d'expérience sur l'usage des lunettes astro en photo animalière que ce soit en reflexcopie ou en digiscopie, dont la plupart concerne la gamme Synta optical, alias Orion/Skywatcher 80ED/600. Je me suis amusé à rassembler ceux que j'ai pu lire sur les actuelles 32 pages proposées (c'est assez peu finalement ...), précisément sur ce modèle ou ses variantes et dont les plus anciens remontent à 2008 :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,34490.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,47779.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74580.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112425.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,81591.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112425.25.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66303.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66303.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92501.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,141683.0.html#top
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139071.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,144021.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123100.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190127.0html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,156360.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,186706.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111060.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140902.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155783.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146737.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193207.0.html

etc

Sans compter les fils Sergio50 et de Denis68...

J'ai personnellement utilisé en reflexcopie non animalière ce modèle de 2007 à 2008 (exemplaire en prêt) puis acquis en juin 2009 une SW Equinox 80ED/500 qui m'a donné entière satisfaction par son piqué inouï jusqu'à ce que j'utilise des capteurs à photosites très petits et qui ont mis en évidence son léger chromatisme (doublet apo), en partie corrigé avec un filtre de type MinusViolet/Fringe Killer.

Mais depuis que j'ai adopté l'Orion 80EDT-CF, avec une absence quasi-totale de chromatisme (triplet apo) je ne reviendrai pas en arrière.

Maintenant, pour répondre à ta question précise : je ne recommande pas la digiscopie avec une lunette astro, autant prendre une lunette ornitho : la digi s'adressant danvantage à des observateurs-photographes qu'à des photographes exclusifs. L'avantage de la lunette astro, c'est ce que j'ai essayé d'expliquer dans ce fil, c'est qu'avec des petits capteurs, on  arrive à des résultats particulièrement qualitatifs en "reflexcopie", et j'ose dire meilleurs qu'en digiscopie.

Le but de ce fil étant de proposer une combinaison matérielle rendue possible avec les petits capteurs ( 1", 1/1.7" et 1/2.3" en particulier) et ces lunettes astro compactes ouvertes à 6, combinaison qui rivalise avec la digiscopie en termes de grandissement, et d'une qualité irréprochable. Voir aussi le fil consacré au Pentax Q/Q7 :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160216.msg4281228.html#msg4281228

A propos de fils anciens, je recommande celui de _philippe_ (alias philope ?) qui illustre avec la même optique la différence reflexcopie/digiscopie :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13234.0.html

(pour répondre à ta question).

Bonsoir Bernall,

Merci pour ce flôt d'information.

J'ai maintenant 500*2,7*2=2720mm avec le 1V1.
2720mm c'est bon pour l'observation mais on en veut toujours plus.
Amicalement,
Merro

Citation de: Merro le Novembre 29, 2013, 22:13:57
J'ai maintenant 500*2,7*2=2720mm avec le 1V1

:D ;)

C'est bien ce 500 (http://www.kowa.eu/lenses/datasheets/TP556.pdf) , n'est-ce pas ?

J'ai hâte de voir des résultats !

Bonjour Bernall,

Mes dernières photos sont avec le 556.

Citation de: Merro le Novembre 27, 2013, 19:32:01

Citation de: Merro le Novembre 27, 2013, 19:58:13

Citation de: Merro le Novembre 27, 2013, 15:47:41
Amicalement,
Merro

Toutes les belles pièces, sont déjà parties, mais à l'heure où je poste ce message, il reste une ED80T-CF  (http://www.optique-unterlinden.com)

Citation de: bernall le Janvier 15, 2014, 11:44:18
Toutes les belles pièces, sont déjà parties, mais à l'heure où je poste ce message, il reste une ED80T-CF  (http://www.optique-unterlinden.com)

A'PU !

Ce fil était (est) très, très intéressant !
Merci d'avoir partagé !
Je suis en phase de digestion de tout ce que je lis sur la digi/reflex/scopie, mais ton témoignage est très intéressant :
1/ Tu confirmes un choix triplet vs doublet APO ; On s'en doutait, mais là après t'avoir lu c'est clair ; (le prix est le double malheureusement)
2/ très, très étonné du choix du pentax Q (que je tenais en piètre estime, d'un point de vue de photographique), mais j'ai compris et les résultats sont là...
3/ idem, je ne connaissais pas ce renvoi à 45° pour l'observation sur la lunette...J'ai pas tout compris comment ça se monte, je suis perdu dans les histoires de coulant à "tel" diamètre ; Probablement, tant que j'aurais pas une lulu moi-même.

En présentation rapide, je suis un quasi newbie
Quasi car j'utilise un SLR Magic 12-36 x 50 sur un EM-5, ainsi qu'un Rubinar 1000mm
Je reviendrai poser des questions quand je serais plus avancé dans mes réflexions ;)
Mais : Merci.

Citation de: phenix jc le Janvier 18, 2014, 00:39:33
Ce fil était (est) très, très intéressant !
Merci d'avoir partagé !
Je reviendrai poser des questions quand je serais plus avancé dans mes réflexions ;)
Mais : Merci.

Merci d'avoir commenté, ça fait toujours plaisir !  ;)

J'essaierai de répondre aux questions, avec plaisir.

Citation de: phenix jc le Janvier 18, 2014, 00:39:33
A'PU !

Je suis en phase de digestion de tout ce que je lis sur la digi/reflex/scopie, mais ton témoignage est très intéressant :
1/ Tu confirmes un choix triplet vs doublet APO ; On s'en doutait, mais là après t'avoir lu c'est clair ; (le prix est le double malheureusement)
2/ très, très étonné du choix du pentax Q (que je tenais en piètre estime, d'un point de vue de photographique), mais j'ai compris et les résultats sont là...
3/ idem, je ne connaissais pas ce renvoi à 45° pour l'observation sur la lunette...J'ai pas tout compris comment ça se monte, je suis perdu dans les histoires de coulant à "tel" diamètre ; Probablement, tant que j'aurais pas une lulu moi-même.

Bon, pour les soldes, elle étaient exceptionnelles cette année. Les ED80 sont toutes parties apparemment dans la première matinée.

[vantard] j'ai pris un mewlon210 pour comparer à mon Intes M715, je garderai le meilleur des deux  :)[\vantard]

La liste des revendeurs français qui distribuent la ED80T-CF (ou ses clones) se ressere :
Maison de l'Astronomie, La clef des étoiles, Astronome, (O-U?).
Sinon, en Allemagne :
Telescop Express et APM, mais plus orientée astro (tube démontable, fixation différente, etc).

Triplet/doublet : oui c'est certain que le triplet a moins de chromatisme mais tous ne se valent pas et il y a des doublets très corrects. Un bon résumé ici :

http://www.teleskop-shop.at/testphotos/Refractor_color_test/Vega_testphotos_apochromats.jpg

Oui, le Q/Q7 est très surprenant. Il faut le voir pour le croire. En tout cas dans cet usage, j'ai été le premier surpris.
Le renvoi "à 45°" est un miroir basculant : en mode reflexcopie le miroir est à l'horizontale (relevé) et ne fait pas obstacle. En mode visuel, le miroir est à 45° et dévie vers l'oculaire qui est positionné pour une vision à l'infini. Il ne reste qu'à choisir un oculaire en fonction de ses exigences qualitatives, de son budget etc Le choix des oculaires astro est extrêmement vaste.
J'ai finalement opté pour une tête video (Manfrotto 500ah) à la place de la tête pendulaire. Plus pratique, plus stable, plus rapide, moins lourde de 500g.
Au final, l'ensemble pèse 3.8kg auxquels il faut ajouter 1kg exactement pour le trépied en 3/8".

J'ai en fait 2 boîtiers : Q/Q7 pour les gros plans de sujets faiblement mobiles (2700mm/2200mm), nikon V1 (avec obturateur mécanique) pour les sujets plus mobiles (1300mm).
(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/config_label.gif)

Bonjour a tous ,

un grand merci a Bernall pour ces explications  qui vont bien aider ceux qui veulent se lancer dans cette technique .
Bernall lorsque tu utilises un tube avec un renvoi a 45 ° avec miroir basculant , quelles sont les caractéristiques de l'oculaire (fixe,zoom) ? , cet oculaire peut il etre utilisé
pour la mise au point ?
La reflexcopie avec cette lunette semble donner de meilleurs résultats que la digiscopie , mais trouve t'on des supports d'apn a adapter sur la lunette pour la digiscopie?
Pour obtenir le meilleur piqué faut il monter un tc 1,4 ou 2 ou un apn hybride sans objectif , grossissement obtenu avec un petit capteur ?

merci ,

bruno

"un grand merci a Bernall pour ces explications  qui vont bien aider ceux qui veulent se lancer dans cette technique"

Bonjour Bruno, c'est sympa. As-tu fait ton choix entre 80/600 et 80/480 ?

"Bernall lorsque tu utilises un tube avec un renvoi a 45 ° avec miroir basculant , quelles sont les caractéristiques de l'oculaire (fixe,zoom) ? , cet oculaire peut il etre utilisé pour la mise au point ?"

L'oculaire peut être fixe ou zoom, mais il doit être au standard 1"1/4 = 31.75mm

Il ne peut être utilisé pour la MaP car l'oeil accomode et voit net même si cela ne correspond pas au bon réglage pour l'APN (c'est pour cette raison qu'on mettait des dépolis sur les verres de visée).

"La reflexcopie avec cette lunette semble donner de meilleurs résultats que la digiscopie , mais trouve t'on des supports d'apn a adapter sur la lunette pour la digiscopie?"

La raison de ce fil est un simple retour d'expérience pour ceux qui voudraient débuter en reflexcopie à pas cher tout en étant très qualitatif. Il se trouve que cette configuration apporte des possibilités de grandissement tout à fait comparable à ceux obtenus en digisopie (qui garde l'avantage de pouvoir cadrer au plus juste avec le zoom de l'APN).

Mais chacun choisira en fonction de ses usages.

Ce n'est qu'une combinaison supplémentaire que je propose.

L'idée a dû venir à d'autres et depuis longtemps puisque j'ai retrouvé ce fil ancien (et très intéressant sur le piqué des optiques, pour ceux que ça intéresserait (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,5364.50.html)) où le 3 janvier 2008 parapente répondait à xam qu'il devrait utiliser son APN compact derrière son téléscope, après l'avoir désossé de son objectif ...

Il suffisait d'attendre le Pentax Q  :D

J'ai simplement voulu témoigner de la qualité que cela apporte, au regard du coût. Mais le PentaxQ est très exigeant sur la qualité optique, et cette lunette répond à cette exigence.

Quant à l'utiliser en digiscopie, c'est tout à fait possible mais il faut alors ajouter un redresseur, un oculaire, un adaptateur pour fixer l'APN compact. Autant prendre une LV ornitho (poids inférieur, meilleure adaptation à l'usage). Et j'en suis sûr, on perdra un peu enqualité d'image (voir mes schémas précédents).

"Pour obtenir le meilleur piqué faut il monter un tc 1,4 ou 2 ou un apn hybride sans objectif , grossissement obtenu avec un petit capteur ?"

Cette lunette peut être utilisée avec la plupart des boîtiers à objectifs intercheangeables (et même plus : caméras CCD etc).

La qualité (plan image parfaitement plat, coma, chromatisme etc) est excellente au centre et se dégrade progressivement au fur et à mesure que l'on séloigne de l'axe optique.

Pour l'Orion ED80T-CF, sur des capteurs de 1/2.3" ou 1/1.8" voire 1", tout va bien. Sur APS-C et FF on peut l'utiliser aussi (sans vignetage notable) mais l'aplanisseur de champ (150€ minimum) est un accessoire qui peut devenir indispensable (photo d'architecture en particulier ou de paysages).

Phil01 utilise un format MFT (µ4/3) et les bords de champ sont "limites".

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=193590.0;attach=670352;image)

En fonction des formats, c'est naturellement et avant tout le cadrage qui change ...

En matière de focale équivalente, les multiplicateurs 1.4x et 2x apportent un plus sur les formats FF, APS-C et µ4/3, d'autant que les photosites sont grands, et encaissent à la fois la perte de piqué mais aussi la baisse de luminosité.

Je privilégie quand même les petits capteurs des boîtiers hybrides (eq 2700mm sur 1/2.3" , eq 2200mm sur 1/1.8",  eq 1300mm sur  1", eq 960mm sur µ4/3 , eq 720mm~770mm sur APS-C et 480mm en FF), même si leur dynamique est moins confortable et leur bruit plus présent (mais ce n'est pas pire que les grands capteurs d'il y a cinq ou six ans).

L'objectif triplet de cette lunette possède une résolution telle que seuls des capteurs avec des photosites < 2µm sont capables de l'exploiter à fond.

Citation de: bernall le Janvier 18, 2014, 16:14:05
Oui, le Q/Q7 est très surprenant. Il faut le voir pour le croire. En tout cas dans cet usage, j'ai été le premier surpris.
Le renvoi "à 45°" est un miroir basculant : en mode reflexcopie le miroir est à l'horizontale (relevé) et ne fait pas obstacle. En mode visuel, le miroir est à 45° et dévie vers l'oculaire qui est positionné pour une vision à l'infini. Il ne reste qu'à choisir un oculaire en fonction de ses exigences qualitatives, de son budget etc Le choix des oculaires astro est extrêmement vaste.
J'ai finalement opté pour une tête video (Manfrotto 500ah) à la place de la tête pendulaire. Plus pratique, plus stable, plus rapide, moins lourde de 500g.
Au final, l'ensemble pèse 3.8kg auxquels il faut ajouter 1kg exactement pour le trépied en 3/8".

Merci pour les compléments.

Question :
Sur une Orion 80 ED, il faut rajouter une bague allonge au coulant 50.8 (?) pour diminuer la map possible, puis une bague T2 qui doit se visser sur la bague allonge.
Le renvoi à 45° me semble bien être au coulant 50.8 d'un coté.(lulu)
De l'autre tu visses directement la T2 ?
(c'est pas du 31.75 de l'autre coté ?)

CitationManfrotto 500ah à la place de la tête pendulaire. Plus pratique, plus stable, plus rapide, moins lourde de 500g.

Et zut ! Tu viens d'arrêter net mes recherches sur une tête pendulaire no name pas cher...
J'ai vu un photographe animalier qui recommandait cette tête aussi ; J'ai du mal à comprendre comment ça peut être aussi efficace qu'une pendulaire qui met l'objectif au point d'équilibre...
A ton avis, c'est valable aussi pour une lulu avec colliers et queue d'aronde (et non pas / pas kodak) ?

Tu n'utilises pas de viseur point rouge : Je suis intéressé par ton avis.

CitationJ'ai simplement voulu témoigner de la qualité que cela apporte, au regard du coût. Mais le PentaxQ est très exigeant sur la qualité optique, et cette lunette répond à cette exigence.

ça c'est quelque chose que j'ai bien compris : Un résultat comparable aux meilleures longue-vues du marché (2.5/3K) pour un prix 4 fois moindre, et aux meilleurs super-tele photo pour un prix 10x moindre.
Le PentaxQ, pour ses avantages malgré ses inconvénients, ça c'est un scoop !

(ps : je n'oppose pas super tele photo et reflexoscopie : les 2 sont complémentaires AMHA, comme ça été dit par d'autres)

Citation de: phenix jc le Janvier 20, 2014, 00:06:57
Sur une Orion 80 ED, il faut rajouter une bague allonge au coulant 50.8 (?) pour diminuer la map possible

C'est exactement ça, on passe de mémoire de 12~13m de MaP mini à 6~7m .

Citation, puis une bague T2 qui doit se visser sur la bague allonge.
Le renvoi à 45° me semble bien être au coulant 50.8 d'un coté.(lulu)
De l'autre tu visses directement la T2 ?

Oui, c'est bien ça. L'autre sortie, pour l'oculaire, est en 31.75mm

Citation
Et zut ! Tu viens d'arrêter net mes recherches sur une tête pendulaire no name pas cher...
J'ai vu un photographe animalier qui recommandait cette tête aussi ; J'ai du mal à comprendre comment ça peut être aussi efficace qu'une pendulaire qui met l'objectif au point d'équilibre...
A ton avis, c'est valable aussi pour une lulu avec colliers et queue d'aronde (et non pas / pas kodak) ?

J'en ai une à vendre  ;D ;D

Je l'ai achetée spontanément en observant qu'elle était beaucoup utilisée par d'autres et en me disant qu'elle suffirait bien à mon usage.

ERREUR !

J'ai des gros tubes dont le diamètre est incompatible avec ce système. Impossible de viser au zénith, pour photographier des plafonds. bastringue à régler, poids, encombrement ... Et au final, avec une lunette, la prise au vent entraîne des vibrations que ce système pendulaire en double L (plus sensible à la torsion) n'amorti pas aussi vite que la tête vidéo en U. Le point d'équilibre s'ajuste plus facilement à l'aide du plateau coulissant, même si le principe de la pendulaire est plus naturel. Mais en matière de stabilité lors de la prise de vue, l'élément critique est moins l'équilibre des charges que l'amortissement des vibrations.

Les queues d'aronde ont toutes un pas Kodak. Le plateau coulissant se visse donc dessus sans problème.

Citation
Tu n'utilises pas de viseur point rouge : Je suis intéressé par ton avis.

Je n'en ai pas grâce au renvoi à miroir muni d'un oculaire de 20mm (24x) ou 30mm (16x). Cela suffit pour cadrer aisément.

Citation
Le PentaxQ, pour ses avantages malgré ses inconvénients, ça c'est un scoop !

Le plus drôle est que ce sont ces appareils à deux balles (enfin presque ...) qui sont les plus exigeants en matière d'optique !!

oui Bernall , grace a tes explications j'ai pu enfin faire mon choix cela sera la 80/480 f6 en triplet apo , je vais d'abord commander les accessoires dont la bague t2 programmable
avec confirmation de mise au point ,tube allonge 50,8 ,convertisseur M42/50,8,adaptateur M42 / 0,75 femelle vers m42/1 male a reception je commande la lunette que je vais
essayer dans un premier temps avec aps-c et ff en animalier sans aplanisseur de champ (pour voir ).
Ensuite un renvoi a 45° avec miroir basculant et oculaire , et pour finir probablement un apn a petit capteur , j'ai retenu que tu etais enchanté par le pentax Q7 .
Mon objectif est de faire de belles photos en animalier , tu as une solide experience avec tes nombreux essais alors si je peux faire bien du premier coup dans le choix complexe
du matériel je serais enchanté , encore un grand merci a toi .
amicalement,

bruno

Citation de: cbruno27 le Janvier 20, 2014, 09:20:26
j'ai pu enfin faire mon choix cela sera la 80/480 f6 en triplet apo

Ce sera sans regret !

Citationje vais essayer dans un premier temps avec aps-c et ff en animalier sans aplanisseur de champ (pour voir )

Sage décision. Et bonnes photos !

Citation
et pour finir probablement un apn a petit capteur , j'ai retenu que tu etais enchanté par le pentax Q7

Enchanté, le mot est fort. Disons que c'est le seul appareil (avec le Q/Q10) qui permette de la photo au foyer (reflexcopie) avec des focales équivalentes comparables à celles obtenues en digiscopie tout en restant ouvert à 6. Il ne lui manque que l'obturateur mécanique incorporé, un vrai mode rafale et un peu plus d'autonomie (250 photos).

Pour tous les jours ça reste une bon compact (il y a plus compacte) et il est bourré de petits plus avec une bonne ergonomie. Mais l'offre bouge tellement vite sur ce créneau ... Peut-être qu'un Nikon V3 sera meilleur s'il sort un jour ...

Pour faire des photos comme présentées ici, il ne peut pas être moins bon qu'un S95 en tout cas.

Bonjour bernall,

Est-ce que tu connait l'utilité de ce machin "bague t2 programmable
avec confirmation de mise au point"?

Amicalement,
Merro

Citation de: Merro le Janvier 21, 2014, 08:12:03
Bonjour bernall,

Est-ce que tu connait l'utilité de ce machin "bague t2 programmable
avec confirmation de mise au point"?

Amicalement,
Merro

Sur le principe, oui, c'est connu. On peut même se les faire soi-même comme sur cet exemple pour Nikon V1 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174262.msg4426212.html#msg4426212

Avec le PtxQ, Q10, Q7, ça ne me paraît pas utile, c'est sûr : le focus peaking (affichage de la qualité de la MaP en temps réel sur l'écran) est autrement plus efficace amha...

Merci encore pour les réponses

CitationLe plus drôle est que ce sont ces appareils à deux balles (enfin presque ...) qui sont les plus exigeants en matière d'optique !!

Oui, perso je n'y aurais jamais pensé sans lire ce fil...C'est tout l'intérêt du partage !
Pas vraiment 2 balles -550 roros le Q7- mais on va chercher d'occase.

CitationMais en matière de stabilité lors de la prise de vue, l'élément critique est moins l'équilibre des charges que l'amortissement des vibrations.

Donc une tête vidéo fluide, pour un avantage en amortissement des vibrations.
A ton avis, ce raisonnement est valable sur les anciennes têtes vidéo Manfrotto que je peux trouver en occasion, ou y-a-t-il spécifiquement un avantage sur le nouveau modèle que tu utilises ?

Et enfin, pour confirmation, dans ton cas le renvoi à 45° remplace le tube allonge ?   

Citation de: cbruno27 le Janvier 20, 2014, 09:20:26
... la bague t2 programmable
avec confirmation de mise au point ,tube allonge 50,8 ,convertisseur M42/50,8,adaptateur M42 / 0,75 femelle vers m42/1 male ...

Montage cabalistique...Du moins, je ne comprends pas le but recherché (sauf le départ avec l'AF confirm)  ;)

Citation de: phenix jc le Janvier 21, 2014, 23:07:29
Donc une tête vidéo fluide, pour un avantage en amortissement des vibrations.
A ton avis, ce raisonnement est valable sur les anciennes têtes vidéo Manfrotto que je peux trouver en occasion, ou y-a-t-il spécifiquement un avantage sur le nouveau modèle que tu utilises ?

Et enfin, pour confirmation, dans ton cas le renvoi à 45° remplace le tube allonge ?  

La 500ah est très compacte et trapue. Les efforts sont repris par les deux montants latéraux, qui rappellent les monture à fourche en astro. Le tout est donc très rigide et massif. A l'inverse, la pendulaire est longue et "filiforme" et le système d'équilibrage avec un support en L double l'effet filiforme. Le tout amortit nettement moins le pivotement de la lunette dans le plan horizontal (prise au vent, manipulation de la molette de MaP etc). En revanche, l'équilibre est stable avec la pendulaire et instable avec la tête video. Mais on s'en fiche en fait  ;D

Je ne connais pas les autres têtes video, mais si elle sont trapues et en U (et pas du type rotule), a priori oui.

Oui, il fait également office de tube allonge.

Citation de: phenix jc le Janvier 21, 2014, 23:14:02
Montage cabalistique...

La bague "AF confirm" de Bruno doit sans doute avoir une "entrée" M42 (au pas de 1mm). Le tube allonge a une extrémité 50.8" et l'autre en T2 (=M42/0.75mm). Il faut donc intercaler une bague supplémentaire de conversion T2 (femelle) vers M42(mâle).

la bague de confirmation de mise au point est la premiere de cette page .
http://www.ebay.fr/itm/New-EMF-AF-Confirm-T2-Lens-To-Canon-EOS-EF-50D-60D-550D-7D-5D-II-Adapter-Ring-/250907073364?pt=UK_Photography_CameraLenses_Lens_caps_hoods_adaptors_ET&hash=item3a6b3a1b54
Pour 28,95 euros dont le transport

Maintenant je brule un cierge pour que les autres elements commandés soient les bons ............ ::)

bruno

ouf ! accessoires reçus et ça se monte , lunette commandée , preparation en cours , etape suivante le miroir basculant , donc j'ai retenu le vixen 50,8 , mais pour l'observation
je souhaite un bon oculaire zoom mais aucune idée de l'amplitude pour une vision qualitative , si Bernall a encore une bonne idée , suis preneur  :D

bruno

Citation de: bernall le Janvier 22, 2014, 03:11:39
La 500ah est très compacte et trapue. Les efforts sont repris par les deux montants latéraux, qui rappellent les monture à fourche en astro. Le tout est donc très rigide et massif. A l'inverse, la pendulaire est longue et "filiforme" et le système d'équilibrage avec un support en L double l'effet filiforme. Le tout amortit nettement moins le pivotement de la lunette dans le plan horizontal (prise au vent, manipulation de la molette de MaP etc). En revanche, l'équilibre est stable avec la pendulaire et instable avec la tête video. Mais on s'en fiche en fait  ;D

:D
Le message est passé, je crois.
Ce type de retour d'expérience est sans prix.
Plus de question dans l'immédiat, c'est maintenant une question de budget.
Merci du partage

Bonjour à tous,

en matière d'oculaire je suis plutôt focale fixe, mais je ne suis pas forcément de bon conseil.

Pour les lunettes astros, les prix allant de 10€ à plus de 600€ ...

On trouve des zooms dans toutes les bonnes boutiques astro :
http://www.astronome.fr/categorie-accessoires-oculaires-oculaires-zoom-70.html
http://www.maison-astronomie.com/128-oculaires-zoom
http://www.equinoxe-lyon.com/index_produits.php?categorie=2&famille=6&ssfamille=7&prixmoins=0&prixplus=30000&marque=%
http://www.letelescope-paris.com/index_produits.php?categorie=2&famille=6&ssfamille=7&prixmoins=0&prixplus=30000&marque=%
http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=24
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05010400

...

pour celles que je connais...
Difficile d'y mettre des prix exorbitants car en photo diurne, il y a beaucoup de turbulence au delà de 30m et pour des grossisements de 30x ... Mais sinon, le piqué de la lunette supporte des grossisements de 100x sans problème avec un bon oculaire (en tout cas la nuit).

Si d'emblée, le haut de gamme est recherché alors l'occase s'impose :
http://www.webastro.net/petites_annonces&pa_tri=oculaires&rechpa=zoom&min=20&max=40

idem pour les "flip mirror" :
http://www.webastro.net/petites_annonces&rechpa=flip%20mirro&min=20&max=40

Voilà, mais je ne sais pas si c'était une bonne idée  ;D

Bonne continuation !

Merci Bernall , j'ai donc commandé un oculaire hyperion zoom 8/24 qui reste dans un budget raisonnable , le renvoi coudé a 90° avec miroir basculant ainsi que l'adaptateur et la
bague d'extension qui permet de monter un boitier équipé d'une bague t2 sur l'oculaire (a essayer pour voir ,équivalent digiscopie ).
Coté matériel je devrai etre bien équipé , maintenant il y a beaucoup de tests et d'essais a prévoir et une longue prise en main.
Encore merci pour tes conseils , sans tes explications je ne me serai sans doute pas lancé dans cette technique , et puis j'ai beaucoup apprécié les photos de Denis68 ,
et l'accueil sympa que j'ai eu aussi sur le site photo80ed .
Plus tard il me restera a choisir un apn petit capteur qui offre un fort coefficient de conversion de focale sans perte de luminosité ,donc sans monter trop dans les isos.
Et puis ce que j'ai appris grace a toi servira également a mes copains du club photo qui s'interrogent aussi sur cette technique .

bonne journée

bruno

bonjour a tous ,

Je me pose encore une question :
avec une lunette 80/480 f6 triplet apo est il exact qu'il faut scotcher les contacts d'un Tc 1,4 ?
je possede un Tc canon et un sigma avec un 7d ou 5d II, il parait que le kenko ne pose pas ce probleme , avec vous un retour d'experience sur ce sujet ?
Je compte monter une bague t2 programmable avec confirmation de mise au point ,donc le multi se monte entre l'appareil et la bague T2.

Merci a vous

bruno

Citation de: cbruno27 le Janvier 23, 2014, 11:35:36
j'ai donc commandé un oculaire hyperion zoom 8/24 qui reste dans un budget raisonnable , le renvoi coudé a 90° avec miroir basculant

Bon choix, je n'ai pas osé te le conseiller... Il est assez "populaire" en astro.

Citationainsi que l'adaptateur et la bague d'extension qui permet de monter un boitier équipé d'une bague t2 sur l'oculaire (a essayer pour voir ,équivalent digiscopie ).

Tu peux toujours essayer (ça s'appelle "photo par projection oculaire"), mais il est à peu près certain que tu seras déçu par la qualité. Rien ne vaut, à mes yeux, une bonne reflexcopie  ;D

CitationEncore merci pour tes conseils , sans tes explications je ne me serai sans doute pas lancé dans cette technique , et puis j'ai beaucoup apprécié les photos de Denis68

C'est vrai que des Denis68, ça ne court pas les rues ! Bien content d'avoir pu t'aider.

Citation
encore une question

Je suis en Nikon et je n'ai pas de TC, je ne peux pas te répondre, mais avec des objectifs tout manuel, le ruban adhésif fait des miracles, en Nikon aussi (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196399.msg4271655.html) (peut-être ouvrir un nouveau fil dans une autre rubrique que Nat'images ?)

En espérant avoir rapidement tes retours sur ta nouvelle acquisition, bonne continuation.

Citation de: cbruno27 le Janvier 24, 2014, 15:02:11
Je me pose encore une question :
avec une lunette 80/480 f6 triplet apo est il exact qu'il faut scotcher les contacts d'un Tc 1,4 ?
je possede un Tc canon et un sigma avec un 7d ou 5d II, il parait que le kenko ne pose pas ce probleme , avec vous un retour d'experience sur ce sujet ?
Je compte monter une bague t2 programmable avec confirmation de mise au point ,donc le multi se monte entre l'appareil et la bague T2.

Je confirme qu'il faut scotcher les contacts. D'ailleurs, il faut choisir un adhésif qui ne laisse pas de colle car, sinon, on peut avoir des problèmes en remettant le tc x1.4 sur le canon, surtout l'été.
Pour une bague avec confirmation de mise au point, je ne sais pas si c'est nécessaire.

Bonnes photos,
Philippe

Merci , en effet ça marche en scotchant les contacts coté boitier , mais si on me confirme que le tc 1,4 Kenko fonctionne sans scotch je vais le commander .
Enchanté par le piqué de mes premieres photos , c'est prometteur .Demain je programme ma bague T2 avec confirmation de mise au point pour reflex.
Reste a etudier le choix d'un apn hybride donc sans objectif genre nikon 1 (x2,5) ou pentax q7 (x 5,5)

merci a vous,

bruno

Les m4/3 sont aussi intéressants, ils ont un facteur crop de x2 mais offrent une bonne qualité d'image.
Pour ma part, j'utilise un olympus e-p5 avec un tc x1.4 canon lorsque le sujet est trop loin.

exemple avec tc x1.4, le martin
exemple sans tc x1.4, la sarcelle

le martin image d'origine.

le martin recadré

la sarcelle image d'origine

la sarcelle recadrée

c'est avec la lunette présentée sur ce fil.

Philippe

Citation de: phil01 le Janvier 26, 2014, 16:48:27
le martin recadré

Jolie qualité d'image. Tu es à quelle vitesse et quels iso sur cette image par exemple ?

CitationLa 500ah est très compacte et trapue. Les efforts sont repris par les deux montants latéraux, qui rappellent les monture à fourche en astro. Le tout est donc très rigide et massif. A l'inverse, la pendulaire est longue et "filiforme" et le système d'équilibrage avec un support en L double l'effet filiforme. Le tout amortit nettement moins le pivotement de la lunette dans le plan horizontal (prise au vent, manipulation de la molette de MaP etc). En revanche, l'équilibre est stable avec la pendulaire et instable avec la tête video. Mais on s'en fiche en fait  Grima&ccedil;ant

Je ne connais pas les autres têtes video, mais si elle sont trapues et en U (et pas du type rotule), a priori oui.

Bernall, pour en finir, je suis allé manipuler cette tête vidéo dans la réalité. Le marketing Manfrotto dénomme en effet ce montage en U par "bridging technology".
Maintenant que je sais qu'il est inutile de prendre une tête pendulaire pour une lulu, j'utiliserai dans un 1er temps ma vieille tête vidéo 2D à ressort sur mon vieux trépied en bois (avec peut-être l'ajout d'une base plate longue pour équilibrer si nécessaire), un investissement en moins  ;)

Citation de: cbruno27 le Janvier 26, 2014, 16:14:35
Enchanté par le piqué de mes premieres photos , c'est prometteur (...)
Reste a etudier le choix d'un apn hybride donc sans objectif genre nikon 1 (x2,7) ou pentax q7 (x 4,5)

Citation de: bernall le Janvier 21, 2014, 06:27:00
Ce sera sans regret !

;)

Citation de: phil01 le Janvier 26, 2014, 16:47:08
Les m4/3 sont aussi intéressants, ils ont un facteur crop de x2 mais offrent une bonne qualité d'image.
Pour ma part, j'utilise un olympus e-p5 avec un tc x1.4 canon lorsque le sujet est trop loin.

exemple avec tc x1.4, le martin
exemple sans tc x1.4, la sarcelle

Ce fil semble intéresser (près de 11000 vues à ce jour) mais il manque désespérément de photos, je le reconnais bien volontiers ...

Merci à Phil01 pour cette contribution par son brillant retour s'expérience ... je suis admiratif ! :)

(la sarcelle, sans aplanisseur n'est-ce pas ?)

Citation de: phenix jc le Janvier 27, 2014, 00:15:18
Jolie qualité d'image. Tu es à quelle vitesse et quels iso sur cette image par exemple ?

D'après les exifs, 1/640s à 200iso. D'après la taille du martin (15cm) et sa taille sur l'image avec la focale de 1.4x480, Thalès évalue la distance à une bonne vingtaine de mètres.

Citation
j'utiliserai dans un 1er temps ma vieille tête vidéo 2D à ressort sur mon vieux trépied en bois (avec peut-être l'ajout d'une base plate longue pour équilibrer si nécessaire), un investissement en moins  ;)

il ne faut pas hésiter à y aller par touches successives  :)

Le cadrage du martin avec TC 1.4x correspond à peu près, par une drôle de coïncidence, au cadrage qui aurait été obtenu avec un capteur 1" (V1 etc). Et par une coïncidence supplémentaire, le recadrage de son martin proposé par Phil01, correspond approximativement au cadrage qu'un PtxQ/Q7 aurait obtenu.

Bravo Phil01 pour ton martin et son recadrage ! c'est bluffant et ça encourage pour perseverer !

bruno

Bonjour a tous ,

Bernall pour la reflexcopie (avec lunette 80/480 f6 ) lequel selon toi est le plus adapté au niveau du piqué :

le nikon 1 S1 de 10 mpx ou le nikon 1 J3 de 14 mpx ? (coef de conversion de focale = 2,7)
Avec le pentax Q7 coef de conversion de 5,5 , vu la focale resultante donc faible profondeur de champ j'imagine qu'il doit etre difficile de faire le point sur un oiseau ?

Qu'en penses tu ?
Merci ,

bruno

Bonjour,

désolé, pas le temps d'approfondir.

Citation de: cbruno27 le Janvier 28, 2014, 16:43:43
Bernall pour la reflexcopie (avec lunette 80/480 f6 ) lequel selon toi est le plus adapté au niveau du piqué :

le nikon 1 S1 de 10 mpx ou le nikon 1 J3 de 14 mpx ? (coef de conversion de focale = 2,7)

Le J3 sera meilleur a priori pour exploiter le piqué de la lunette. Mais J3, S3 etc n'ont pas d'obturateur mécanique (impossible de prendre un oiseau en plein envol - je n'ai en fait jamais essayé ...).
Idem avec le Q7 sauf à lui adjoindre sa bague dédiée d'adaptation à la monture K.
Mais le Q7 échantillonnera beaucoup plus finement et offrira une focale équivalente bien supérieure.

J'en avais déjà parlé ici  (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168569.msg3954082.html#msg3954082)dans ce fil.

CitationAvec le pentax Q7 coef de conversion de 4,5 , vu la focale resultante donc faible profondeur de champ j'imagine qu'il doit etre difficile de faire le point sur un oiseau ?

Jamais eu de problème : le focus peaking + loupe 6x + molette démultipliée 10x

Pour estimer la profondeur de champ sur le capteur, en première approximation il y a ça : http://www.la-photo-en-faits.com/2012/09/profondeur-de-champ-flou-mise-au-point.html

Ce qui donne pour le Q7 : capteur 1/7" ; estimation du cercle de confusion : D/3000 => 3.17µm ; focale = 480 ouverture =6 => PdC= 15cm à 30m
et pour le Nikon 1 : PdC=24cm

Malgré une PdC la Map sera plus difficile avec le Nikon (pas de focus peaking et obligation d'acheter la bague FT1 pour avoir la loupe, indisponible avec une bague lowcost).

D'autres critères interviennent : cadrer un héron à 10m avec le Q7 sera impossible, avec le N1 ce sera possible.

Encore merci Bernall , en fait suivant la taille du sujet et sa distance il y a lieu de prevoir plusieurs appareils , 5d2 sans coef de conversion de focale , 7d x 1,6 avec ou sans tc 1,4
et puis un apn avec coef de conversion de focale de 2,7 a 5,5 .
Pour la distance mini on peut jouer un peu avec la longueur du tube allonge coulissant je presume.
Certes la fonction loupe est tres importante pour la precision de la mise au point car de cette precision depend la qualité de la photo.

merci

bruno

Citation de: cbruno27 le Janvier 29, 2014, 15:56:56
Encore merci Bernall , en fait suivant la taille du sujet et sa distance il y a lieu de prevoir plusieurs appareils

C'est un peu l'inconvénient de la focale fixe en général. J attends avec impatience une sorte de v3 avec le capteur du EX100... et vidéo 4k...
Ce serait un excellent compromis.

Citation
Pour la distance mini on peut jouer un peu avec la longueur du tube allonge coulissant je presume.

Oui

Je vais me permettre d'exprimer mon opinion personnelle :
Je n'envisage la lulu que comme une très longue focale, qui, comme la digiscopie, permet de ramener des images impossibles avec un objectif photographique. (d'ou mon intérêt pour les Q de Pentax révélés par Bernall, voire les Nikon V, mais les bridages Nikon sont gonflant...)
Cependant, il y aura avec moi, un tele-objectif classique AF pour les "courtes" distances et la rapidité.
En tous cas, c'est ainsi que je pratique quand je fais prendre l'air à mon Rubinar 1000mm (équivalent 2000mm 24x36, à peu près aussi compliqué à mettre en œuvre qu'une lunette selon mon estimation).

je partage ton avis , j'ai un 100/300 f4 + multi 1,4 et j'ai acheté une lunette 80/480 f6 pour aller au dela , faisant de l'animalier bien souvent je n'arrive pas a m'approcher
suffisament pour prendre la photo que l'oiseau c'est envolé , mais l'affut a la lunette donne de sacrés resultats (voir les photos de Denis68 ! )

Celui-ci par exemple ? :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194563.0.html
Un des fils les plus impressionnants que j'ai vu (non cité par Bernall en page 5 sf erreur)
Mais je crois qu'il n'est plus question de matériel à ce niveau de réussite, juste du talent d'un excellent Naturaliste Photographe...

Bonjour,

Citation de: phenix jc le Février 04, 2014, 21:01:56
Un des fils les plus impressionnants que j'ai vu (non cité par Bernall en page 5 sf erreur)
Mais je crois qu'il n'est plus question de matériel à ce niveau de réussite, juste du talent d'un excellent Naturaliste Photographe...

Pour les images de Denis68, je ne peux que renchérir. Mais je ne l'avais pas oublié, j'avais simplement utilisé une liste de favoris pour rappeler les fils consacrés à du matériel astro, à l'époque où les fils de Denis étaient tout frais.

Citation de: bernall le Novembre 29, 2013, 20:37:55
Les As de la digiscopie a apporté de longue date de nombreuses contributions et de nombreux retours d'expérience sur l'usage des lunettes astro en photo animalière  (...)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155783.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146737.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193207.0.html

etc

Sans compter les fils Sergio50 et de Denis68...

Son Flicker est un régal ...

Citation de: phenix jc le Février 02, 2014, 00:53:54
c'est ainsi que je pratique quand je fais prendre l'air à mon Rubinar 1000mm (équivalent 2000mm 24x36, à peu près aussi compliqué à mettre en œuvre qu'une lunette selon mon estimation).

Le Rubinar a très bonne réputation mais son prix en 1000/10 a beaucoup augmenté (500€) pour un piqué très inférieure aux bonnes ED80. Sans parler de son poids équivalent (2kg) ni de sa bague de map "sportive". Inutilisable avec le PtxQ (je parle aussi d'expérience pour avoir eu entre les mains 6 Maksutov différents, de la bouse au très haut de gamme, de 500mm à 2700mm de focale). Je renvois bien volontiers sur le site (de 2005 déjà...) bien connu, même si le Rubinar est un peu au dessus du MTO :
http://www.naturepixel.com/lunette_orion_80ed_trepied_manfrotto_350mv_rotule_fluide_316.htm (http://www.naturepixel.com/lunette_orion_80ed_trepied_manfrotto_350mv_rotule_fluide_316.htm)

Citation de: cbruno27 le Février 03, 2014, 14:21:54
je partage ton avis , j'ai un 100/300 f4 + multi 1,4 et j'ai acheté une lunette 80/480 f6 pour aller au dela

Pour la très longue focale accompagnée d'un objectif classique, comme déjà dit, j'ai moi aussi toujours sous la main le D7100/70~300VR, pas excellent mais suffisant pour moi.

Je vais m'absenter un peu en espérant que le retour du printemps donnera au citadin que je suis quelques opportunités de revenir avec des choses présentables ici au regard des superbes images postées.

J'ai provisoirement entreposé cette chère lulu... et vais être tout occupé à préparer ma nouvelle optique en remplacement de mon vénérable et excellentissime Intes M715 qui va trouver un nouveau propriétaire.

Je souhaite bonne prise en main à Cbruno27 (quelques photos peut-être ?) et bonne continuation aux autres  :)

Merci Bernall , maintenant je suis sur les rails , je suis en attente de bagues a monter sur l'oculaire hyperion afin de mettre un reflex ou un apn , et apres probablement
achat d'un pentax Q7 ( tu m'as convaincu )

bruno

Citation de: bernall le Février 05, 2014, 06:02:03
Le Rubinar a très bonne réputation mais son prix en 1000/10 a beaucoup augmenté (500€) pour un piqué très inférieure aux bonnes ED80. Sans parler de son poids équivalent (2kg) ni de sa bague de map "sportive". Inutilisable avec le PtxQ (je parle aussi d'expérience pour avoir eu entre les mains 6 Maksutov différents, de la bouse au très haut de gamme, de 500mm à 2700mm de focale). Je renvois bien volontiers sur le site (de 2005 déjà...) bien connu, même si le Rubinar est un peu au dessus du MTO :
http://www.naturepixel.com/lunette_orion_80ed_trepied_manfrotto_350mv_rotule_fluide_316.htm (http://www.naturepixel.com/lunette_orion_80ed_trepied_manfrotto_350mv_rotule_fluide_316.htm)

Oui, oui : C'est très exactement ça !  ;D
(Sauf le prix du Rubinar en occasion)

La 80ED et son budget, j'ai bien failli sauter le pas. Jusqu'à ce que je découvre qu'il existait aussi des triplet ED, plus onéreux.
Le temps que je maîtrise à peu prés le sujet (digiscopie, etc...) après de longues recherches, dont ce fil (je le dis encore : Merci), je sais que c'est ce que je veux.
Malheureusement, une EDT carbone en terme de budget, c'est plus que le double...(moins du double en alu, et en cherchant bien, pour être complet).
Une somme ridicule comparée aux super télés AF, mais une somme que je n'ai encore jamais mise sur un objectif.
De plus, je pratique la chasse photo comme un amateur (mettons, au sens noble du mot), comme une annexe à mes sorties natures (indispensables au citadin que je suis également), pas comme une passion dévorante.
Enfin, je suis un piètre naturaliste, peut-être en voie d'amélioration  ;)
Donc ça se fera, c'est sûr, mais pas tout de suite.

En attendant, je reste un fidèle lecteur de cette section.
Et j'espère aussi avoir le plaisir de voir des photos de cbruno.

Citation de: phenix jc le Février 06, 2014, 23:35:38
De plus, je pratique la chasse photo comme un amateur (mettons, au sens noble du mot), comme une annexe à mes sorties natures (indispensables au citadin que je suis également), pas comme une passion dévorante.
Enfin, je suis un piètre naturaliste, peut-être en voie d'amélioration  ;)
(...)
En attendant, je reste un fidèle lecteur de cette section.
Et j'espère aussi avoir le plaisir de voir des photos de cbruno.

Juste le temps de plussoyer un peu comme on dit sur les fora  ;D
Bonne journée

Bonjour a tous ,

Grace a l'aide de Bernall voici mes premieres photos (de test) avec ma 80/480 f6 , le 7d et multi 1,4 , certes images banales et lumiere pas formidable , mais c'est un debut

1/4

2/4

3/4

4/4

Merci du partage ;
Tu es donc, sauf erreur, à environ 1100mm équivalent 24X36, et environ f8+ ?

Très prometteur tout ça ! un peu d'iso en moins doit être possible sur ces scènes.

Citation de: cbruno27 le Février 11, 2014, 15:25:09
Grace a l'aide de Bernall

Que nenni  :) J'ai juste fait par de mon retour d'expérience  ;) Le principal est que tu sois satisfait de ce matériel.

Merci du partage en tout cas.  Tu verras, elle en a encore en réserve. J'avais fait ça (désolé pour les exif mais c'est un jpg recadré, rescapé d'un vidage de corbeille intempestif ...). Pas un grand intérêt certes, distance 20m environ (PtxQ) (le reste sur le fil "toilette du matin").

Bonsoir,

Oui mais, toilette du matin d'un chardonneret c'est mieux!
Belle DIGI
Seph

+1
ça pique !

Citation de: phenix jc le Février 12, 2014, 01:54:43
ça pique !

Pourtant, ça a l'air si doux ... :D

Citation de: berthaud le Février 11, 2014, 22:00:51
Belle DIGI

Merci Berthaud, il faut que je fasse cet effort de m'acculturer davantage pour venir ici. Juvénile ?

Bonjour,

Chardonneret juvénile non, à voir la couleur des pattes, surtout si la DIGI à été prise à la période hiver.
Seph

Bonjour a tous ,

En effet mes photos correspondent environ a 480 x 1,6 x 1,4 = 1075 mm en equivalent 24x36 et environ F8 , la lumiere etant faible j'ai du monter en isos et c'est pas le point fort
du 7d .
Bernall en effet mon prochain achat sera le pentax Q7 , il suffit de voir le detail de ta derniere photo pour etre convaicu que c'est un bon choix et puis j'ai encore de nombreux
points a ameliorer , revoir l'equilibrage de la lunette sur la rotule manfrotto en U car trop de poids a l'arriere , ces photos pour la mise au point ne sont faites qu'a l'avance
rapide sans utiliser le reglage micrometrique ni le declencheur souple et puis une bonne lumiere m'aidera bien sur et avec la pratique je serai plus rapide pour faire la mise au point.
La fonction loupe du Q7 devrait m'aider pour la precision de la mise au point surtout pour les sujets eloignés car la profondeur de champ est faible et puis pour mes photos le
multi 1,4 augmente la focale equivalent 24x36 mais reduit aussi la profondeur de champ .

Merci encore,
bruno

Ca y est le pentax Q7 est commandé !
Il va y avoir du boulot pour maitriser tout ça ..........

bruno

Citation de: berthaud le Février 12, 2014, 10:03:06
Chardonneret juvénile non, à voir la couleur des pattes, surtout si la DIGI à été prise à la période hiver.

Merci pour la précision. En fait je l'ai prise en août 2013. Je n'ai pas trouvé de fiche sur oiseau.net (?)

Citation de: cbruno27 le Février 12, 2014, 15:43:10
Ca y est le pentax Q7 est commandé !

Aïe ! le suspens grandit  :D

N'oublie pas la bague Q/T2 ...

j'ai commandé ça , j'espere que ça ira :
http://www.digit-photo.com/Complements_optiques_et_bagues_adaptatrices-aFA0055/NOVOFLEX_Bague_Adaptatrice_T2_pour_Pentax_Q-rNOVOFLEXPENTQT2.html
J' ai lu que le Q7 offrait un coef de conversion de focale de 4,6 ce qui ferait 2208 mm de focale equivalent 24x36 .
Le point qui me preoccupe c'est le dematriçage des raw , je doute que camera raw ou lightroom le prenne en charge ......... on s'adaptera .

bruno

Citation de: cbruno27 le Février 13, 2014, 14:18:59
j'ai commandé ça , j'espere que ça ira :
http://www.digit-photo.com/Complements_optiques_et_bagues_adaptatrices-aFA0055/NOVOFLEX_Bague_Adaptatrice_T2_pour_Pentax_Q-rNOVOFLEXPENTQT2.html
J' ai lu que le Q7 offrait un coef de conversion de focale de 4,6 ce qui ferait 2208 mm de focale equivalent 24x36 .
Le point qui me preoccupe c'est le dematriçage des raw , je doute que camera raw ou lightroom le prenne en charge ......... on s'adaptera .

bruno

Ah bin tiens on est dans le même genre de cas, moi je viens d'acheter un q7, mais par contre sur l'autre fil j'ai demandé conseil pour une lunette  ;)

J'en profite pour te rassurer: les raws du q7 dont en dng, que LR5 décrypte parfaitement. En outre il y a même les profils pour les objectifs q

Merci sebs voila une excellente nouvelle !
Pour ton choix de lunette je t'invite a lire ce fil complet avec les essais de Bernall qui sont tres revelateurs dans ses essais et puis tu as photo80ed qui est une mine d'or pour
les apprentis comme moi .

bruno

Citation de: cbruno27 le Février 13, 2014, 14:18:59
Le point qui me preoccupe c'est le dematriçage des raw , je doute que camera raw ou lightroom le prenne en charge ...

Sisi, pentax Q7 supporté depuis LR5.2/ACR8.2.
Avant, possible aussi via DNG converter.

Citation de: cbruno27 le Février 13, 2014, 14:18:59
j'ai commandé ça , j'espere que ça ira :
http://www.digit-photo.com/Complements_optiques_et_bagues_adaptatrices-aFA0055/NOVOFLEX_Bague_Adaptatrice_T2_pour_Pentax_Q-rNOVOFLEXPENTQT2.html

On va avoir la même config à 100%  :)

Pour le raw, tout a été dit, je confirme : le DNG est un format adobe ...

Ah oui c'est vrai même pas besoin du converter, le DNG sort natif.
Après, LR5.2 intègre des profils Adobe qu'on peut préférer, mais ce n'est pas strictement indispensable.

Bon, alors me revoilou avec mes questions  ;D

J'aimerais aussi tester sur mon q7 mes objectifs pentax 200 et 60-250.
D'autre part, j'ai déjà une bague T2/baionnette K.
-> Est-ce que je peux acheter simplement une bague K->q7, et je peux y rajouter devant la bague T2/K?

Pour la lunette, pour l'instant je n'ai pas le budget pour les 800 zorros nécessaires  :-\

Citation de: sebs le Février 13, 2014, 21:05:33
J'aimerais aussi tester sur mon q7 mes objectifs pentax 200 et 60-250.
D'autre part, j'ai déjà une bague T2/baionnette K.
-> Est-ce que je peux acheter simplement une bague K->q7, et je peux y rajouter devant la bague T2/K?

Oui, c'est possible. Mais cela introduira inévitablement un peu de jeu. A éviter selon moi. Il existe des bagues Q/T2 sur la zone pour 35€. En plus de la bague K/Q pour les objos (bof ... ;))

Il arrive, c'est assez rare, de trouver une lunette (ED80T-CF) en occase pour 500~550€ ... il faut être à l'affût nuit et jour, c'est pire que l'oiseau rare  ;D

Citation de: sebs le Février 13, 2014, 21:05:33

Pour la lunette, pour l'instant je n'ai pas le budget pour les 800 zorros nécessaires  :-\

Une orion/skywatcher 80ed  600mm donnent de très bons résultats et on en trouve parfois d'occasion pour pas cher du tout...

merci pour vos réponses  ;)

Sur l'autre fil je viens de voir des photos de Denis68 , photos d'ecureuils a tomber par terre , netteté ,colorimétrie ,composition , tout y est !
un remarquable resultat qui fait rever en demontrant le potentiel de la reflexcopie............par un maitre de la technique bien sur ........
avant d'en arriver la y a du boulot !mais la preuve c'est possible
http://www.photo80ed.com/forum/viewtopic.php?f=12&t=1959&start=480

bruno

juste pour ajouter un peu d'illustrations à ce fil, tout en permettant d'illustrer les inconvénients de la prise de vue longue distance (mais on n'a pas toujours le choix) et avec la permission de Sebs (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,185895.msg4505477.html#msg4505477) :

un héron à 1m de distance avec le Q7  :o :

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=185895.0;attach=718222;image)

et à 40m de distance (recadré et avec la EDT-CF  ::) )

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=201064.0;attach=706650;image)

Ce n'est pas interdit non plus de le prendre à une dizaine de mètres (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184206.msg3905107.html#msg3905107)

PS: et ce Q7 bruno ?

Bonjour a tous ,

Bernall je viens de recevoir le Q7 , je suis dans la doc , j'ai activé le focus peaking ,j'ai pas encore essayé avec la lunette mais je me pose la question avec la fonction loupe
car avec un objectif af elle ne fonctionne pas en visée , ou alors j'ai omis un reglage ......., peut etre qu'un viseur profinder est utile pour proteger l'ecran du soleil

bruno

Bonjour Cbruno27,

J'utilise le viseur d'écran pour compact Hoodman.
Le fabricant est http://www.hoodmanusa.com/

Merro

Sinon, quelqu'un a un avis sur l'Orion 80 (non-ED) ST pour Short Tube? Un doublet achromatique assez simple...
Le champ couvert est-il suffisant en qualité pour un capteur µ4/3 notamment?

Citation de: Nikojorj le Février 19, 2014, 15:12:24
Sinon, quelqu'un a un avis sur l'Orion 80 (non-ED) ST pour Short Tube? Un doublet achromatique assez simple...
Le champ couvert est-il suffisant en qualité pour un capteur µ4/3 notamment?

Surtout pas !!  :)

Citation de: cbruno27 le Février 19, 2014, 14:51:38
Bernall je viens de recevoir le Q7 , je suis dans la doc , j'ai activé le focus peaking ,j'ai pas encore essayé avec la lunette mais je me pose la question avec la fonction loupe
car avec un objectif af elle ne fonctionne pas en visée , ou alors j'ai omis un reglage

Super, les choses sérieuses vont commencer...

Passe en mode MF : MAP manuelle, pour simuler la lunette avec l' objectif AF... Ca devrait marcher

Citation de: cbruno27 le Février 19, 2014, 14:51:38
Bonjour a tous ,

Bernall je viens de recevoir le Q7 , je suis dans la doc , j'ai activé le focus peaking ,j'ai pas encore essayé avec la lunette mais je me pose la question avec la fonction loupe
car avec un objectif af elle ne fonctionne pas en visée , ou alors j'ai omis un reglage ......., peut etre qu'un viseur profinder est utile pour proteger l'ecran du soleil

bruno

Avec les objectifs AF du Q: active l'option 10 si ce n'est pas déjà fait. En maintenant le déclencheur à mi-course, tu peux alors corriger la mise au point avec la bague de l'objectif, et la loupe s'active alors  ;)

Sebs oui mais sur la lunette il n'y a pas de bague pour activer la loupe , donc ma question reste entiere ...........
bon je viens de commander 2 viseurs profinder qui protegent le live view du soleil et font fonction loupe x2,5

Citation de: cbruno27 le Février 20, 2014, 14:21:52
Sebs oui mais sur la lunette il n'y a pas de bague pour activer la loupe , donc ma question reste entiere ...........
bon je viens de commander 2 viseurs profinder qui protegent le live view du soleil et font fonction loupe x2,5

Je viens de tester en enlevant l'objecitf, la loupe s'active avec la touche ok, et avec la molette tu règles le facteur de zoom

Merci Sebs , je viens de tester et ça fonctionne (un truc a savoir ) , par contre en visée sur pied j'ai des micro vibrations probablement dues a la stabilisation par le capteur ,
en focale equivalent 2208 mm en 24x36 c'est un peu genant , je viens de relire la notice et je ne vois pas comment desactiver la stab .

bruno

Citation de: cbruno27 le Février 21, 2014, 10:31:02
Merci Sebs , je viens de tester et ça fonctionne (un truc a savoir ) , par contre en visée sur pied j'ai des micro vibrations probablement dues a la stabilisation par le capteur ,
en focale equivalent 2208 mm en 24x36 c'est un peu genant , je viens de relire la notice et je ne vois pas comment desactiver la stab .

bruno

En mode prise de vue, tu appuyes sur le bouton "info", et tu vas tout en bas à droite, c'est le symbole avec une main  ;)

Encore merci Sebs , tantot j'ai essayé le pentax Q7 , 480 x 4,6 = 2208 de focale en equivalent 24 x36 , le cormoran en plus est a 300 m environ , mise au point difficile car la
profondeur de champ est faible , c'etait de la folie mais je pense qu'entre 50 et 100 m on doit pouvoir faire quel chose de bien

Citation de: cbruno27 link=topic=168569.msg451122B1#msg4511221 date=1392998402
Encore merci Sebs , tantot j'ai essayé le pentax Q7 , 480 x 4,6 = 2208 de focale en equivalent 24 x36 , le cormoran en plus est a 300 m environ , mise au point difficile car la
profondeur de champ est faible , c'etait de la folie mais je pense qu'entre 50 et 100 m on doit pouvoir faire quel chose de bien

Bonsoir Bruno,

J'ai passé ma semaine dans le tgv mais j'ai tout suivi. Du coup, je découvre cette première image depuis mon téléphone.

C'est un début, mais il faut réserver la distance des 300m pour les grands fauves ou le yeti... ;)

Entre 10 et 20m tu vas être scotché.

À 300m, la pdc est plus grande qu'à 10m, mais la map reste difficile car l'amplitude de la molette est faible (on est proche de l'infini). À l'inverse le mouvement de la molette est plus ample à 10m, mais la pdc est tellement faible, que la MAP est très difficile...

Bref la MAP est toujours très difficile...
Je devrais pouvoir faire quelques photos ce WÉ...

Citation de: bernall le Février 21, 2014, 17:37:12
Bref la MAP est toujours très difficile...

;D
Tu dis ça avec le Crayford simple, ou avec la double molette 10:1 (ou les deux)?

Citation de: Nikojorj le Février 21, 2014, 18:27:03
;D
Tu dis ça avec le Crayford simple, ou avec la double molette 10:1 (ou les deux)?

Je disais ça dans l'absolu. Mais comme déjà dit : double molette + focus peaking + loupe => MAP fastoche comparée aux configs (reflexcopie) qui ne disposent d' aucun des trois. 8)

bonjour a tous ,

en effet le focus peaking m'a bien aidé et j'ai hate de recevoir le viseur profinder pour proteger le live view du soleil , de plus il a une loupe x2,5 que l'on peut utiliser ou pas ,
rien a coller sur l'ecran , fixation par la vis de pied du boitier

bruno

Citation de: cbruno27 le Février 22, 2014, 11:07:29
bonjour a tous ,

en effet le focus peaking m'a bien aidé

Bonjour à tous,

Bruno, essaie de ne pas dépasser 50m pour faire des photos piquées. Sauf si c'est simplement pour ramener un souvenir.

Je suis passé dans les Dombes ce matin à la fraîche (2.5° sans les gants  :D) et un héron aux premiers rayons de Soleil (ça n'a pas duré...) était à environ 125m. Je la poste un peu recadrée et réduite à 50% (cache misère). A comparer avec les hérons à 40 et 50m qui précèdent. Certes la lumière était plus faible (1/15s) mais quand même...

Dès que la distance diminue, la qualité augmente très vite. Une cigogne dont j'ai évalué la distance à 85m en fonction de sa dimension sur le capteur, et malgré un contre jour affreux, s'en sort mieux.

Mais se pose ensuite le problème du cadrage : une cigogne à 10m ne rentre pas sur le capteur...

La visée sur écran et l'obturateur électronique condamnent également à des prises sur pied. J'ai essayé une poule d'eau entre 5 et 10m, elle occupait tout le champ, et map impossible à faire tellement elle bougeait ...

En résumé : grands oiseaux, autour de 45~50m maxi, petits oiseaux 15~25m. Et là, je la trouve imbattable ...

Et voici la cigogne, sur un parking à cigognes (reduction à 33%, aucun chromatisme)

et le crop correspondant sur ce beau sourire.

Bonsoir,

Dans de bonne condition quand il y à pas de turbulence ou manque de lumière ext 100m c'est encore jouable, pour les cigognes, hérons mais pas toujours.
Tu à bien résumer je pense pour les petits oiseaux 25 mètres, pour moi les grands 80m.
Un exemple avec une cigogne à 130m environ.

Citation de: berthaud le Février 22, 2014, 18:34:57
Bonsoir,

Dans de bonne condition quand il y à pas de turbulence ou manque de lumière ext 100m c'est encore jouable, pour les cigognes, hérons mais pas toujours.

C'est vrai qu'une fois encore, je montre des images dans ce fil où les conditions de lumière sont très mauvaises (grand-duc, héron, garde boeuf, merlette, cigogne ...). Mais je n'ai pas toujours la possibilité ... donc je fais ces essais quand je peux ...

En tout cas, merci berthaud de commenter et de ton témoignage...

Est-il possible d'avoir un crop également, car en 800x600, je trouve qu'on ne peut pas juger facilement du matériel (c'est principalement la vocation de ce fil), même si la photo que tu proposes est très réussie et bien plus belle que la mienne.

PS : je me suis trompé dans l'évaluation de la distance du héron, c'est plutôt 250 m , désolé pour l'erreur... (le héron d'environ 1m de haut  mesure 2mm sur le capteur, pour une focale de 480mm).

Elles sont bien jolies vos cigognes   ;)

Oui bernal,

Je ne pense pas quelle soit plus belle, mais juste pour donner des distances, au début en digiscopie les distances sont souvent trop importante.
Un crop moins bon que le tien comme quoi!
Merci

Seph

Citation de: berthaud le Février 22, 2014, 20:56:17
Je ne pense pas quelle soit plus belle

La lumière est plus abondante, ça fait une meilleure photo ! ;)

Pour le crop, merci ! Je vais pouvoir comparer plus facilement les deux.

Citation de: sebs le Février 22, 2014, 19:46:54
Elles sont bien jolies vos cigognes   ;)

Merci  Sebs !

Bonjour,

Merci également Sebs!
Seph

Citation de: berthaud le Février 22, 2014, 20:56:17
Oui bernal,

Je ne pense pas quelle soit plus belle, mais juste pour donner des distances, au début en digiscopie les distances sont souvent trop importante.
Un crop moins bon que le tien comme quoi!
Merci

Seph

Ce crop a en effet plus de bruit. Je pense aussi que le post-traitement est très important. Moi c'est seulement maintenant que je commence à être rodé avec Lightroom pour mon usage (je m'y suis mis en juillet passé).

Oui mais surtout je pense aussi à L'APS NIKON P5100 qui et réputer pour le bruit et ancien.
Post-traitement = Photoshop Elements 11 avec parcimonie.
Pour la DIGI  (cigogne)la distance de 130 environ reste importante!
Seph

Citation de: sebs le Février 23, 2014, 09:19:36
Ce crop a en effet plus de bruit. Je pense aussi que le post-traitement est très important. Moi c'est seulement maintenant que je commence à être rodé avec Lightroom pour mon usage (je m'y suis mis en juillet passé).

Ce n'est pas moi qui vais me permettre de faire des leçons de photo ici. Cadrage, attitude, lumière, arrière-plan, couleurs, choix de l'instant etc etc, tout contibue à une bonne photo, cela a été dit et écrit mille fois. Mais la photo longue distance se heurte en plus très vite aux conditions atmosphériques et aux limites du matériel, où la qualité des optiques (piqué, chromatisme notamment) et la capacité du capteur à la restituer fidèlement (définition, bruit, dynamique) peut avoir son importance.

Les capteurs du P5100 et du Q7 sont très semblables en dimension (1/1.7" et 12Mpix) mais il y à 6 ans d'écart entre les deux, un monde. Le format Raw en plus aussi comme le remarque Sebs. Il y a pas mal de lentilles en plus également donc un peu plus de chromatisme inévitablement. Enfin les conditions de prises de vues (distance, lumière et turbulence) ne sont pas les mêmes. Difficile d'en tirer des conclusions donc, mais les deux crops ne se ressemblent pas, ni les tirages papier a priori. Mais ça n'empêche pas les meilleurs de faire des belles photos avec le P5100, donc merci encore à Berthaud dont la qualité des images me rend envieux, d'avoir ajouté un peu au retour d'expérience de ce fil ...

Edit : Berthaud m'a grillé  ;)

Seph, tu pourrais améliorer le bruit même avec des jpgs, ci-joint une proposition de correction avec Lightroom.
Je possède aussi Neatimage, je ne sais pas s'il existe quelque chose en logiciel gratuit.

Oui sebs,
Je possède Phtoshop Élément 11 que j'utilise pour améliorer le bruit, mais pas toujours.
Merci quand même.
Seph

Citation de: berthaud le Février 23, 2014, 12:55:12
Oui sebs,
Je possède Phtoshop Élément 11 que j'utilise pour améliorer le bruit, mais pas toujours.
Merci quand même.
Seph

C'était pour te suggérer un outil plus complet  ;) par exemple pour corriger rapidement les AC, en plus du bruit.

Bonjour a tous ,

Merci pour ces retours d'information , je posterai un peu plus tard mes essais au 7d + tc 1,4 , tantot je vais essayer au 7d sans tc en essayant de jouer la proximité , car pour
avoir du detail ça me parait indispensable , il y a deux jours j'ai fait aussi quelques essais au pentax Q7 mais j'etais souvent trop pres d'ou une grande difficulté au cadrage ,
de plus je fais souvent des tirages A4 (19,4x29,1) et avec 12 mpx pour ce format je sors en 350 ppp , bon pour un A4 il en faut 300 , donc la marge de recadrage est faible

bruno

voila un inconnu pour moi , fait avec lulu + 7d + tc 1,4 , il est 2 a 3 fois plus gros qu'un canard , il etait avec canards , cygnes et bernaches du canada mais seul de son espece

bonjour a tous ,

un copain me dit qu'ilpourrait s'agir d'un Eider immature ........, une autre sortie faite avec lulu et 7d sans tc 1,4 , une oie a tete barrée et un garrot a oeil d'or

bon je suis encore loin de la qualité de piqué de Denis68 ...... y a encore beaucoup de boulot ..........

Bonjour,

Le dernier serait Fuligule morillon.

Amicalement,
Merro

Bruno,

Elles sont de bonne qualité ces trois dernières digi, bravo ;)

Quant à l'Eider, la forme du bec ne semble pas correspondre, mais bon je ne suis pas un spécialiste.

A bientôt

Merci pour votre aide a l'identification , il va falloir que je m'achete un bouquin , voila le couple de garrots a oeil d'or , mais pris de loin et recadrés

Bonjour,

Le dernier serait Fuligule morillon.

Amicalement,
Merro

merci Merro , pour vous ces images sont banales mais en normandie je ne les rencontre que rarement

bruno

Bonjour a tous ,

Avec le pentax Q7 on a interet a activer le focus peaking (ameliore la luminosité et legere accentuation des contours) mais cela induit des scintillements assez pertubants ,
je viens de recevoir mon viseur profinder ce qui m'a permis de desactiver le focus peaking , avec ce viseur je dispose d'une loupe x 2,5 que j'utilise ou pas et l'image de ce fait
est excellente , stabilité , colorimetrie , ideal pour la mise au point , ce viseur est reglable dans tout les sens , il se monte sur 7d , 5d mark II ,canon eos m , pentax Q7...........
Rien a coller il se fixe par l'ecrou de pied du boitier .
http://www.ebay.fr/itm/GGS-SWIVI-Foldable-3X-Viewfinder-II-for-3-LCD-screen-HD-DSLR-Video-Camera-LF266-/251450121023?_trksid=m263&_trkparms=algo=SI&its=I&itu=UCI&otn=12&pmod=121259085037&ps=63&clkid=4965363176851933502
J'ai hate qu'il fasse beau en normandie......

bruno

quelques oies pour tester le pentax q7 focale 480 mm x 4,6 = 2208 mm en equivalent 24x36

2/4

3/4

3/4

4/4

J'aime bien ta dernière oie  ;)

Moi j'ai fait quelques tests directement avec un zoom pentax (donc pas digiscopie), j'ai de la peine à utiliser le focus peaking, ça me perturbe pour l'instant plus que cela ne me sert  :-\

Sebs , moi aussi le focus peaking me perturbe surtout par les scintillements induits sur le live view , a priori le viseur profinder est plus performant et j'ai hate d'essayer en conditions
reelles .

bruno

Pour ceux qui ont cette config, un redresseur de champ est-il nécessaire avec le doublet ED 80/600 et un capteur µ4/3 (18mm de large)?
Y'a-t-il une barlow (doubleur astro) utilisable sans trop de pertes (ie mieux qu'un recadrage)?
Les deux dans le caere d'une utilisation plus astro que terrastre, merci...

pour ma part je n'utilise pas de redresseur de champ , j'ai un renvoi coudé que je n'utilise qu'avec un oculaire zoom 8-24 qui grossit de 20 a 60 fois environ pour faire de l'observation,
pour l'instant je n'utilise que le 7d et le pentax Q7 (conversion de focale x4,6 en equivalent 24x36 ) mais j'aimerai bien voir des photos faites au nikon 1 14 mpx et coef de conversion
de focale x 2,7 , a voir aussi le capteur 4/3 avec coef x2

bruno

Et pas de soucis dans les coins avec le 7D alors? Tu as laquelle de lulu exactement?

Citation de: Nikojorj le Mars 03, 2014, 10:01:36
Pour ceux qui ont cette config, un redresseur de champ est-il nécessaire avec le doublet ED 80/600 et un capteur µ4/3 (18mm de large)?
Y'a-t-il une barlow (doubleur astro) utilisable sans trop de pertes (ie mieux qu'un recadrage)?
Les deux dans le caere d'une utilisation plus astro que terrastre, merci...

Ici, il s'agit d'un triplet et, avec le 7d, je conseillerai le correcteur de champ. Avec le  µ4/3 pas besoin.
Pour le doublet qui ouvre  f/7.5, le correcteur de champ n'est pas nécessaire avec le 7d.
En ce qui concerne la barlow, j'utilise une powermate televue x2. Je trouve que l'on perd trop sur le 7d et encore plus sur le  µ4/3. Par contre, avec un convertisseur x1.4, c'est acceptable.
Tout cela est un jugement personnel et c'est suivant son exigence.
Je n'ai pas de q7 alors je ne peux pas en parler.

Philippe.

Citation de: cbruno27 le Février 28, 2014, 14:33:02
Avec le pentax Q7 on a interet a activer le focus peaking (ameliore la luminosité et legere accentuation des contours) mais cela induit des scintillements assez pertubants

Bonsoir Bruno,

le focus peaking est dispo sur un nombre grandissant de boîtiers même si cela demande un temps d'adaptation, je trouve que couplé au mode loupe, il n'y a pas plus efficace à ces focales.
Tes premières images (recadrées ? à quelle distance?) sont prometteuses compte tenu du manque de lumière apparent. Tu devrais augmenter le temps de pose (=> 1/400 voire 1/200s) pour rester à 100 Iso et essayer de surexposer un peu (principe d'exposer à droite) : le bruit devrait quasiment disparaître en post-traitement sans nécessiter de lissage. Attention aussi à la BdB (les Q tirent un peu sur le bleu, le Q7 est meilleur mais ...).

Citation
pour l'instant je n'utilise que le 7d et le pentax Q7 (conversion de focale x4,6 en equivalent 24x36 ) mais j'aimerai bien voir des photos faites au nikon 1 14 mpx et coef de conversion de focale x 2,7 , a voir aussi le capteur 4/3 avec coef x2

voir mes photos de héron sur le fil : Pentax Q et reflexcopie (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160216.msg4281258.html#msg4281258)
ça donnera une bonne idée : le Nikon D7100 en mode crop 1.3x cadre quasiment comme un 4/3, et le Nikon V1 cadre plus serré mais aucun des deux ne rivalise avec les Q/Q7 pour exploiter tout le piqué de la lunette, amha.

Citation de: Nikojorj le Mars 03, 2014, 10:01:36
Pour ceux qui ont cette config, un redresseur de champ est-il nécessaire avec le doublet ED 80/600 et un capteur µ4/3 (18mm de large)?
Y'a-t-il une barlow (doubleur astro) utilisable sans trop de pertes (ie mieux qu'un recadrage)?
Les deux dans le caere d'une utilisation plus astro que terrastre, merci...

j'aurais fait la même réponse que phil01  ;) et cela a déjà été évoqué quelques pages auparavant...

Le doublet ED 80/600 est très bon, bien que plus long/lourd et moins lumineux. Son F/D provoque moins d'aC et un champ un peu plus plat qui convient très bien en diurne à un µ4/3. En astrophoto (ciel profond), je ne sais pas, je n'utilise que le nikon 1 V1, qui n'a pas besoin d'aplanisseur, tout comme les Q/Q7.

Pour la barlow, à n'utiliser qu'en planétaire en visuel (la focale reste trop courte ...) ou en photo lunaire. Privilégier les meilleures :  Televue powermate, Zeiss (celle que j'ai choisie). Cette dernière est vraiment excellente (et n'introduit quasiment pas de chromatisme).

L'anticyclone est annoncé pour la fin de semaine. L'occasion de faire de belles photos, et pour ce qui me concerne, de passer aussi quelques longues soirées dehors  :)

Kona87, s'en sort bien la 80/560  ;)

Merci bien pour vos réponses!

Merci Bernall , j'etais environ a 80 m , en effet j'aurai pu me mettre au 1/400e pour descendre a 100 isos , je pense aussi au nikon 1 j3 a 14 mpx car il offre un coef de focale
de 2,7 (480 x 2,7 =1296 mm equivalent 24x36) , car en fonction de la taille des sujets et de la distance cela me permettrait de choisir l'apn qui va bien , j'utilise aussi un 7d
avec ou sans tc 1,4 .
Je fonde de gros espoirs sur le viseur profinder avec ou sans loupe x3 car l'image du live view devient stable et tres lisible ce qui doit etre une aide precieuse a la mise au point
J'ai hate d'essayer en reel , la météo doit s'améliorer a partir de mercredi alors.........

bruno

Bon le nikon 1 j3 avec 14 mpx est commandé (livraison bague t2 entre le 13/03 et 29/03 , donc suivant la taille des sujets et la distance j'aurai ainsi la possibilité de choisir l'apn
en fonction de la focale souhaitée :
480 mm en 24x36
480 x 1,6 = 768 mm avec le 7d
480 x 1,6 x 1,4 = 1075 mm avec 7d et tc 1,4
480 x 2,7 = 1296 mm avec le nikon 1 j3
480 x 4,6 = 2208 mm avec le pentax Q7

bruno

Bonjour
Merci de nous faire un petit comparatif avec les différents APN. Ce serait super sympa.

Bonjour ,

Mon premier essai avec le viseur profinder loupe x3 et le 7d ,visée par le live view , miroir relevé et 100 isos , j'en suis enchante j'ai divisé mon taux de dechets par 2 , mise au point
plus rapide et plus précise
1/3

2/3

3/3 c'etait a 30/40 m les 3

Bonjour à tous  ;D

Une petite question, depuis que je regarde vos sujet sur la reflexcopie, je pense que je vais céder sur une lunette,
donc j'aurai voulu savoir si c'est bien de ces lunettes (voir ci-dessous) dont Bernall parle dans ce sujet, se serai pour la monter sur mon Q10 et mon K7.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SWG020 (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SWG020)
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9895 (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9895)

Merci pour vos réponce

Bernall, je suis aussi intéressé par une de tes ventes,

Je ne peux pas te contacter par MP, CI me dit que je ne suis pas autorisé à envoyer des MP.
Est-ce que tu peux me contacter par MP, peut être que pour l'instant je suis juste autorisé à répondre à des MP.

Merci

Citation de: Thomas38 le Mars 11, 2014, 12:58:46
donc j'aurai voulu savoir si c'est bien de ces lunettes (voir ci-dessous) dont Bernall parle dans ce sujet, se serai pour la monter sur mon Q10 et mon K7.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SWG020 (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SWG020)
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9895 (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9895)

Bon ben alors, ma raiponce :
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3c/2008_05_23_FR_Alpes_Revel_RaiponceEnEpi_PhyteumaSpicatum.jpg/320px-2008_05_23_FR_Alpes_Revel_RaiponceEnEpi_PhyteumaSpicatum.jpg)
Warf warf warf...
:-[

Bon plus sérieusement, de ce que j'en comprends ces deux tubes ont les mêmes lentilles et les différences tiennent à la mise au point, au porte-oculaire, à la peinture du tube... Et c'est bien de ce doublet ou d'un de ses clones dont il est question au début du fil, mais la suite du fil concerne plus un triplet 80/480, encore mieux corrigé du chromatisme (mais sensiblement plus cher).

PS y'a pas de MP sur ce forum en fait.

Citation de: Nikojorj le Mars 11, 2014, 14:07:03
Bon plus sérieusement, de ce que j'en comprends ces deux tubes ont les mêmes lentilles et les différences tiennent à la mise au point, au porte-oculaire, à la peinture du tube...

toutafé

CitationEt c'est bien de ce doublet ou d'un de ses clones dont il est question au début du fil

euh, non. L'Equinox et son clone chez Orion, la 80 EON, sont aussi un doublet mais ouvert à f/d=6,25 au lieu de 7.5 pour les précédentes.

Citationmais la suite du fil concerne plus un triplet 80/480, encore mieux corrigé du chromatisme (mais sensiblement plus cher).

PS y'a pas de MP sur ce forum en fait.

bern.mcleoth.photographi aro_base sfr.fr

bonjour a tous,

photos faites avec la lunette 80/480mm f6 triplet apo avec 7d ,multi 1,4 ,viseur profinder et recadrage
grebes huppées
1/2

2/2 , photos prises loin , reste a trouver un affut de proximité..........

Bonsoir,

on perçoit que les images sont prises de loin, mais à quelle distance stp ?
de plus près se sera surement très piqué, avec une bonne compo = tip top!

viseur profinder ?

c'est un viseur lumière rouge ?

pourrais tu nous poster des photos de ton matériel monté stp et sur pied (?)
merci
ABdu13

j'etais environ a 40/50 m , le viseur profinder protege le live view de la lumiere et offre une loupe x 3 qui aide enormement aux grandes distances
http://www.ebay.fr/itm/GGS-SWIVI-Foldable-3X-Viewfinder-II-for-3-LCD-screen-HD-DSLR-Video-Camera-LF266-/251450121023?_trksid=m263&_trkparms=algo=SI&its=I&itu=UCI&otn=12&pmod=121259085037&ps=63&clkid=4965363176851933502
il est reglable sur les 3 axes et peut donc etre monté sur plusieurs appareils , il se fixe sur l'ecrou de pied du boitier donc rien a coller

bruno

merci pour ta réponse.
je pensais de plus loin !

la focale équivalente "tourne " autour de combien de mm pour ces clichés ?

bonne journée
ABdu13

En equivalent 24x36 la focale est egale a 480 x1,6 x1,4 = 1075 mm
J'ai essayé hier le nikon 1 J3 donc 480 x2,7 = 1296 mm , mais de loin a de telles focales la profondeur de champ est tres reduite et pour moi le viseur profinder avec loupe x3 m'est
indispensable , je pense qu'au dela la mise au point en animalier c'est de la loterie........... j'ai egalement le pentax Q7 qui est bon pour prendre la lune mais pour moi il n'est pas
adapté a l'animalier sauf peut etre les petits oiseaux a 10 m .

bruno

quelques photos faites au nikon 1 J3 ,la pie et le lapin sont a plus de 100 .......(de l'autre coté de la seine )
1/3

2/3

3/3

Citation de: cbruno27 le Mars 15, 2014, 15:47:02
3/3

ça semble prometteur...

Le monde étant petit Bruno, je tente une question personnelle : Votre nom de famille commence-t-il par G et travailliez-vous pour BBP ?

Citation de: cbruno27 le Mars 15, 2014, 15:30:36
j'ai egalement le pentax Q7 qui est bon pour prendre la lune mais pour moi il n'est pas adapté a l'animalier sauf peut etre les petits oiseaux a 10 m .

Comme déjà montré, la Lune, qui représente 1/2 degré de champ, occupe sur le PtxQ7 la moitié du capteur. Si ça marche pour la Lune, il n'y a pas de raison que ça ne marche pas pour les oiseaux (si on met de côté les questions de mouvement de la cible).  Donc tout oiseau qui représente 1/2° de champ peut être pris avec un cadrage satisfaisant avec le Q7 :
* un moineau de 9cm à 10m (jusqu'à 20m)
* un canard de 25 à 30 m
* un héron de 40 à 70m etc etc

Pas de différence de ce point de vue avec les autres solutions offrant des équivalents de 2000mm de focale 24x36. L'avantage avec ce petit boîtier, c'est qu'on reste à une ouverture de 6, avec un piqué au top, tout en étant plus facilement à découvert. L'inconvénient est son obturateur très lent (1/13s).

Quant à la difficulté de MaP, comme déjà dit, elle n'est pas liée à la longue distance, puisque plus la distance augmente, plus la profondeur de champ augmente, et heureusement parce que sinon, on aurait quelque mm pour un oiseau à 5m et quelques mm sur la Lune ... Je le rappelle, la Lune n'est pas un fromage  ;D

Sinon, jolie photo du grèbe, mais bonne pour un 10x15 quand même amha... Quant au J3, il offre un bon compromis de cadrage et de recadrage, mais je trouve les Nikon 1 trop sensibles au bruit.

Sinon, on peut aussi bien s'amuser avec des détails urbains (http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/ND_quadriptyque50.htm), mais là je suis hors sujet.

Phenix mon nom commence par un "D" , Bernall je respecte ton point de vue et grande expérience mais avec le pentax Q7 il est tres difficile a utiliser en animalier , avec une focale
resultante de 2200 mm environ on est souvent trop pres , pour faire tenir un canard dans le cadre il faut qu'il soit loin , de plus la mise au point est beaucoup plus difficile
qu'a 1300 mm , pour imprimer un A4 il faut environ 300 ppp , a l'ecran bien sur on peut faire de gros recadrages car en resolution ecran 72 ppp suffisent , et puis a 2200 mm le
sujet n'est pas evident a retrouver pour le cadrer ,  puis c'est pas un scoop mais plus on est pret du sujet plus on capte de details quelque soit la focale , pour le piqué je juge
sur une impression A4 , car l'ecran est limité donc pas trop emballé par le pentax Q7 .
Bien sur ce n'est que mon avis personnel suite aux premiers essais .

bruno

Bonjour à tous  :)

Bernall pourai tu m'expliquer pourquoi l'obturateur des "ptx Q" est un inconvénient  ???

CitationL'inconvénient est son obturateur très lent (1/13s).

D'avance merci pour ta réponse

Bonjour a tous ,

je sais qu'il existe une bague canon eos T2 programmable avec confirmation de mise au point , c'est la 2e que j'achete dite programmable et qui n'y est pas , si quelqu'un a eu
plus de chance que moi je suis tres interressé par un lien .

merci a vous,

bruno

Citation de: Thomas38 le Mars 17, 2014, 12:33:31
Bonjour à tous  :)

Bernall pourai tu m'expliquer pourquoi l'obturateur des "ptx Q" est un inconvénient  ???

D'avance merci pour ta réponse

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160216.msg3307454.html#msg3307454

:)

Merci Bernall,

Par contre je comprends pas comment il est possible faire une bonne exposition, si entre le haut et le bas du capteur il se passe 1/13s alors qu'on a réglé 1/8000s, ça voudrai dire que le bas du capteur reçoit de la lumière pendant que le haut m'en reçoit plus  ??? ???

Je comprends pas tout là  :P  :D

Bonjour,
Je viens de mettre en vente sur le bon coin mon Pentax Q7 noir+ objo 5-15 ,coef de conversion de focale x4,6 avec
boite,notice,facture, 2 batteries , carte 16 go ,bague T2 novoflex , acheté le 13/02/14 donc sous garantie et tres
peu servi l'ensemble acheté 617 euros est vendu 460 .

De meme que mon Nikon 1 J3 noir+ objo 10-30 , coef de conversion de focale x2,6 avec boite, facture ,carte 16 go ,
2 batteries ,bague T2 acheté le 04/03/14 donc sous garantie , tres peu servi l'ensemble acheté 445 euros est vendu 330 euros .

Remise en main propres sur Gaillon eure normandie et paiement en liquide .(Tel :0232533754)

Apres la vente des apn je vendrai ma lunette orion ed80t cf 80-480 f6 ,carbone noir vernis avec valise et tube allonge,renvoi coudé a 90° avec miroir basculant vixen , zoom oculaire hyperion 8/24 , adaptateur hyperion + 2 bagues d'extension ce qui permet de monter un apn avec bague T2 sur l'oculaire , a noter la superbe qualité de
fabrication de la lunette et la precision du crayford a 2 vitesses et le triplet apochromatique.
L'ensemble acheté 1171 euros le 22/01/14 sera vendu 880 euros .(etat neuf)

Je vend car ma vue n'est pas a la hauteur et une belle occasion va se presenter sur un gros teleobjectif , mais
bien sur je vais continuer a venir admirer vos photos.

bruno

Mon equipement actuel qui sera mis en vente apres la vente des Nikon 1 J3 et Pentax Q7

Maintenant l'ensemble complet acheté 2232 euros lunette valise, oculaire , nikon 1 J3 ,pentax Q7 avec accessoires et factures est vendu 1600 euros (etat neuf)
Remise en mains propres et paiement en liquide a Gaillon ,eure ,normandie et paiement en liquide .
dessez.bruno [at] wanadoo.fr              tel : 02 32 53 37 54
 

Bonjour cbruno27,

Il semble que tu prennes tes décisions rapidement. Es-tu certain d'en avoir fait le tour ? Cette lunette est un petit bijoux. Il suffit de la comparer à un 300 fixe ou à un gros zoom pour s'en convaincre, et ce n'est pas le nouveau 150-600 qui me fera changer d'avis. Je parle du piqué, et non du côté polyvalent de l'objet.

Tu devrais séparer ta vente car tu ne trouveras personne intéressé par le tout.

Tu aurais dû aussi ouvrir un autre fil...

Bonne vente.

PS : je t'ai fait un peu de pub, mais je peux aussi l'enlever : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1805196#post1805196
Le prix maxi généralement pratiqué pour du matériel astro se situe à 60% du prix neuf, même pour du matériel quasi neuf.

Bonjour Bernall ,

je te remercie pour la pub , en effet je suis attiré par le 150/600 , zoom , autofocus , poids 2kg , et une note de 38/40 en qualité optique d'apres réponses photo .
En animalier il faut etre tres reactif , pas de suivi d'autofocus pour oiseaux en vol , cadrage souvent inadapté , l'ensemble est assez lourd ce qui reserve son emploi aux affuts ,
La qualité de la photo est le reflet de la précision de la mise au point , les meilleurs résultats que j'ai obtenu c'est avec le 7d ,tc 1,4 , mise au point avec le live view et miroir
relevé avec viseur profinder et loupe x3 sur le live view , mais cette solution provoque un echauffement du capteur ce qui ne me plait pas.
Hier j'ai essayé avec l'eos m , mais avant j'ai galeré car impossible de prendre la photo , en fait il y a une option dans les fonctions cachées CFN IV ,declenchement obturateur
sans objectif qu'il faut activer et j'avais qu'une notice simplifiée de 101 pages alors que la version complete en pdf en fait 350........... ça change tout , ça marche.
L'essai d'hier est concluant avec une bague T2 spécifique a l'eos m , en fait si je peux vendre a un prix correct je vend , sinon pas question de brader alors je garde .

bruno

J'ai testé le canon Eos M ,capteur aps-c , 18 mpx , prix bradé .
Photos faites avec le tc 1,4 , viseur profinder et loupe X3 indispensable pour la mise au point ,focale resultante 1070 mm en equivalent 24 x 36 + crop .
Les oiseaux etaient environ a 80 m sur la berge opposée du bras mort de la seine .
1/4

2/4

3/4

4/4

Un autre essai au pentax Q7 , coef de conversion de focale 4,6 soit 2208 mm en equivalent 24 x 36 , le heron etait
au moins a 300 m , a l'oeil nu je distinguai qu'une vague silhouette , mise au point avec viseur profinder avec loupe x3
indispensable et telecommande infra rouge + recadrage pour la 227 , pour la 345 j'ai eu de la chance un autre heron
est venu en face de moi sur la berge opposée distance environ 80 m sans aucun recadrage

bruno

la 345

On voit bien le potentiel de cet ensemble mais la netteté fait parfois défaut.
Le travail finira par payer  ;)

Normal a de telles distances avec un equivalent 2200 mm de focale , rien ne remplace la proximité pour capter de fins details , en qualité d'image l'eos m (capteur aps-c et 18 mpx)
fait mieux (equivalent 1070 mm en equivalent 24x36 ) ce qui oblige a etre au plus pret du sujet .

bruno

En tout cas, même si le héron n'a pas la qualité idéale de si loin, cela donne un beau potentiel pour des identifications d'oiseaux éloignés...

merci a vous , reste a trouver des affuts de proximité .

bruno

finalement j'ai décidé de conserver mon matériel reflexcopie au moins un an , car pour vendre il faut brader donc autant l'utiliser avant et puis je progresse doucement dans cette technique.

bruno

Dans la Dombes cette après midi, juste avant la pluie ...
Sans recadrage. PtxQ7 et ED80T-CF.

un crop ?

peu avant dans les environs ...

Des hérons en veux-tu en voilà ... mais à 60~70m. A découvert bien sûr.
Sans recadrage.

.

.

Une vue d'ensemble, eq 250mm 24x36

Oui, ça marche vraiment pas mal sur ces longues distances, vu la lumière pas terrible...

Citation de: phenix jc le Avril 20, 2014, 23:40:09
Oui, ça marche vraiment pas mal sur ces longues distances, vu la lumière pas terrible...

Pour les hérons, la pluie commençait à tomber, j'ai donc tout remballé en 5mn ... Pour le grèbe, j'ai eu le temps d'en faire quelques unes, mais le vent se levait et j'avais des grands joncs qui passaient devant sans cesse  :D

J'estime la distance du grèbe à 38 m si les 35 cm de la base de l'oiseau sont bons ... En tout cas, je ne l'ai visiblement pas dérangé.

Merci pour le commentaire. ;)

Belles prises !

Bonjour a tous ,

Bien vu pour la grebe , elle doit etre entrain de couver , a surveiller car les premiers jours qui suivent la naissance elle porte les petits sur son dos et sous ses ailes , de belles photos
seront a faire .

bruno

cbruno27 et cellosolo,

merci de vos encouragements et conseils  :)

Bravo Bernall,

Le Crèbe est dans son milieu et c'est bien reproduit ici! le flou des roseaux ne gâche rien.
Très belle digi.
Bonne continuation.

Citation de: fanature le Avril 22, 2014, 19:58:22
le flou des roseaux ne gâche rien.
Très belle digi.

Merci fanature !

Il manque juste un rayon de soleil ...

belles images,merci pour le partage,
bruno,ton héron a un peu une pose qui fait penser a un exhibitioniste qui ouvre son manteau lol,bravo.
nous avons a peu près la même config avec loupe x3 et infragouge,ça donne de bons résultats quelquefois mais c'est un peu lourd faut l'avouer

Bon, juste histoire de mettre un peu d'ambiance avec mes configs à 50 boules, un autre genre de volatile, distance 3km environ...
Cette fois c'est un refracteur, toujours un Tokina RMC mais un 400mm f/5.6, toujours monté sur un EPL5, et toujours acheté 50€ sur la baie. Il est nettement plus facile à utiliser à main levée car l'infini est assez exactement calé au bout de la bague, et du coup ça m'affranchit de l'essentiel des problèmes de vibration qui me bouffent le piqué sur pied. Mais bon, si vraiment ça fait trop tâche vous le dites. ;)

A 6 mètres environ, non recadrée mais réduite à 50% (grosse perte de piquée par rapport au tiff...). Ce n'est pas aussi claquant qu'en macro, mais ça peut rendre service. Toujours PtxQ7 et ED80T-CF bien sûr.

! Incroyable...

Bonjour phenix jc

merci de ton passage ! ;)

Pas aussi facile que ça en a l'air car le peu de vent faisait balader le couple d'un bout à l'autre du capteur !

Ça permet d'élargir le spectre de son utilisation, et j'ai un penchant plus fort pour le minuscule que pour les oiseaux  :)

Ceci dit, cette façon de faire de la proxi permet des choses impossibles autrement : ici, les insectes se trouvaient au sommet d'un lilas à environ 2m de hauteur. La proxi de lézards, vipères, frelons, nids de guêpes, etc s'en trouve aussi facilitée.

Pour la macro, il suffit d'ajouter entre le miroir basculant et le boîtier un tube allonge de 50mm pour pouvoir s'approcher à 3m environ et de disposer d'un rapport de grandissement équivalent APS-C de 1:1 .

On gagne alors un facteur x2 en grandissement sans trop perdre en luminosité (f/d) car la longueur de focalisation augmente de 50mm, soit 10%. En macro standard, une bague allonge augmente facilement de 100% cette longueur de focalisation, et donc le f/d divisé par 2 avec forte perte de lumière.

Je joins un extrait non compressé (de la version tiff réduite à 70%), pour montrer le niveau réel de détail.

J'aime l'extrême polyvalence de ces petits tubes "astro" accompagnés d'un petit capteur <= 4/3"  ::)

PS : Nikojorj, total HS  ;D ;D, au point où ce fil en est, je ne t'en veux pas ! (j'ai du mal à le tenir centré sur lunette astro + petit capteur ...)

Hello Bernall,
Oui, je reste définitivement intéressé par ce couple lunette + petit capteur.
J'ai taté de la macro avec un 500mm en 4/3 (environ 1:1), donc je me suis bien dit que de faire de la macro avec ce matos (>2000mm <3000mm) relevait de la patience d'ange. (Faut que j'essaye le Rubinar 1000, tiens..."macro", mais rapport macro inconnu)
Le piqué reste impressionnant, et j'ai l'impression que tu bénéficies d'une bonne PDC, les antennes, longues restent assez nettes.
Utiliser des focales aussi longues en proxi/macro ouvre en effet des perspectives inédites par rapport à la macro traditionnelle (i.e. jusqu'à 200mm, y compris en crop sensor).
Je note la recette. (Faudra voir si j'ai la patience  ;) )

Bonjour Bernall,

On apprécie la grande PDC.

Amicalement,
Merro

Citation de: phenix jc le Avril 27, 2014, 23:19:25
Le piqué reste impressionnant, et j'ai l'impression que tu bénéficies d'une bonne PDC, les antennes, longues restent assez nettes.

Citation de: Merro le Avril 28, 2014, 07:29:51
On apprécie la grande PDC.

Bonjour phenix jc et Merro,

Le site : http://www.la-photo-en-faits.com/2012/09/profondeur-de-champ-flou-mise-au-point.html
donne 4 cm de PdC. Une fleur de lilas fait 2cm et le Cerambyx scopolii fait 3cm (http://www.insectes-net.fr/scopoli/scopo2.htm), pour l'échelle.

oui, vous avez raison, la PdC est appréciable, mais il faut comparer avec de la proxi. Il faudrait que je refasse un test en me rapprochant davantage (à 3m par exemple, en rajoutant un tube allonge), pour pouvoir comparer avec la macro. Mais à coup sûr, j'aurai plus de PdC, donc avantage non négligeable en effet.

Merci de votre passage et bonne semaine !

J'ajoute que la photo a été faite sous un épais couvert nuageux (pas d'ombre portée), donc lumière vraiment pas terrible (et perte de micro_contraste + un peu plus de bruit que si bonne lumière).

On va pouvoir continuer ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,15626.0.html

:D ;)

superbe au niveau detail,très intéressant en effet :)

Bonjour a tous ,

Ci joint un intrus , un pelican qui s'est installé dans l'ile aux cormorans depuis 4 ans , probablement echappé d'un zoo , photo prise avec lunette 80/480 f6 et pentax Q7 , soit
2200 mm de focale en equivalent 24/36 , distance environ 350 /400 m

bruno

La focale étant longue et le capteur très petit, le champ image est peu déformé et on peut s'amuser à assembler des photos.

C'est un cas très particulier où le sujet est quasi fixe et n'entre pas entièrement dans le cadre : ici un(e) Foulque à une quinzaine de mètres (réduit à 10%).

Bon, ça ne présente pas un intérêt colossal mais j'avais envie d'essayer, histoire de desserrer un peu des prises de vues trop rapprochées avec cette config.

et un détail de l'assemblage de deux photos précédent.

Une petite suite au cours d'une rando ce we, un peu bredouille quand même ...

Bien à l'abris

(crop recadré)

la maman

le papa

un pano carré

détail

Bonsoir,

Bon travail, sauf que ça ne ressemble pas à une bergeronnette?

Amicalement,
Merro

Bonjour Merro,

merci de ton passage !

Tu penses à quoi ?

J'ai trouvé ça qui m'a déterminé : http://www.oiseaux.net/photos/julien.daubignard/bergeronnette.des.ruisseaux.1.html#monde

Bonne journée, semaine  ;)

Citation de: bernall le Mai 19, 2014, 06:31:52
Tu penses à quoi ?

Bah à une sittelle torchepot andouille, pfff

Bonjour Benall,

Oui sittelle sans aucun doute.

Beaucoup de détails dans ces images bravo!

et beaucoup d'humour ce qui ne gâche rien  ;)

A bientôt.

Merci Fanature !

:D

Merci de continuer à témoigner Bernall
Nous voici dans une configuration à portée du matériel photographique classique.
C'est difficile à estimer avec certitude mais je ne crois pas que j'aurais eu cette qualité de détail avec mes 400/500mm argentiques classiques...

Citation de: phenix jc le Mai 21, 2014, 21:06:08
Merci de continuer à témoigner Bernall

Merci pour le commentaire  :)

Toujours pas très esthétique et par mauvaise lumière, mais la rando ou la photo, j'ai dû choisir... Et j'étais bien content d'arriver au sommet  :P

Je vais bientôt arrêter de témoigner, car j'ai une autre config en vue : je garde la lunette et le Q7 mais je revends tout le reste Q, 100D, D7100, VR 70-300 ...

Citationje ne crois pas que j'aurais eu cette qualité de détail avec mes 400/500mm argentiques classiques...

C'est quasi certain. Mais c'est un choix : les 150-600 qui sortent des chaînes de production font des choses très sympas aussi mais le piqué d'une (bonne) lunette astro, en son centre d'image, est imbattable de par son extrême simplicité. Et c'est ce que je privilégie. Même si ce n'est pas toujours facile selon les sujets, en particulier les oiseaux, je suis bien obligé de le reconnaître. Mais comme c'est anecdotique pour moi ...

 ??? ??? ???

Et qu'y a-t-il au fond de ce trou, hein ???

Des canards. Je ne me risquerai pas à vous dire lesquels par contre  ;D
Distance 180m

Pour terminer ce fil par quelques images de la Dombes (sans aucun recadrage, sauf l'Echasse) ...

Ma première échasse. Oui, elle est pas terrible ...

Les Foulques se font bronzer ...

Pendant que les Grèbes barbotent ...

Et que l'Aigrette hésite ...

Promis, la prochaine fois j'ouvre un nouveau fil  :)

c'est un festival  ;)
J'aime beaucoup l'aigrette et le papillon.
Vivement les essais avec le GH4.

Philippe

Citation de: phil01 le Juin 01, 2014, 08:36:33
c'est un festival  ;)
J'aime beaucoup l'aigrette et le papillon.
Vivement les essais avec le GH4.

Philippe

Tout pareil pour moi, l'aigrette (~40m) et la "petite tortue" (à 6m). Je n'aurais pas dû poster les autres, quelconques voire mauvaises pour les foulques et l'échasse. Çà ne se voit pas mais il y avait pas mal de vent ce Samedi, et je n'ai pas mitraillé du coup... Mais c'est vrai qu'il y avait plus de "monde" ...

Merci de ton passage !

C'est un coin que tu dois bien connaître. Je le découvre peu à peu. De même que les oiseaux, mais ça vous le saviez déjà.

Beaucoup de vent Samedi en effet, plus au nord également.
(J'ai bataillé avec un ancien zoom 150-500mm en m4/3 dont le pied mal foutu ne facilite pas les choses dans ces conditions).
Je ne pense pas qu'il faille que tu ouvres un nouveau fil, car ces photos parlent d'elle-même en faveur du présent fil.
Encore une fois, je suis impressionné par la qualité de la macro du papillon : ça m'a l'air incroyable !

Merci Phenix jc,

Un objectif macro fait probablement mieux (pas tous ...), mais pas à cette distance (Remarque : le crop est optimal quand il est affiché à 50% ~ 60% sur mon écran, soit environ à 200dpi, ce qui me laisse penser qu'un très bon tirage en A3 est envisageable)

Le nouveau fil sera pour la nouvelle config  ;)

Retour dans la Dombes en attendant mon GH4 ... En prêt, histoire de se familiariser avec la nouvelle ergonomie, un GX7. Super avec son 20mm/1.7.

Très pratique aussi avec son stab interne, son obtu mécanique/electronique, son focus peaking évolué, et plein d'autres choses sympas...

Mais le Q7 ne sera pas revendu pour autant (du coup j'hésite à revendre le Q ou le Q7 ...).

L'endroit, au bord d'une petite route très très peu fréquentée (mais lumière trop dure, je fais comme je peux ... :)).

Une belle diversité, même si très commune pour la plupart d'entre vous.

1)

2)

3)

4)

5)

Au Pentax Q7 sans recadrage (exif dispos)

6) Au Panasonic GX7

Un très grand confort d'utilisation pour des prises de vues "faciles", mais nettement moins serrées, et pour des sujets plus remuants.

Le GX7 pour des cibles proches ou remuantes, le Q7 pour des gabarits petits, ou trop loin, mais pas trop véloces.

Une centaine de mètres pour 0613, une cinquantaine pour 1241, 1280 et 1274,
trente à quarante pour les autres.

Merci de votre passage  :)

Bonjour,

Est-ce que la focale équiv. de 1000mm te suffira?

Amicalement,
Merro

Citation de: Merro le Juin 09, 2014, 21:37:58
Est-ce que la focale équiv. de 1000mm te suffira?

Bonjour Merro,

je vais miser sur des animaux plus gros ou plus près, mais je garde le Q ou le Q7 dans tous les cas.

Mais à dire vrai, ce n'est pas pour l'animalier que je switche, mais pour l'imagerie très haute définition de certaines cibles : ici à 200m, avec le PtxQ et l'ED80TCF à droite (par temps nuageux) et le GH4 (simulation) et l'optique qui va bien avec, à gauche, par temps ensoleillé.

PS : certains n'hésitent pas à faire de l'animalier avec un FF et un 500mm, si j'ai bien lu  ;D

Je ne connais pas le vendeur (http://www.webastro.net/petites_annonces/orion-triplet-ed80-tcf-carbon--fd6--accessoires_23570.htm).

PS 1 : désolé pour les images qui ont disparu en début de fil, j'ai changé d'hébergeur.

PS 2 : le GH4 est là avec son 14-140 et son 100-300... Ce n'est que mon avis, mais c'est de la bombe ... Enfin ... ça dépend de ce qu'on veut faire avec. Cela dit, avec une bonne lumière, le Q7 se défend très bien  ;)

Bon, voila, j'ai franchi le pas et acheté un 480mm f6 triplet ED APO.

Non pas une ORION EDT, mais une MEADE series 5000, probablement des années 2009 et suivantes, et donc pas de verres FPL-53.

Merci une fois encore à Bernall pour son accueil chaleureux à mes questions de débutant en lunette astronomique, et pour ce fil, qui s'est montré décisif en ce qui me concerne.

Un AVERTISSEMENT pour les DÉBUTANTS justement :
Il faut acheter un tube allonge de 5cm et non pas 8cm !

8cm, c'est pour des plans très rapprochés.
Je me suis trouvé un peu c. quand j'ai eu installé tout mon matos et constaté que je n'avais pas la mise au point à 30m, ni 20m...
En désespoir de cause, je me suis intéressé au renvoi coudé fourni avec la lunette, j'ai démonté/dévissé tout ça, et je me suis retrouvé avec un tube allonge de 5cm !
Simplement au lieu d'avoir une vraie longueur de tube qui rentre dans la lunette, seule l'épaisseur d'un pas de vis de M42 retient le tube et le boitier ! (un EM-5 bien léger heureusement).

Voici donc mes toutes 1ères photos avec l'Olympus m4/3 et 1000mm équivalent 24x36
Ce sont des JPEG directs (OOC), car je manquais de place sur la carte mémoire.
La netteté par défaut de Picasa a été appliquée sur les vignettes web.
Mouettes Rieuses (m'attendait à trouver des Guifettes Moustacs) ; 15m, 800 iso

N04/14511342776/](https://farm6.staticflickr.com/5508/14511342776_3a61ce6d7e_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14347817320/](https://farm3.staticflickr.com/2939/14347817320_8e57d58345_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

Un dernier rayon de soleil ; 20m ? 1600 iso

N04/14347888258/](https://farm4.staticflickr.com/3909/14347888258_97bd76c02f_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14347854479/](https://farm4.staticflickr.com/3925/14347854479_eee61f9ede_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14347889028/](https://farm3.staticflickr.com/2913/14347889028_7bc75c7c09_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)
Quels numéros ces mouettes, Acte I scène 1

N04/14532985844/](https://farm4.staticflickr.com/3910/14532985844_0ca727cdec_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14532986164/](https://farm3.staticflickr.com/2923/14532986164_c0a952ba97_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14531078271/](https://farm6.staticflickr.com/5532/14531078271_0ca43af653_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14532986744/](https://farm3.staticflickr.com/2919/14532986744_df4dd21ed8_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)
N04/14554595623/](https://farm3.staticflickr.com/2915/14554595623_809efaa590_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14347856869/](https://farm4.staticflickr.com/3863/14347856869_42a97f54bd_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14534456275/](https://farm6.staticflickr.com/5570/14534456275_1e0284c43f_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14554596823/](https://farm3.staticflickr.com/2902/14554596823_deba864ae3_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14533472172/](https://farm6.staticflickr.com/5585/14533472172_b27991ebd0_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

Scène 2

N04/14532989234/](https://farm6.staticflickr.com/5521/14532989234_e5943312aa_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14533473042/](https://farm4.staticflickr.com/3838/14533473042_81c547a2cb_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14532989954/](https://farm4.staticflickr.com/3874/14532989954_1567b4d122_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14347823420/](https://farm6.staticflickr.com/5158/14347823420_5d18045bd4_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14554599293/](https://farm3.staticflickr.com/2902/14554599293_d22fac9ba1_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14347824250/](https://farm4.staticflickr.com/3912/14347824250_3f2608038e_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14532991804/](https://farm3.staticflickr.com/2902/14532991804_a47fc9f227_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

Cormorans, 30m, 200 iso

N04/14347814570/](https://farm4.staticflickr.com/3856/14347814570_8149883533_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14347814890/](https://farm6.staticflickr.com/5558/14347814890_e9f16befeb_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14533465672/](https://farm4.staticflickr.com/3899/14533465672_f31d47a508_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14531074611/](https://farm6.staticflickr.com/5557/14531074611_55939cc702_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

15-20m

N04/14347886588/](https://farm3.staticflickr.com/2919/14347886588_e3cd53ee0a_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14533467262/](https://farm3.staticflickr.com/2902/14533467262_b1a3471b9c_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

Le lendemain. Cistude 20-30m? 400 iso

N04/14532992394/](https://farm4.staticflickr.com/3861/14532992394_fdcbc081c8_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14347896128/](https://farm4.staticflickr.com/3876/14347896128_c39acde7a2_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14534462735/](https://farm3.staticflickr.com/2911/14534462735_57c8be61d5_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14554603503/](https://farm3.staticflickr.com/2914/14554603503_6d7ebdafa7_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

Jeunes Foulques affamées, 20-30m?

N04/14532993444/](https://farm3.staticflickr.com/2907/14532993444_332fa8549d_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14533477712/](https://farm4.staticflickr.com/3918/14533477712_c3e760a303_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14533001284/](https://farm4.staticflickr.com/3840/14533001284_92f9cece52_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

La patte extraordinaire de la Foulque

N04/14348021277/](https://farm4.staticflickr.com/3918/14348021277_ea4e18823a_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

Héron Pourpré 20-30m ? 200 iso

La meilleure lumière, mais c'est flou, trop d'angle à régler...Trop tard ;
N04/14347898868/](https://farm6.staticflickr.com/5536/14347898868_243de7d36b_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

Le voici donc plus loin en contre-jour

N04/14531088041/](https://farm3.staticflickr.com/2911/14531088041_7e127b6a96_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14348015937/](https://farm3.staticflickr.com/2906/14348015937_d69d625e66_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14533480662/](https://farm6.staticflickr.com/5580/14533480662_c66931202f_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14347900938/](https://farm4.staticflickr.com/3926/14347900938_b6ac50c162_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)
J'ai voulu bouger la lunette, caché accroupi, mais ça a suffit à faire fuir la bête ;
le voilà donc en face, au loin ; Le système est prometteur : 80-100m ?

N04/14347867899/](https://farm4.staticflickr.com/3836/14347867899_fef68779c4_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14532998674/](https://farm4.staticflickr.com/3884/14532998674_50511912e7_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14533483352/](https://farm4.staticflickr.com/3909/14533483352_6ea19192cd_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

N04/14554609273/](https://farm4.staticflickr.com/3918/14554609273_fb2be08d5e_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/57781911%20%5Bat)

Bon : Voilà de l'argent bien employé ! Et un petit budget en effet;
Prochaine étape, le PQ ;)

Wow de très belles photos bien piquées

Chouette digi !  ;)
(http://img103.xooimage.com/files/d/4/a/aigrette-bernall-4671fdc.jpg)
Aigrette depuis une distance de 40m par Bernall.   (Sous Mozilla Firefox, pour visualiser la digi réalisée par Bernall sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image".)

Citation de: phenix jc le Juin 29, 2014, 19:38:15
Bon, voila, j'ai franchi le pas et acheté un 480mm f6 triplet ED APO.

(...)

Merci une fois encore à Bernall pour son accueil chaleureux à mes questions de débutant en lunette astronomique, et pour ce fil, qui s'est montré décisif en ce qui me concerne.

(...)

Bon : Voilà de l'argent bien employé ! Et un petit budget en effet;
Prochaine étape, le PQ ;)

Bonsoir Phenix JC !

Merci !

Voilà une bonne chose de faite  ;)  et une mise à l'épreuve qui est un vrai feu d'artifice ! Ca c'est de la participation !! ;D ;D Moi qui croyait ce fil terminé ...

Ton second cormoran m'impressionne, et le reste est superbe aussi.

Pour le PtxQ, rien ne presse apparemment, les µ4/3 sont un excellent compromis également (mais avec electronic shutter, parfois ça peut aider, même si rolling shutter plus important : en fait, le mieux est d'avoir les deux, comme sur le V1). J'ai vendu le PtxQ ce WE, et je garde donc le PtxQ7.

Pour le tube allonge, tu pourras toujours t'essayer à la macro à distance, rien n'est perdu ! :D

Au plaisir de découvrir la suite ...
Sinon, pour les contre-jours, j'ai le chic ...

Citation de: Laure-Anh le Juin 29, 2014, 22:36:24
Chouette digi !  ;)

Merci Laure-Anh !

C'est vrai que je n'en ai pas montré beaucoup de réussies jusque là, je me débrouille toujours pour faire ça à l'arrache, aux mauvaises heures ou par mauvais temps. Disons que c'est pour illustrer ce fil plus dans l'esprit général qui anime cette rubrique ... Je m'adapte  :D

Mais tu as raison, l'aigrette est sombre. J'ai voulu atténuer l'effet "lumière trop dure", mais j'ai dû forcer un peu trop.

Sinon, c'est toujours quand on ne s'y attend pas qu'on fait les plus belles rencontres... Celle-ci m'a montré tous ses profils tranquillement. Elle était immobile pendant cinq minutes (j'ai cru qu'elle attendait que sont vernis durcisse) puis elle est allée nonchalante faire trempette. Sous le charme, j'ai oublié de faire la MAP ... >:(

Bonsoir,

Quelques petits compléments d'info :
D'abord le vendeur de la Maison de l'Astronomie m'a dit beaucoup de bien de la Takahashi FS-60 en doublet fluorite : Pour lui en qualité d'image, ça dépose tout le reste sans discussion.
Le prix est + ou - équivalent à une Orion Triplet.
Par contre 60mm seulement , focale 355mm seulement, f5.9, et c'est bien sûr très compact et léger.
Je donne le renseignement pour ce qu'il vaut, mais on pense bien sûr à une association avec un Q7...

Ensuite dans un des observatoires où j'ai photographié, je suis tombé sur un couple de sympathiques naturalistes avec lesquels j'ai longuement discuté :
Outre du matériel photographique classique, ils utilisent une Swarovski 95mm, avec au cul, soit un reflex, classique, soit un smartphone Samsung Note2 qui filme en HD. Les photos sont ensuite capturées à partir du film. Des tirages jusqu'au A4 sont envisageables.
Tout ce que je peux vous dire, c'est qu'à l'oeil nu, c'est impressionnant !
Le puissance du zoom de la lunette associé au zoom du photophone offre un grossissement incroyable, avec une qualité d'image tangible.
le photophone est entièrement paramétrable, un peu comme un appareil photo, mais tactilement et en live view.
Un support spécifique a été bricolé par le propriétaire.

Voilou.

Citation de: phenix jc le Juillet 06, 2014, 00:31:38
Le prix est + ou - équivalent à une Orion Triplet.
Par contre 60mm seulement , focale 355mm seulement, f5.9, et c'est bien sûr très compact et léger.
Je donne le renseignement pour ce qu'il vaut, mais on pense bien sûr à une association avec un Q7...

La qualité est bien là, mais 60mm, 355mm, même les PtxQ vont avoir du mal. J'ai longtemps hésité (en occase) entre les deux, la japonaise ayant des accessoires hors de prix, j'ai laissé tomber pour de la photo diurne.

Citation
une Swarovski 95mm, avec au cul, soit un reflex, classique, soit un smartphone Samsung Note2 qui filme en HD. Les photos sont ensuite capturées à partir du film. Des tirages jusqu'au A4 sont envisageables.

Merci pour ce témoignage sur l'intérêt de la video. J'ai hâte de vous montrer des oiseaux tirés de video 4K, en "video-reflex-copie".

Mais là, ce n'est pas à l'ordre du jour avant plusieurs semaines ...  8) ;)

Citation de: bernall le Juillet 07, 2014, 07:04:37
Merci pour ce témoignage sur l'intérêt de la video. J'ai hâte de vous montrer des oiseaux tirés de video 4K, en "video-reflex-copie".

Mais là, ce n'est pas à l'ordre du jour avant plusieurs semaines ...  8) ;)

Dommage ;)
Après avoir vu ce qu'est capable de faire un "simple" Note2, je n'imagine pas ce qu'est capable de faire un GH4 !!
(beaucoup moins de puissance de grossissement en reflexocopie/m4/3 qu'en digiscopie cependant)

bonsoir phénix,j'ai justement une swaro 95 et un note2,cet adaptateur à quoi ressemblait il?

Citation de: sergio13 le Juillet 07, 2014, 22:48:50
bonsoir phénix,j'ai justement une swaro 95 et un note2,cet adaptateur à quoi ressemblait il?

Bonsoir Sergio,
On est en train de développer le HS, mais c'est ma faute.
J'ai parlé à nos amis digiscopeurs de cette section et les ai invité à la rejoindre, car ils ont de jolies choses à partager.
Si j'avais su, j'aurais pris des photos.
C'est sur la base de l'adapteur officiel de Swaro. : (le prix est tout simplement HONTEUX!)
(http://fr.swarovskioptik.com/telescopes/equipement-photographique/DCB-II-adaptateur-pivotant-pour-ATS-STS-ATM-STM-i5006345.Image.jpg)
mais là où tu vois la vis 1/4", un rail métallique a été adapté, d'une largeur proche de la tranche du Note 2, à l'intérieur duquel tu fais donc glisser la tranche du Note 2.
Une fois le Note 2 dans la bonne position, une simple vis comprime les 2 cotés du rail, et le maintien solidement en place.
Le rail à une "faible" hauteur, mais largement suffisante pour pincer le bord du Note 2, longueur X1,5 ou X2 celle du Note 2.
Je précise que le capteur du Note 2 est au milieu de l'axe du smartphone (si ma mémoire ne me trompe pas), et non dans l'angle comme sur un i Phone 5 (ou mon smartphone perso), ça facilite grandement les réglages, et ça bouche directement les "fuites" de lumière, par simple mise en contact du smartphone. (de façon absolument pas étanche donc, mais c'est inutile - ou peu utile pour les puristes).
Je précise enfin qu'il existe un accessoire officiel Swaro pour i Phone 5 dont je refuse de connaître le prix.
Bernard, lecteur, mes excuses pour ce long HS.
Sergio, j'espère avoir été clair ;)

Voilà ; Pour revenir dans le droit fil du sujet, j'ai reçu ce soir mon Pentax Q7, il faut encore que je commande un adaptateur T2, et une télécommande sur les précieux conseils de Bernall.
Merro, si tu lis ces lignes, utilises tu aussi une télécommande avec le Q7 sur la Kowa 556 ?

J'en profite pour préciser que les photos prises au m4/3 ci-dessus sont faites au trépied sans retardateur ni télécommande (1000mm). J'utilise un vieux trépied en bois avec une tête 2D, extrêmement branlant comparé à un Manfrotto moderne, mais une fois que je pose la main sur le boitier, je la faiblesse de croire qu'il permet une bonne absorption des vibrations. J'utilise surtout la stab. de l'EM-5.
Mais parfois, elle est contre-productive et il faut la désactiver. (j'ai pas réussi à me créer une règle jusqu'à présent...).

Bonjour Phenix jc,

J'utilise toujours une télécommande, avec la télécommande on peut même activer une rafale.
UN3F IR Remote Control for Pentax K-x k7 K20D K100D K200D K110D acheté pour 1,2€ sur eBay.

Amicalement,
Merro

Citation de: phenix jc le Juillet 08, 2014, 22:11:42
j'ai reçu ce soir mon Pentax Q7, il faut encore que je commande un adaptateur T2, et une télécommande

Oui, les deux sont obligatoires, mais il y a plusieurs options.

Pour la T2, il y a la solution directe mais trop chère, T2-> Q : Novoflex ou autre (http://www.geek-trend.com/3005_Bague-Novoflex-Pentax-Q-pour-optique-T2-Ref-PENTQ-T2). C'est ce que j'ai, mais un système de vis de serrage de la bague proprement dite permettant l'orientation paysage/portrait, a tendance à se déserrer régulièrement. Avoir toujours dans sa pochette le petit outil pour resserrer...

Sinon, 2 bagues : T2-> F (Nikon) (http://www.enjoyyourcamera.com/Lens-Mount-Adapter/T2-Adapters/Lens-Mount-Adapter-for-T2-Lenses-on-Nikon-F-Bayonet::183.html) + F-> Q (http://www.enjoyyourcamera.com/Lens-Mount-Adapter/Adapter-for-Pentax-Q/Kiwifotos-Lens-Adapter-with-Aperture-Ring-Nikon-Pentax-Q::5412.html) . Avantages : moins chère, convient au boîtier Nikon, permet aussi de mettre des (excellents) objos F sur PtxQ. Inconvénient, pourrait introduire un peu de jeu.

Pour les télécommades IR, il y a pléthore d'offre. J'ai pris dans la marque (http://www.digit-photo.com/Telecommandes-Declencheurs-aFA0061/PENTAX-Telecommande-F-rANPE37377.html), une petite rectangulaire noire avec un minuscule bouton de déclenchement : pas pratique du tout ... Opter pour un design proposé par Merro avec un gros bouton.

Bonjour,

La bague Nikon->Q.

Kiwi LMA-NK_PQ environ 30€

Merro

Kiwi fait aussi du T2 PtxQ à pas cher sur la Baie de Zone

J'ai oublié de le mentionner ...

Merci Merro, merci Bernard.
Ce sera donc la télécommande no name multi-modèles les yeux fermés, et j'hésite encore sur la bague : T2? Nikon? T2 + Nikon?
J'ai du 300mm et 400mm Nikon argentique, ça peut dépanner.
(Par contre je commande une D mount et une C mount, j'ai acheté le Q7 boitier nu ;) )

Citation de: bernall le Juillet 09, 2014, 08:25:43
Kiwi fait aussi du T2 PtxQ à pas cher

Tout comme photodiox (http://www.fotodioxpro.com/lens-mount-adapters.html?cat=142)

merci phenix,
tu as été plus que clair et je ne peux que te rejoindre en ce qui concerne les tarifs d'accessoires de swarovski qui frise le ridicule tellement c'est cher.
amicalement,serge.

Citation de: bernall le Juillet 07, 2014, 07:04:37
J'ai hâte de vous montrer des oiseaux tirés de video 4K, en "video-reflex-copie".

Bonjour tout le monde  8)

Voilà un mois que je procède à l'apprentissage du Panasonic GH4 (et du petit frère G6) en compagnie des deux zooms de base stabilisés : 14-140 (3.5-5.6) et 100-300 (4-5.6). Deux très bons compromis soit dit en passant, pour un ensemble très compact.
Pour ces premiers essais, je n'ai pas pris la lunette. C'est un premier retour très succinct pour illustrer en quoi je mets beaucoup d'espoir pour la suite, même si ce choix n'est pas destiné à l'animalier à l'origine. Je passe sur l'endurance du bestiau car je ne veux pas en faire la promo outre mesure. Les sites spécialisés s'en chargent abondamment, et les points de vente en rupture également. Mais la liste des petits plus est généreuse (joints, magnésium, 200 000 clics, 500 images d'autonomie ...) pour une qualité de boîtier qui ne déçoit pas.
Le range est assez intéressant et reste assez qualitatif. Mais ce n'est pas le but de ce post, puisque le but est la reflexcopie.

Vue d'ensemble au 14mm.

Focus sur l'aigrette à 300mm (eq 600mm 24x36).

Ça ne vaut pas la Orion ED80T-CF mais ça dépanne bien.
Pas de grosse surprise sur le plan photo (par rapport au GX7 que j'avais en prêt, voir post plus haut) : bon piqué, bdb, montée en iso excellente jusqu'à 800 ISO, très très bonne à 1600. Au choix obtu mécanique (rolling shutter 1/250s), obtu électronique (1/25s en 16Mpx environ). A confirmer avec la ED80T-CF dès que possible.

Ce qui est intéressant, c'est la vitesse du capteur et du processeur, et comment elles sont exploitées en video notamment.
En mode UltraHD 3840x2160 (4K), une image extraite d'une video (jusqu'à 30i/s) pèse 8Mpx et est quasiment aussi bonne qu'un jpeg boîtier cropé en 16/9. Seul le Raw est alors à l'avantage du mode photo avec ses 12bits de dynamique et la non compression (et le flash, et l'obtu mécanique...).

On peut aussi filmer en HD normale 1920x1080 (jusqu'à 96i/s). Mais là où s'est intéressant par rapport à la concurence, c'est que le débit est énorme : 100Mbits/s là où la plupart des boîtiers filment entre 15 et 50Mbits/s. Le piqué des images s'en ressent immédiatement. Les plus pros auront même droit à 10 bits de dynamique et une plus faible compression avec un enregistreur externe (meilleur que le Sony 7s ...).
UHD 30i/s, HD jusqu'à 96 i/s ... ce n'est pas tout. On peut aussi filmer en HD en n'utilisant pas tout le capteur (1 pixel video = 4 photosites) mais seulement la partie centrale (1pixel video = 1 photosite). Cela introduit un crop facteur supplémentaire de 2x, qui se cumule au crop factor du µ4/3 (2.3x en video), sans dégradation de l'image. Ce mode est dispo sur toute la gamme Panasonic µ4/3. Le zoom 300mm se transforme en 300x2.3x2=1380mm eq 24x36 ( un facteur proche de celui du Pentax Q7 en video mais avec des images de 2MPix seulement au lieu de 16 ...). On pourrait encore cumuler le zoom électronique (2x et 4x) mais avec dégradation de l'image, donc sans intérêt.
Donc en résumé : mode video entièrement paramétrable (PASM, débit, Iso ...) et 8Mpix 30 fois par seconde ...

Illustration : pour cela, deux séquences (début et fin) d'une même vidéo en 4K, à main levée et 300mm (eq 600mm), fortement dégradées car je n'ai pas de compte approprié pour la 4K.

La première : https://vimeo.com/101814528

et un image extraite réduite à 50% (pour le forum) et accentuée un peu.

Au 300mm (eq 600mm), à main levée, et à une bonne dizaine de mètres.

La seconde : https://vimeo.com/101845817

et une mosaïque de 20 images consécutives ( à raison de 25 i/s et jusqu' à 45 000 images enregistrables dans une même rafale, soit 30mn)

et l'une d'entre elle réduite à 33%. Pour mémoire un bon reflex se situe à 6i/s (première colonne de la mosaïque) et le GH4 en mode photo mécanique à 12i/s (première et troisième colonne) avec 40 images par rafale.

J'ai hésité à ouvrir un nouveau fil, car en mode photo, le GH4 n'apporte que peu par rapport à ce qu'a brillamment montré Phil01 (meilleure autonomie, obtu electronique, focus peaking, montée en iso?).

Mais à 1500€ le boîtier nu, ce n'est plus une petite config pour débuter.

merci pour ce retour Bernall.
un peu beaucoup hors de prix mais moi qui suis "pro" vidéoscopie ... et qu'on tire de belles images de la vidéo ...
j'attends la suite, c'est prometteur
le GH4 baisserai à la sortie du GH5 ;D ;)

CDt
ABdu13

Citation de: bernall le Juillet 28, 2014, 21:51:31
J'ai hésité à ouvrir un nouveau fil, car en mode photo, le GH4 n'apporte que peu par rapport à ce qu'a brillamment montré Phil01 (meilleure autonomie, obtu electronique, focus peaking, montée en iso?).

Mais à 1500€ le boîtier nu, ce n'est plus une petite config pour débuter.

Merci Bernall pour les compliments.  :)
Je pense qu'il serait intéressant d'ouvrir un nouveau fil car cet appareil est vraiment super et il en vaut la peine  ;). Ou peut-être un plus général sur l'utilisation du m4/3 en digi ou réflexcopie.
En tout cas ton retour sur ce matériel est très intéressant. Peut-être qu'un jour il sera dans mon sac photo parce que franchement, la vidéo sur l'e-p5, ce n'est pas ça !

ABdu13, Phil01

merci de votre passage,

Citation de: phil01 le Juillet 30, 2014, 06:43:15
Je pense qu'il serait intéressant d'ouvrir un nouveau fil car cet appareil est vraiment super et il en vaut la peine  ;)

Il y a des tonnes de choses à dire sur ce boîtier, notamment pour un usage en reflexcopie animalière. Je m'efforcerai donc d'ouvrir ce nouveau fil que j'envisage depuis un moment, mais faute de dispos et de bonne météo, ça va prendre un peu de temps.

Il faut lire ce blog (http://m43photo.blogspot.fr/2014/06/lumix-gh4.html) également, qui est extrêmement intéressant sur la gamme Panasonic.

Citation de: ABdu13 le Juillet 29, 2014, 20:17:17
le GH4 baissera à la sortie du GH5 ;D ;)

J'ai bien pensé que le vidéaste animalier qui est en toi trouverait un attrait à ce post.
C'est vrai que c'est un investissement coûteux. Et je compte bien " l'amortir " pas seulement avec les oiseaux...
Mais pour moi, il est du niveau de mon ex-D7100 pour la photo (voire meilleur) et à des lieues en video.

Mais il risque de ne pas baisser avant longtemps vu l'engouement à sa sortie, et pour une grande part, par de nombreux professionnels. En tout cas, de la 4K de cette qualité à ce prix, ils ont fait très fort... On est très loin de la GoPro  ;D

La concurrence arrivera bien avant le GH5, autour de 1000€. Mais je n'ai pas pu attendre. J'espérai depuis longtemps un Nikon 1 avec de la 4K, voire un PtxQ2 avec de la 4K mais ce n'est pas pour demain et l'écart de prix sera faible et sûrement au détriment de la qualité d'image. Mais là, je suppute ...

Bon, ce fil commence à devenir un peu long... En attendant le prochain "GH4 en reflexcopie", continuez à nous régaler de vos belles images, et bon été !

Hello Bernard,
En plein enthousiasme sur le GH4 ? ;-)
J'attends la mise en oeuvre reflexoscopie, mais il me semble, comme le suggère tes ??  Que tu seras un peu HS... :)

Citation de: phenix jc le Juillet 31, 2014, 16:16:46
Hello Bernard,
En plein enthousiasme sur le GH4 ? ;-)
J'attends la mise en oeuvre reflexoscopie, mais il me semble, comme le suggère tes ??  Que tu seras un peu HS... :)

Hello PhenixJC  :)

C'est rien de le dire ...

Pour l'instant, je n'ai pas beaucoup le temps de faire des escapades avec. Mais je teste, je teste et je teste. Pas encore déçu.

Si un peu : le mode rafale à 40i/s, très en dessous de celui des Nikon 1 (et de mon V1). Mais aussi le débit maxi (200 Mb/s) pas exploité dans tous les modes video.

Le reste est top, en particulier le mode rafale 12i/s en obtu mécanique, le rolling shutter très contenu (cf le goéland en plein envol), et la propreté des images et plus encore des videos jusqu'à 3200Iso . A propos du goéland, les blancs sont un peu cramés mais c'est surtout de ma faute car j'étais en exposition auto matricielle. Le flou des ailes est dû à une vitesse trop lente, idem. Bon, je n'avais pas prévu de filmer un goeland non plus ...

Et je ne suis encore pas au bout  :) que des rumeurs (http://www.43rumors.com/ft5-no-entry-level-gh-camera-coming-any-time-soon/) circulent déjà : "sales exceeded the expectations and Panasonic is also preparing a "surprise" for current GH4 owners..."

Je commence à beaucoup aimer cette marque  :D

Si je continue à alimenter ce fil ce sera avec le G6 , histoire de rester dans des prix compatibles avec une petite config pour débuter.

Je verrai plus tard si j'ouvre un nouveau fil pour le GH4. Il est probable que ce ne sera pas dans cette section.

Intéressant, c'est fait avec quel 300 mm ?

Cdt

J'attends avec curiosité la suite des test...reflexoscopie à venir, si j'ai bien compris....

Encore un peu de (beau) temps et ça va venir.

Pour l'instant je le teste sur des très longues distances ...

... ce pour quoi je l'ai acheté. Ici, un test à 2.5km.

Mais une fois encore, boîtier très plaisant ...

pas mal du tout !
plus c'est loin et plus c'est difficile d'avoir quelque chose de net (turbulence, brume, vibrations de l'ensemble, etc...)
donc prometteur.

Etonnant !
Pas tant le pouvoir de résolution du boitier, que celui du 100-300 Pany.
L'objectif a bonne réputation, je ne le possède pas personnellement, et je n"ai pas l'habitude de ce genre de test, mais ça m'a quand même l'air étonnant...

Bonjour Phil01 et PhenixJC

Je ne cherche pas à relancer ce fil à tout prix, mais je réponds volontiers et là la réponse urge !

J'ai été très laconique : il ne s'agit pas du 100~300mm dont je joins un crop tiré du RAW avec RawTherapee. Le GH4 a simplement été testé dans une chaîne de production en remplaçant mon matériel précédent. C'était pour illustrer la phrase "ce pour quoi je l'ai acheté" et qui explique pourquoi je tarde à présenter quelques oiseaux. C'est le seul boîtier du commerce, actuellement, qui permet de s'insérer dans cette chaîne sans perdre trop en qualité (j'utilise habituellement des capteurs industriels).

Ce n'est donc pas le "piqué" du GH4 qui est comparable à celui du D7100, mais ce qu'il y a autour qui fait le résultat (sans compter les 33 heures de calcul). Je ne peux en dire plus ... pour l'instant  ;)

Si : les conditions atmosphériques sont essentielles, et là je n'ai pas mis toutes les chances de mon côté en shootant en fin d'après midi de beau temps au mois d'août ...

J'espère faire un peu de reflexcopie ce dimanche, et aussi pouvoir revenir sur "une comparaison sur la Lune" ce dimanche matin vers 5h du matin. Beaba, si passage par ce fil à nouveau, je veux bien le dernier quartier de Lune avec le Tamy/Swaro  :D

Je peux essayer, ça dépendra des nuages !

Citation de: beaba le Août 12, 2014, 18:09:05
Je peux essayer, ça dépendra des nuages !

Merci !

Citation de: phenix jc le Juillet 31, 2014, 16:16:46
comme le suggère tes ??  Que tu seras un peu HS... :)

Pas tant que ça finalement si la rumeur (http://www.43rumors.com/ft5-panasonic-will-launch-a-new-gm2-with-built-in-evf/) se confirme ... Les digiscopains videastes pourraient s'en donner à coeur joie plus vite que prévu avec la 4K...

J'aime autant pour le zoom Pany ;)
Je peux te dire que je me serais précipité pour un acheter un.
Que veux-tu, tu m'as déjà fort surpris avec le Q7...

J'avais l'habitude de dire qu'on vivait une époque formidable pour la photo, mais pour ceux qui s'intéressent à la vidéo, c'est tout aussi vrai :)

Pour des raisons discutables mais "économiquement" très intéressantes, je viens de revendre mon G6 nu pour racheter un GM1 en kit, toujours dans la gamme Lumix.

Avant de reprendre le TGV hier soir, je suis passer par le CNIT où une grande enseigne soldait deux GM1 parmi d'autres babioles.

Prix 399,90€ (!!) moins les 100€ à venir de l'offre de reprise de Panasonic (!!!). Ça ne se refuse pas (si on n'a rien contre le orange), malgré la perte du viseur, de l'écran orientable et tactile, et de l'obturateur plus perfectionné du G6. Pour le reste, c'est kif-kif.

Voilà deux boîtiers très complémentaires dans ma (petite) besace, pour de la reflexcopie avec petit capteur derrière l'Orion ED80-TCF pour des focales équivalentes de 960mm (GM1) et 2200mm (Q7).

Tu ne galères pas trop sans écran orientable?

Va falloir trouver un étui camouflage assorti pour la lunette maintenant... ;)

Hello Nikojorj

En astro si, et le GH4 est prévu pour, car on vise plutôt très haut.

En diurne, je vise plus souvent à l'horizontale ou quasi (on évite les fortes plongées ou contre-plongées en animalier) donc je ne trouve pas ça trop gênant. L'absence de viseur sera compensée par la petit tablette wifi si besoin, mais je m'en suis passé jusque là avec le Q.

"Va falloir trouver un étui camouflage assorti pour la lunette maintenant..."

Pour le camouflage, hum ... comment dire... je transporte le tout déjà monté dans un sac de tennis rouge, je suis habillé de clair et je débarque toujours à découvert, comme si de rien n'était, mais en restant souriant pour que les oiseaux ne me confondent pas avec un chasseur.

J'y pense, c'est peut-être pour ça que les rapaces et autres martins s'envolent cinq minutes avant mon arrivée. Faudrait p'têt' que j'fasse un stage.  ;)

Je pensais surtout à l'orange pour assortir... Mais c'est vrai aussi que ça ferait encore moins chasseur.

Hello Bernall
GM1 sur la lulu et GH4 avec le futur 300/4 Olympus?
;)

Hello Phenix,

Citation de: phenix jc le Novembre 12, 2014, 12:41:39
GH4 avec le futur 300/4 Olympus?

Trop de lentilles (17 !!), ~2kg et probablement >1500€ ...

Je passe encore mon tour  :D

(par contre le GM1, il est trop mimi ;))

Je n'ai pas le budget dans l'immédiat, mais j'aurais pu être très tenté pour comparer avec ED80TCF :

http://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-apo-swarovski-ats-80-hd--accessoires_26033.htm   (vendeur très connu des astrams).

Si qq'un est intéressé par l'adaptateur 1"1/4 proposé en sus, je suis preneur d'un retour d'expérience, car je suis persuadé qu'avec un petit capteur (ex : pentax Q/Q10/Q7/Q-S1 ou µ4/3) + bague T2 + adaptateur T2-1"1/4, on peut faire de la reflexcopie sans passer par TL800 and co (mais avec inversion d'image à cause du prisme interne, inconvénient que n'a pas la lunette astro) :
http://www.valeasy.fr/accueil/fiche_technique.php?page=71

Sinon, il y a aussi ça, mais je ne connais pas le vendeur :
http://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-ts-80-480-triplet-ed_25976.htm

Les specs sont les mêmes que ED80TCF mais tube alu blanc (la fibre carbone, c'est pour la frime).

Bonsoir Bernall,

Je reviens d'un voyage au lac du der ... avec une épouse frustrée de ne pas avoir un assez gros zoom malgré un 600mm ( zoom de bridge je précise)

Je possède depuis longtemps une 80/600ED et ma question est donc la suivante : si je lui couple un Q10 ou un Q7, la mise en oeuvre est-elle ensuite relativement simple, ou bien est-ce que ça te semble  touchy comme utilisation.
Il faut préciser que ma chère et tendre n'est pas franchement orientée technique, il lui faut plutôt du point&shoot

?

Bonjour Cellosolo,

Question cadrage, une nouvelle frustration pourrait apparaître, ça ne rentre plus dans le cadre ! ;D

Plus sérieusement, à ces équivalent-focales, des difficultés pourraient apparaître :

* cadrage trop serré : 600mm sur Q10 => cadrage équivalent à 3300mm en 24x36 et sur Q7 - Q-S1 => cadrage équivalent à 2800mm en 24x36

* chromatisme plus présent, mais un filtre de type minus-violet ou fringe-killer arrange bien les choses

* piqué émoussé (sur le Q10 notamment car les ed80 ont beau avoir un pouvoir résolvant à la limite de ce que la théorie prévoit pour un tel diamètre, elles ne dépassent pas cette limite et les petits photosites du Q10 sont très exigeants). Il faudra visualiser à l'écran à 50%~66% pas plus mais en tirage à 180dpi, pas de souci (60x45cm parfait et 80x60 excellent).

Ça, c'est pour le côté résultat à espérer.

Côté maniabilité, ça va être sportif. La ED80/600 est plus lourde et surtout plus encombrante que la ED80 Equinpox/EON ou que la ED80T-CF et il faudra un pied+rotule assez rigide donc cher, pour éviter une phase de cadrage+MaP fastidieuse.

En astrophoto, j'ai une règle perso en tête qui vaut ce qu'elle vaut : je multiplie par 10 la focale exprimée en mètres, et ça me donne le poids en kg de la tête de la monture... En photo animalière c'est moins valable, mais ça donne une idée du problème ...

Il faudra un viseur (minimum point rouge) ou un miroir basculant pour viser (avantage : ça permet aussi d'observer), car à cette "focale", trouver sa cible sur un capteur de quelques millimètres n'a rien de facile. Bref, un surcoût certain (mais qu'on a obligatoirement à ces focales quelle que soit la solution retenue).

Pour la mise au point, le F/D de 7.5 est un peu plus tolérant qu'un F/D de 6, mais la molette de MaP est rustique pour la ED80, ce qui m'a fait préférer très tôt le système à deux molettes démultipliées, incomparablement plus confortable et efficace. Je pense que pour ED80+Q10, ça va être LE problème amplifié par une rotule+trépied trop faible.

Sincèrement, un format de capteur plus grand, pour diminuer toutes ces difficultés avec la ED80/600, est recommandable : 1" du côté de Nikon, ou µ4/3 pour Pana et Oly (je vote aujourd'hui, par expérience, pour le second). Et en plus on en trouve à pas cher en occase. Phil01 pourra utilement compléter mieux que moi, car je n'ai pas de 80/600.

Le risque de bord de champ dégradé sera limité par le f/d de 7.5.

On se retrouve donc avec des photosites de 3.75µm avec un µ4/3 (soit le double des photosites du Q7 : 1.85µm). Et là on se dit : avec cette taille de photosites, pourquoi ne pas envisager un hybride (pour l'absence de vibration... ) avec capteur APS-C (24MPix de 3.9µm pour le A6000 de Sony par exemple, voire même Samsung NX1 avec ses 28MPix de 3.6µm)? Oui, pourquoi pas ... J'avais essayé de faire quelques comparaisons (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160216.msg4281228.html#msg4281228).

Pour la frustration, 600mm en µ4/3 , ça fait quand même 1200mm et en 1" sur un J4, 1600mm (avec la bague FT1 pour avoir la loupe en LiveView), avec des possibilités de recadrage pas totalement négligeables, voire d'utilisation d'un doubleur de bonne qualité, mais là je suis moins catégorique ...

L'idéal serait à mon sens de revendre la 80/600 pour un modèle plus compact (ED80T-CF ou son équivalent en neuf (http://laclefdesetoiles.com/lunettes-tubes-seuls/1599-lunette-80-480.html) ou en occasion (http://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-ts-80-480-triplet-ed_25976.htm), puisque tu fréquentes aussi WA ;)), si tu restes sur l'idée du Q ou de prendre un µ4/3 ou un APS-C à forte densité en gardant la 80/600. Mais ça mérite sûrement un réflexion plus approfondie et des essais seraient les bienvenus...

Inévitablement des dépenses en perspective ... mais moins qu'avec un objectif photo 600mm. Et puis un deuxième séjour au lac de Der bien sûr  ;).

... à creuser aussi : le Samsung NX mini avec sa super autonomie (mais trappe batterie minable), sa bague d'adaptation encore difficile à trouver, mais au niveau capteur : superbe compromis que j'attendais sur les N1 et sans doute très approprié à la ED80/600.

Bonsoir Bernall

Je m'attendais à une réponse précise et détaillée de ta part, mais là ... chapeau bas Monsieur !
Merci pour le temps que tu m'as accordé.

Effectivement, 2800 ou 3300 mm de focale, ce n'est pas facile à gérer ! surtout pour mon petit bout d'épouse !
La question reste donc ouverte, et la réflexion s'impose.

De toute façon je partirai plutôt sur une solution qui conserve la 80/600, à priori.

Merci encore !

Je poursuis mes investigations ...

Bernall tu parlais de problèmes liés à l'absence d'obturateur mécanique sur les pentax Q

Cet accessoire pentax résoudrait-il les soucis ?
http://www.openpn.com/11/09/2012/pentax-adaptateur-q-pour-objectif-en-monture-k/ (http://www.openpn.com/11/09/2012/pentax-adaptateur-q-pour-objectif-en-monture-k/)

C'est cher mais ça m'a l'air bien. Aurait- tu essayé ?

Citation de: cellosolo le Novembre 19, 2014, 06:59:11
Bernall tu parlais de problèmes liés à l'absence d'obturateur mécanique sur les pentax Q

Ce n'est pas un problème mais une limitation : pas de photo à main levée avec la lunette, pas de sujet trop remuant. Pour ce que je fais ce n'est pas un problème.

Quant à la bague c'est bien la bonne, il n'y en a pas d'autre ...  :)

Mais elle finit par être beaucoup plus chère que le boîtier nu à 175€ en ce moment (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219053.msg5044112.html#msg5044112) ...

Citation de: cellosolo le Novembre 18, 2014, 19:43:25
Je m'attendais à une réponse précise et détaillée de ta part, mais là ... chapeau bas Monsieur !
Merci pour le temps que tu m'as accordé.

Merci ! je suis flatté  :)

Çà vaut un complément, juste pour repréciser des choses bien connues.

Pour illustrer l'incidence de la vitesse d'obturation, distincte de la durée d'exposition, selon un obtu mécanique et un obtu électronique, j'ai utilisé cet été le GH4 dont la vitesse d'obturation électronique est donnée pour ~1/25s pour 16MPx (1/13s pour le PtxQ pour 12 MPx et 1/80s pour le Nikon 1 J4/V3 pour 18MPx (une bombe ...)).

Le même balayage en mécanique dure 1/250s.

Pour une image de 16MPx à l'obtu mécanique d'une pale d'éolienne tournant à 5 tours par seconde (mesurée sur extrait video) j'obtiens une image non déformée (la pale n'a quasiment pas bougé pendant le balayage de 1/250s) mais aux bords flous (vitesse d'exposition pas assez brève : la pale a suffisamment bougé pendant l'enregistrement de la lumière sur les photosites exposés).

Pour une image de 16MPx à l'obtu électronique, les bords sont flous (même vitesse d'expo) et en plus la pale a bougé pendant le balayage vertical de l'obtu électronique (1/25s) : l'image est un peu déformée (le saut d'une ligne à l'autre prend de l'ordre de 1/100 000 s, alors que le saut d'un photosite à l'autre sur une même ligne est de l'ordre de 1/16 000 000 s).

Dans le cas d'un oiseau en plein envol (qui se déplace grosso modo horizontalement, mais qui bat des ailes verticalement) avec photo sur pied, ce n'est pas trop gênant. Pour un photo à main levée à 2800mm de focale, même d'une statue, c'est catastrophique.

Plus le sujet va vite, plus le problème est visible. Le flash devient alors le seul remède, mais en "studio" ou en macro seulement ...

De haut en bas : obtu mécanique, obtu électronique, flash

(illustration que chacun pourra constater facilement de lui-même)

Merci Bernall,
cette fois c'est parfaitement clair dans ma tête pour cette histoire d'obturateur.

Pour info le Pentax Q devrait bientôt arriver chez moi (merci le coincoin).

Sais-tu si le montage sur des objectifs canon est possible ? Je sais que les bagues existent mais il parait que les canon ont le tirage le plus court. Doit donc y avoir des soucis de mise au point (en proxi ou à l'infini)

Quoi qu'il en soit je posterai des photos avec la 80/600ED dès que possible.

EDIT : correction grosse faute d'orthographe !

ça y est j'ai reçu le pentax Q.
Première bizarrerie : le shake reduction se désactive si j'utilise la télécommande !

Vous avez une réponse à ce problème ?

Bonjour,

Sur trépied on n'utilise pas le "shake reduction".

Merro

Citation de: Merro le Novembre 30, 2014, 17:56:33
Bonjour,

Sur trépied on n'utilise pas le "shake reduction".

Merro

Bien dommage car monté sur la 80/600ED et donc 3300mm de focal ... ça m'aurai bien aidé !

Le principe de la fonction anti-vibration n'est pas compatible avec le trépied, tous les fabricants le disent.
Merro

techniquement je m'interroge sur cet état de fait ?
un accéléro qui devient inopérant je suppose.

Citation de: cellosolo le Novembre 30, 2014, 19:49:32
techniquement je m'interroge sur cet état de fait ?

Pas du tout les mêmes fréquences à amortir entre les tremblements de la main et les vibrations d'un trépied.
Les deuxièmes peuvent facilement être amplifiées par une stabilisation optimisés pour les premiers.

Citation de: Nikojorj le Novembre 30, 2014, 20:53:33
Pas du tout les mêmes fréquences à amortir entre les tremblements de la main et les vibrations d'un trépied.
Les deuxièmes peuvent facilement être amplifiées par une stabilisation optimisés pour les premiers.

C'est intéressant.

En tout cas, sur mon e-p5, je laisse la stab activée.
Ainsi, j'ai une image stable dans le viseur électronique lorsque je fais la mise au point et que je grossis 5 à 10 fois.

Peut-être que la stab a un comportement spécifique sur ce boitier.

Citation de: cellosolo le Novembre 30, 2014, 18:17:08
Bien dommage car monté sur la 80/600ED et donc 3300mm de focal ... ça m'aurai bien aidé !

Mais puisque obtu électronique, pas de vibration, non ?

Sinon, je pense que les bagues pour monture Canon fonctionnent, le tirage du Q7 est très court.

Tu as opté pour la difficulté avec 3300mm ... je pense que la ED80 va vite montrer ses limites (AC, piqué, cadrage, Map, vibration pendant la Map ...). Mais j'ai hâte de voir tes premières réussites qui viendront malgré tout  ;)

Toutes les photos sur mon fil consacré au couple Q7/lulu sont prises sur trépied, sans télécommande et avec la stab activée.
Je pense que la stab sauve la netteté lors des déclenchement à la main. Systématiquement.
et 2250mm donc.
(Il est bien prévu d'acheter la télécommande !)

En m4/3 + lulu, 960mm, c'est beaucoup plus problématique. Il s'agit d'un OMD EM-5 avec la stab à 5 axes. Trépied, déclenchement à la main. Parfois la stab est efficace, parfois elle est très nettement destructive, et il faut la désactiver. Je n'ai pas trouvé de règle jusqu'à présent, détermination empirique sur le terrain. Ce constat est le même avec des télés "argentiques"à MAP manuelle.

Le bonjour Bernall ! J'avais quelques petites questions à te poser mais gros manque de temps. Au plaisir un peu plus tard j'espère.

Citation de: phenix jc le Décembre 04, 2014, 00:53:37
Toutes les photos sur mon fil consacré au couple Q7/lulu sont prises sur trépied, sans télécommande et avec la stab activée.
Je pense que la stab sauve la netteté lors des déclenchement à la main. Systématiquement.
et 2250mm donc.
(Il est bien prévu d'acheter la télécommande !)

En m4/3 + lulu, 960mm, c'est beaucoup plus problématique. Il s'agit d'un OMD EM-5 avec la stab à 5 axes. Trépied, déclenchement à la main. Parfois la stab est efficace, parfois elle est très nettement destructive, et il faut la désactiver. Je n'ai pas trouvé de règle jusqu'à présent, détermination empirique sur le terrain. Ce constat est le même avec des télés "argentiques"à MAP manuelle.

Le bonjour Bernall ! J'avais quelques petites questions à te poser mais gros manque de temps. Au plaisir un peu plus tard j'espère.

Très intéressant ces retours sur l'obtu mécanique et autre stab capteur. A >2000mm de focale eq , je suis persuadé sans pouvoir en apporter la preuve, que rien ne vaut un bon obtu tout électronique, et surtout, une télécommande. La stab capteur ne m'a pas encore complètement convaincu.

Hello JC, ma bal t'est grande ouverte  ;)

Quant à ce fil, je sais qu'il a été utile à certains, tant mieux.

Je continuerai à explorer d'autres combinaisons (le Samsung NXmini va sûrement se solder à des prix fracassés sous peu et son capteur superlatif me fait de l'oeil  :o), mais ça fait plusieurs fois que je dis que ce fil se termine... Et il va bien falloir passer à autre chose. Comme dirait Corteel : clap de fin pour moi aussi.

Alors, bravo et merci à tous pour ce partage de connaissances ...astronomiques :)qui contribuent à faire progresser une des techniques de la digiscopie.
Amicalement.
Xavier

Suite à l'achat d'un diamètre plus important, je me sépare de mon triplet 80mm (http://www.maison-astronomie.com/lunettes-apoed/591-orion-ed80t-cf-triplet-apochromatique-ota.html). 550€ ferme. Remise en main propre Lyon ou colissimo.
Si intéressé uniquement par mail : bern.mcleoth.photographi (arob] sfr.fr

je déterre ce fil pour une comparaison avec un image faite en digi.
Bon, c'est juste comme ça histoire de se faire une idée.
Donc l'image faite avec la lulu de ce fil + un extender x1.4 iii CANON et l'e-p5 (focale équivalent 24x36 480mmx1.4x2).
Crop à 50%

l'image en digi faite par Francis est ici http://atino.pagesperso-orange.fr/IMG_5969%20piegrieche%20ecorcheur%20Aigrettes%2073_DxO.jpg (http://atino.pagesperso-orange.fr/IMG_5969%20piegrieche%20ecorcheur%20Aigrettes%2073_DxO.jpg), l'oiseau n'est pas le même tout comme la luminosité mais le support est le même, étang des aigrettes 73.
Je répète encore, c'est juste comme ça... Pas pour engager un débat sur les différentes solutions. A chacun son avis et son besoin  ;). Moi j'ai déjà fait mon cjoix.

Citation de: phil01 le Août 21, 2015, 22:42:31
l'image en digi faite par Francis est ici ...

Petite erreur, ce n'est pas "Francis" mais "Denis" il me semble  ;)

Deux belles images en tout cas.

Je ne souhaite plus continuer ce fil (http://www.photo80ed.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=2533&start=0). Néanmoins, comme déjà dit tant de fois, ajouter du verre diminue forcément le piqué, et des photosites plus gros n'exploitent pas toujours au mieux le piqué délivré par cette optique.

J'en veux pour preuve cette dernière image pour ma part faite au J5 (que je trouve plus mou que le PtxQ7) auquel j'ai ajouté une lentille de Barlow haut de gamme (Zeiss Abbe 2.4x) pour une focale eq de l'ordre de 3100mm pour une ouverture diminuée à f/14 et sur un sujet à 20m (crop réduit à 33%). Je faisais mieux avec le PtxQ7...

Bonne continuation à toutes et tous.

très belle quand même cette dernière :)

Merci Bernall pour cette dernière, elle "déchire" comme disent les jeunes.
Bonne continuation sur http://www.photo80ed.com. Je crois me souvenir que j'ai un compte sur ce forum...

Citation de: sergio13 le Août 23, 2015, 11:57:01
très belle quand même cette dernière :)

+1 les détails sont bien visibles.

Merci à vous trois  ;)

Plus trop le temps de faire de la photo, encore moins de fréquenter les forums ...

Bonjour Bernall,

Je te trouve "dur" avec le J5 car la dernière n'est pas mal du tout, elle possède même beaucoup de détails fins!
Il me semble c'est dû au fait que tu apprécies d'avantage ton Q7 et c'est aussi celà la photo avec ou sans lunette devant, le plaisir d'utiliser un APN plutôt qu'un autre, ça compte beaucoup.

A bientôt (je l'espère)..............

Citation de: bernall le Août 24, 2015, 18:31:13
Merci à vous trois  ;)

Plus trop le temps de faire de la photo, encore moins de fréquenter les forums ...

C'est dommage pour nous, j'espère que tu trouveras un peu de temps...

Citation de: fanature le Août 25, 2015, 20:06:33
Bonjour Bernall,

Je te trouve "dur" avec le J5 car la dernière n'est pas mal du tout, elle possède même beaucoup de détails fins!
Il me semble c'est dû au fait que tu apprécies d'avantage ton Q7 et c'est aussi celà la photo avec ou sans lunette devant, le plaisir d'utiliser un APN plutôt qu'un autre, ça compte beaucoup.

A bientôt (je l'espère)..............

Merci pour ton com

Il n'y a pas de sentiment de ma part envers mes boîtiers. Juste du factuel. Je privilégie le piqué, et le Q7 + ED80T s'en sort mieux que le J5+Barlow+ED80T.

Je remets un prise à deux ans d'intervalle avec Q7 + ED80T (déjà postée mais je ne sais plus où...).

Citation de: beaba le Août 26, 2015, 15:02:26

C'est dommage pour nous, j'espère que tu trouveras un peu de temps...

Merci Beaba. Je peux encore proposer un nouveau test ouvert, mais je vais vous lasser  ;D

Un pinson bagué me semble-t'il  ;)

Bonsoir,

Dommage il ne veut pas montrer la tête le chardonneret élégant.
Seph

Argh ! Damned! je me suis trompée !!  :P

Citation de: beaba le Août 27, 2015, 22:03:43
Argh ! Damned! je me suis trompée !!  :P

Je ne crois pas ...  ;)

la seconde (au Q et non au Q7) est tirée de la même série où on voit bien sa tête : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190924.0.html

la première (au J5) est de la même espèce. Et si c'est un chardonneret élégant alors je suis le pape.

Salut Bercail,

Au risque de te contrarier, je préfère l'image du j5 et de loin, au niveau du grain en fond d'image mais également au niveau du 'piqué'.

Donc pas évident le 'factuel' sur la comparaison de ces deux images, ainsi le test que tu proposes peut être intéressant car il pourrait permettre de faire des comparaisons de capteurs et des config de ceux qui voudront bien jouer le jeu. Cela me rappelle un fil où nous l'avions fait sur une pièce de 2 euros je crois, on pourrait par la même occasion constater l'évolution de nos configurations depuis le temps.
En tout cas je suis partant.

merci pour tes contributions techniques sur ce forum, à bientôt.

Citation de: fanature le Août 27, 2015, 23:08:18
Salut Bercail,

tant qu'à faire je préférerais Belle Caille.

Citation
je préfère l'image du j5 et de loin

Oui, de loin, je suis d'accord.

Mais de près le J5+Barlow ne montre pas autant de barbules que le Q.
Quant au bruit, le J5 est réduit à 33%, le Q à 66%, normal qu'il y'en ait moins.
Enfin, l'emploi de la Barlow sur le J5 donne gagnant le Q en terme d'ouverture.

Un exemple au J5 à 30m où le bruit du crop à 100% est bien présent :

(http://www.photo80ed.com/forum/download/file.php?id=30348)

Citation
le test que tu proposes peut être intéressant car il pourrait permettre de faire des comparaisons de capteurs et des config de ceux qui voudront bien jouer le jeu. Cela me rappelle un fil où nous l'avions fait sur une pièce de 2 euros je crois, on pourrait par la même occasion constater l'évolution de nos configurations depuis le temps.
En tout cas je suis partant.

Tout à fait. Ce n'est pas pour snober Laure-Anh, mais je préfère le 20€. Il y a plus de détails  ;)

J'ouvre donc un nouveau fil. (Et n’interviendrai plus sur celui ci. Si si. Dit l'impératrice (*))
(*) private joke pour amuser Fanature

Bonjour B____l,

(C'est pour shunter la correction automatique qui est passée en mode 'déconneuse' :D)

Ok pour les explications sur les différences de rendu et rendez vous sur l'autre fil, je ferai le test à 20 euros en fin Am.
Une augmentation est d'ores et déjà constatable avec ce nouveau test; le niveau de vie des digiscopains qui a été x10 en 3ans car à cette époque le test se faisait avec une pièce de deux euros.  ;D

A bientôt

Bonjour,

Autant pour moi bernal, tu n'es pas le Pape.
Seph

.

40m, 480mm /J5

.

15m

15m

crop 50%

Toujours cette belle qualité d'image que j'envie ...

Merci Béaba  :)

Si en chemin d'un Paris-Perpignan la pause s'impose dans les Dombes, alors on aura peut-être l'occasion de bavarder (avec plaisir).

Ça marche aussi dans le sens retour  :D

Et je suis régulièrement parisien mais ça s'y prête beaucoup moins ...

(https://c2.staticflickr.com/6/5639/24039710645_7fb099b234_o.jpg)

belle netteté!

Citation de: sergio13 le Février 19, 2016, 22:52:02
belle netteté!

Merci Sergio13,

c'est l'avantage de la simplicité optique avec un petit capteur.

Cette lunette a pour plus proche cousin (entre autre) le Nikkor 600mmED /5.6 (première génération ED, pas les suivantes IF) à mise au point manuelle : on fait varier la longueur du tube pour la mise au point et objectif triplet en verre ED (de l'époque).

(http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/preAI70/600mmf56EDpreAIopt.gif)

trouvé ici (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/preAI70/600mmf56ed.htm).

Optiquement, les deux sont très semblables, le nikkor ayant en plus un correcteur de champ pour une netteté (bon compromis) sur tout le format 24x36, ce dont on n'a pas besoin avec un capteur 1".

L'avantage de la lunette 80EDT Orion : ED des années 2010 (bien meilleur, encore moins d'aberration chromatique, meilleur piqué), mise au point démultipliée ultra précise, poids un peu inférieur (2.2k contre 2.7 ou plus pour l'objectif), plus courte, le prix : autour de 500€ en occasion (rare). Le 600/5.6 ED commence à devenir introuvable et autour de 800€.

Le pélican est à 50% : https://c2.staticflickr.com/6/5639/24039710645_7fb099b234_o.jpg

Je pourrais tenir le même raisonnement avec le 800ed/8 et m TSA102 816mm/8 (mais c'est plus cher et la TSA 102 est bien bien bien meilleure ;) )

Quand il se pose du bon côté de la rive, c'est mieux (à ~18m, eq 3100mm, temps couvert, 3°C, clic droit pour la full)

(https://c2.staticflickr.com/2/1715/24940974189_e6170fde1b_o.jpg)

cadre général (eq 280mm, GH4) :

(https://c2.staticflickr.com/2/1648/25013039570_fb6721da12_o.jpg)

La héronnière est à plus d'une centaine de mètres

(https://c2.staticflickr.com/2/1648/25215530781_1fac210f9b_o.jpg)

(https://c2.staticflickr.com/2/1465/25013040520_2e173374f3_o.jpg)

(https://c2.staticflickr.com/2/1472/25308649075_29ac7e06b3_o.jpg)

crop 100% (eq 280mm GH4)

(https://c2.staticflickr.com/2/1521/25013041820_500f154624_o.jpg)

réduction à 40% recadrée, à cette distance de 120m, la moindre erreur de Map est fatale. Je n'avais pas envie de nager ...

(https://c2.staticflickr.com/2/1528/24940976379_2904576523_o.jpg)

mais c'est mieux que le eq 280mm/GH4 à main levée et à 18m

(https://c2.staticflickr.com/2/1483/24678045274_8110a4e4b1_o.jpg)

Le lien vers la première image est rétabli ici (https://c2.staticflickr.com/2/1715/24940974189_6079e8e8a4_o.jpg) et la scène dans son ensemble ici (https://c2.staticflickr.com/2/1648/25013039570_4d06ec3c79_o.jpg) (avec les exif).

Merci pour ces compléments Bernall ;
Encore une fois, à courte distance, quel carton !
Et à longue distance, la qualité d'image est encore bien présente.
(La Takahashi 102 fait rêver pour avoir vu les images, et à lire ton commentaire réitéré, mais quel tank...)
De ce point de vue, la comparaison avec la 14-140 Panasonic (ou le 100-300) (280mm / 600mm 24x36) est un peu cruelle.
Autant à courte distance ils font encore illusion, un travail correct, autant à longue distance c'est : bye bye !

Par contre, ce qui me semble intéressant, ce serait de comparer avec les nouveaux 300mm f4 pro de chez Olympus (prix indécent), et le 100-400 de Panasonic Leica (peu lumineux, si tu ne shootes pas à f8).
Ce n'est pas une surprise, la qualité du 300mm AFS de chez Nikon que je possède depuis peu (ou l'équivalent Canon/Pentax) te propulse dans une autre dimension, et on peut en attendre autant de ces 2 là.
Je n'ai pas fait de comparaison directe entre le 300mm et la lulu triplet du fait de la différence de focale trop importante (un TC augmentant le désavantage), mais j'ai l'impression que la lulu serait légèrement supérieure, la qualité du 300mm étant déjà bien présente.
Je mettrai à jour le fil que j'ai ouvert : 300mm + Pentax Q7 + TC x1.4 = 1930mm (il y a des problèmes de connexion ce soir).
Ce n'est bien sûr pas de la digiscopie, mais ça s'y compare.

Citation de: phenix jc le Mars 08, 2016, 00:58:32
Merci pour ces compléments Bernall ;
Encore une fois, à courte distance, quel carton !

Merci !  ;)

Bin, courte distance, quand même, 18m ce n'est pas de la proxi  :D

CitationDe ce point de vue, la comparaison avec la 14-140 Panasonic (ou le 100-300) (280mm / 600mm 24x36) est un peu cruelle.
Autant à courte distance ils font encore illusion, un travail correct, autant à longue distance c'est : bye bye !

C'était surtout pour se faire une idée de la scène avec plus de recul. Et à main levée surtout, la comparaison est très injuste. Je l'adore ce 14-140mm.

Ote moi d'un doute ... Je n'avais pas dit que je l'arrêtais ce fil  ;D

Ça me fait plaisir de répondre en tout cas. Derrière la ED80T, ce J5 est une merveille avec sa densité de 150Mpx rapportée au 24x36 et sa rafale à 60i/s en Raw...

Dommage que le Soleil n'était pas au rendez-vous ce matin là... A refaire donc.

Sous le soleil (la MaP est plus facile, 120m toujours)
(https://c2.staticflickr.com/2/1478/25779830332_23dc03d4a2_b.jpg)

(https://c2.staticflickr.com/2/1444/25805650341_982d106cf2_b.jpg)

(https://c2.staticflickr.com/2/1513/25900599785_754115e905_b.jpg)

taille originale (https://c2.staticflickr.com/2/1513/25900599785_195a39a52a_o.jpg)

La scène en video (https://www.youtube.com/watch?v=KPo9GBYRGZ0)

Sous le soleil, la saison est bien avancée du coté de chez toi.
Tu ne taris plus d'éloges sur le J5 ! Perso, je reste un peu rebuté par la conception exclusive du produit, mais j'y viendrai si l'occasion se présente.

1- merci pour ta proposition très sympathique !
2- toujours cette qualité... ::) en fait ça me donne envie de m'y remettre (j'ai un peu délaissé ces temps ci car d'autres priorités, mais ça va repartir..)

Pour rester dans une gamme de prix compatible avec le titre de ce fil, j'ai opté pour le Panasonic GX80, en attendant le GH5.

Pour un prix de l'ordre de 500€ boîtier nu, on en a largement pour son argent.

Au foyer de mon inséparable lunette Orion ED80T-CF, supportée par un ensemble Manfrotto 055XPro+tete video MVH500AH, il donne de bons résultats.

un crop à 50% pour se faire une idée.

Prise de vue à environ 50m dans les Dombes, ce matin.

Malgré tout, on reste loin derrière ce que permet de sortir le Nikon J5.

Vue d'ensemble au grand angle :

N1 J5+ Orion ED80T-CF (eq 1300mm)

en retaillant à 7MPix pour simuler une plus longue focale (eq 2200mm) comme proposé dans un autre fil.

Un petit crop par ci (100%)

Un petit crop par là.

Joyeuses Pâques

Citation de: bernall le Avril 17, 2017, 17:37:48
Pour rester dans une gamme de prix compatible avec le titre de ce fil, j'ai opté pour le Panasonic GX80, en attendant le GH5.

Pour un prix de l'ordre de 500€ boîtier nu, on en a largement pour son argent.

En excellent état garanti 60mois à 1 an, le GX80 nu se trouve à 370 €uros en occasion. Le Nikon 1 J5 nu dans les 260 €uros.
Avec la sortie du GH5 à 2000 €uros nu, le GH4 nu en excellent état occasion 6 mois à 1 an se trouve à 820 €uros...soit environ 1000 €uros avec un 20mm/1,7 Asph II.  ;)

Ta cigogne est topissime !!
J'ai corrigé l'expo au mieux. Si celle-ci avait été juste à la prise de vue, le crop aurait été encore plus convaincant.
Bonne continuation à toi et merci pour le partage.
Amicalement,


(http://img110.xooimage.com/files/4/f/7/dsc_0350_7mpix_1500-5212858.jpg)
(Sous Mozilla Firefox, pour apprécier pleinement le crop mis à disposition par Bernall sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image".)

Citation de: Laure-Anh le Avril 17, 2017, 18:43:54
Ta cigogne est topissime !!
J'ai corrigé l'expo au mieux. Si celle-ci avait été juste à la prise de vue, le crop aurait été encore plus convaincant.
Bonne continuation à toi et merci pour le partage.
Amicalement

Merci Laure-Anh,

Entièrement d'accord, j'ai légèrement sous-ex à la prise de vue car la lunette envoie et le J5 ne signale pas le cramé. Je n'en ai pas tenu compte en post-traitement, c'est mon erreur.

Tu as aussi raison de signaler les prix en occasion. Le tout en occasion m'aurait coûté autours de 1200€. Dommage que Nikon semble abandonner la ligne One...

Quant au GH5, j'ai testé son mode photo6k, très bon, mais je n'ai pas encore d'exemple suffisamment convaincant ici (envol, etc).

Bonne continuation à tous

Au GH5 en mode photo6k

et son crop, pour être honnête.

Pourquoi le GH5 et son mode 6k plutôt que l'OMD-EM1 II et sa rafale en raw à 60i/s ?
Car le buffer de l'un est limité à 40 images (soit environ une demie seconde de prise de vue, il faut quand même déclencher au bon moment) alors que l'autre peut "filmer" en continu (en boucle de quelques minutes) sans saturer le buffer ni la carte mémoire.

Citation de: bernall le Avril 17, 2017, 17:37:48
Pour rester dans une gamme de prix compatible avec le titre de ce fil, j'ai opté pour le Panasonic GX80

Bonjour
Quel objectif as tu monté sur le gx80 pour ces photos ?
Amicalement
Denis

Citation de: atino le Avril 18, 2017, 08:47:52
Quel objectif as tu monté sur le gx80 pour ces photos ?

je m'aperçois que j'ai certainement posé une question stupide. Tu ne dois pas utiliser d'objectif et directement relier le boitier à ton dispositif.
Denis

Sur GX7, GH3, GH4 et maintenant GH5 au format 4:3, on utilise préférentiellement une focale fixe de type 20mm/1,7 AsphII de façon à avoir une focale résultante aussi courte et aussi lumineuse que possible.
Par exemple, 20x25 = 500mm/f5,6 sur une Kowa de diamètre 88 avant coefficient de recadrage x2. (dans la mesure où 500/88 = 5,68)
Ce qui en fait un 1000mm/f5,6 en équi 24x36 : presque aussi lumineux que la focale résultante en équi 24x36 d'un 500mm/f4 + TC x1,4 sur capteur APS-C Canon ou APS-C Nikon.  ;)

En espérant avoir été utile,

Citation de: atino le Avril 18, 2017, 15:57:17
Tu ne dois pas utiliser d'objectif et directement relier le boitier à ton dispositif.
Denis

Bonsoir Denis,

en effet, j'ai oublié de rappeler que je ne pratique pas la digiscopie. Je place le capteur du boitier au foyer de la lunette, en n'utilisant que des petits capteurs. J'ai renoncé au Pentax Q puis Q7, malgré de bons résultats et j'ai opté pour le J5 (le seul 1" de 20mpix à objectif interchangeable, avec en prime une rafale de 60i/s en raw, comme le dernier Olympus...) et le µ4/3. J'ai choisi Panasonic pour la vidéo avec successivement G6, GH4, GM1, GX80 et enfin GH5.

Je monte les deux marques en fonction du grandissement souhaité de la nature du sujet (plutôt photo, plutôt vidéo c'est selon).

J'utilise deux têtes Manfrotto différentes : vidéo pour l'animalier et les sujets remuants, une tête micrométrique pour les paysages, monuments etc.

J'intercale un oculaire à miroir basculant pour passer de la photo "reflexcopie" à l'observation "instantanément".

Selon le montage ci-joint avec la tête micrométrique

sans miroir basculant avec le GX80 et tête vidéo

idem mais avec le GH5

Les focales résultantes sans recadrage vont de 1000mm à 1300mm et 1500mm/2000mm en photo4k.
Je prétends avoir de meilleurs résultats (piqué, vignettage, transmittance notamment, mais aussi rigidité, voire accessoirement tarif) qu'en digi. J'ai essayé d'expliquer, pourquoi dans les premières pages, au prix d'un (très) faible surpoids il est vrai (<500g). Il faudra qu'un jour je prenne le temps de faire un montage digi pour comparer.

Je ne suis pas très familier avec la photo animalière, aussi je me suis fait discret ces derniers temps, d'autant que j'ai de moins en moins de temps pour pratiquer ...
En tout cas, j'ai de meilleurs résultats qu'avec mon zoom 100-300mm (eq 600mm) mais ce dernier est bien pratique à main levée

Pour Laure-Anh,

j'ai retravaillé un peu l'expo en post-traitement

(https://c1.staticflickr.com/3/2813/33269186694_886f2f3a05_k.jpg)

Citation de: bernall le Avril 18, 2017, 21:04:37
Les focales résultantes sans recadrage vont de 1000mm à 1300mm et 1500mm/2000mm en photo4k.
Je prétends avoir de meilleurs résultats (piqué, vignettage, transmittance notamment, mais aussi rigidité, voire accessoirement tarif) qu'en digi. J'ai essayé d'expliquer, pourquoi dans les premières pages, au prix d'un (très) faible surpoids il est vrai (<500g). Il faudra qu'un jour je prenne le temps de faire un montage digi pour comparer.

Certes mais...
Beaucoup de naturalistes et d'ornithologues voyagent, notamment se déplacent en avion avec leur LV en cabine puis en milieux hostiles où ladite LV doit se montrer opérationnelle, fiable et résistante.
En raison de quoi, ils portent leur choix sur une LV étanche, antibuée, légère et transportable sur le terrain. Voire, de nos jours, sur une LV modulaire démontable.

Le S120 est traditionnellement recommandé tandis que le progrès permet d'avoir de nos jours une pratique plus aisée, plus sereine et plus efficace.
En tournant la page, la photo4K/6K et la vidéo 4K peuvent également faire le bonheur des possesseurs de LV, elles ne sont pas le seul apanage de ta 80ED.
Si l'on prend une LV de 85-88mm de diamètre sans parler de diamètre 95, un oculaire x25-x50, un boîtier 4:3, (un TLS APO 23 également étanche antibuée mais non AF ou bien) un grand-angle équivalent 20mm/1,7 Asph II Autofocus, on bénéficie ce faisant d'un télézoom 575mm-800mm ouvrant entre f6,5 et f6,8 à 500mm et entre f9 et f9,4 à 700mm avant coefficient de recadrage x2 : autrement dit, d'un télézoom 1150mm-1600mm/(6,5-6,8)-(9-9,4) en équivalent 24x36, polyvalent en matière de cadrage dont l'ouverture glissante est lumineuse puisqu'elle concède uniquement 1/3IL à 2/IL à un véritable téléobjectif photo fixe haut de gamme de focale comparable.

Pour rappel, un 500mm/4 LIS + TC x1,4 III = 700mm/5,6 LIS : autrement dit, une focale fixe de 1120mm/5,6 en équi 24x36 avec coefficient de recadrage x1,6 sur APS-C Canon ;
un 500mm/4 LIS + TC x2 = 1000mm/8 LIS : autrement dit, une focale fixe de 1600mm/8 en équi 24x36 avec coefficient de recadrage x1,6 sur APS-C Canon.

 ;D

Je n'essaie pas de faire de l'ornithologie. Je m'efforce de faire des photos piquées. De préférence sur des très très longues distances.

Citationen avion avec leur LV en cabine puis en milieux hostiles où ladite LV doit se montrer opérationnelle, fiable et résistante.

Il est fréquent, après une séance photo astro en hiver, de ranger la lunette couverte de givre et en été, ruisselante de rosée à 5h du matin. Je prends aussi l'avion, rarement, elle ne craint pas davantage la soute que la cabine.

CitationEn tournant la page, la photo4K/6K et la vidéo 4K (...) ne sont pas le seul apanage de ta 80ED.

???

Bref, je ne fais pas la promo d'aucune marque (il y en a de nombreuses en astro aux perfs équivalentes, voire meilleures), juste un REX.

Bonne continuation

J'ai dit ta 80ED comme j'aurais pu dire la Kowa de Roland Ripoll & de Denis Atinault, la Zeiss de Jean christophe Delattre.
C'est intéressant de savoir ce que l'on peut faire dans un cas comme dans l'autre, toute marques confondues.
Tous ceux qui n'ont pas accès aux matériels exhaustifs que tu as pris la peine de tester et tous ceux qui sont équipés différemment apprécient ton partage d'infos.

Au plaisir de découvrir tes prochains posts,

Merci Bernall pour tous ces exemples.

Chacun pourra faire la part des choses et s'orienter vers l'une ou l'autre solution en fonction du budget ou du besoin annexe dans l'utilisation de sa lunette.
Juste une petite précision en faveur de la digi pure, je ne crois pas que cela a été écrit, on bénéficie de l'autofocus de l'objectif monté sur l'APN.
Cela n'est pas le cas en montant l'appareil au foyer de la lulu.

J'attends avec impatience le gh5 et m'essayer à la photo en 6k.
D'ailleurs, je crois avoir compris que l'on pouvait appliquer un zoom numérique de x1.4 sans perte de piqué.
Si c'est bien le cas c'est le jackpot  ;)

J'utilise l'ED80 pour l'animalier et le gh5 avec ses 30i/s en 6k ou 60i/s en 4k vas me permettre de capturer des scènes que je ne pouvais pas obtenir jusqu'ici...

Bonnes photos à tous.
Philippe.

Citation de: phil01 le Avril 20, 2017, 08:48:04
...
Juste une petite précision en faveur de la digi pure, je ne crois pas que cela a été écrit, on bénéficie de l'autofocus de l'objectif monté sur l'APN.
Cela n'est pas le cas en montant l'appareil au foyer de la lulu.

+1.
On bénéficie de l'AF de l'objectif monté sur l'APN : et partant de là, on bénéficie d'un meilleur fonctionnement des automatismes d'exposition dans la mesure où ceux-ci bénéficient des infos complémentaires recueillies par le ou les collimateurs AF actifs, lequel(s) collimateur(s) AF actifs désignent censément aux automatismes boîtier où et quel est le sujet principal au sein du champ cadré.

Citation de: phil01 le Avril 20, 2017, 08:48:04
Merci Bernall pour tous ces exemples.

Avec plaisir

Citation
J'attends avec impatience le gh5 et m'essayer à la photo en 6k.
D'ailleurs, je crois avoir compris que l'on pouvait appliquer un zoom numérique de x1.4 sans perte de piqué.

quand on considère le crop qui fait passer du plein capteur 20Mpix 4/3 au mode photo4k  8Mpix 4/3, le facteur de "zoom" supplémentaire est de racine_carree(20/8) soit environ 1.6 (donc au total le crop factor est de 2x1.6=3.2)

pour le 6k c'est seulement racine_carree(20/18)x2=2.1

CitationJ'utilise l'ED80 pour l'animalier et le gh5 avec ses 30i/s en 6k ou 60i/s en 4k vas me permettre de capturer des scènes que je ne pouvais pas obtenir jusqu'ici...

Bonnes photos à tous.
Philippe.

C'est tout l'avantage du 6k, et Panasonic a une grosse longueur d'avance.

Bonne prochaine prise en main :)

(https://c1.staticflickr.com/3/2906/33321251674_c301ef76cd_o.jpg)

Juste pour tester (https://bernall.prodibi.com/a/birds/i/yxl1yz571z28wk).

Merci Chasseur d'images, je ne connaissais pas.

enlevez moi un doute, le seul interet du 4k c'est en montage a main levee, aucun interet en digi classique ?

Bonjour,

je n'ai jamais dit ça. Ni parlé de main levée mais de "reflexcopie" (montage au foyer).

Ce dernier boîtier "filme" en 6k à 30i/s? c'est tout. Pour le reste, reprendre ce fil depuis le début.

Bonnes photos  :)

Citation de: bernall le Mai 04, 2017, 06:44:41

reprendre ce fil depuis le début

il a commencé en 2012 tout de meme le fil...

Bonjour à tous,
Pour ceux qui sont intéressés ou qui possèdent cette lunette, un petit retour sur l'utilisation du gh5 en vidéo 4k et son mode convertisseur x1.4 sans perte de qualité d'après panasonic.
J'ai récemment testé le mode convertisseur x1,4 du gh5 en vidéo et je trouve ça très intéressant dans ma pratique (animalier).
Tout ce que je peux dire c'est qu'il n'y a pas de perte de qualité comme le souligne panasonic et que, si la focale augmente de x1,4, l'ouverture est la même et donc pas de perte de luminosité...

Partant de là, j'ai acheté un réducteur de focale pour gagner en luminosité, le mode convertisseur x1,4 me ramène à une focale un peu supérieure à la focale d'origine avec le gain en luminosité du réducteur.
Quelques chiffres :
- lunette seule  -> 480mm f/6
- lunette et le mode convertisseur x1,4 -> 672mm f/6
- lunette avec réducteur 0,79x TS Photoline 2'' -> 379mm f/4,74
- lunette avec réducteur 0,79x TS Photoline 2'' et  et le mode convertisseur x1,4 -> 530,6mm f/4,74

Évidement, les focales sont à multiplier par deux pour l'équivalent en 24x36.
Voici des images issues de vidéos 4K réduites au format 2K. C'est dans l'ordre croissant des focales obtenues.

la suite

là, c'est à l'intérieur

la suite et fin

En ce qui concerne le réducteur, je l'ai surtout pris pour ma 120ed 900mm f/7.5
Le but est d'améliorer la qualité de l'image et gagner en luminosité.
Avec ce réducteur, j'obtiens une focale de 711mm f/5,925 (donc f/6). C'est un bon compromis pour la photo.
Comme je l'ai écris, je rattrape la focale avec le mode convertisseur du gh5.
Et voilà,
Bonnes photos et vidéos à tous.

Merci Phil01 pour ce retour.

J'ai abandonné le Pentax Q7 pour le Nikon J5, lui-même et le GX80 ont laissé la place à un G9 complété par l'acquisition d'un réducteur (Zhongyi Lens Turbo Adapters pour Micro Four Thirds cameras ver II et en monture Nikon). Je fais marcher le commerce mais ne fais pas beaucoup de photos faute de temps ...

Ce G9 mériterait vraiment un retour détaillé dans cette section, même si je regrette déjà un peu le J5 pour sa finesse d'image (pour ce que j'aime faire).

Si ça intéresse un peu de monde, je m'y collerai dès que possible.

Erratum : lire gh5 au lieu de gx80 dans le post ci-dessus.

J'ai toujours le gx80 (<400€) qui se plait bien avec mon petit Maksutov 102/1300mm (200€) équipé du zhongyi turbo 2 (150€).

[prodibi]{"id":"w0dger8vokxz10","width":3846,"height":2160,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"allber"}[/prodibi]

Situation (à environ 50m) :

[prodibi]{"id":"47jxl5oov42ow1","width":720,"height":1280,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"allber"}[/prodibi]

Pas très loin,  une cigogne :

[prodibi]{"id":"l0go8de6gr6rw5","width":3339,"height":2502,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"allber"}[/prodibi]
Situation (30m environ ) :

[prodibi]{"id":"2ge8rgykrrzxej","width":720,"height":1280,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"allber"}[/prodibi]

Je ne comprends pas toutes les explications techniques mais je suis admiratif devant la qualité de la photo.

Citation de: Xavier Corteel le Juin 10, 2018, 20:28:14
je suis admiratif devant la qualité de la photo.

Merci ! :)

Un petit résumé de cette matinée du 9/06/2018 :

https://youtu.be/6HUiIUizHnw

(également dispo sur mon portfolio)

oui, surprenant de voir la qualité de certaines photos. je pense même qu'à grande distance, si pas de brume de chaleur et animal non remuant, on sort des images meilleures qu'avec un reflex + 600mm (grâce au fort grossissement).

aïe, aïe, aïe !
Toutes les photos avant juin 2018 ont sauté sue ce fil que je considère comme un fil de référence : Que s'est-il passé !?

C'est vraiment dommage !!!

(tiens, mon avatar a sauté aussi)
Bernall, je venais ici recueillir ton avis sur les 32MP APSC proposé par Canon, utilisés au cul de la lulu :
Qu'en penses-tu a priori ?

Citation de: phenix jc le Septembre 09, 2019, 21:27:57
aïe, aïe, aïe !
Toutes les photos avant juin 2018 ont sauté sue ce fil que je considère comme un fil de référence : Que s'est-il passé !?

C'est vraiment dommage !!!

J'essaierai de reprendre un résumé sur le fil lumix µ4/3 quand j'aurai le temps ...

Citation
Bernall, je venais ici recueillir ton avis sur les 32MP APSC proposé par Canon, utilisés au cul de la lulu :
Qu'en penses-tu a priori ?

Je en connais pas du tout ...

Mais sur le papier, même densité de pixel que pour un capteur de µ4/3 20Mpix, donc ça ne peut pas être mauvais

Rafale 30i/s Raw mais limitée à 75% x 75% du capteur donc 18Mpix seulement, mais pourquoi pas (pré-déclenchement de 0.5s, buffer de 25images environ)

Un Lumix G9, que je connais bien, fait mieux (20Mpix, 60i/s, buffer de 50i)

Quant à la 4k, je n'ai pas trouvé mieux que Pana pour l'instant avec en plus le choix du format (4/3, 16/9, 1/1 3/2)

Pour la focale équivalente, le Canon devrait faire jeu égal.

Donc, oui ça se tente :)

Mmm...Merci :
+ 30% entre 16MP et 20 MP m43 et + 30% entre 24MP et 32MP APSC : c'est logique (quand on réfléchit ;)

Oui le G9 fait mieux en rapidité, mais pour une utilisation autre que sur la lulu, pas du tout en AF !
L'EM1 mk II lui, a vraiment progressé en AF sans être tout à fait au niveau (A voir en occase, mais attendre d'abord l'EM5 mk III)
Pas mal de réflexion sur le matos en ce moment...

Pardonnez ma question mais... Je ne comprends pas pourquoi on parle de l'AF en digiscopie. Il est inutilisable de toute façon non ? Si la MAP n,est pas bonne sur la lunette, l'AF d'un compact ou bridge, n'y pourras rien. Ou alors quelque chose m'échappe ?

Citation de: ardeas le Septembre 14, 2019, 08:24:42
Pardonnez ma question mais... Je ne comprends pas pourquoi on parle de l'AF en digiscopie. Il est inutilisable de toute façon non ? Si la MAP n,est pas bonne sur la lunette, l'AF d'un compact ou bridge, n'y pourras rien. Ou alors quelque chose m'échappe ?

Bonjour Ardeas,

PhenixJC parle d'AF dans le cas de l'emploi avec un objectif AF, pas une lunette.

Je ne pratique pas la digiscopie, car le chemin optique me semble trop complexe, donc je ne suis pas le mieux placé pour répondre.

En digiscopie, l'AF de l'APN peut corriger à la marge une MAP pas tout à fait correcte (dans une faible mesure). En théorie du moins.

[at] phenixJC

Les 14i/s AFC du M6II et ses rapfales à 30 i/s RAW (18MPix) limitées par le buffer, sont peut-être à comparer avec le mode Photo6K du G9 (18Mpix, AFC, 30i/s sans limitation).

A lire, le fil de svt : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,297447.0.html

Yep, a priori en AF le M6II aurait aussi un mode tracking efficace, mais le buffer limité risque de ne pas suivre. (le tracking du A9 est époustouflant)
Pour revenir à la lulu, le viseur électronique est clairement préférable.

Mais j'ai le 400/5.6L acheté une bouchée de pain, probablement plus à son aise sur le reflex taillé pour l'action...Très bon objectif léger, conforme à sa réputation.
Choisir, c'est renoncer...

La nouvelle course aux MP lancée par Sony est intéressante en chasse photo...Et c'est assez surprenant de voir Canon en tête en APSC, et en FF  à venir si les rumeurs sont correctes.
La chaîne informatique va souffrir ;)

je me penche sur le fil cité, pour une mise à jour des connaissances sur photographier en vidéo (6K)

Citation de: phenix jc le Septembre 17, 2019, 01:56:20

Pour revenir à la lulu, le viseur électronique est clairement préférable.

Je confirme, je viens de passer d'un reflex à miroir, le 80D à un mirrorless, A7R III. Retour d'expérience concernant la visée :
Le viseur électronique l'emporte de très très loin. fini l'assombrissement systématiquement constaté dans le 80D.
La MAP est infiniment plus précise, en l'absence de collimateur qui confirme le point. Cependant, dans la mesure où lalunette ne prposepas une très grande ouverture, le focus peaking n'est pas suffisamment précis pour s'y fier (la zone mise en évidence s'étale sur une pdc trop importante).

Bonjour

Cela fait longtemps que je n'ai pas publié sur le site

Aujourd'hui je voudrais votre avis sur la longue vue PERL 20x60 80 ESCAPED à verre ED pour y adjoindre mon boitier olympus EM1 MK2
J'utilise aujourd'hui un 100-400 leica dg vario elmar qui ne me rapproche pas assez des oiseaux des étangs brennois.

BA

Bonjour,

son objectif est un doublet en verre FPL51.

J'ai débuté sur ce forum avec un doublet également mais en verre FPL53, de qualité meilleure en terme de limitation du chromatisme pour des F/D ~6

Le piqué du doublet est très bon, mais inévitablement dans certaines situations, les franges bleu apparaissent ...

Il me semble préférable d'opter pour un triplet (ce que j'ai fait). C'est plus cher, mais les franges bleu sont oubliées.
Depuis j'ai opté pour un autre matériel, et ce fil n'est plus suivi.