Intéressant pour savoir les axes de ventes
Le titre devrait être : l'avenir des compacts non?
Allo madame Irma ?
https://www.youtube.com/watch?v=xB0WC5rvmBw (https://www.youtube.com/watch?v=xB0WC5rvmBw)
;D
L'avenir de Nikon dépendrait-il du Nikon à venir?
S'il sort en décembre çà ne peut pas être que marginal non ?
Citation de: restoc le Août 04, 2017, 14:16:33
Le titre devrait être : l'avenir des compacts non?
Pas si tu veux faire un buzz aussi idiot qu'inutile >:(
Si Nikon veut augmenter son CA 2018, il devrait commercialiser le 850 début 2018
Citation de: Altho le Août 05, 2017, 09:53:36
Si Nikon veut augmenter son CA 2018, il devrait commercialiser le 850 début 2018
non ils ne sont pas sur des résultats en fin d'année calendaire
leur année financière finit fin mars
Citation de: restoc le Août 04, 2017, 14:16:33
Le titre devrait être : l'avenir des compacts non?
Cet avenir là ne semble plus faire de doute depuis quelques années maintenant.
Quoi que compte tenu de la chute dramatique de ce type de produit et la concurrence des smartphones on aurait pu s'attendre à une accélération brutale de la chute ce qui ne semble pas le cas.720.000 compacts ce n'est pas mal dans l'absolu.
Citation de: Altho le Août 05, 2017, 09:53:36
Si Nikon veut augmenter son CA 2018, il devrait commercialiser le 850 début 2018
L'année fiscale va du 1er avril au 31 mars au Japon.
le Nikon 1 est mort
http://www.digitalkamera.de/Meldung/Nikon_1_System_wird_eingestellt/10531.aspx
mais ça c'est déjà le passé
Citation de: jmd2 le Août 05, 2017, 19:59:49
le Nikon 1 est mort
http://www.digitalkamera.de/Meldung/Nikon_1_System_wird_eingestellt/10531.aspx
mais ça c'est déjà le passé
C'est un distributeur qui le dit .
Citation de: Altho le Août 05, 2017, 09:53:36
Si Nikon veut augmenter son CA 2018, il devrait commercialiser le 850 début 2018
De toutes façons Nikon aura son avenir dans le dos à chaque fois qu'elle fera demi tour !!
quelqu'un a compte combien de fil on a eut sur ce sujet deja?
38
Citation de: jmd2 le Août 05, 2017, 19:59:49
le Nikon 1 est mort
http://www.digitalkamera.de/Meldung/Nikon_1_System_wird_eingestellt/10531.aspx
mais ça c'est déjà le passé
Il y a 6 ans déjà:
https://www.youtube.com/watch?v=5CYOwrqle0Q
Je sais: je suis cruel, mais j'aime ça ;D
Elles sont incroyable ses oreilles ! 8)
C'est à force de se la faire tirer ?
Citation de: madras le Août 06, 2017, 10:49:42
Elles sont incroyable ses oreilles ! 8)
Oui, il ne dort pas sur ses deux zoreilles, mais sur une seule. Du coup, l'autre, étant libérée, a pris du champ. ;D
Bon, cela n'empêche pas Nikon de l'avoir ré-embauché après un court passage chez Electrolux. Aspirer la poussière, il sait faire ;). Il est donc devenu Président de Nikon Imaging. Bonne chance à lui en ces temps troublés.
c'est dingue vos réactions contre ce gars ???
en quoi serait-il responsable ?
Citation de: jmd2 le Août 06, 2017, 17:30:24
c'est dingue vos réactions contre ce gars ???
en quoi serait-il responsable ?
Toi aussi, tu t'es fais tirer les oreilles ? ;D ;D ;D
oh oui ! avec mon caractère de ne pas penser comme tout le monde et de le dire ;)
mais bon, lui il est pour rien si Nikon a sorti une gamme de matériel mal noté par tous les tests.
Citation de: jmd2 le Août 06, 2017, 20:32:06
oh oui ! avec mon caractère de ne pas penser comme tout le monde et de le dire ;)
mais bon, lui il est pour rien si Nikon a sorti une gamme de matériel mal noté par tous les tests.
Certes.
Mais son discours marketing était en total décalage/décollage ;) avec le produit (Le Nikon 1 et son capteur tout-tout-petit). N'importe quel plouc comme moi pouvait anticiper un crash au décollage. Déjà le système E de Oly, dédié aux pros ;D , avec son capteur 4/3 avait crashé grave...
son discours, il était bien obligé de le tenir.
que pouvait-il faire d'autre ? démissionner ?
il a dit être leader la 1er année et ils l'ont été ! ;)
Citation de: Dominique le Août 07, 2017, 10:40:01
Certes.
Mais son discours marketing était en total décalage/décollage ;) avec le produit (Le Nikon 1 et son capteur tout-tout-petit). N'importe quel plouc comme moi pouvait anticiper un crash au décollage. Déjà le système E de Oly, dédié aux pros ;D , avec son capteur 4/3 avait crashé grave...
Je connais des gens très, très contents de leurs petits systèmes Nikon à l'encombrement presque nul et au look plutôt classieux, et qui se foutaient de moi quand je montrais mon D800, son prix et ses optiques qui valent une fortune. Et j'ai acheté pour ma fille et pour les endroits qui craignent un AW1 qui fait des images et des films que je trouve tout à fait acceptables dans de bonnes conditions alors que c'est loin d'être le meilleur des "Nikon 1" !
::)
Je suis très contant de non One, de mes One même puisque j'ai un V1 et un V3 ;)
Je serait bien moins contant si Nikon ne me les avait pas vendu neuf à prix hyper bradé.
Ils sont même quasi irremplaçables dans leur rôle que je leur fait jouer.
Mais ce n'est pas pour autant que pour pas mal de gens à l'époque de leur sortie, on avait pensé le concepteur mort-né. La faute à une techno et un prix commercial qui n'était pas du tout en rapport avec le capteur 1".
Le comble c'est qu'il a fallut attendre "arrêt du One" pour avoir le capteur qui aurait dû le faire vivre, le BSI qui équipe le J5. Je regrette que Nikon n'ai pas sorti de V5 avec le même capteur, quoi que... Comme ils auraient continué dans les tarifs irréalistes.
C'est pas gentil mais maintenant j'attends avec impatience qu'ils annoncé officiellement l'arrêt, pour acheter quelques optiques à prix bradé. Oui je sais c'est mal :D
Citation de: luistappa le Août 07, 2017, 20:36:50
C'est pas gentil mais maintenant j'attends avec impatience qu'ils annoncé officiellement l'arrêt, pour acheter quelques optiques à prix bradé. Oui je sais c'est mal :D
Miam un petit combo 6,7-13 et 32 mm pour 300€, hein Luis? 😉
Pétard, quel dommage de ne pas avoir sorti une version avec viseur et le capteur BSI...
J'hésite entre les deux, compléter le 10/100 par un télé pour les bébêtes, ou passer à un 4/3, voire un APS hybride.
Mais sa maitresse risque de ne jamais vouloir lächer son V3.
Citation de: kochka le Août 07, 2017, 21:47:57
J'hésite entre les deux, compléter le 10/100 par un télé pour les bébêtes, ou passer à un 4/3, voire un APS hybride.
Mais sa maitresse risque de ne jamais vouloir lächer son V3.
Le 70-300 CX est encore à 900€.
Pour à peine plus cher tu aurais le Pana 100-300 et un E-M10 mkII avec un potentiel image supérieur.
À voir si tu veux un équivalent FF 810 mm ou si le 600 te suffit.
Citation de: 55micro le Août 07, 2017, 21:43:27
Miam un petit combo 6,7-13 et 32 mm pour 300€, hein Luis? 😉
...
Hé, hé c'était exactement ma pensée ;)
Citation de: luistappa le Août 07, 2017, 20:36:50
Je suis très contant de non One, de mes One même puisque j'ai un V1 et un V3 ;)
Mais êtes-vous bien certain qu'il n'y a pas une vis auto-taraudeuse de cachée dans ce modèle V ? (sourire)
Citation de: luistappa le Août 07, 2017, 20:36:50
Le comble c'est qu'il a fallut attendre "arrêt du One" pour avoir le capteur qui aurait dû le faire vivre, le BSI qui équipe le J5. Je regrette que Nikon n'ai pas sorti de V5 avec le même capteur, quoi que... Comme ils auraient continué dans les tarifs irréalistes.
C'est pas gentil mais maintenant j'attends avec impatience qu'ils annoncé officiellement l'arrêt, pour acheter quelques optiques à prix bradé. Oui je sais c'est mal :D
Faudrait encore être sûr que le "One" soit bien arrêté sans descendance dans les tuyaux...
(Cf le mirrorless en attente pour la fin de l'année !)
;D
Citation de: 55micro le Août 08, 2017, 00:02:14
Le 70-300 CX est encore à 900€.
Pour à peine plus cher tu aurais le Pana 100-300 et un E-M10 mkII avec un potentiel image supérieur.
À voir si tu veux un équivalent FF 810 mm ou si le 600 te suffit.
Je sais, mais il y a une question de poids et de volume de l'objectif dès que l'on passe au 4/3.
Et j'ai eu une expérience atroce avec un Olympus en APS, acheté les yeux fermés en confiance , vu ce qu'ils faisaient en argentique, utilisé en Namibie et revenu au retour au vu des résultats. Gardé moins de deux mois.
C'est pour cela que le V3 me paraissait un bon compromis, même si il était un peu chèr. Un 10/100 en permanence, et pouvoir monter un gros télé avec un poids ridicule, à la demande, était idéal pour cet usage
Quand on voit la représentation de Nikon sur les stades par rapport à son concurrent ils ne peuvent que progresser. ::) :D
Citation de: fredkelder le Août 08, 2017, 17:49:21
C'est la Namibie? Bizarre, j'avais une autre idée dans la tête. Comme quoi on a tous à lutter contre ses préjugés.
:D :D :D :D
Ce serait bizarre en effet.
Fille habillée en héro de manga, au Japon.
Citation de: Dominique le Août 07, 2017, 10:40:01
Certes.
Mais son discours marketing était en total décalage/décollage ;) avec le produit (Le Nikon 1 et son capteur tout-tout-petit). N'importe quel plouc comme moi pouvait anticiper un crash au décollage. Déjà le système E de Oly, dédié aux pros ;D , avec son capteur 4/3 avait crashé grave...
Tu penses donc qu'il aurait été plus logique qu'il annonce le produit en le présentant comme un produit sympa mais sans prétentions?
Citation de: NFF le Août 08, 2017, 14:19:58
Mais êtes-vous bien certain qu'il n'y a pas une vis auto-taraudeuse de cachée dans ce modèle V ? (sourire)
Un afreux doute me taraude, maintenant que tu l'as semé dans mon esprit, vilain garçon! ;)
Citation de: NFF le Août 08, 2017, 14:19:58
Mais êtes-vous bien certain qu'il n'y a pas une vis auto-taraudeuse de cachée dans ce modèle V ? (sourire)
Tient le troll est de retour.
Vas-y instruis toi!
http://www.fixyourcamera.org/nikon-d800/
Pour info pour le V1 le poids maxi indiqué porté par la baïonnette seule est de 380g (page 203 du manuel)
Citation de: luistappa le Août 09, 2017, 02:14:19
Tient le troll est de retour.
Vas-y instruis toi!
http://www.fixyourcamera.org/nikon-d800/
Pour info pour le V1 le poids maxi indiqué porté par la baïonnette seule est de 380g (page 203 du manuel)
Bravo, et merci pour ce lien.
Aurait-on trouvé l'origine des problèmes d'AF des D800/e : une plaquette plastique support du module AF tenue par des vis auto-taraudeuses ? ;D ;D :D :D
(http://www.fixyourcamera.org/files/Nikon-D800-Review-Teardown-101-Mirror-Box-FixYourCamera-Org.jpg)
Et sinon La photo de Namibie prise par Koshka s'explique : c'est fait avec un Olympus en aps. Ça existe , ça ??
C'est nouveau, ça vient de sortir
Alors qu'avec un bête nikon on obtient des images d'un autre temps :
Citation de: luistappa le Août 09, 2017, 02:14:19
Tient le troll est de retour.
Vas-y instruis toi!
http://www.fixyourcamera.org/nikon-d800/
Pour info pour le V1 le poids maxi indiqué porté par la baïonnette seule est de 380g (page 203 du manuel)
Je pense que le troll est plutôt le type qui nous serine sur chaque FIL la même rengaine des vis auto-taraudeuses, en pensant que tous les techniciens Nikon sont dans l'erreur... Allez, je vais vous poser pour la énième fois cette question : "Quel est le % de retours en APV du à ce montage ? " Mais ce coup-ci ne vous défilez pas encore, à vous lire."
Citation de: NFF le Août 09, 2017, 17:25:11
Quel est le % de retours en APV du à ce montage ?
87,29% (dont 23,27% de chute sur une moquette molle, 18,25% de chute sur un tapis semi-dur, 20,33% sur du gravier petit grain et 25,44% sur du béton fraîchement coulé).
Les 12,71% restants sont attribués à des pannes électroniques aléatoires, parmi lesquelles on suspecte des cas de noyade.
Bah si Nikon disparait il restera bien quelques outils pour faire des photos au pire on ira chez Sansung ou I-Phone. ;D
Citation de: Jean Louis le Août 11, 2017, 00:13:21
Bah si Nikon disparait il restera bien quelques outils pour faire des photos au pire on ira chez Sansung ou I-Phone. ;D
J'ai fait deux photos nocturnes au bord du Danube avant-hier, une à l'i-phone et une au Nikon. Conclusion : la disparition des reflex me chagrinerait ;D
Moi je ne me fait aucun soucis, car les faits clairs.
D'apres CIPA il s'exportent a travers le monde environ 1 millions de boitiers a objectifs interchangeable par mois.
Dans le meme temps il se vend plus de 100 mnillions de smartphones chaque mois!
On est clairement pas dans le meme marche, ni meme cible.
Le smartphone à vocation a toucher les 6 milliards de la population
Le refkex/hybride a toucher la population de photographe enthousiaste et pro de ces 6 milliard.
Ceux qui perlent de mort etc, pretendent avoir une vision globale, mais n'ont qu'une vision superficielle.
Le reflex lui, en tant que systeme sera miis en danger plus par l'hybride que par un smartphone.
Les smartphone penent en ce moment a innover, le concept est le meme qu'il y a 7ans, et il est difficile de pousser les gens a renouveler leur materiels...les ventes sont booste par les marche emergeant, mais la saturation ce fait ressentir dans les pays développés.
Jouer sur l'option "camera" du smartphone c'est chercher a attraper vers leur produits, les utilisateurs de facebook, instagram, snapchat, twitter, qui dans tous les cas (outre some professional) n'utiliseraient pas un reflex pour ca.
Nikon dois juste trouver un moyen de compenser la future disparission des compacts, ou tu moins leur marginalisation.
Ils vont peut être nous sortir un smartphone ? ;D
Citation de: fski le Août 11, 2017, 10:10:04
... On est clairement pas dans le meme marche, ni meme cible...
Le smartphone à vocation a toucher les 6 milliards de la population
Le reflex/hybride a toucher la population de photographe enthousiaste et pro de ces 6 milliard.
Ceux qui parlent de mort etc, prétendent avoir une vision globale, mais n'ont qu'une vision superficielle.
C'est exactement cela.
Par ailleurs ceux qui parlent sont rarement ceux qui agissent... ;D
J'aimerais bien connaître le nombre de reflex aujourd'hui et celui d'il y a 25 ans. Car quand je me suis acheté mon premier (bon en fait il y a 35 ans :-\), c'était vraiment rare les gens avec un reflex, car la photographie coûtait cher, en particulier à cause des consommables.
Aujourd'hui, un reflex est cher, mais pour beaucoup, c'est le seul coût, à la rigueur quelques tirages de temps à autre, mais rien à voir avec l'argentique.
Au bout du compte, la photographie revient bien moins cher qu'il y a 25 ans, et s'est donc démocratisée.
Je suis prêt à parier que le nombre de reflex a largement augmenté et continue à le faire.
Moi ça fait pas loin de 50 ans que je dispose de reflex. je ne pense pas qu'ils disparaitront de sitôt, par contre les compacts par rapport au smartphone que l'on voit de plus en plus, on peut avoir des doutes.
Citation de: egtegt² le Août 11, 2017, 10:44:34
Au bout du compte, la photographie revient bien moins cher qu'il y a 25 ans, et s'est donc démocratisée.
Je n'ai jamais vraiment fait le compte.
Evidemment en matière de résultat cela n'a plus rien à voir, entre les hauts isos et les possibilités de retouche et de panos, mes photos n'ont plus rien à voir avec ce que j'exhume de mes boîtes de diapos.
Par contre sur le coût du matériel, hum... Un argentique des années 70 et même bien avant tourne encore si l'on choisit un modèle pas trop touché par le vieillissement de l'électronique. Si je compte qu'un bon projo + écran revenait au même prix qu'un PC ;D, reste les consommables : n'ayant jamais été un fou du déclencheur, et si j'exclus tous les clicks que j'ai effectués en haute sensibilité ou pour faire des panos et que je n'aurais pas faits en argentique, il doit rester l'équivalent de dix bobines 36 poses en dix jours de voyage.
Au prix de l'Ekta 100 + développement, ça reste un budget très modeste, et j'utilise exactement les mêmes objos que du temps de l'argentique.
En final, j'ai des résultats plus flatteurs et faciles à traiter et partager en numérique, mais mon budget photo ne me semble pas moindre.
Citation de: Jean Louis le Août 11, 2017, 10:56:23
Moi ça fait pas loin de 50 ans que je dispose de reflex. je ne pense pas qu'ils disparaitront de sitôt, par contre les compacts par rapport au smartphone que l'on voit de plus en plus, on peut avoir des doutes.
Il me reste un Canon G7X, que je vais garder et que ma femme va utiliser.
J'avais un 350D que mon neveu utilise encore, il y a 50 ans ... j'avais 23 ans, et les reflex ne couraient pas les rues
;D
Il est sorti en 1981
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Canon_RC-701_img_0829.jpg?uselang=fr
En 1950 mon père avait un Kodak
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/Folding.jpg
Citation de: egtegt² le Août 11, 2017, 10:44:34
J'aimerais bien connaître le nombre de reflex aujourd'hui et celui d'il y a 25 ans. Car quand je me suis acheté mon premier (bon en fait il y a 35 ans :-\), c'était vraiment rare les gens avec un reflex, car la photographie coûtait cher, en particulier à cause des consommables.
Aujourd'hui, un reflex est cher, mais pour beaucoup, c'est le seul coût, à la rigueur quelques tirages de temps à autre, mais rien à voir avec l'argentique.
Au bout du compte, la photographie revient bien moins cher qu'il y a 25 ans, et s'est donc démocratisée.
Je suis prêt à parier que le nombre de reflex a largement augmenté et continue à le faire.
ca depend de quand on regarde.
Il y a plus de reflex de nos jours que du temps de l'argentique, mais il y en a moins compare a al periode du boom du numerique.
dans les années 2000, les commerciaux onfait croire aux gens qu'ils avaient besoin d'un reflex pour faire des photos.
Les ventes des bundles reflex entree de gamme +18-55 et 55-200 on explose...et pour cause a 500euros le kit ca vallait le cout pour certains...enfin les commerciaux vous l'on fait croire.
comme ils ont fait croire que plus de megapixels c'etait mieux. Je me souviens de ce jour ou j'aime ma maman acheter un boitier, entre un panasonic lumix qui fait de super photo en mode auto, et un autre dont je saviat la qualite moins bonne, le vendeur ne parlais que du fait que l'un avait 12mpix et le pana que 10mpix.
Ahh le marketing !
Et maintenant c'est pareil...il y a 2-3ans on a fait croire aux gens qu'il pouvait etre youtuber et photographe sur instagram avec un smartphone....et de plus on plus on voit des jeunes chercher des reflex, des hybrides...bref des jeunes qui ont compris que la photo c'est pas simplement un capteur et des megapixels annonce par les campagnes de marketing.
Les compact sont fagocytes par les smartphone, et l'age d'or du reflex entre de gamme est fini.
Le marche retourne a une sorte de normale, ou les utilisateurs choissent les outils enfonction de leur besoin et non du marketing.
Moi meme je n'utilise pratiquement plus mon reflex, tant j'ai du plaisir avec mon X100t, mais je ne l'echangerai pas pour un smartphone.
Neanmoins mon smartphone est un outil incroyable de tous les jours qui facilite la vie, et permet de communiquer comme jamais.
Ce matin meme encore j'ai scanne un document et pu l'envoyer par email en tres peu de temps...
c'est un outil formidable.
Mais quand j'utilise mon reflex, je sais pourquoi, et je sais pourquoi le smartphone ne rivalisera jamais avec...suffit de l'utiliser pour s'en rendre compte. Et ceux qui disent le contraire sont generalement des gens qui ne les utilisent pas ;)
Citation de: 55micro le Août 11, 2017, 11:28:49
Je n'ai jamais vraiment fait le compte.
Evidemment en matière de résultat cela n'a plus rien à voir, entre les hauts isos et les possibilités de retouche et de panos, mes photos n'ont plus rien à voir avec ce que j'exhume de mes boîtes de diapos.
Par contre sur le coût du matériel, hum... Un argentique des années 70 et même bien avant tourne encore si l'on choisit un modèle pas trop touché par le vieillissement de l'électronique. Si je compte qu'un bon projo + écran revenait au même prix qu'un PC ;D, reste les consommables : n'ayant jamais été un fou du déclencheur, et si j'exclus tous les clicks que j'ai effectués en haute sensibilité ou pour faire des panos et que je n'aurais pas faits en argentique, il doit rester l'équivalent de dix bobines 36 poses en dix jours de voyage.
Au prix de l'Ekta 100 + développement, ça reste un budget très modeste, et j'utilise exactement les mêmes objos que du temps de l'argentique.
En final, j'ai des résultats plus flatteurs et faciles à traiter et partager en numérique, mais mon budget photo ne me semble pas moindre.
Oh non, le PC était beaucoup plus cher.
Un projecteur diapo coutait de mémoire, dans les 2.000 frs maxi, dans les années '86 et un PC at non IBM, dans les 30.000,
Nous avons oublié à quel point l'informatique personnelle était chère à ses débuts :
Un simple Apple II 48K (oui 48K!!) avec un lecteur de disquette et une carte vidéo 16 couleurs m'avait coûté deux mois de salaire en 1980.
Coté consommable, avec 15 bobines de diapos par an, j'étais déjà un "gros " consommateur.
Relativement au niveau de vie, le prix de l'informatique a bien baissé en 30 ans.
erreur
Citation de: 55micro le Août 11, 2017, 11:28:49
Je n'ai jamais vraiment fait le compte.
Evidemment en matière de résultat cela n'a plus rien à voir, entre les hauts isos et les possibilités de retouche et de panos, mes photos n'ont plus rien à voir avec ce que j'exhume de mes boîtes de diapos.
Par contre sur le coût du matériel, hum... Un argentique des années 70 et même bien avant tourne encore si l'on choisit un modèle pas trop touché par le vieillissement de l'électronique. Si je compte qu'un bon projo + écran revenait au même prix qu'un PC ;D, reste les consommables : n'ayant jamais été un fou du déclencheur, et si j'exclus tous les clicks que j'ai effectués en haute sensibilité ou pour faire des panos et que je n'aurais pas faits en argentique, il doit rester l'équivalent de dix bobines 36 poses en dix jours de voyage.
Au prix de l'Ekta 100 + développement, ça reste un budget très modeste, et j'utilise exactement les mêmes objos que du temps de l'argentique.
En final, j'ai des résultats plus flatteurs et faciles à traiter et partager en numérique, mais mon budget photo ne me semble pas moindre.
Je viens de faire développer et tirer 3 pellicules 120 N/B, 72 €, plus la vingtaine d'euros des pellicules, on est à 30 € la pellicule de 12 poses. Le prix serait à peine plus cher pour 36 poses en 35 mm. Ça chiffre vite quand même.
Faire de l'argentique aujourd'hui, ça se défend plus car les prix des appareils ont tellement chuté qu'ils sont devenus négligeables (mon mamiya C220 m'a coûté 170 €, en gros le coût de 6 pellicules tirées soit le prix de 50 photos ::))
Mais pour le grand public, entre payer 30 € la pellicule (bon, disons 20 € si on revenait aux développements de masse de l'époque) et s'acheter un appareil à 500 € qui permet de déclencher à volonté gratuitement, le choix est vite fait.
Et pour les pros, c'est encore pire, car le nombre de photographies est encore plus important. La capacité à faire le traitement de A à Z sans coût autre que l'investissement de base et le temps de travail est non négligeable.
Citation de: kochka le Août 11, 2017, 12:52:49
Relativement au niveau de vie, le prix de l'informatique a bien baissé en 30 ans.
Citation de: egtegt² le Août 11, 2017, 13:24:56
Mais pour le grand public, entre payer 30 € la pellicule (bon, disons 20 € si on revenait aux développements de masse de l'époque) et s'acheter un appareil à 500 € qui permet de déclencher à volonté gratuitement, le choix est vite fait.
Non je raisonne entre ce que me coûtait l'argentique à l'époque, et ce que me coûte le numérique maintenant. Vous dépensez moins, vous?
J'avais acheté un Ikolux + Colorplan fin années 90, faut que je recherche la facture.
Je n'avais pas les mêmes moyens, je faisait 10/15 fois moins de photos qu'actuellement et l'informatique actuelle me coûte bien moins qu'autrefois.
Un Super PC ultra puissant ne dépassera pas 3.000€ alors que j'avais payé 30.000 frs soir 4.500 € de l'époque hors inflation, pour un PC AT en '86, soit facilement plus de 10.000€ en valeur actuelle, juste pour un PC sans écran avec un DD de 20 millions.
Le tarif d'un Nikon F5 vers 1996 était de 16.000 frs.
Et si on ramène cela au coût de la prise de vue unitaire, les prix se sont complètement écroulés.
Citation de: egtegt² le Août 11, 2017, 10:44:34
Je suis prêt à parier que le nombre de reflex a largement augmenté et continue à le faire.
Si on se base sur les chiffres publiés régulièrement par la CIPA (relatifs à la production japonaise uniquement, mais c'est probablement une bonne approximation du marché photographique global), le nombre de reflex a explosé avec le boom du numérique pour un atteindre un pic en 2012 (16 millions d'unités) avant de bien retomber... à un niveau qui semble effectivement toujours supérieur à ce qui s'écoulait comme reflex argentiques.
Une comparaison exacte est compliquée car la CIPA utilise des catégories différentes pour ses stats des appareils numériques (où les reflex sont identifiés séparément) et des appareils argentiques (où les reflex sont principalement inclus dans les appareils à obturateur plan focal). Mais comme il s'est "vendu" plus de 8 millions de reflex numériques en 2016 (dont 2,4 millions en Europe), contre environ 4 millions d'appareils à obturateur plan focal en 1999 (1,6 millions en Europe) et max 7,5 millions en 1981, on peut raisonnablement penser qu'on reste au dessus des records historiques de l'argentique.
Par contre, le nombre de reflex vendu chaque année n'augmente plus, il a bien baissé depuis 2012 et continue à s'éroder.
Citation de: 55micro le Août 11, 2017, 13:28:06
Non je raisonne entre ce que me coûtait l'argentique à l'époque, et ce que me coûte le numérique maintenant. Vous dépensez moins, vous?
Non mais en '89 j'étais étudiant et Amazon et eBay n'existaient pas encore ;D
Citation de: fiatlux le Août 11, 2017, 13:54:46
Non mais en '89 j'étais étudiant et Amazon et eBay n'existaient pas encore ;D
Très juste... ce sont des pousse-au-crime ;D
Les progrès technologiques étaient beaucoup plus lents en argentique, il y avait donc moins de tentations. ;D
Citation de: 55micro le Août 11, 2017, 13:28:06
Non je raisonne entre ce que me coûtait l'argentique à l'époque, et ce que me coûte le numérique maintenant. Vous dépensez moins, vous?
J'avais acheté un Ikolux + Colorplan fin années 90, faut que je recherche la facture.
Oui, je dépense moins, clairement. En gros en argentique je payais le matériel un petit peu moins cher (les objectifs coûtaient aussi cher, d'ailleurs les miens ont connu l'argentique pour une bonne part, et les boîtiers moins cher et duraient un peu plus longtemps) mais je payais les consommables. Comme je le disais plus haut, quelques centaines d'euros par an de pellicules, développements, tirages. En fait, mon budget consommables était supérieur à mon budget global actuel.
Et contrairement à toi, je suis resté en gros dans la même gamme d'appareils photos entre l'argentique et le numérique.
La seule chose qui coûtait moins cher en argentique qu'en numérique, c'était les boitiers. Tout le reste était soit identique soit plus cher.
Je ne compte pas le PC car pour ce qui me concerne, je n'ai pas de PC dédié à la photo, j'aurais le même si je ne faisais pas de photo.
Citation de: fiatlux le Août 11, 2017, 13:50:38
Si on se base sur les chiffres publiés régulièrement par la CIPA (relatifs à la production japonaise uniquement, mais c'est probablement une bonne approximation du marché photographique global), le nombre de reflex a explosé avec le boom du numérique pour un atteindre un pic en 2012 (16 millions d'unités) avant de bien retomber... à un niveau qui semble effectivement toujours supérieur à ce qui s'écoulait comme reflex argentiques.
Une comparaison exacte est compliquée car la CIPA utilise des catégories différentes pour ses stats des appareils numériques (où les reflex sont identifiés séparément) et des appareils argentiques (où les reflex sont principalement inclus dans les appareils à obturateur plan focal). Mais comme il s'est "vendu" plus de 8 millions de reflex numériques en 2016 (dont 2,4 millions en Europe), contre environ 4 millions d'appareils à obturateur plan focal en 1999 (1,6 millions en Europe) et max 7,5 millions en 1981, on peut raisonnablement penser qu'on reste au dessus des records historiques de l'argentique.
Par contre, le nombre de reflex vendu chaque année n'augmente plus, il a bien baissé depuis 2012 et continue à s'éroder.
Citation de: fiatlux le Août 11, 2017, 13:50:38
Si on se base sur les chiffres publiés régulièrement par la CIPA (relatifs à la production japonaise uniquement, mais c'est probablement une bonne approximation du marché photographique global), le nombre de reflex a explosé avec le boom du numérique pour un atteindre un pic en 2012 (16 millions d'unités) avant de bien retomber... à un niveau qui semble effectivement toujours supérieur à ce qui s'écoulait comme reflex argentiques.
Une comparaison exacte est compliquée car la CIPA utilise des catégories différentes pour ses stats des appareils numériques (où les reflex sont identifiés séparément) et des appareils argentiques (où les reflex sont principalement inclus dans les appareils à obturateur plan focal). Mais comme il s'est "vendu" plus de 8 millions de reflex numériques en 2016 (dont 2,4 millions en Europe), contre environ 4 millions d'appareils à obturateur plan focal en 1999 (1,6 millions en Europe) et max 7,5 millions en 1981, on peut raisonnablement penser qu'on reste au dessus des records historiques de l'argentique.
Par contre, le nombre de reflex vendu chaque année n'augmente plus, il a bien baissé depuis 2012 et continue à s'éroder.
C'est vrai que le marché du reflex numérique ne se porte pas mal, il s'en vend plus qu'à l'époque de l'argentique, c'est vrai en nombre ça doit l'être encore plus en valeur.
Alors où est le problème? Le marché est en baisse depuis 2012, oui mais logique puisque l'on est passé d'un marché d'équipement où les gens passaient au numérique à un marché de renouvellement (comme à l'époque de l'argentique). J'ai du mal à croire que les fabricants ne l'aient pas anticipé, ils se doutaient bien que le boum de l'équipement ne pouvait durer. Et cela même si le marché d'équipement existe toujours, avec une population globale augmentant en nombre et en pouvoir d'achat.
Pour les compacts, là c'est une autre mayonnaise...
PS: C'est les vente reflex/reflex? les mirrorless sont en plus?
Tout le monde devait s'imaginer un jour ça allait baisser, mais la bonne question est: c'est quand?
Après dire les choses après, c'est toujours facile. Mais avant ou pendant, tu fais quoi:
"nanon, je n'investis pas car un jour ça va chuter..."
"nanon, je n'embauche car un jour, il y aura des charettes"
Et ce genre de raisonnement, tu le tiens quand? en 2003, 2007, 2008, etc....
Et tout est paradoxal: le "numérique" a revolutionné le marché de la photo et a fait quand m^me beaucoup de dégâts, comme par exemple:
Des marques et magasins disparus...
Une bonne catégorie de photographes pros à l'agonie...
Une presse d'image en baisse
etc...
Citation de: luistappa le Août 11, 2017, 16:18:13
PS: C'est les vente reflex/reflex? les mirrorless sont en plus?
Dans les chiffres CIPA, les reflex sont identifiés indépendamment des "non-reflex" depuis 2012, parmi les appareil photo numérique à optiques interchangeables.
.
Citation de: Otaku le Août 11, 2017, 15:34:10
Les progrès technologiques étaient beaucoup plus lents en argentique, il y avait donc moins de tentations. ;D
Une génération c'était 6/9 ans, voire plus avec les versions updatées du Nikon F.
Mais coté tarif, un F c'était deux mois de salaire d'un cadre débutant, ce qui représente actuellement environ 5.000€ à la louche.
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Août 11, 2017, 17:09:03
Et tout est paradoxal: le "numérique" a revolutionné le marché de la photo et a fait quand m^me beaucoup de dégâts, comme par exemple:
Des marques et magasins disparus...
Une bonne catégorie de photographes pros à l'agonie...
Une presse d'image en baisse
etc...
ces dégâts sont-ils vraiment dus au numérique, ou à internet (et autres facteurs) ?
Tout évolue beaucoup plus rapidement, y compris les métiers rentables.
Il y a 60 ans un prof de lycée était un bourgeois et un toubib de base un super bourgeois. Leurs épouse ne travaillaient pas
Actuellement il faut deux salaires de profs pour faire vivre un ménage et le métier de toubib se paupérise.
Lorsque j'ai commencé à bosser il fallait 15/30jours pour traiter un dossier simple, lorsque je suis parti je traitais dans la journée, par mail et téléphone, des dossiers autrement compliqués.
Il n'y pas que la photo qui a très fortement évolué.
Citation de: luistappa le Août 11, 2017, 16:18:13
C'est vrai que le marché du reflex numérique ne se porte pas mal, il s'en vend plus qu'à l'époque de l'argentique, c'est vrai en nombre ça doit l'être encore plus en valeur.
Alors où est le problème? Le marché est en baisse depuis 2012, oui mais logique puisque l'on est passé d'un marché d'équipement où les gens passaient au numérique à un marché de renouvellement (comme à l'époque de l'argentique). J'ai du mal à croire que les fabricants ne l'aient pas anticipé, ils se doutaient bien que le boum de l'équipement ne pouvait durer. Et cela même si le marché d'équipement existe toujours, avec une population globale augmentant en nombre et en pouvoir d'achat.
Pour les compacts, là c'est une autre mayonnaise...
PS: C'est les vente reflex/reflex? les mirrorless sont en plus?
J'ai toujours été étonné que le marché photo ait progressé aussi longtemps (même du temps de l'argentique) alors je comprends que les fabricants, avec le numérique et ses possibilités d'évolutions autrement plus importantes que l'argentique, aient cru à une progression de longue durée. Mais au delà des problèmes de produit il y'a des choses qui ont bien changé il y a quelques années (la crise mondiale par exemple),qui ne sont pas sans effet sur la consommation, surtout sur un produit moins "nouveau". Car tous les gens n'ayant pas la fibre "artistique"rivée au corps, si on doit choisir ben "on se contente" du dernier smartphone, autrement plus cool, et toujours à portée de main.
Citation de: jmd2 le Août 11, 2017, 19:07:12
ces dégâts sont-ils vraiment dus au numérique, ou à internet (et autres facteurs) ?
Les deux bien sûr.
Pour les magasins photos traditionnels, les plus nombreux à l'époque, c'est le numérique en tirage photo qui a précipité la chute. Les travaux photo étaient la ressource principale de ces boutiques, la vente d'appareil n'était qu'une ressource marginale et un apport futur de travaux.
Les investissements importants (machines de tirage) ont provoqué un courte embellie puis concurrence accrue d'ou baisse des prix et...
Pour ne revenir à la question de départ, si l'avenir de Nikon est derrière lui,
ce sont ses utilisateurs qui l'auront dans le dos.
Citation de: kochka le Août 11, 2017, 20:57:50
Pour ne revenir à la question de départ, si l'avenir de Nikon est derrière lui,
ce sont ses utilisateurs qui l'auront dans le dos.
Peut-être que tous les utilisateurs des appareils photo de la marque ne cherchent pas un caméscope ?
Citation de: Verso92 le Août 11, 2017, 21:38:36
Peut-être que tous les utilisateurs des appareils photo de la marque ne cherchent pas un caméscope ?
C'est une chose que les gens ont parfois du mal a comprendre: les fabricants ne produisent pas des produits pour leur besoins particulier ;D
Citation de: fski le Août 11, 2017, 21:41:56
C'est une chose que les gens ont parfois du mal a comprendre: les fabricants ne produisent pas des produits pour leur besoins particulier ;D
Oui mais tout l'art c'est de nous faire croire le contraire.
"Cet appareil est fait pour vous..."
Citation de: Verso92 le Août 11, 2017, 21:38:36
Peut-être que tous les utilisateurs des appareils photo de la marque ne cherchent pas un caméscope ?
Le 4K est-il pour les utilisateurs de Canon?
Citation de: Verso92 le Août 11, 2017, 21:38:36
Peut-être que tous les utilisateurs des appareils photo de la marque ne cherchent pas un caméscope ?
Personnellement je n'ai jamais pris de film avec mon appareil. Mais il doit bien y avoir au moins 70% des autres fonctions que je n'ai jamais utilisées.
L'avenir de Nikon pourrait être plus radieux s'il se remet plus en avant dans la technique (c'est dans son patrimoine), l'aurait-il oublié ?
Il doit arrêter de suivre les modes qui ne durent qu'un temps !
Nikon a 100 ans (c'est pas rien), il peut et il doit toujours innover, être plus à l'écoute des utilisateurs, et moins écouter ses commerciaux !
Nikon a fait de très très belles choses, et en fait toujours, c'est toujours une très grande maison, il doit se réveiller et remettre son cerveau en marche
C'est pour ça que j'ai choisi Nikon
Ils ont sorti les deux meilleurs boitiers du marché; ils ont sorti des optiques de fou; le D850 risque être une tuerie. Mais non, on préfère pleurnicher sur le D600, SnapBridge ou l'absence de mirrorless pro. Franchement, le mirrorless, je m'en bat les c....lles. Le jour où il y en aura un, on avisera.
Citation de: MFloyd le Août 12, 2017, 12:44:15
Ils ont sorti les deux meilleurs boitiers du marché; ils ont sorti des optiques de fou; le D850 risque être une tuerie. Mais non, on préfère pleurnicher sur le D600, SnapBridge ou l'absence de mirrorless pro. Franchement, le mirrorless, je m'en bat les c....lles. Le jour où il y en aura un, on avisera.
Lesquels ?
Citation de: Sebmansoros le Août 12, 2017, 12:54:22
Lesquels ?
J'imagine que, dans leurs domaines respectifs, les D5 et D500 ne doivent pas être très éloignés de ce qui se fait de mieux sur le marché, non ?
Idem pour le D810, même si, dans ce cas, la concurrence est plus fournie...
Citation de: MFloyd le Août 12, 2017, 12:44:15
Ils ont sorti les deux meilleurs boitiers du marché; ils ont sorti des optiques de fou; le D850 risque être une tuerie. Mais non, on préfère pleurnicher sur le D600, SnapBridge ou l'absence de mirrorless pro. Franchement, le mirrorless, je m'en bat les c....lles. Le jour où il y en aura un, on avisera.
Il est très bien le D600 :)
Par contre, une connexion WiFi --> smartphone performante pour faire des sauvegardes de sécurité sur une galerie en ligne ça serait pas mal quand on ne trimballe ni ordi ni tablette.
Citation de: 55micro le Août 12, 2017, 14:17:56
Il est très bien le D600 :)
Par contre, une connexion WiFi --> smartphone performante pour faire des sauvegardes de sécurité sur une galerie en ligne ça serait pas mal quand on ne trimballe ni ordi ni tablette.
le D6x0 est l'exemple de l'excellent travail de conception d'un fabricant d'appareil expérimenté en technologie photo, mais effrayé par les smartphones (quasi refus de liaison avec les smartphones * ).
le D6x0 est un appareil des années 2010 pour la techno photo (meilleur que le 6D), mais des années 1990 pour le reste.
je coule des jours heureux avec mon D600 (réparé de ses poussières bien entendu)
* problème qu'on retrouve dans SnapBridge, logiciel si mal foutu (depuis sa sortie, mais ça persiste ! ) qu'on peut légitimement penser qu'il est volontairement mal foutu.
Citation de: jmd2 le Août 12, 2017, 14:39:38
le D6x0 est un appareil des années 2010 pour la techno photo (meilleur que le 6D), mais des années 1990 pour le reste.
Et c'est dingues c'est qu'il fait des photos de meilleures qualite et beaucoup plus pratique a prendre qu'un smartphone iphone6plus....et je peux le dire car j'ai les 2 !
Et il y a clairement pas photo entre un Nikon D600 de 2012 et un iphone de 2016 !
Citation de: fski le Août 12, 2017, 14:43:49
Et c'est dingues c'est qu'il fait des photos de meilleures qualite et beaucoup plus pratique a prendre qu'un smartphone iphone6plus....et je peux le dire car j'ai les 2 !
Et il y a clairement pas photo entre un Nikon D600 de 2012 et un iphone de 2016 !
T'es sûr? ;D
(ah oui c'est qu'un 5c, hein...)
Citation de: fski le Août 12, 2017, 14:43:49
Et c'est dingues c'est qu'il fait des photos de meilleures qualite et beaucoup plus pratique a prendre qu'un smartphone iphone6plus....et je peux le dire car j'ai les 2 !
Et il y a clairement pas photo entre un Nikon D600 de 2012 et un iphone de 2016 !
meilleures oui, mais
pas toujours (dans 90% des photos il fait aussi bien, sauf agrandissement immense)
le D600 serait beaucoup plus pratique que ton iPhone ?
A/ OUI si tu parles de la prise en main et de la visée,
B/ NON si tu parles du sac, de la courroie, du poids, du volume, de la transmission par réseaux sociaux
B est prépondérant, c'est pourquoi on fait 1000 fois plus de photos au smartphone qu'au reflex dans le monde.
Citation de: jmd2 le Août 12, 2017, 16:11:31
....
B est prépondérant, c'est pourquoi on fait 1000 fois plus de photos au smartphone qu'au reflex dans le monde.
Peux tu argumenter ? Es tu certain de ton affirmation ? 1000 fois plus ? As tu une source de cette info ?
Citation de: jmd2 le Août 12, 2017, 16:11:31
B est prépondérant, c'est pourquoi on fait 1000 fois plus de photos au smartphone qu'au reflex dans le monde.
ne pas generaliser les choses....toi tu m'a l'air d'une personne qui ne fait pas de photos au smartphone...d'ailleurs tu n'a jamais repondu a une de mes question:
quel smartphone as tu?
PS: les photos que j'aime le plus sur instagram, et les pro sur instagram ne postent pas de photos faites au smartphones
Faut pas generaliser.
Il y a 20ans ils se vendais 1 reflex pour 100 compact, et je si sur que sur les fils de discussion il y avait des gens qui pensaient qu'ils allaient enterre les smartphones.
d'ailleurs quand j'ai commence la photo, sur des forums il y avait des gens qui disaient que le bridge etait l'avenir de la photo, et que les reflex ne servaient a rien...je me suis fait berne par ces predicateurs...j'ai essaye le compact, le bridge, le super zoom, le reflex d'entree de gamme du haut, le smartphone...et au final j'en resort avec un avis moins stricts que ces predicateurs.
je ne dirait pas que le reflex est le Top du top, car je sais que chaque outil a ses avantages et inconveient, et que le bon appareil est celui qui correspond a ses besoins.
Mais je ne peux pas laisser dire ou laisser coire sur le net qu'un smartphone remplace un reflex car c'est FAUX...et il suffit de les utiliser pour s'en rendre compte.
Pour 100£ j'ai eut un nikon V1...et il est plus pratique qu'un smartphone.
A mon boulot, quand j'ai proposer d'acheter un adaptateur nikon a 15£ sur amazon pour photographier les cellules a la binoculaire, on m'a repondu que le smartphone faisait aussi bien...
Au final tu ais ce qui ce passe? on me demande chaque fois quand je peux apporter mon V1, et meme certains poussent a me demander mon Reflex pour les photos qu'ils veulent publier...
C'est con quand y pense, ils ont tous le dernier iphones et macbook a disposition !
La theorie veut que le smartphone fait mieux que le reflex, les marketeux en joue.
La realite est que c'est FAUX
Citation de: MFloyd le Août 12, 2017, 12:44:15
Ils ont sorti les deux meilleurs boitiers du marché; ils ont sorti des optiques de fou; le D850 risque être une tuerie. Mais non, on préfère pleurnicher sur le D600, SnapBridge ou l'absence de mirrorless pro. Franchement, le mirrorless, je m'en bat les c....lles. Le jour où il y en aura un, on avisera.
Nous n'avons plus la progression D2x/D3/D3x/D800. les améliorations restent plus modestes, et avec un an de retard, on aurait pu espérer nettement mieux. Ces annonces qui n'en sont pas ressemblent davantage à du temps gagné qu'à de vrais nouveautés.
Nous verrons bien ce qui sortira du chapeau.
J'espère me tromper.
Citation de: kochka le Août 12, 2017, 18:38:35
Nous n'avons plus la progression D2x/D3/D3x/D800. les améliorations restent plus modestes, et avec un an de retard, on aurait pu espérer nettement mieux. Ces annonces qui n'en sont pas ressemblent davantage à du temps gagné qu'à de vrais nouveautés.
Nous verrons bien ce qui sortira du chapeau.
J'espère me tromper.
Les vraies nouveautés : efficacité sur le terrain, qualité-image , fiabilité, polyvalence. C'est pas forcément trés visible et facile d'en parler mais c'est bien concret.
Les fausses nouveautés : spectaculaires, bling bling inutilisables... mais essentielles pour exister en société ou un forum.
...J'aurai comme un penchant pour la première ligne ;) ;D
Citation de: jmd2 le Août 12, 2017, 20:42:07
c'est déplorable, tu as raison
mais c'est surtout la preuve que ta conversation est moins intéressante que le contenu d'un smartphone
Aucun rapport
Comme toujours tu troll plutot que de repondre.
ce n'est pas ma conversation, car je peux ne pas parle, c'est que les gens preferent chatter avec leur smartphone que de communiquer avec leur pair
les gens preferent faire des selfies que partager quelque chose.
Le monde est devenu superficiel, et tu en fait partie...
A minuit le nouvel an avant on s'embrasse, et on continue la fete...maintenant c'est SMS, et selfie.
Et avec tout ca tu arrive encore a dire que ce n'etait pas mieux avant car si le smartphone est autant plébiscite, c'est qu'il est avantageux.
Citation de: jmd2 le Août 13, 2017, 09:04:38
note que tout progrès a quelques effets désagréables, mais les avantages sont tellement plus importants.
Pour sûr! ;D
http://www.santemagazine.fr/actualite-telephone-portable-et-s-il-etait-responsable-de-troubles-du-comportement-77791.html
(lien de cause à effet?).
Sinon, vous pouvez toujours tenter d'approcher le Pr. Dubernard, c'est un grand spécialiste de la greffe.
L"avantage du chat sur téléphone, c'est que tu peux finir ta phrase sans être coupé par un idiot qui n'en a compris que la moitié.
;)
J'aimerai bien également, avec des objectifs interchangeables et un capteur meilleur que celui du RX100 V5 autant que possible.
Je le décrirai plutôt comme une technique destinée à mettre en avant le sujet, et à plonger dans le brouillard un fond ou un premier plan disgracieux, ce que permettait moins les optiques peu ouvertes du passé.
105 à F1,8 cet aprèm
Personnellement j'ai découvert le smartphone en même temps que le 24X36 appareil photo numérique, il y a deux ans, et je prends du plaisir avec les deux.
Il ne s'agit point de dénigrer le smartphone, pas même jmd2! Ne mélangeons pas le propos et l'individu.
Son mode d'expression, d'affirmations péremptoires, de contre-vérités, de contre-sens dans la même phrase, alors là oui, on peut en rire... comme de tout troll!
Un format de capteur c'est aussi une habitude d'avoir tel ou tel poids à la main, et le sentiment que l'on est au maxi de ce que la technique peut faire pour nous aider dans les limites que nous avons choisies (rapport poids/format/ range des zooms, etc)
Changer de format c'est changer ses repères individuels, ce qui peut autant désorienter que la changement de format par lui même.
Citation de: kochka le Août 15, 2017, 11:22:30
Un format de capteur c'est aussi une habitude d'avoir tel ou tel poids à la main, et le sentiment que l'on est au maxi de ce que la technique peut faire pour nous aider dans les limites que nous avons choisies (rapport poids/format/ range des zooms, etc)
Changer de format c'est changer ses repères individuels, ce qui peut autant désorienter que la changement de format par lui même.
Oui, et ce que l'on entend régulièrement : "le meilleur appareil photo est celui que l'on maîtrise le mieux". Sauf que si vous prenez un type qui maîtrise parfaitement son 24X36 à comparer avec un autre qui maîtrise parfaitement un format plus petit et bien je vous laisse deviner quelles seront les plus belles photos...
Citation de: NFF le Août 16, 2017, 00:04:36
Oui, et ce que l'on entend régulièrement : "le meilleur appareil photo est celui que l'on maîtrise le mieux". Sauf que si vous prenez un type qui maîtrise parfaitement son 24X36 à comparer avec un autre qui maîtrise parfaitement un format plus petit et bien je vous laisse deviner quelles seront les plus belles photos...
Avec les modes "Tout automatique", à part tourner l'objectif vers le ventre ou le sol çà devient dur de rater une photo même avec un Blad !.
Certes il faut encore savoir mettre l'appareil en "Tout auto" !!! ;D ;D
Citation de: restoc le Août 16, 2017, 10:10:31
Avec les modes "Tout automatique", à part tourner l'objectif vers le ventre ou le sol çà devient dur de rater une photo même avec un Blad !.
Certes il faut encore savoir mettre l'appareil en "Tout auto" !!! ;D ;D
Amusant! Sauf ce que dit fort justement Kochka (changer de grandeur de capteur) est plus déstabilisant qu'il n'y parait.
Citation de: fredkelder le Août 16, 2017, 10:53:56
Pour savoir si une photo est ratée, tout dépend de ce qu'on appelle une photo réussie... ;D
Sans compter les photos ratées qui deviennent des photos réussies. ::)
Citation de: NFF le Août 16, 2017, 23:41:47
Amusant! Sauf ce que dit fort justement Kochka (changer de grandeur de capteur) est plus déstabilisant qu'il n'y parait.
Faut pas tout mélanger, ce qui est déstabilisant sur le terrain c'est avant tout l'ergonomie, les réglages si on n'est pas en auto, le poids, l'encombrement et surtout les changements de focale.
La taille du capteur n'est guère perceptible qu'au tirage final... même avec une chambre20*25 .
Citation de: restoc le Août 17, 2017, 07:42:52
Faut pas tout mélanger, ce qui est déstabilisant sur le terrain c'est avant tout l'ergonomie, les réglages si on n'est pas en auto, le poids, l'encombrement et surtout les changements de focale.
La taille du capteur n'est guère perceptible qu'au tirage final... même avec une chambre20*25 .
Oui mais pas que, par exemple à chaque fois qu'une personne prend mon D600 pour prendre la photo (en automatique) la netteté ne se fait pas où elle pensait, pas habitué au grand capteur par rapport à un smartphone ou c'est net partout.
Citation de: NFF le Août 17, 2017, 11:56:04
Oui mais pas que, par exemple à chaque fois qu'une personne prend mon D600 pour prendre la photo (en automatique) la netteté ne se fait pas où elle pensait, pas habitué au grand capteur par rapport à un smartphone ou c'est net partout.
Tout à fait - déjà quand j'utilise (trop rarement) mon Coolpix A, je dois me souvenir que c'est un APS-C et qu'il est dangereux de l'utiliser en mode "point & shoot", même s'il est équipé d'un équivalent 28mm. Je n'imagine pas le déchet avec un Hasselblad X1D uilisé de la même manière ;D
Citation de: NFF le Août 16, 2017, 23:41:47
Amusant! Sauf ce que dit fort justement Kochka (changer de grandeur de capteur) est plus déstabilisant qu'il n'y parait.
Non ce n'est pas la grandeur du capteur qui déstabilise, mais celle du boitier et l'habitude de son poids.
Je passe régulièrement du FF au 1" sans même y penser.
Citation de: fredkelder le Août 17, 2017, 13:18:27
Et je te parle pas quand je passe un coup de fil avec mon D600.
(rire) certes, sauf qu'il sera plus facile d'équiper les 24X36 d'un module téléphon que l'inverse...
Citation de: NFF le Août 17, 2017, 11:56:04
Oui mais pas que, par exemple à chaque fois qu'une personne prend mon D600 pour prendre la photo (en automatique) la netteté ne se fait pas où elle pensait, pas habitué au grand capteur par rapport à un smartphone ou c'est net partout.
Evidemment si on ne leur explique pas qu'il y a des collimateurs Ce n'est vraiment pas une question de capteur mais de donner qqs bases.
Suffit d'ailleurs de passer un réflex à un môme de 12 ans , habitué des jeux vidéos avec viseur, collimateurs, joistick etc. Eux n'ont aucun pb avec çà, ils s'en amusent toute la journée et peuvent faire pâlir pas mal de vieux experts pour suivre des bestioles et tirer juste en même temps..
Citation de: restoc le Août 17, 2017, 19:12:12
Evidemment si on ne leur explique pas qu'il y a des collimateurs Ce n'est vraiment pas une question de capteur mais de donner qqs bases.
Suffit d'ailleurs de passer un réflex à un môme de 12 ans , habitué des jeux vidéos avec viseur, collimateurs, joistick etc. Eux n'ont aucun pb avec çà, ils s'en amusent toute la journée et peuvent faire pâlir pas mal de vieux experts pour suivre des bestioles et tirer juste en même temps..
Oui mais je disais cela par rapport au smartphone où tout est net, donc pas besoin d'explication...
Celui qui maîtrise un 24x36 ne maîtriserait donc pas un Smartphone ? ;D
On ne verrait la faiblesse d'un Smartphone que sur un tirage ?
Rien qu'à regarder sur mon iPhone 7 les images sur l'écran du téléphone saute de suite aux yeux le manque crucial de dynamique, la manque de modelé des aplats, la sur accentuation de départ,.....
Justement c'est l'inverse : plus le capteur est mauvais plus le photographe doit être pointu. Tous les photographes au smartphones sont donc très pointus ;D ;D
(Syllogisme)
Citation de: Jean-Claude le Août 18, 2017, 07:13:37
Celui qui maîtrise un 24x36 ne maîtriserait donc pas un Smartphone ? ;D
On ne verrait la faiblesse d'un Smartphone que sur un tirage ?
Rien qu'à regarder sur mon iPhone 7 les images sur l'écran du téléphone saute de suite aux yeux le manque crucial de dynamique, la manque de modelé des aplats, la sur accentuation de départ,.....
Jean-Claude pour la sur-accentuation je ne suis pas tout à fait d'accord because tu peux à présent avec l'iphone 7 faire du RAW (DNG) je le fais avec l'appli ProCam et j'avoue que qud tu n'as pas ton matos avec toi, cela peut rendre quelques menus services
Bien sûr le capteur est limité vu sa taille microscopique et sauf erreur son ouverture fixe de 1,8 je crois
mais bon on peut un tout petit chouia s'amuser avec le Raw même si souvent les pixels sont gros comme le point ;-) en faible lumière...
j'ai bien dit un tout petit chouia ;-)
Citation de: restoc le Août 16, 2017, 10:10:31
Avec les modes "Tout automatique", à part tourner l'objectif vers le ventre ou le sol çà devient dur de rater une photo même avec un Blad !.
Certes il faut encore savoir mettre l'appareil en "Tout auto" !!! ;D ;D
Celle-là je n'ai même pas vraiment visé, appareil tenu par la poignée, bras pendant le long de corps en marchant...
(https://farm5.staticflickr.com/4246/34066659764_fd30bfee6d_z.jpg) (https://flic.kr/p/TUmx5Q)Cannes, France (https://flic.kr/p/TUmx5Q) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Mais même s'il ne m'a fallut d'une à deux secondes pour la prendre, est-elle faite vraiment au hasard, je vous laisse à vos interrogations ;)
Ça se voit ...
Pourtant là j'ai visé...
(https://farm5.staticflickr.com/4436/36350120731_73a13214ab_z.jpg) (https://flic.kr/p/Xo8Stv)Paris, La Défense (https://flic.kr/p/Xo8Stv) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Tu crois que j'appui trop fort sur le déclencheur? :D
Citation de: fredkelder le Août 19, 2017, 08:06:29
Voilà. Si le "compact" a disparu (quoique...), c'est qu'on a mis son capteur format grain de Tic-Tac dans un smartphone. Même optimisé, même avec une large ouverture,même bourré de gadgets (bokeh artificiel, etc...), même badgé Leica, ça restera toujours un appareil photo numérique à mini-capteur.
Ta première phrase montre justement que les utilisateurs de compacts ont réagi logiquement en délaissant ces appareils pour le smartphone qui leur donne maintenant des images qui les contentent, preuve s'il en était besoin que les améliorations des smartphones à chaque génération vont toutes dans le sens de la limitation des défauts et de l'importance de ces défauts vs grand capteur.
Et comme toujours si l'on parle des utilisateurs de la photo en général, la perception de l'importance de certains de ces défauts est déjà très relative, voire nulle.
.
Citation de: fredkelder le Août 19, 2017, 10:19:51
Voilà. Exemple basique:
https://flic.kr/p/U8oAvy (https://flic.kr/p/U8oAvy)
A mon avis c'est un bon contre-exemple . Avec çà on est de retour aux premiers compacts du début du siècle. 3 bits par couleurs, saturation toute à droite, hautes lumières atroces
Cà dépanne c'est déjà çà.
Citation de: fredkelder le Août 19, 2017, 10:19:51
Voilà. Exemple basique:
https://flic.kr/p/U8oAvy (https://flic.kr/p/U8oAvy)
J'ai du regarder deux fois pour vérifier que ce n'était pas un masque en plastique.
Je ne suis pas certain que l'exemple soit le plus pertinent, vu le maquillage du sujet ;)
http://www.dslrbodies.com/newsviews/so-whats-up-with-nikon.html
Citation de: jmd2 le Août 26, 2017, 17:21:41
http://www.dslrbodies.com/newsviews/so-whats-up-with-nikon.html
arrete de lire ce que les imbéciles racontent...et surtout arrete de les repeter
Citation de: albert13 le Août 18, 2017, 11:59:40
Jean-Claude pour la sur-accentuation je ne suis pas tout à fait d'accord because tu peux à présent avec l'iphone 7 faire du RAW (DNG) je le fais avec l'appli ProCam et j'avoue que qud tu n'as pas ton matos avec toi, cela peut rendre quelques menus services
Bien sûr le capteur est limité vu sa taille microscopique et sauf erreur son ouverture fixe de 1,8 je crois
mais bon on peut un tout petit chouia s'amuser avec le Raw même si souvent les pixels sont gros comme le point ;-) en faible lumière...
j'ai bien dit un tout petit chouia ;-)
Le RAW ne sert à rien quand le fichier est creux, déjà en RAW 1" j'essaie de minimiser la dynamique pour passer dès que la dynamique est un peu forte.
Mon iPhone 7 fait de très belles images à regarder sur un petit écran du tel ou sur une petite tablette, mais déjà sur mon iPad Pro 13" c'est du crap, plus encore en longue focale et par faible lumière. Le résultat est sauvé sur petit écran grâce la suraccentuation et la sursaturation.
C'est quoi déjà la destination principale des photos prisent aux smartphones ? ;)
La poubelle, assez rapidement?
Oh non, pour ça le matériel à l'origine n'a aucune importance, enfin chez moi ;D
Citation de: jmd2 le Août 26, 2017, 17:21:41
http://www.dslrbodies.com/newsviews/so-whats-up-with-nikon.html
La fin de l'article de Tom Hogan traduite par Google...
Je soupçonne qu'en l'an prochain, nous aurons une réponse raisonnablement complète au titre. Il est assez nécessaire pour Nikon de rester pertinent sur le marché des caméras. Jusque-là, tout ce que nous avons est une spéculation sans fin et plus d'attente.Autrefois c'étaient des prédictions qui rendaient Tom célèbre, aujourd'hui des vaticinations ... ;)
si Nikon sort un Df 2 dans une fourchette de 16 MP à 24Mp pour 750 g avec l'af du D850 et obtus 1/8000
j'achète direct
même s'il n'y a pas de flash et qu'il ne fait pas de video ;D
en second boitier, j'ai un mirroless de 350 g Fuji avec un 27 F/2,8 de 78g un 14 f/2,8 235 g et 55-200 f/3,5-4,8
je trouve dommage que Nikon ne soit pas présent sur ce marché miroirless aps-c objos interchangeables légers
avant ça mon second boitier était un micro 4/3
perso je n'ai jamais compris la politique de Nikon avec le Nikon 1, en face il y avait le micro 4/3 avec un plus grand capteur et des grands constructeurs (Olympus / Panasonic) alors faire un nouveau système / nouvelle monture / capteur plus petit ...
Citation de: Lautla le Août 26, 2017, 17:54:20
C'est quoi déjà la destination principale des photos prisent aux smartphones ? ;)
Communiquer.
Citation de: ricoco le Août 26, 2017, 21:44:02
si Nikon sort un Df 2 dans une fourchette de 16 MP à 24Mp pour 750 g avec l'af du D850 et obtus 1/8000
j'achète direct
S'ils sortent un D760 un jour, il devrait plus ou moins ressembler à ça (enfin, pas sur l'ergonomie), sûrement quelques pixels en plus de ton appareil de rêve histoire de faire plus que le D750, et avec un obtu au 1/4000. L'AF subira peut-être un léger rétrécissement comme c'était déjà le cas de celui du D750 par rapport à la gamme D800.
Citation de: ricoco le Août 26, 2017, 21:44:02
si Nikon sort un Df 2 dans une fourchette de 16 MP à 24Mp pour 750 g avec l'af du D850 et obtus 1/8000
j'achète direct
même s'il n'y a pas de flash et qu'il ne fait pas de video ;D
en second boitier, j'ai un mirroless de 350 g Fuji avec un 27 F/2,8 de 78g un 14 f/2,8 235 g et 55-200 f/3,5-4,8
je trouve dommage que Nikon ne soit pas présent sur ce marché miroirless aps-c objos interchangeables légers
avant ça mon second boitier était un micro 4/3
perso je n'ai jamais compris la politique de Nikon avec le Nikon 1, en face il y avait le micro 4/3 avec un plus grand capteur et des grands constructeurs (Olympus / Panasonic) alors faire un nouveau système / nouvelle monture / capteur plus petit ...
Ils ont un peu trop anticipé les gains en qualité et pas assez la baisse des prix.
Citation de: Lautla le Août 26, 2017, 17:54:20
C'est quoi déjà la destination principale des photos prisent aux smartphones ? ;)
communiquer
c'est quoi la destination principale des photos prises au reflex ?
communiquer aussi !
c'est ce que Canikon ont oublié :'(
Citation de: jmd2 le Août 28, 2017, 09:12:57
communiquer
c'est quoi la destination principale des photos prises au reflex ?
communiquer aussi !
c'est ce que Canikon ont oublié :'(
Beh non on te le dit depuis le debut: les smartphones communiques, donc sont des telephones
Canikon fait des
Appareils photos: donc D850
T'es lourd a pas lire ce qu'on t'ecris...
Citation de: fski le Août 28, 2017, 11:18:23
Beh non on te le dit depuis le debut: les smartphones communiques, donc sont des telephones
Canikon fait des Appareils photos: donc D850
T'es lourd a pas lire ce qu'on t'ecris...
les lettres acheminées par La *Poste communiquent, donc sont des téléphones ???
t'es lourd à faire des phrases fausses (par manque de rigueur tu oublies d'écrire la condition qui donne le sens)
Citation de: jmd2 le Août 28, 2017, 14:09:23
les lettres acheminées par La *Poste communiquent, donc sont des téléphones ???
Oui
t'es lourd à faire des phrases fausses
je t'imitais, pour te montrer l'erreur de raisonnement
Nikon à un avenir.
La vraie question est plutôt, ses clients en ont-ils un :)
Citation de: luistappa le Août 29, 2017, 19:09:06
Nikon à un avenir.
La vraie question est plutôt, ses clients en ont-ils un :)
Si ses clients ne sont pas finis aux vis autotaraudeuses; oui! (c'est de l'humour)
Bon,
merci de ne pas m'agonir si j'ai loupé qq chose, mais dans la revue NikonPro, arrivée cette semaine, Nikon nous informe du rachat de la société de robotique photo MRMC.
Alors, peut être pas un gros achat, mais qd on parle de l'avenir de Nikon, ça n'est pas forcément anodin.
Je viens de faire une petite analyse YTD 2017 (Year to date): sur les 10'000 prises retenues, à ce jour: il y en a 1'000 faites avec un smartphone (iPhone) - et avec une qualité publiable -, 600 faites avec un drone DJI Mavic Pro, et le reste du FX, principalement avec les D5. Je me trouve donc au deux extrêmes du spectre: le smartphone - et les gros monobodies ....
(https://farm5.staticflickr.com/4423/36539904576_c83d8a38a6_h.jpg)
iPhone 6 - NYSE - février 2017
État annuel en cours de quoi?
Citation de: luistappa le Septembre 02, 2017, 12:14:14
État annuel en cours de quoi?
Eh bien, du 1er janvier au 1er septembre (9 mois)
Citation de: MFloyd le Septembre 02, 2017, 16:06:15
Eh bien, du 1er janvier au 1er septembre (9 mois)
Oui, mais qu'est-ce que tu as mesuré ?
Citation de: MFloyd le Septembre 02, 2017, 12:05:27
Je viens de faire une petite analyse YTD 2017 (Year to date): sur les 10'000 prises retenues, à ce jour: il y en a 1'000 faites avec un smartphone (iPhone) - et avec une qualité publiable -, 600 faites avec un drone DJI Mavic Pro, et le reste du FX, principalement avec les D5. Je me trouve donc au deux extrêmes du spectre: le smartphone - et les gros monobodies ....
Si c'est pour mesurer ton usage, cela n'a d'intérêt que pour toi, vu que d'autres n'auront pas le même. De mon côté à peine une photo de smartphone sur 10 000
Si on veut aller sur le terrain de la qualité, il est évident que cela n'a rien à voir entre l'iphone et le D5.
Où je veux en venir, est que je confie quand même 10% de ma production photographique à un smartphone. Pourquoi ? Parce que ce dernier, je l'ai toujours avec moi, et que la qualité et tout simplement là, et suffisante dans pas mal de situations. Il y a quelques années, ce n'était simplement pas envisageable. Dans les domaines plus spécialisées où je pratique la majorité de ma production photographique (action / sport) le smartphone est tout simplement exclus. Donc chacun son domaine, et ça me convient parfaitement.
Citation de: MFloyd le Septembre 02, 2017, 20:23:54
Où je veux en venir, est que je confie quand même 10% de ma production photographique à un smartphone. Pourquoi ? Parce que ce dernier, je l'ai toujours avec moi, et que la qualité et tout simplement là, et suffisante dans pas mal de situations. Il y a quelques années, ce n'était simplement pas envisageable. Dans les domaines plus spécialisées où je pratique la majorité de ma production photographique (action / sport) le smartphone est tout simplement exclus. Donc chacun son domaine, et ça me convient parfaitement.
Ce qui laisserait à penser que d'ici quelques années vos photos de sport seront possibles... wait and se
Je n'y crois pas trop. Il y a tout de même la dimension physique de certains objectifs qu'on ne pourrait pas réduire. Par contre, une carte SIM dans mon mono body, je veux bien, pas forcément pour téléphoner, mais pour communiquer.
Citation de: MFloyd le Septembre 02, 2017, 12:05:27
Je viens de faire une petite analyse YTD 2017 (Year to date): sur les 10'000 prises retenues, à ce jour: il y en a 1'000 faites avec un smartphone (iPhone) - et avec une qualité publiable -, 600 faites avec un drone DJI Mavic Pro, et le reste du FX, principalement avec les D5. Je me trouve donc au deux extrêmes du spectre: le smartphone - et les gros monobodies ....
Superbe le ciel et la façade de l'immeuble ...
Citation de: MFloyd le Septembre 02, 2017, 16:06:15
Eh bien, du 1er janvier au 1er septembre (9 mois)
??? non c'est un prématuré de 8 mois amha ;=)
Citation de: MFloyd le Septembre 02, 2017, 20:44:49
Je n'y crois pas trop. Il y a tout de même la dimension physique de certains objectifs qu'on ne pourrait pas réduire.
Oui, mais il y a dix ans personne ne pensait que ces téléphons pourraient faire ce qu'ils font aujourd'hui... Je sais bien que l'optique ne peut être microscopique et qualitative, mais certains travaillent ardemment sur la combinaison de plusieurs micros optiques en parallèle, à suivre...
Citation de: MFloyd le Septembre 02, 2017, 12:05:27
Je viens de faire une petite analyse YTD 2017 (Year to date): sur les 10'000 prises retenues, à ce jour: il y en a 1'000 faites avec un smartphone (iPhone) - et avec une qualité publiable -...
La vraie question n'est pas de savoir si elles sont de qualité publiable, mais plutôt combien ont été publiées et payées?
"c'est parce que tout le monde pensait que c'était impossible qu'ils l'ont fait"
Citation de: stratojs le Septembre 03, 2017, 00:16:57
La vraie question n'est pas de savoir si elles sont de qualité publiable, mais plutôt combien ont été publiées et payées?
(https://www.creativereview.co.uk/images/uploads/2015/04/iphone6_0.jpg)
(http://photonlab.com/creativevision/wp-content/uploads/2012/03/iPhoneography2.jpg)
(https://tctechcrunch2011.files.wordpress.com/2016/06/sydney-australia-2.jpeg)
Payées, je ne sais pas, mais publiées certainement
es-tu payé si ta photo est affichée pour une pub ?
Citation de: MFloyd le Septembre 03, 2017, 10:24:49
Payées, je ne sais pas, mais publiées certainement
Les images présentées sont techniquement très limitées et jouent plutôt sur les filtres de toutes sortes que sur la qualité photographique pure.
Si tu regardes le résultat de ce concours, tu vois que techniquement, ça ne tient pas vraiment la route et là on est au format vignette. Il n'y a que la 2 qui s'en sort, mais il faudrait voir en grand format.
https://www.ipnoze.com/2016/07/18/gagnants-concours-photographie-iphone-2016/
Je pense que pour la majorité d'entre nous l'iphone serait incapable de remplacer nos reflex, même si dans certains cas, comme ceux montrés, il peut faire illusion. Mais un oeil exercé en voit tout de suite les limites .
Citation de: Otaku le Septembre 03, 2017, 11:44:28
Les images présentées sont techniquement très limitées et jouent plutôt sur les filtres de toutes sortes que sur la qualité photographique pure.
Si tu regardes le résultat de ce concours, tu vois que techniquement, ça ne tient pas vraiment la route et là on est au format vignette. Il n'y a que la 2 qui s'en sort, mais il faudrait voir en grand format.
https://www.ipnoze.com/2016/07/18/gagnants-concours-photographie-iphone-2016/
Je pense que pour la majorité d'entre nous l'iphone serait incapable de remplacer nos reflex, même si dans certains cas, comme ceux montrés, il peut faire illusion. Mais un oeil exercé en voit tout de suite les limites .
C'est quoi la qualité photographique pure? une image plate et sans aucun intérêt qu'on peut agrandir à 100% sur son écran 27" en baignant dans l'auto-satisfaction?
Je ne suis pas du tout smartphone pour la photo (je ne m'en sers jamais pour prendre des photos) mais je reconnais que les photos sur ton lien photos iphone sont intéressantes et finalement peu importe avec quoi elles ont été prises.
Citation de: tansui le Septembre 03, 2017, 12:10:37
C'est quoi la qualité photographique pure? une image plate et sans aucun intérêt qu'on peut agrandir à 100% sur son écran 27" en baignant dans l'auto-satisfaction?
Je ne suis pas du tout smartphone pour la photo (je ne m'en sers jamais pour prendre des photos) mais je reconnais que les photos sur ton lien photos iphone sont intéressantes et finalement peu importe avec quoi elles ont été prises.
Déjà, je trouve qu'à ce format ça ne passe pas vraiment, donc je n'imagine même pas sur un tirage A4 (lumières cramées, manque de piqué, etc...)
Clairement, avec un reflex type expert, tu fais mieux sur ce genre d'images. Après, il faut pouvoir comparer.
Citation de: tansui le Septembre 03, 2017, 12:10:37
C'est quoi la qualité photographique pure? une image plate et sans aucun intérêt qu'on peut agrandir à 100% sur son écran 27" en baignant dans l'auto-satisfaction?
J'imagine juste la 3 prise avec un Df...
Citation de: Otaku le Septembre 03, 2017, 11:44:28
Les images présentées sont techniquement très limitées et jouent plutôt sur les filtres de toutes sortes que sur la qualité photographique pure.
Si tu regardes le résultat de ce concours, tu vois que techniquement, ça ne tient pas vraiment la route et là on est au format vignette. Il n'y a que la 2 qui s'en sort, mais il faudrait voir en grand format.
https://www.ipnoze.com/2016/07/18/gagnants-concours-photographie-iphone-2016/
Je pense que pour la majorité d'entre nous l'iphone serait incapable de remplacer nos reflex, même si dans certains cas, comme ceux montrés, il peut faire illusion. Mais un oeil exercé en voit tout de suite les limites .
Côté artistiques ces photos sont superbes, mais même sans être un spécialiste leur qualité est exécrable, elles ne 'pètent' pas comparées aux mêmes qui seraient faites au 24X36. Je trouve qu'il y a une certaine malhonnêteté de faire sous entendre au grand public que si le niveau artistique est atteint c'est grâce à la qualité du nouvel Iphone. Il suffirait d'afficher à côté la même prise de vue avec un 24X36 pour remettre les pendules à l'heure. Une fois de plus le marketing perturbe les vraies valeurs.
Citation de: Otaku le Septembre 03, 2017, 11:44:28
Les images présentées sont techniquement très limitées et jouent plutôt sur les filtres de toutes sortes que sur la qualité photographique pure.
Si tu regardes le résultat de ce concours, tu vois que techniquement, ça ne tient pas vraiment la route et là on est au format vignette. Il n'y a que la 2 qui s'en sort, mais il faudrait voir en grand format.
https://www.ipnoze.com/2016/07/18/gagnants-concours-photographie-iphone-2016/
Je pense que pour la majorité d'entre nous l'iphone serait incapable de remplacer nos reflex, même si dans certains cas, comme ceux montrés, il peut faire illusion. Mais un oeil exercé en voit tout de suite les limites .
Mais oui, elles sont techniquement limitées, mais ce n'est pas là où réside la qualité d'une photo, sinon, tu peux mettre toutes les photos de HCB à la poubelle.
Citation de: MFloyd le Septembre 03, 2017, 15:39:49
Mais oui, elles sont techniquement limitées, mais ce n'est pas là où réside la qualité d'une photo, sinon, tu peux mettre toutes les photos de HCB à la poubelle.
De la même manière que je n'ai pas envie de faire du sténopé ou du collodion humide, la qualité technique de l'image devient la norme à
quelques exceptions près.
Citation de: MFloyd le Septembre 03, 2017, 15:39:49
Mais oui, elles sont techniquement limitées, mais ce n'est pas là où réside la qualité d'une photo, sinon, tu peux mettre toutes les photos de HCB à la poubelle.
j'ai entendu il y a peu : les photographes d'autrefois comme HCB avaient le talent, nous avons maintenant la technologie
c'est assez révélateur de la pensée d'ici-bas, comme si la technologie valait bien le talent et comme si les HCB de l'époque n'utilisaient pas à la fois le meilleur de la technologie disponible à l'époque ou le medium le plus adapté au message qu'ils avaient à faire passer, et dans ce cas la qualité technique du medium n'a plus aucune importance
les époques passent et rien ne change pour la photo
sauf les forums qui ne sont hélas principalement que le bar du commerce à ciel ouvert de petits mécanos du matériel photographique, et c'est comme dans la vraie vie, le mécano d'une F1 est incapable de faire des prouesses avec le matériel de pointe qu'il connait par coeur, il suffit de parcourir les immondices techniquement corrects qui émaillent les fils, d'une manière répétitive et insistante pour les pires des petits mécanos
bien sûr les photos du challenge sont techniquement limitées mais cette fixation sur la technique est justement hors sujet dans ce challenge
c'est une compétition de caisses à savon, pas de F1
n'oublions pas que les plus grands artistes du pilotage de F1 ont commencé par être des champions de caisses à savon ou de kart
je suis persuadé qu'en photo c'est exactement la même chose, on ne progresse qu'en ayant fait ses preuves avec des moyens très limités
y aller trop vite avec du matériel de pointe, c'est donner de la confiture aux cochons, c'est le gagnant du loto qui s'offre une ferrari et qui part dans le fossé au premier virage ;D
Citation de: NFF le Septembre 03, 2017, 14:35:10
la qualité du nouvel Iphone. Il suffirait d'afficher à côté la même prise de vue avec un 24X36 pour remettre les pendules à l'heure. Une fois de plus le marketing perturbe les vraies valeurs.
en quelle taille les prises de vue comparatives pour constater un écart ?
Citation de: MFloyd le Septembre 03, 2017, 15:39:49
Mais oui, elles sont techniquement limitées, mais ce n'est QUEpas là où réside la qualité d'une photo, sinon, tu peux mettre toutes les photos de HCB à la poubelle.
Il te manquait un mot. Quant a HCB, ses photos n'étaient pas techniquement mauvaises pour l'époque. Si quelqu'un produisait des photos similaires maintenant, je ne suis pas sur que le seul contenu intrinseque de ses photos le hisserait a la meme réputation que HCB en son temps.
Citation de: GAA le Septembre 03, 2017, 17:24:36
j'ai entendu il y a peu : les photographes d'autrefois comme HCB avaient le talent, nous avons maintenant la technologie
c'est assez révélateur de la pensée d'ici-bas, comme si la technologie valait bien le talent et comme si les HCB de l'époque n'utilisaient pas à la fois le meilleur de la technologie disponible à l'époque ou le medium le plus adapté au message qu'ils avaient à faire passer, et dans ce cas la qualité technique du medium n'a plus aucune importance
note que la photo n'est pas un medium. Comme toi je le pensais, mais je me suis fait démolir sur ce forum pour l'avoir soutenu :o
en fait, tout ton message est plein de sagesse :)
sauf qu'aujourd'hui, les Ferrari sont bardées d'aide à la conduite et qu'il est plus difficile de se mettre au fossé ;)
Citation de: Franciscus Corvinus le Septembre 03, 2017, 19:20:35
Il te manquais un mot. Quant a HCB, ses photos n'étaient pas techniquement mauvaises pour l'époque. Si quelqu'un produisait des photos similaires maintenant, je ne suis pas sur que le seul contenu intrinseque de ses photos le hisserait a la meme réputation que HCB en son temps.
c'est très dérangeant comme observation
Citation de: GAA le Septembre 03, 2017, 17:24:36
j'ai entendu il y a peu : les photographes d'autrefois comme HCB avaient le talent, nous avons maintenant la technologie
... et le talent. D'autres photographes que HCB, certes, mais tout autant talentueux. Et s'ils produisent des images techniquement meilleures, je ne vois pas ou c'est un probleme. La proportion de grands photographes actuels qui utilisent des boitiers de pointe est quand meme énorme; si le technologie comptait pour si peux, pourquoi s'embeteraient-ils avec du nouveau matériel?
Citation de: jmd2 le Septembre 03, 2017, 19:23:39
c'est très dérangeant comme observation
mais est-ce incorrect?
Citation de: Franciscus Corvinus le Septembre 03, 2017, 19:30:08
... et le talent. D'autres photographes que HCB, certes, mais tout autant talentueux. Et s'ils produisent des images techniquement meilleures, je ne vois pas ou c'est un probleme. La proportion de grands photographes actuels qui utilisent des boitiers de pointe est quand meme énorme; si le technologie comptait pour si peux, pourquoi s'embeteraient-ils avec du nouveau matériel?
tout à fait et ce n'est vraiment pas un problème
le problème est de confondre performances technologiques qu'il suffit d'acheter et talent
Citation de: Franciscus Corvinus le Septembre 03, 2017, 19:31:17
mais est-ce incorrect?
difficile de répondre
je ne crois pas que la supériorité technique l'emporte sur la force du contenu, mais ça suppose vraiment beaucoup de talent
Citation de: jmd2 le Septembre 03, 2017, 19:18:48
en quelle taille les prises de vue comparatives pour constater un écart ?
De façon générale et sur une production d'un certain volume, en 1000 de large ça se voit.
Détails empâtés et dynamique courte, c'est comme ça depuis les APN à petit capteur, les SP ont les mêmes, pas de secret pas de miracle même si le marketing distribue des oeillères.
Maintenant, la photo de MFloyd est bien traitée, je n'obtiens pas ça au 5c il y a toujours des HL qui dégustent ou des détails bouffés. Je me demande quel type de P/T (ça fait des raw les iPhone?).
Allez une petite au 5c recadrée en 3/2 , si vous continuez avec vos SP sur ce fil je rajoute une ligne pour le toutou ;D
Citation de: 55micro le Septembre 03, 2017, 20:24:33
.....
Maintenant, la photo de MFloyd est bien traitée, je n'obtiens pas ça au 5c il y a toujours des HL qui dégustent ou des détails bouffés. Je me demande quel type de P/T (ça fait des raw les iPhone?).
....
Ce sont des JPEG - j'aurais pu faire des DNG avec Lightroom Mobile - qui ont été traités en Lr.
Même dans des conditions un peu plus difficiles, ça tient pas mal la route. Mais ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: le WE passé j'étais au Paul Ricard pour des courses automobiles; alors n'imaginez pas que je vais shooter ça au smartphone, sauf, peut-être, quelques photos le soir au resto.
(https://farm5.staticflickr.com/4399/36189486940_0369340e88_h.jpg)
pont de Brooklyn
(https://farm5.staticflickr.com/4370/36586249685_fa67651642_h.jpg)
vue sur Lower Manhattan à partir de l'Empire State Building
(https://farm5.staticflickr.com/4343/36586250215_847f2ff873_h.jpg)
lobby de l'Empire State Building
y fait glou-glou :D
Superbes images de NYC !!!! de MFloyd .
Depardon aurait du s'en inspirer pour sa derniére photo officielle en 6x6 ... ;) ç'eut été mieux ....