Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

• Même police de caractères que le "Noct" du Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct
• Des "ronds de bokeh" circulaires jusque dans les coins

Citation de: kochka le Septembre 22, 2023, 18:02:09
C'est quoi t'est-ce, comme dirait Béru?
L'annonce du 135?

Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 22, 2023, 18:51:59
Visiblement c'est le même gabarit que les deux objectifs f/1,2.

A mon avis ce n'est pas le 135mm f/1,8 qui est déjà positionné sur le ligne S.

J'aurais tendance à dire que c'est un objectif à 5000$. Quelle focale ? Quelle ouverture ? Je sèche.

Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 22, 2023, 18:51:59
Visiblement c'est le même gabarit que les deux objectifs f/1,2.

A mon avis ce n'est pas le 135mm f/1,8 qui est déjà positionné sur le ligne S.

J'aurais tendance à dire que c'est un objectif à 5000$. Quelle focale ? Quelle ouverture ? Je sèche.

Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 22, 2023, 18:51:59
Visiblement c'est le même gabarit que les deux objectifs f/1,2.

A mon avis ce n'est pas le 135mm f/1,8 qui est déjà positionné sur le ligne S.

J'aurais tendance à dire que c'est un objectif à 5000$. Quelle focale ? Quelle ouverture ? Je sèche.

Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2023, 23:28:56
En ce qui me concerne, je verrais bien un 135mm f/1.8 (ou f/1.4)...

Citation de: freeskieur73 le Septembre 23, 2023, 07:53:52
il y a déjà eu l'appellation "Plena" dans la gamme nikon ? (...)

Citation de: freeskieur73 le Septembre 23, 2023, 07:53:52
(...) on sait à quoi cela peut correspondre ?
(...)

Citation de: Mistral75 le Septembre 23, 2023, 08:56:31
Les recherches que j'ai menées en matière de dépôt de marque conduisent à un résultat qui épaissit encore le mystère.

Citation de: seba le Septembre 23, 2023, 08:59:33
Tu bosses dans cette branche (brevets, propriété industrielle...) ?

Citation de: Mistral75 le Septembre 23, 2023, 10:04:38
Non mais c'est un domaine dont j'ai à connaître à titre professionnel. Au demeurant, les outils en accès libre ou moyennant inscription gratuite sont relativement puissants.

Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2023, 23:28:56
En ce qui me concerne, je verrais bien un 135mm f/1.8 (ou f/1.4)...

Citation de: yorys le Septembre 23, 2023, 11:29:00
Intuitivement je dirais un 135 f/1.4 avec DC à 4490€... ( 1000€ de moins si c'est un f/1.8 )

Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 23, 2023, 11:59:42
Cela ne peut pas être un 135 f/1,4 qui nécessiterait une lentille frontale de 10cm de diamètre (135/1,4=97mm mini)

Comme on voit une lentille frontale d'environ 80 ou 85mm, si c'est un 135mm, c'est un 135mm f/1,8 (135/1,8=75mm mini).
Une lentille frontale de seulement 77mm serait sans doute un peu trop juste pour un système de défocus.

Citation de: yorys le Septembre 23, 2023, 12:17:54
Selon certains, d'après le teaser, la lentille frontale aurait été estimée à 99mm...

(Oui, moi aussi, la précision m'a fait sourire, mais on verra !)

Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 23, 2023, 11:59:42
Cela ne peut pas être un 135 f/1,4 qui nécessiterait une lentille frontale de 10cm de diamètre (135/1,4=97mm mini)

Citation de: luistappa le Septembre 23, 2023, 14:42:48
Le nom spécifique au lettrage Noct laisse à penser à une optique no limite. Oublier le poids et le prix un seul mot d'ordre le résultat!

L'absence de bulle de flou en œil de chat pourrait laisser penser à un objectif surdimensionné pour le 24x36 afin de les éliminer en plus d'autres technique optiques non usuelles.

Citation de: kochka le Septembre 23, 2023, 16:51:51
Peut-être, mais sur quelles priorités alors?

Citation de: Fred_G le Septembre 23, 2023, 18:11:55
J'espère pour eux qu'ils ne le présenteront pas comme un objectif pour artistes  ;D

Citation de: 77mm le Septembre 24, 2023, 10:49:58
Oui, c'est mon impression depuis le début. C'est très intéressant pour moi, utilisant la version art jusqu'à maintenant. Curieux de pouvoir les comparer.

Citation de: yorys le Septembre 24, 2023, 11:32:41
Cela m'étonne quand même qu'ils fassent un tel effort marketing pour un objectif qui ne se démarquerait de la concurrence que par l'existence du défocus-control, qui n'est pas une nouveauté chez Nikon. Il doit y avoir autre chose, c'est pour cela que je pensais à l'ouverture, f/1.4 semble un peu limite mais pourquoi pas f/1.6 ?

Citation de: Mistral75 le Septembre 24, 2023, 12:48:55
f/φ tant qu'à faire, où (https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/722aefd32bf508780b957544682b9dd5197f9f48)

Citation de: luistappa le Septembre 23, 2023, 23:47:26
Ça ressemble beaucoup à un DC:
Sur la vidéo à 8s on voit une échelle de réglage sur le fut

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Septembre 24, 2023, 17:21:39
Mais à 25s, on pourrait penser à une optique à miroir! ;D ;D ;D

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Septembre 24, 2023, 17:21:39
Mais à 25s, on pourrait penser à une optique à miroir! ;D ;D ;D

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Septembre 24, 2023, 17:21:39
Mais à 25s, on pourrait penser à une optique à miroir! ;D ;D ;D

Citation de: yorys le Septembre 24, 2023, 18:53:42
Et puis, si c'est le cas ils ont fait très fort en rendant invisible le miroir secondaire !
;)

Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 24, 2023, 19:17:14
Espérons surtout que ce ne soit pas juste un objectif de parade, comme le Noct.

Je continue à penser que ce sera un objectif à 5000$, soit au minimum 6000€ TTC.

J'espère me tromper sur ces 2 points, même si je ne me compte pas parmi les acheteurs potentiels, quelle que soit la focale, quel que soit le prix, DC ou pas.

Jamais de la vie je ne m'équiperai d'une une focale fixe inférieure à 180mm d'un tel gabarit.

Citation de: luistappa le Septembre 25, 2023, 13:59:52
... veux-tu mettre 6 à 8000€ dans un objectif prime?

Citation de: 77mm le Septembre 25, 2023, 15:20:39
Un 135mm f/1.8 "plena", je le verrais bien à 3000, 4000 €. Pas plus, à moins que ce soit hors normes, dans le genre noct.

Citation de: yorys le Septembre 25, 2023, 14:36:01
Ça dépend des prestations, 8000€ : non, mais entre 4000 et 6000 TTC peut être, si le truc m'emmène vraiment quelque chose en plus, et si je me convainc que je l'utiliserai beaucoup.

Et... accessoirement... si mon revendeur fait un effort sur le prix (au delà des 5% de remise Nikon Platinum).

Quand on voit que le 800 f/6.3 Z à 7300€ se vend, peut être pas comme des petits pains, mais presque, la notion de prix est devenue relative.

Citation de: 77mm le Septembre 25, 2023, 16:00:47
Des caractéristiques qui le placent à côté des catégories existantes. Le noct ouvre à f/.095, l'image est top dès la PO...

Un 135mm, ouvrant à f/1.8, je le vois mal dépasser les 4000 euros. Une bague DC ne suffit pas.

Citation de: yorys le Septembre 25, 2023, 17:07:32
Je le vois même mal arriver à 4000€, pour moi ces Plena sont des objectifs qui vont emmener une ou des caractéristiques inédites... lesquelles, on peut à ce stade s'amuser à faire des hypothèses mais effectivement dans 48H max on sera fixé.

Citation de: kochka le Septembre 25, 2023, 17:49:40
Dejà à 4.000, ça pique pas mal.
Ensuite il faudra savoir s'ils veulent en vendre, ou simplement faire parler?

Citation de: kochka le Septembre 25, 2023, 17:49:40
Dejà à 4.000, ça pique pas mal.
Ensuite il faudra savoir s'ils veulent en vendre, ou simplement faire parler?

Citation de: Mistral75 le Septembre 22, 2023, 17:56:09

• Même police de caractères que le "Noct" du Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct
• Des "ronds de bokeh" circulaires jusque dans les coins

Citation de: Mistral75 le Septembre 26, 2023, 00:04:11
Donc un "bête" 135 mm f/1,8.

Citation de: Mistral75 le Septembre 26, 2023, 00:04:11
Donc un "bête" 135 mm f/1,8.

Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2023, 08:55:32
Une première chez Nikon...  ;-)
Ca me fait aussi penser que j'ai deux 135mm lumineux (Zeiss Planar et Sigma Art), faute d'offre dans la gamme Nikon reflex...

Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2023, 08:55:32
Ca me fait aussi penser que j'ai deux 135mm lumineux (Zeiss Planar et Sigma Art), faute d'offre dans la gamme Nikon reflex...

Citation de: seba le Septembre 26, 2023, 09:56:12
Il te manque le meilleur.

Citation de: seba le Septembre 26, 2023, 10:11:25
Super compact en plus.

Citation de: M [at] kro le Septembre 26, 2023, 12:13:21
Avec un retour en arrière d'environ 50 ans en prime :D

Citation de: Shakelton le Septembre 26, 2023, 09:20:49
...
Mais le prix risque de piquer : le  canon est à 2699 euros, je pense que Nikon sera au moins aussi cher...

Citation de: M [at] kro le Septembre 26, 2023, 12:13:21
Avec un retour en arrière d'environ 50 ans en prime :D

Citation de: yorys le Septembre 26, 2023, 13:24:41
J'ai comme l'impression que ça va chouiner sévère sur ce fil quand on va connaitre le vrai prix !
>:D >:D >:D

Citation de: kochka le Septembre 26, 2023, 14:30:59
Une idée?
Le Canon RF 135mm F1. 8L IS USM est un objectif pour hybride Canon. Il s'agit d'une focale fixe tropicalisée et bénéficiant de la stabilisation optique. Il est commercialisé pour 2699,90 € depuis le mois de janvier 2023.

Citation de: luistappa le Septembre 26, 2023, 15:14:38
Pour la compacité j'ai comme un doute et puis 2000$ d'occase... Ah non c'est 20.000$ ;)
https://www.ebay.com/itm/295732495502

Citation de: MFloyd le Septembre 26, 2023, 16:47:37
Mon Nikkor-P 180mm f/2.8 ... 1 mois de salaire en son temps ...

Citation de: seba le Septembre 26, 2023, 17:09:59
Il est doux, non ?
La version ED était un grand progrès.

Citation de: MFloyd le Septembre 26, 2023, 16:47:37
...
Il est revenu du service Nikon. La bague de MAP était complètement bloquée, à cause de la graisse figée. Réparation gratuite.

Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2023, 17:21:04
La version ED est (était) exceptionnelle...

Citation de: MFloyd le Septembre 26, 2023, 16:47:37
Mon Nikkor-P 180mm f/2.8 ... 1 mois de salaire en son temps ...

(https://live.staticflickr.com/65535/49274033447_46f19325ec_b.jpg) (https://flic.kr/p/2i5bisP)
_6105448.jpg (https://flic.kr/p/2i5bisP)

(https://live.staticflickr.com/65535/49274033232_43494d5721_b.jpg) (https://flic.kr/p/2i5bip7)
_6105447.jpg (https://flic.kr/p/2i5bip7)

Il est revenu du service Nikon. La bague de MAP était complètement bloquée, à cause de la graisse figée. Réparation gratuite.

Citation de: seba le Septembre 26, 2023, 17:09:59
Il est doux, non ?
La version ED était un grand progrès.

Citation de: luistappa le Septembre 26, 2023, 17:25:26
SAV Nikon Suisse? Récent?

Citation de: kochka le Septembre 26, 2023, 19:27:20
Celui là m'a bien tenté, mais à 3kg, il était trop lourd pour moi
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/lenses/dslr/af-s-nikkor-200mm-f2g-ed-vrii

Citation de: seba le Septembre 26, 2023, 17:09:59
La version ED était un grand progrès.

Citation de: MFloyd le Septembre 26, 2023, 21:12:54
...
Oui, il y a quelques mois. J'ai dû attendre 3 mois pour la réparation et donner une décharge en cas de casse.

Citation de: kochka le Septembre 26, 2023, 21:59:30
Le poids, ça compte lorsqu'on ne montre plus 8 m. de corde lisse à l'équerre, comme autrefois.

Citation de: kochka le Septembre 26, 2023, 22:42:09
Nous en saurons plus demain matin, y compris peut-être, le délai de livraison, sinon on est reparti pour vingts pages.

Citation de: MFloyd le Septembre 26, 2023, 21:12:54
Non. Pas du tout.

Citation de: nikonamoi le Septembre 27, 2023, 06:22:00
Et 2999€

Il a l'air bien sympa ce caillou :)

https://www.nikon.fr/fr_FR/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-135mm-f1.8-s-plena

Citation de: nikonamoi le Septembre 27, 2023, 06:18:19
Ben voilà :

Introducing Plena—the perfect bokeh lens

Hone your artistic vision with the NIKKOR Z 135mm f/1.8 S Plena medium-telephoto prime lens. Abundant light. Faultless bokeh. Stunning sharpness. Nothing else comes close.

Citation de: Mistral75 le Septembre 27, 2023, 08:25:44
Des exemples officiels de photos en pleine définition (capteur de 45 Mpixels), parfois légèrement recadrées :

https://www.nikon.fr/globalassets/digizuite/179465-en-pl_ct_-2.jpg
https://www.nikon.fr/globalassets/digizuite/179466-en-pl_ct_-3.JPG
https://www.nikon.fr/globalassets/digizuite/179451-en-pl_ct_-4.JPG
https://www.nikon.fr/globalassets/digizuite/179458-en-pl_ct_-5.JPG
https://www.nikon.fr/globalassets/digizuite/179455-en-pl_ct_-11.JPG

Citation de: Rami le Septembre 27, 2023, 08:44:20
Il faudra qu'on m'explique si ça veut dire quelque chose  ???

Citation de: 77mm le Septembre 27, 2023, 08:46:51
De ces exemples je peux déjà dire que le rendu est un peu plus doux que celui du 135 Art, et également un peu moins microcontrasté. C'est sans surprise mais il faut aussi noter que le sigma ne démérite pas.

Citation de: Rami le Septembre 27, 2023, 08:44:20
Il faudra qu'on m'explique si ça veut dire quelque chose  ???

Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2023, 08:48:12
Tentant !

(je le monterais bien sur mon D850 avec une FTZ inversée...  ;-)

Citation de: Rami le Septembre 27, 2023, 08:55:40
Merci pour cette réponse détaillée ; c'est le "sans faute" que je trouvais un peu exagéré comme terme. Tout est dans la nuance entre "irréprochable" et "aussi irréprochable que l'on peut l'attendre dans cette gamme et à ce prix".

Citation de: 77mm le Septembre 27, 2023, 09:00:17
Voilà. Il faut rester sages dans nos expectations : ce n'est pas un leica à 10k euros, ou le noct ! Personnellement, c'est ce que j'espérais, je n'avais pas trop envie d'y mettre 5000 € ;)

Nous sommes en présence d'une optique bien corrigée, donnant un rendu très propre.

La question que je me pose maintenant est : a-t-elle un caractère propre ou est-elle simplement "irréprochable" sur le plan technique ?

Citation de: yorys le Septembre 27, 2023, 09:07:57
+1

Je me suis laissé intoxiquer par le côté "signature" le prix est une (relativement) bonne surprise. (...)

Ceci dit la question à X euros : pourquoi avoir créé une marque spécifique ???

(...)

Citation de: 77mm le Septembre 27, 2023, 08:51:29
points lumineux flous sans motifs d'oignons ou autres et qui demeurent plutôt circulaires même en périphérie du champ...

Citation de: Mistral75 le Septembre 27, 2023, 09:32:21
Un Nikkor Z 135 mm f /1,8 S à 3.000 € : le prix aurait suscité des cris d'orfraie.

Un Nikkor Z 135 mm f/1,8 S Plena à 3.000 € : le prix est une bonne surprise, d'aucuns s'attendaient à 5.000 €.

Citation de: Mistral75 le Septembre 27, 2023, 09:32:21
Un Nikkor Z 135 mm f /1,8 S à 3.000 € : le prix aurait suscité des cris d'orfraie.

Un Nikkor Z 135 mm f/1,8 S Plena à 3.000 € : le prix est une bonne surprise, d'aucuns s'attendaient à 5.000 €.

Citation de: tbjm le Septembre 27, 2023, 09:44:43
ah bon ?
il capture aussi 2 fois plus de lumière que les autres 1.8 ?  ;D

Citation de: BABACHEL le Septembre 27, 2023, 06:51:39
Un kilo
3000 euros
Autant un petit 135 2 8 est intéressant dans la lignée des AI, autant ce lourd et cher objectif est sans intérêt pour beaucoup.
Mb

Citation de: tbjm le Septembre 27, 2023, 09:44:43
ah bon ?
il capture aussi 2 fois plus de lumière que les autres 1.8 ?  ;D

Citation de: nikonamoi le Septembre 27, 2023, 09:39:41
Question du candide :

Intérêt du 135 Plena vs 85 1.2 en portrait?

Citation de: nikonamoi le Septembre 27, 2023, 09:39:41
Question du candide :

Intérêt du 135 Plena vs 85 1.2 en portrait?

Citation de: 77mm le Septembre 27, 2023, 10:12:01
Merci de nous montrer avec une franchise désarmante que tu n'as jamais utilisé un fixe lumineux dans ces conditions et que tu ne peux donc comparer cette image  ;)

Citation de: Hulotphoto le Septembre 27, 2023, 10:19:53
Bonjour,
3000 € pour un 135 F 1.8 !
Je regrette de moins en moins d'avoir switché chez les "orange" ( 1750 € le 135 F1.8 ) ...   ;D  ;D  ;D

Citation de: kochka le Septembre 27, 2023, 10:13:24
Avoir le choix?  ;)

Citation de: Hulotphoto le Septembre 27, 2023, 10:19:53
Bonjour,
3000 € pour un 135 F 1.8 !
Je regrette de moins en moins d'avoir switché chez les "orange" ( 1750 € le 135 F1.8 ) ...   ;D  ;D  ;D

Citation de: 77mm le Septembre 27, 2023, 10:25:26
Avant tout la focale : elle autorise des cadrages plus serrés tout en respectant les proportions naturelles du sujet.

Après, le 135mm semble plutôt conserver la rotondité des points lumineux flous, je ne sais pas ce qu'il en est du 85mm grand ouvert. Par contre, je peux dire que ce n'est d'habitude pas le cas avec les fixes lumineux.

Le 85mm est pour moi plus polyvalent et son ouverture le rend plus intéressant aussi en reportage en faible lumière.

Citation de: Mistral75 le Septembre 27, 2023, 09:32:21
Un Nikkor Z 135 mm f /1,8 S à 3.000 € : le prix aurait suscité des cris d'orfraie.

Un Nikkor Z 135 mm f/1,8 S Plena à 3.000 € : le prix est une bonne surprise, d'aucuns s'attendaient à 5.000 €.

Citation de: yorys le Septembre 27, 2023, 10:56:42
La mauvaise foi habituelle...

Je m'attendais à 4000-5000€ pour un objectif présentant des caractéristiques spéciales, plus ou moins extraordinaires (DC, Apodisation, hyper définition, etc...).

Citation de: yorys le Septembre 23, 2023, 11:29:00
+1

Intuitivement je dirais un 135 f/1.4 avec DC à 4490€... ( 1000€ de moins si c'est un f/1.8 )

Le successeur du 135 DC f/2.0 quoi :

https://www.photoexposition.fr/mat-photo/avis-objectif/nikon-135-dc-photos-portrait/

Citation de: tbjm le Septembre 27, 2023, 11:04:45
tu disais 4000 5000 pour 1.4, 3490 pour 1.8
parler de prix sans connaitre la focale et l'ouverture, c'est un loto ?

Citation de: 77mm le Septembre 27, 2023, 10:34:55
Vous êtes bien chanceux. Je lis dans le test de Les numériques qu'on peut néanmoins lui reprocher le bokeh en œil de chat. 3000 € pour une optique contrôlant davantage ce phénomène, c'est cher payé, effectivement.

Citation de: tbjm le Septembre 27, 2023, 10:32:29
merci de nous montrer que tu ne comprends pas le francais, tu affirmes encore une fois un truc et je te montre que c'est faux
que tu continues a penser que les autres ne font pas de photo, ou seulement du genre tata ginette depuis leur transat, c'est ton probleme
cette photo est un extreme oui mais c'est la dessus qu'il faut comparer et non pas sur une fille au milieu d'un champs de blé sans points lumineux.

Citation de: Shakelton le Septembre 27, 2023, 11:11:57
Il sera intéressant de voir les perf et le rendu de ce beau joujou, c'est le premier 135 mm moderne de nikon.
Le sigma est deux fois moins cher et reste évidemment une excellente alternative.

Citation de: Mistral75 le Septembre 27, 2023, 09:32:21
Un Nikkor Z 135 mm f /1,8 S à 3.000 € : le prix aurait suscité des cris d'orfraie.

Un Nikkor Z 135 mm f/1,8 S Plena à 3.000 € : le prix est une bonne surprise, d'aucuns s'attendaient à 5.000 €.

Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2023, 11:11:29
Après, ce n'est peut-être pas tout à fait le même cahier des charges (4 lentilles ED pour le Nikkor)...

Citation de: 77mm le Septembre 27, 2023, 11:14:20
C'est bien sur cette photo que je me fonde. J'ai évidemment examiné l'ensemble de la série, soyons sérieux.

On peut voir qu'effectivement, malgré les conditions "extrêmes", les points lumineux flous ont tendance à conserver une certaine rotondité en périphérie du champ. Franchement, j'ai vu bien pire et j'ai encore utilisé mon 135mm ce WE. Donc oui, je constate une différence visible.

J'ai utilisé plus haut les termes "plutôt circulaires". Je n'ai jamais écrit ou pensé qu'ils demeuraient parfaitement ronds dans ces conditions et je ne comprends pas comment tu as pu l'interpréter de la sorte. Je ne travaille pas au département marketing de Nikon et d'ailleurs je ne prétendrai nulle part non plus que cela va changer la face du monde.  ;)

Mais si tu déformes mes propos, ne sois pas surpris que je réagisse en conséquence. Je ne suis pas maso...

Maintenant nous avons deux possibilités : soit tu conviens que tu t'es emporté un peu vite et nous en restons là (cela peut arriver à tout le monde et ce n'est pas important) ; soit tu persistes à prétendre que je raconte des conneries et on peut commencer à jouer à être méchant, bien que je considère cela comme une perte de temps...

Citation de: 77mm le Septembre 27, 2023, 10:12:01
Merci de nous montrer avec une franchise désarmante que tu n'as jamais utilisé un fixe lumineux dans ces conditions et que tu ne peux donc comparer cette image  ;)

Citation de: 77mm le Septembre 27, 2023, 08:51:29
Il suffit de regarder les exemples pour s'en rendre compte : douceur des zones floues, progressivité, propreté (franges colorées très peu présentes), points lumineux flous sans motifs d'oignons ou autres et qui demeurent plutôt circulaires même en périphérie du champ...

Donc oui, a priori, plutôt un bokeh aussi irréprochable que l'on peut l'attendre dans cette gamme et à ce prix, en partant du principe que ces caractéristiques sont les plus souvent désirées par les photographes.

Citation de: tbjm le Septembre 27, 2023, 11:19:57
continues de penser que les autres ne prennent pas de photo, tu avais deja fais le coup sur l'af d'apn non stackes, tu veux une autre photo tata ginette depuis mon transat ?

tu peux jouer au mechant et faire croire que c'est la faute des autres

regarde un peu mieux et tu verras les motifs d'oignon aussi

Citation de: tbjm le Septembre 27, 2023, 11:19:57
regarde un peu mieux et tu verras les motifs d'oignon aussi

Citation de: nikonamoi le Septembre 27, 2023, 09:39:41
Question du candide :

Intérêt du 135 Plena vs 85 1.2 en portrait?

Citation de: yorys le Septembre 27, 2023, 11:33:10
Pfff ce post, absolument tout ce que je déteste chez les pseudos techniciens du forum, le mec il a été rechercher à la loupe des motifs d'oignon quasi inexistants et il est incapable de voir le sujet jaillir au milieu de la beauté du flou (comme pour la miss dans le champ de blé qui est le genre de photos que j'adore faire et dont je connais la difficulté)...

bref...

Citation de: Fab35 le Septembre 27, 2023, 11:34:01
Beau bestiau que ce nouveau caillou Z !  :)
Z'ont quand même réussi pour le coup à faire plus cher que Canon RF (et sans stab) !  :o
Mébon, dans ces gammes passion, on n'est plus à ça près... Le résultat en image sera de haut vol de toute façon, là est l'essentiel.
Mais Nikon comme les autres à besoin aussi de rentrer des sous.

Citation de: yorys le Septembre 27, 2023, 10:56:42
Maintenant, pourquoi Nikon l'a t'il griffé "Plena", that's the question (possible que ce soit essentiellement du marketing en effet). On peut aussi se demander pourquoi il ne possède pas l'écran qui est présent sur les objectifs "S" mais c'est anecdotique...

Citation de: 77mm le Septembre 27, 2023, 11:34:29
J'ai été lire sa prose. Ses interventions sont régulièrement dans ce genre.
Il n'a rien à faire ici.

Citation de: nikonamoi le Septembre 27, 2023, 10:34:45
Certes... ;)
J'attendais un argumentaire un chouille plus développé sur tel ou tel point technique ou une préférence pour l'un plutôt qu'un autre et pourquoi

Citation de: luistappa le Septembre 27, 2023, 11:45:22
Effectivement faut laisser tomber, car il suffit d'aller sur DPreview pour comparer le Sony et le Nikon et de comprendre ce que plutôt circulaire veux dire surtout par comparaison avec clairement visibles. Ou dit autrement, comment veux-tu qu'un gars apprécie le rendu du Nikon, tout dans la nuance quand justement c'est la nuance qui lui échappe :)

Pour les douteux, voilà deux liens DPreview vers ces deux optiques où on est certains que les images ne sont pas recadrées:
Le Sony
https://www.dpreview.com/sample-galleries/3945628308/sony-fe-135mm-f1-8-gm-sample-gallery/4645480957

et le Nikon
https://www.dpreview.com/sample-galleries/5345223112/nikon-nikkor-z-135mm-f1-8-s-plena-sample-gallery/0605790011

Citation de: 77mm le Septembre 27, 2023, 11:33:36

Je déduis donc de ta réponse que tu me demandes de te considérer comme tata ginette.

Citation de: 77mm le Mai 15, 2023, 17:27:04
Et une question : vous photographiez réellement, je veux dire, plus que le fiston dans le jardin avec son ballon ou, comme vous semblez faire une fixation sur le paysage, madame dans son transat ?

Citation de: 77mm le Septembre 27, 2023, 10:12:01
Merci de nous montrer avec une franchise désarmante que tu n'as jamais utilisé un fixe lumineux dans ces conditions et que tu ne peux donc comparer cette image  ;)

Citation de: tbjm le Septembre 27, 2023, 11:53:52
tu continues d'inverser les roles, en meme temps vu ta mauvaise foi c'est pas etonant

Citation de: Mistral75 le Septembre 27, 2023, 09:32:21
Un Nikkor Z 135 mm f /1,8 S à 3.000 € : le prix aurait suscité des cris d'orfraie.

Un Nikkor Z 135 mm f/1,8 S Plena à 3.000 € : le prix est une bonne surprise, d'aucuns s'attendaient à 5.000 €.

Citation de: 77mm le Septembre 27, 2023, 11:56:26
Je n'inverse pas les rôles. Jusqu'à preuve du contraire, tes interventions n'ont aucun intérêt et ta compétence n'est pas établie.

Donc, tata ginette, transat, etc.

Citation de: Shakelton le Septembre 27, 2023, 11:11:57
Il sera intéressant de voir les perf et le rendu de ce beau joujou, c'est le premier 135 mm moderne de nikon.
Le sigma est deux fois moins cher et reste évidemment une excellente alternative.

Citation de: 77mm le Septembre 27, 2023, 08:46:51
De ces exemples je peux déjà dire que le rendu est un peu plus doux que celui du 135 Art, et également un peu moins microcontrasté. C'est sans surprise mais il faut aussi noter que le sigma ne démérite pas.

Citation de: yorys le Septembre 27, 2023, 11:33:10
Pfff ce post, absolument tout ce que je déteste chez les pseudos techniciens du forum, le mec il a été rechercher à la loupe des motifs d'oignon quasi inexistants et il est incapable de voir le sujet jaillir d'un flou de toute beauté (comme pour la miss dans le champ de blé qui est le genre de photos que j'adore faire et dont je connais la difficulté)...

bref...

Citation de: 77mm le Septembre 27, 2023, 11:56:26
Je n'inverse pas les rôles. Jusqu'à preuve du contraire, tes interventions n'ont aucun intérêt et ta compétence n'est pas établie.

Donc, tata ginette, transat, etc.

Citation de: 77mm le Septembre 27, 2023, 11:36:10
Oui.

Comme écrivait Fabrice, au sujet de la comparaison avec la version Sony, le cahier des charges n'est peut-être pas le même.

Ce qui ne veut pas dire qu'on ne pourrait pas se "satisfaire" du Sony qui semble excellent...

Citation de: Rami le Septembre 27, 2023, 08:55:40
Merci pour cette réponse détaillée ; c'est le "sans faute" que je trouvais un peu exagéré comme terme. Tout est dans la nuance entre "irréprochable" et "aussi irréprochable que l'on peut l'attendre dans cette gamme et à ce prix".

Citation de: 77mm le Septembre 27, 2023, 12:10:18
Ma première impression est positive aussi ;)

Après, à 3000 euros et compte tenu de ce que peuvent sortir les versions Canon ou Sony, cette dernière étant bien moins chère, je reconnais que le prix est élevé.

Fabrice posait la question du cahier des charges, pas forcément identique.

Je suis curieux d'en voir davantage   :)

Citation de: seba le Septembre 27, 2023, 06:52:15
C'est à pleine ouverture ?

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 27, 2023, 12:03:33
Maintenent , à 3000€ , si on compare à un superbe Sony à 1900€ , ça fait cher payé la perfection et peu auront l'occasion de le posséder , le 24x36 Canikon était déjà cher en reflex , en ML , il devient inaccessible pour nombre 🤨

Citation de: yorys le Septembre 27, 2023, 12:20:32
Oui, enfin, 3000€ ça fait 2400€ HT moins la remise Nikon, moins une éventuelle remise revendeur, moins une revente éventuelle, si l'objectif se révèle être un "marqueur" de qualité et ça je ne le saurai vraiment qu'après l'avoir moi même testé à côté du 105 qu'il pourrait remplacer, cela reste assez accessible... plus que les 4000€+ qu'on pouvait craindre il y a quelque jours en tout cas.

Citation de: yorys le Septembre 27, 2023, 12:20:32
Oui, enfin, 3000€ ça fait 2400€ HT moins la remise Nikon, moins une éventuelle remise revendeur, moins une revente éventuelle, si l'objectif se révèle être un "marqueur" de qualité et ça je ne le saurai vraiment qu'après l'avoir moi même testé à côté du 105 qu'il pourrait remplacer, cela reste assez accessible... plus que les 4000€+ qu'on pouvait craindre il y a quelque jours en tout cas.

Citation de: yorys le Septembre 27, 2023, 12:20:32
Oui, enfin, 3000€ ça fait 2400€ HT moins la remise Nikon, moins une éventuelle remise revendeur, moins une revente éventuelle, si l'objectif se révèle être un "marqueur" de qualité et ça je ne le saurai vraiment qu'après l'avoir moi même testé à côté du 105 qu'il pourrait remplacer, cela reste assez accessible... plus que les 4000€+ qu'on pouvait craindre il y a quelque jours en tout cas.

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 27, 2023, 12:03:33
Il est magnifique ce 135 🤩

ça fait tellement longtemps que cette focale a été délaissée chez Nikon ...

Le rendu est splendide , je pense que la performance globale l' est aussi , pour ça il faudra attendre les mesures .

Les créateurs du 105 1.4 ont encore frappé .

Maintenent , à 3000€ , si on compare à un superbe Sony à 1900€ , ça fait cher payé la perfection et peu auront l'occasion de le posséder , le 24x36 Canikon était déjà cher en reflex , en ML , il devient inaccessible pour nombre 🤨

Citation de: salamander le Septembre 27, 2023, 12:18:23
L'exagération, c'est la marque de fabrique des communicants nikon...je te rappelle la révolution des objos 1.8 plus lumineux que les meilleurs 1.4...
Les courbes, ce n'est plus suffisant pour inciter à 3000 balles de dépense.

Citation de: Mistral75 le Septembre 27, 2023, 09:32:21
Un Nikkor Z 135 mm f /1,8 S à 3.000 € : le prix aurait suscité des cris d'orfraie.

Un Nikkor Z 135 mm f/1,8 S Plena à 3.000 € : le prix est une bonne surprise, d'aucuns s'attendaient à 5.000 €.

Citation de: 55micro le Septembre 27, 2023, 12:26:27
Après, on peut aussi dire que Sony est trop cher et qu'il existe un Viltrox 75mm f/1,2 APS-C pour 600€  ;)

Perso, je me réjouis que Nikon soit enfin revenu avec un 135mm, focale trop longtemps délaissée.

Citation de: doppelganger le Septembre 27, 2023, 12:42:26
Rajouter à cela une cagnote leetchi, bien amenée, "pour la bonne cause", tu dois pouvoir le toucher gratis...

Blague à part, le prix catalogue est ce qu'il est : 2999€.

Citation de: doppelganger le Septembre 27, 2023, 12:45:22
Tout pareil. A ceci près que le Sony... bof... m'emballe pas celui-là.

Là pour le coup, je serais plus enclin à mettre 3000€ dans ce 135 que 2600€ dans le 50 1.2 S.

Citation de: yorys le Septembre 27, 2023, 12:20:32
Oui, enfin, 3000€ ça fait 2400€ HT moins la remise Nikon, moins une éventuelle remise revendeur, moins une revente éventuelle, si l'objectif se révèle être un "marqueur" de qualité et ça je ne le saurai vraiment qu'après l'avoir moi même testé à côté du 105 qu'il pourrait remplacer, cela reste assez accessible... plus que les 4000€+ qu'on pouvait craindre il y a quelque jours en tout cas.

Citation de: luistappa le Septembre 27, 2023, 12:58:06
Verso92 c'est le Nikon que tu attends depuis 20ans, si ça peut t'aider je veux bien te reprendre ton Sigma ;)

Citation de: kochka le Septembre 27, 2023, 13:39:58
C'est une vision logique.
Tout le monde ne part pas de zero et en plus, un matériel s'amorti chez un pro.

Citation de: Shakelton le Septembre 27, 2023, 13:55:20
Donc oui, le nikon est cher, entre le 501.2 à 2599 euros et le 85 1.2 à 3349 euros.

Citation de: Shakelton le Septembre 27, 2023, 13:55:20
Il n'est surement pas deux fois meilleur que le 135 sigma [...]

Citation de: luistappa le Septembre 27, 2023, 13:46:05
Exacte mais en gardant à l'esprit que si Nikon ne devait vendre qu'au pros, ils pourraient multiplier leur prix par deux ou fermer boutique.

Citation de: kochka le Septembre 27, 2023, 14:10:47
D'accord 3K€ pour un fixe, c'est très cher, alors qu'on peut faire "presque" aussi bien avec un 24/200 pour le tiers du prix.

Citation de: kochka le Septembre 27, 2023, 14:10:47
Pourquoi être sectaire?
Du coté amateur on trouve des individus assez passionnés pour mettre 10.000 pions dans un super télé qui servira à faire des photos de piafs, qu'ils ne vendront pas.
On pourrait trouver bien d'autres sujets de passions comme des pianos ou des violons; qui coutent bien plus cher et sans retour financiers, sans parler des voitures ou des voyages.
Chacun place ses limites où il l'entend  et y sacrifie ce qu'il veut.
D'accord 3K€ pour un fixe, c'est très cher, alors qu'on peut faire "presque" aussi bien avec un 24/200 pour le tiers du prix.
Mais s'il sort à ce prix, c'est que Nikon a estimé qu'il existait un marché et qu'il servira de locomotive pour le reste de la gamme.

Citation de: Fab35 le Septembre 27, 2023, 14:26:00
Il faut de toute façon, rien que du point de vue marketing, avoir certaines références +/- prestigieuses au catalogue, sinon on est fustigé ! Et même si ça ne se vend que de manière pouillèmesque.
Il y aura donc des objos qui seront dans la gamme "pour être là", et ... tant mieux si ça se vend en prime !

Citation de: Fab35 le Septembre 27, 2023, 14:26:00
Il faut de toute façon, rien que du point de vue marketing, avoir certaines références +/- prestigieuses au catalogue, sinon on est fustigé ! Et même si ça ne se vend que de manière pouillèmesque.
Il y aura donc des objos qui seront dans la gamme "pour être là", et ... tant mieux si ça se vend en prime !

Citation de: tbjm le Septembre 27, 2023, 14:30:13
un 135 1.8 n'est pas fait pour etre la il est fait pour etre vendu, un noct 0.95 est fait pour etre la
portrait, marriage c'est un des objectifs standarts avec le 50 et 70-200

Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2023, 14:33:54
Heu... les fixes f/1.8 ou f/2 135 sont faits pour être vendus (et utilisés !), pas pour être des "vitrines" du savoir faire de la marque.

Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2023, 12:44:29
Tu ne serais pas en train d'essayer de nous convaincre que 3 000€ c'est moins que 4 000€, par hasard ?

(remarque en passant : ça marche aussi avec 2 500€ vs 3 000€, etc)

Citation de: tbjm le Septembre 27, 2023, 14:30:13
un 135 1.8 n'est pas fait pour etre la il est fait pour etre vendu, un noct 0.95 est fait pour etre la
portrait, marriage c'est un des objectifs standarts avec le 50 et 70-200

Citation de: Fab35 le Septembre 27, 2023, 14:54:23
Ne vous méprenez pas, évidemment que ces objos sont faits pour être vendus, mais à ces tarifs élitistes on est sur des marchés très réduits.
Et de toute façon, je le redis comme je le pense, il fallait une telle référence de 135/1.8 pour que la gamme soit "conforme" aux attentes. Ca valorise de fait la gamme Z (que ça se vende ou non).
Néanmoins, un 135/2 est déjà pour moi un objo de niche, donc un 135/1.8 encore plus, surtout à ce tarif.

J'ai acheté mon EF 135/2L pour 1200€ neuf il y a 7 ans, on est là sur du quasi x3 tout de même ! Donc penser à une large diffusion de type d'objo, je doute !
Y'a qu'à voir l'animation des fils dédiés de ce genre de caillou (les f/1.2 notamment) pour se rendre compte que bien peu de monde doit les posséder.
Faut être quand même sacrément passionné (et/ou aisé!) pour acheter un 135mm (ou tout autre objo de ce genre à l'usage singulier) à 3k€ ou même déjà à 2500€. C'est factuellement élitiste.

Citation de: kochka le Septembre 27, 2023, 14:55:56
et s'il peut se vendre et attirer sur le reste de la gamme c'est tout benef

Citation de: yorys le Septembre 27, 2023, 15:04:35
Je viens de recevoir un sms de mon revendeur : premières livraisons le 12 octobre !

C'est assez rapide je trouve...

Citation de: Fab35 le Septembre 27, 2023, 14:54:23
J'ai acheté mon EF 135/2L pour 1200€ neuf il y a 7 ans, on est là sur du quasi x3 tout de même ! Donc penser à une large diffusion de type d'objo, je doute !
Y'a qu'à voir l'animation des fils dédiés de ce genre de caillou (les f/1.2 notamment) pour se rendre compte que bien peu de monde doit les posséder.
Faut être quand même sacrément passionné (et/ou aisé!) pour acheter un 135mm (ou tout autre objo de ce genre à l'usage singulier) à 3k€ ou même déjà à 2500€. C'est factuellement élitiste.

Citation de: tbjm le Septembre 27, 2023, 15:00:01
les 50, 85, 135, 70-200 sont des objo standarts
quand tu regardes le prix ils sont tous a plus de 2000 euros chez canon qui a la mauvaise idee de proposer du 1.4 et nikon qui a la bonne idee de vendre du 1.8 qui laisse passer 2 fois de lumière  ;D

70-200 a 3000 euros tu trouves ca normal ? en plus non compatible TC chez canon

Citation de: 77mm le Septembre 27, 2023, 15:09:24
Soit tu gagnes ta vie en tant que photographe et tu en as envie, besoin et les moyens ; soit tu gagnes ta vie autrement et tu en as envie, besoin et les moyens... C'est élitiste, oui, mais on n'est pas obligé de débourser autant pour réaliser de belles photos. Et heureusement !

Il y a un marché de l'occasion, de bonnes optiques chez les opticiens tiers comme Sigma (puisqu'on parle de ce 135mm) voire dans d'autres marques ; il revient au photographe dans ce cas de bien choisir.

Quant à la question de l'animation sur les fils dédiés, je serais prudent : vu l'ambiance ou les stupidités que l'on doit subir, pas étonnant que peu de photographes s'y risquent. Il y a mieux à faire amha, et je ne crois pas que cela ait valeur statistique, même si je comprends que l'on y voie un indicateur.   ;)

Egalement, il faut faire attention à comparer ce qui est comparable. J'ai acheté neuf mon 105 DC f/2 en 2015 (je l'ai et l'utilise encore) à +/- 1000 €, dont la formule datait des années 90. Générations optiques différentes, inflation, cours du yen, etc... A combien serait-il vendu aujourd'hui, avec une formule optique moderne ?

Citation de: kochka le Septembre 27, 2023, 14:58:58
Il reste maintenant à sortir un bon 2,8

Citation de: Fab35 le Septembre 27, 2023, 15:14:34
Néanmoins on a tous vu que notre capacité de financement de matos photo a pris un sacré coup ces dernières années, y'a bien eu une inflation visible quelque part !

Citation de: 77mm le Septembre 27, 2023, 15:09:24
Soit tu gagnes ta vie en tant que photographe et tu en as envie, besoin et les moyens ; soit tu gagnes ta vie autrement et tu en as envie, besoin et les moyens... C'est élitiste, oui, mais on n'est pas obligé de débourser autant pour réaliser de belles photos ...

Citation de: Fab35 le Septembre 27, 2023, 14:54:23
Faut être quand même sacrément passionné (et/ou aisé!) pour acheter un 135mm (ou tout autre objo de ce genre à l'usage singulier) à 3k€ ou même déjà à 2500€. C'est factuellement élitiste.

Citation de: Potomitan le Septembre 27, 2023, 15:34:13
Combien dépensent les fanas de motos dans leurs bécanes et leur entretien ? Nombreux dépensent sans doute bcp plus qu'un photographe amateur.
😉

Maintenant, je ne dis pas que 3000€ n'est pas cher pour un objectif, hein !... 😬

Mais je reproche surtout le manque d'objectifs accessibles, et notamment d'avoir fermé (comme Canon) la monture aux marques tierces.

Citation de: tbjm le Septembre 27, 2023, 15:35:13
nikon n'a pas ferme

Citation de: Potomitan le Septembre 27, 2023, 15:37:00
De facto si.

Ils ouvrent au compte-gouttes : un plagiat de Tamron par ci, un Sigma annoncé par là.

Quantité famélique et rythme de tortue.

Citation de: Potomitan le Septembre 27, 2023, 15:37:00
De facto si.

Ils ouvrent au compte-gouttes : un plagiat de Tamron par ci, un Sigma annoncé par là, Viltrox débute. Tout ça combien d'années après avoir lancé la monture Z ?

Quantité famélique et rythme de tortue.

Citation de: tbjm le Septembre 27, 2023, 15:38:11
non c'est pas ferme, il donne pas les info c'est tout
canon ferme et menace

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 27, 2023, 15:30:27
Il est regrettable que Nikon comme Canon n' ait pas eu l' élégance de sortir des optiques moins haut de gamme ( coté luminosité ) mais tout aussi soignées coté rendu , avec un chouilla de potentiel de PDC en moins , plus petites , plus légères , moins chères mais sans concession sur la qualité ( genre 1.4 pour les 50 et 85 et 2.0 pour le 135 ) , elles auraient leur public 🤗

Je radote je sais  ;D

Heureusement , on peut se faire de grands plaisirs photographiques sans dépenser autant ... 😏

Citation de: Potomitan le Septembre 27, 2023, 15:34:13
Combien dépensent les fanas de motos dans leurs bécanes et leur entretien ? Nombreux dépensent sans doute bcp plus qu'un photographe amateur.
😉

Maintenant, je ne dis pas que 3000€ n'est pas cher pour un objectif, hein !... 😬

Mais je reproche surtout le manque d'objectifs accessibles, et notamment d'avoir fermé (comme Canon) la monture aux marques tierces.

Citation de: Fab35 le Septembre 27, 2023, 14:54:23
Ne vous méprenez pas, évidemment que ces objos sont faits pour être vendus, mais à ces tarifs élitistes on est sur des marchés très réduits.

Citation de: Fab35 le Septembre 27, 2023, 14:54:23
Néanmoins, un 135/2 est déjà pour moi un objo de niche, donc un 135/1.8 encore plus, surtout à ce tarif.

Citation de: Fab35 le Septembre 27, 2023, 14:54:23
J'ai acheté mon EF 135/2L pour 1200€ neuf il y a 7 ans, on est là sur du quasi x3 tout de même ! Donc penser à une large diffusion de type d'objo, je doute !
Y'a qu'à voir l'animation des fils dédiés de ce genre de caillou (les f/1.2 notamment) pour se rendre compte que bien peu de monde doit les posséder.
Faut être quand même sacrément passionné (et/ou aisé!) pour acheter un 135mm (ou tout autre objo de ce genre à l'usage singulier) à 3k€ ou même déjà à 2500€. C'est factuellement élitiste.

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 27, 2023, 15:30:27
Il est regrettable que Nikon comme Canon n' ait pas eu l' élégance de sortir des optiques moins haut de gamme ( coté luminosité ) mais tout aussi soignées coté rendu , avec un chouilla de potentiel de PDC en moins , plus petites , plus légères , moins chères mais sans concession sur la qualité ( genre 1.4 pour les 50 et 85 et 2.0 pour le 135 ) , elles auraient leur public 🤗

Je radote je sais  ;D

Heureusement , on peut se faire de grands plaisirs photographiques sans dépenser autant ... 😏

Citation de: Potomitan le Septembre 27, 2023, 15:34:13
Combien dépensent les fanas de motos dans leurs bécanes et leur entretien ? Nombreux dépensent sans doute bcp plus qu'un photographe amateur.
😉

Maintenant, je ne dis pas que 3000€ n'est pas cher pour un objectif, hein !... 😬

Mais je reproche surtout le manque d'objectifs accessibles, et notamment d'avoir fermé (comme Canon) la monture aux marques tierces.

Citation de: tbjm le Septembre 27, 2023, 15:08:23
il t'a aussi dit qu'il a plein de precommandes et que ca se vend comme des petits pains ?

Citation de: yorys le Septembre 27, 2023, 16:47:16
Allez hop -> ignoré

Citation de: yorys le Septembre 27, 2023, 16:47:16
Allez hop -> ignoré

Citation de: 77mm le Septembre 27, 2023, 15:52:04
Tu radotes mais je suis d'accord. Tout étant pesé, j'aurais préféré des optiques ouvrant à f/1.4, plus légères et axées sur le rendu. Nikon est jusqu'au-boutiste avec les 1.2 mais le gain est marginal par rapport à la masse à porter. Conséquence : j'ai réduit mon sac (3 optiques max sur une séance)  ;)

Et si on avait pu conserver la monture F pour passer au ML ! J'aurais adoré utiliser mon 105 DC sur mon Z9. En map manu, tu peux oublier vu la course de la bague de map très étriquée...

Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2023, 16:34:12
3 000€, c'était le tarif à l'époque du dernier f/2.8 70-200 de la marque en "F", par exemple (quand mon collègue se l'est acheté il y a quelques années).

Citation de: kochka le Septembre 27, 2023, 18:02:21
Ce qui est encore beaucoup si l'on prend en compte la difficulté de mise au point manuelle, et de la perte de netteté au moindre mouvement du sujet ou du photographe, sans parler du prix.

Citation de: 77mm le Septembre 27, 2023, 16:57:40
Le club s'agrandit, je prépare des cartes de membres.  ;D

Citation de: 77mm le Septembre 27, 2023, 16:57:40
Le club s'agrandit, je prépare des cartes de membres.  ;D

Citation de: kochka le Septembre 27, 2023, 18:02:21
Ce qui est encore beaucoup si l'on prend en compte la difficulté de mise au point manuelle, et de la perte de netteté au moindre mouvement du sujet ou du photographe, sans parler du prix.

Citation de: luistappa le Septembre 27, 2023, 19:16:43
Comme tu l'as dit c'est entre deux mais on est quand même à moins de 1000ex, proche des séries très spéciales.
Séries qui ne sont pas des protos, elles ont toujours été sorties avec quand même l'idée qu'il y aura quand même quelques clients. Parfois même parce qu'il y avait une demande client.
Ne pas oublier par exemple que 8000€ TTC c'est pas cher pour ceux qui utilisent couramment, par exemple, des optiques made in France.
Ce genre faisant appel à des techniques optiques de très haut niveau, c'est de facto aussi l'occasion de montrer ce que l'on sait faire et que l'on sait le faire.

Pour positionner les choses, le 300mm f2  a été fabriqué dans les 450 ex. Mais ils ont été utilisé la plupart du temps sur des caméras.

Citation de: kochka le Septembre 27, 2023, 20:53:27
J'espère seulement que le 135 sera aussi "facile" à utiliser que le 85 f1,2.

Citation de: kochka le Septembre 27, 2023, 20:53:27
J'espère seulement que le 135 sera aussi "facile" à utiliser que le 85 f1,2.

Citation de: luistappa le Septembre 28, 2023, 14:15:44
Pourquoi il ne serait pas facile à utiliser?
C'est un objectif AF maintenant si c'est le  bon choix de placement du plan de mise au point, oui à f1.8 faut un minimum le travailler sinon il est équipé d'un diaphragme on peut fermer ;)

Citation de: 55micro le Septembre 28, 2023, 14:09:16
Visuellement, il a l'air de bien tenir en main.

Trois vidéos publi-reportage, mais qui donnent les directives de conception, ainsi qu'une vue du proto, bien réduit ensuite (heureusement!) :
https://www.youtube.com/watch?v=LtNjHl4aPjk (https://www.youtube.com/watch?v=LtNjHl4aPjk)
https://www.youtube.com/watch?v=Df_UWOKtCMg (https://www.youtube.com/watch?v=Df_UWOKtCMg)
https://www.youtube.com/watch?v=9gDM08UR3wU (https://www.youtube.com/watch?v=9gDM08UR3wU)

Citation de: 55micro le Septembre 28, 2023, 14:31:24
J'imagine que kochka pensait à la répartition des masses et au diamètre. Les concepteurs insistent sur la "portabilité", au moins ça console par rapport au 50.

Citation de: Fab35 le Septembre 28, 2023, 14:37:29
A les écouter en tout cas, seule une monture large permettait une telle qualité de bokeh... Marketing ou pas ? Suivez mon regard...

Citation de: Fab35 le Septembre 28, 2023, 14:37:29
A les écouter en tout cas, seule une monture large permettait une telle qualité de bokeh... Marketing ou pas ? Suivez mon regard...

Citation de: 55micro le Septembre 28, 2023, 14:54:17
Cette partie-là du discours, on peut zapper  ;)

Citation de: Fab35 le Septembre 28, 2023, 14:37:29
A les écouter en tout cas, seule une monture large permettait une telle qualité de bokeh... Marketing ou pas ? Suivez mon regard...

Citation de: seba le Septembre 28, 2023, 15:09:00
Je dirais que ce n'est pas faux en ce qui concerne l'effet oeil de chat.

Citation de: Potomitan le Septembre 28, 2023, 15:11:25
Mais peut-être est-elle (pour une fois !) justifiée....

Un des testeurs (PetaPixel ?? 🤔) mentionnait que l'objectif serait capable de couvrir un plus grand format que le 24x36. Ce qui a un sens quand on pense aux cercles de flous qui restent (quasi) circulaires jusqu'en périphérie.

Citation de: Fab35 le Septembre 28, 2023, 15:21:10
A priori, en l'état actuel des choses, le 135f/1.8 Sony a du bokeh présentant des lemon-shape sur la périphérie.
Le Nikon n'est pas 100% parfait sur ça, mais c'est clairement mieux sur les bords, on perçoit juste une petite ovalisation légère.
Mais le Canon est apparemment non exempt de défauts sur les bords, donc ils n'ont pas optimisé à fond la largeur de la monture !!

Citation de: Potomitan le Septembre 28, 2023, 15:11:25
Mais peut-être est-elle (pour une fois !) justifiée....

Un des testeurs (PetaPixel ?? 🤔) mentionnait que l'objectif serait capable de couvrir un plus grand format que le 24x36. Ce qui a un sens quand on pense aux cercles de flous qui restent (quasi) circulaires jusqu'en périphérie.

Citation de: Fab35 le Septembre 28, 2023, 15:35:27
On supposera que ça n'est pas un crop !  ;D :P

Citation de: seba le Septembre 28, 2023, 15:09:00
Je dirais que ce n'est pas faux en ce qui concerne l'effet oeil de chat.

Citation de: Fab35 le Septembre 28, 2023, 15:35:27
On supposera que ça n'est pas un crop !  ;D :P

Citation de: luistappa le Septembre 28, 2023, 16:40:55
L'effet n'est pas produit à l'entrée?

Citation de: luistappa le Septembre 28, 2023, 16:40:55
L'effet n'est pas produit à l'entrée?

Citation de: seba le Septembre 28, 2023, 17:01:29
Ce qui limite l'ouverture vers les bords de l'image: à gauche c'est l'avant de l'objectif, à droite c'est l'arrière.

Citation de: Potomitan le Septembre 28, 2023, 19:44:53
Illustration qui m'a toujours étonné : si le point lumineux est dans le champs on n'aura jamais cette vue "en biais" sur un télé comme les 85 ou 135mm. Non ?

NB : j'ai pas dit que c'était faux, hein !? 😉 Juste que ça m'étonne 🙃

Citation de: seba le Septembre 28, 2023, 20:05:58
Si car le fût du téléobjectif est long (très long pour un super télé) et l'oeil de chat apparaît pour un petit angle.

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 03, 2023, 07:40:48
Et voilà !
On a droit au communiqué désormais rituel.
"We have received more orders for the NIKKOR Z 135mm f/1.8 S Plena than expected, so it may take some time for delivery.
So thank you in advance for your understanding."
::)

Citation de: MFloyd le Septembre 27, 2023, 12:25:28
Vu les données d'ouverture / temps de pose, et sensibilité, je ne crois pas. À l'occasion, je referai un test à pleine ouverture

Citation de: gyomu le Octobre 11, 2023, 17:42:54
Tu l'a reçu hyper vite !

Citation de: gyomu le Octobre 11, 2023, 17:42:54Tu l'a reçu hyper vite !

Citation de: kochka le Octobre 11, 2023, 16:28:46
C'est un prématuré, mais nous ferons avec.

Citation de: 55micro le Octobre 11, 2023, 18:34:24
Yo  :)

Tu as largué le 85?

Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 11, 2023, 18:22:40
Le temps de rentrer dans la boutique avec un fusil et hop...  :P

Citation de: kochka le Octobre 11, 2023, 18:52:44
Pas question.

Citation de: gyomu le Octobre 11, 2023, 17:42:54
Tu l'a reçu hyper vite !

Citation de: 55micro le Octobre 11, 2023, 18:57:58
C'est vrai qu'en passant du 50 au 85 pour les photos de famille tu as dû t'exiler dans le vestibule pour cadrer, là tu te retrouverais dans la cour  ;)

Citation de: Paréli le Octobre 12, 2023, 18:43:05

Pour autant, je suis étonné par l'apparence des flous hors champ de netteté : que ce soit en avant du sujet (les lampadaires) ou en arrière (la Tour Eiffel) je les trouve peu esthétiques.
Avis personnel, bien-sûr.

Citation de: luistappa le Octobre 12, 2023, 18:58:07
Où aurais-tu attrapé une agoraphobie pendant le Covid, c'est fini tu peux quitter ta terrasse ;)

Citation de: leonsta le Octobre 12, 2023, 19:28:36
Ouais ça m'a heurté aussi ces flous bizarres, mais il faut tenir compte des masses d'air chaudes en fin de journée au-dessus des toits et au lointain il fait encore chaud !!

Citation de: kochka le Octobre 12, 2023, 21:38:57
Voilà la tour Eiffel avant hier soir ISO 1000 f3,5 Entre les immeubles, en bas à droite dans l'échancrure, avec son laser en prime

Citation de: kochka le Octobre 12, 2023, 22:09:42
Pareil. Toujours 135, à main levée.
Comme nous avait dit l'architecte en riant:
Vous voyez, vous avez la chance  d'avoir vue sur la tour Eiffel

Citation de: seba le Octobre 13, 2023, 06:41:07
Ce n'est nullement un laser.

Citation de: Paréli le Octobre 13, 2023, 09:42:14
Mais il y a sans doute confusion : la première, celle de la Tour Eiffel floue en arrière plan est prise au télé (donc le 135 Plena sujet du fil, ou alors j'ai mal suivi), la dernière où la Tour Eiffel est toute petite et nette sans doute avec un autre objectif grand angle.
Ou encore, il ne s'agit pas du Plena, mais d'un zoom type 24x120, et utilisé à ses 2 extrêmes.
Et ma précédente remarque n'est alors plus valable.

Citation de: kochka le Octobre 13, 2023, 10:28:38
Tu as raison
Le 31 décembre 1999 à minuit, le monde entier découvre le phare et le scintillement de la Tour.

Le phare, 2 faisceaux lumineux d'une portée de 80 kilomètres, est constitué de 4 projecteurs motorisés de type "marine". Ils sont pilotés par micro-ordinateur, grâce à un logiciel spécifique et à un automate programmable qui gèrent leurs mouvements. Effectuant une rotation de 90°, ils sont synchronisés pour former un double faisceau en croix pivotant à 360°.

Les lampes sont des xénon de 6000W choisies pour leur longévité de 1200 heures environ. La tête lumière est sur-ventilée pour éviter toute surchauffe, et un système de chauffage se met en route quand la température tombe en dessous de zéro alors que les lampes sont éteintes.

Citation de: Fab35 le Octobre 13, 2023, 13:11:10
HS : tiens au fait ça ne choque pas la mairesse de faire tourner 4x6000w de projecteurs + ventilation + chauffage, pour rien d'utile en soi... ::)

Citation de: kochka le Octobre 13, 2023, 13:21:15
C'est un appeau à touristes qui ne fonctionne pas trop mal. :D

Citation de: Fab35 le Octobre 13, 2023, 13:11:10
HS : tiens au fait ça ne choque pas la mairesse de faire tourner 4x6000w de projecteurs + ventilation + chauffage, pour rien d'utile en soi... ::)

Citation de: kochka le Octobre 13, 2023, 13:21:15
C'est un appeau à touristes qui ne fonctionne pas trop mal. :D

Citation de: Potomitan le Octobre 13, 2023, 16:14:51
24kW ne représentent pas grand chose (environ 30 chevaux moteurs, pour donner une idée mécanique) pour "décorer" une icône connue mondialement et qui est, comme dit Kochka un formidable ...
Pour une fois qu'on ne fait pas de l'écologie radicaliste, on aurait tort de s'en plaindre  😉

Citation de: leonsta le Octobre 13, 2023, 17:50:48
Prise en main ce matin, jpg du boitier. Pas eu le temps de faire plus.
f/1,8

Citation de: Potomitan le Octobre 13, 2023, 17:52:54
Tu pourrais cropper sur une bulle de flou ?

Citation de: leonsta le Octobre 13, 2023, 17:58:43
no problemo
coin supérieur gauche à 1,8 et à 2,2

Citation de: Fab35 le Octobre 13, 2023, 15:56:54
Mais quand on vient te dire que c'est mal d'avoir la fâcheuse idée de brûler une bûche dans son poêle en hiver, qui fait du co2 et des particules, ça me fait toujours marrer les écologies à géométrie variable...

Citation de: Fred_G le Octobre 13, 2023, 17:59:17
J'fais des ronds, des p'tits ronds, encore des p'tits ronds
Des ronds d'première classe..."  :)

Citation de: doublesalto le Octobre 13, 2023, 21:19:27
Le choix que je dois faire est : soit le 105 avec un prix occasion correct soit passer au 135 neuf, plus cher. J'ai un Z8

Citation de: doublesalto le Octobre 13, 2023, 21:19:27
Le choix que je dois faire est : soit le 105 avec un prix occasion correct soit passer au 135 neuf, plus cher. J'ai un Z8

Citation de: doublesalto le Octobre 13, 2023, 21:19:27
Le choix que je dois faire est : soit le 105 avec un prix occasion correct soit passer au 135 neuf, plus cher. J'ai un Z8

Citation de: barberaz le Octobre 14, 2023, 11:12:37
A mon avis le choix entre le 105 et le 135 est plus une question d'aptitude que de focale, le 105 est macro avec un bokeh tournant, le 135 est plus classique mais son ouverture permet des rendus impossible avec le MC sauf à faible distance. En gros si tu ne fait jamais de proxi/macro, le 105 à peu d'intérêt, sinon il est a privilégier d'autant qu'il est ultra léger relativement compact pour un 105.

Citation de: seba le Octobre 14, 2023, 11:16:06
Je crois qu'il était plutôt question du 105mm f/1,4.

Citation de: doublesalto le Octobre 14, 2023, 06:45:50
Merci pour vos éclairages:
mon terrain de jeu n'est pas le 135 mais plutôt pour une focale en dessous donc mon choix se confirme sur le 105
Bonnes photos avec le plena

Citation de: leonsta le Octobre 14, 2023, 11:56:06
Balade nocturne, pause longue à 1,8. Pas de portrait à tirer pour le moment désolé.

Citation de: barberaz le Octobre 14, 2023, 11:34:55
Ah oui c'est plus cohérent. Là je dirais que c'est plus une question de rond (de bokeh) que de focale, voire de piqué à PO aux vus des samples de kohka et d'autres.

Citation de: kochka le Octobre 14, 2023, 13:06:31
Sympa.
On dirait du Giacometti, mais pas assez étiré , et visages sculptés trop nets pour être un vrai.
Je me trompe?

Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2023, 13:12:45
Ben si : c'est, en fait, une question de focale. Un 135 n'est pas un 105, et lycée de Versailles.
En terme de rendu, le f/1.4 105 "F" est une grosse réussite. Le problème, comme souligné par kochka, c'est l'équilibre d'un tel objectif sur un Z avec la FTZ...

Citation de: yorys le Octobre 14, 2023, 15:07:22
Pas avec le Z9... j'ai passé la plus grande partie de mon après-midi de dimanche dernier à me balader dans une manifestation culturelle avec le Z9+105+FTZ : c'est lourd, c'est sûr, mais je n'ai pas trouvé l'ensemble particulièrement déséquilibré.

Question rendu, merci Kochka et Leonsta, il me semble qu'on retrouve vraiment dans ce Plena tout ce que j'aime dans le 105 F 1.4, j'attends qu'il soit disponible chez mon revendeur pour l'essayer, mais je pense que je vais finir par craquer.

Citation de: 77mm le Octobre 14, 2023, 15:59:03
...
Ayant testé un peu sérieusement le 105 1.4 en son temps, je pense que le 135mm donne quelques petits agréments supplémentaires : peu de vignettage, effet œil de chat contrôlé et moins d'ac je crois.

Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2023, 13:12:45
Ben si : c'est, en fait, une question de focale. Un 135 n'est pas un 105, et lycée de Versailles.


En terme de rendu, le f/1.4 105 "F" est une grosse réussite. Le problème, comme souligné par kochka, c'est l'équilibre d'un tel objectif sur un Z avec la FTZ...

Citation de: yorys le Octobre 14, 2023, 15:07:22
Pas avec le Z9... j'ai passé la plus grande partie de mon après-midi de dimanche dernier à me balader dans une manifestation culturelle avec le Z9+105+FTZ : c'est lourd, c'est sûr, mais je n'ai pas trouvé l'ensemble particulièrement déséquilibré.

Question rendu, merci Kochka et Leonsta, il me semble qu'on retrouve vraiment dans ce Plena tout ce que j'aime dans le 105 F 1.4, j'attends qu'il soit disponible chez mon revendeur pour l'essayer, mais je pense que je vais finir par craquer.

Citation de: 77mm le Octobre 22, 2023, 19:24:42
Je pense qu'à un moment donné je troquerai mon sigma pour le plena mais il n'y a rien qui urge...

Citation de: Shakelton le Octobre 23, 2023, 10:52:15
https://nikonrumors.com/2023/10/22/plena-vs-art-nikkor-z-135mm-f-1-8-s-plena-vs-sigma-135mm-f-1-8-dg-hsm-art.aspx/

Une autre comparaison.

Citation de: Shakelton le Octobre 23, 2023, 10:52:15
https://nikonrumors.com/2023/10/22/plena-vs-art-nikkor-z-135mm-f-1-8-s-plena-vs-sigma-135mm-f-1-8-dg-hsm-art.aspx/

Une autre comparaison.

Citation de: yorys le Octobre 23, 2023, 11:59:05
Cela ressemble surtout à une pub pour le Sigma  ;D !

Pour ce qui me concerne ce Plena sera certainement mon prochain achat d'objectif, mais pour moi aussi, rien ne presse : j'attendrai une opportunité.

En attendant, dans un tout autre genre, je teste le 26mm f2.8 pancake, globalement je suis agréablement surpris, objectif idéal pour donner une nouvelle vie de "baroudeur" à mon Z6 !

Trouvé en reconditionné sur Amazon, je pense que je vais le garder.

Citation de: kochka le Octobre 23, 2023, 19:05:22
Si elle sont réellement proche , Nikon s'est planté.

Citation de: kochka le Octobre 23, 2023, 19:05:22
Si elle sont réellement proche , Nikon s'est planté.

Après il reste à savoir pour qui la différence de qualité vaut la différence de prix pour nikon et le surcroit de poids pour le Sig?

Citation de: barberaz le Octobre 26, 2023, 21:41:17
Ton traitement n'est pas tendre avec le bokeh, les contrastes le rendent nerveux.

A mon sens ce 135 aurait gagné à avoir un rapport de grandissement supérieur. 1/4 plutôt qu'un 1/5 lui irait bien.

Citation de: salamander le Octobre 27, 2023, 11:45:48
Cette capacité à sortir des fichier affreux avec du matériel hors de prix est fascinante...

Citation de: Potomitan le Octobre 27, 2023, 11:57:16
Autant que ta capacité (et celle de bcp d'autres sur ce forum) à l'irrespect gratuit.

Citation de: Potomitan le Octobre 27, 2023, 11:57:16
Autant que ta capacité (et celle de bcp d'autres sur ce forum) à l'irrespect gratuit.

Citation de: barberaz le Octobre 27, 2023, 12:05:18
Rien d'irrespectueux à dire que ces images ne montrent en rien ce que l'on peut espérer d'un tel objectif.

Citation de: salamander le Octobre 27, 2023, 11:45:48
Cette capacité à sortir des fichier affreux avec du matériel hors de prix est fascinante...

Citation de: salamander le Octobre 27, 2023, 14:23:56
Ben oui...l'idée, en principe, quand on poste des photos sur un fil technique tel que celui-ci, est de montrer ce dont est capable un objectif, et navré de le dire, mais la qualité technique est affreuse, le moins qu'on puisse dire, c'est que ça ne donne pas envie de faire une CB de 3000€...

Je ne vois pas où se situe l'irrespect.

Citation de: salamander le Octobre 27, 2023, 11:45:48
Cette capacité à sortir des fichier affreux avec du matériel hors de prix est fascinante...

Citation de: leonsta le Octobre 28, 2023, 00:31:34
mon seul modèle du moment, et qui prend vraiment la pause  ;D f/1,8

Citation de: agl33 le Octobre 28, 2023, 10:05:15
Par apport...

Citation de: seba le Octobre 28, 2023, 10:48:29
C'est une faute de frappe ou bien ?

Citation de: leonsta le Octobre 28, 2023, 00:05:22
A défaut de vrai portrait ...
Je suis mitigé après 15 jours de prise en main, il est meilleur que le ART optiquement parlant, un peu meilleur, mais niveau AF je reste parfois sur ma faim. Le plena semble aimer la lumière pour les MAP précises, ce pour quoi il a été conçu on est d'accord. Mais pour une utilisation plus généraliste comme la proxi ou l'action ... j'avais de meilleurs résultats avec le Sigma sur D850.
Mais bon, je suis passé en Z il y a peu, et je ne maitrise pas encore le Z8 complètement. Aussi j'ai raté pas mal de mises au point sur des yeux, d'humains de chats etc ... avec différents choix d'AF.
Je suis sur le point de le rendre pour revenir au Z70-200 qui lui, niveau AF, ne m'a jamais déçu ... :-[

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 28, 2023, 09:07:43
Merci leonsta pour ces bonnes photos qui sont dignes de ce nouvel objectif, même si à priori il ne s'agit pas de son domaine de prédilection.

Citation de: barberaz le Octobre 28, 2023, 11:01:57
L'intérêt du 135 est son rendu, le 70-200 est parfait pour l'action mais ne peut faire ce type d'image, d'autant que son rapport de grandissement est le même. Aucun objectif ne permet de tout faire.Pour de la proxy en complément du 70-200 le MC105 est idéal, bon marché comparé au 135, très piqué dès PO, compact et léger, en revanche l'AF ne sera pas à la hauteur du zoom même s'il a beaucoup progressé depuis le 105G.
Belle démonstration en tout cas.

Citation de: leonsta le Octobre 28, 2023, 18:27:17
effectivement, j'ai eu le MC105, très bon caillou. Pour la proxi j'aimerais plus long en focale. Le Z100-400 avec sa distance mini de mise au point est tout indiqué, mais j'ai des impératifs de poids, de volume ... et aussi financiers bien-sûr.

Citation de: kochka le Octobre 28, 2023, 14:01:36
Le SIG reste une excellente solution, avec l'inconvénient  de la FTZ et du poids reportée sur l'avant.
Mais pour le prix on peut lui pardonner.

Citation de: Fred_G le Octobre 29, 2023, 05:59:06
Un autre intérêt du Sigma, c'est qu'on peut le monter sur un reflex.

Citation de: leonsta le Octobre 29, 2023, 06:25:13
un intérêt pour certains dont je ne fais plus partie. [...] Avec mon passage en Z, j'en profite pour épurer au maximum, du moins j'essaye de réduire le matos à l'essentiel pour ma pratique ...

Citation de: leonsta le Octobre 29, 2023, 06:25:13
un intérêt pour certains dont je ne fais plus partie [...]

Citation de: Fred_G le Octobre 29, 2023, 07:54:56
Ce que je comprends, ma remarque n'avait pas pour but de remettre en cause la pertinence de tes choix.

Mais puisque le Sigma semble être aussi bon que le Plena, il n'est pas inutile de rappeler qu'on peut donc utiliser en reflex un 135mm du niveau de ce qui se fait de mieux en ML.

Citation de: leonsta le Octobre 29, 2023, 06:25:13
un intérêt pour certains dont je ne fais plus partie. Tout mon matos tient dans un sac qui ne me quitte jamais, je ne collectionne pas ( surtout pour des raisons financières, car j'aurais aimé garder mon D850, D3s, D4s, 200/2, 400/2,8 et quelques ART etc ... ). Avec mon passage en Z, j'en profite pour épurer au maximum, du moins j'essaye de réduire le matos à l'essentiel pour ma pratique ... pas facile  :-\  Trouver le Graal ... le compromis optimum ...

Citation de: barberaz le Octobre 29, 2023, 10:11:30
... mais des perspectives, du rapports des plans entre eux, de notre distance de travail...

Citation de: barberaz le Octobre 29, 2023, 10:11:30
A moins de vouloir tout faire, ou d'avoir des besoins professions particuliers, souvent 3 ou 4 fixes suffisent.

Citation de: leonsta le Octobre 29, 2023, 12:42:43
Alors après mure réflexion, je vais me débarrasser de ma triplette 1,8 pour revenir à deux zooms que j'utilisais beaucoup en F, les 14-24 et 70-200 ( 200 € de remise chacun plus la réduc Titanium ) et garder les deux télé fixes. Le trou entre 24 et 70 ne me manquera pas trop. Et ça rentre dans le sac sans me casser les épaules, important pour quelqu'un qui marche pas mal avec son sac sur le dos.

Citation de: leonsta le Octobre 29, 2023, 12:42:43
Pour barberaz et Potomitan

vos deux messages me font me sentir moins seul ! Nos chemins se croisent même si nous n'avons pas forcément les mêmes domaines photographiques.
Je crois qu'un retour au strict minimum est la bonne voie à mon avis ( avec des pincettes car cela représente quand même une grosse somme d'argent pour beaucoup de monde et moi-même ). Mon truc c'est la nature, donc essentiellement paysage / ciel nocturne / proxi / animalier. Un peu de portraits, régulièrement, avec des enfants différents.

Actuellement je suis tout en fixes : une triplette de 1,8 en 20/50/135mm + 400/4,5 + 800/6,3
Pas de quoi se plaindre, j'ai ce qu'il faut pour tenter de faire de belles photos, on est bien d'accord.
Le grain de sable dans cette équation, c'est que je m'attendais avec le Plena à un plus gros écart avec le ART ... victime de la com Nikon ... oui j'avoue  ::) je m'attendais à un effet WAOUH  comme avec le 200/2. Ceci dit le Plena est excellent, je ne crache pas dans la soupe. Mais pour le prix, ma pratique et avec les promos actuelles ...
Alors après mure réflexion, je vais me débarrasser de ma triplette 1,8 pour revenir à deux zooms que j'utilisais beaucoup en F, les 14-24 et 70-200 ( 200 € de remise chacun plus la réduc Titanium ) et garder les deux télé fixes. Le trou entre 24 et 70 ne me manquera pas trop. Et ça rentre dans le sac sans me casser les épaules, important pour quelqu'un qui marche pas mal avec son sac sur le dos. Je passe donc de 5 à 4 cailloux ... qualitatifs ... alors suis-je vraiment dans le strict minimum vu le prix de l'ensemble ?? Oui et non ... évidemment  ;D
2 fixes 2 zooms ... le meilleur des 2 mondes ? A voir

Citation de: Potomitan le Octobre 29, 2023, 13:42:53
Le couple F/2.8 zoom grand angle + zoom télé a été mon équipement de prédilection pendant des années.
Mais j'avais aussi tjrs eu la doublette 24+85.

A ce jour je suis pluss "fixes" avec 24+50+85, mais je reste un fervent supporteur des zooms pour mes sorties paysages, simplement les F/2.8 ont fait place aux F/4 pour des raisons de poids et de taille.

Et dans cette pratique du paysage (campagne ou urbain) je trouve F/2.8 pas suffisamment différenciant de F/4 pour justifier l'encombrement et le poids supplémentaire. Surtout que j'ai à disposition mes fixes si besoin.

Bref, pour moi le paysage et la balade en Nikon F c'était 16-35/4+70-200/4.
Dorénavant ce sera Tamron 17-50/4+70-180/2.8 (et on peut souhaiter aux Nikonistes que le 17-50 arrive bientôt en Nikon Z...). Mais je ne voudrais pas abandonner mes fixes préférés pour autant...  😬

Citation de: cphilphot le Octobre 29, 2023, 14:50:31
pour ma part, ZF + nici 15, z 26 et 50 mc et Z9 avec z24-120, 105 mc, z50 1,2 , z100-400 et z800.

Citation de: leonsta le Octobre 29, 2023, 17:23:39
là encore, un set cohérent. D'ailleurs un petit retour sur le 50 MC ? AF pas trop bruyant ? Équilibré du centre aux bords en paysage ?

Citation de: 55micro le Octobre 29, 2023, 18:10:29
Yes, et j'aimerais bien aussi son avis sur le Nisi 15/4 et le 26 Z.

Citation de: cphilphot le Octobre 29, 2023, 21:06:31
ok, je suis en déplacement pendant 1 semaine, sans accès aux photos test, je vous en parle rapidement.

Citation de: seba le Octobre 28, 2023, 10:48:29
C'est une faute de frappe ou bien ?

Citation de: egtegt² le Novembre 03, 2023, 13:55:57
Quand il finit sa phrase par "Il est qualitatif", ce qui en Français ne veut rien dire, tu ne te poses pas la question si c'est une faute de frappe ou un problème d'ICC (interface chaise clavier), l'ICC est de façon évidente défaillante :)

Citation de: leonsta le Novembre 04, 2023, 21:05:05
Si vous avez le Sigma, gardez-le.

Citation de: kochka le Novembre 05, 2023, 15:29:01
Hélas (pour le portefeuille), les trois f1,2 sont excellents?
Dur de choisir!

Citation de: Shakelton le Novembre 05, 2023, 11:50:05
Le sigma art est une excellente alternative ...
Je garde mon 135 sigma pour l'instant

Citation de: 77mm le Novembre 08, 2023, 11:50:45
Après, est-ce que cela vaut le prix demandé...

Citation de: 77mm le Novembre 08, 2023, 11:50:45
La Loi de Pareto ?  ;)

Tout en ayant le 135mm Art dont je suis satisfait, je dois bien constater, comme dans certains tests, que le plena est un peu meilleur dans tous les compartiments du jeu et, pour ce qui me concerne, la zone de transition qui est plus douce (cf Cameralabs).

Cela va conférer aux images un caractère un petit peu plus harmonieux, naturel.

Après, est-ce que cela vaut le prix demandé... 

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 12:20:24
Il vaut le prix de l'idée que l'on s'en fait.
Personnellement face au Sigma je trouve le tarif surévalué, les différences sont minimes avant PT, alors après je me demande ce qu'il en reste...

Citation de: Potomitan le Novembre 08, 2023, 12:31:31

Et je le trouve ici d'autant justifié que cet objectif semble faire un réel sans faute, avec notamment un bokeh d'un niveau encore jamais atteint.

Citation de: Potomitan le Novembre 08, 2023, 12:31:31
C'est le cas chaque fois qu'une marque tierce propose un objectif très qualitatif en face de l'objectif de la marque.

Et pourtant on est très-très nombreux à néanmoins acheter l'objectif étiqueté de la marque : on accepte de payer cher le petit bonus généralement proposé.

Et je le trouve ici d'autant justifié que cet objectif semble faire un réel sans faute, avec notamment un bokeh d'un niveau encore jamais atteint.

Citation de: 77mm le Novembre 08, 2023, 12:35:52
(en tenant compte de la marque et de la gamme considérées)

Citation de: Potomitan le Novembre 08, 2023, 12:53:44
Et pour la première fois Nikon n'a pas fait un truc monstrueusement gros par rapport à la concurrence.

Il reste le plus gros, mais de façon raisonnable. Merci Nikon !

Citation de: Potomitan le Novembre 08, 2023, 12:31:31
C'est le cas chaque fois qu'une marque tierce propose un objectif très qualitatif en face de l'objectif de la marque.

Et pourtant on est très-très nombreux à néanmoins acheter l'objectif étiqueté de la marque : on accepte de payer cher le petit bonus généralement proposé.

Et je le trouve ici d'autant justifié que cet objectif semble faire un réel sans faute, avec notamment un bokeh d'un niveau encore jamais atteint.

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 13:00:09
Oui, juste le tarif monstrueux face à la concurrence ^^

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 13:00:09
Oui, juste le tarif monstrueux face à la concurrence ^^

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 12:20:24
Il vaut le prix de l'idée que l'on s'en fait.

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 12:20:24
Personnellement face au Sigma je trouve le tarif surévalué, les différences sont minimes avant PT, alors après je me demande ce qu'il en reste...

Citation de: kochka le Novembre 08, 2023, 13:03:58

Il faut savoir ce que l'on recherche : Un compromis Q/P acceptable, ou l'ultime disponible.
Pour que al gamme soit complète, il ne reste plus à nikon  qu'à sortir en 135, l'équivalent des f1,8 en 50 et en 85.

Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2023, 13:08:19
Le problème, c'est que je n'aime pas le rendu du Sigma...

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 13:14:18
Il aurait été ultime si comme la concurrence Canon et Sony il avait au moins proposé un rapport de repro 1/4, un minimum pour faire de la proxy à mon sens. Nikon se contente d'un classique 1/5, c'est frustrant pour ce type de focale très plaisante en photo nature. Perso cela rend pour moins rédhibitoire cette focale qui me taquine aussi.

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 13:14:18
Ils ne sont tout même pas si loin, et une fois post-traité...
https://nikonrumors.com/2023/10/22/plena-vs-art-nikkor-z-135mm-f-1-8-s-plena-vs-sigma-135mm-f-1-8-dg-hsm-art.aspx/

Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2023, 13:19:47
Pour mon usage, aucun intérêt.
(même si tout bonus est bon à prendre)

On va dire que, en fonction de mes maigres talents en P/T, ça le fait pas toujours...

(à chaque fois que le MaP manuelle n'est pas handicapante, je sors le Zeiss f/2 135 ZF2 au lieu du ART)

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 13:30:29
Cela n'a pas d'intérêt pour tous, mais tu reconnaitras que sur ce type de focale c'est assez pertinent, d'ailleurs la concurrence l'a compris, et au tarif du Nikon nous aurions pu avoir droit à cela aussi.

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 13:14:18
Il aurait été ultime si comme la concurrence Canon et Sony il avait au moins proposé un rapport de repro 1/4, un minimum pour faire de la proxy à mon sens. Nikon se contente d'un classique 1/5, c'est frustrant pour ce type de focale très plaisante en photo nature. Perso cela rend pour moi rédhibitoire cette focale qui me taquine aussi.

Ils ne sont tout même pas si loin, et une fois post-traité...
https://nikonrumors.com/2023/10/22/plena-vs-art-nikkor-z-135mm-f-1-8-s-plena-vs-sigma-135mm-f-1-8-dg-hsm-art.aspx/

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 13:14:18
Il aurait été ultime si comme la concurrence Canon et Sony il avait au moins proposé un rapport de repro 1/4, un minimum pour faire de la proxy à mon sens. Nikon se contente d'un classique 1/5, c'est frustrant pour ce type de focale très plaisante en photo nature. Perso cela rend pour moi rédhibitoire cette focale qui me taquine aussi.

Ils ne sont tout même pas si loin, et une fois post-traité...
https://nikonrumors.com/2023/10/22/plena-vs-art-nikkor-z-135mm-f-1-8-s-plena-vs-sigma-135mm-f-1-8-dg-hsm-art.aspx/

Citation de: Potomitan le Novembre 08, 2023, 13:07:43
Pour être factuel...  ⬇️

Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2023, 13:35:21
On va le présenter autrement, alors : il aurait fallu 1:2, comme sur mon f/4.5 135 Zuiko...  ;-)

Citation de: kochka le Novembre 08, 2023, 13:38:46
Nous ne saurons probablement jamais pourquoi, Nikon a choisi de rapport de repro.
J'aurais bien aimé aussi, mais un choix reste un compromis.

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 13:55:10
Ou pour rester en Z et dans le même tarif, comme le 100-400 et son rapport 1/3 ;)

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 13:55:10
Ou pour rester en Z et dans le même tarif, comme le 100-400 et son rapport 1/3 ;)

Un mystère pour moi aussi...

Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2023, 13:56:32
J'ai souvent l'impression ici d'avoir à faire à des amateurs blasés jamais contents...

Quand j'ai vu MaP mini 0,82 sur un 135, je me suis dis "whaou" !

Alors que, en fait, il semblerait qu'il faille faire la fine bouche parce qu'un de ses concurrents directs fait (un peu) mieux...

Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2023, 13:56:32
J'ai souvent l'impression d'avoir à faire à des amateurs blasés jamais contents...

Quand j'ai vu MaP mini 0,82, je me suis dis "whaou" §

Citation de: 77mm le Novembre 08, 2023, 13:58:51
Ils ont réalisé un 135mm plus performant que le sigma, lui-même un peu plus lourd. Un RR plus ambitieux aurait peut-être eu des conséquences sur l'encombrement ou d'autres composantes de l'image.

Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2023, 13:56:32
J'ai souvent l'impression ici d'avoir à faire à des amateurs blasés jamais contents.

Quand j'ai vu MaP mini 0,82 sur un 135, je me suis dis "whaou" !

Alors que, en fait, il semblerait qu'il faille faire la fine bouche parce qu'un de ses concurrents directs fait (un peu) mieux.
Par contre, il aurait été présenté à ~2 500€ que ça ne m'aurait pas déplu...

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 14:03:50
Je donne mon avis, tes besoins comme les miens ne sont pas ceux d'autres, tu devrais en rester là dans ton jugement. Et te demander peut-être pourquoi la concurrence propose d'aller un peu plus loin pour un tarif nettement moindre.

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 14:03:50
Je donne mon avis, tes besoins comme les miens ne sont pas ceux d'autres, tu devrais en rester là dans ton jugement. Et te demander peut-être pourquoi la concurrence propose d'aller un peu plus loin pour un tarif nettement moindre.

Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2023, 14:06:44
Je ne suis pas blasé, voilà tout...

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 14:11:05
Je ne vois pas ce qui te permet de juger que je le suis.

Citation de: 77mm le Novembre 08, 2023, 14:07:59
Il y a peut-être d'autres paramètres pour lesquels c'est le plena qui en donne plus : vignettage, gestion du bokeh en œil de chat...

Citation de: Potomitan le Novembre 08, 2023, 13:07:43
Pour être factuel...  ⬇️

Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2023, 14:12:49
En jugeant insupportable qu'une 135 d'usage général ne propose une MaP mini de seulement 0,82m...

(moi, je dis "whaou" !)

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 14:17:16
Mes propos sont : rédhibitoire pour mon usage, non insupportable pour un 135.
Je(re)dis que si nous avons tous des besoins différents, il est pertinent pour beaucoup sur ce type de focale d'avoir un rapport de repro supérieur, comme le propose la concurrence.

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 14:17:16
Mes propos est : rédhibitoire pour mon usage, non insupportable pour un 135.
Je(re)dis que si nous avons tous des besoins différents, il est pertinent pour beaucoup sur ce type de focale d'avoir un rapport de repro supérieur, comme le propose la concurrence.

Citation de: doppelganger le Novembre 08, 2023, 14:20:50
Pourrais-tu illustrer à quel moment tu as besoin de plus ?

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 14:36:59
Pour de la proxy nature en profitant du "bokeh ultime", en gros se rapprocher d'un rendu de flou du 105MC sans pour autant être autour d'un rapport 1/2. Mon usage est plus large que ça mais cela permet d'étendre les possibilités d'un tel objectif.

Citation de: doppelganger le Novembre 08, 2023, 15:37:41
Trois solutions : acheter un objectif macro, acheter une bague d'adaptation ou acheter l'un et l'autre.

Citation de: doppelganger le Novembre 08, 2023, 15:37:41
Trois solutions : acheter un objectif macro, acheter une bague d'adaptation ou acheter l'un et l'autre.

Quand au "bokeh ultime", en proxy, la PdC, souvent très (trop) courte, est bien souvent un problème. En tout cas, il y a moyen d'obtenir ce que tu veux sans passer par l'achat d'un 135mm à 3000€.

Et puis, faut aimer...

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 16:03:03
J'utilise le Z MC105, mais très rarement en macro, la proxy me suffit et avec ce 135 je pourrais me contenté du 1/4, comme c'était le cas avec le PF300 f4.

Citation de: doppelganger le Novembre 08, 2023, 16:14:31
Donc, la distance minimale de mise au point de ce 135mm n'est pas un problème, dans l'absolu. Elle le devient parce que la concurrence propose mieux.

ps : l'image montrée plus haut est au rapport 1:2 (plus proxy que macro, donc), avec un équivalent 96mm à f/2.8. Distance du sujet d'environ 50 cm.

Citation de: doppelganger le Novembre 08, 2023, 16:14:31
Donc, la distance minimale de mise au point de ce 135mm n'est pas un problème, dans l'absolu. Elle le devient parce que la concurrence propose mieux.

Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2023, 16:37:07
C'est également comme ça que j'interprète le point de vue de barberaz.

Rappel : pour un 135mm, un grandissement de 1:4 c'est une MaP mini à 0,70m, et 1:5 c'est une MaP mini à 0,85m.

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 16:48:00
Pourquoi insister quand je m'efforce d'expliquer mes besoins qui ne sont pas les tiens. Pour avoir pratiqué le 1/4 avec le PF 300 f4 qui équivaut 135 f1.8, je sais que je peux m'en contenter, mais c'est ma limite.

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 16:48:00
Pourquoi insister quand je m'efforce d'expliquer mes besoins qui ne sont pas les tiens. Pour avoir pratiqué le 1/4 avec le PF 300 f4 qui équivaut 135 f1.8, je sais que je peux m'en contenter, mais c'est ma limite.

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 16:34:23
Rapport 1/2, es-tu certain ? Cela me parait moindre.

Citation de: doppelganger le Novembre 08, 2023, 16:53:06
Si tu pouvais nous montrer des exemples ça serait plus parlant...

ps : autre solution que l'objectif macro et / ou la bague d'allonge : le crop. Avec un Z7 et un 135mm f/1.8, ça doit pouvoir faire l'affaire ?

Citation de: doppelganger le Novembre 08, 2023, 16:56:38
J'étais au plus proche que je pouvais, si je me souviens bien, avec un objectif macro dont la distance minimale est de 45 cm et donné pour un rapport de 1:2.

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 17:09:32
Ma comparaison est on ne peut plus clair.
Une bague de 25mm serait suffisant, mais ce n'est pas ma façon de pratiqué, l'AF doit aussi être moins réactif j'imagine, je préfère rester au 105.

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 17:09:32
Je viens de regarder sur le Z105 à 45cm on est plus proche des 1/3.

Citation de: doppelganger le Novembre 08, 2023, 17:47:32
Sur mon exemple c'est un objectif MF de 120mm. Distance minimale de 45cm, pour un rapport de 1:2.

Citation de: doppelganger le Novembre 08, 2023, 17:47:32
Quand je parle d'exemple, je pense à des images. Au moins là, on serait fixé.

Autrement oui, la bague d'allonge, j'ai découvert les inconvénients par moi-même, sur le terrain. Reste le crop. Sur les 45 Mpix du Z7, y'a moyen de faire et la grande ouverture de ce 135mm fait le reste. Ça doit largement permettre de compenser et faire comme la concurrence.

Sur mon exemple c'est un objectif MF de 120mm. Distance minimale de 45cm, pour un rapport de 1:2.

Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2023, 18:10:39
C'est ce que j'allais répondre à barberaz : plus le capteur est grand, plus le "grandissement apparent" (image plein cadre) est faible, à grandissement physique égal.

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 18:36:23
Ok mais aucun rapport avec le chmilblick.

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 16:34:23
Rapport 1/2, es-tu certain ? Cela me parait moindre.

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 17:09:32
Je viens de regarder sur le Z105 à 45cm on est plus proche des 1/3.

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 18:36:23
Et je ne vois pas le rapport avec la concurrence qui à la même focale au rapport 1/4 et des capteurs de 45 voire plus.

Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2023, 18:44:44
Ce n'est pas toi qui écrivait ?
Messages à côté de la plaque, sachant que doppleganger utilise principalement un Fuji MF...
Un exemple de 135mm MF qui descend au rapport 1:4 (non macro, donc), peut-être ?

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 18:50:59
Oui, je parlais du sujet de fond, il est question du pléna sur capteur 24x36. Vous pouvez tourner autour du pot cela ne le transformera pas.

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 18:50:59
Oui, je parlais du sujet de fond, il est question du pléna sur capteur 24x36. Vous pouvez tourner autour du pot cela ne le transformera pas.

Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2023, 19:00:38
Et comme il n'y a aucun besoin de le transformer, ça tombe bien !

;-)

Citation de: doppelganger le Novembre 08, 2023, 19:07:25
Tu fais référence à un 300mm (f/4 ?) en 24x36. Y'a pas moyen d'obtenir quelque chose de satisfaisant avec un 135mm f/1.8 en 24x36, même en cropant un peu dans un capteur de 45 Mpix ?

Tu ne nous as toujours montré ce que tu obtiens avec un 300mm qui ne te serait pas possible avec ce 135mm.

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 19:10:44
C'est une chouette optique qui manquait à Nikon depuis longtemps même si je vais continuer avec le 105, ça tombe bien pour mon portefeuille. ^^

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 19:10:44
Pour la xieme fois, cropper ne change rien à l'affaire.

Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2023, 19:14:01
Si j'ai bien compris, ton 105 est un objectif macro.

Le 135, non.

Citation de: doppelganger le Novembre 08, 2023, 19:15:22
Pour la xieme fois, peux-tu nous montrer des images faites avec ton 300mm pour illustrer le "problème" avec ce 135mm et sa distance de map pas au niveau de la concurrence ?

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 19:19:17
Pour quoi faire ? Tu n'es pas capable d'imaginer la différence entre un rapport 1/5 et 1/4 ?

Citation de: doppelganger le Novembre 08, 2023, 19:23:01
Non, je n'arrive pas à me l'imaginer. Un exemple ou deux m'aideraient beaucoup.

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 19:19:17
Tu n'es pas capable d'imaginer la différence entre un rapport 1/5 et 1/4 ?

Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2023, 19:32:21
Non plus.

Citation de: barberaz le Novembre 08, 2023, 19:31:44
C'est ballot !...

Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2023, 19:32:21
Sans compter que tu n'as peut-être pas tous les éléments en main...

Citation de: doppelganger le Novembre 08, 2023, 19:45:11
Il a au moins les fiches de specs pour comparer...

Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2023, 20:12:57
Calculez moi la focale des ces deux objectifs à leur distance minimale de MaP... vous avez deux heures !

Citation de: Verso92 le Novembre 09, 2023, 14:11:38
Tiens, seba, il me vient une idée... en voyant que le 135 Sigma ART descend au rapport 1:5 (comme le Plena) et le Zeiss au rapport 1:4 (comme le Sony ?), et que je possède ces deux objectifs, crois-tu qu'il soit possible de les comparer à ces grandissements, et si oui comment ?

Citation de: seba le Novembre 09, 2023, 14:36:00
Comparer quoi ?

Citation de: Verso92 le Novembre 09, 2023, 14:43:48
Ben... le Zeiss à 1:4 vs le ART à 1:5 (que je puisse me faire une idée...).

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,337654.msg8803797.html#msg8803797

Citation de: seba le Novembre 09, 2023, 14:45:34
Pour comparer les champs ?

Citation de: Verso92 le Novembre 09, 2023, 20:48:08
Parait-il que ça change du tout au tout, d'après un intervenant, qui estime que le rapport de grandissement de 1:5 est insuffisant (et qu'il faut 1:4).

Comme je possède deux 135mm qui propose respectivement ces deux rapports de grandissement, j'aimerais savoir comment procéder pour voir la différence...

Citation de: seba le Novembre 10, 2023, 06:53:37
Et bien prendre le même sujet à la distance de mise au point mini pour chaque objectif.

Citation de: Verso92 le Novembre 09, 2023, 20:48:08
Parait-il que ça change du tout au tout, d'après un intervenant, qui estime que le rapport de grandissement de 1:5 est insuffisant (et qu'il faut 1:4).

Comme je possède deux 135mm qui propose respectivement ces deux rapports de grandissement, j'aimerais savoir comment procéder pour voir la différence...

Citation de: 77mm le Novembre 10, 2023, 11:16:40
Cela te regarde mais possédant le sigma je comprends ce qu'il veut dire 😉

Citation de: barberaz le Novembre 10, 2023, 11:07:25
Quel rigolo ce verso, capable de dire qu'il n'aime pas le rendu du 135 art face au Pléna alors qu'ils sont au coude à coude, mais incapable de voir une différence de rendu entre un rapport 1/5 et 1/4...

Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2023, 11:24:45
J'essaie de monter une manip pour la voir, justement, cette différence de rendu (puisque je possède 2 objectifs qui ont, apparemment, ces caractéristiques)...

Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2023, 10:08:38
Donc, 0,80m pour avoir un grandissement de 1:4 pour le Zeiss ?

Citation de: barberaz le Novembre 10, 2023, 11:19:43
C'est gentil de le soutenir, mais son insistance à vouloir prouver ses propres croyances quand j'exprime un simple besoin personnel fini par être lourd.

Citation de: 77mm le Novembre 10, 2023, 12:20:29
Votre échange vous regarde et je ne m'en mêle pas. Par contre je comprends ce qu'il dit quand il évoque le sigma. C'est tout 🤗

Citation de: barberaz le Novembre 10, 2023, 11:31:58
Tu peux aussi le faire avec la même, en l'occurence le Zeiss qui permet les 2 grossissement qui t'intéressent en gardant la même ouverture.

Citation de: seba le Novembre 10, 2023, 11:40:33
Je ne comprends pas vraiment ta question.
La réponse me paraît évidente.

Citation de: seba le Novembre 10, 2023, 11:40:33
Tu veux montrer quoi ? La différence de champ (par exemple sur un sujet plan) ou autre chose en plus ?

Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2023, 13:35:07
Oui, mais quelles sont les distances de MaP pour avoir 1:4* et 1:5 sur le Zeiss ?

Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2023, 13:35:07
*0,80m ?

Citation de: Potomitan le Novembre 10, 2023, 13:39:33
Vu que le viseur des D850 est un "100%" il suffit de cadrer plein cadre un objet de 36mmx4=144mm puis x5=180mm pour avoir les distances respectives des rapports 1:4 et 1:5.

Citation de: Potomitan le Novembre 10, 2023, 13:39:33
Impossible de calculer puisque sur les objectifs modernes, la focale diminue avec la distance de mise au point.

Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2023, 13:44:28
Ce n'est pas un calcul, mais la MaP minimale donnée dans les specs

Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2023, 13:44:28
Oui, je vais faire ça : tracer deux rectangles sur une feuille.

Un de 180x120mm, et l'autre de 144x96mm.


Ce n'est pas un calcul, mais la MaP minimale donnée dans les specs (mais on ne sait plus si la focale est de 135mm à cette distance là, je suis d'accord).

Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2023, 13:44:28
Oui, je vais faire ça : tracer deux rectangles sur une feuille.

Un de 180x120mm, et l'autre de 144x96mm.
Ce n'est pas un calcul, mais la MaP minimale donnée dans les specs (mais on ne sait plus si la focale est de 135mm à cette distance là, je suis d'accord).

Citation de: barberaz le Novembre 10, 2023, 13:52:46
Dans ce cas compare plutôt les 2 135 (à f2) à leur distance mini où ils sont supposés avoir leur rapport max.

Citation de: 55micro le Novembre 10, 2023, 15:51:39
Et plutôt que des mires, s'il s'agit de rendu, pourquoi ne pas photographier un objet sur son balcon, avec des immeubles en fond? Ce serait un bon moyen d'évaluer le champ et l'aspect de l'arrière-plan aux deux rapports de repro.

Citation de: barberaz le Novembre 10, 2023, 20:08:18
Focus breathing oui, mais c'est rien comparé aux macros, le 105 approche les 70mm au rapport 1/1.

Citation de: 55micro le Novembre 10, 2023, 15:51:39
Et plutôt que des mires, s'il s'agit de rendu, pourquoi ne pas photographier un objet sur son balcon, avec des immeubles en fond? Ce serait un bon moyen d'évaluer le champ et l'aspect de l'arrière-plan aux deux rapports de repro.

Citation de: salamander le Novembre 11, 2023, 18:00:35
Eh ben....cet avantage indéniable a bien du mal à être illustré...

Citation de: leonsta le Novembre 15, 2023, 13:31:24
une bonne occasion à saisir ici ==> https://images-photo.com/focale-fixe/76327-nikon-z-135-f-18-s-plena.html (https://images-photo.com/focale-fixe/76327-nikon-z-135-f-18-s-plena.html)

Citation de: Shakelton le Décembre 02, 2023, 22:56:44
Oui, en effet, la différence de cadrage entre 85 et 135 est importante.
La compression du 135 est très flatteuse.

Citation de: barberaz le Décembre 03, 2023, 09:17:04
Ce n'est pas idiot, je serais portraitiste je choisirai la focale en fonction de son rendu sur le physique de la personne. Les 105 et 135 ne sont pas flatteurs pour tout les visages.

Citation de: 77mm le Décembre 03, 2023, 00:52:23
Oui. Après, un problème que j'ai avec les gens qui ont un visage un peu rond et qui sont habitués à leurs tronche photographiée en selfie au téléphone, ce sont des réflexions du genre : "je ne me reconnais pas sur ta photo, j'ai de grosses joues".

Citation de: seba le Décembre 04, 2023, 12:33:13
Et si le modèle a un visage rond et un grand nez ?

Citation de: seba le Décembre 04, 2023, 12:33:13
Et si le modèle a un visage rond et un grand nez ?

Citation de: barberaz le Décembre 04, 2023, 14:51:35
Tu fais un zoom burst ^^

Citation de: Potomitan le Novembre 15, 2023, 14:28:14
C'est clair que c'est pas tous les jours qu'on trouve un Plena à monter sur un Canon !!  😳

Ou est-ce un Canon pour monture Z ?? Je suis pas sûr d'avoir compris...  🤔

😁😂😂🤣

Citation de: luistappa le Décembre 04, 2023, 11:13:28
Kochka, j'ai un doute sur la MaP de la Ferrari et de la Porsche, je ne vois pas les exifs sur Prodibi, vitesse un poil trop longue?
Sur la TR3, là c'est OK, on voit bien la différence.

Effectivement la PdC est courte (j'imagine que c'est f1.8), le truc pour les voiture est de ne pas faire la MaP sur la calandre surtout en PdV de 3/4 avant mais plus sur le devant de la roue avant gauche de la voiture ce qui permet de placer un plan de MaP qui passe à la fois sur cette roue et le longue portée de droite. La PdC avant le point est ainsi exploitée et pas dans le "vide".
C'est ce que j'ai fais sur l'Alpine:

Donc il faut en premier placer judicieusement le plan de MaP ensuite voir quel diaph est le mieux mais dans ton exemple on est ok le but était de montrer à f1.8.
Ce que je veux dire est que la solution n'est pas forcément de fermer plus en tout cas pas avant d'avoir bien placé le plan de MaP.

Mais comme tu dis un 85 voir un 50 est plus à son aise dans cette situation, tu es plus près et du coup moins d'élément perturbateurs particulièrement en avant du champs.

Citation de: simpho le Décembre 06, 2023, 20:25:52
Pour le partage, voici une des photos que j'ai utilisée lors du récent festival de Montier pour illustrer le rendu des flous de ce 135 Plena à l'occasion de ma conférence donnée en collaboration avec Nikon.

Cette optique apprécie tout particulièrement les éclairages en contre-jour, les reflets dans l'arrière-plan qui se transforment en boules bien rondes et un premier plan flou (ici qui occupe le quart de l'image en bas à gauche).
Mélitée en vol.
Nikon Z9 ; Nikkor Z 135 mm f/1,8 S Plena ; rapport : 0,15 ; 1/25.000s à f/1,8 ; 64 ISO
Cliquer sur la photo pour l'agrandir.

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 07, 2023, 07:27:07
Très belle photo, Simpho, merci du partage !

Citation de: simpho le Décembre 06, 2023, 20:25:52
Pour le partage, voici une des photos que j'ai utilisée lors du récent festival de Montier pour illustrer le rendu des flous de ce 135 Plena à l'occasion de ma conférence donnée en collaboration avec Nikon.

Cette optique apprécie tout particulièrement les éclairages en contre-jour, les reflets dans l'arrière-plan qui se transforment en boules bien rondes et un premier plan flou (ici qui occupe le quart de l'image en bas à gauche).

Mélitée en vol
Nikon Z9 ; Nikkor Z 135 mm f/1,8 S Plena ; rapport : 0,15 ; 1/25.000s à f/1,8 ; 64 ISO

Citation de: leonsta le Décembre 07, 2023, 08:15:34
une belle image effectivement, mais je ne suis pas fan de l'assistance technologique pour la réaliser

Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2023, 19:21:54
Déjà, utiliser un APN pour la faire est un peu limite...  ;-)

Citation de: leonsta le Décembre 07, 2023, 20:00:17
;D excellent, mais je ne vais pas polémiquer. Je ne suis pas fan des détecteurs laser et tout le reste, c'est tout.

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 07, 2023, 07:27:07
Très belle photo, Simpho, merci du partage !

Citation de: kochka le Décembre 07, 2023, 11:54:59
Simpho, c'est Simpho.
Hors d'atteinte du commun des mortels.

Citation de: salamander le Décembre 08, 2023, 09:42:36
C'est dommage de maltraiter le bokeh à ce point...on perd tout le bénéfice d'une si bonne optique...

Citation de: simpho le Décembre 06, 2023, 20:25:52

Mélitée en vol
Nikon Z9 ; Nikkor Z 135 mm f/1,8 S Plena ; rapport : 0,15 ; 1/25.000s à f/1,8 ; 64 ISO

Citation de: kochka le Janvier 12, 2024, 17:12:11
il est nécessaire de soigner ce qui se trouvera dans la faible zone de netteté.

Citation de: 77mm le Janvier 12, 2024, 16:05:43
Je vais voir de temps en temps. Pour être honnête, on voit surtout que ce n'est pas si évident de faire une belle photo à pleine ouverture  ;)

Citation de: ergodea le Janvier 12, 2024, 18:24:57
Le comparatif fait avec sigma (comparatif réfléchi et qui montre un certain nombre de choses) est intéressant. Il montre ce qui me dérange justement sur le sigma, pour d'autres ce sera totalement insignifiant. Par contre la différence de prix est loin d'être insignifiante. Mais il y a un détail non négligeable qui différencie ces deux optiques : l'af !

Citation de: ergodea le Janvier 12, 2024, 18:24:57

Je m'étonne que tu ne sois pas tenté de l'acheter... ; )

Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2024, 18:34:20
Peux-tu développer ?

Citation de: 77mm le Janvier 12, 2024, 19:35:06
😅

Je suis tenté mais pas décidé, je demeure dubitatif. Sur le rendu, le 85 a des atouts que je valorise plus que l'absence de bokeh en œil de chat (cf test Cameralabs).

Bref je vais très probablement acquérir le 85 ou le 135 dans les prochains mois mais je ne pense pas acheter les deux.

Citation de: ergodea le Janvier 12, 2024, 20:16:29
A croire que tu as déjà fait ton choix ; )

Citation de: ergodea le Janvier 12, 2024, 20:14:38
J'aurais aimé éviter  car elles sont assez subtiles : les couleurs déjà...chez sigma il y a une sorte de dominante jaune:  elle est à peine perceptible et se voit sur l'une des photos (et encore, tout dépend des conditions de pdv)
Sinon ce sont ces aspects comment dire parfois trop contrastés à certains endroits dans le bokeh (durs ?) que l'on perçoit sur certaines photos principalement sur les bords ou aux alentours qui m'ont rappelés ces moments où j'ai trouvé le sigma 135 1.8 assez déplaisant en terme de rendu  alors que par ailleurs il peut me donner un beau rendu.
Attention, je n'ai jamais dit que le sigma était mauvais, bien au contraire. C'est un très bon objectif et vu la différence de prix , ce ne seront que des détails

Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2024, 21:04:22
Oui, c'est subtil, mais perceptible...

Je préfère le rendu de mon 135 Zeiss à celui du Sigma, par exemple, même si ce sont deux (très) bons objectifs.

Citation de: kochka le Février 15, 2024, 10:48:47
Belle mise ne relief d'un profondeur de champ minime.

Citation de: agl33 le Février 15, 2024, 10:10:53
Vous allez vous régaler avec cet objectif.

Citation de: yorys le Février 15, 2024, 11:51:45
Oui, mais ce que je retire aussi de ces séries présentées par Scaz c'est qu'un lien Flickr rend bien plus justice sur le forum aux images que l'on présente que l'adjonction de fichiers jpg "bidouillés" pour être présentables en 360 ko.
J'aurais dû m'en rendre compte depuis longtemps, cela m'aurait évité des pertes de temps (et des remarques désobligeantes).

Surtout que je suis aussi passé à Flickr Pro...

Citation de: Verso92 le Février 15, 2024, 15:59:52
Curieuse conclusion...
Sinon, quand bien même ce serait le cas, il y a sur Chassimages une solution gratuite (Prodibi)...

Citation de: yorys le Février 15, 2024, 11:51:45
Oui, mais ce que je retire aussi de ces séries présentées par Scaz c'est qu'un lien Flickr rend bien plus justice sur le forum aux images que l'on présente que l'adjonction de fichiers jpg "bidouillés" pour être présentables en 360 ko.
J'aurais dû m'en rendre compte depuis longtemps, cela m'aurait évité des pertes de temps (et des remarques désobligeantes).

Citation de: scaz le Février 21, 2024, 20:48:03
Merci
C'est une optique qui complète très bien un grand angle lumineux
un bon combo

Citation de: Verso92 le Février 21, 2024, 21:32:03
Jamais compris ce prétexte, pour ma part...

Et puis, quand bien même ce serait le cas :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283492.msg8289594.html#msg8289594

Citation de: kochka le Septembre 26, 2023, 19:27:20
Celui là m'a bien tenté, mais à 3kg, il était trop lourd pour moi
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/lenses/dslr/af-s-nikkor-200mm-f2g-ed-vrii

Citation de: scaz le Février 25, 2024, 08:54:34
Cathédrale de Metz
Quel objectif !!

Citation de: yorys le Février 22, 2024, 15:16:54
Déjà répondu : la dernière fois que j'ai voulu poster avec mon compte Prodibi, impossible d'accéder au site, je me suis dit que comme nombre de startups dans le genre, il avait fermé.

Ça n'a pas l'air d'être le cas finalement, c'est bien... mais je me suis abonné à Flickr.

Citation de: Verso92 le Mars 08, 2024, 15:35:47
Remarque en passant : tu avais juste un peu d'avance sur nous autres...  ;-)

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,341215.msg8891924.html#msg8891924

Citation de: yorys le Mars 08, 2024, 16:26:17
Ça ne me fait pas particulièrement plaisir...  :-\

Citation de: kochka le Mars 09, 2024, 10:01:00
Dommage qu'ils n'aient pas proposé un abonnement 50€/an.

Citation de: Fab35 le Mars 09, 2024, 10:41:05
tu crois vraiment que dans cette époque où le tout gratuit sévit, où l'inflation galope, les gens seraient prêts à mettre même juste 50€/an pour une solution d'affichage web des photos ?
J'en doute fort !
Déjà que ça hurle pour un abonnement LR+PS à 12€/mois pour des "vrais" outils de traitement photo, alors payer pour afficher des photos en HD sur le web...  :-\

Citation de: Verso92 le Mars 09, 2024, 10:49:22
Pas compris... ce n'est pas les 12€ par mois (soit 144€ par an) qui posent problème, mais l'abonnement imposé.

J'ai mis environ cette somme pour upgrader Capture One tout récemment, la question n'est pas là.

Si ce modèle te plait, tant mieux pour toi. Ce n'est pas le cas de tout le monde, voilà tout...

Citation de: Fab35 le Mars 09, 2024, 11:16:33
Si, j'ai bien compris que certains ne supportent pas l'idée de payer une "location de service" auprès d'adobe, quand ils étaient habitués à la version box. Moi aussi quand je suis passé de LR box à abonnement, j'ai réfléchi à 2 fois, mais en fait au bilan plusieurs années après, d'une part ça ne me choque pas, et d'autre part ce sont d'excellents outils qui me servent tous les jours pour la photo, donc par rapport à payer un abonnement Netflix ou que sais-je, ça n'a rien de si différent en soi. On arbitre selon ses choix/goûts/priorités, mais la solution proposée par Adobe, dans l'ère du temps malgré tout, n'est pas choquante en soi. Une offre intermédiaire Netflix, c'est 13.50€/mois... Perso je m'en fiche de ce type de contenu multimedia, et mettre 12€/mois dans PS+LR, ben c'est pour ma part un choix plus pertinent (c'est mon choix).

Après, comme il existe une concurrence sur les dérawtiseurs, on est libre d'aller sur C1 ou DXO (eux exploitent du coup l'argument du tarif à l'achat seul, pour contrer Adobe, mais si on veut rester à jour, il y a un coût aussi à terme). Reste à trouver l'équivalent de PS, mais là...

Citation de: Fab35 le Mars 09, 2024, 11:16:33
Si, j'ai bien compris que certains ne supportent pas l'idée de payer une "location de service" auprès d'adobe, quand ils étaient habitués à la version box. Moi aussi quand je suis passé de LR box à abonnement, j'ai réfléchi à 2 fois, mais en fait au bilan plusieurs années après, d'une part ça ne me choque pas, et d'autre part ce sont d'excellents outils qui me servent tous les jours pour la photo, donc par rapport à payer un abonnement Netflix ou que sais-je, ça n'a rien de si différent en soi. On arbitre selon ses choix/goûts/priorités, mais la solution proposée par Adobe, dans l'ère du temps malgré tout, n'est pas choquante en soi. Une offre intermédiaire Netflix, c'est 13.50€/mois... Perso je m'en fiche de ce type de contenu multimedia, et mettre 12€/mois dans PS+LR, ben c'est pour ma part un choix plus pertinent (c'est mon choix).