Hello à tous
Heureuse détentrice d'un Fuji Xt4, je me tâte à passer au plein format, et comme d'habitude je ne sais pas vers quelle marque/modèle me tourner ...
Avez-vous des conseils ? Marque préconisées ?
J'aimerais rester en hybride de préférence. Les Sony ont l'air cool (btw quelle est la diff entre le AR7 et A7 ?), le Canon R5 aussi, les fuji aussi mais hors de prix !
Merci pour votre aide !
Salut Claire
Fuji n'est pas en 24x36 (FF) mais en moyen format (le capteur est plus grand).
Sony a 4 gammes de plein format en A7 :
A7R : le capteur pixellisé (ce qui sous-entend d'avoir plutôt de bonnes optiques à monter)
A7S : le capteur vidéo avec peu de pixels
A7 : le boitier à tout faire
A7C : l'équivalent de l'A7, mais avec un viseur de côté, un peu moins bien, mais plus compact.
Canon a sorti un boitier 24x36 relativement bon marché (le R8) au prix de quelques sacrifices (dont la stabilisation boitier). A voir si c'est un problème pour toi. Les objectifs sont plus chers.
La grosse force de Sony, c'est la gamme d'objectifs de marques tierces, plus abordables et de qualité. Tu peux ainsi trouver en neuf un A7 III (voire A7R III qui n'est pas encore trop pixellisé) à un prix intéressant.
On peut ajouter dans la balance le Panasonic S5 II qui est intéressant côté prix et gamme d'objectifs.
Ne pas oublier Nikon qui a également des beaux boitiers.
C'est plus ce que tu veux faire qui va déterminer vers quoi se tourner. Je sais vers quoi je me tournerais si je voulais repasser au 24x36 aujourd'hui. Mais ce serait mes besoins. Pas les tiens.
A partir de la série II les boitiers Sony sont stabilisés .
Les derniers sortis IV , RIV , RIV , 9II et AI sont performants mais ( très) chers.
Les bonnes affaires sont sur A7II , A7III , A7RIII.
Voilà pour la marque que je connais.
Tu devrais avoir d'autres infos sur les autres marques.
Attention , changer de marque n'est pas indolore au niveau des € !
Car il faut changer des optiques ...
Citation de: clo-clo le Octobre 23, 2023, 11:56:42
Car il faut changer des optiques ...
Salut,
Oui, le choix de l'appareil doit se faire en fonction du budget des 2 (ou 3) optiques "obligatoires".
le choix est tr§s ouvert sur les focales standard, mais ce restreint très vite dans les grands angles et/ou les optiques à f2.
à toi de voir quel est le budget est nécessaire dans les montures en neuf et en occasion.
a+
Citation de: ClaireSrt le Octobre 23, 2023, 10:34:01
Heureuse détentrice d'un Fuji Xt4, je me tâte à passer au plein format, et...
... et donc pourquoi veux-tu changer ? 😊
Le 24x36 est mon système préfère, donc je n'ai rien contre, mais il n'est pas non plus forcément nécessaire.
Fuji propose désormais des gammes de boîtiers et d'objectifs extrêmement complètes et très mâtures, aptes à combler quasiment tous nos besoins.
Hormis si tu souhaites des objectifs qui permettent des choses impossibles en APS-C(*) tu n'es pas du tout certaine d'obtenir mieux qu'avec ton système actuel. Changer de boitier et/ou compléter tes objectifs pourrait apporter tout autant.
(*) Typiquement de très grandes ouvertures comme des 24/1.4 ou 85/1.4, ou de la photo en très-très basse lumière (mais attention à bien choisir... Tous les boîtiers ne sont pas égaux), ou un objectif particulier chez un autre fabricant qui répondrait mieux que ton système actuel à un besoin spécifique)
Citation de: Potomitan le Octobre 23, 2023, 13:58:37
... et donc pourquoi veux-tu changer ? 😊
Le 24x36 est mon système préfère, donc je n'ai rien contre, mais il n'est pas non plus forcément nécessaire.
+1
Fuji est LA marque que je recommande le plus souvent a quelqu´un qui veut faire de la photo un minimum sérieusement (bien que je sois Canon, et FF...). La gamme optique est superbe, bien étagée et pensée, aussi polyvalente (graces aux marques tiers notamment) et avec un rendu magnifique (ah, ces fixes!!!).
Je suis en FF depuis plus de 10 ans, mais c´est lourd, cher et on a maintenant des alternatives ultra qualitatives (ce qui n´était pas le cas avant).
De plus, un changement de marque est souvent bien cher, et on a tendance a voir ce qui manque dans notre matos actuel, mais pas forcement ce qui manque chez la future marque..
Citation de: ClaireSrt le Octobre 23, 2023, 10:34:01
Heureuse détentrice d'un Fuji Xt4, je me tâte à passer au plein format [...]
Pourquoi ça ?
Quelques questions nécessaires pour que la discussion ait du sens :
- s'agit-il de changer de système ou bien de conserver le Fuji XT et d'avoir un deuxième système en format 24x36 ?
- quelles types de photos à faire en 24x36 ? Pour quel "usage" (tirages de grande taille, expositions...) ? Exploitation des faibles profondeurs de champ que peut offrir un 24x36 avec des optiques très ouvertes ?......etc.....
- "on" connait même des photographes qui revendent tout leur matos pour se concentrer sur un seul et unique boîtier 24x36 avec une focale fixe de 28 mm.... le Leica Q3 en l'occurence ;D Comme quoi tout dépend de ce qu'on veut "faire"... ou du plaisir recherché ;D
Citation de: ClaireSrt le Octobre 23, 2023, 10:34:01
Hello à tous
Heureuse détentrice d'un Fuji Xt4, je me tâte à passer au plein format, et comme d'habitude je ne sais pas vers quelle marque/modèle me tourner ...
Avez-vous des conseils ? Marque préconisées ?
J'aimerais rester en hybride de préférence. Les Sony ont l'air cool (btw quelle est la diff entre le AR7 et A7 ?), le Canon R5 aussi, les fuji aussi mais hors de prix !
Merci pour votre aide !
Vous avez un très bon boîtier. Ne jetez pas votre argent. Utilisez-le plutôt pour compléter votre parc d'optiques Fuji.
Je suis passé au FF après l'APS C car j'avais conservé des optiques argentiques compatibles.
J'adore ce format, mais recommencer à 0 est à réfléchir.
Ça pèse sur la bourse, mais aussi dans le sac. Tout devient plus gros et plus lourd.
Du coup pour sortir léger, j'ai acheté mon premier hybride, un XE3
Hello
Merci à tous pour vos retours
En fait je commence à faire des prestations type photo de concert et mariage
Et je trouve qu'en basse lumière ça devient vite compliqué avec la montée ISO
Par exemple j'ai fait un concert il y a deux semaines, j'avais le XT4 et des focales fixes, eh bien j'ai pas mal de déchet (photos floues car vitesse pas assez élevée, grain etc.).
+ j'ai eu du mal à faire mon point autofocus, comme la profondeur de champ est faible, le plus souvent il se faisait sur le micro par ex, et pas sur le visage
Mais bon ça c'est ma faute, pas celle de mon boitier :p
Et en prestation mariage, j'aimerais avoir de très faibles profondeurs de champ, et pouvoir monter en ISO sans m'inquiéter de l'éventuel grain et de la perte en qualité
Tes photos sur Flickr sont très bien, à toi de voir si tes nouvelles activités t'impose de nouvelles optiques.
le 70-200 2,8 est pratique et se trouve dans toutes les marques, mais c'est de l'armement lourd.
Dans la monture Canon EF (celle que je connais) tu as des focales facile à trouver à prix correct
le 85mm:1.8 se trouve autour de 230/250€ et le 100mm:2 autour de 250/300
quand aux photos imposés de groupes, il faut un zoom UGA, le 16-35L4is se trouve autour de 550€
Il faut se coltiner la bague EF/RF, mais l'économie vaut largement la contrainte.
N'oublie pas de garder un peu de budget pour un flash puissant, que tu aime ou pas il en faudra un, autant rajouter le prix des flash dans le choix du boîtier, un 580EX se trouve autour de 120/150€.
On trouve tout ce qu'il faut en Sony, mais le choix en occase "hors standard" est plus limité.
Renseigne toi + auprès de photographe de mariage.
a+
Citation de: ClaireSrt le Octobre 25, 2023, 14:13:26
En fait je commence à faire des prestations type photo de concert et mariage
Et je trouve qu'en basse lumière ça devient vite compliqué avec la montée ISO
Par exemple j'ai fait un concert il y a deux semaines, j'avais le XT4 et des focales fixes, eh bien j'ai pas mal de déchet (photos floues car vitesse pas assez élevée, grain etc.).
+ j'ai eu du mal à faire mon point autofocus, comme la profondeur de champ est faible, le plus souvent il se faisait sur le micro par ex, et pas sur le visage
Et en prestation mariage, j'aimerais avoir de très faibles profondeurs de champ, et pouvoir monter en ISO sans m'inquiéter de l'éventuel grain et de la perte en qualité
Alors je chercherais un système qui propose des 24/35/50/85mm selon tes préférences, F/1.4 ou F/1.2 selon ton budget, et qui permette un excellent AF sur les yeux.
Les trois majors proposent ça, avec les limites suivantes :
- Canon et Nikon ne proposent pas encore tout et semblent, au moins pour le moment, ignorer F/1.4 au profit du F/1.2, donc budget très-très élevé.
- Nikon ne propose un vrai bon AF que sur ses boîtiers très haut de gamme Z8/Z9.
Cherchant moi-même ce type de configuratuon, ça m'a amené à choisir Sony pour passer du reflex au ML.
J'ai même pu facilement trouver mes 24 et 85mm F/1.4 en occasion, c'est l'avantage d'un système arrivé à maturité quand les autres sont tout récents. Ça + l'avantage d'une monture ouverte aux marques tierces fait qu'on a un choix infini dans cette monture en matière d'objectifs et au meilleur tarif possible actuellement.
Cerise sur le gâteau, le système Sony est ultra compact : à photo identique un kit Sony est aussi compact que son équivalent APS-C (quand cet équivalent existe, puisque ce n'est pas le cas avec des F/1.4 en 24x36).
Citation de: ClaireSrt le Octobre 25, 2023, 14:13:26
Hello
Merci à tous pour vos retours
En fait je commence à faire des prestations type photo de concert et mariage
Et je trouve qu'en basse lumière ça devient vite compliqué avec la montée ISO
Par exemple j'ai fait un concert il y a deux semaines, j'avais le XT4 et des focales fixes, eh bien j'ai pas mal de déchet (photos floues car vitesse pas assez élevée, grain etc.).
+ j'ai eu du mal à faire mon point autofocus, comme la profondeur de champ est faible, le plus souvent il se faisait sur le micro par ex, et pas sur le visage
Mais bon ça c'est ma faute, pas celle de mon boitier :p
Et en prestation mariage, j'aimerais avoir de très faibles profondeurs de champ, et pouvoir monter en ISO sans m'inquiéter de l'éventuel grain et de la perte en qualité
vise le nez ou les yeux.
Citation de: ClaireSrt le Octobre 25, 2023, 14:13:26
Et en prestation mariage, j'aimerais avoir de très faibles profondeurs de champ, et pouvoir monter en ISO sans m'inquiéter de l'éventuel grain et de la perte en qualité
Avec plus de 700 mariages en 15 ans, il me semble que Kevin Mullins travaille en APS-C : Wedding Photographer Kevin Mullins (https://www.kevinmullinsphotography.co.uk/wedding-photographer-kevin-mullins)
Il faut penser qu'il n'y aura pas plus de lumière avec un FF et que la profondeur de champs est encore plus faible.
C'est vrai....et c'est vrai que ce que j'apprécie avec mon boîtier c'est sa compacité
Du coup Sony semblerait être la meilleure solution pour ma pratique.
Après quel modèle....ça c'est une autre histoire !
Ou alors monter en gamme chez fuji
Merci à tous pour vos réponses en tout cas :-)
Concernant la montée nécessaire en ISO, il faut aussi penser au logiciel de traitement (si la pratique n'impose pas le JPG boîtier afin de sortir les photos quasi instantanément).
Il y a je crois 3 candidats au moins : DPL avec DeepPrime et LR pour les raw, Topaz AI pour les JPG.
Ça coûte chaque année un bout d'objectif...
Citation de: ClaireSrt le Octobre 25, 2023, 22:41:22
C'est vrai....et c'est vrai que ce que j'apprécie avec mon boîtier c'est sa compacité
Il est toujours prudent d'avoir 2 boîtiers,
tu n'as plus le Pana ?
Citation de: ClaireSrt le Octobre 25, 2023, 22:41:22
Ou alors monter en gamme chez fuji
quelles sont tes optiques actuelles ?
a+
Citation de: ClaireSrt le Octobre 23, 2023, 10:34:01
Hello à tous
Heureuse détentrice d'un Fuji Xt4, je me tâte à passer au plein format, et comme d'habitude je ne sais pas vers quelle marque/modèle me tourner ...
Avez-vous des conseils ? Marque préconisées ?
J'aimerais rester en hybride de préférence. Les Sony ont l'air cool (btw quelle est la diff entre le AR7 et A7 ?), le Canon R5 aussi, les fuji aussi mais hors de prix !
Merci pour votre aide !
Si tu veux passer au 24x36 pour une plus grande PDC ou une meilleure montée en ISO , il te faudra des optiques 24x36 au moins aussi ouvertes que tes actuelles Fuji , à défaut , tu ne feras guère mieux voir moins bien dans certains cas ...
Pour une prestation professionnelle ( si je comprends bien ) , tu peux difficilement faire l' économie d'un second boitier ...
Citation de: ClaireSrt le Octobre 25, 2023, 22:41:22
C'est vrai....et c'est vrai que ce que j'apprécie avec mon boîtier c'est sa compacité
Du coup Sony semblerait être la meilleure solution pour ma pratique.
Après quel modèle....ça c'est une autre histoire !
Ou alors monter en gamme chez fuji
Merci à tous pour vos réponses en tout cas :-)
Le moins cher est l'Alpha 7 II mais il est dépassé pour l'AF (117 points dont 11 en croix), je l'ai eût et remplacé par la version III !
Prix: 1 100 € neuf et 1 400 avec le 28-70, zoom acceptable sans plus, ou bien se contenter du FE 50 1,8 qui n'a rien d'exceptionnel non plus.
Parmi les boitiers Sony achetés au fil du temps, seul le premier A 7 s et ses 12 Mp m'a étonné en bien, mais j'ai tout revendu pour ne garder que le Canon 7 D II, certes lourd mais disposant d'un viseur avec lequel j'arrive à cadrer correctement.
Chez Sony, pour avoir un viseur acceptable (3 690 000 points) il faut se "ruiner" en prenant l'A 7 IV > 2 700 € quand même :'(
C'est pas loin du prix d'un moyen format d'occasion, par ex, le Pentax 645 Z avec son 55 2,8 à 2 999 €...
Citation de: MGI le Octobre 27, 2023, 11:12:22
...
Prix: 1 100 € neuf et 1 400 avec le 28-70, zoom acceptable sans plus
...
Monter en 24x36 pour faire moins bien , est ce bien raisonnable ? 🤗
Citation de: ClaireSrt le Octobre 25, 2023, 14:13:26
Hello
Merci à tous pour vos retours
En fait je commence à faire des prestations type photo de concert et mariage
Et je trouve qu'en basse lumière ça devient vite compliqué avec la montée ISO
Par exemple j'ai fait un concert il y a deux semaines, j'avais le XT4 et des focales fixes, eh bien j'ai pas mal de déchet (photos floues car vitesse pas assez élevée, grain etc.).
+ j'ai eu du mal à faire mon point autofocus, comme la profondeur de champ est faible, le plus souvent il se faisait sur le micro par ex, et pas sur le visage
Mais bon ça c'est ma faute, pas celle de mon boitier :p
Et en prestation mariage, j'aimerais avoir de très faibles profondeurs de champ, et pouvoir monter en ISO sans m'inquiéter de l'éventuel grain et de la perte en qualité
La solution à tous vos problèmes ;D
(https://live.staticflickr.com/65535/52547493081_09f74ed017_z.jpg) (https://flic.kr/p/2o4rCY2)
Fujifilm X-T5 (2022) (https://flic.kr/p/2o4rCY2) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
Fujifilm X-T5 (2022)
Capteur de 40MP (7728 x 5152)
Fujifilm XF 56mm f/1.2 R WR
👍🏻
Citation de: Christophe NOBER le Octobre 27, 2023, 10:11:32
Si tu veux passer au 24x36 pour une plus grande PDC ou une meilleure montée en ISO , il te faudra des optiques 24x36 au moins aussi ouvertes que tes actuelles Fuji , à défaut , tu ne feras guère mieux voir moins bien dans certains cas ...
Pour une plus grande PDC, je ne comprends pas cette idée.
Citation de: ClaireSrt le Octobre 25, 2023, 14:13:26
Hello
Merci à tous pour vos retours
En fait je commence à faire des prestations type photo de concert et mariage
Et je trouve qu'en basse lumière ça devient vite compliqué avec la montée ISO
Par exemple j'ai fait un concert il y a deux semaines, j'avais le XT4 et des focales fixes, eh bien j'ai pas mal de déchet (photos floues car vitesse pas assez élevée, grain etc.).
+ j'ai eu du mal à faire mon point autofocus, comme la profondeur de champ est faible, le plus souvent il se faisait sur le micro par ex, et pas sur le visage
Mais bon ça c'est ma faute, pas celle de mon boitier :p
Et en prestation mariage, j'aimerais avoir de très faibles profondeurs de champ, et pouvoir monter en ISO sans m'inquiéter de l'éventuel grain et de la perte en qualité
Les ISO Fuji sont notoirement optimistes. 6400 ISO Fuji, c'est parfois 1000 ISO vraiment ISO !
https://www.dxomark.fr/fr/Cameras/Fujifilm/FinePix-X100---Measurements
Sinon, pourquoi pas un reflex FF comme le D780 ?
À peine 200g de plus que le A7III et une meilleure ergonomie pour ce qui me concerne. Moins fragile également. À toi de voir:
https://cameradecision.com/compare/Nikon-D780-vs-Sony-Alpha-A7-III
https://camerasize.com/compact/#841.596,777.875,837.455,ha,t
...Et puis comme les reflex sont moins hype et disposent d'un gros historique de ventes, il y a plein de bonnes affaires sur les objectifs en occasion.
Citation de: Somedays le Octobre 28, 2023, 10:55:05
Sinon, pourquoi pas un reflex FF comme le D780 ?
À peine 200g de plus que le A7III et une meilleure ergonomie pour ce qui me concerne. Moins fragile également. À toi de voir:
https://cameradecision.com/compare/Nikon-D780-vs-Sony-Alpha-A7-III
https://camerasize.com/compact/#841.596,777.875,837.455,ha,t
...Et puis comme les reflex sont moins hype et disposent d'un gros historique de ventes, il y a plein de bonnes affaires sur les objectifs en occasion.
Ben voyons, 51 points AF seulement, moins que l'A 7 II > 117 points dont 11 en croix et à 2 000 € quand même ;D
Quitter Fuji en gaspillant une telle somme est de l'aberration totale, et le FF n'est pas la panacée non plus !
Quant au X-T5, faut il désormais disposer de 40.2 Mp pour réussir une photo et je n'ai rien contre Fuji d'ailleurs, bien au contraire ?
J'arrive bien à m'en sortir avec un antique Nex 5 R, même dans des églises plutôt mal éclairées, le déclenchement n'est pas des plus discrets, mais ce petit hybride est tout léger avec un pancake 20 2,8, c'est toujours mieux qu'un smartphone ;)
NB; je précise que j'ai eût durant 6 mois un Fujifilm X-T2 que j'ai laissé à ma belle fille, et elle l'utilise toujours avec plaisir, en plus elle est plus douée que moi, donc...
Citation de: MGI le Octobre 28, 2023, 11:25:41
Ben voyons, 51 points AF seulement, moins que l'A 7 II > 117 points dont 11 en croix et à 2 000 € quand même ;D
C'est vrai que le rapport €/point n'est pas terrible sur le D780. ;D
On va dire sagement que chacun a ses critères personnels.
CitationJ'arrive bien à m'en sortir avec un antique Nex 5 R, même dans des églises plutôt mal éclairées, le déclenchement n'est pas des plus discrets, mais ce petit hybride est tout léger avec un pancake 20 2,8, c'est toujours mieux qu'un smartphone ;)
Là, d'accord, la compacité de l'ensemble donne une justification cohérente.
Citation de: Somedays le Octobre 28, 2023, 10:21:36
Pour une plus grande PDC, je ne comprends pas cette idée.
Oui , c'est l'inverse 🤗
Citation de: Somedays le Octobre 28, 2023, 10:55:05
...
Sinon, pourquoi pas un reflex FF comme le D780 ?
...
Citation de: ClaireSrt le Octobre 23, 2023, 10:34:01
...
J'aimerais rester en hybride de préférence
...
Citation de: Somedays le Octobre 28, 2023, 10:55:05
...Et puis comme les reflex sont moins hype et disposent d'un gros historique de ventes, il y a plein de bonnes affaires sur les objectifs en occasion.
Les reflex ne sont pas moins "hype" , c'est juste que c'est une technologie dépassée avec des inconvénients sur AF , notoirement pour une "mariagiste" ( micro-réglages , pas d' AF élaboré , couverture de collimateurs ) .
On peut y faire des bonnes affaires , parce que justement , ça n' en sont plus 🤗
Citation de: Somedays le Octobre 28, 2023, 10:55:05
Sinon, pourquoi pas un reflex FF comme le D780 ?
Parce que lit le message initial.
Citation de: Somedays le Octobre 28, 2023, 10:55:05
...
Les ISO Fuji sont notoirement optimistes. 6400 ISO Fuji, c'est parfois 1000 ISO vraiment ISO !
https://www.dxomark.fr/fr/Cameras/Fujifilm/FinePix-X100---Measurements
...
parce que sur un Z8 , 102400 , ce sont de vrais ISO ?
Citation de: Christophe NOBER le Octobre 28, 2023, 12:30:49
Les reflex ne sont pas moins "hype" , c'est juste que c'est une technologie dépassée avec des inconvénients sur AF , notoirement pour une "mariagiste" ( micro-réglages , pas d' AF élaboré , couverture de collimateurs ) .
On peut y faire des bonnes affaires , parce que justement , ça n' en sont plus 🤗
Maintenant je comprends pourquoi il y a encore 15 ans, les gens préféraient rester en union libre.🤗
Citation de: doppelganger le Octobre 28, 2023, 12:36:35
Parce que lit le message initial.
Lis correctement: "hybride
de préférence".
Il n'a pas été question de budget mais ça peut facilement faire la différence.
Citation de: Christophe NOBER le Octobre 28, 2023, 13:00:01
parce que sur un Z8 , 102400 , ce sont de vrais ISO ?
Sur un Z8, c'est bien moins pire:
https://www.dxomark.fr/fr/Cameras/Nikon/Z8---Measurements
Citation de: MGI le Octobre 28, 2023, 11:25:41
...
J'arrive bien à m'en sortir avec un antique Nex 5 R, même dans des églises plutôt mal éclairées, le déclenchement n'est pas des plus discrets, mais ce petit hybride est tout léger avec un pancake 20 2,8, c'est toujours mieux qu'un smartphone ;)
...
Le besoin de montée en ISO n'est pas la même pour tout le monde , il est nécessaire de bien évaluer ses besoins , pour ma part , en utilisant des optiques lumineuses performantes dès la PO , en minimisant la montée en ISO pour protéger les HL et profiter de toute la dynamique des capteurs récents au développement en rattrapant les sous-ex , en exploitant au maximum les stabilisations capteurs , je ne dépasse jamais 3200 ISO , très rarement 1000 ...
Et tout ça , sans compter sur les progrès des derniers traitements anti-bruit IA
Les besoins en sensibilité sont très souvent sur-évalués
2 exemples , zéro traitement anti-bruit >>
Citation de: Somedays le Octobre 28, 2023, 13:12:25
Lis correctement: "hybride de préférence".
Quand je lis ça, je lis "je ne veux pas d'un reflex".
ps : conseiller un reflex en 2023, c'est conseiller de s'équiper dans un système qui a fait son temps et qui n'a aucun avenir.
Là vous avez des sujet fixes pour figer un mouvement il faut une vitesse d'obturation élevée qui va figer le mouvement, la solution est aussi de savoir utiliser un flash sans avoir l'air d'en utiliser un ;)
https://martyn-photography.com/workshop-flash-mariage/
https://www.photographe-mariages.net/strobist/Strobist_L101_French.pdf
https://www.obturations.com/2011/07/tech-10-regles-pour-photographier-une-soiree/
Citation de: nickos_fr le Octobre 28, 2023, 15:39:32
Là vous avez des sujet fixes pour figer un mouvement il faut une vitesse d'obturation élevée qui va figer le mouvement ...
Compte tenu des faibles conditions de lumière , la voiture en léger mouvement est prise à 1/55s , ce qui est déjà tout à fait suffisant pour faire un portrait ( enterré de vitesse de sécurité ) .
On est à 6 IL ( en pratique 4-5 avec sous expo à la PDV )
Ce qui veut dire que pour figer à 1/200s , il faudrait monter à 640 ISO , pas de quoi hurler en terme de bruit ...
Après ... flash ou pas flash ... vitesses encore plus rapides .... à chacun de choisir en toute connaissance de cause .
Ce que je voulais dire , c'est que , entre les optiques utilisables à PO sans restriction , les stabilisations , les capteurs modernes avec de la dynamique que l'on peut sous exposer à la PDV ... la montée en hauts ISO n'est plus une fatalité 🤗
Temps pluvieux , à l' abri sous une terrasse couverte >>
Pas d'anti-bruit , 1250 ISO
Citation de: doppelganger le Octobre 28, 2023, 15:15:11
Quand je lis ça, je lis "je ne veux pas d'un reflex".
ps : conseiller un reflex en 2023, c'est conseiller de s'équiper dans un système qui a fait son temps et qui n'a aucun avenir.
Continue comme ça, ça m'arrange.
Citation de: doppelganger le Octobre 28, 2023, 15:15:11
Quand je lis ça, je lis "je ne veux pas d'un reflex".
ps : conseiller un reflex en 2023, c'est conseiller de s'équiper dans un système qui a fait son temps et qui n'a aucun avenir.
pas d'accord du tout,cela fonctionne très bien!!!
Citation de: Somedays le Octobre 28, 2023, 19:29:05
Continue comme ça, ça m'arrange.
Je peux continuer autant que tu veux : En 2023, investir de zéro dans un système, il n'est clairement pas conseillé de le faire dans un système reflex...
... à moins d'être arrivée à un âge certain ?
Ceci dit, nous ne sommes pas ici pour s'arranger soi-même.
Citation de: ClaireSrt le Octobre 25, 2023, 14:13:26
En fait je commence à faire des prestations type photo de concert et mariage
Bonjour, juste quelques remarques d'amateur de base :
- À mon sens, le gain de montée en ISO au passage en 24x36 ne serait pas aussi signifiant que cela, compte tenu d'une part de ton matériel actuel, d'autre part de l'évolution des technologies (boîtiers et post-traitement). Ou pour le dire autrement, ce critère ne me semble pas prépondérant dans le choix de changer de système (pas plus que la gestion de la PDC).
- J'assiste souvent à des événements, mariages, fêtes... Ici en Thaïlande, la grande majorité des pros que je vois bosser en ML se partage entre APSc-Fuji et 24X36 Sony. Quand je vois les résultats, je ne vois aucune différence de "qualité technique" entre les marques ou les formats, juste de profondes différences de style ou de créativité. Une meilleure montée en ISO ne rendra jamais le photographe plus créatif.
Autrement dit, si en termes de résultats, tu n'es pas satisfaite de ce que tu produis actuellement, il est très possible que l'une des clés de l'amélioration se trouve ailleurs que dans un changement de format. Cela étant, comme nombre de gens, par le passé, j'ai entendu la petite clochette du 24x36 retentir à mes oreilles, et d'expérience, tant qu'on n'y a pas répondu, même momentanément, elle tinte toujours autant.
Citation de: makhno le Octobre 29, 2023, 01:14:26
pas d'accord du tout,cela fonctionne très bien!!!
Je n'ai jamais dit que cela ne fonctionnait pas.
Citation de: Somedays le Octobre 28, 2023, 10:55:05
Les ISO Fuji sont notoirement optimistes. 6400 ISO Fuji, c'est parfois 1000 ISO vraiment ISO !
https://www.dxomark.fr/fr/Cameras/Fujifilm/FinePix-X100---Measurements
Sinon, pourquoi pas un reflex FF comme le D780 ?
À peine 200g de plus que le A7III et une meilleure ergonomie pour ce qui me concerne. Moins fragile également. À toi de voir:
https://cameradecision.com/compare/Nikon-D780-vs-Sony-Alpha-A7-III
https://camerasize.com/compact/#841.596,777.875,837.455,ha,t
...Et puis comme les reflex sont moins hype et disposent d'un gros historique de ventes, il y a plein de bonnes affaires sur les objectifs en occasion.
Franchement le X100 a 11 ans, et c'était un capteur 12 mp Bayer
Sur DPR en lumière controlée on voit le couple diaphragme vitesse des capteurs Fuji et ce n'est pas très différent de ces concurrents (je ne me suis pas amusé à tout regarder) et d'autres tests montrent globalement la même chose. Les capteurs Fuji sont produits par Sony qui n'est pas le dernier dans ce domaine.
Gloabalement par rapport a un FF on perd un cran en sensibilité que l'on regagne si on veux obtenir la même profondeur de champ pour un cadrage donné. J'ai fait des photos de nuit avec le fuji XT4 et le 23 mm F1.4 a F2 et c'est nickel a 1600 isos en JPEG direct.
Citation de: FredKelder le Octobre 29, 2023, 09:50:14
Bonjour, juste quelques remarques d'amateur de base :
- À mon sens, le gain de montée en ISO au passage en 24x36 ne serait pas aussi signifiant que cela, compte tenu d'une part de ton matériel actuel, d'autre part de l'évolution des technologies (boîtiers et post-traitement). Ou pour le dire autrement, ce critère ne me semble pas prépondérant dans le choix de changer de système (pas plus que la gestion de la PDC).
Si déjà bien équipée en Fuji APS-C et si les problèmes sont la montée en ISO et le flou de bougé:
plutôt que de passer au FF, le plus simple ne serait-il pas d'exploiter des ouvertures plus grandes ? Ce ne sont pas les objectifs f/1.2 et f/1.4 en monture X qui manquent.
Citation de: Powerdoc le Octobre 29, 2023, 15:12:24
Franchement le X100 a 11 ans, et c'était un capteur 12 mp Bayer
Je m'attendais à cette réponse, mais ça ne change pas grand chose. J'ai pris l'exemple du X100 car c'est le dernier en date testé par Dxomark
et d'ailleurs depuis 10 ans DxO gagne principalement de l'argent en se faisant payer par Fuji pour qu'ils ne publient pas les tests ISO des boîtiers Fuji. ;D
Plus sérieusement, fais des recherches "Fuji triche sur les ISO" ou "Fuji cheat ISO", tu verras que le constat est récurrent même sur ces dernières années.
Au-delà du terme polémique de "triche" dont on peut se passer, il faut malheureusement composer avec le fait que l'échelle ISO Fuji n'est pas la même que celles d'autres constructeurs et c'est assez perturbant pour les comparaisons. C'est comme si chaque marque avait sa définition de la seconde quand elle mentionne 1/250s...Dommage que ça ne soit pas strictement repris en main par une organisation de normalisation...L'ISO, par exemple. ;)
Citation de: FredKelder le Octobre 29, 2023, 09:50:14
Cela étant, comme nombre de gens, par le passé, j'ai entendu la petite clochette du 24x36 retentir à mes oreilles, et d'expérience, tant qu'on n'y a pas répondu, même momentanément, elle tinte toujours autant.
A vrai dire, c'était le choix le plus
raisonnable en argentique, et j'ai commencé avec ce format (un peu de MF, aussi).
Retrouver le 24x36 en numérique en 2008 (avec le Nikon D700), ce fut que du bonheur.
Citation de: Powerdoc le Octobre 29, 2023, 15:12:24
Gloabalement par rapport a un FF on perd un cran en sensibilité que l'on regagne si on veux obtenir la même profondeur de champ pour un cadrage donné.
En fait, c'est environ 1.2 EV.
(Pour le volet maths: L'écart EV est le logarithme en base 2 du rapport (surface capteur FF / surface capteur APS-C) = log2 (crop factor²) = log2 (1.5)² = 1,17 )
C'est le même écart pour la sensibilité: toutes choses égales par ailleurs, il y a un écart d'environ 1.2 EV en bruit.
Dxomark le retrouve bien dans ses mesures.
La solution consiste donc a priori à opter par exemple pour une ouverture f/1.8 sur APS-C quand elle est f/2.8 sur FF.
Citation de: Powerdoc le Octobre 29, 2023, 15:12:24
Gloabalement par rapport a un FF on perd un cran en sensibilité
Je pense plus que c'est deux crans en sensibilité....
P.S.: J'ai la réponse plus haut même si certains tests que j'ai fait le grain était semblable entre un FF de 6400 ISO versus un APS-C à 1600 ISO.
Citation de: Christophe NOBER le Octobre 28, 2023, 16:11:43
Compte tenu des faibles conditions de lumière , la voiture en léger mouvement est prise à 1/55s , ce qui est déjà tout à fait suffisant pour faire un portrait ( enterré de vitesse de sécurité ) .
le feu stop de la voiture me semble allumé dans la lunette arrière ;) sinon en apsc avec un apn de 2023 6400 iso ne pose pas de soucis et le double avec un 24x36 ensuite on peut utiliser deep prime qui fait de relatif miracle :o https://www.dxo.com/fr/technology/deepprime/
Citation de: nickos_fr le Octobre 29, 2023, 21:22:28
le feu stop de la voiture me semble allumé dans la lunette arrière ;)
...
La fiabilité des voitures à Cuba est toute relative , de mémoire elle était au démarrage , le feu est vert ... ça c'est juste pour en parler , l' essentiel étant la vitesse de PDV
Citation de: nickos_fr le Octobre 29, 2023, 21:22:28
... sinon en apsc avec un apn de 2023 6400 iso ne pose pas de soucis ...
Chacun est libre de ses exigence , 6400 pourquoi pas ... ça montre aussi qu'aujourd'hui , cette nécessité de montée en ISO n'est plus autant justifiée
Citation de: nickos_fr le Octobre 29, 2023, 21:22:28
... on peut utiliser deep prime qui fait de relatif miracle :o https://www.dxo.com/fr/technology/deepprime/
LR avec IA aussi , et je pense que ça ne sont pas les seuls logiciels , ça repousse encore cette notion de nécessité
Citation de: Somedays le Octobre 29, 2023, 20:50:32
Au-delà du terme polémique de "triche" dont on peut se passer, il faut malheureusement composer avec le fait que l'échelle ISO Fuji n'est pas la même que celles d'autres constructeurs et c'est assez perturbant pour les comparaisons.
C'est aussi le cas pour d'autres marques (je ne me rappelle plus lesquelles), et cette échelle est dans les normes internationales, ceci a été vérifié à plusieurs reprises par des tests de fond et relève aussi de la bonne compréhension de ce qu'est la norme en ISO.
En revanche, il est exact que ça ne facilite pas les comparaisons. Tout comme prendre en exemple un X100 de 2011 avec X générations de retard sur les standards actuels en matière de capteur ou de traitement du bruit en interne ou externe. Et je suis très bien placé pour faire quelques comparaisons maison, puisque pas plus tard qu'hier soir, j'étais dans la pénombre avec un X100, très difficilement exploitable dans les hauts ISO, à moins de rabaisser ses exigences en qualité d'image au plus bas. Avec un X100V bien plus performant, c'est le jour et la nuit.
Personnellement, à partir d'un certain niveau de qualité du boîtier, je pense que ce n'est pas en le changeant qu'on évolue, mais en n'en changeant pas, ou en le complétant en effet, par des optiques "plus que" premium, et en approfondissant sa pratique.
Et je maintiens que le gap APS-c/24X36 en ISO, s'il est réel, ne justifie pas un switch à lui tout seul. Mais un switch nécessite-t-il réellement d'être justifié, à l'auteure du fil de le décider. ;)
Citation de: nickos_fr le Octobre 29, 2023, 21:22:28
... ensuite on peut utiliser deep prime qui fait de relatif miracle :o https://www.dxo.com/fr/technology/deepprime/
Ces logiciels non seulement peuvent repousser l'acceptation de montée en ISO mais ils sont aussi une façon de récupérer de la dynamique à sensibilité native : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,337738.0.html
Citation de: Joe 1234 le Octobre 29, 2023, 20:59:13
Je pense plus que c'est deux crans en sensibilité....
P.S.: J'ai la réponse plus haut même si certains tests que j'ai fait le grain était semblable entre un FF de 6400 ISO versus un APS-C à 1600 ISO.
cela n'a pas de sens : un capteur FF crop 1,5 reçoit 2,25 fois plus de lumière, donc c'est un peu plus qu'un écart d'un stop en ISO , a technologie identique.
La solution pour ne pas avoir trop de bruit en APS C c'est shooter a de très grandes ouvertures. C'est pour cela que j'ai pas mal d'objectifs entre F1 et F1,4. Les F1,4 pesent moins de 400 grammes les F1,2 vers les entre 450 et 700 grammes et le F1 : 850 grammes
Citation de: FredKelder le Octobre 30, 2023, 08:50:02
C'est aussi le cas pour d'autres marques (je ne me rappelle plus lesquelles), et cette échelle est dans les normes internationales,
Effectivement, un certain nombre de fabricants ont des ISOs assez... fantaisistes, Olympus notamment ; je n'en connais quand même pas qui ait un écart de plus d'un (gros) diaph par rapport à une mesure sérieuse.
Sur le fond, c'est bien la norme qui pose problème : des trois méthodes principales spécifiées dans la norme ISO 122232:2019 :
- la mesure du niveau de gris du jpeg (SOS = Standard Output Sensitivity), directement transposée du siècle dernier, dépend (un peu) des paramètres appliqués au jpeg, même si la norme fixe au moins l'espace couleur (sRGB),
- la mesure de la saturation (SAT), celle qui fait sens en numérique dans la mesure où la saturation est le seule repère disponible sur la courbe sensitométrique, est elle aussi basée sur le jpeg et dépend donc très fortement des paramètres de contraste appliqués,
- je n'ai pas vu beaucoup d'applications concrètes de la mesure basée sur le bruit, même si c'est intéressant (sur le même genre de principe que le score Sports de DxO de ce que j'en comprenne)
- le meilleur pour la fin : le Recommended Exposure Index (REI) déclare que les ISOs peuvent être arbitrairement déterminés par le constructeur. Ça c'est de la norme! ;D
On en arrive à une conclusion simple : de la même façon que la norme ISO 6:1993 ne déterminait pas la sensibilité d'après un tirage, en numérique si on veut être un peu sérieux il faut partir du raw, et appliquer la méthode SAT au raw parce que c'est la seule méthode applicable (y'a pas de gris 18% dans le raw). C'est ce que fait DxO, d'ailleurs, et je les en remercie.
Bon, tout ça pour dire qu'on peut soit mettre des objos plus ouverts sur un capteur APSC, soit prolonger le temps de pose sur un capteur µ4/3 grâce à une meilleure stab.
Mais bon, quand je serai grand, j'aurai un boîtier numérique avec un capteur 6x6 plein format (54x54mm), d'abord.
Citation de: Nikojorj le Octobre 31, 2023, 11:15:07
Effectivement, un certain nombre de fabricants ont des ISOs assez... fantaisistes, Olympus notamment ; je n'en connais quand même pas qui ait un écart de plus d'un (gros) diaph par rapport à une mesure sérieuse.
Il y a justement Olympus: 1,5 EV d'écart, sans complexes et presque tout le temps:
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/OM-D-E-M1-Mark-II---Measurements
Les pires en la matière sont Fuji et Olympus. Sony, Canon et Nikon font usuellement un petit 0,5 EV d'écart? Il n'y a guère que Pentax qui soit dans les clous.
D'où les innombrables commentaires du genre, après switch de Pentax vers Fuji:
"c'est merveilleux comme Fuji gère bien le bruit à 3200 ISO mais tiens comme c'est bizarre, j'ai vachement plus besoin qu'avant de monter en ISO, flous de bougé, etc..." De même du côté des optiques: les modèles f/1.4 récents sont bien meilleurs qu'avant à f/1.4.
Cependant, il vaut mieux vérifier si la multiplication des lentilles n'affecte pas la transmission de lumière.
C'est là que les labos type CI peuvent apporter des infos en vérifiant les valeurs réelles au-delà des spécifications.
Citationle meilleur pour la fin : le Recommended Exposure Index (REI) déclare que les ISOs peuvent être arbitrairement déterminés par le constructeur. Ça c'est de la norme! ;D
Le pompon, c'est d'appeler ça des ISO.
Un diaph et quart me dit ma calculette, mais oui c'est ce qui se fait de plus marqué.
Les ISOs les plus justes sont chez Pentax, Panasonic et Leica (y'aurait-il une relation de cause à effet entre ces deux derniers? ;D ), en effet.
Pour certaines marques, comme Samyang, c'est facile, il suffit de voir les chiffres T de leur gamme ciné aui est identique au niveau lentilles à la gamme photo. Les écarts sont faibles mais jamais nuls.. Au début de ce siècle, Ronan Loaëc tempêtait contre les voleurs de lumière où certains objectifs ouverts à 1.4 et chers transettaient moins de lumière que des 1.7.
A l'époque, la lumière se perdait aussi dans les capteurs, entre la microlentille et la diode.
Il semblerait que les capteurs récents y soient moins sujets ; le fait est que je n'ai pas spécialement vu le problème avec un 25/0.95 Mitakon sur capteur µ4/3 16MP.
Citation de: Somedays le Octobre 31, 2023, 14:55:22
C'est là que les labos type CI peuvent apporter des infos en vérifiant les valeurs réelles au-delà des spécifications.
C'est tout sauf évident à mesurer...
Citation de: FredEspagne le Octobre 31, 2023, 15:15:51
Au début de ce siècle, Ronan Loaëc tempêtait contre les voleurs de lumière où certains objectifs ouverts à 1.4 et chers transettaient moins de lumière que des 1.7.
N'exagère pas...
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2023, 15:22:02
C'est tout sauf évident à mesurer...
En conditions de lumière rigoureusement contrôlées, ça peut se faire. Ci-dessous, un exemple avec des objectifs anciens mais peu importe. Les écarts sont parfois édifiants.
(https://i.ibb.co/dcvYQFN/comparaison.jpg)
Attention, la transmission se mesure au centre, sinon on l'amalgame avec le vignettage.
Mais oui, un coup de pipette au centre ce n'est pas très compliqué.
Citation de: Somedays le Octobre 31, 2023, 15:35:33
En conditions de lumière rigoureusement contrôlées, ça peut se faire. Ci-dessous, un exemple avec des objectifs anciens mais peu importe. Les écarts sont parfois édifiants.
Le problème, c'est que ça varie en fonction du boitier pour un même objectif. Difficile, donc, d'isoler précisément l'ouverture T de cet objectif...
Par exemple, pour le Nikkor f/1.4 AF-D (DxOMark) :
- 1,4 Tstop sur D810,
- 1,5 Tstop sur D800E,
- 1,6 Tstop sur D700.
Citation de: Nikojorj le Octobre 31, 2023, 15:37:57
Mais oui, un coup de pipette au centre ce n'est pas très compliqué.
Pas si évident que ça...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104882.msg1929398.html#msg1929398
Tes écarts ne sont quand même pas énhaurmes...
Question stupide 13 ans après, ils étaient répétables? Bon OK c'est un peu une question à réserver pour les longues nuits d'insomnie. ;D
De tête DxO avait mesuré le même phénomène que Ronan avec des résultats qui pouvaient avoisiner 1 diaph.
Citation de: Nikojorj le Octobre 31, 2023, 16:16:33
Tes écarts ne sont quand même pas énhaurmes...
Question stupide 13 ans après, ils étaient répétables? Bon OK c'est un peu une question à réserver pour les longues nuits d'insomnie. ;D
Dans le cas du DxOMark, on relève pour le Nikkor f/1.4 50 AF-D un écart allant de "T/1.4" à "T/1.6", ce qui n'est pas tout à fait négligeable.
Dans le second
post, j'avais monté cet objectif sans le verrouiller sur mon D700. Il était donc à PO, mais sans pouvoir dialoguer avec le boitier. J'ai donc fait plusieurs séries (de 4 photos, pour moyenner) avec une "programmation Ai" allant de f/1.2 à f/2.8,
leurrant ainsi le boitier.
On voit bien que le boitier vient booster le gain avec la programmation f/1.2 (même si ce n'est pas hénaurme). Tout ça pour dire qu'il faut se méfier de ce qu'on pense
mesurer...
Citation de: Nikojorj le Octobre 31, 2023, 16:16:33
De tête DxO avait mesuré le même phénomène que Ronan avec des résultats qui pouvaient avoisiner 1 diaph.
L'article ("
les voleurs de diaphragmes") a été écrit à partir de mesures DxO.
Citation de: Nikojorj le Octobre 31, 2023, 11:15:07
Effectivement, un certain nombre de fabricants ont des ISOs assez... fantaisistes, Olympus notamment ; je n'en connais quand même pas qui ait un écart de plus d'un (gros) diaph par rapport à une mesure sérieuse.
Il me semble que Pentax place le gris moyen à 3 diaphs de la Sat.
Pour mon Olympus M10II, le gris moyen est à 4 diaphs de la Sat.
Sur mes Canon, c'est plus variable, mais on retrouve le gris moyen à environ 3.5 diaphs de la Sat dans le cas général ... 4.5 diaphs pour le même boîtier lorsque l'on a demandé la préservation des HLs.
Citation de: Nikojorj le Octobre 31, 2023, 11:15:07
la mesure de la saturation (SAT), celle qui fait sens en numérique dans la mesure où la saturation est le seule repère disponible sur la courbe sensitométrique, est elle aussi basée sur le jpeg et dépend donc très fortement des paramètres de contraste appliqués
Pourquoi basée sur le jpeg et la courbe de gradation ???
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2023, 16:23:08
L'article ("les voleurs de diaphragmes") a été écrit à partir de mesures DxO.
OK merci, une seule source donc.
Citation de: frmfrm le Octobre 31, 2023, 17:23:47
Pourquoi basée sur le jpeg et la courbe de gradation ???
C'est bien la question que je me pose aussi.
Citation de: Powerdoc le Octobre 30, 2023, 22:04:48
cela n'a pas de sens : un capteur FF crop 1,5 reçoit 2,25 fois plus de lumière, donc c'est un peu plus qu'un écart d'un stop en ISO , a technologie identique.
La solution pour ne pas avoir trop de bruit en APS C c'est shooter a de très grandes ouvertures. C'est pour cela que j'ai pas mal d'objectifs entre F1 et F1,4. Les F1,4 pesent moins de 400 grammes les F1,2 vers les entre 450 et 700 grammes et le F1 : 850 grammes
Oui , 1 IL , c'est grosso modo ce que j' ai expérimenté entre D850 et XT5 , et autant entre 24x36 et GFX ... à ce niveau , c'est l'exploitation qui risque de faire la plus grosse différence
Je vois que mon post a suscité des réactions !
Merci à tous pour vos réponses. J'envisage sérieusement le passage au plein format, j'ai prévu un petit passage chez Image Photo pour voir la gamme Sony.
Hier j'ai couvert un match de basket, mon voisin était équipé en 24x36, et bien entre ses bokeh et les miens il n'y a pas photo !
Je shootais au XT4 avec un 50mm F2, et lui au Nikon D6 avec 24-70 f2.8
Voilà voilà.....
Citation de: ClaireSrt le Novembre 01, 2023, 14:40:07
Je shootais au XT4 avec un 50mm F2, et lui au Nikon D6 avec 24-70 f2.8
Et donc la même quantité de flou... La différence était peut-être ailleurs.
Citation de: ClaireSrt le Novembre 01, 2023, 14:40:07
Hier j'ai couvert un match de basket, mon voisin était équipé en 24x36, et bien entre ses bokeh et les miens il n'y a pas photo !
puisque vous couvriez le même évènement du même endroit, ça peut effectivement être intéressant de voir vos photos et les siennes (s'il veut bien) pour comparer.
Citation de: ClaireSrt le Novembre 01, 2023, 14:40:07
Je vois que mon post a suscité des réactions !
Merci à tous pour vos réponses. J'envisage sérieusement le passage au plein format, j'ai prévu un petit passage chez Image Photo pour voir la gamme Sony.
Hier j'ai couvert un match de basket, mon voisin était équipé en 24x36, et bien entre ses bokeh et les miens il n'y a pas photo !
Je shootais au XT4 avec un 50mm F2, et lui au Nikon D6 avec 24-70 f2.8
Voilà voilà.....
Cela n'est pas dû au capteur, la façon dont ton sujet ce détache des autres plans est dû à l'objectif, l'ouverture et la distance du sujet. Hors rendu propre à l'objectif ta quantité de flou correspond à peu de chose près à celle de ton voisin, légèrement en ta faveur d'ailleurs. 50 f2 en DX équivaux en PDC à 75 f2.8 en FX, donc à cadrage identique, distance identique et pleine ouverture vous aviez la même profondeur de champ et la même quantité de flous.
Citation de: ClaireSrt le Novembre 01, 2023, 14:40:07
Je vois que mon post a suscité des réactions !
Merci à tous pour vos réponses. J'envisage sérieusement le passage au plein format, j'ai prévu un petit passage chez Image Photo pour voir la gamme Sony.
Hier j'ai couvert un match de basket, mon voisin était équipé en 24x36, et bien entre ses bokeh et les miens il n'y a pas photo !
Je shootais au XT4 avec un 50mm F2, et lui au Nikon D6 avec 24-70 f2.8
Voilà voilà.....
Rien qui n'explique une différence potentielle, en fait.
Le "problème" est ailleurs.
Citation de: ClaireSrt le Novembre 01, 2023, 14:40:07
Hier j'ai couvert un match de basket, mon voisin était équipé en 24x36, et bien entre ses bokeh et les miens il n'y a pas photo !
Je shootais au XT4 avec un 50mm F2, et lui au Nikon D6 avec 24-70 f2.8
F/2 en APS-C x1,5 =F/3, donc la même chose que le zoom F/2.8.
Ou alors tu ne travaillais pas à pleine ouverture ?
Je vous joins les deux photos. Désolée pour la qualité de la mienne c'est une photo de mon écran..
Exif de celle de mon acolyte : Nikon D6 - Sigma 85mm f1.4 // F1.4 // 1/1600 // ISO 800
Exif de la mienne : Fuji XT4 - Fuji 50mm f2 // F2 // 1/1900 // ISO 2000
Y'a pas photo :D
et voilà la mienne
(https://live.staticflickr.com/65535/53302695871_1d0c6e4d64_k.jpg) (https://flic.kr/p/2pdbfrM)test (https://flic.kr/p/2pdbfrM) by N06/]Claire Siraut (https://www.flickr.com/photos/157091128%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: ClaireSrt le Novembre 01, 2023, 14:40:07
...
Je shootais au XT4 avec un 50mm F2, et lui au Nikon D6 avec 24-70 f2.8
...
Citation de: ClaireSrt le Novembre 01, 2023, 16:53:35
Je vous joins les deux photos. Désolée pour la qualité de la mienne c'est une photo de mon écran..
Exif de celle de mon acolyte : Nikon D6 - Sigma 85mm f1.4 // F1.4 // 1/1600 // ISO 800
Exif de la mienne : Fuji XT4 - Fuji 50mm f2 // F2 // 1/1900 // ISO 2000
Y'a pas photo :D
Tu te moques de qui ?
Bon... donc deux stops d'écart donnent une pdc différente.
Next ;D
Avec peut-être un peu de MaP sur le fond sur la 2e, mais bon dur à dire sur la photo d'écran. ;D
Citation de: ClaireSrt le Novembre 01, 2023, 16:53:35
Je vous joins les deux photos. Désolée pour la qualité de la mienne c'est une photo de mon écran..
Exif de celle de mon acolyte : Nikon D6 - Sigma 85mm f1.4 // F1.4 // 1/1600 // ISO 800
Exif de la mienne : Fuji XT4 - Fuji 50mm f2 // F2 // 1/1900 // ISO 2000
Y'a pas photo :D
Shoote un objet à 5m à f2 puis à f4,5, y'aura pas photo non plus.
Donc on est d'accord qu'avec un 24x36 Sony par exemple et une focale fixe à ouverture 1.8 j'obtiendrai un meilleur bokeh que mon matériel actuel
Citation de: ClaireSrt le Novembre 01, 2023, 17:50:49
Donc on est d'accord qu'avec un 24x36 Sony par exemple et une focale fixe à ouverture 1.8 j'obtiendrai un meilleur bokeh que mon matériel actuel
Tu confonds bokeh et PDC , pour le 1er , ça dépendra de l'optique , pour le second oui
Citation de: ClaireSrt le Novembre 01, 2023, 16:53:35
Je vous joins les deux photos. Désolée pour la qualité de la mienne c'est une photo de mon écran..
Exif de celle de mon acolyte : Nikon D6 - Sigma 85mm f1.4 // F1.4 // 1/1600 // ISO 800
Exif de la mienne : Fuji XT4 - Fuji 50mm f2 // F2 // 1/1900 // ISO 2000
Y'a pas photo :D
Parfaite illustration des F/1.4 en 24x36 : ils n'ont pas leur équivalent (ni en APS-C ni aucun autre format) pour pouvoir isoler un sujet.
Pareil avec des zooms pro : les 16-50 et 50-135 F/1.9 n'existent pas en APS-C pour donner le change aux 24-70 et 70-200 F/2.8.
Si le sport en salle (et d'autres sujets avec les mêmes exigences) fait partie de tes sujets courants, tu sais désormais quoi acheter...
Citation de: ClaireSrt le Novembre 01, 2023, 17:50:49
Donc on est d'accord qu'avec un 24x36 Sony par exemple et une focale fixe à ouverture 1.8 j'obtiendrai un meilleur bokeh que mon matériel actuel
Oui, ton sujet sera plus isolé du fond (et de l'avant plan s'il y en a un).
Et si tu partais sur du Sony, tu peux peut-être envisager des F/1.4 en occasion : on les trouve désormais assez facilement.
Citation de: ClaireSrt le Novembre 01, 2023, 17:50:49
Donc on est d'accord qu'avec un 24x36 Sony par exemple et une focale fixe à ouverture 1.8 j'obtiendrai un meilleur bokeh que mon matériel actuel
oui
Bon... maintenant ya plus qu'à choisir le boîtier Sony :P
Je regarde le Sony A7R et le A7
Citation de: ClaireSrt le Novembre 01, 2023, 17:50:49
Donc on est d'accord qu'avec un 24x36 Sony par exemple et une focale fixe à ouverture 1.8 j'obtiendrai un meilleur bokeh que mon matériel actuel
En gros oui, mais la différence sera moindre que sur ton exemple où il y a plus de 2 diaphs d'écart.
Citation de: ClaireSrt le Novembre 01, 2023, 18:06:21
Bon... maintenant ya plus qu'à choisir le boîtier Sony :P
Je regarde le Sony A7R et le A7
Je possède le Sony A7R3. Mais les "vieux" boîtiers dont vous mentionnez je ne suis pas certain que pour photographier des sujets en plein mouvement comme le basket si ces appareils sont adéquats pour de tels sujets (à voir aussi avec quels objectifs ces boîtiers sont-ils associés)... peut-être que oui...
P.S.: À vérifier aussi si les Sony A7R et le A7 si leurs systèmes autofocus est aussi rapide que celui du Fuji X-T4.
J'ai utilisé A7R, A7RII et maintenant A7RIII
A mon avis le minimum aujourd'hui, si on fait des tirages grand format, c'est le A7RII d'occas.
Oui j'hésite entre la gamme A7R et A7 classique, j'avoue ne pas comprendre toutes les différences.
Mais dans tous les cas je prendrai soi un III soit un IV
Citation de: Potomitan le Novembre 01, 2023, 17:55:35
Parfaite illustration des F/1.4 en 24x36 : ils n'ont pas leur équivalent (ni en APS-C ni aucun autre format) pour pouvoir isoler un sujet.
Parfaite illustration du foulfraimiste de base.
https://fujifilm-x.com/fr-fr/products/lenses/xf50mmf1-r-wr/ (https://fujifilm-x.com/fr-fr/products/lenses/xf50mmf1-r-wr/)
edit : ni aucun autre format...
https://fujifilm-x.com/fr-fr/products/lenses/gf80mmf17-r-wr/ (https://fujifilm-x.com/fr-fr/products/lenses/gf80mmf17-r-wr/)
Citation de: ClaireSrt le Novembre 01, 2023, 18:42:47
Oui j'hésite entre la gamme A7R et A7 classique, j'avoue ne pas comprendre toutes les différences.
Mais dans tous les cas je prendrai soi un III soit un IV
R = résolution
A7R = 36Mpix, A7R2/3/4 = 42Mpix ; A7R5 = 60Mpix
A71/2/3 = 24Mpix ; A74 = 33Mpix
L'articulation des écrans diffère aussi selon les modèles et les variantes. Regarde si ça a une importance pour toi.
Citation de: Potomitan le Novembre 01, 2023, 17:55:35
Et si tu partais sur du Sony, tu peux peut-être envisager des F/1.4 en occasion : on les trouve désormais assez facilement.
Su tu nous montrais, avec ton Sony ?
Citation de: ClaireSrt le Novembre 01, 2023, 18:42:47
Oui j'hésite entre la gamme A7R et A7 classique, j'avoue ne pas comprendre toutes les différences.
Mais dans tous les cas je prendrai soi un III soit un IV
Donc aucun problème pour l'autofocus pour des sujets rapides!!! ;)
Citation de: 55micro le Novembre 01, 2023, 17:03:18
Bon... donc deux stops d'écart donnent une pdc différente.
Ah ba comme dit plus haut : y'a pas photo O0
Citation de: ClaireSrt le Novembre 01, 2023, 16:53:35
Je vous joins les deux photos. Désolée pour la qualité de la mienne c'est une photo de mon écran..
Exif de celle de mon acolyte : Nikon D6 - Sigma 85mm f1.4 // F1.4 // 1/1600 // ISO 800
Exif de la mienne : Fuji XT4 - Fuji 50mm f2 // F2 // 1/1900 // ISO 2000
Y'a pas photo :D
Pas compris la comparaison... f/1.4 en 24x36 vs f/2 en APS-C, forcément, dans ces conditions et dans le but envisagé, avantage 24x36... étonnant, non ?
Citation de: Potomitan le Novembre 01, 2023, 17:55:35
Pareil avec des zooms pro : les 16-50 et 50-135 F/1.9 n'existent pas en APS-C pour donner le change aux 24-70 et 70-200 F/2.8.
Y'en a chez Sigma, pourtant (un peu plus étroits en latitude de focale : 18-35/1.8 et 50-100 itou).
Et côté fixes, y'a aussi dans les formats voisins comme dit...
Citation de: ClaireSrt le Novembre 01, 2023, 17:50:49
Donc on est d'accord qu'avec un 24x36 Sony par exemple et une focale fixe à ouverture 1.8 j'obtiendrai un meilleur bokeh que mon matériel actuel
En quantité oui.
Pour la qualité c'est autre chose, ça dépend de l'optique et c'est très subjectif.
Citation de: Nikojorj le Novembre 01, 2023, 21:03:45
Y'en a chez Sigma, pourtant (un peu plus étroits en latitude de focale : 18-35/1.8 et 50-100 itou).
Et côté fixes, y'a aussi dans les formats voisins comme dit...
Oui, plages étroites et ne sont plus disponibles. Ça a (à mon avis) plus été un coup qu'une gamme durable.
Et chez Sigma il n'y a pas non plus de F/0.9 pour faire en APS-C un équivalent F/1.4 en 24x36.
De mémoire Fuji doit avoir un F/1.0 en 50mm mais pas dans les autres focales (à vérifier...). Qq "exotiques" chinois existent en diverses focales mais on est dans le manuel et proche des culs de bouteille (inutilisable à grandes ouvertures).
Donc, non, hormis le 24x36 il n'y a pas de système qui propose une gamme complète de la "holly trinity" en 2.8 ni 24+35+50+85+105 en équivalent F/1.4 avec AF et une vraie qualité optique.
Après je n'ai jamais dit que c'était indispensable à tout le monde, mais pour du sport indoor aucun système ne fera mieux qu'un 24x36+F/1.4, ni en AF (c'est là que sont les ténors) ni pour séparer les joueurs des fonds tjrs perturbants.
D'ailleurs la photo exemple faite au D6+85/1.4 en est un excellent exemple, non ?
Citation de: Potomitan le Novembre 01, 2023, 21:18:08
D'ailleurs la photo exemple faite au D6+85/1.4 en est un excellent exemple, non ?
Une avec un Fuji + f/1.0 50 dans les mêmes conditions n'aurait-elle pas été très voisine ?
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2023, 21:31:13
Une avec un Fuji + f/1.0 50 dans les mêmes conditions n'aurait-elle pas été très voisine ?
Ai-je dit le contraire ?
Le 50mm F1 ne serait peut-être pas la meilleure option pour de la photo sportive, il me semble que l'AF rame un peu
Citation de: ClaireSrt le Novembre 01, 2023, 21:41:48
Le 50mm F1 ne serait peut-être pas la meilleure option pour de la photo sportive, il me semble que l'AF rame un peu
Et le piqué n'est à la hauteur de ce que peut donner un Z 85 f1.8 par exemple pour la moitié du prix et une ouverture comparable.
Citation de: ClaireSrt le Novembre 01, 2023, 17:50:49
Donc on est d'accord qu'avec un 24x36 Sony par exemple et une focale fixe à ouverture 1.8 j'obtiendrai un meilleur bokeh que mon matériel actuel
Le mieux est d'aller voir quelques galeries, c'est infiniment plus parlant pour se faire une idée personnelle.
Par exemple chez cette photographe russe:
https://www.flickr.com/photos/iwonapodlasinska/43745056931/
Sony A7II + 50mm1.4 ouvert à seulement f/3.5.
À f/1.6 et en plus bokehyeux :) :
https://www.flickr.com/photos/iwonapodlasinska/29406408978/
Le reste de sa galerie est du même genre et je trouve ça magnifique.
Citation de: barberaz le Novembre 01, 2023, 22:05:22
Et le piqué n'est à la hauteur de ce que peut donner un Z 85 f1.8 par exemple pour la moitié du prix et une ouverture comparable.
Non, 1.8, ce n'est pas 1.
Quand au piqué, y'en aura suffisamment, ne t'en fait pas.
Citation de: Potomitan le Novembre 01, 2023, 21:18:08
De mémoire Fuji doit avoir un F/1.0 en 50mm mais pas dans les autres focales (à vérifier...).
Tu racontes des idioties, je corrige et ensuite, il te semble que... O0
Citation de: Potomitan le Novembre 01, 2023, 21:18:08
Qq "exotiques" chinois existent en diverses focales mais on est dans le manuel et proche des culs de bouteille (inutilisable à grandes ouvertures).
Là encore, renseigne toi avant d'intervenir.
Citation de: Potomitan le Novembre 01, 2023, 21:18:08
Donc, non, hormis le 24x36 il n'y a pas de système qui propose une gamme complète de la "holly trinity" en 2.8 ni 24+35+50+85+105 en équivalent F/1.4 avec AF et une vraie qualité optique.
Ah, le discours change...
Maintenant, si l'on replace la problématique dans le contexte. Notre amie a-t-elle l'envie (au regard de l'importance de son activité) et / ou la capacité financière pour s'équiper de la sorte ? Quelle est la probabilité pour que son problème ne soit pas résolu en s'équipant en 24x36 ?
Citation de: Potomitan le Novembre 01, 2023, 21:18:08
D'ailleurs la photo exemple faite au D6+85/1.4 en est un excellent exemple, non ?
Non.
Citation de: doppelganger le Novembre 01, 2023, 22:53:05
Non, 1.8, ce n'est pas 1.
Quand au piqué, y'en aura suffisamment, ne t'en fait pas.
f1 DX = f1.5 FX quant à la profondeur de champ, on est donc pas loin de f1.8.
Citation de: barberaz le Novembre 01, 2023, 23:17:54
f1 DX = f1.5 FX quant à la profondeur de champ, on est donc pas loin de f1.8.
Tu parles profondeur de champ, je parle ouverture.
Et je ne vois pas ce que vient faire ton Nikkor Z dans l'histoire. Nikon n'est pas la marque retenue.
Citation de: doppelganger le Novembre 01, 2023, 23:30:39
Tu parles profondeur de champ, je parle ouverture.
Et je ne vois pas ce que vient faire ton Nikkor Z dans l'histoire. Nikon n'est pas la marque retenue.
Je parle ouverture en rapport avec PDC car c'est le sujet, quand au Z 85 c'est un exemple comme je l'ai mentionné, car je connais mal la gamme Sony qui doit avoir l'équivalent.
Citation de: barberaz le Novembre 01, 2023, 23:17:54
f1 DX = f1.5 FX quant à la profondeur de champ, on est donc pas loin de f1.8.
... mais on est plus proche de f/1,4 que de f/1,8.
Fujifilm propose trois objectifs équivalant à un 85 mm f/1,8 monté sur un 24x36 :
- Fujinon XF 56 mm f/1,2 R
- Fujinon XF 56 mm f/1,2 R APD
- Fujinon XF 56 mm f/1,2 R WR
Citation de: Potomitan le Novembre 01, 2023, 21:39:44
Ai-je dit le contraire ?
Tu fais des comparaisons biaisées, et ensuite ce sont les autres qui ne comprennent rien...
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2023, 23:58:33
Tu fais des comparaisons biaisées, et ensuite ce sont les autres qui ne comprennent rien...
Lesquelles ?
Je te rappelle mon propos qui t'a fait réagir :
Citation de: Potomitan le Novembre 01, 2023, 21:18:08
Après je n'ai jamais dit que c'était indispensable à tout le monde, mais pour du sport indoor aucun système ne fera mieux qu'un 24x36+F/1.4, ni en AF (c'est là que sont les ténors) ni pour séparer les joueurs des fonds tjrs perturbants.
D'ailleurs la photo exemple faite au D6+85/1.4 en est un excellent exemple, non ?
Où est la comparaison biaisée quand je dis qu'aucun autre système ne fera mieux ?
Citation de: ClaireSrt le Novembre 01, 2023, 17:50:49
Donc on est d'accord qu'avec un 24x36 Sony par exemple et une focale fixe à ouverture 1.8 j'obtiendrai un meilleur bokeh que mon matériel actuel
Quelques remarques :
- En ce qui concerne la PDC stricto sensu, c'est une évidence factuelle.
- En ce qui concerne la "qualité", le "caractère" du flou d'arrière-plan, c'est selon le goût de chacun. Pour le dire autrement, sur un même boîtier, 2 optiques toutes choses égales par ailleurs pourront donner 2 flous aux "caractères" profondément différents.
- Difficile d'évaluer ta photo d'écran, mais à vue de nez, le point de focus me semble plutôt "erratique". Si c'est bien le cas, aucune comparaison sur la PDC et le flou d'arrière-plan ne sont possibles avec l'autre photo, puisque celle-ci a son focus sur les joueurs.
- Pas besoin de raison raisonnable pour changer de matériel, c'est un choix personnel, et les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Mais quand on reproche à son matériel actuel des défauts qu'il n'a pas, en changer c'est risquer de grosses déceptions. Avant de passer à l'acte, fais quelques recherches sur la toile, tu trouveras divers photographes qui couvrent des sports avec de l'APS-c Fuji, notamment du basket, ça te donnera plus d'éléments de réflexion. Et d'ailleurs, puisque ton sujet est la PDC et le flou, tous autres exemples en APS-c pourraient aussi t'aider.
Citation de: ClaireSrt le Novembre 01, 2023, 16:53:35
Je vous joins les deux photos. Désolée pour la qualité de la mienne c'est une photo de mon écran..
Exif de celle de mon acolyte : Nikon D6 - Sigma 85mm f1.4 // F1.4 // 1/1600 // ISO 800
Exif de la mienne : Fuji XT4 - Fuji 50mm f2 // F2 // 1/1900 // ISO 2000
Y'a pas photo :D
sur la photo de votre ami de ce que l'on voit la map et bien faite sur le monsieur en bleu a gauche donc normal que l'arrière plan soit flou, vous il semble flou le même monsieur et la map plus sur le public
Citation de: Potomitan le Novembre 02, 2023, 00:45:10
Lesquelles ?
Voir au-dessus (f/1.4 85 24x36 vs f/2 50 APS-C)...
Citation de: ClaireSrt le Novembre 01, 2023, 16:55:04
et voilà la mienne
(https://live.staticflickr.com/65535/53302695871_1d0c6e4d64_k.jpg) (https://flic.kr/p/2pdbfrM)test (https://flic.kr/p/2pdbfrM) by N06/]Claire Siraut (https://www.flickr.com/photos/157091128%20%5Bat), sur Flickr
En même temps, pourquoi photographier l'écran plutôt que de la poster ici directement ?
Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2023, 07:03:18
Voir au-dessus (f/1.4 85 24x36 vs f/2 50 APS-C)...
En même temps, pourquoi photographier l'écran plutôt que de la poster ici directement ?
Depuis le début , la décision est prise de partir en Sony , il suffisait de s'auto-persuader .
Comme elle savait que la MAP de la photo prise avec le XT était faite sur le fond , donc que sa démonstration ne tenait pas la route , valait mieux essayer la mauvaise qualité d'une photo d'écran pour masquer .
Sinon comment expliquer que l'on soit capable de poster la photo d'un autre correctement et une photo d' écran pour sa propre image , elle se moque du monde .
On est passé à 2 doigts d'une photo supposée au 24x70 2.8 😅
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2023, 23:58:33
Tu fais des comparaisons biaisées, et ensuite ce sont les autres qui ne comprennent rien...
Citation de: Potomitan le Novembre 02, 2023, 00:45:10
Lesquelles ?
Celle-là :
Citation de: Potomitan le Novembre 01, 2023, 17:55:35
Parfaite illustration des F/1.4 en 24x36 : ils n'ont pas leur équivalent (ni en APS-C ni aucun autre format) pour pouvoir isoler un sujet.
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 02, 2023, 07:48:31
Depuis le début , la décision est prise de partir en Sony , il suffisait de s'auto-persuader .
Oui, la décision semble avoir été prise avant la création de ce sujet.
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 02, 2023, 07:48:31
Comme elle savait que la MAP de la photo prise avec le XT était faite sur le fond , donc que sa démonstration ne tenait pas la route , valait mieux essayer la mauvaise qualité d'une photo d'écran pour masquer .
Sinon comment expliquer que l'on soit capable de poster la photo d'un autre correctement et une photo d' écran pour sa propre image , elle se moque du monde .
J'avoue ne pas comprendre le but de cette comparaison. Avoir sous la main la photo d'un autre et ne pas avoir la capacité technique de montrer autre chose qu'une photo de son écran, pour montrer l'une de ses photos, dont la map à été faite sur le fond et reprocher la "quantité" de bokeh. Une capture d'écran aurait moins, à défaut de faire un clic droit sur l'image, de récupérer le lien et le mettre en balise
img, comme le prévoit chassimages.
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 02, 2023, 07:48:31
On est passé à 2 doigts d'une photo supposée au 24x70 2.8 😅
D'ailleurs, le sport avec des fixes 1.4, ça doit être rigolo le temps de quelques minutes. Personnellement, je me verrais plus avec un 70-200mm f/2.8, ou son "équivalent" en APS-C, un 50-140mm f/2.8...
Citation de: FredKelder le Novembre 02, 2023, 06:02:47
- Difficile d'évaluer ta photo d'écran, mais à vue de nez, le point de focus me semble plutôt "erratique". Si c'est bien le cas, aucune comparaison sur la PDC et le flou d'arrière-plan ne sont possibles avec l'autre photo, puisque celle-ci a son focus sur les joueurs.
C'est difficile à évaluer, mais la différence de PdC entre les deux photos m'a tout de suite semblé anormalement élevée...
Citation de: FredKelder le Novembre 02, 2023, 06:02:47
- Pas besoin de raison raisonnable pour changer de matériel, c'est un choix personnel, et les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Mais quand on reproche à son matériel actuel des défauts qu'il n'a pas, en changer c'est risquer de grosses déceptions.
C'est un comportement courant chez les amateurs passionnés. On s'imagine souvent que l'herbe est plus verte ailleurs...
Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2023, 07:03:18
Voir au-dessus (f/1.4 85 24x36 vs f/2 50 APS-C)...
Donc rien à voir avec ce que
je disais... ::)
Citation de: FredKelder le Novembre 02, 2023, 06:02:47
- Pas besoin de raison raisonnable pour changer de matériel, c'est un choix personnel, et les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
AMEN !
Une personne demande simplement des conseils de marques FF car c'est un format qui la tente (le titre parait assez simple à comprendre pourtant!)
Et là on assiste à une sorte de lever de boucliers un peu risible pour qu'elle se contente plutôt de son petit Fuji !
A part ça, c'est elle qui est de mauvaise foi ;D
Claire, foncez, vous allez adorer le FF ;)
Plusieurs choses :
- La décision n'était pas prise avant de poster, elle ne l'est toujours pas.
- Mon collègue avait fait la quasi totalité du match au 24-70, je pensais donc que celle-ci était faite avec cette optique également. Dans le doute je lui ai demandé les exifs qu'il a bien voulu me donner.
- Enfin, je n'avais pas réalisé que ma Map s'était faite sur le fond, j'étais en AF suivi sans détection des visages. Je demanderai sur un autre fil comment j'aurais pu faire autrement.
Avant, la salle était configurée de sorte que je shootais au 90mm F2, le bokeh était nettement plus important. Aujourd'hui nous sommes bcp plus près du terrain, je ne peux plus l'utiliser. Je ressens de plus en plus de frustration par rapport à cela.
Aussi le piqué du 90 est nettement au dessus de celui du 50.
S'il existait un 70mm F2 compatible avec mon boîtier, cela serait une bonne solution "tampon". Le 50-140 est exclu car ouverture 2.8, et à 70mm je doute d'obtenir un meilleur bokeh. + je l'ai testé et je lui préfère largement le 90, mais bon là je compare un zoom et une focale fixe....
Mon interrogation sur le matériel est motivée par une volonté de pouvoir plus facilement isoler les sujets en sport notamment, mais aussi dans d'autres situations (presta mariage).
Et je ne vois pas l'intérêt d'investir 1500€ dans un seul objectif qui pourrait peut-être me le permettre, si j'accepte l'idée d'un AF plus lent et d'un piqué plus mou (le 50mm F1). Quitte à claquer une telle somme, autant changer de parc et amortir la dépense par la vente de mon matériel actuel. L'idée d'un capteur plus grand me permettant sans grand mal des bokeh plus intéressant avec des focales fixes me séduit + que l'option d'investir dans des optiques hyper lumineuses chez fuji (et donc hyper chères), pour garder mon XT4.
Si je passe chez Sony je m'équiperai en focales fixes + à terme un 24-70 et un 70-200 pour les mariages.
Tout ceci est encore en réflexion, d'autant que j'adore l'ergonomie de mon boîtier et un changement n'est jamais anodin, mais il faut savoir faire évoluer son matériel avec sa pratique.
Donc merci à ceux qui ont un avis bien tranché sur la teneur de mes interrogations, de bien vouloir modérer leurs propos :)
Citation de: raymondheru le Novembre 02, 2023, 08:57:33
AMEN !
Une personne demande simplement des conseils de marques FF car c'est un format qui la tente (le titre parait assez simple à comprendre pourtant!)
Et là on assiste à une sorte de lever de boucliers un peu risible pour qu'elle se contente plutôt de son petit Fuji !
A part ça, c'est elle qui est de mauvaise foi ;D
Claire, foncez, vous allez adorer le FF ;)
Merci Raymond ! En effet c'est tentant, je suis dans les calculs !
Citation de: ClaireSrt le Novembre 02, 2023, 09:29:41
Et je ne vois pas l'intérêt d'investir 1500€ dans un seul objectif qui pourrait peut-être me le permettre, si j'accepte l'idée d'un AF plus lent et d'un piqué plus mou (le 50mm F1). Quitte à claquer une telle somme, autant changer de parc et amortir la dépense par la vente de mon matériel actuel. L'idée d'un capteur plus grand me permettant sans grand mal des bokeh plus intéressant avec des focales fixes me séduit + que l'option d'investir dans des optiques hyper lumineuses chez fuji (et donc hyper chères), pour garder mon XT4.
Si je passe chez Sony je m'équiperai en focales fixes + à terme un 24-70 et un 70-200 pour les mariages.
D'un coté, 1500€ dans un objectif (qui ne résoudra pas tes problèmes), de l'autre, un système complet : boitier, objectifs fixe, zoom transtandard et zoom télé (f/2.8 ?). Une liste de tout ça, avec l'addition de toutes les sommes, ne serait pas une mauvaise chose. Ça peut aider à relativiser.
A propos de relativiser. Concernant les mariages, je remets le lien posté précédemment, d'un photographe qui a un certain vécu dans ce type de reportage et qui shoote en Fuji (APS-C), il me semble : Wedding Photographer Kevin Mullins (https://www.kevinmullinsphotography.co.uk/wedding-photographer-kevin-mullins)
ps : je ne sais pas quel est ton engagement dans tes photos sportives et de mariage, si c'est plus du perso que du pro mais il serait peut être bon d'envisager l'éventualité de t'équiper d'un second boitier.
Citation de: ClaireSrt le Novembre 01, 2023, 21:41:48
Le 50mm F1 ne serait peut-être pas la meilleure option pour de la photo sportive, il me semble que l'AF rame un peu
oui
Après pour la photo sportive la PO, c'est bien pour isoler les joueurs , baisser en ISO, mais il est parfois difficile de tout avoir net quand il y plusieurs joueurs
Pour de la photo sportive pure et dure, effectivement je conseillerai plutot un FF. Ceci dit un XH2 S et un 200 mm F2, cela fait remarquablement le travail aussi ;D
Citation de: ClaireSrt le Novembre 02, 2023, 09:39:00
Merci Raymond ! En effet c'est tentant, je suis dans les calculs !
Méfie-toi, il n'est pas là pour faire avancer le débat (il se fout complètement de toi) mais juste se mettre en opposition de certaines personnes (il fait des fixations). C'est son seul plaisir, dans la vie. Il aime ce genre d'ambiance.
D'ailleurs, la phrase qu'il a omis de citer, immédiatement après l'autre :
Citation de: FredKelder le Novembre 02, 2023, 06:02:47
- Pas besoin de raison raisonnable pour changer de matériel, c'est un choix personnel, et les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Mais quand on reproche à son matériel actuel des défauts qu'il n'a pas, en changer c'est risquer de grosses déceptions.
Citation de: Potomitan le Novembre 02, 2023, 08:41:07
Donc rien à voir avec ce que je disais... ::)
Mouais...
Citation de: Potomitan le Novembre 01, 2023, 21:18:08
Après je n'ai jamais dit que c'était indispensable à tout le monde, mais pour du sport indoor aucun système ne fera mieux qu'un 24x36+F/1.4, ni en AF (c'est là que sont les ténors) ni pour séparer les joueurs des fonds tjrs perturbants.
D'ailleurs la photo exemple faite au D6+85/1.4 en est un excellent exemple, non ?
Je vois mal en quoi la photo faite au D6 + f/1.4 85 serait un exemple probant...
Citation de: Mistral75 le Novembre 01, 2023, 23:54:29
... mais on est plus proche de f/1,4 que de f/1,8.
Fujifilm propose trois objectifs équivalant à un 85 mm f/1,8 monté sur un 24x36 :
- Fujinon XF 56 mm f/1,2 R
- Fujinon XF 56 mm f/1,2 R APD
- Fujinon XF 56 mm f/1,2 R WR
Les Fuji 56mm f/1.2 sont particulièrement onéreux. 1159€ aujourd'hui chez Digit Photo.
À comparer aux 85mm 24x36:
NIKON 85mm f/1.8 AF-S G 469€
SONY 85mm f/1.8 FE 599€
CANON RF 85mm f/2 Macro IS STM 659€
NIKON Nikkor Z 85mm f/1.8 S 849€
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2023, 16:23:08
L'article ("les voleurs de diaphragmes") a été écrit à partir de mesures DxO.
L'article ("
les voleurs de diaphragmes") avait été commenté ici:
http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/633-ouvertures-reelles-des-optiques-lumineuses-quelle-information-au-dela-de-la-polemique-
L'auteur n'était pas tendre avec l'article de CI.
On peut y voir un graphique établi par Dxomark lui-même, qui montre la corrélation entre perte d'EV et taille de photosites.
Maintenant, si les ingénieurs préfèrent amplifier le signal pour compenser, peu importe pourvu que la qualité de l'image soit au rendez-vous.
Citation de: ClaireSrt le Novembre 02, 2023, 09:29:41
(...)
S'il existait un 70mm F2 compatible avec mon boîtier, cela serait une bonne solution "tampon". (...)
Viltrox AF 75 mm f/1,2 Pro X. 1,5 diaphragme plus ouvert qu'un f/2. Autofocus un peu lent pour du sport très remuant.
Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2023, 10:11:47
Mouais...
Je vois mal en quoi la photo faite au D6 + f/1.4 85 serait un exemple probant...
Et en quoi une photo faite au D6 avec un 85mm F/1.4 ne serait-elle pas probante de ce que fait un boîtier 24x36 équipé d'un objectif ouvert à F/1.4 ?? 🤔🙄
Bref...
Citation de: Somedays le Novembre 02, 2023, 10:21:42
L'article ("les voleurs de diaphragmes") avait été commenté ici:
http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/633-ouvertures-reelles-des-optiques-lumineuses-quelle-information-au-dela-de-la-polemique-
L'auteur n'était pas tendre avec l'article de CI.
On peut y voir un graphique établi par Dxomark lui-même, qui montre la corrélation entre perte d'EV et taille de photosites.
Maintenant, si les ingénieurs préfèrent amplifier le signal pour compenser, peu importe pourvu que la qualité de l'image soit au rendez-vous.
Ne pas perdre de vue que cet article date de 2010 et n'est plus pertinent aujourd'hui.
Citation de: Potomitan le Novembre 02, 2023, 10:24:55
Et en quoi une photo faite au D6 avec un 85mm F/1.4 ne serait-elle pas probante de ce que fait un boîtier 24x36 équipé d'un objectif ouvert à F/1.4 ?? 🤔🙄
Bref...
En l'occurrence, elle ne l'est ici que par rapport à la photo (loupée) de Claire au f/2 50 sur son APS-C...
Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2023, 10:27:39
En l'occurrence, elle ne l'est ici que par rapport à la photo (loupée) de Claire au f/2 50 sur son APS-C...
Mon propos était centré sur ce que donne un 24x36+F/1.4 en sport en salle.
Et tu le sais dorénavant très bien.
Mais comme une phrase du style "
j'avais mal lu le contexte de ta phrase" n'existe pas dans le dictionnaire du Verso, je sais que tu vas tourner en boucle sur le sujet.
Je t'y laisse donc...
Citation de: Somedays le Novembre 02, 2023, 10:14:17
Les Fuji 56mm f/1.2 sont particulièrement onéreux. 1159€ aujourd'hui chez Digit Photo.
À comparer aux 85mm 24x36:
NIKON 85mm f/1.8 AF-S G 469€
SONY 85mm f/1.8 FE 599€
CANON RF 85mm f/2 Macro IS STM 659€
NIKON Nikkor Z 85mm f/1.8 S 849€
Le Fuji 56 1,2 est une optique extraordinaire, bien supérieure au canon RF que tu cites (j'ai eu) , mais elle n'est pas adaptée a la photo sportive. Pour la photo sportive en télé chez Fuji, je vois le 50 mm F2, le 90 mm F2 et en zoom le 50-140 F2.8
Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2023, 10:26:17
Ne pas perdre de vue que cet article date de 2010 et n'est plus pertinent aujourd'hui.
Oui, les fabricants ont bien amélioré la technologie des micro lentilles, même si il est difficile de mesurer ces progrès quantitativement
Citation de: Powerdoc le Novembre 02, 2023, 11:11:26
Oui, les fabricants ont bien amélioré la technologie des micro lentilles, même si il est difficile de mesurer ces progrès quantitativement
Les "chiffres" sont disponibles pour beaucoup de configurations.
Citation de: Somedays le Novembre 02, 2023, 10:14:17
Les Fuji 56mm f/1.2 sont particulièrement onéreux. 1159€ aujourd'hui chez Digit Photo.
À comparer aux 85mm 24x36:
NIKON 85mm f/1.8 AF-S G 469€
SONY 85mm f/1.8 FE 599€
CANON RF 85mm f/2 Macro IS STM 659€
NIKON Nikkor Z 85mm f/1.8 S 849€
On n' est pas dans la même gamme , que ce soit en rendu comme en finition .
Si on veut parler bokeh , cette optique est l'exemple même qu'on peut obtenir de plus belles choses avec un apsc équipé d'une belle optique comparé à une optique STD 1.8 en 24x36 .
Le légendes ont la vie longues ...
Citation de: doppelganger le Novembre 02, 2023, 08:13:47
...
D'ailleurs, le sport avec des fixes 1.4, ça doit être rigolo le temps de quelques minutes. Personnellement, je me verrais plus avec un 70-200mm f/2.8, ou son "équivalent" en APS-C, un 50-140mm f/2.8...
Il est évident qu' à ouverture identique le 24x36 gagne en terme de PDC et sensibilité ( 1 STOP ) , si l'on excepte les notions de poids et de prix , le 24x36 l'emporte pour du sport .
Après ça dépend si on fait de la photo reportage ou de la photo pour LE cliché 🤗
Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2023, 10:11:47
Mouais...
Je vois mal en quoi la photo faite au D6 + f/1.4 85 serait un exemple probant...
C'est clair qu'avec une démonstration bien ficelée ;D
Citation de: ClaireSrt le Novembre 02, 2023, 09:29:41
- Enfin, je n'avais pas réalisé que ma Map s'était faite sur le fond, j'étais en AF suivi sans détection des visages.
C'est en quelque sorte à cela que je voulais en venir : avant de changer de matériel, cible bien pour quelles raisons tu n'es pas satisfaite de tes réalisations. Personnellement, en matière de photographie, c'est "no sport", donc je ne saurais donner que des conseils de bon sens, d'autant que je ne vois pas l'intérêt d'un débat FF/APS-c, comme déjà dit, c'est d'une totale évidence factuelle. Et de plus, que j'aie un bridge 1", un compact APS-c ou un 24x36, je fais exactement les mêmes photos. Quant à la marque, je m'en tamponne royalement. ;)
Citation de: ClaireSrt le Novembre 02, 2023, 09:29:41
Avant, la salle était configurée de sorte que je shootais au 90mm F2, le bokeh était nettement plus important. Aujourd'hui nous sommes bcp plus près du terrain, je ne peux plus l'utiliser. Je ressens de plus en plus de frustration par rapport à cela.
Là, tu fais entrer dans la problématique d'autres paramètres que le lecteur ne connaît pas. Et puisque tu côtoies d'autres photographes qui sont strictement dans les mêmes conditions de terrain, qu'en pensent-ils, eux ?... parce qu'il n'y a pas que le bokeh, dans la vie et dans leur choix. Ergo, AF, budget, finalités, etc.
Citation de: FredKelder le Novembre 02, 2023, 06:02:47
Mais quand on reproche à son matériel actuel des défauts qu'il n'a pas, en changer c'est risquer de grosses déceptions.
Paroles de sagesse!
Citation de: ClaireSrt le Novembre 02, 2023, 09:29:41
S'il existait un 70mm F2 compatible avec mon boîtier, cela serait une bonne solution "tampon".
Sigma 56/1.4? Très piqué et AF plutôt rapide de ce qui se dit.
Vous avez tout ce qu'il faut pour prendre de belle photo un nouvel apn ou système n'y changera rien il faut juste apprendre à maitriser le vôtre chez sigma vous avez des objectifs a prix raisonnable qui vous donnerons de beau bokeh https://www.sigma-photo.fr/111-objectifs-dc-dn-pour-hybride-aps-c chez fuji regardez aussi en occaz le 24x36 ne vous apportera pas grand chose de plus
Sachant les progrès de fuji en af depuis avec le xt4 pas de soucis notable sur le rendu et la mise au point en 2023 ;) https://phototrend.fr/2017/08/temoignage-switch-nikon-d750-vers-fuji-xt2/
Citation de: nickos_fr le Novembre 02, 2023, 22:01:47
...
Sachant les progrès de fuji en af depuis avec le xt4 pas de soucis notable sur le rendu et la mise au point en 2023 ;) https://phototrend.fr/2017/08/temoignage-switch-nikon-d750-vers-fuji-xt2/
... hormis quelques hautes lumières sans détail, limite cramées !
Citation de: polohc le Novembre 02, 2023, 23:29:00
... hormis quelques hautes lumières sans détail, limite cramées !
et que faut il en conclure ?
Citation de: Powerdoc le Novembre 02, 2023, 11:09:41
Le Fuji 56 1,2 est une optique extraordinaire, bien supérieure au canon RF que tu cites (j'ai eu) , mais elle n'est pas adaptée a la photo sportive. Pour la photo sportive en télé chez Fuji, je vois le 50 mm F2, le 90 mm F2 et en zoom le 50-140 F2.8
Quelques exemples ici :
https://www.youtube.com/watch?v=3Gi5q8OVcIY
Pour le "gain" en gestion de PDC, pour voir concrètement ce que ça donne, on peut toujours passer par le simulateur habituel :
https://dofsimulator.net/en/
Citation de: nickos_fr le Novembre 02, 2023, 22:01:47
......
Sachant les progrès de fuji en af depuis avec le xt4 pas de soucis notable sur le rendu et la mise au point en 2023 ;) https://phototrend.fr/2017/08/temoignage-switch-nikon-d750-vers-fuji-xt2/
Quand on lit l'article et les "avantages" qui ont amené au choix , çà fait un peu sourire:
Compacité : petit, légerLié au boîtier ...ou à l'objectif? (il utilise un 105 sur son Nikon C'est certain qu'un 750+ 105, ce n'est pas "ultra discret" Sauf qu'en passant en Fuji, il a acheté un 90mm....)
Discrétion : n'impressionne pas les invités Idem ci dessus
Qualité d'image : la gestion du bruit et la dynamique semblent très proches entre le X-T2 et le D750. Difficile de juger sur les photos de l'article: elles sont pratiquement toutes à très bas iso et les seules à 3200/4000 isos sont sur des scènes très éclairées
Zone d'autofocus : il y a des collimateurs jusque sur les bords, et ça c'est vraiment un plus, comparé à tous ces collimateurs serrés dans la même zone sur les reflex. Je n'ai jamais compris pourquoi il y avait cette course aux nombres de collimateurs si c'est pour les mettre tous au même endroit. Là, c'est plus reflex versus mirorless que APSC versus FF
Cadrage et composition : du fait un AF moins performant, le Fuji oblige à faire plus attention, on fait plus de la photo et moins de la prise de vue ! Là, c'est le photographe qu'il faut changer On peut faire attention à la prise de vue même avec un bon AF!
Post-production : du fait de l'attention particulière au cadrage et à la mise au point, il y a moins de rafales de photos identiques, ce qui allège le travail de post-production et permet d'obtenir plus de photos à garder.Idem ci dessus
Citation de: JCCU le Novembre 03, 2023, 13:08:07
... çà fait un peu sourire:
Compacité : petit, légerLié au boîtier ...ou à l'objectif? (il utilise un 105 sur son Nikon C'est certain qu'un 750+ 105, ce n'est pas "ultra discret" Sauf qu'en passant en Fuji, il a acheté un 90mm....)
...
Difficile de juger sur les photos de l'article: elles sont pratiquement toutes à très bas iso et les seules à 3200/4000 isos sont sur des scènes très éclairées
...
... même avec un XF90 ... : https://camerasize.com/compact/#679.472,567.969,ha,t
Sans compter le poids ...
Quand aux ISO , pourquoi devrait il monter à + de 3200/4000 si c'est suffisant . ( il sait très bien naviguer entre vitesses de sécurité et grandes ouvertures ... lui )
Avant de dire que son commentaire te fait sourire , que c'est le photographe qu'il faut changer : commence par en faire autant 🤗
Citation de: JCCU le Novembre 03, 2023, 13:08:07
... et les seules à 3200/4000 isos sont sur des scènes très éclairées[/color]
...
Juste pour information , les scènes à haute sensibilité dans l' église : 3200 ISO 1/125s f/1.2 = 2.5 IL , à ce niveau , je ne sais pas ce qu'est une zone mal éclairée ;D
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 03, 2023, 12:15:11
et que faut il en conclure ?
Qu'il voit quand c'est cramé chez les autres et pas chez lui.
Citation de: nickos_fr le Novembre 02, 2023, 22:01:47
https://phototrend.fr/2017/08/temoignage-switch-nikon-d750-vers-fuji-xt2/
Merci pour ce moment de rigolade...
Citation de: JCCU le Novembre 03, 2023, 13:08:07
Qualité d'image : la gestion du bruit et la dynamique semblent très proches entre le X-T2 et le D750. Difficile de juger sur les photos de l'article: elles sont pratiquement toutes à très bas iso et les seules à 3200/4000 isos sont sur des scènes très éclairées
Même à ISO 200, la dynamique n'est pas fameuse. Ça tend vers un rendu argentique et pas pour le meilleur.
Difficile de faire la part des choses entre les qualités intrinsèques de l'ensemble Fuji utilisé et le traitement choisi.
Il faudrait peut-être ajouter sur les cartons d'invitation:
"attention, le photographe sera équipé en Fuji. Prière de ne pas porter de vêtements noirs ou blancs, veuillez préférer le gris clair et le gris foncé". :D
Citation de: Somedays le Novembre 03, 2023, 16:10:44
Même à ISO 200, la dynamique n'est pas fameuse. Ça tend vers un rendu argentique et pas pour le meilleur.
Difficile de faire la part des choses entre les qualités intrinsèques de l'ensemble Fuji utilisé et le traitement choisi.
...
C'est traitement avec un offset sur les HL et les BL , c'est un choix visiblement assumé du photographe , on aime ou on n' aime pas .
On ne peux pas passer sa vie au bar du forum et être pertinent en matière de photographie 🤗
Citation de: 55micro le Novembre 03, 2023, 14:48:57
Merci pour ce moment de rigolade...
Rigolade ... pourquoi ? 🤗
Il y a des choix de prise de vue , notamment en matière de lumière , dont je ne suis pas fan , mais je trouve le discours plutôt honnête , on y voit la différence de PDC entre 24x36 et apsc , on y voit aussi qu'une optique apsc n' a rien à envier aux meilleures des 24x36 en matière de rendu , on y voit les ISO nécessaires pour ce genre de prestation ( c'est plutôt bien équilibré vitesse/ISO/ouverture )
Je pense qu'en matière de prestation mariage , le garçon est au niveau 🤗
http://www.jeremybelinphoto.com/portfolio
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 03, 2023, 14:00:26
Juste pour information , les scènes à haute sensibilité dans l' église : 3200 ISO 1/125s f/1.2 = 2.5 IL , à ce niveau , je ne sais pas ce qu'est une zone mal éclairée ;D
Prenons les bonnes habitudes.
Une luminance peut se définir par l'indice de lumination et la sensibilité.
Ici la luminance est égale à 2,5 IL pour 100 ISO (ou 7,5 IL pour 3200 ISO).
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 03, 2023, 13:25:15
.....
Quand aux ISO , pourquoi devrait il monter à + de 3200/4000 si c'est suffisant . ( il sait très bien naviguer entre vitesses de sécurité et grandes ouvertures ... lui )
....
Il faudrait lire ce qui est écrit : je n'ai pas écrit qu'il devait monter à + de 3200/4000 isos mais que les photos qu'il montre ne permettent pas vraiment de juger de la différence ou non des 2 boîtiers sur l'aspect qu'il mentionne
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 03, 2023, 17:17:13
Rigolade ... pourquoi ? 🤗
Ben parce que quand le type explique qu'un 35 et un 105 FX c'est trop lourd, et qu'un moins bon AF c'est bien parce qu'il se concentre mieux sur la pdv et qu'il a moins à trier, comment dire... c'est un peu perché, quand même. Je veux bien qu'il fasse les + et les -, mais comme un pro, pas comme un ravi de la crèche.
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 03, 2023, 17:10:14
C'est traitement avec un offset sur les HL et les BL , c'est un choix visiblement assumé du photographe , on aime ou on n' aime pas .
J'ai vu ça sur un mariage fait... au Sony A7 :D
Rien à voir avec le format.
J'ai bien lu ce que tu as écrit .
Tu as écrit que les photos à 3200/4000 ISO ne permettaient pas de juger de la qualité parce qu'elles étaient très éclairées
.
Citation de: JCCU le Novembre 03, 2023, 18:13:08
Il faudrait lire ce qui est écrit : je n'ai pas écrit qu'il devait monter à + de 3200/4000 isos mais que les photos qu'il montre ne permettent pas vraiment de juger de la différence ou non des 2 boîtiers sur l'aspect qu'il mentionne
Citation de: JCCU le Novembre 03, 2023, 13:08:07
...
Difficile de juger sur les photos de l'article: elles sont pratiquement toutes à très bas iso et les seules à 3200/4000 isos sont sur des scènes très éclairées
...
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 03, 2023, 18:26:38
J'ai bien lu ce que tu as écrit .
Tu as écrit que les photos à 3200/4000 ISO ne permettaient pas de juger de la qualité parce qu'elles étaient très éclairées
.
Donc, je n'ai pas dit qu'il fallait qu'il monte plus en isos ???
Citation de: 55micro le Novembre 03, 2023, 18:20:13
Ben parce que quand le type explique qu'un 35 et un 105 FX c'est trop lourd, et qu'un moins bon AF c'est bien parce qu'il se concentre mieux sur la pdv et qu'il a moins à trier, comment dire... c'est un peu perché, quand même. Je veux bien qu'il fasse les + et les -, mais comme un pro, pas comme un ravi de la crèche.
...
On peut lui reprocher tout au plus 1 ou 2 arguments un peu fallacieux ( et encore ... ) , mais sur l'ensemble du texte , je le trouve assez cohérent .
Ce qui trompe un peu l'idée générale de la comparaison , c'est qu'il compare
reflex 24x36 à
ML apsc
Citation de: JCCU le Novembre 03, 2023, 18:31:09
Donc, je n'ai pas dit qu'il fallait qu'il monte plus en isos ???
Je ne t'ai pas dit ça ( pour le coup , c'est à toi de bien lire ) , je t'ai dit que ce que tu disais était faux ( scène
très éclairée ... à 2,5 IL ☺️) et qu'il n' était pas utile pour l'occasion de monter encore plus en sensibilité
Non , rien à voir avec le format comme 'aucun pourrait le prétendre ;D
Citation de: 55micro le Novembre 03, 2023, 18:20:13
...
J'ai vu ça sur un mariage fait... au Sony A7 :D
Rien à voir avec le format.
Citation de: Somedays le Novembre 03, 2023, 16:10:44
Même à ISO 200, la dynamique n'est pas fameuse. Ça tend vers un rendu argentique et pas pour le meilleur.
Difficile de faire la part des choses entre les qualités intrinsèques de l'ensemble Fuji utilisé et le traitement choisi.
Il faudrait peut-être ajouter sur les cartons d'invitation: "attention, le photographe sera équipé en Fuji. Prière de ne pas porter de vêtements noirs ou blancs, veuillez préférer le gris clair et le gris foncé". :D
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 03, 2023, 18:33:26
Je ne t'ai pas dit ça ( pour le coup , c'est à toi de bien lire ) , je t'ai dit que ce que tu disais était faux ( scène très éclairée ... à 2,5 IL ☺️) et qu'il n' était pas utile pour l'occasion de monter encore plus en sensibilité
Ma phrase complète, c'est:"Qualité d'image : la gestion du bruit et la dynamique semblent très proches entre le X-T2 et le D750. Difficile de juger sur les photos de l'article: elles sont pratiquement toutes à très bas iso et les seules à 3200/4000 isos sont sur des scènes très éclairées"
Je maintiens mon point de vue: si on prend la photo faite avec le Nikon par exemple, la photo (avec les réglages choisis) est "bien éclairée" et comme le réglage est de 4000 isos (ce qui n'est pas extraordinaire pour un D750) , çà ne permet pas vraiment de juger de problèmes de gestion de bruit ....
Il aurait fait la photo en fermant plus et en étant à 8000 isos pour les 2 boîtiers, çà n'aurait pas été optimal sur le plan des réglages mais la comparaison aurait été plus probante. Il était dans le cadre de son boulot et ce n'était pas le moment de "faire mumuse" Mais pour son article, ce n'est franchement pas très convaincant
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 03, 2023, 17:10:14
C'est traitement avec un offset sur les HL et les BL , c'est un choix visiblement assumé du photographe , on aime ou on n' aime pas .
On ne peux pas passer sa vie au bar du forum et être pertinent en matière de photographie 🤗
On ne peut pas être à la fois doudoumaniaque qui saute sur tout ce qui bouge et de bonne foi.🤗
Montre-moi plutôt une scène avec ciel ensoleillé offrant une belle dynamique au Fuji et l'on fait la paix.
Citation de: JCCU le Novembre 03, 2023, 18:51:36
...
Je maintiens mon point de vue ...
Ton point de vue très éclairé , on a compris ;D
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 03, 2023, 18:53:05
Ton point de vue très éclairé , on a compris ;D
Cà vaut mieux que d'être plongé dans l'obscurité :-*
Citation de: Somedays le Novembre 03, 2023, 18:52:23
On ne peut pas être à la fois doudoumaniaque qui saute sur tout ce qui bouge et de bonne foi.🤗
Montre-moi plutôt une scène avec ciel ensoleillé offrant une belle dynamique au Fuji et l'on fait la paix.
3 photos au XT5 , what else ? ...
Une photo avec un grand soleil , du détails et des ombres graduelles .
https://christophenober.prodibi.com/a/4vomkrv0z710zz0/i/64wxq41rwqq8w1z
Une photo de début de nuit avec des HL intactes et des ombres avec du détails
https://christophenober.prodibi.com/a/4vomkrv0z710zz0/i/4vwzmvkrwmmewk0
Et un simple portrait en lumière naturelle
https://christophenober.prodibi.com/a/4vomkrv0z710zz0/i/2kwro6m4lgvxk4z
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 03, 2023, 19:03:45
3 photos au XT5 , what else ? ...
Une photo avec un grand soleil , du détails et des ombres graduelles .
https://christophenober.prodibi.com/a/4vomkrv0z710zz0/i/64wxq41rwqq8w1z
Une photo de début de nuit avec des HL intactes et des ombres avec du détails
https://christophenober.prodibi.com/a/4vomkrv0z710zz0/i/4vwzmvkrwmmewk0
Et un simple portrait en lumière naturelle
https://christophenober.prodibi.com/a/4vomkrv0z710zz0/i/2kwro6m4lgvxk4z
Une scène avec ciel ensoleillé, disais-je. Il n'y a que la première qui n'est pas éventuellement pas hors-sujet. Mais c'est du noir et blanc, difficile de juger des conditions d'éclairement.
Une scène délicate en terme de dynamique comme celle-là, par exemple. Sans cramer le ciel tout en assurant une bonne visibilité dans les ombres:
(https://live.staticflickr.com/1532/26596115751_d51fcb7fbf_z.jpg)
Claire si vous passez par là...
Vous vouliez des conseils sur un FF si j'ai bien compris.
Ben bonne nouvelle, finalement vous allez rester avec votre petit fuji parce que c'est un peu le meilleur du monde dans les isos, le flou, l'AF, la dynamique, tout ça quoi mais vous l'aviez juste pas compris !
En espérant que ce petit manspreading virtuel ne vous dérange pas trop ;D
Avec les Fuji, on a souvent des ciels cramés et/ou des aplats de noirs. Ici au XT2:
(https://live.staticflickr.com/65535/53247431847_5251f1de4e_b.jpg)
À comparer avec par exemple un "antique" Pentax K30 (APS-C 2012). Les nuances sont préservées dans le ciel sans pour autant sous-exposer, ni altérer les couleurs:
(https://live.staticflickr.com/2907/14641557848_90a7183c27_b.jpg)
Ceci pour bien préciser la question. Je ne demande qu'à voir de beaux contre-exemples Fuji. Sans multi-expositions, évidemment.
Citation de: Somedays le Novembre 03, 2023, 19:13:15
Une scène avec ciel ensoleillé, disais-je. Il n'y a que la première qui n'est pas éventuellement pas hors-sujet. Mais c'est du noir et blanc, difficile de juger des conditions d'éclairement.
...
Ce qu'il ne faut pas faire ::)
PS : les scènes de ville de nuit sont bien plus exigeantes en matières de dynamique , mais j'imagine que tu n'en as jamais fait ...
Citation de: Somedays le Novembre 03, 2023, 19:32:51
Avec les Fuji, on a souvent des ciels cramés et/ou des aplats de noirs. Ici au XT2:
...
Tu ne sais tout simplement pas développer un RAF , les couleurs sont over-saturées , la lumière est douce et malgré tout tu as des aplats noirs dans les feuillages parce que tes contrastes bien trop élevés .
Ici , même en contre-jour , on a du détails dans les HL ( nuages ) , aucun aplat , des nuances de couleurs sans sur-saturation
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 03, 2023, 19:42:10
Ce qu'il ne faut pas faire ::)
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 03, 2023, 19:49:20
Tu ne sais tout simplement pas développer un RAF , les couleurs sont over-saturées , la lumière est douce et malgré tout tu as des aplats noirs dans les feuillages parce que tes contrastes bien trop élevés .
T'es juste en train de dialoguer avec un gonze qui passe sa vie dans le off O0
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 03, 2023, 19:42:10
Ce qu'il ne faut pas faire ::)
Ouais...Ce n'est certainement pas l'exemple le plus piégeux (façade beige...) et pourtant la dynamique n'est pas ouf.
L'histogramme:
(https://i.ibb.co/BBhgqZH/aahistoxt5.jpg)
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 03, 2023, 19:49:20
Tu ne sais tout simplement pas développer un RAF , les couleurs sont over-saturées , la lumière est douce et malgré tout tu as des aplats noirs dans les feuillages parce que tes contrastes bien trop élevés .
C'est vrai, d'ailleurs je n'ai jamais essayé. ;D
Je n'aurais d'ailleurs pas gardé cette bouse au Fuji.
Citation
Ici , même en contre-jour , on a du détails dans les HL ( nuages ) , aucun aplat , des nuances de couleurs sans sur-saturation
Bof. Si tu ne vois pas les aplats dans les extrêmes, on peut s'arrêter là. ::)
Citation de: doppelganger le Novembre 03, 2023, 19:59:24
T'es juste en train de dialoguer avec un gonze qui passe sa vie dans le off O0
Cépafo , je perds mon temps ( même si j'en ai maintenant ☺️ ) quand je vois le
massacre tirage fait avec le XT2 🤣
PS : je passe sur l' analyse de la dynamique d'un jpeg pour CI ...
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 03, 2023, 20:29:08
Cépafo , je perds mon temps ( même si j'en ai maintenant ☺️ ) quand je vois le massacre tirage fait avec le XT2 🤣
Il n'est pas de ce genre là. Il est allé chercher sur flickr une atrocité et il vient broder par dessus. Au moins, on sait à qui on a affaire.
Pour le reste, une image au format timbre poste, où il vante la dynamique... avec des HL cramées qu'un post-traitement abusifs n'arrive pas à cacher....
Après, on est vendredi 8)
Citation de: doppelganger le Novembre 03, 2023, 19:59:24
T'es juste en train de dialoguer avec un gonze qui passe sa vie dans le off O0
C'est petit joueur face à un fanboy qui consacre son existence à la Cause. :angel: ;D
Une moyenne de 7,3 messages par jour, ça vous pose un doppeldoudouganger.
Faut pas chatouiller les doudoumaniaques, d'accord.
Citation de: Somedays le Novembre 03, 2023, 19:13:15
Une scène délicate en terme de dynamique comme celle-là, par exemple. Sans cramer le ciel tout en assurant une bonne visibilité dans les ombres:
(https://live.staticflickr.com/1532/26596115751_d51fcb7fbf_z.jpg)
Je vois mal ce que tu essaies de démontrer avec cette image, qui est
à la portée de n'importe quel APN...
Citation de: Somedays le Novembre 03, 2023, 19:32:51
Avec les Fuji, on a souvent des ciels cramés et/ou des aplats de noirs. Ici au XT2:
(https://live.staticflickr.com/65535/53247431847_5251f1de4e_b.jpg)
Dans le cas présent, c'est plus le photographe qu'il faut incriminer que l'APN... la scène n'a pourtant rien de
difficile.
Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2023, 21:01:20
Je vois mal ce que tu essaies de démontrer avec cette image, qui est à la portée de n'importe quel APN...
Pas les autres? ;D
Citation de: Somedays le Novembre 03, 2023, 20:41:33
C'est petit joueur face à un fanboy qui consacre son existence à la Cause. :angel: ;D
Une moyenne de 7,3 messages par jour, ça vous pose un doppeldoudouganger.
Faut pas chatouiller les doudoumaniaques, d'accord.
Tu nous as juste fait la démonstration en condensé de ce que tu es. Avec 12000 messages dont 8000 acoudé au bar du Off, on ne pouvait pas s'attendre à mieux de ta part. Du grand art...
Retourne vite rejoindre tes amis, tu leur manque ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2023, 21:01:20
Je vois mal ce que tu essaies de démontrer avec cette image, qui est à la portée de n'importe quel APN...
Dans ces conditions, tu n'as jamais vu d'apn qui te fait un ciel tout blanc ?
Citation de: Somedays le Novembre 03, 2023, 21:11:46
Dans ces conditions, tu n'as jamais vu d'apn qui te fait un ciel tout blanc ?
Heu... non, pourquoi ?
L'exposition, ça se règle. Et avec un APN, sur une scène statique, aucune excuse : les zones cramées se détectent instantanément sur l'écran arrière.
Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2023, 21:13:03
Heu... non, pourquoi ?
Tu as raté quelque chose.
Citation
L'exposition, ça se règle. Et avec un APN, sur une scène statique, aucune excuse (les zones cramées se détectent instantanément sur l'écran arrière).
Avec n'importe quel apn, tu ne peux pas toujours. Typiquement, tu as ça. Ciel ou ombre, il faut choisir.
(https://live.staticflickr.com/5781/22070470825_8347c1e3d9_z.jpg)
Citation de: Somedays le Novembre 03, 2023, 21:22:12
Tu as raté quelque chose.
Ah...
Citation de: Somedays le Novembre 03, 2023, 21:22:12
Avec n'importe quel apn, tu ne peux pas toujours. Typiquement, tu as ça. Ciel ou ombre, il faut choisir.
(https://live.staticflickr.com/5781/22070470825_8347c1e3d9_z.jpg)
En Jpeg "direct boitier", oui.
En RAW, non.
Il n'y a que le soleil "pleine face" non masqué ou les reflets spéculaires qui peuvent poser problème...
Citation de: Somedays le Novembre 03, 2023, 21:11:46
Dans ces conditions, tu n'as jamais vu d'apn qui te fait un ciel tout blanc ?
Tu ne sais pas exposer à droite ? Sérieux 😅
Il n'y a pas de DL ou autre DRauto chez Sony ?
Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2023, 21:25:15
En Jpeg "direct boitier", oui.
En RAW, non.
Il n'y a que le soleil "pleine face" non masqué ou les reflets spéculaires qui peuvent poser problème...
En 2005, si, c'était moins évident quand même... ;D
Citation de: Nikojorj le Novembre 03, 2023, 22:52:00
En 2005, si, c'était moins évident quand même... ;D
C'était peut-être moins évident... mais peut-être parce qu'on n'avait pas encore appris à se servir
correctement du numérique ?
(pour beaucoup d'entre nous, c'était le début...)
En Canon, c'était pas trop évident à l'époque avec le plaid écossais qui remontait dès que tu débouchais les ombres un peu plus qu'un peu...
Mais oui, sur le fond c'est juste une question d'exposer correctement. Les articles sur l'expo à droite datent de quelques années après (2007 ou 2008?).
Citation de: Somedays le Novembre 03, 2023, 19:32:51
Avec les Fuji, on a souvent des ciels cramés et/ou des aplats de noirs. Ici au XT2:
En effet. Mais l'enseignement que l'on peut tirer de ce genre d'exemple est qu'on a souvent des ciels crâmés et des aplats noirs quand on ne sait pas se servir d'un matériel et d'un labo numérique. Quel que soit le format, et quelle que soit la marque. Pire, quand on croit savoir s'en servir. L'immense majorité des erreurs techniques relève de l'humain derrière l'appareil, pas de l'appareil en lui-même. Et que ce soit ainsi est d'ailleurs plutôt "sain".
Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2023, 21:25:15
Ah...
En Jpeg "direct boitier", oui.
En RAW, non.
Il n'y a que le soleil "pleine face" non masqué ou les reflets spéculaires qui peuvent poser problème...
Ça fait donc déjà une restriction au "n'importe quel apn" puisque tous les apn ne proposent pas le RAW.
C'est le problème quand on a du matos haut de gamme depuis des lunes, ça rappelle VGE qui ne connaissait pas le prix d'un ticket de métro.
Citation de: FredKelder le Novembre 04, 2023, 06:08:49
En effet. Mais l'enseignement que l'on peut tirer de ce genre d'exemple est qu'on a souvent des ciels crâmés et des aplats noirs quand on ne sait pas se servir d'un matériel et d'un labo numérique. Quel que soit le format, et quelle que soit la marque. Pire, quand on croit savoir s'en servir. L'immense majorité des erreurs techniques relève de l'humain derrière l'appareil, pas de l'appareil en lui-même. Et que ce soit ainsi est d'ailleurs plutôt "sain".
La tache n'est certes pas facile pour les photographes de mariage. Mais enfin, l'article de Phototrend rapporte le témoignage d'un pro, et ce pro évoque une bonne dynamique alors que la série montrée est en dehors des clous.
Là-dessus, l'autre tente le coup du "on aime ou on aime pas" avant celui du "y sait pas s'en servir"...Désolé mais le matos doit aussi y être pour quelque chose. Ceux qui prétendent le contraire ne peuvent s'empêcher de sauter sur le dernier boîtier à 1500 balles ou plus. Curieux qu'ils ne savent pas faire en y allant avec leur couteau et le reste... 8)
Citation de: Somedays le Novembre 04, 2023, 08:05:03
La tache n'est certes pas facile pour les photographes de mariage. Mais enfin, l'article de Phototrend rapporte le témoignage d'un pro, et ce pro évoque une bonne dynamique alors que la série montrée est en dehors des clous.
...
Non .
T'es un clown
Citation de: Somedays le Novembre 04, 2023, 08:05:03
La tache n'est certes pas facile pour les photographes de mariage. Mais enfin, l'article de Phototrend rapporte le témoignage d'un pro, et ce pro évoque une bonne dynamique alors que la série montrée est en dehors des clous.
J'ai survolé, je vois aussi des petits "soucis" avec le D750... Pour le reste, que l'APS-c Fuji ait une moindre dynamique que le 24x36, c'est un fait. Mais c'est aussi le cas pour l'APS-c Sony, et c... Il n'y a guère que des débutants qui en sont encore à ce niveau de débat.
Quant à la photographie de mariage, nombre de pros sont équipés en Fuji et s'en sortent plutôt pas mal, la preuve en quelques clicks sur la toile. C'est juste leur choix personnel, raisonné, éclairé, équilibré, et je le répète, mais les résultats dépendent essentiellement de la maîtrise de ces opérateurs. Maintenant, on peut sortir les photos les plus pourries pour étayer une démonstration sur les lacunes d'un matériel, sur le même principe, je peux très facilement démontrer que le moyen format, c'est de la daube. Intérêt: néant.
Citation de: Somedays le Novembre 04, 2023, 07:54:23
Ça fait donc déjà une restriction au "n'importe quel apn" puisque tous les apn ne proposent pas le RAW.
C'est le problème quand on a du matos haut de gamme depuis des lunes, ça rappelle VGE qui ne connaissait pas le prix d'un ticket de métro.
Pas compris... à l'exception de mon premier APN (un Coolpix 990), qui ne pouvait pas faire du RAW à moins d'installer un
firmware "pirate", je ne connais pas d'APN qui ne propose pas le RAW. Tous les entrées de gamme de Nikon, par exemple, le proposent et même, souvent, les smartphones.
Quand la mauvaise foi s'installe, il n'y a plus grand chose à faire...
Citation de: FredKelder le Novembre 04, 2023, 09:09:21
... Pour le reste, que l'APS-c Fuji ait une moindre dynamique que le 24x36, c'est un fait. Mais c'est aussi le cas pour l'APS-c Sony, et c...
Le fil était plutôt APSC versus FF Pas vraiment APSC Fuji versus APSC Sony
Citation de: JCCU le Novembre 04, 2023, 12:48:52
Le fil était plutôt APSC versus FF Pas vraiment APSC Fuji versus APSC Sony
Le fil est plutôt un questionnement sur le passage en FF.
Citation de: Somedays le Novembre 03, 2023, 21:22:12
Avec n'importe quel apn, tu ne peux pas toujours. Typiquement, tu as ça. Ciel ou ombre, il faut choisir.
(https://live.staticflickr.com/5781/22070470825_8347c1e3d9_z.jpg)
Si tu nous montrais avec quel APN, tu arrives à avoir le ciel et les ombres nickels, sans post-traitement (interne au boitier ou externe) ?
En tout cas, tu enchaînes les mauvais exemples. C'est formateur, en quelque sorte.
Citation de: JCCU le Novembre 04, 2023, 12:48:52
Le fil était plutôt APSC versus FF Pas vraiment APSC Fuji versus APSC Sony
C'est exactement ce que je dis. Les avantages et inconvénients des 2 formats sont connus, rien de nouveau sous le soleil. D'ailleurs, je ne répondais à la question initiale que parce que l'initiatrice du fil me semblait surestimer les gains que le changement de format lui apporterait. Et si elle estime que ça lui est nécessaire, autant que son choix repose sur des bases claires et pas des rhétoriques stériles pro ou anti-Machin, de celles qui encombrent malheureusement nombre de discussions de ce forum et les font tourner en jus de boudin.
Citation de: FredKelder le Novembre 04, 2023, 09:09:21
Quant à la photographie de mariage, nombre de pros sont équipés en Fuji et s'en sortent plutôt pas mal, la preuve en quelques clicks sur la toile. C'est juste leur choix personnel, raisonné, éclairé, équilibré, et je le répète, mais les résultats dépendent essentiellement de la maîtrise de ces opérateurs.
je veux bien des liens car je n'ai pas trouvé (il est compliqué de chercher un photographe de mariage selon l'appareil utilisé) et celui présenté ici ne m'a pas convaincu (je ne parle pas d'artistique mais de maitrise technique)
Ensuite effectivement peut-être que certains y arrivent avec des appareils à la dynamique moindre mais le but ce n'est pas de conseiller à Claire un système où elle peut y arriver en faisant attention, mais un système le plus adapté et le plus souple possible pour ce genre de tâche (sport, mariage)
Et là, il n'y a pas vraiment débat à mon goût, un FF pardonnera plus les petits écarts dus à des reportages où la vitesse d'exécution compte.
Citation de: raymondheru le Novembre 04, 2023, 14:05:31
je veux bien des liens car je n'ai pas trouvé (il est compliqué de chercher un photographe de mariage selon l'appareil utilisé) et celui présenté ici ne m'a pas convaincu (je ne parle pas d'artistique mais de technique)
Cherche Namour Filho, ambassadeur Fuji brésilien que je trouve très talentueux. Il est équipé dans leurs deux systèmes et fait bcp de mariage.
Citation de: Potomitan le Novembre 04, 2023, 14:07:32
Cherche Namour Filho, ambassadeur Fuji brésilien que je trouve très talentueux. Il est équipé dans leurs deux systèmes et fait bcp de mariage.
je ne trouve pas grand chose, mais sa mini galerie fuji montre par exemple cette photo à la tombée de la nuit et on ne peut pas dire que la dynamique donne envie de travailler dans ce format.
https://fujifilm-x.com/wp-content/uploads/2020/04/aarlindo-namour_91_wedding_02.jpg
Citation de: raymondheru le Novembre 04, 2023, 14:13:35
je ne trouve pas grand chose
Cherche un peu pluss..... 😬😉
Plus sérieusement, il a bcp diversifié ses activités récemment : il est dans le café aussi maintenant et fait bcp de formations et présentations publiques, et il focalise ses publications récentes là-dessus.
Il faut essayer de trouver ses publications antérieures.
Citation de: raymondheru le Novembre 04, 2023, 14:05:31
je veux bien des liens car je n'ai pas trouvé
David Alan Harvey est passé chez Fuji aussi (il y a qq années je crois).
Mais bon, on n'est pas dans les domaines de ClaireSRT...
Et le sport est une discipline dominée de la tête et des épaules par le 24x36, ce n'est sans doute pas pour rien...
Citation de: raymondheru le Novembre 04, 2023, 14:05:31
je veux bien des liens car je n'ai pas trouvé (il est compliqué de chercher un photographe de mariage selon l'appareil utilisé) et celui présenté ici ne m'a pas convaincu (je ne parle pas d'artistique mais de maitrise technique)
Ensuite effectivement peut-être que certains y arrivent avec des appareils à la dynamique moindre mais le but ce n'est pas de conseiller à Claire un système où elle peut y arriver en faisant attention, mais un système le plus adapté et le plus souple possible pour ce genre de tâche (sport, mariage)
Et là, il n'y a pas vraiment débat à mon goût, un FF pardonnera plus les petits écarts dus à des reportages où la vitesse d'exécution compte.
Le raymond qui parle de "maitrise technique" et qui a du mal avec les poses longues.
C'est amusant.
Citation de: Potomitan le Novembre 04, 2023, 14:29:38
David Alan Harvey est passé chez Fuji aussi (il y a qq années je crois).
Mais bon, on n'est pas dans les domaines de ClaireSRT...
Et le sport est une discipline dominée de la tête et des épaules par le 24x36, ce n'est sans doute pas pour rien...
oui je n'ai rien trouvé en mariage.
pour le reste nous sommes d'accord ;)
(c'est moi ou il y a une odeur de vieux blaireau sur ce post depuis 5 minutes? ;D )
Citation de: Verso92 le Novembre 04, 2023, 10:08:47
Pas compris... à l'exception de mon premier APN (un Coolpix 990), qui ne pouvait pas faire du RAW à moins d'installer un firmware "pirate", je ne connais pas d'APN qui ne propose pas le RAW. Tous les entrées de gamme de Nikon, par exemple, le proposent et même, souvent, les smartphones.
En voilà un:
https://www.cnetfrance.fr/produits/test-canon-powershot-sx740-hs-39882621.htm
"Pas de Raw" apparaît dans la liste des "moins". C'est un exemple, il y en a d'autres.
Citation de: agl33 le Novembre 04, 2023, 14:35:54
Le raymond...
Ce forum est vraiment formidable... On ne peut pas aligner 5 messages consécutifs sans être coupé par un message toxique !
🙄
Citation de: Potomitan le Novembre 04, 2023, 14:29:38
Et le sport est une discipline dominée de la tête et des épaules par le 24x36, ce n'est sans doute pas pour rien...
Je ne suis pas certain que le premier critère soit la plus courte PDC, mais plutôt le gain sur la montée en ISO. À voir les conditions de lumière et les vitesses minimales à employer, c'est plus confortable. Le gain de flou, je vois ça plutôt comme un gain collatéral, mais c'est un simple point de vue de profane.
Citation de: FredKelder le Novembre 04, 2023, 14:53:03
Je ne suis pas certain que le premier critère soit la plus courte PDC, mais plutôt le gain sur la montée en ISO.
Bien sûr, c'est même pour moi un ensemble de caractéristiques (ce que j'ai déjà dit ici même) : PdC, hauts isos, AF, choix d'objectifs font que le 24x36 est à mon sens aussi efficace et dominateur dans le sport.
Citation de: Somedays le Novembre 04, 2023, 14:44:00
En voilà un:
https://www.cnetfrance.fr/produits/test-canon-powershot-sx740-hs-39882621.htm
"Pas de Raw" apparaît dans la liste des "moins". C'est un exemple, il y en a d'autres.
C'est pourtant marqué noir sur blanc dans l'article : "compact d'entrée de gamme".
Tu en connais beaucoup, toi, des passionnés qui utilisent ce genre d'APN comme appareil principal ?
Citation de: Potomitan le Novembre 04, 2023, 14:29:38
Et le sport est une discipline dominée de la tête et des épaules par le 24x36, ce n'est sans doute pas pour rien...
... parce que les 3 constructeurs qui dominent le marché de la tête et des épaules ne se donnent pas la peine de proposer une offre APS-C au niveau de leur offre 24x36.
Citation de: Somedays le Novembre 04, 2023, 14:44:00
En voilà un:
https://www.cnetfrance.fr/produits/test-canon-powershot-sx740-hs-39882621.htm
"Pas de Raw" apparaît dans la liste des "moins". C'est un exemple, il y en a d'autres.
Ton niveau d'honnêteté intellectuelle est assez proche de ton niveau technique photographique , je pense que le bar du forum est ce qu'il y a de mieux pour toi
Citation de: doppelganger le Novembre 04, 2023, 15:05:20
... parce que les 3 constructeurs qui dominent le marché de la tête et des épaules ne se donnent pas la peine de proposer une offre APS-C au niveau de leur offre 24x36.
Quelle bande de fainéants... le pire c'est Canon et son R3 de 24mpx.
En tant qu'utilisateur pour de l'animalier la raison me semble bien plus évidente, avec 45 mpx en 24x36 l'APSC est inclus pour le même prix. Tu peux toujours vouloir plus résolution, mais le gain sera faible voire nul. Le choix est d'augmenter les focales en continuant de les alléger, plutôt que de développer une gamme APSC.
En revanche, l'intérêt premier étant le tarif des boitiers APSC, l'entrée et le moyen gamme seront très probablement développés par tous.
Citation de: doppelganger le Novembre 04, 2023, 15:05:20
... parce que les 3 constructeurs qui dominent le marché de la tête et des épaules ne se donnent pas la peine de proposer une offre APS-C au niveau de leur offre 24x36.
Bah oui, CQFD ! (en sport) l'offre APS-C n'est pas au niveau de celle du 24x36
Citation de: doppelganger le Novembre 04, 2023, 15:05:20
... parce que les 3 constructeurs qui dominent le marché de la tête et des épaules ne se donnent pas la peine de proposer une offre APS-C au niveau de leur offre 24x36.
Nannnn mais ils ont totalement raison ,
quand on parle sport , ils aut sortir le gros matos sinon tu ne fais rien ;D
Je recommande chaudement un capteur 24x36 stacké ( forcément ) pour l'occasion : magnanime je prends le moins cher , on va dire un
Z8 : 4600€ chez DP et 900g
Il faut quand même au moins une optique lumineuse ( au moins aussi lumineuse que l'alternative apsc sinon il n'y aurait pas de gain ) .
On va prendre un 50mm parce qu'avec un 50 on fait pas mal de choses :
Z50 f1.2 ( 2400€ et 1.1 kg ) ( ah oui , il n'y a pas de f/1.4 .... )
Une seule optique fixe , à ce prix là ...
Bon et on rajoute à minima
un zoom : Z 24-70 2.8 ( 2400€ et 800 g ) , pas le 4.0 sinon pas de gain à changer de format .
On récapitule , en 24x36 ML , pour faire du sport sérieusement hein ( comme le recommandent tous les foulfrémistes )
Nous voilà équipés à minima 1 boitier sport + 1 fixe lumineux + un zoom transstandard : 9400€ et 2.8 kg ( les conseilleurs ne sont pas les payeurs ... ;D )
Pour les portraits serrés en mariage , on rajoutera le dernier Z135 plus tard ...
Citation de: Potomitan le Novembre 04, 2023, 16:02:03
Bah oui, CQFD ! (en sport) l'offre APS-C n'est pas au niveau de celle du 24x36
Je parle des optiques, essentiellement. Mais comme chez CaNikon, on aime coller une monture 24x36 sur ces boitiers APS-C, ça tombe bien. Z'ont quand même des boitiers APS-C qui permettent de s'en tirer honorablement (chez Nikon, faut remonter à l'époque du reflex...).
Citation de: barberaz le Novembre 04, 2023, 15:50:32
Quelle bande de fainéants... le pire c'est Canon et son R3 de 24mpx.
Je ne vois rien de pire en ce qui concerne le R3. Quand on veut s'équiper comme un pro, faut assumer. Et puis, certains Nikonistes rêveraient d'un tel boitier.
Citation de: barberaz le Novembre 04, 2023, 15:50:32
En tant qu'utilisateur pour de l'animalier la raison me semble bien plus évidente, avec 45 mpx en 24x36 l'APSC est inclus pour le même prix. Tu peux toujours vouloir plus résolution, mais le gain sera faible voire nul. Le choix est d'augmenter les focales en continuant de les alléger, plutôt que de développer une gamme APSC.
Le problème, c'est le prix, comme tu le soulignes ensuite.
Citation de: barberaz le Novembre 04, 2023, 15:50:32
En revanche, l'intérêt premier étant le tarif des boitiers APSC, l'entrée et le moyen gamme seront très probablement développés par tous.
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 04, 2023, 16:02:18
Nannnn mais ils ont totalement raison , quand on parle sport , ils aut sortir le gros matos sinon tu ne fais rien ;D
Je recommande chaudement un capteur 24x36 stacké ( forcément ) pour l'occasion : magnanime je prends le moins cher , on va dire un Z8 : 4600€ chez DP et 900g
Il faut quand même au moins une optique lumineuse ( au moins aussi lumineuse que l'alternative apsc sinon il n'y aurait pas de gain ) .
On va prendre un 50mm parce qu'avec un 50 on fait pas mal de choses : Z50 f1.2 ( 2400€ et 1.1 kg ) ( ah oui , il n'y a pas de f/1.4 .... )
Une seule optique fixe , à ce prix là ...
Bon et on rajoute à minima un zoom : Z 24-70 2.8 ( 2400€ et 800 g ) , pas le 4.0 sinon pas de gain à changer de format .
On récapitule , en 24x36 ML , pour faire du sport sérieusement hein ( comme le recommandent tous les foulfrémistes )
Nous voilà équipés à minima 1 boitier sport + 1 fixe lumineux + un zoom transstandard : 9400€ et 2.8 kg ( les conseilleurs ne sont pas les payeurs ... ;D )
Pour les portraits serrés en mariage , on rajoutera le dernier Z135 plus tard ...
Tu oublies le second boitier, en complément ou en backup :)
Autrement, canon vient d'annoncer l'arme ultime : un 24-105mm f/2.8. : 1,2 Kg, diamètre de filtre de 82mm, le tout pour la modique somme de 3600€ O0
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 04, 2023, 16:02:18
Nannnn mais ils ont totalement raison , quand on parle sport , ils aut sortir le gros matos sinon tu ne fais rien ;D
Ca me fait tjrs marrer tes commentaires du genre.
Tu es équipé de ce que je considère un excellent appareil avec des Fuji APS-C. Mais ça ne t'a pas empêché d'acheter également un moyen format 2/3/4x plus cher.
Et oui ton MF est meilleur pour tout ce que tu fais que mes 24x36. Son plus grand capteur est meilleur que ceux qui équipent mes D850 et A7. C'est un fait.
Et si mes 24x36 restent très capables, il ne me vient pourtant pas à l'idée de tourner en sarcasme ton choix.
Peu de gens ont dit ici qu'elle ne pouvait pas faire du sport en APS-C, mais c'est un simple fait que globalement le 24x36 y sera plus performant pour un ensemble de raisons.
Mais derrière tu nous déballes sarcasmes et choix caricatural de matériel... Bref...
Citation de: doppelganger le Novembre 04, 2023, 16:19:06
Tu oublies le second boitier, en complément ou en backup :)
Autrement, canon vient d'annoncer l'arme ultime : un 24-105mm f/2.8. : 1,2 Kg, diamètre de filtre de 82mm, le tout pour la modique somme de 3600€ O0
Big is beautiful ;D
N'empêche , grâce à tout ça , à ouverture équivalente , tu gagnes 1 IL de sensibilité , 1 IL de PDC
Citation de: Potomitan le Novembre 04, 2023, 16:19:24
Ca me fait tjrs marrer tes commentaires du genre.
Tu es équipé de ce que je considère un excellent appareil avec des Fuji APS-C. Mais ça ne t'a pas empêché d'acheter également un moyen format 2/3/4x plus cher.
Ce n'est pas une raison pour inciter quelqu'un à en faire de même. Surtout pas pour les raisons énoncées et à la vue de la comparaison faite post #76 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,338243.msg8797468.html#msg8797468) et post #77 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,338243.msg8797469.html#msg8797469)
Citation de: doppelganger le Novembre 04, 2023, 16:29:44
Ce n'est pas une raison pour inciter quelqu'un à en faire de même. Surtout pas pour les raisons énoncées et à la vue de la comparaison faite post #76 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,338243.msg8797468.html#msg8797468) et post #77 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,338243.msg8797469.html#msg8797469)
Je n' ai jamais recommandé à qui que ce soit d'acheter un MF , pas plus qu'un apsc .
Ce que j' ai dit , c'est qu'avant de changer pour un format plus grand , il fallait faire son choix d'optiques en considérant au moins des optiques 24x36 aussi lumineuses que leurs alternatives apsc , sinon quoi , les avantages pré-cités s'évanouissaient .
Et j' ai aussi dit qu'il fallait bien quantifier cet écart d' 1 IL , parce que en terme de poids et en PDC , en fonction de son activité , il n'est pas évident que ce soit remarquable , par exemple , en portrait en apsc , que ce soit 33 ou 75 ou 90 , je n'utilise pas à PO , donc pas de limitation ... et pas plus de besoin de sensibilité ( 1600 max ) , encore une fois , pour ma pratique .
Voilà , je ne recommande rien ... à par bien quantifier les besoins 🤗
Citation de: Verso92 le Novembre 04, 2023, 15:01:22
C'est pourtant marqué noir sur blanc dans l'article : "compact d'entrée de gamme".
Tu en connais beaucoup, toi, des passionnés qui utilisent ce genre d'APN comme appareil principal ?
"N'importe quel APN", disais-tu. Tu aurais dû préciser: n'importe quel APN à plus de 1500 balles. ;D
Et l'autre fanboy de Fuji viendra encore mettre sa couche en toute mauvaise foi: si la dynamique est à la rue, c'est la faute au photographe. ::)
Merci pour la rigolade.
Citation de: Somedays le Novembre 04, 2023, 17:45:25
"N'importe quel APN", disais-tu. Tu aurais dû préciser: n'importe quel APN à plus de 1500 balles. ;D
Mon Sony RX100, premier du nom, acheté neuf aux alentours de 500€, fait du RAW.
Puisque tu parles de mauvaise foi et de rigolade :
Citation de: Somedays le Novembre 04, 2023, 17:45:25
Et l'autre fanboy de Fuji viendra encore mettre sa couche en toute mauvaise foi: si la dynamique est à la rue, c'est la faute au photographe. ::)
Merci pour la rigolade.
Je repose ma question :
Avec quel APN arriverais-tu à avoir le ciel et les ombres nickels, sans post-traitement (interne au boitier ou externe) ?
Citation de: Somedays le Novembre 03, 2023, 21:22:12
Avec n'importe quel apn, tu ne peux pas toujours. Typiquement, tu as ça. Ciel ou ombre, il faut choisir.
(https://live.staticflickr.com/5781/22070470825_8347c1e3d9_z.jpg)
Au passage, le problème, sur cette image, c'est le photographe, pas le matériel.
Citation de: Somedays le Novembre 04, 2023, 17:45:25
"N'importe quel APN", disais-tu. Tu aurais dû préciser: n'importe quel APN à plus de 1500 balles. ;D
Ben voyons...
J'ai conseillé un D3000 + 18-55 à un pote, il y a quelques années. Comme tous les reflex Nikon, il propose le format RAW, bien sûr.
Chez Nikon, il n'y a que les Coolpix (compacts) basiques qui ne le proposent pas.
En francs anciens, ça le fait, un vieux µ4/3 d'occase doit partir dans ces prix là. ;D
Citation de: raymondheru le Novembre 04, 2023, 14:05:31
je veux bien des liens car je n'ai pas trouvé (il est compliqué de chercher un photographe de mariage selon l'appareil utilisé) et celui présenté ici ne m'a pas convaincu (je ne parle pas d'artistique mais de maitrise technique)
Ensuite effectivement peut-être que certains y arrivent avec des appareils à la dynamique moindre mais le but ce n'est pas de conseiller à Claire un système où elle peut y arriver en faisant attention, mais un système le plus adapté et le plus souple possible pour ce genre de tâche (sport, mariage)
Et là, il n'y a pas vraiment débat à mon goût, un FF pardonnera plus les petits écarts dus à des reportages où la vitesse d'exécution compte.
pas de fuji en sport !?
sport
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/fujifilm-x-h2s-l-appareil-photo-hybride-haut-de-gamme-face-au-championnat-de-france-d-athletisme-a185389.html
https://www.flickr.com/groups/fuji-x_sport_and_action/pool/with/53231803504/
https://marcchesneau.fr/blog/actualites/test-du-boitier-fujifilm-x-h2s/
https://blog.laurencebichon.com/photographe-de-sport-avec-fuji/
pour les mariage google+fuji+mariage on trouve assez facilement tout de même
https://www.benjaminbrette.com/switch-nikon-to-fuji-test-fujifilm-x-h2s-retour-terrain-dun-photographe-de-mariage/
https://www.julienpasternak.com/blog?category=Reportage%20Photo
https://geraldgeronimi.com/photographe-mariage/
Après je suis d'accord niveau dynamique iso polyvalence j'ai rien trouvé de mieux que les sony mais un photographe a partir du moment qu'il sait exploiter son matos passer de sony a fuji ou canon ou de apsc a 24x36 ne changera pas grand chose les base seront les mêmes et le talent ou pas aussi ;)
Citation de: nickos_fr le Novembre 04, 2023, 23:33:28
pas de fuji en sport !?
sport
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/fujifilm-x-h2s-l-appareil-photo-hybride-haut-de-gamme-face-au-championnat-de-france-d-athletisme-a185389.html
https://www.flickr.com/groups/fuji-x_sport_and_action/pool/with/53231803504/
https://marcchesneau.fr/blog/actualites/test-du-boitier-fujifilm-x-h2s/
https://blog.laurencebichon.com/photographe-de-sport-avec-fuji/
2 tests matos et 2 photographes de sport amateur, ce n'est pas vraiment ce type de vitrine que je cherchais en fait ;D
j'aurais apprécié de voir le book d'un photographe qui suit un sport précis à un niveau international, en fuji.
Mais je ne dis pas que cela n'existe pas, je dis juste que je ne trouve pas.
Pour les mariages, idem, je sais qu'il y a eu moult nouveaux mariagistes en fuji... d'ailleurs on a eu étrangement le droit en parallèle à la mode des traitements bien bien contrastés avec des noirs qui sont déjà là dès le niveau 50 ;D
Citation de: nickos_fr le Novembre 04, 2023, 23:33:28
pas de fuji en sport !?
sport
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/fujifilm-x-h2s-l-appareil-photo-hybride-haut-de-gamme-face-au-championnat-de-france-d-athletisme-a185389.html
https://www.flickr.com/groups/fuji-x_sport_and_action/pool/with/53231803504/
https://marcchesneau.fr/blog/actualites/test-du-boitier-fujifilm-x-h2s/
https://blog.laurencebichon.com/photographe-de-sport-avec-fuji/
pour les mariage google+fuji+mariage on trouve assez facilement tout de même
https://www.benjaminbrette.com/switch-nikon-to-fuji-test-fujifilm-x-h2s-retour-terrain-dun-photographe-de-mariage/
https://www.julienpasternak.com/blog?category=Reportage%20Photo
https://geraldgeronimi.com/photographe-mariage/
Après je suis d'accord niveau dynamique iso polyvalence j'ai rien trouvé de mieux que les sony mais un photographe a partir du moment qu'il sait exploiter son matos passer de sony a fuji ou canon ou de apsc a 24x36 ne changera pas grand chose les base seront les mêmes et le talent ou pas aussi ;)
Bien sûr mais les limites du matos seront toujours là également.
Les points forts des Fuji ne sont pas en cause mais pour le potentiel en dynamique n'en fait pas partie. Abandonner le compact, c'était bien avant tout pour éviter ces ciels laiteux vert-gris-bleus fadasses qu'on trouve à foison dans les images Fuji.
Ou alors, ce sont de gros aplats noirs, ce qui peut d'ailleurs être esthétique. Mais il faut arrêter de dire que le talent du photographe arrivera toujours à subjuguer les limites du matos.
Lâchez-vous les doudous.
(https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/590ea977b3db2bcaf5d70e80/1680970875615-BE3IMBHKTLEFBT26LM8O/CAM13039_websize.jpg?format=2500w)
(https://www.fujirumors.com/wp-content/uploads/2017/05/xt2-settings-a-bagnasco-2.jpg)
Citation de: Somedays le Novembre 05, 2023, 12:29:10
Bien sûr mais les limites du matos seront toujours là également.
...
C'est surtout toi qui est limité , obligé à aller glaner ça et là qq photos dont on ne sait pas grand chose .
Montre nous donc ce que tu sais faire avec de la belle dynamique de 24x36 , ose un peu 🤗
Montre nous comment tu travailles les ombres et les HL ...
Citation de: Somedays le Novembre 05, 2023, 12:29:10
Bien sûr mais les limites du matos seront toujours là également.
Les points forts des Fuji ne sont pas en cause mais pour le potentiel en dynamique n'en fait pas partie. Abandonner le compact, c'était bien avant tout pour éviter ces ciels laiteux vert-gris-bleus fadasses qu'on trouve à foison dans les images Fuji.
Ou alors, ce sont de gros aplats noirs, ce qui peut d'ailleurs être esthétique. Mais il faut arrêter de dire que le talent du photographe arrivera toujours à subjuguer les limites du matos.
Lâchez-vous les doudous.
Encore une fois, montre nous plutôt des images de ton cru : au moins, on pourra discuter des tenants et aboutissants, exposition et développement.
Quant à être traité de doudoumaniaque Fuji et/ou APS-C, heu... sérieux ?
En ce qui concerne la dynamique, il suffit d'aller consulter les sites qui font des mesures.
Citation de: Verso92 le Novembre 05, 2023, 13:37:09
En ce qui concerne la dynamique, il suffit d'aller consulter les sites qui font des mesures.
Citation de: Somedays le Novembre 03, 2023, 19:32:51
Avec les Fuji, on a souvent des ciels cramés et/ou des aplats de noirs. Ici au XT2:
À comparer avec par exemple un "antique" Pentax K30 (APS-C 2012). Les nuances sont préservées dans le ciel sans pour autant sous-exposer, ni altérer les couleurs:
Je me permets d'ajouter le Pentax, histoire de relativiser :
Citation de: Verso92 le Novembre 05, 2023, 14:04:51
Ça se passe de commentaires, n'est-ce pas ?
Presque... on s'aperçoit que Pentax, en 2012, n'était pas en mesure de proposer mieux qu'un boitier de 2008.
La
loose...
Citation de: raymondheru le Novembre 05, 2023, 10:24:46
2 tests matos et 2 photographes de sport amateur, ce n'est pas vraiment ce type de vitrine que je cherchais en fait ;D
j'aurais apprécié de voir le book d'un photographe qui suit un sport précis à un niveau international, en fuji.
Mais je ne dis pas que cela n'existe pas, je dis juste que je ne trouve pas.
Ben en Fuji, j'sais po, mais au Holga il y a David Burnett :
https://www.davidburnett.com/gallery.html?folio=Galleries&gallery=Holga%20Eye
Sinon, j'dirais bien que ce qui est important, c'est la résolution ... mais ça risque d'énerver :-)
Citation de: raymondheru le Novembre 05, 2023, 16:15:03
Bon sinon, passons sur ce détail, dans tous les possesseurs de fuji ici présents (on se demande pourquoi d'ailleurs ;D ),personne pour un lien intéressant pour voir du sport en fuji ?
Je ne fais pas de sport en Fuji.
Cela dit, pour en trouver, il suffit d'aller sur la page du X-H2s et de noter les noms crédités sous les photos.
https://fujifilm-x.com/fr-fr/products/cameras/x-h2s/ (https://fujifilm-x.com/fr-fr/products/cameras/x-h2s/)
Par exemple, Hendrik Osula (exemples parmi d'autres... au X-H1!)
https://www.hendrikosula.com/portfoolio?lightbox=dataItem-jkw66m483 (https://www.hendrikosula.com/portfoolio?lightbox=dataItem-jkw66m483)
https://www.hendrikosula.com/portfoolio?lightbox=dataItem-jg7o58f0 (https://www.hendrikosula.com/portfoolio?lightbox=dataItem-jg7o58f0)
Cela dit, je ne pense pas que Fuji revendique une compétence supérieure en sport, il suffit de voir l'offre optique limitée et ancienne dans le système (50-140, 200 f/2).
C'est plutôt en reportage que la marque se positionne, avec les trois excellents 18, 23 et 33 f/1,4, et dans la photo nature (80 macro, 100-400, 150-600, complétés d'ailleurs, sans doute pas un hasard, par Sigma et Tamron).
Pour faire mieux en 24x36, donc plus ouvert comme dit Christophe sinon c'est pas la peine, il n'y a que Sony et Panasonic qui offrent l'accès aux f/1,4 abordables. le S5II est à un tarif étonnant en ce moment, reste à prouver qu'il fasse mieux en AF que le X-H2s, mais couplé au Sigma 85 on doit sortir de belles choses. Si j'étais mariagiste / reporter je m'intéresserais à ce boîtier (préférence Pana vs. Sony, pour ma part).
Pour participer au débat ;)
Citation de: doppelganger le Novembre 05, 2023, 16:54:25
Bon, puisque tu ne veux pas répondre, j'ai fait ma p'tite enquête. Déjà, on peut éliminer Pentax. Même avec un FF, c'est compliqué, avec ou sans post-traitement, du reste... (vu ici (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,322109.msg8136357.html#msg8136357)) :
M'enfin qu'est-ce que c'est que cette balle perdue ? On peut éliminer Fuji aussi, à ce compte-là, en se basant sur le X-Pro 1 ou, mieux, le FinePix S3 Pro... ::)
Prends plutôt un K-3 MkIII dans tes comparaisons (qui utilise le même capteur que le Fuji X-T4).
...
De toute façon, la première chose à faire quand on fait un paysage avec de beaux nuages c'est, quel que soit l'APN, veiller à ne pas les cramer, ces nuages... et ça, ce n'est pas spécialement compliqué (et ce n'est pas une question de 24x36 ou d'APS-C, de Nikon ou de Fuji, etc).
Citation de: 55micro le Novembre 05, 2023, 17:51:46
Pour faire mieux en 24x36, donc plus ouvert comme dit Christophe sinon c'est pas la peine, il n'y a que Sony et Panasonic qui offrent l'accès aux f/1,4 abordables. le S5II est à un tarif étonnant en ce moment, reste à prouver qu'il fasse mieux en AF que le X-H2s, mais couplé au Sigma 85 on doit sortir de belles choses. Si j'étais mariagiste / reporter je m'intéresserais à ce boîtier (préférence Pana vs. Sony, pour ma part).
Je pratique Pana en m43 (et fugitivement en bridge 1"), mais je m'interrogerais sur la pérennité de son segment 24x36. Des tarifs aujourd'hui, oui, mais quid dans quelques années ?
Citation de: Potomitan le Novembre 05, 2023, 16:51:13
J'avais pas souvenir de voir bcp de publications de sa part dans les fils techniques
Discrétion plutôt logique quand on voit que la majorité des discussions tourne à la foire d'empoigne entre haters et lovers, non ? De plus, je passe le plus clair de mon temps "photo" à en faire plutôt qu'à en parler, donc ceci explique aussi cela ... Cela dit, chacun participe à sa manière, comme tu le sais ... ;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 05, 2023, 22:33:07
De toute façon, la première chose à faire quand on fait un paysage avec de beaux nuages c'est, quel que soit l'APN, veiller à ne pas les cramer, ces nuages... et ça, ce n'est pas spécialement compliqué (et ce n'est pas une question de 24x36 ou d'APS-C, de Nikon ou de Fuji, etc).
Rien de compliqué, surtout quand l'APN fait le nécessaire pour que cela se passe bien.
Citation de: doppelganger le Novembre 06, 2023, 10:02:29
Moralité : aucun capteur ne peut, en natif, encaisser ce que le pilier de bar tente de nous faire croire et certainement pas un FF de chez Pentax : post #262 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,338243.msg8801414.html#msg8801414)
N'étant pas équipé en Pentax, je n'ai pas d'a priori d'utilisateur, mais je suis surpris de tes remarques sur cette marque. En terme de dynamique, le K1 faisait largement mieux, selon DxoMark, que les réflex Canon ou les APSC de toute marque.
Les exemples que tu montres sont mauvais, pas de problème. Mais Imaging resource dit autre chose dans ses conclusions sur le K1 II
CitationGreat image quality, especially from raw files
Very good high ISO performance
Excellent dynamic range in raw files
https://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k1-ii/pentax-k1-ii-conclusion.htm
Citation de: Palomito le Novembre 06, 2023, 10:45:07
N'étant pas équipé en Pentax, je n'ai pas d'a priori d'utilisateur, mais je suis surpris de tes remarques sur cette marque.
Je suis venu à la photo numérique avec le Pentax K5. Jamais eu de souci de dynamique (même capteur que le D7000, sauf erreur, dynamique similaire) et je ne fais de la photo qu'en pays tropical, donc les hautes lumières, je connais. Les photos que j'ai manquées/crâmées, c'était par manque de pratique.
Sinon, juste pour voir, j'ai cherché des photos de basket-ball en m43, et c'est assez édifiant : si certains n'en étaient pas encore convaincus ou ne veulent surtout pas l'être, la taille du capteur, c'est un critère important, mais c'est un critère parmi d'autres. Comme le dit ce photographe en substance :
en m43, il y a un peu de bruit, mais mon but est de faire de bonnes images, et les clients qui me payent ne mentionnent JAMAIS le bruit.J'ajoute juste qu'il y a un chouïa de surex, à mon avis.
https://www.dpreview.com/forums/thread/4361107
Par contre, ici je vois surtout un manque de détachement des plans, ce qui nuit à la lecture des actions :
https://www.mu-43.com/threads/taking-a-realistic-look-at-m43-for-sports.58540/
Citation de: FredKelder le Novembre 06, 2023, 11:09:40
Je suis venu à la photo numérique avec le Pentax K5. Jamais eu de souci de dynamique (même capteur que le D7000, sauf erreur, dynamique similaire) et je ne fais de la photo qu'en pays tropical, donc les hautes lumières, je connais. Les photos que j'ai manquées/crâmées, c'était par manque de pratique.
Sinon, juste pour voir, j'ai cherché des photos de basket-ball en m43, et c'est assez édifiant : si certains n'en étaient pas encore convaincus ou ne veulent surtout pas l'être, la taille du capteur, c'est un critère important, mais c'est un critère parmi d'autres. Comme le dit ce photographe en substance : en m43, il y a un peu de bruit, mais mon but est de faire de bonnes images, et les clients qui me payent ne mentionnent JAMAIS le bruit.
J'ajoute juste qu'il y a un chouïa de surex, à mon avis.
https://www.dpreview.com/forums/thread/4361107
Par contre, ici je vois surtout un manque de détachement des plans, ce qui nuit à la lecture des actions :
https://www.mu-43.com/threads/taking-a-realistic-look-at-m43-for-sports.58540/
Sur le premier lien c'est surtout pas toujours net, ou pas net là où il faudrait. La vision en "original size" fait parfois mal aux yeux.
Citation de: FredKelder le Novembre 06, 2023, 11:09:40
Je suis venu à la photo numérique avec le Pentax K5. Jamais eu de souci de dynamique (même capteur que le D7000, sauf erreur, dynamique similaire) et je ne fais de la photo qu'en pays tropical, donc les hautes lumières, je connais. Les photos que j'ai manquées/crâmées, c'était par manque de pratique.
Sinon, juste pour voir, j'ai cherché des photos de basket-ball en m43, et c'est assez édifiant : si certains n'en étaient pas encore convaincus ou ne veulent surtout pas l'être, la taille du capteur, c'est un critère important, mais c'est un critère parmi d'autres. Comme le dit ce photographe en substance : en m43, il y a un peu de bruit, mais mon but est de faire de bonnes images, et les clients qui me payent ne mentionnent JAMAIS le bruit.
J'ajoute juste qu'il y a un chouïa de surex, à mon avis.
Il y a bien corrélation entre taille de capteur et bruit. Par contre, difficile d'en trouver une entre taille de capteur et dynamique.
Et pour le bruit, on n'est plus en 2005: tant qu'on ne va pas chercher les situations extrêmes, ça se gère. J'échangerais volontiers les boîtiers qui font de la surqualité dans les très hauts ISO inutiles, contre de vrais progrès en dynamique. Dans ce dernier domaine, les progrès sont beaucoup plus lents.
Citationhttp://Comme le dit ce photographe en substance : en m43, il y a un peu de bruit, mais mon but est de faire de bonnes images, et les clients qui me payent ne mentionnent JAMAIS le bruit.
J'ajoute juste qu'il y a un chouïa de surex, à mon avis.
https://www.dpreview.com/forums/thread/4361107
Dans cette image, il y a un drôle de bruit structuré en carrés. Mais effectivement, ça ne pose pas de problème pour un observation normale.
(https://i.ibb.co/T4rXjmc/aqsd.jpg)
Citation de: FredKelder le Novembre 06, 2023, 06:18:06
Je pratique Pana en m43 (et fugitivement en bridge 1"), mais je m'interrogerais sur la pérennité de son segment 24x36. Des tarifs aujourd'hui, oui, mais quid dans quelques années ?
.....
A l'horizon de "quelques années", on peut se poser la question de la pérennité pour chacune des marques (voire montures); Panasonic a quand même l'avantage de faire partie d'une alliance.
Quant aux tarifs, toutes les marques (y compris Panasonic) ont plus ou moins annoncé qu'elles visent plutôt le "haut de gamme" ( là ou les marges sont meilleures)
Pour un achat
aujourd'hui (ou "demain matin", il vaut mieux regarder ce que ces marques proposent actuellement que le "marc de café" pour savoir ou elles en seront dans 10ans
Citation de: Palomito le Novembre 06, 2023, 11:24:40
Sur le premier lien c'est surtout pas toujours net, ou pas net là où il faudrait. La vision en "original size" fait parfois mal aux yeux.
Je pencherais plutôt pour des micro-flous de bougé, auxquels s'ajoute la granulation due au bruit. Mais à vue de nez, ça doit passer sur du tirage pas trop exigeant.
Citation de: JCCU le Novembre 06, 2023, 12:28:49
A l'horizon de "quelques années", on peut se poser la question de la pérennité pour chacune des marques (voire montures); Panasonic a quand même l'avantage de faire partie d'une alliance.
Quant aux tarifs, toutes les marques (y compris Panasonic) ont plus ou moins annoncé qu'elles visent plutôt le "haut de gamme" ( là ou les marges sont meilleures)
Pour un achat aujourd'hui (ou "demain matin", il vaut mieux regarder ce que ces marques proposent actuellement que le "marc de café" pour savoir ou elles en seront dans 10ans
C'est clair, on a depuis des années déclaré Pentax moribond, ou la division photo grand public de Ricoh, rien à ce jour. Pana se positionne aussi sur le créneau combiné photo / vidéo, et pour avoir sorti un G9 II dans le même boîtier qu'un S5 II, c'est qu'ils doivent avoir perçu une demande, au moins à court / moyen terme.
Je mettrais bien une petite pièce pour une couronne de fleurs prochainement dédiée à OM System, cependant ;D
Citation de: JCCU le Novembre 06, 2023, 12:28:49
A l'horizon de "quelques années", on peut se poser la question de la pérennité pour chacune des marques (voire montures); Panasonic a quand même l'avantage de faire partie d'une alliance.
Quant aux tarifs, toutes les marques (y compris Panasonic) ont plus ou moins annoncé qu'elles visent plutôt le "haut de gamme" ( là ou les marges sont meilleures)
Pour un achat aujourd'hui (ou "demain matin", il vaut mieux regarder ce que ces marques proposent actuellement que le "marc de café" pour savoir ou elles en seront dans 10ans
Il faudrait aussi ne pas exagérer sur la pérennité des marques comme s'il s'agissait de suivre le CAC40.
Si l'envie de switcher me prenait, je vendrais en occasion et je rachèterais en occasion pour une grande partie. Avec des pertes mineures, rien à voir en comparaison de placements immobiliers par exemple.
Et ce qui compte surtout, c'est la pérennité de la monture. Quand Canon ou Nikon abandonnent le développement d'une monture (cas récents), c'est embêtant quels que soient les chiffres d'affaires de ces marques.
Citation de: Somedays le Novembre 06, 2023, 16:32:11
Et ce qui compte surtout, c'est la pérennité de la monture. Quand Canon ou Nikon abandonnent le développement d'une monture (cas récents), c'est embêtant quels que soient les chiffres d'affaires de ces marques.
Cas récent, pas vraiment. Tu n'as pas vécu le tsunami du passage à la monture EF mi-années 80? Ils étaient tous dans un état... le plus cocasse est qu'après avoir pesté de devoir brader leurs FD, certains sont toujours là et pestent de ne pas les avoir gardés, magie du mirrorless ;D
La monture L on verra, comme on prête à Leica l'intention d'aller vers le MF, ils pourraient laisser les plus petits formats à leurs partenaires (c'est déjà fait pour l'APS-C).
Je dirais que même Pentax et Nikon qui ont gardé longtemps leur monture physique ont dû introduire des incompatibilités électriques.
Citation de: 55micro le Novembre 06, 2023, 20:08:40
Cas récent, pas vraiment. Tu n'as pas vécu le tsunami du passage à la monture EF mi-années 80? Ils étaient tous dans un état...
Je pensais à l'abandon des Nikon 1 ainsi que du développement des reflex EOS.
Sinon, oui, le passage à la monture EF a été une claque pour les Canonistes d'alors. Un choix plus que gagnant pour Canon, mais qui illustre parfaitement la divergence entre la santé économique d'une marque et les intérêts de ses utilisateurs.
A contrario, Olympus a jeté l'éponge mais la monture µ4/3 perdure et c'est l'essentiel.
Citationle plus cocasse est qu'après avoir pesté de devoir brader leurs FD, certains sont toujours là et pestent de ne pas les avoir gardés, magie du mirrorless ;D
Il est aujourd'hui facile d'acheter des FD ou d'en racheter à très bon compte.
Pour vous détendre (si seulement...), un petit sujet poussières. Fuji en serait exempt si j'en crois certains avis? Raté pour mon compte, malgré l'activation du nettoyage à chaque arrêt. Et avec le capteur qui bouge, c'est un peu le stress car la soufflette n'a pas suffi.
Citation de: Somedays le Novembre 06, 2023, 20:46:30
Je pensais à l'abandon des Nikon 1 ainsi que du développement des reflex EOS.
Sinon, oui, le passage à la monture EF a été une claque pour les Canonistes d'alors. Un choix plus que gagnant pour Canon, mais qui illustre parfaitement la divergence entre la santé économique d'une marque et les intérêts de ses utilisateurs.
A contrario, Olympus a jeté l'éponge mais la monture µ4/3 perdure et c'est l'essentiel.
Il est aujourd'hui facile d'acheter des FD ou d'en racheter à très bon compte.
Des FD oui... sauf certaines pépites, mais luistappa en parlera mieux que moi.
C'est surtout la monture EF-M qui a dû décevoir certains, et les M ont été autrement plus diffusés que les One, mais sa mort était dans les tuyaux depuis l'arrivée de la RF.
Pour la Nikon 1 on a dû se compter sur les doigts des deux mains ;D, j'ai revendu le mien avec objectifs un bon prix et hors frais de port j'ai même fait du bénef, mais c'était avant que le CX calanche officiellement.
Citation de: Somedays le Novembre 06, 2023, 20:46:30
Il est aujourd'hui facile d'acheter des FD ou d'en racheter à très bon compte.
Si tu me trouves un FD f/1.2 85L à 200€, tu me contactes tout de suite... par avance merci !
Citation de: Verso92 le Novembre 06, 2023, 21:50:24
Si tu me trouves un FD f/1.2 85L à 200€, tu me contactes tout de suite... par avance merci !
Parce qu'il valait 10 balles à l'époque ?
C'est du français: tu confonds "acheter des FD" avec "acheter n'importe quel FD"...Et puis c'est pas la peine, ça n'a aucun intérêt sur ton D850.
Citation de: Somedays le Novembre 06, 2023, 22:06:30
Parce qu'il valait 10 balles à l'époque ?
C'est du français: tu confonds "acheter des FD" avec "acheter n'importe quel FD"...Et puis c'est pas la peine, ça n'a aucun intérêt sur ton D850.
Et si tu parlais de ce que tu connais, pour une fois ?
(ça fait quand même plusieurs années que je m'amuse avec des hybrides sur lesquels je monte des objectifs divers et variés...)
Quel rapport ? ::)
Citation de: Somedays le Novembre 06, 2023, 22:52:53
Quel rapport ? ::)
Par rapport à ce que tu viens de dire : les Canon FD se montent sans souci sur mes APN.
Et les objectifs
intéressants (pas que les Canon FD, d'ailleurs) atteignent aujourd'hui des tarifs élevés, alors qu'à une certaine époque, ils pouvaient s'acquérir pour une bouchée de pain......
Citation de: Verso92 le Novembre 06, 2023, 23:02:18
Par rapport à ce que tu viens de dire : les Canon FD se montent sans souci sur mes APN.
Pas sur le D850 dont je parle, c'est ballot.
Citation
Et les objectifs intéressants (pas que les Canon FD, d'ailleurs) atteignent aujourd'hui des tarifs élevés, alors qu'à une certaine époque, ils pouvaient s'acquérir pour une bouchée de pain......
Le FD 85mm f/1.2, ça m'étonnerait. Mais l'on est franchement hors-sujet.
Citation de: Somedays le Novembre 06, 2023, 23:16:59
Le FD 85mm f/1.2, ça m'étonnerait.
L'avènement du ML FF a fait exploser les tarifs d'objectifs dont plus personne ne voulait.
Retour au vintage, Leica, Ferrari et vinyles compris.
Il fallait être patient ou conservateur ou les deux.
Citation de: Somedays le Novembre 06, 2023, 23:16:59
Pas sur le D850 dont je parle, c'est ballot.
Et ?
Citation de: 55micro le Novembre 06, 2023, 23:24:14
L'avènement du ML FF a fait exploser les tarifs d'objectifs dont plus personne ne voulait.
Retour au vintage, Leica, Ferrari et vinyles compris.
Il fallait être patient ou conservateur ou les deux.
C'est d'ailleurs du délire... les FD, il fallait les acheter quelques années après la sortie des EOS : plus personne n'en voulait, effectivement.
Pour Leica, c'est de la folie. A une époque, j'ai failli revendre mon M6 800€. La cote d'occasion, c'est aujourd'hui proche des 3 000€ !
Même constat, à un degré moindre, avec mon FM2...
Citation de: 55micro le Novembre 06, 2023, 23:24:14
L'avènement du ML FF a fait exploser les tarifs d'objectifs dont plus personne ne voulait.
Retour au vintage, Leica, Ferrari et vinyles compris.
Il fallait être patient ou conservateur ou les deux.
En regardant l'évolution des prix de quelques références sur eBay et sur LBC, je ne trouve pas une augmentation énorme depuis 12 ans.
Il y a certes toujours moyen de trouver quelques objectifs spéculatifs et qui entrent dans le cadre de la "valeur antiquaire" (Leica, Takumar mouton à 5 pattes...), mais ça va globalement bien moins vite que l'inflation sur les boîtiers en neuf.
Il n'y a pas eu besoin d'attendre les ML FF pour que les vieux objectifs soient recherchés. Les premiers ML sont apparus en 2008. Bien des boîtiers reflex numériques aux tirages mécaniques suffisamment courts pouvaient aussi exploiter de vieux cailloux. De même évidemment que les boîtiers argentiques auxquels ils étaient dédiés.
Et il y a 15 ans, les objectifs pour APN étaient encore plutôt rares en occasion, ce qui renforçait l'intérêt pour les vieilles optiques. D'où l'explosion de bagues d'adaptations dans tous les sens dès cette époque.
Je me souviens même qu'au Salon de la photo (vers 2012), le stand Sony encourageait le chaland à utiliser des bagues d'adaptation pour ses hybrides APS-C NEX faute d'avoir un catalogue suffisant d'objectifs E. Les choses ont certes bien changé...Et le recours au "vieux" est d'autant moins intéressant.
Mais ça m'étonnerait qu'un jour, un FD 85mm f/1.2 ait pu valoir 200€ corrigés de l'inflation. Ou alors il a fallu compter sur la naïveté de certains héritiers...
En attendant, si j'en vois un à 200€ je le garde pour moi, mon pote. Moi aussi je sais ce qui est bon. :)
Citation de: Verso92 le Novembre 06, 2023, 23:25:12
C'est d'ailleurs du délire... les FD, il fallait les acheter quelques années après la sortie des EOS : plus personne n'en voulait, effectivement.
Actuellement sur LBC, dans les
vendus ou
ventes en cours:
FD 50mm f/1.8: 30€
FD 28mm f/2.8: 32€
FD 35mm f/3.5 + doubleur et autres: 59€
FD 50mm f/1.4: 85€
FD 200mm f/4: 30€
.........
Tu confonds là encore "n'importe quel modèle" avec "n'importe quelle Rolls"...Sinon tout va bien.
Citation de: Somedays le Novembre 07, 2023, 09:38:12
Je me souviens même qu'au Salon de la photo (vers 2012), le stand Sony encourageait le chaland à utiliser des bagues d'adaptation pour ses hybrides APS-C NEX faute d'avoir un catalogue suffisant d'objectifs E.
Mais est-ce que ce n'était pas la bague pour utiliser les anciens Minolta AF monture A?
Sur Sony A7 je veux bien, mais en Nikon, l'usage des anciens AI était malaisée en APS-C, faute d'un grandissement de viseur suffisant. Il m'a fallu le D600 pour vraiment commencer à apprécier.
Citation de: 55micro le Novembre 07, 2023, 15:52:00
Mais est-ce que ce n'était pas la bague pour utiliser les anciens Minolta AF monture A?
Pas seulement, c'était vraiment de tout: M42, Pentax K, Canon FD, Canon EF, etc.
Citation
Sur Sony A7 je veux bien, mais en Nikon, l'usage des anciens AI était malaisée en APS-C, faute d'un grandissement de viseur suffisant. Il m'a fallu le D600 pour vraiment commencer à apprécier.
Sur les boîtiers Pentax APS-C et FF, il y a un voyant vert dans le viseur lorsque la MAP est bonne. Et ça marche bien.
Citation de: Somedays le Novembre 07, 2023, 16:36:57
Sur les boîtiers Pentax APS-C et FF, il y a un voyant vert dans le viseur lorsque la MAP est bonne. Et ça marche bien.
Comme sur les reflex Nikon.
Après, ça dépend du degré d'exigence...
Citation de: Verso92 le Novembre 07, 2023, 18:30:49
Comme sur les reflex Nikon.
Après, ça dépend du degré d'exigence...
Sur Pentax, ça marche bien en étant exigeant. La première chose que j'ai faite après acquisition d'objectifs manuels, c'est d'aller faire des essais à toutes les ouvertures sur mon panneau touristique de référence. La MAP n'est jamais un problème.
Ça suppose aussi des objectifs disposant d'une vraie bonne course sur la bague de MAP, ce qui n'est pas le cas de nombreux modèles AF.
Sans même parler de la disparition généralisée et navrante de l'échelle de distance sur les modèles AF de ces dernières années.
Sur D300, même avec le 55 micro qui a une course longue, ce n'était pas confortable à cause du viseur qui manquait de grandissement.
Avec les FX c'est beaucoup mieux, mais il restait quand même des loupés à PO.
Les panneaux touristiques c'est bien joli mais quand on veut faire la MAP sur un feuillage qui tremblote c'est une autre affaire. J'ai arrêté ce genre de jeu et ne me sers plus de mes AI que pour le rendu en paysage lointain, macro et repro, le reste donc 90% c'est mes AF-S.
Citation de: 55micro le Novembre 08, 2023, 10:03:31
Sur D300, même avec le 55 micro qui a une course longue, ce n'était pas confortable à cause du viseur qui manquait de grandissement.
Avec les FX c'est beaucoup mieux, mais il restait quand même des loupés à PO.
Les panneaux touristiques c'est bien joli mais quand on veut faire la MAP sur un feuillage qui tremblote c'est une autre affaire. J'ai arrêté ce genre de jeu et ne me sers plus de mes AI que pour le rendu en paysage lointain, macro et repro, le reste donc 90% c'est mes AF-S.
Un objectif macro utilisé à pleine ouverture et dont la course est adaptée à la macro, ce n'est pas forcément ce qu'il y a de plus simple.
Le 55 micro a certes été conçu pour les viseurs plus grands de l'époque argentique. Mais le signal lumineux disponible dans des viseurs APS-C permet de compenser le handicap d'un viseur moins lisible, il faut lui faire confiance.
C'est justement en faisant de la macro que j'ai ensuite de moins en moins eu recours à l'AF toutes pratiques confondues. Les feuilles qui tremblotent ou la très faible PDF, ce sont des problèmes qui existent irrémédiablement aussi bien en AF à 360 collimateurs suralimentés qu'en manuel.
Pour le reste, il n'y a qu'à aller voir sur Flickr ou 500px: la très grande majorité des scènes sont statiques avec une bonne PDF, ou avec de faibles mouvements, ou dont les contextes permettent largement d'anticiper la MAP (ex: l'arrivée du vainqueur d'un marathon). L'AF apparaît donc dans la plupart des cas comme un confort plus qu'une nécessité, voire comme une prothèse. C'est même parfois un handicap.
Citation de: ClaireSrt le Octobre 23, 2023, 10:34:01
Hello à tous
Heureuse détentrice d'un Fuji Xt4, je me tâte à passer au plein format, et comme d'habitude je ne sais pas vers quelle marque/modèle me tourner ...
Avez-vous des conseils ? Marque préconisées ?
J'aimerais rester en hybride de préférence. Les Sony ont l'air cool (btw quelle est la diff entre le AR7 et A7 ?), le Canon R5 aussi, les fuji aussi mais hors de prix !
Merci pour votre aide !
11 pages de discussion, j'ose espérer que ClaireSt a trouvé les renseignements qu'elle était venu chercher ! ::)
Citation de: Crinquet80 le Novembre 08, 2023, 10:41:36
11 pages de discussion, j'ose espérer que ClaireSt a trouvé les renseignements qu'elle était venu chercher ! ::)
Si ça peut la rassurer, je vais probablement larguer mon X-T4 aussi ;D
Citation de: 55micro le Novembre 08, 2023, 14:56:06
Si ça peut la rassurer, je vais probablement larguer mon X-T4 aussi ;D
Suite à ce fil ?
;D
Je constate que le message que j'annonçais comme allant "s'autodétruire" a bien fait "boum".
O0
Citation de: ddi le Novembre 08, 2023, 16:03:42
Suite à ce fil ?
;D
Ha ha non ;D on va dire que c'est de l"expérience utilisateur", moi et aussi la famille.
"Heureuse détentrice d'un Fuji Xt4..."
Tout avait pourtant si bien commencé. ;D
Citation de: Somedays le Novembre 09, 2023, 07:01:23
"Heureuse détentrice d'un Fuji Xt4..."
Tout avait pourtant si bien commencé. ;D
Mais elle a répondu il y a une semaine !
Citation de: ClaireSrt le Novembre 02, 2023, 09:29:41
....
Donc merci à ceux qui ont un avis bien tranché sur la teneur de mes interrogations, de bien vouloir modérer leurs propos :)
;)
Citation de: Crinquet80 le Novembre 09, 2023, 11:24:28
Mais elle a répondu il y a une semaine !
;)
Je n'ai d'ailleurs toujours pas compris :
1. comment elle espère se rééquiper pour 1'500€, même en occasion et en revendant son matos (4'500€ en occasion à l'achat, elle doit dont revendre son XT4 et ses fixes à 3'000€)
2. comment elle espère réduire sa pdc comme dans son exemple de basket avec des objectifs f2.8.
Citation de: Palomito le Novembre 09, 2023, 12:09:32
Je n'ai d'ailleurs toujours pas compris :
1. comment elle espère se rééquiper pour 1'500€, même en occasion et en revendant son matos (4'500€ en occasion à l'achat, elle doit dont revendre son XT4 et ses fixes à 3'000€)
2. comment elle espère réduire sa pdc comme dans son exemple de basket avec des objectifs f2.8.
Elle n'a pas vraiment dit ça. Elle a dit qu'elle envisageait un A7R ou A7 en génération III ou IV sans préciser le budget pour l'ensemble du rééquipement.
Et qu'elle voulait mieux isoler le sujet en sports et en mariages, mais pas forcément avec des objectifs f/2.8. Le passage au FF aiderait, c'est sûr.
Citation de: Palomito le Novembre 09, 2023, 12:09:32
Je n'ai d'ailleurs toujours pas compris :
1. comment elle espère se rééquiper pour 1'500€, même en occasion et en revendant son matos (4'500€ en occasion à l'achat, elle doit dont revendre son XT4 et ses fixes à 3'000€)
2. comment elle espère réduire sa pdc comme dans son exemple de basket avec des objectifs f2.8.
Je crois que elle non plus ...
Citation de: Somedays le Novembre 09, 2023, 15:51:55
Elle n'a pas vraiment dit ça. Elle a dit qu'elle envisageait un A7R ou A7 en génération III ou IV sans préciser le budget pour l'ensemble du rééquipement.
Et qu'elle voulait mieux isoler le sujet en sports et en mariages, mais pas forcément avec des objectifs f/2.8. Le passage au FF aiderait, c'est sûr.
Elle a dit ça
Citation de: ClaireSrt le Novembre 02, 2023, 09:29:41
Et je ne vois pas l'intérêt d'investir 1500€ dans un seul objectif qui pourrait peut-être me le permettre, si j'accepte l'idée d'un AF plus lent et d'un piqué plus mou (le 50mm F1). Quitte à claquer une telle somme, autant changer de parc et amortir la dépense par la vente de mon matériel actuel. L'idée d'un capteur plus grand me permettant sans grand mal des bokeh plus intéressant avec des focales fixes me séduit + que l'option d'investir dans des optiques hyper lumineuses chez fuji (et donc hyper chères), pour garder mon XT4.
Si je passe chez Sony je m'équiperai en focales fixes + à terme un 24-70 et un 70-200 pour les mariages.
Tu as raison, elle parlait aussi de focales fixes. Ce qui augmente encore le montant à claquer. ;)
Par contre, elle pourrait faire la photo du basketteur (bon, vu la lenteur Sony 85/1.4, pour la map au bon endroit, c'est pas gagné, monté sur un A7 III, il n'arrivait déjà pas à suivre avec ma petite fille de 3 ans qui courait vers moi.).
Citation de: Palomito le Novembre 09, 2023, 16:27:41
Elle a dit ça:
CitationEt je ne vois pas l'intérêt d'investir 1500€ dans un seul objectif qui pourrait peut-être me le permettre, si j'accepte l'idée d'un AF plus lent et d'un piqué plus mou (le 50mm F1). Quitte à claquer une telle somme, autant changer de parc et amortir la dépense par la vente de mon matériel actuel.
Amortir ne veut pas dire compenser. Elle veut dire qu'elle ne garderait alors pas les 2 systèmes, et que la vente du matos Fuji lui permettrait de financer partiellement l'acquisition du nouveau matos.
Au passage, ce n'est pas fondamentalement un switch qui coûte cher. Elle revendrait son matos pour racheter exactement le même en neuf, elle perdrait des sous mais gagnerait un équipement neuf et garanti...Sans switcher.
Citation
Par contre, elle pourrait faire la photo du basketteur (bon, vu la lenteur Sony 85/1.4, pour la map au bon endroit, c'est pas gagné, monté sur un A7 III, il n'arrivait déjà pas à suivre avec ma petite fille de 3 ans qui courait vers moi.).
Déjà, il faut dire à ta petite-fille de ne pas se précipiter avec autant d'enthousiasme vers son grand-papa. ;)
Ensuite, rachète un bon reflex Canikon d'il y a 10 ans et tu y arriveras. ;)
"Btw" pour "by the way".
Ah, la merveilleuse facilité du web.....
.... à nous sortir tous les jours des nouvelles expressions, des nouveaux mots, quasi tous des anglicismes, et pire encore, de nouvelles abréviations.
Et tu as interet a les connaitre, sinon tu n'es pas "in".
Citation de: Somedays le Novembre 09, 2023, 19:06:07
Ensuite, rachète un bon reflex Canikon d'il y a 10 ans et tu y arriveras. ;)
Mon Oly fait très bien le taf. ;)