Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Citation de: Mistral75 le Février 13, 2020, 07:05:29
f/7,1 est très à la mode chez Canon, même pour un objectif L !

P. S. : le Canon RF 100-500 mm f/4,5-7,1 et les deux convertisseurs RF 1,4x et 2x ne sont pas à proprement parler annoncés, c'est leur développement qui l'est.

Citation de: Gerard 13 le Février 13, 2020, 07:14:39
Donc la photo que j' ai prise sur le site serait un "fake"  ;) ?

Citation de: oeufmollet le Février 13, 2020, 09:41:53

Et niveau AF, ça va donner quoi à cette ouverture ? pas de risque que ça pédale dans la semoule ?

Citation de: oeufmollet le Février 13, 2020, 09:41:53
Et niveau AF, ça va donner quoi à cette ouverture ? pas de risque que ça pédale dans la semoule ?

Citation de: rascal le Février 14, 2020, 16:20:06
si la scène est contrastée, ça ne pose pas de problème comme en reflex.

Citation de: daniel63 le Février 15, 2020, 10:10:27
pour moi faisant de l'animalier cet objectif n'a aucun intéret,ouverture  f/7.1 à 500mm alors que les 150 600mm de Tamron et Sigma ouvrent à f 6.3 à 600mm,de plus cet objectif sera vendu bien plus cher que ces deux 150-600mm,je comprends pas Canon par moment
Nikon avec son 200-500mm propose une ouverture constante de f/5.6,c'est quand même autre autre chose que ce (peut être) nouveau 100-500

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Février 15, 2020, 16:35:54Pour la compacté autant prendre en effet un 100-400.

Citation de: triangle le Février 15, 2020, 22:16:46
c'est très rare qu'un objectif convienne à tout le monde  ;D

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Février 15, 2020, 16:35:54
Chacun ses priorités et son point de vue mais pour moi cette optique est une hérésie et personnellement je vois une nette différence entre utiliser un 100-400 et un 150-600. Si un jour je devais passer au ML dans quelques années, ce ne serait pas forcément chez Canon selon les optiques de la concurrence (un 200-500 f 5.6 de Nikon en Z sans équivalent Canon emporterait la mise par ex).

Et c'est quoi cette histoire de focale en bonus ? A ce compte là mon 150-600 G2 (Tamron) est un 150-400 f 5.6 avec 200 mm de bonus.

Si j'achète un 100-500 perso c'est pour les 500 mm, c'est le reste qui est bonus.  :P

Pour la compacté autant prendre en effet un 100-400.

Je précise que pour moi le 150-600 est mon optique principale.

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Février 14, 2020, 21:41:44
Un combo 90D + 300 f/4 sera moins cher et plus qualitatif.

Citation de: pmo75 le Février 15, 2020, 09:34:18
Moi je suis curieux de voir ce que donnera le multiplicateur x2 sur le RF70-200..

Citation de: Powerdoc le Février 17, 2020, 07:23:26
Moins cher : assurément
Moins qualitatif : si c'est le cas, c'est que Canon est une buse ...

Perso, connaissant Canon, je pense qu'il sera optiquement meilleur que le 100-400. C'est déjà le cas du 70-200 RF par rapport à mon 70-200 V2

Citation de: makhno le Février 16, 2020, 07:53:03
tu ne fais que de l'animalier?

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Février 17, 2020, 14:32:29
Pour la comparaison avec un 90D et 300 f/4 je voulais dire : la qualité ne sera-t-elle pas meilleure, pour prendre une photo à un temps de pose donné (typiquement pour mon usage 1/1000e de s), avec un capteur apsc + 300 mm à f/4 qu'avec un FF à 500 mm f/7.1 et avec iso x3 ou x4 ? La mulitiplication des iso pour rester à 1/1000e va faire perdre l'avantage FF question bruit.

Citation de: danm_cool le Février 17, 2020, 14:52:48
pour les objectifs je m'attends que le 100-500mm ne soit pas beaucoup plus cher que le 300mm f4

Citation de: rascal le Février 17, 2020, 11:55:04
il a écrit :
Citation de: PhotoFauneFlore83 le février 14, 2020, 21:41:44

    Un combo 90D + 300 f/4 sera moins cher et plus qualitatif.

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Février 17, 2020, 14:32:29
Pour la comparaison avec un 90D et 300 f/4 je voulais dire : la qualité ne sera-t-elle pas meilleure, pour prendre une photo à un temps de pose donné (typiquement pour mon usage 1/1000e de s), avec un capteur apsc + 300 mm à f/4 qu'avec un FF à 500 mm f/7.1 et avec iso x3 ou x4 ? La mulitiplication des iso pour rester à 1/1000e va faire perdre l'avantage FF question bruit.

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Février 17, 2020, 14:32:29
Pour la comparaison avec un 90D et 300 f/4 je voulais dire : la qualité ne sera-t-elle pas meilleure, pour prendre une photo à un temps de pose donné (typiquement pour mon usage 1/1000e de s), avec un capteur apsc + 300 mm à f/4 qu'avec un FF à 500 mm f/7.1 et avec iso x3 ou x4 ? La mulitiplication des iso pour rester à 1/1000e va faire perdre l'avantage FF question bruit.

Citation de: Powerdoc le Février 17, 2020, 07:23:26
Moins cher : assurément
Moins qualitatif : si c'est le cas, c'est que Canon est une buse ...

Perso, connaissant Canon, je pense qu'il sera optiquement meilleur que le 100-400. C'est déjà le cas du 70-200 RF par rapport à mon 70-200 V2

Citation de: Citadin le Février 18, 2020, 12:35:29
Que la v3 je demande à voir. Je n'ai trouvé aucune comparaison d'ailleurs.

Citation de: Citadin le Février 18, 2020, 12:35:29
Que la v3 je demande à voir. Je n'ai trouvé aucune comparaison d'ailleurs. Niveau IS oui en revanche et poids bien sûr mais ça je m'en fous totalement.

Citation de: Telyt560 le Février 18, 2020, 11:45:46
Bonjour,

Avant de parler de qualité, il faut connaître celle du 100-500mm comparé au 300mm f:4 !
Tout commence par là, le 300mm f:4 atteint son maximum seulement à 5.6 et ne vaut pas les autres ''grand blanc''.

Ayant récemment acheté le 90D, et possédant le 5Ds et le 5DIV depuis longtemps, je compare actuellement les différences qualitatives  qu'ils impliquent.

D'abord concernant la vitesse à utiliser, elle dépend plus de la grandeur des pixels que du format de l'appareil si l'on regarde le bougé au niveau du pixel.
1/1000 sur 5DIV = 1/1250 sur 5Ds = 1/1600 sur 90D, mais il faut aussi garder à l'idée que l'on peut réduire la taille de sortie des fichiers quand cela est possible !

En passant du 400mm 5.6L (env. équivalent 300mm f:4) au 300mm f:2.8II, j'ai gagné beaucoup de qualité d'image. Depuis un an avec le 400mm DO II, j'ai encore gagné (sauf bokeh à contre-jour). Qualité identique, AF plus rapide, pas besoin du 1.4x pour atteindre 400mm.

La compétition est remportée par le 5DIV+400+1.4x, suivi du 90D+400, le 5Ds n'est pas ridicule, mais en crop 1.6x il équivaut au 7DII, qui ne vaut pas le 90D à pixels égal.

Si le 100-500mm est excellent à 7.1 et que les R dépassent les DSLR en suivi des sujets rapides, on peut toujours rêver...

Amicalement
Telyt560

Citation de: Powerdoc le Février 18, 2020, 19:40:11
Il semble que le V3 a la même formule optique que la V2 et que les progrès portent sur l'AF et la stabilisation
Sinon pour le test, il y a les numériques, même si de toute évidence, le 5DSR est plus exigeant (bien que l'absence de filtre passe bas est une aide, par rapport à un capteur filtré) , on voit que l'enorme différence de performances ne serait être entiérement dut à cela.
A 200 MM F4 , le RF atteint au centre le chiffre record de 0,33 , contre 0,19 pour le V3 sur 5DsR. Cela veux dire que malgré le capteur moins bien définit et affublé d'un filtre AA, la photo la plus piquée à 200 mm F4 sera faite par le couple 70-200 R et R, alors que logiquement le couple 70-200 V3 et 5DsR aurait dut l'emporter, du fait du plus grand nombre de pixels.
D'autres sites mentionnent également l'extrême niveau de piqué de cet objectif

Citation de: Gypaete barbu le Février 18, 2020, 21:36:05
Ton retour m'intéresse au plus haut point !
Merci si tu peux m'éclairer côté avantages MAIS aussi inconvénients tant de l'un que de l'autre
Cordialement
Si HS réponse possible en mel
GB

Citation de: Telyt560 le Février 19, 2020, 09:42:26
Pour moi ce serais le 90D, un UGA 10-xx, EF-S 35mm, EF-S 60mm et 70-200 f:4, tu ne trouves tout simplement pas une équivalence en FF suffisamment compacte.

Citation de: danm_cool le Février 19, 2020, 17:20:12
Le 70-200 f4 est bien plus grand et plus lourd qu'un 70-300mm a ouverture variable

Citation de: Citadin le Février 20, 2020, 07:36:54
Pas que le 70-300 L duquel la qualité de construction est équivalente.

CitationCeci dit le 70-300 LIS est un peu plus court que le 4/70-200 LIS,  en fait plus trapu car plus large aussi en raison du fut coulissant avec l'allongement de focale.

CitationLe 70-200 f4 est bien plus grand et plus lourd qu'un 70-300mm a ouverture variable

Citation de: dioptre le Février 20, 2020, 09:28:02
Le 70-200 f/4 c'est 70 g de plus que le 70-300 ( 780 contre 710)
c'est 3 cm de plus  ( 176 contre 146)

même diamètre de 80 pour les 2

Citation de: rsp le Février 20, 2020, 11:31:44
Comme quoi ! Étant plus court je me voyais plus "gros". Je n'ai pas eu les deux en // très longtemps.

Citation de: rsp le Février 20, 2020, 11:31:44
Comme quoi ! Étant plus court je me voyais plus "gros". Je n'ai pas eu les deux en // très longtemps.

Citation de: danm_cool le Février 19, 2020, 17:20:12
Le 70-200 f4 est bien plus grand et plus lourd qu'un 70-300mm a ouverture variable, le 35mm f2 est beaucoup plus grand qu'un 50mm 1.8 stm et moins ouvert, il n'y que le grand angle ou on ne trouve pas des objectifs compacts en monture canon EF pour FF, mais on en a pour d'autres marques en FF, sinon il ne reste que le boitier pour alléger de quelques grammes, mais par rapport a un 6d ca ne change pas beaucoup, du coup je ne vois point l'intérêt de passer en aps-c!
le seul moyen pour alléger vraiment le sac de matériel photo est de passer sur smartphone ou éventuellement boitier compact comme les RX100 par exemple

Citation de: Gypaete barbu le Février 20, 2020, 18:34:29
Merci Telyt560 pour cette réponse
En fait le côté poids / objectifs n'était pas la question mais plutôt sur la facilité ou non d'usage du dsr % d4 ...( et 90 Mais apsc )
Autrement dit la limitation en montée iso ( 800?1600? 3200?)est elle compensée par la qualité des 50 Mpx ou bien les 30Mpx du d4 et sa souplesse en basse lumière sont ils plus aisés à gérer ?
Étant habitué au dx2 j'ai du mal à imaginer cette contrainte pour usage quotidien rue discrétion portrait paysage :laugh:
Merci encore ...
réponse lente de ma part :en zones blanches en ce moment ...désolé  :-\
GB

Citation de: Wolwedans le Février 26, 2020, 22:42:38
Une photo du RF 100-500 à côté du EF 100-400 II. M'a pas l'air petit, mais bon, le 100-400 II étant long de 193mm et le Tamron 150-600 de 260mm bague EF-RF, la compacité restera spectaculaire par rapport aux 150-600.
https://www.dpreview.com/articles/3527230088/canon-shows-off-eos-r5-rf-100-500mm-lens-under-glass-at-wppi?slide=7

Citation de: Mistral75 le Mars 02, 2020, 23:47:45
Également photographiés, les deux convertisseurs RF 1,4x et 2x mais là, ces photos ne nous apprennent pas grand chose.

Citation de: Sebas_ le Mars 05, 2020, 00:39:10
Merci Mistral. Petite question toute bête, sur quelles optiques ces convertisseurs se montent il?
Apparement pas sur le 70-200/2.8. Sortir 2 convertisseurs pour le seul 100-500 me parait aussi un peu étrange.. de nouveaux « gros blancs » à venir?

Citation de: Sebas_ le Mars 05, 2020, 00:39:10
Merci Mistral. Petite question toute bête, sur quelles optiques ces convertisseurs se montent il?
Apparement pas sur le 70-200/2.8. Sortir 2 convertisseurs pour le seul 100-500 me parait aussi un peu étrange.. de nouveaux « gros blancs » à venir?

Citation de: Sebas_ le Mars 05, 2020, 00:39:10
Merci Mistral. Petite question toute bête, sur quelles optiques ces convertisseurs se montent il?
Apparement pas sur le 70-200/2.8. Sortir 2 convertisseurs pour le seul 100-500 me parait aussi un peu étrange.. de nouveaux « gros blancs » à venir?

Citation de: rsp le Mars 05, 2020, 07:26:47
C'est d'abord pour le 1,4/135, mais aussi pour avoir un convertisseur sur les EF actuels quand on les met sur un R.
Il y aura le choix pour les EF sur R : convertisseur EF ou RF.

Citation de: Gerard 13 le Mars 06, 2020, 05:03:04
Bonjour,
Question que j' ose à peine poser  ;D  !
Existe t' il chez Canon, une bague d' adaptation qui me permettrait de monter ce RF 100-500 mm sur mon EOS 6D MKII ?
Merci !

Citation de: Fab35 le Mars 06, 2020, 09:45:53
Bah oui, c'est pô possible étant donné le tirage très court des RF.
Je ne sais pas si c'est optiquement faisable via une bague, mais faudrait un système optique qui fasse en sorte de corriger la focalisation sur un tirage d'objo EF, c'est à dire plus long.

Opticien, t'es par là ?  ;)

Citation de: Fab35 le Mars 06, 2020, 09:45:53
Bah oui, c'est pô possible étant donné le tirage très court des RF.
Je ne sais pas si c'est optiquement faisable via une bague, mais faudrait un système optique qui fasse en sorte de corriger la focalisation sur un tirage d'objo EF, c'est à dire plus long.

Opticien, t'es par là ?  ;)

Citation de: Mistral75 le Mars 06, 2020, 12:13:01
Augmenter le tirage optique d'un objectif, ça impose de mettre un groupe divergent derrière, c'est-à-dire un multiplicateur de focale.

Citation de: Fab35 le Mars 06, 2020, 14:03:55
Mais si tu mets une lentille divergente au cul de l'objo, tu réinverses l'image, non ?

Citation de: rsp le Mars 06, 2020, 15:05:20
???

Citation de: Fab35 le Mars 06, 2020, 15:14:48
J'avais pô fait de schéma et de tête vite fait c'était confus sur le chemin des rayons.

En fait, tu as sans doute raison de t'interroger sur ce que j'ai écrit  ;D,
Faudrait un beau schéma pour voir tout ça !

;)

Citation de: Gerard 13 le Mars 06, 2020, 05:03:04
Bonjour,
Question que j' ose à peine poser  ;D  !
Existe t' il chez Canon, une bague d' adaptation qui me permettrait de monter ce RF 100-500 mm sur mon EOS 6D MKII ?
Merci !

Citation de: Wolwedans le Mars 05, 2020, 22:43:33
Si le 100-500 est à f5,6 à 400mm tu auras exactement le même rendu à 500 f7,1, la pleine définition en plus au lieu de diviser ta définition par 1,56 puisqu'un crop de 1,25 correspond à 2/3 d'IL.

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Mars 06, 2020, 16:26:35
Pourquoi chercher un montage exotique alors que tu as le 100-400 EF à disposition ? 400 5.6 ça vaut mieux je pense que 500 f7.1.

Citation de: Gerard 13 le Mars 06, 2020, 17:18:44
Pour la réponse voir ce fil que j' avais aussi ouvert   ;)  :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305177.0.html

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Mars 06, 2020, 18:39:05
Oui j'ai vu et même répondu, mais quel rapport avec le RF 100-500 ?

Citation de: Gerard 13 le Mars 06, 2020, 18:53:01
C' est pour répondre à la question, je cite :
Pourquoi chercher un montage exotique alors que tu as le 100-400 EF à disposition ? 400 5.6 ça vaut mieux je pense que 500 f7.1.

Citation de: Citadin le Mars 06, 2020, 21:18:25
Sauf à 500 bien sûr.

Citation de: Fab35 le Mars 06, 2020, 09:45:53
Bah oui, c'est pô possible étant donné le tirage très court des RF.
Je ne sais pas si c'est optiquement faisable via une bague, mais faudrait un système optique qui fasse en sorte de corriger la focalisation sur un tirage d'objo EF, c'est à dire plus long.

Opticien, t'es par là ?  ;)

Citation de: Opticien le Mars 07, 2020, 10:07:42
On me demande?

Possible: oui
rationnel: non
probable commercialement: non
improbable commercialement: oui
désirable: non (en ce qui me concerne)

maintenant il est vrai que dans des applications techniques très particulières, ou dans des dispositifs d'essais, par ex en labo, il arrive et il m'est arrivé de faire des montages abracadabrants pris par le temps ou d'autres raisons, mais cela ne correspond pas à un usage dans le quotidien

on peut tjrs retriturer le faisceau optique sortant d'un objo (après que les photons se soient déjà mangé parfois une vingtaine de lentilles, sans compter ce qu'il y a éventuellement devant le capteur); mais franchement, mettre derrière un série L un bidule avec X lentilles, augmenter l'encombrement, le poids, le prix pour des résultats dégradés et probablement des limitations de performances et des compatibilités limitées avec certaines optiques, Bof, Bof

Citation de: triangle le Juin 19, 2020, 10:23:49
La logique voudrait qu'on ait sur cette photo le 600 et le 800 qui sortent cette année

Citation de: Fab35 le Juin 19, 2020, 10:29:16
Bah ce sont les 2 objos noirs au fond, au design nouveau d'ailleurs, non ?

Citation de: Mistral75 le Juin 19, 2020, 10:46:54
Fût en bioplastique à base d'amidon pour limiter l'empreinte carbone.

Citation de: Mistral75 le Juillet 06, 2020, 06:48:05
- poids : 1.370 g.

Citation de: Wolwedans le Juillet 06, 2020, 11:55:07
Et zou 300g de moins que le EF 100-400 II...

CitationS'il est construit comme le RF 70-200 f2,8 ça va faire encore un super objectif.

Citation de: Man le Juillet 06, 2020, 12:09:19
Bonjour à tous,

20 lentilles, dont une en verre Super UD et 6 en verre UD, en 14 groupes comparé à 21 lentilles en 16 groupes pour le 100-400.
Ceci explique sans doute (en partie) cela.

+1

Man,

Citation de: didche le Juillet 07, 2020, 11:33:20
Fuite sur le prix des objectifs à venir
https://www.canonwatch.com/uk-prices-of-upcoming-canon-rf-lenses-leaked/

Citation de: Mistral75 le Juillet 07, 2020, 12:27:03
La source de départ est Nokishita Camera : https://twitter.com/nokishita_c/status/1280424189313331200

Le prix du Canon 100-500 mm f/4,5-7,1 L IS USM au Royaume-Uni : 2.899 GBP.

Citation de: Mistral75 le Juillet 08, 2020, 22:59:24
Prix public indicatif du RF 100-500 mm f/4,5-7,1 L IS USM : 2.699 USD / 2.899 GBP

Disponible fin septembre 2020 au Japon. Les deux convertisseurs seront pour leur part disponible fin juillet, en même temps que les RF 600 mm et 800 mm f/11.

Source : Nokishita Camera https://twitter.com/nokishita_c/status/1280960732503224320

Citation de: arlequin le Juillet 09, 2020, 15:18:18
Petite précision pour les deux convertisseurs utilisables uniquement entre 300 et 500mm avec les extenders RF x1,4 et x2 ...la lentille arrière empêchant l'utilisation de 100 à 300mm .

Citation de: tbjm le Juillet 09, 2020, 16:14:01
il pete les plombs chez Canon, des jouets en plastique a f11, et la un TC non utilisable sur toutes les focales sur un objo à 3000 euros ?

Citation de: Wolwedans le Juillet 06, 2020, 11:55:07
Et zou 300g de moins que le EF 100-400 II...

Citation de: tbjm le Juillet 09, 2020, 16:14:01
il pete les plombs chez Canon, des jouets en plastique a f11, et la un TC non utilisable sur toutes les focales sur un objo à 3000 euros ?

Citation de: tidoud le Juillet 09, 2020, 21:47:46
Je suis d'accord avec toi pour les jouets a f/11 en plastoc !
Par contre quand tu montes un tc, c'est pour l'allonge normalement, sinon tu n'utilises plus le tc. On s'en fout pas mal qu'ils ne soient pas utilisable entre 100 et 300.

Citation de: Powerdoc le Juillet 09, 2020, 22:22:14
La seule question c'est de savoir si il y a un risque d'abimer l'objectif en voulant zoomer malencontreusement en dessous de 300 ?

Citation de: tidoud le Juillet 09, 2020, 22:29:49
Canon a surement pensé à ce genre de petit soucis. L'objectif doit détecter qu'un tc est monté et brider la bague de zoom entre 300 et 500, j'imagine.
Encore faudrait penser à ne jamais monter les tc quand le zoom est sur ses focales courtes.
C'est un peu bizarre quand même.

Citation de: gebulon le Juillet 10, 2020, 07:58:40
Vous êtes dur !!!
Je trouve les 600/800 top !
C'est donner la possibilité à beaucoup de gens pour le prix d'un objectif macro d'avoir un téléobjectif !

Je ne suis pas là cible de ce genre de produits, mais je trouve très bien de le proposer.

Pour le 100/500, à ce prix c'est très correct amha, certes 7,1 c'est fermé mais il faut aussi se dire que la montée isos est un peu hallucinante sur les derniers boîtiers, ça compensera largement au détriment du rendu, sauf si on sait se placer proche de son sujet.

Pour le TC, je part la manipulation, je ne vois pas de problème que ça bloque à 300 mini (si ça apporte un gain qualitatif sans tc dans la fabrication de l'objo)
Quand on met un TC, c'est qu'on est court, donc on va pas de zoomer outre mesure ensuite  ::)

Citation de: gebulon le Juillet 10, 2020, 07:58:40
Vous êtes dur !!!
Je trouve les 600/800 top !
C'est donner la possibilité à beaucoup de gens pour le prix d'un objectif macro d'avoir un téléobjectif !

Je ne suis pas là cible de ce genre de produits, mais je trouve très bien de le proposer.

Pour le 100/500, à ce prix c'est très correct amha, certes 7,1 c'est fermé mais il faut aussi se dire que la montée isos est un peu hallucinante sur les derniers boîtiers, ça compensera largement au détriment du rendu, sauf si on sait se placer proche de son sujet.

Pour le TC, je part la manipulation, je ne vois pas de problème que ça bloque à 300 mini (si ça apporte un gain qualitatif sans tc dans la fabrication de l'objo)
Quand on met un TC, c'est qu'on est court, donc on va pas de zoomer outre mesure ensuite  ::)

Citation de: gebulon le Juillet 10, 2020, 07:58:40
Quand on met un TC, c'est qu'on est court, donc on va pas de zoomer outre mesure ensuite  ::)

Citation de: 55micro le Juillet 10, 2020, 12:04:29
Hé non pas toujours... en meeting, on a parfois besoin de long, mais quand l'avion arrive on dézoome. Pour un passage lent du Rafale au ras du public tout sorti, il n'y a pas besoin d'être à 300 mm x1,4
Là, si le TC bloque en focales courtes on n'aura que le sourire du pilote en gros plan.

Citation de: 55micro le Juillet 10, 2020, 12:04:29
Hé non pas toujours... en meeting, on a parfois besoin de long, mais quand l'avion arrive on dézoome. Pour un passage lent du Rafale au ras du public tout sorti, il n'y a pas besoin d'être à 300 mm x1,4
Là, si le TC bloque en focales courtes on n'aura que le sourire du pilote en gros plan.

Citation de: alanath77 le Juillet 10, 2020, 19:32:05
420 mm  pour un passage lent, tu auras du vide devant et derrière ton rafale  ;)

A La Ferté, où l'axe de démo est proche du public et c'est le seul meeting en France où il y autant de proximité  ;)

700 mm , passage lent rafale marine

Citation de: Powerdoc le Juillet 11, 2020, 11:36:42
les courbes que tout le monde attendait
Canon a fait du très bon travail

Citation de: ccaphotographies le Juillet 11, 2020, 18:45:56
Au delà de ces courbes, il est quasiment équivalent au 100-400 L II en terme d'ouverture : 5,6 jusqu'à 363mm , 6,3 jusqu'à 472mm et 7,1 jusqu'à 500mm.
C'est donc un 100-400 avec un bonus de dépannage à 500... Et ça change tout... cet objectif devient donc super intéressant !

Citation de: ccaphotographies le Juillet 11, 2020, 18:45:56
Au delà de ces courbes, il est quasiment équivalent au 100-400 L II en terme d'ouverture : 5,6 jusqu'à 363mm , 6,3 jusqu'à 472mm et 7,1 jusqu'à 500mm.
C'est donc un 100-400 avec un bonus de dépannage à 500... Et ça change tout... cet objectif devient donc super intéressant !

Citation de: Wolwedans le Juillet 12, 2020, 01:43:17
Surtout que le EF 100-400 II est selon DxO un 104-381 mmm, autrement dit on peut considérer, à 18mm près, qu'il n'y a pas de régression sur le f5,6.
Manifestement si on était client pour un EF 100-400 II (je le suis pour du paysage), le RF 100-500 n'a que des avantages, en tous cas si on a un boitier R à mettre derrière.
Et au vu des MTF, je suis d'accord que le 500mm n'est pas un dépannage mais totalement utilisable, il ne faut pas oublier que croper un 400 à 500mm, c'est perdre 2/3 de diaph soit se retrouver aussi à f7,1 mais en ayant perdu 36% de la définition...

Citation de: jp60 le Juillet 12, 2020, 17:13:09
Belle qualité optique, sûrement une bonne ergonomie, mais je trouve quand même ça bien cher vu l'ouverture. 3k€ pour du F7,1 à 500 mm, j'avoue que je ne pensais pas que cette optique serait si cher.  :(
C'est quand même 3x le prix du Tamron ou Sigma.

JP

Citation de: Powerdoc le Juillet 12, 2020, 17:23:52
C'est vrai, mais d'un autre côté, ll est capable de sortir ça à 500 mm avec un R5 : https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf100-500-f45-71l/image/image-sample/image-sample-media-img-03-popup.jpg

Citation de: Powerdoc le Juillet 12, 2020, 17:23:52
C'est vrai, mais d'un autre côté, ll est capable de sortir ça à 500 mm avec un R5 : https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf100-500-f45-71l/image/image-sample/image-sample-media-img-03-popup.jpg

Citation de: jp60 le Juillet 12, 2020, 17:51:07
Je pensais qu'il serait au prix du 100-400 mm. Moins ouvert mais 100 mm de plus. ça me paraissait logique. Depuis le début, l'ouverture ne me choque pas.

Citation de: jp60 le Juillet 12, 2020, 17:51:07
Je pensais qu'il serait au prix du 100-400 mm. Moins ouvert mais 100 mm de plus. ça me paraissait logique. Depuis le début, l'ouverture ne me choque pas. Mais là, pour ce prix, on trouve des 300 mm F2,8 en occasion (je crois, je n'ai pas regardé récemment). Associé aux convertisseurs, le 300 F2,8 me parait beaucoup plus polyvalent (le rendu à F2,8 ou F4 sans aller au doubleur).

JP

Citation de: Julian le Juillet 12, 2020, 18:00:28
Les 150-600 Sigma - Tamron ne font pas aussi bien ?

Citation de: Laurent31 le Juillet 12, 2020, 19:30:26
En fait, il n'est pas vraiment moins ouvert sur la même gamme de focale. Donc un peu plus cher, assez logique vu les 100mm de plus, mais là c'est quasi 1/3 de plus, donc moi aussi je trouve que l'addition est quand même

Citation de: jp60 le Juillet 12, 2020, 17:51:07
Je pensais qu'il serait au prix du 100-400 mm. Moins ouvert mais 100 mm de plus. ça me paraissait logique. Depuis le début, l'ouverture ne me choque pas. Mais là, pour ce prix, on trouve des 300 mm F2,8 en occasion (je crois, je n'ai pas regardé récemment). Associé aux convertisseurs, le 300 F2,8 me parait beaucoup plus polyvalent (le rendu à F2,8 ou F4 sans aller au doubleur).

JP

Citation de: didche le Juillet 20, 2020, 12:38:22
J'ai le 300 LII acheté en 2016 et depuis que je me suis fracturé la L1 en montagne l'année dernière j'hesite a randonner avec. Je me demande si je ne vais pas le sacrifier pour ce zoom....vraiment un dilemme car ce 300 est magnifique....je gagnerais près de 1 kg...avec 1 R cela ferait 2 kg ?

Citation de: Dom_33 le Juillet 20, 2020, 16:01:27
Si tu enlèves le collier de pied et le pied du 100-500 (ce qui semble être possible vu les photos), tu arrives à 1360g. Le R6 fait 680g (660g pour le R).

Citation de: Powerdoc le Juillet 12, 2020, 17:23:52
C'est vrai, mais d'un autre côté, ll est capable de sortir ça à 500 mm avec un R5 : https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf100-500-f45-71l/image/image-sample/image-sample-media-img-03-popup.jpg

Citation de: newworld666 le Juillet 22, 2020, 17:50:26

Bien cramé sur une bonne partie quand même à la sortie  !!!  :-\ :-\ :-\

Mais au moins, lui la map sur l'oeil a parfaitement marché contrairement au matou de chez dpreview.

Citation de: didche le Juillet 22, 2020, 20:26:27
N'y a t'il pas une alerte de sur exposition ou sous exposition en direct notamment en EVF ?

Citation de: Powerdoc le Juillet 22, 2020, 19:50:43
le cramé c'est le soucis du photographe
Ce que je vois c'est que question définition et MAP c'est nickel

Citation de: ccaphotographies le Juillet 11, 2020, 18:45:56
Au delà de ces courbes, il est quasiment équivalent au 100-400 L II en terme d'ouverture : 5,6 jusqu'à 363mm , 6,3 jusqu'à 472mm et 7,1 jusqu'à 500mm.
C'est donc un 100-400 avec un bonus de dépannage à 500... Et ça change tout... cet objectif devient donc super intéressant !

Citation de: Pat le zinc le Août 02, 2020, 09:11:39
A ce sujet l'ouverture à 400mm (pour ceux qui veulent comparer avec le 100-400) est différente selon si on est en 1/3 de stops ou en 1/2 stops. La conclusion c'est qu'en gros c'est une sorte de 6.0  ;D
J'ai oublié le chiffre en 1/2 stop mais c'est moins que 6.3

Citation de: Pat le zinc le Août 02, 2020, 09:11:39
A ce sujet l'ouverture à 400mm (pour ceux qui veulent comparer avec le 100-400) est différente selon si on est en 1/3 de stops ou en 1/2 stops. La conclusion c'est qu'en gros c'est une sorte de 6.0  ;D
J'ai oublié le chiffre en 1/2 stop mais c'est moins que 6.3

Citation de: Wolwedans le Août 02, 2020, 22:17:23
https://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=34963
Selon Canon (via TDP):
- En 1/3 de diaph: f6,3 à 400mm
- En 1/2 diaph: f5,6 à 400mm

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Août 03, 2020, 01:37:07
Je ne comprend pas ce que veut dire :

Pourquoi y a-t-il une différence ?

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Août 03, 2020, 01:37:07
Je ne comprend pas ce que veut dire :

Pourquoi y a-t-il une différence ?

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Août 11, 2020, 20:59:47
F/8,5, encore raté monsieur Canon, recommence.  >:D

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Août 11, 2020, 20:59:47
F/8,5, encore raté monsieur Canon, recommence.  >:D

Citation de: PiMouss le Août 11, 2020, 21:33:12
Et tu espères quoi pour un zoom dans cette gamme de focales ? Le 800 f/5.6 pèse 4.5kg et coûte 10.000€...

Citation de: PiMouss le Août 11, 2020, 21:33:12
Et tu espères quoi pour un zoom dans cette gamme de focales ? Le 800 f/5.6 pèse 4.5kg et coûte 10.000€...

Citation de: rsp le Août 11, 2020, 22:13:46
Encore raté M. PhotoFauneFlore83 continue...

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Août 12, 2020, 20:25:48
Ce serait préférable un 200-600 f 5.6  8)

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Août 12, 2020, 20:28:04
???

Je n'apprécie pas les focales fermées à outrance voilà tout.  8)

Citation de: Opticien le Août 12, 2020, 20:23:38
Heu........ plutôt 13 990€

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Août 12, 2020, 20:25:48
Ce serait préférable un 200-600 f 5.6  8)

Citation de: rsp le Août 12, 2020, 20:48:04
Je pense que même le plus idiot d'entre nous l'aura compris. Le répéter ne sert à rien. C'est tout.

Citation de: Opticien le Août 13, 2020, 11:14:24
et encore, F/7,1 ou 11, ce n'est rien: ce sont ceux qui aimaient monter des x1,4 et x2,0 en cascade qui vont être calmés!

Citation de: Fab35 le Août 13, 2020, 12:37:34
Un 100-400mm f/4.5-5.6 combiné à un x2, ça fait un 800mm f/16.

Citation de: Fab35 le Août 12, 2020, 20:45:58
Parfait, mais 2kg et 1500€ ?
Il y a une place pour celui-ci mais peut-être plus tard. ...

Citation de: rsp le Août 13, 2020, 13:21:27
Erreur, ça fait précisément 11,2/800.

Citation de: Fab35 le Août 13, 2020, 12:37:34
Un 100-400mm f/4.5-5.6 combiné à un x1.4, ça fait un 560mm f/8. Là on a un 500mm f/7.1 en bout de range avec le zoom RF, sans multi.
Un 100-400mm f/4.5-5.6 combiné à un x2, ça fait un 800mm f/16. Là on a un 800mm f/11 fixe à pas très cher.
Si on met un x1.4 sur le RF 100-500, on a un 700mm f/10 en bout de range, si on met un x2 ça donne du 1000mm f/14.
Bref, c'est pas la fin du monde non plus, quoi ! Tout est encore fonctionnel sur les ML en AF, même si ça impose des précautions de pdv, évidemment, mais pas plus qu'avant.

Citation de: Powerdoc le Août 13, 2020, 07:24:50
un tel objectif, serait plus lourd qu'un 300 2,8 (particulièrement optimisé ) , et plus cher.
Donc un caillou entre 2;5 et 3 kg proposé entre 6000 et 8000 euros

Citation de: Fab35 le Août 13, 2020, 15:39:14
J'ai fourché pardon !
f/5.6 + 1 diaph = f/8
f/8 + 1 diaph = f/11, mes excuses.

Citation de: Opticien le Août 13, 2020, 11:14:24
et encore, F/7,1 ou 11, ce n'est rien: ce sont ceux qui aimaient monter des x1,4 et x2,0 en cascade qui vont être calmés!

Citation de: Wolwedans le Août 02, 2020, 22:17:23
https://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=34963
Selon Canon (via TDP):
- En 1/3 de diaph: f6,3 à 400mm
- En 1/2 diaph: f5,6 à 400mm
Donc grosso modo la même chose que le 100-400 à 400mm, c'est bien 100mm de bonus de qualité, pour 2/3 de diaph c'est cadeau !

Citation de: rol007 le Août 17, 2020, 06:46:21
Cadeau, ... oui mais pas pour rien vu le prix

Citation de: freegate le Août 17, 2020, 09:49:44
Bien dit.  ::)

Le EF 100-400 coûte 2 k€ alors que le RF 100-500 coûte 3 k€. Les 100mm supplémentaires ont effectivement un coût.   8)

Dans le cas d'espèce, le mot "cadeau" semble inapproprié.  ;D

Citation de: Wolwedans le Août 17, 2020, 14:39:00
Oui du point de vue du prix je suis d'accord, ce n'est pas cadeau.

Après, ce n'est pas le même objectif que le EF et je ne vois pas pourquoi Canon le ferait au même prix que le EF qui semble avoir trouvé son public à son prix:

Citation de: freegate le Août 17, 2020, 15:09:37
Loin de moi de penser que le surcoût de 1000 € du RF 100-500 est injustifié.
A choisir je prends assurément le RF qui comme tu le dis, bénéficie des avancés optiques, électroniques et des 100mm supplémentaires.

Maintenant, Canon te fait payer ses améliorations et ses suppléments.  ;)

Citation de: Fab35 le Août 18, 2020, 10:37:27
Beaucoup d'autres loisirs ne sont guère plus économiques dès qu'on monte en gamme ! Je connais plein de gens qui dépensent largement plus en équipement  vélo, planches à voiles ou assimilés, motos, voitures, etc.
Chacun fait bien ce qu'il veut de son fric ! La seule chose à ne pas faire c'est d'écraser les autres ou se vanter de ce qu'on a. ... parce que d'une part c'est naze et qu'en effet ça peut éventuellement  choquer certaines personnes en difficulté. Autant rester discret et tout va bien...

Citation de: Hun7er le Août 18, 2020, 10:04:18

Pas besoin de 10 keuros pour faire de bonnes photos

Citation de: tbjm le Août 18, 2020, 13:09:43
voiture, moto etc ce ne sont pas des produits comparables à un APN

Citation de: Fab35 le Août 18, 2020, 15:33:18
Ah bon ?
Il n'y a pas de passionnés de motos et voitures qui dépensent des fortunes dedans ??
Portnawak comme d'hab... ::)

Citation de: tbjm le Août 18, 2020, 15:35:44
si mais le prix est aussi le reflet des éléments et des tests de sécurité.
Si l'AF ou un truc qui arrive souvent chez Canon: l'IS tombe en panne, si il chauffe et bug   :-X genre R5 ce n'est pas dramatique.
Une moto, voiture ce n'est pas juste un ustensile

Citation de: Hun7er le Août 18, 2020, 16:05:19
La fiabilité de certaines marques prestigieuses c'est aussi une belle blague  ;)

Citation de: Fab35 le Août 18, 2020, 16:12:48
...
J'ai beau être passionné de photo, je n'ai pas les moyens pour un beau 500 ou 600f/4, eh bien je fais avec un Tam 150-600... pas grave, c'est moins beau mais c'est comme ça, pas le choix. Du moment qu'il reste du plaisir dans la pratique de cette passion.

Citation de: HAKEM le Août 19, 2020, 23:16:48
PS:
Je vous avez prévenu, ...je me soigne mais c'est long  ;D

Citation de: didche le Septembre 11, 2020, 23:50:49
si moi !
j'ai sacrifié le magnifique 300LII de 2016 qui cherche du coup à être adopté  ;)

J'ai fait 2 rando de 900m de dénivelé avec la semaine dernière... vraiment le combo est léger et agréable, c'est ce que je cherchais pour la montagne autre que l'affut. Malheureusement vu aucun ongulés, ni rapaces, ni lagopèdes, rien de rien...Pourtant j'étais dans des endroits reculés connus pour la faune mais bon certainement encore trop tôt en saison (ou saison spéciale) et peut être pas les bonnes heures.
Mais des personnes m'ont dit avoir vu des cerfs et chevreuils ces tous derniers jours, plus bas...qui sait avant mon départ  ::)

Citation de: didche le Septembre 14, 2020, 17:34:41
Et en Camargue, Drome provençale bientot😊

Citation de: didche le Septembre 14, 2020, 17:34:41
Pas question que le 600 reste à la maison, je l'aime trop🥰,  je l'ai sortie dernièrement avec le R5 pour 2 heures de marche à l'aise. Et l'hiver pas besoin de marcher beaucoup pour l'affût. Donc le dx3 + R5+600 seront de sortie c sur 😉
Et en Camargue, Drome provençale bientot😊

Le 100-500 c pour la rando

Citation de: Pat le zinc le Septembre 14, 2020, 20:49:29
Joli endroit la Drôme. J'y habite  ;D

Citation de: didche le Septembre 15, 2020, 10:20:37
Thedigitalpicture a rajouté le test image :

Citation de: Laurent31 le Septembre 15, 2020, 11:05:00
Intéressant, merci.

En tout cas, il n'écrase pas du tout le 100-400 II, au contraire même, un peu surprenant.
Serait-ce lié à la différence de capteur entre le 5DSR (sans filtre) et le R5 ?

Citation de: Laurent31 le Septembre 15, 2020, 11:05:00
Intéressant, merci.

En tout cas, il n'écrase pas du tout le 100-400 II, au contraire même, un peu surprenant.
Serait-ce lié à la différence de capteur entre le 5DSR (sans filtre) et le R5 ?

Citation de: Fab35 le Septembre 15, 2020, 11:22:25
Le 100-400II a très très bonne réputation et il n'y a pas de raison qu'il devienne faible avec l'arrivée du RF100-500...

Citation de: newworld666 le Septembre 15, 2020, 11:51:40

Peut-être que ça traduit simplement qu'au niveau télé objectifs, il n'y a pas vraiment de formules optiques améliorées qui soient spécifiques aux tirages courts et montures larges des ML... ::) .. ni en qualité, ni en compacité.
 
Je crois qu'il faut plus attendre des miracles optiques côté UGA 11/14mm et dans la plage 14/24 à F1.4 en monture RF par rapport aux EF..

Citation de: Laurent31 le Septembre 15, 2020, 11:05:00
Intéressant, merci.

En tout cas, il n'écrase pas du tout le 100-400 II, au contraire même, un peu surprenant.
Serait-ce lié à la différence de capteur entre le 5DSR (sans filtre) et le R5 ?

Citation de: Pat le zinc le Septembre 21, 2020, 06:51:24
Test en français : https://youtu.be/uhxhcSCdgh8

Citation de: Fab35 le Septembre 20, 2020, 11:55:34
Si je passe au système R un jour et que le Tamonster montre des faiblesses c'est sûr que ce 100-500 me fera de l'oeil !  Quitte à avoir un 800f/11 en stock en plus !! ;D :o

Citation de: belnea le Septembre 22, 2020, 19:06:23
tu oublie une partie à ne pas négliger sur les extenders !!
https://www.youtube.com/watch?v=c6nwjk5Pjog&t=43s

Citation de: Crinquet80 le Septembre 23, 2020, 12:02:46
Avec l'extender 1,4 , on se retrouve avec un Téléobjectif 300 - 500 mm !  ???

Citation de: Dom_33 le Septembre 27, 2020, 14:32:53
Non mais ce qui est ahurissant, c'est de se retrouver bridé à 300mm minimum à cause du blocage RF-100-500 + TC 1.4x !!!!

Citation de: Dom_33 le Septembre 27, 2020, 14:32:53
Non mais ce qui est ahurissant, c'est de se retrouver bridé à 300mm minimum à cause du blocage RF-100-500 + TC 1.4x !!!!

Citation de: Powerdoc le Septembre 28, 2020, 12:49:06
Car utiliser un TC 1.4 pour shooter a 100 (équivalent : 140)  ou 200 mm (équivalent 280)  c'est idiot

Citation de: Laurent31 le Septembre 28, 2020, 13:42:46
Un peu vite dit quand même :D
Certes, quand on met un TC 1.4, c'est pour avoir un grossissement plus important. Mais sur le terrain, il y a pas mal de situations où c'est quand même pratique de pouvoir garder la polyvalence du zoom...

Citation de: Powerdoc le Septembre 28, 2020, 12:49:06
La seule gêne c'est pour faire du suivi de sujets très mobiles , ou le dezoomer zoomer permet de mieux cibler sa cible.
Car utiliser un TC 1.4 pour shooter a 100 (équivalent : 140)  ou 200 mm (équivalent 280)  c'est idiot

Citation de: Dom_33 le Septembre 28, 2020, 17:37:00
Encore une réponse trop rapide et dotée d'une étroitesse de point de vue fascinant.
Exemple : photo d'avion en vol. Cadrer et faire la MAP d'un sujet véloce en étant tout le temps à 300mm mini peut s'avérer compliqué et le besoin de dézoomer est doublement intéressant : récupérer le sujet si on l'a perdu et permettre à l'AF d'accrocher pour rezoomer ensuite. C'est d'ailleurs expliqué par l'auteur de la vidéo citée plus haut.
sans parler de la polyvalence effectivement de ce zoom, même avec un TC.

Citation de: Powerdoc le Septembre 28, 2020, 17:54:39
Avant de parler d'étroitesse d'esprit tu pourrais peut être apprendre à lire, car j'ai écrit la même chose que toi  (même si c'est en moins développé)

Citation de: Powerdoc le Septembre 28, 2020, 12:49:06
Car utiliser un TC 1.4 pour shooter a 100 (équivalent : 140)  ou 200 mm (équivalent 280)  c'est idiot

Citation de: Mark Goldstein, Photography BlogThe Canon RF 100-500mm F4.5-7.1L IS USM is an incredibly capable but also incredibly expensive telephoto zoom lens.

It will most strongly appeal to sports and wildlife photographers looking for a relatively lightweight and versatile all-in-one zoom lens.

Compared to the EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM DSLR lens that it most closely resembles, the new RF 100-500mm principally offers an extra 100mm of telephoto reach, albeit at a pretty slow maximum aperture of F7.1.

Somewhat disappointingly, the RF 100-500mm's maximum aperture at 400mm is F6.3, which is slower than the EF 100-400mm's maximum aperture of F5.6 at 400mm.

Still, the extra reach does make the new RF 100-500mm F4.5-7.1L IS USM more versatile than the DSLR lens.

Given its L-series billing, as you'd expect the Canon RF 100-500mm F4.5-7.1L IS USM build quality is reassuringly excellent, with the usual weather-proofing that all L-series lenses benefit from.

Auto-focusing proved to be both satisfyingly quick and very quiet, with the ability to manually override it and focus manually if required proving a nice touch.

The very capable image stabilisation system goes some way to making up for the relatively slow maximum apertures.

Although the RF 100-500mm is just about light enough to hand-hold for long periods of time, for best results the use of at least a monopod is advised.

Image quality is outstanding. Both center and edge sharpness are excellent even when shooting wide open throughout the zoom range, chromatic aberrations are very well controlled, and bokeh is impressive despite the slowish maximum apertures.

The only real optical issue is some vignetting when the lens is set to its maximum aperture, but this can be easily corrected in post-processing.

If you want to use this lens with the new RF 1.4x and 2x extenders, it's only compatible when the lens is extended to between the 300-500mm focal range, which makes transportation tricky unless you temporarily remove the teleconverter.

The new Canon RF 100-500mm F4.5-7.1L IS USM improves on its popular DSLR predecessor in a lot of ways - it's sharper across the frame and throughout the zoom range, has a more effective image stabilisation system, is lighter and more compact, offers faster autofocusing, features a fully removable tripod collar and a customisable control ring, and extends further to offer 100mm extra reach.

If you can afford the sky-high price-tag, then we can certainly recommend the Canon RF 100-500mm F4.5-7.1L IS USM as a simply brilliant telephoto zoom lens for Canon full-frame mirrorless camera owners.

Citation de: Opticien le Octobre 07, 2020, 19:30:29
la 1ère fois que j'ai lu cela dans un post, j'ai cru que l'auteur s'était trompé! il n'y a rien de pire que les compatibilités partielles

Citation de: Wolwedans le Octobre 07, 2020, 22:59:09
Je vais faire la même réflexion que pour le génial RF 70-200: comment ceux qui photographient avec des fixes, à la polyvalence légendaire, pourraient-ils donc sortir des photos correctes ?

De mon point de vue, 100-500 ou 300-700 c'est une sacrée polyvalence.
Un objectif aussi léger, c'est une sacrée polyvalence.
Et puis, est-ce si dramatique de ne pas pouvoir perdre un diaph sur le range 140-300 ?

Canon a manifestement dû faire un compromis, et perso je préfère celui là à quelques centaines de grammes de plus et plus d'encombrement... Ce qui les aurait conduit à faire à peu près un RF 100-400, qui n'aurait eu quasiment aucun intérêt par rapport au déjà excellent et récent 100-400 II, et aucun argument pour le vendre plus cher...

Citation de: PiMouss le Octobre 08, 2020, 08:00:09
Perso, la limitation sur le 100-500 ne me gène pas, même si l'idéal aurait évidemment été qu'elle n'existe pas. Je regrette plus l'impossibilité de monter un multi sur le 70-200 mais c'est vrai qu'il s'agit d'un zoom révolutionnaire par sa compacité et sa légèreté pour un f/2.8.

Citation de: Fab35 le Octobre 08, 2020, 08:11:52
Ce n'est pas vraiment révolutionnaire de remplacer un zoom à mécanisme interne par un zoom extensible, en soi !!
Les 70-200 sont habituellement non télescopiques a priori pour des raisons de solidité et d'étanchéité optimales. La formule optique était peut-être aussi moins complexe comme cela.
Là pour le RF70-200 ils semblent avoir trouvé de quoi le rendre assez étanche tout en étant extensible et avec une qualité optique parfaite. Quant à la solidité il faudra voir à l'usage, mais c'est forcément un peu plus fragile comme cela. Ce qui est "révolutionnaire" éventuellement, c'est d'avoir osé casser l'apparence habituelle d'un 70-200/f2.8 pro, en le compactant et lui attribuant des matériaux plus légers !

Citation de: Wolwedans le Octobre 07, 2020, 22:59:09
De mon point de vue, 100-500 ou 300-700 c'est une sacrée polyvalence.

Citation de: Wolwedans le Octobre 07, 2020, 22:59:09Et puis, est-ce si dramatique de ne pas pouvoir perdre un diaph sur le range 140-300 ?

Citation de: Dom_33 le Octobre 08, 2020, 13:19:42
Non, avec le TC RF 1.4, ça fait un 420-700.
C'est mécaniquement impossible de descendre en dessous de 300mm (en FF) si un TC est monté et c'est justement ça, le problème.
J'ai déjà donné un exemple : le suivi d'avions en vol en meeting où il est fréquent de passer de 100 à 400mm suivant les phases de vol (décollage/atterrissage, vol).
Donc oui, la polyvalence sur tout le range est très utile voire primordiale dans ce type d'utilisation.

Citation de: Dom_33 le Octobre 08, 2020, 17:28:31
Pas 300-700, 420-700.
Certes certains travaillent en focale fixe mais c'est quand même consternant de perdre de la polyvalence pour ceux qui, comme moi, préfère les zoom (sans parler des prix des FF 500/600/800).
C'est comme si tu avais une boite de vitesse avec 8 rapports et que tu devenais limité aux 3 derniers rapports ...

Citation de: Dom_33 le Octobre 08, 2020, 17:28:31
Pas 300-700, 420-700.
Certes certains travaillent en focale fixe mais c'est quand même consternant de perdre de la polyvalence pour ceux qui, comme moi, préfère les zoom (sans parler des prix des FF 500/600/800).
C'est comme si tu avais une boite de vitesse avec 8 rapports et que tu devenais limité aux 3 derniers rapports ...

Citation de: rsp le Octobre 08, 2020, 20:38:36
Moi il y a deux choses qui me consternent :
- la comparaison permanente à la bagnole.

Citation de: rsp le Octobre 08, 2020, 20:38:36- les plaintes sempiternelles sur le même sujet : ceux à qui ça ne plait pas ont un très grand choix entre le 100-400 EF, des 150-600 tamron ou Sigma (quand on voit ce que GABI_31 fait avec...) et surtout il reste Nikon et Sony !

Citation de: gebulon le Octobre 09, 2020, 13:11:44
Je pense que la bonne question serait plutôt la qualité d'image avec le TC.

Il y a quelques années en arrière, on en pensait même pas à monter un TC sur un zoom tant la qualité était dégradée...

Citation de: did0764 le Octobre 09, 2020, 15:04:17
Bonjour gebulon, les progrès des optiques vont tellement vite qu'honnêtement j'ai été surpris très positivement du résultat eos 1dx mk2 + x1.4 v3 + 100-400 v2 alors avec du matériel encore plus récent, je suppose que la qualité sera au rdv. Enfin quand même pas comme avec un  grand blanc fixe...

Citation de: Dom_33 le Octobre 09, 2020, 14:19:46
C'est pour être sûr que tu comprennes.
Les 150-600 sont bien plus lourds que le RF 100-500 ou le 100-400 v2 (que je possède). Chacun ses contraintes (physique notamment, pb de dos et autres), encore faut-il avoir un zeste d'ouverture d'esprit pour le comprendre.
Si ça te plait pas les autres avis, passe ton chemin : je n'en personnellement rien à cirer de ton message qui n'apporte rien aux points que j'ai soulevés.
Ah moins que tu sois dans la caste des beni-oui-ouis pro Canon où il ne faut rien dire.
J'aime beaucoup Canon et de loin, reste le plus adapté à mes besoins. Ce qui n'empêche pas de rester objectif : cette histoire de blocage est une ineptie (surtout pour un ensemble à 3700€ environ).

Citation de: rsp le Octobre 09, 2020, 17:31:36
C'est tout le contraire : ce zoom relativement compact et léger couvre une large gamme. Le fabricant propose d'élargir encore son usage en y mettant un TC. Et tu trouves ça consternant : c'est toi qui l'as écrit. Cela me parait exagéré de trouver qu'une possibilité supplémentaire, même si elle n'est pas parfaite, soit "consternante", c'est tout. Pour le reste il y a des sujets qui m'énervent fortement chez Canon, mais ce n'est pas le sujet de ce fil.

Citation de: Dom_33 le Octobre 10, 2020, 09:11:08
Relis mieux ce que j'ai écrit : ce que je trouve consternant, c'est le blocage mécanique induit par le TC qui conduit à fortement limiter la plage d'utilisation focale du 100-500.
Ce dernier est un véritable bijou à mon sens, c'est ce que j'attendais en monture EF mais qui n'arrivera jamais. L'ajout d'un TC est aussi une excellente chose mais ce blocage ...

Citation de: rsp le Octobre 10, 2020, 14:47:06
On en a déjà discuté : un bon TC met en œuvre plus de lentilles qu'il n'y a de place dans l'encombrement de la bague. J'ai eu un TC 1,4 Kenko [EF] qui, lui, ne dépasse pas de la monture : l'honnêteté implique de reconnaître que ce n'est quand même pas au niveau des Canon (mais tu peux l'utiliser sur toute la gamme de focales).
On n'a rien sans compromis.

Citation de: Dom_33 le Octobre 12, 2020, 16:40:35
J'ai le TC 1.4 III en monture EF, il est très bon et ne pose aucun problème de montage sur les objectifs EF compatibles. Pas de blocage.

Citation de: Wolwedans le Octobre 12, 2020, 17:06:22
En même temps j'aurais adoré pouvoir placer le x1,4 sur mon 85 L II, il aurait donné un 120 f1,8 for sympathique. Mais sa lentille trop affleurante empêche le montage d'un multi, je ne me souviens pas que quelqu'un ait râlé sur ce compromis ? ............

Citation de: Dom_33 le Octobre 12, 2020, 16:40:35
Tu mélanges un peu tout : le monde EF et le monde RF !
J'ai le TC 1.4 III en monture EF, il est très bon et ne pose aucun problème de montage sur les objectifs EF compatibles. Pas de blocage.
A qualité optique équivalente, pourquoi donc ne serait-il pas possible de concevoir l'équivalent en RF ? quite à augmenter la longueur du TC ?
Ce n'est pas un compromis, c'est une erreur de conception !
Accepter la perte (légère) de perfos induit par un TC, oui ça c'est un compromis ...

Citation de: rsp le Octobre 12, 2020, 19:17:23
Fin de la discussion devant tant de mauvaise foi.

Citation de: Dom_33 le Octobre 13, 2020, 13:00:05
::)

Citation de: Dom_33 le Octobre 12, 2020, 17:40:42
Voilà.
J'allais apporter la même réponse : les TC sont développés pour les zoom type 70-200 et 100-400 et les gros blancs à focale fixe !

Citation de: gebulon le Octobre 13, 2020, 19:38:47
Non, les convertisseurs sont prévus pour les téléobjectifs fixes à la base.
Chaque TC a ces limitations d'usage en fonction des objectifs.

Citation de: gebulon le Octobre 13, 2020, 19:38:47Si on suit ton raisonnement, il faudrait que toutes les formules optiques soient basées à la conception de la possibilité d'y mettre les TC, ce qui amha limiterait grandement les possibilités.

Citation de: gebulon le Octobre 13, 2020, 19:38:47Et je rappelle que les TC sur les zooms, c'est vraiment possible depuis peu avec une qualité correcte...

Citation de: gebulon le Octobre 13, 2020, 19:38:47En gros si tu  as un zoom, tu n'as pas besoin d'un TC ou alors c'est que tu n'as pas le bon zoom  ;D

Citation de: Dom_33 le Octobre 14, 2020, 13:49:15
Justement pas. C'était vrai il y a une dizaine d'années mais plus maintenant : curieusement les 70-200 et 100-400 en monture EF acceptent les TC sans problèmes. Les pertes de perfos sont connues et assumées.
Ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit : l'utilisation des TC ne concerne que quelques zooms et les grands blancs. Et ces objectifs en EF n'ont aucun problème de montage avec les TC EF ...
Ah bon. J'ai eu un 1D IV + 100-400 v2 + TC 1.4 v2 en 2015. Le tout donnant des résultats assez bons. C'est pas si nouveau que ça ... mais les résultats sont clairement meilleurs avec les boitiers récents (ayant 3 ou 4 ans) et encore meilleur avec les boitiers les plus récents.Ah bon. Et je fais comment moi avec mon 100-400 v2 en meeting aérien si je veux garder la souplesse du zoom mais avoir davantage de focale pour les chopper dans des attitudes sympas ou qui sortent de l'ordinaire ? J'entends déjà la réponse : les 150-600 Tamrigma => trop lourd pour moi.

Citation de: gebulon le Octobre 14, 2020, 15:11:11
Quand je lis les plaintes de Dom 33 pour la limitation de certains objos/TC, déjà de 1 je comprends pas le problème (Faut dire que j'ai que du fixe dans ces longueurs là)

Citation de: gebulon le Octobre 14, 2020, 15:11:11100/500 c'est déjà un sacré range, monter un TC pour allonger et se plaindre qu'en allongeant on peut pas revenir en arrière...

Bref, un 100/500 sur un R5 avec la capacité de crop du capteur, pas besoin de TC, sinon faut acheter une échelle  ;D

Citation de: rsp le Octobre 14, 2020, 21:19:21
Un cadeau ! pour te paraphraser :  tu es nul,  tu mélanges EF et RF.

Citation de: Fab35 le Octobre 14, 2020, 22:20:45
Bon en même temps, ces jours-ci, les meetings faisables au RF100-500, y'en a pas des masses, si ?  ;) :P :'(

Citation de: Fab35 le Octobre 14, 2020, 23:46:31
Pour le dézoom en meeting, en effet c'est néanmoins utile, mais surtout pour des patrouilles je trouve. En vol unitaire c'est moins courant qu'à 300mm ça sorte du cadre, et y a peu de A380 a faire de la voltige en meeting quand même !  ;)

Citation de: bino le Octobre 17, 2020, 07:28:24
Je m intéresse à ce nouveau zoom de Canon.
Je « reviens » sur ce forum après plusieurs moins/années sans y être réellement revenu
Rien qu à lire les derniers commentaires, c est à pleurer!
On se dirait à l École enfantine. Que des chamailleries et autre critiques entre membres du forum.
C est une honte! Le QI de certain doit être proche d un enfant de 12 ans
Je me rappel maintenant pourquoi je ne venais plus sur ce forum...
Un petit effort svp, vous avez tous la même passion...

Citation de: PiMouss le Décembre 10, 2020, 20:37:37
Testé par Optical Limits

https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1102-canonrf100500f4571 (https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1102-canonrf100500f4571)

Citation de: Klaus Schroiff, Optical LimitsThe Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1 USM L IS is another impressive product in the Canon lineup and we expected no less. Within the limits of its aperture range, it is very sharp throughout the zoom range with just a minor drop towards the corners. Diffraction will somewhat limit the potential on high megapixel cameras but this won't be overly noticeable - yet. It's certainly not an issue on an EOS R or R6. The native lateral CAs are very low. Image distortions are absent at 100mm but increase a little towards the long end of the zoom range. There's also some mild vignetting at a fully-open aperture. Lateral CAs/distortions/vignetting can all be auto-corrected, of course, and the related information loss is rather limited given the good raw characteristic. The quality of the bokeh is very good in the lower zoom range but deteriorates beyond 300mm.

Canon is targeting professional users and the mechanical quality is on a correspondingly high level. The used materials are top-notch and the manufacturing precision is superb. That being said, we would have preferred a non-extending zoom mechanism. Canon implemented extensive weather-resistant but we have yet to see a lens with an extending zoom mechanism that doesn't suck in dust over time. That being said - the mechanism has the benefit of providing a fairly compact package relative to the max 500mm focal length. And Canon found some love for this approach with the RF 70-200mm f/2.8 and f/4 USM L IS as well. 

We had some trouble with the AF and IS combined with the EOS R but this has probably been fixed with a firmware update that came in after we finished the test already. Generally, the AF speed is pretty good and Canon's image stabilizer is among the best in the industry. If you own a camera with a built-in image stabilizer you can also enjoy an extra gain here (+1 f-stop on the R5/R6). If you prefer to shoot from a tripod, you can take advantage of the dedicated (detachable) tripod mount on the lens - and that's also needed for keeping a decent balance in this case.

The Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1 USM L IS is a natural choice for Canon R-mount users ... but at this stage, it's also the only native one at the time of this review. Even so - given its capabilities, it's a no-brainer if you can live with its very moderate max aperture. In order to freeze fast action at 500mm f/7.1, you will either need a lot of light and/or boost your ISO settings. Within its scope, we can still rate it as "highly recommended".

Citation de: Wolwedans le Décembre 10, 2020, 22:04:16
La rumeur d'un convertisseur 1/1,5x/2x refait surface, avec en plus des lentilles qui ne dépassent pas...
De quoi faire encore plus regretter qu'un 500 f2,8 ait été abandonné. un 700 f4 et 1000 f5,6, sans compter un peu de crop sur un R5, arg!
https://www.canonrumors.com/patent-a-zoom-teleconverter-1-0x-1-5x-2-0x/

Citation de: Fab35 le Décembre 11, 2020, 18:09:13
Moué, reprocher à un 100-500 d'être extensible est tout de même assez couillon !  ::)

Citation de: Tchi Roms le Décembre 14, 2020, 10:42:46
Rapport au Sony 200-600 qui n'est pas extensible je suppose.

Citation de: dioptre le Décembre 14, 2020, 11:03:28
chacun met les contraintes où il veut
l'objectif extensif est moins contraignant pour l'opticien

Citation de: masterpsx le Décembre 14, 2020, 12:47:34
Je suis pas certain que ce soit moins contraignant pour le constructeur, en revanche ça l'est clairement moins pour l'utilisateur quand il s'agit de le transporter  ;D

Citation de: Fab35 le Décembre 14, 2020, 14:20:12
En même temps, en essayant d'être réaliste, si tu utilises bcp le multi sur un 100-500, c'est que ce zoom n'est pas adapté à ta pratique courante, car on dégrade forcément un peu les perfs avec un multi.
Mais je comprends qu'il n'y ait pas forcément de choix facile autre en RF pour le moment ! Peut-être un 100-500 + 800f/11 ?  ;D

Citation de: masterpsx le Décembre 14, 2020, 14:40:57
Non mais il faut reconnaitre qu'ils ont très mal géré leur multiplicateurs, entre l'incompatibilité avec les 70-200 et la limitation de la plage sur le 100-500 L... Franchement ils n'avaient qu'a pas mettre cette put*** d'excroissance qui ne sert à rien quitte à limiter la compatibilité de manière logiciel...

Y a plus qu'a espérer que Kenko ou d'autres tiers se penchent sur la question et nous sortent des TC sans ces défauts.

Citation de: PiMouss le Décembre 14, 2020, 14:57:48
Ah bon, elle ne sert à rien ? J'imagine que si Canon avait pu l'éviter sans perdre en qualité optique, il l'aurait fait, non ?

Citation de: masterpsx le Décembre 14, 2020, 15:12:29
A mon avis elle sert avant tout à empêcher le montage physique de tous les objectifs, techniquement je vois pas ce qui empêche de la supprimer en modifiant la formule optique, Kenko y arrive bien, et leur TC sont bon (suivant les modèles), franchement j'avais pas vu de différence de qualité quand j'était passé au Canon après avoir pété le Kenko 1,4x

Même Sony avait fait un TC sans cette énorme excroissance pour la monture A

Citation de: PiMouss le Décembre 14, 2020, 15:32:06
Comparer les montures RF et A n'a pas beaucoup d'intérêt, je pense. Va voir l'excroissance sur les multi Sony en monture E. Et c'est la même chose chez Nikon en monture Z, et chez Fuji...
Donc, croire que canon fait juste ça pour rendre certains objectifs incompatibles, bof...

Citation de: Fab35 le Décembre 14, 2020, 16:08:08
Bah oui, j'ose supposer que la formule "encombrante" du multi est meilleure en qualité que la formule "compacte" !

Citation de: masterpsx le Décembre 14, 2020, 16:15:35
Ce type d'excroissance on la retrouve sur la quasi totalité des multiplicateurs de constructeurs, que ce soit en monture reflex ou hybride, l'exemple de celui en monture A c'était juste pour démontrer que c'est parfaitement possible, comme le font aussi les constructeurs tiers qui proposent des multiplicateurs compatibles.

Je suis persuadé que c'est avant tout un choix technique et commerciale pour en limiter l'usage à certain téléobjectifs, un peu comme ils avaient fait avec les objectifs EF-S en rajoutant la encore une petite excroissance empêchant de les monter sur un reflex FF (alors que c'est faisable chez les autres ou avec des objectifs tiers), je ne serais pas étonné que Viltrox et Kenko s'engouffrent dans la brèche dans les mois/années qui viennent.
Rien ne t'empêche de faire une formule plus encombrante avec un TC plus long mais sans excroissance, et des comparaisons entre les Kenko et les Canon j'en ai vu pas mal (et j'ai pu en faire moi-même), franchement les différences de qualités sont très peu évidentes, l'avantage des Canon c'est surtout la construction bien meilleur (et protégé tout-temps)

Citation de: Fab35 le Décembre 14, 2020, 16:43:31
Faut pas tomber illico en mode théorie du complot.

Je ne saurais dire si c'est intentionnel pour bloquer l'usage de certains objos trop vieux pour acheter du neuf, mais ça me semble un peu fumeux quand même...

Citation de: masterpsx le Décembre 14, 2020, 16:15:35
un peu comme ils avaient fait avec les objectifs EF-S en rajoutant la encore une petite excroissance empêchant de les monter sur un reflex FF (alors que c'est faisable chez les autres ou avec des objectifs tiers),

Citation de: PiMouss le Décembre 14, 2020, 17:46:25
Bah, en RF, le multi comme le 100-500 sont neufs et cela n'empêche pas qu'ils soient partiellement incompatibles. Et quand le 70-300 L est sorti, il n'était pas compatible non plus avec les multi Canon et le but de Canon n'était certainement pas d'en décourager l'achat. Je pense plutôt que Canon privilégie une qualité optimale pour ses grands blancs et qu'il fait le choix de la compacité pour certains de ses zooms. Disons qu'il a poussé le bouchon fort loin avec les 70-200 RF, mais ce choix de la nouveauté est dans la ligne de l'innovation RF. Je trouve l'approche séduisante, même si je comprends qu'elle puisse en frustrer certains.

Citation de: Fab35 le Décembre 15, 2020, 14:22:30
Je suis le 1er perturbé par le fait que les multis RF ne se montent pas sur le RF 70-200f/2.8 par contre, oui, car c'est un zoom pro lumineux très répandu et utilisé quand même assez souvent avec un multi pour dépanner. Là ça fait un peu tache, plus encore que sur un zoom comme le RF 100-500 assez peu lumineux et de toute façon pas vu comme idéal monté avec un multi, même si c'est possible...
Les multis se montent aussi sur les 600 et 800f/11 et ça ne choque pas les gens alors que franchement ça devient assez ubuesque de le faire !

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Décembre 16, 2020, 00:10:22
C'est assez étrange en effet... et incompréhensible.

Citation de: masterpsx le Décembre 14, 2020, 16:15:35
(...)
Rien ne t'empêche de faire une formule plus encombrante avec un TC plus long mais sans excroissance (...)

Citation de: Mistral75 le Décembre 17, 2020, 00:14:07
Si, les lois de l'optique.

Citation de: masterpsx le Décembre 17, 2020, 09:30:50
A partir du moment ou il y a des lentilles le tirage optique n'a plus rien avoir, Canon peut parfaitement faire un design différent comme d'autres y arrive très bien et avec une qualité bien souvent très comparable.

(...)

Citation de: Mistral75 le Décembre 17, 2020, 10:47:46
Tu n'as pas lu ou pas compris ce que j'ai écrit. Ce qui modifie le tirage de l'objectif c'est effectivement l'ajout d'un groupe optique (un convertisseur). Un multiplicateur de focale est un groupe divergent. Il allonge le tirage optique. La manière dont il allonge le tirage optique est, en première approche, uniquement fonction de sa vergence. La vergence est en liaison directe avec le coefficient multiplicateur du convertisseur.

Autrement dit : tous les convertisseurs qui procurent le même coefficient multiplicateur ont la même vergence. Tous modifient quasiment de la même façon le tirage de l'objectif. Tous ont nécessairement quasiment la même épaisseur. La seule façon d'utiliser plus de lentilles dans le convertisseur que ne le permettrait cette épaisseur est d'avoir un convertisseur qui "déborde" dans l'objectif.

Citation de: Mistral75 le Décembre 17, 2020, 10:47:46Autrement dit : tous les convertisseurs qui procurent le même coefficient multiplicateur ont la même vergence. Tous modifient quasiment de la même façon le tirage de l'objectif. Tous ont nécessairement quasiment la même épaisseur. La seule façon d'utiliser plus de lentilles dans le convertisseur que ne le permettrait cette épaisseur est d'avoir un convertisseur qui "déborde" dans l'objectif.

Citation de: rsp le Décembre 17, 2020, 11:05:37
Ce n'est pas qu'un problème de mauvaise volonté des ingénieurs et marketeux Canon ? Il y aurait donc aussi les lois de la Physique ???

Citation de: masterpsx le Décembre 17, 2020, 11:27:41
La longueur est quand même très variable d'un TC à l'autre, après évidement que ça vas pas se jouer à plusieurs centimètres mais par exemple le TC Canon EF 1,4X c'est plus de 27mm de long avec l'excroissance en plus, le kenko EF PRO HD 1,4X c'est seulement 20mm sans aucune excroissance...

Enfin bref on vas pas épiloguer pendant des jours, on peut parfaitement faire des TC sans excroissance qui permettrait d'utiliser les 70-200 RF et le 100-500 L normalement c'est une certitude, on peut toujours émettre l'hypothèse que ce serait moins bon optiquement, mais ça reste à prouver.

Citation de: masterpsx le Décembre 17, 2020, 11:27:41
La longueur est quand même très variable d'un TC à l'autre, après évidement que ça vas pas se jouer à plusieurs centimètres mais par exemple le TC Canon EF 1,4X c'est plus de 27mm de long avec l'excroissance en plus, le kenko EF PRO HD 1,4X c'est seulement 20mm sans aucune excroissance...

Enfin bref on vas pas épiloguer pendant des jours, on peut parfaitement faire des TC sans excroissance qui permettrait d'utiliser les 70-200 RF et le 100-500 L normalement c'est une certitude, on peut toujours émettre l'hypothèse que ce serait moins bon optiquement, mais ça reste à prouver.

Citation de: rol007 le Décembre 19, 2020, 12:01:33
En gros, ce que Mistral dit, si j'ai bien compris c'est que sans excroissance qui rentre dans l'objectif, tous les multi 1.4x feraient au plus 20mm. On peut tjrs faire moins avec moins de lentilles je suppose.

Avez-vous vu le brevet de Canon sur rumors d'un multi zoom 1x-2x sans excroissance...
ça ce serait topissime, de quoi transformer tous nos fixes (à mon avis exclusivement en monture R) en zoom : 200-400, 300-600, 400-800,... Par contre je ne vois pas l'intérêt économique pour Canon car inmancablement ils vendront moins de lentilles blanches. On verra si ce sera mis en production. A défaut, les marques tierces spécialisées comme viltrox pourraient s'y engouffrer.

Citation de: rol007 le Décembre 19, 2020, 12:01:33Avez-vous vu le brevet de Canon sur rumors d'un multi zoom 1x-2x sans excroissance...
ça ce serait topissime, de quoi transformer tous nos fixes (à mon avis exclusivement en monture R) en zoom : 200-400, 300-600, 400-800,... Par contre je ne vois pas l'intérêt économique pour Canon car inmancablement ils vendront moins de lentilles blanches. On verra si ce sera mis en production. A défaut, les marques tierces spécialisées comme viltrox pourraient s'y engouffrer.

Citation de: masterpsx le Décembre 19, 2020, 13:28:53
Oui j'ai vu ça, je trouve le concept très interessant mais je me demande comment ça vas se traduire au niveau de la perte de qualité, est-ce qu'elle sera la même à X2 qu'a 1X et 1,4X par exemple, j'ai pas l'impression que ce soit comme avec un 200-400 et son TC intégré

Citation de: rsp le Décembre 19, 2020, 13:16:22
À la perte de qualité près...

Citation de: Telyt560 le Janvier 02, 2021, 14:39:22
Lors de son annonce, ce 100-500mm avec son célèbre f:7.1 a totalement passé au dessous de mon radar ! Surtout que les R n'était pas au programme.

Ensuite vu son prix j'ai pensé que la qualité devait être au rendez-vous. Ces caractéristiques et enfin les résultats des tests m'a fait changer d'opinion. Aujourd'hui je l'ai acheté et suis impatient de recevoir le R5.

Combiné au RF 24-105L, il va couvrir un grand nombre de sujets. Ce qui m'a permis de vendre une grande partie de mes objectifs.
Au final j'ai conservé le 18 et 50mm Milvus, le 100 macro et le 400mm DO II mon préféré.

A bientôt pour le bilan du grand bouleversement.

Telyt560

Citation de: didche le Janvier 09, 2021, 14:35:18
Qui connait cet oiseau? Je pensais en le prenant que c'était une mésange mais plus sûr du tout...

Photo non recadrée- dommage 2 jours plus tôt les branches étaient givrées avec un rayon de soleil mais je n'avais pris le bouzin...

Citation de: Espero le Janvier 09, 2021, 16:18:56
Superbe ... c'est un Tarin des aulnes mâle en plumage nuptial

Citation de: didche le Janvier 09, 2021, 16:02:46
Jeudi j'ai fait + de 500m de dénivelé en raquette avec le système et vraiment c léger...donc bien content à ce niveau...je voulais voir si les gyp volaient...mais rien vu après 3 heures d'observation à -10°

Citation de: didche le Janvier 09, 2021, 20:57:51
Je peux aller quand même de 100 à 800 mm (en comptant le mode crop 1,6)...

Citation de: Dom_33 le Janvier 10, 2021, 12:59:02
Bonjour,

Je n'avais pas connaissance de cette information : le R5 dispose d'un mode petit capteur (donc ton 100-500 devient un 160-800) ?
Du coup, tu gardes les 45MPix même dans ce mode ?

Merci.

Citation de: Dom_33 le Janvier 10, 2021, 12:59:02
Bonjour,

Je n'avais pas connaissance de cette information : le R5 dispose d'un mode petit capteur (donc ton 100-500 devient un 160-800) ?
Du coup, tu gardes les 45MPix même dans ce mode ?

Merci.

Citation de: Dom_33 le Janvier 11, 2021, 17:56:59
Merci pour vos réponses. Du coup, on peut dire que c'est un simple recadrage centré FF => APS-C !

Citation de: rsp le Janvier 11, 2021, 19:30:51
Oui mais comme le viseur s'adapte ça permet aussi de mieux suivre ce qu'il se passe.

Citation de: Dom_33 le Janvier 12, 2021, 13:04:46
Ok, donc le viseur EVF passe aussi en mode APS-C, c'est bien ça ?

Citation de: Dom_33 le Janvier 12, 2021, 13:04:46
Ok, donc le viseur EVF passe aussi en mode APS-C, c'est bien ça ?

Citation de: Opticien le Janvier 07, 2021, 20:13:01
.......... oui, CI devrait nous pondre un article, genre: "Comment utiliser ses 400 et 500mm en intérieur" !

Citation de: boydo le Janvier 18, 2021, 07:17:36
C'est génial, j'ai trouvé dans la notice

https://cam.start.canon/fr/C004/manual/html/UG-03_Shooting-1_0040.html

Citation de: Mistral75 le Janvier 23, 2021, 12:02:07
Démontage et investigations :

The Secret of the Broken Element: A Canon RF 100-500mm f4.7-7.1 Teardown | Lens Rentals | Blog (https://www.lensrentals.com/blog/2021/01/the-secret-of-the-broken-element-a-canon-rf-100-500mm-f4-7-7-1-teardown/)

Citation de: rol007 le Janvier 23, 2021, 20:47:20
Donc Canon est passer au moteur linéaire. Comme Sony. Nouveauté chez Canon ou pas ?

Citation de: dionys le Février 01, 2021, 16:23:52

je me suis donc surtout intéréssé au débat sur les TC:

Citation de: Telyt560 le Mars 11, 2021, 15:17:22
AU FINAL QUE VAUT LE RF 100-500mm

Après 7 semaines je l'ai plus utilisé en courte focale qu'à 500mm. Deux raisons à cela, j'ai vendu mon 70-200mm f:4 et je possède un 400mm

Conclusions :

1) le piqué entre 100 et 300mm est stellaire, aussi bon que mon 70-200 f:4, dès la pleine ouverture, fermer sert uniquement à augmenter la profondeur de champ. Au dessus il est très bon à excellent mais ne va pas concurrencer un grand ''blanc'' de 400 ou 500mm.

2) il est excellent à courte distance comme toutes les nouvelles optiques RF, il vaut mieux que les EF. Je le préfère à mon 100L macro pour le portrait malgré son ouverture de 4.5.

3) l'ouverture réelle est très proche de l'ouverture géométrique. Entre mon 400 f:4 et le zoom à 400mm, il y a une différence de 1.33 IL à pleine ouverture et dans la réalité cette différence est seulement de 0.75 IL, c'est ce qu'il faut éclaircir pour obtenir exactement la même exposition.
Donc il est probablement plus lumineux que certains 100-400 ou 150-600 ouvrant à f:6.3...avec t:7.5 à 7.9.

4) il n'a pas besoin des corrections automatiques, sauf parfois l'abérration chromatique à 500mm.

5) la précision et la rapidité de l'AF est superbe (dans la majorité des cas ?)

6) Il est trop cher pour une utilisation secondaire, chez moi compte tenu qu'il remplace le 70-200mm et que j'ai une forte utilisation en prises de vues rapprochées (petits animaux, papillons etc.), il me dispense aussi parfois de transporter mon 400mm. Alors le prix est correct pour mon utilisation.

Ceci n'engage que moi et la copie que je possède.

PS : je n'ai que moyennement apprécié le test CI.

Telyt560

Citation de: Telyt560 le Mars 11, 2021, 15:17:22
il est probablement plus lumineux que certains 100-400 ou 150-600 ouvrant à f:6.3...avec t:7.5 à 7.9.

Citation de: Telyt560 le Mars 11, 2021, 15:17:22
AU FINAL QUE VAUT LE RF 100-500mm

Après 7 semaines je l'ai plus utilisé en courte focale qu'à 500mm. Deux raisons à cela, j'ai vendu mon 70-200mm f:4 et je possède un 400mm

Conclusions :

1) le piqué entre 100 et 300mm est stellaire, aussi bon que mon 70-200 f:4, dès la pleine ouverture, fermer sert uniquement à augmenter la profondeur de champ. Au dessus il est très bon à excellent mais ne va pas concurrencer un grand ''blanc'' de 400 ou 500mm.

2) il est excellent à courte distance comme toutes les nouvelles optiques RF, il vaut mieux que les EF. Je le préfère à mon 100L macro pour le portrait malgré son ouverture de 4.5.

3) l'ouverture réelle est très proche de l'ouverture géométrique. Entre mon 400 f:4 et le zoom à 400mm, il y a une différence de 1.33 IL à pleine ouverture et dans la réalité cette différence est seulement de 0.75 IL, c'est ce qu'il faut éclaircir pour obtenir exactement la même exposition.
Donc il est probablement plus lumineux que certains 100-400 ou 150-600 ouvrant à f:6.3...avec t:7.5 à 7.9.

4) il n'a pas besoin des corrections automatiques, sauf parfois l'abérration chromatique à 500mm.

5) la précision et la rapidité de l'AF est superbe (dans la majorité des cas ?)

6) Il est trop cher pour une utilisation secondaire, chez moi compte tenu qu'il remplace le 70-200mm et que j'ai une forte utilisation en prises de vues rapprochées (petits animaux, papillons etc.), il me dispense aussi parfois de transporter mon 400mm. Alors le prix est correct pour mon utilisation.

Ceci n'engage que moi et la copie que je possède.
PS : je n'ai que moyennement apprécié le test CI.

Telyt560

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Mars 12, 2021, 16:22:13
Je ne comprend pas cette phrase :

surtout "avec t:7.5 à 7.9"

Citation de: jp60 le Mars 12, 2021, 19:05:06
Merci pour ce retour.  :) Qu'est ce que tu reproches au test de CI? Optiquement, ils n'en disent que du bien. Ils reprochent le prix (+30% par rapport au 100-400) et la luminosité moyenne...Rien de choquant non? Je trouve ça plutôt sympa qu'ils ne mettent pas 5 au "coup de coeur "à toutes les optiques!  ;D

JP

Citation de: Telyt560 le Mars 13, 2021, 10:36:44
Il a les mêmes notes en terme de dimensions de tirage que le 24-105mm f:4/7.1...selon CI ? de plus avec corrections automatiques sur ON ? On plébiscite les objectifs sous-conçus et corrigés, etc...

Tous les objectifs obtiennent la dimension de tirage A3 à 20Mpx, A2 à 45Mpx et probablement A1 pour 61Mpx, car il juge à courte distance alors qu'un grand tirage ce regarde depuis plus loin, rien ne sert, à mon avis, d'avoir plus de 24 à 26Mpx pour faire un très grand tirage.
J'ai un 5DS de 50Mpx et je réduis mes fichiers à 24Mpx pour faire mes agrandissements.

Il propose pour gagner de la luminosité de plutôt travailler à 400mm puis ensuite ''recadrer'', perso je trouve cela stupide et préfère mettre le plus de pixels possible dans la cible !

Il devrait par exemple mentionner ses qualités à courte distance, ou il est vraiment impressionnant.

Cela explique que j'ai moyennement apprécié.

Citation de: christophe55 le Mars 14, 2021, 12:00:26
Pourquoi est il annoncé à 7,1 s'il est plus lumineux en réalité ? (ou alors ce sont les autres qui sont annoncés à une "fausse" valeur ?)

Citation de: christophe55 le Mars 14, 2021, 12:00:26
Pourquoi est il annoncé à 7,1 s'il est plus lumineux en réalité ? (ou alors ce sont les autres qui sont annoncés à une "fausse" valeur ?)

Citation de: Telyt560 le Mars 13, 2021, 10:10:54
L'ouverture géométrique est indiqué f:..par exemple un 300mm f:4 a une pupille de sortie de 75mm. 300/4=75

L'ouverture réelle est indiqué t:...par exemple le 300mm f:2.8 II Canon possède selon DXO une ouverture de t:3.3, ce qui montre qu'il y a une perte lumineuse  en traversant l'objectif, la valeur de cette perte varie selon l'objectif.

Si l'objectif que tu possèdes est dans la base de donnée DXO, il suffit d'aller voir dans la rubrique ''transmission'' pour connaître l'ouverture réelle de l'optique. Les objectifs de cinéma sont toujours notés en t:1.5 (par exemple) pour un f:1.4.

Si je compare mon 400 DO II + 1.4X = 560mm f:5.6 et le 100-500mm à 500mm f:7.1, la différence de luminosité est de 0.66 IL.
Dans la réalité la différence est de 0.25 IL = 1/4 de diaphragme. Vérifié en post-prod !

Ce qui veut dire que le 100-500mm a une meilleure transmission de lumière que le 400 DO II, et il atteint sa meilleure qualité d'image à f:7.1, ce qui est très bien pour un objectif peu lumineux.

Amicalement
Telyt560

Citation de: rol007 le Mars 14, 2021, 12:52:54
D'après le brevet, RF 100-500mm avait des ouverture réelle de f/5.6 à 100 mm et f/6.4 à 500 mm au lieu des f/7.1 annoncé. Il est donc probable que Canon ait cette fois-ci inclus la perte de lumière par transmittance dans son annonce d'ouverture géométrique f/7.1.

Citation de: jp60 le Mars 14, 2021, 12:44:24
L'optique me plait plutôt mais 2k€ de plus qu'un 150-600 Sigma ou Tamron, de même luminosité, qui marchent pas si mal, ça calme.

JP

Citation de: Fab35 le Mars 14, 2021, 14:10:37
Oui le tarif est très élevé !
Mais c'est un ensemble...
Le Canon 100-500 pèse 1.3kg quand un Tam 150-600 fait 2kg et un Sig sport monte à 2.8kg !
L'encombrement du Canon est moindre aussi.
Si la qualité optique est aussi un bon cran au dessus ça commence à faire pas mal d'arguments. ... mais oui c'est très cher et peu accessible du coup...  :-\

Citation de: jp60 le Mars 14, 2021, 12:44:24
Les optiques conçues pour la vidéo affichent normalement l'ouverture photométrique "T" qui tient compte de l'ensemble. Et encore, c'est peut être une mesure au centre qui ne tient pas compte du vignetage (à confirmer, je dis peut être une connerie.)

Citation de: rsp le Mars 14, 2021, 15:05:23
Ça ne peut pas être autre chose qu'une mesure au centre. La mesure du vignetage est donnée à part.

Citation de: jp60 le Mars 14, 2021, 13:52:08
J'ai quand même du mal à croire que Canon ait indiqué une ouverture autre que géométrique. Commercialement, ce serait un peu bête sachant que les concurrents sont à F6,3.
Oui, il y a des arrondis en règle général, pour ne pas faire apparaitre des 1/10ème. Mais là ce n'est pas le cas avec ces objectifs à F6,3 et F7,1.

JP

Citation de: jp60 le Mars 14, 2021, 15:19:38
Merci pour cette réponse. Le Canon est bien moins soumis au vignetage que le Tamron 150-600 mm: 1,2 IL pour le Tamron d'après opticallimits contre 0,4 IL pour le Canon d'après chasseur d'images (sans correction). ça doit jouer pas mal est postraitement...

Citation de: jp60 le Mars 14, 2021, 13:52:08
J'ai quand même du mal à croire que Canon ait indiqué une ouverture autre que géométrique. Commercialement, ce serait un peu bête sachant que les concurrents sont à F6,3.
Oui, il y a des arrondis en règle général, pour ne pas faire apparaitre des 1/10ème. Mais là ce n'est pas le cas avec ces objectifs à F6,3 et F7,1.

JP

Citation de: rol007 le Mars 15, 2021, 10:02:03
Je ne t'ai pas répondu correctement. Je viens de m'en rendre compte. Un peu à côté de la plaque comme on dit chez nous.

Oui tu as probablement raison, c'est peu probable en effet. Il est possible que Canon ait décidé de fermer plus l'ouverture géométrique pour par exemple mieux contenir de petites aberrations optiques, peut-être segmenter la gamme (mais j'y crois moins aussi à cette dernière mêmesi ça reste plausible)

De ce que j'ai vu sur le net, cette optique n'a rien à  envier aux ef 100-400 ii. A part son prix, prix de la nouveauté,  ça descendra un jour.

Citation de: CanonLa version 1.0.9 du micrologiciel comprend les améliorations et corrections suivantes:

• Ajoute une fonction de mise au point manuelle permanente numérique (fonction permettant un réglage manuel constant de la mise au point dans AF ponctuel et AF servo).
  Cette fonction est activée lorsqu'elle est utilisée avec les appareils photo EOS R5 et EOS R6.
     
• Améliore un phénomène dans lequel l'arrière-plan n'est pas flou lorsque vous effectuez un panoramique lent avec le mode IS (stabilisation d'image) réglé sur Mode 2 ou Mode 3.

Citation de: Wolwedans le Avril 15, 2021, 14:10:51
Il y a beaucoup de photos animalières au RF 100-500 sur le forum Images R5 de Fred Miranda:
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1656877/118

Citation de: Tikky2 le Avril 15, 2021, 15:55:47
Des comparatifs on été fait avec le 100-400? Parceque tout ce que je vois est quand même un poil en retrait par rapport aux grands blancs fixes historiques en terme de piqué / contraste je trouve.

Citation de: Slybox le Avril 15, 2021, 16:48:19
Et les fixes ne sont pas au même prix non plus !

Citation de: rsp le Avril 15, 2021, 17:45:40
C'est une croyance assez courante qu'un zoom peut avoir la même qualité qu'un fixe. Bon, parfois, à une focale précise il y arrive, mais pour égaler les 300/400/500/600/800 il faut quand même mettre le paquet (et je ne parle pas des coûts).

Citation de: Tikky2 le Avril 15, 2021, 15:55:47
Des comparatifs on été fait avec le 100-400? Parceque tout ce que je vois est quand même un poil en retrait par rapport aux grands blancs fixes historiques en terme de piqué / contraste je trouve.

Citation de: Slybox le Avril 15, 2021, 18:05:40
On est bien d'accord !
C'était d'ailleurs le sens de mon post en réponse à Tikky2 qui cherchait des comparaisons entre les 100/500 et 100/400 et les grands blancs fixes.

Citation de: did0764 le Avril 15, 2021, 19:56:47
Je précise que j'ai eu également un 200-400 et un 400 do v2 donc je pense connaître la qualité de certains Canon blancs.
Cdt.

Citation de: Arie le Avril 15, 2021, 23:41:12
peux tu nous donner tons avis concernant l'usage de ton zoom vs les deux grands blancs 200-400 et 400 DO 2 ?

Citation de: Tikky2 le Avril 17, 2021, 13:51:52
Sacrée erreur de conception...Quand tu dois dézoomer vite pour retrouver un truc sortis du cadre, c'est mort. C'est pourtant le gros avantage du zoom sur les fixes.

Citation de: Fab35 le Avril 17, 2021, 16:18:33
Si d'autres convertisseurs sortent à lentilles internes sans débord, a priori soit la techno change, soit la qualité/homogénéité diminue...

Citation de: rsp le Avril 17, 2021, 20:09:55
J'avais essayé avec un Kenko x1,4 DG PRO machin et ce n'était pas génial.

Citation de: rsp le Avril 17, 2021, 14:26:08
C'est tout sauf une erreur de conception.

Citation de: Tikky2 le Avril 17, 2021, 21:12:58
C'est surtout ce qui fait que je n'achèterais pas ce cailloux et je ne suis pas le seul.

Citation de: rsp le Avril 17, 2021, 22:44:35
Mais ça c'est un autre sujet, sans parler du prix (750 euros en gros). Mais ce n'est pas pour autant une erreur de conception, désolé.
Dans le genre erreur de conception il y a le bouchon qu'on ne peut plus mettre sur le boitier / objectif dans n'importe quel sens, c'est super casse-pieds.

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Mai 13, 2021, 15:27:31
Le 100-500 est bien trop cher comparé aux prix du EF 100-400 v2 ou d'un 150-600.

Citation de: rsp le Mai 13, 2021, 18:24:03
Ça c'est une erreur de marketing s'ils n'arrivent pas à le vendre et un bon coup marketing s'ils y arrivent.

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Mai 13, 2021, 15:27:31
Le 100-500 est bien trop cher comparé aux prix du EF 100-400 v2 ou d'un 150-600.

Citation de: Fab35 le Mai 13, 2021, 18:57:57
Le marché des R et RF est encore très restreint,  et celui des reflexs en chute libre, dans contexte global ultra baissier, il ne faut plus s'attendre à des tarifs doux... surtout tant que les fabricants n'ont pas retrouvé leur santé financière ! ! C'est fort pénible pour nous autres clients, mais la survie de ces boîtes (et de leur section photo, de fait) est menacée ce coup ci. .. :-\
Y a pas de mystère, si ça plonge encore et toujours, faut qu'ils trouvent du fric quelque part !  :'(

Citation de: Tikky2 le Mai 13, 2021, 21:59:59
Heu...non si tu vends trop cher tu ne vends plus et les sous ne rentrent pas en fait.....

Citation de: PiMouss le Mai 13, 2021, 22:39:44
Disons que tu transformes ton produit en objet de luxe...il y a toujours un marché pour le luxe.

Citation de: Fab35 le Mai 14, 2021, 11:19:16
J Il y a les cashback en 1er lieu et les éventuelles baisses de prix au fil des années pour les modèles déjà "anciens".

Citation de: klot le Mai 14, 2021, 12:01:19
Lorsque j'ai acheté le RF 100-500 j'hésitais d'abord avec le EF 100-400 V2. Avec ce dernier j'aurais dû racheter un TC pour arriver à avoir assez de longueur focale.
Un cashback de 300€ m'a amené à prendre le RF100-500 puisque au total ça revenait au même prix.

Citation de: PiMouss le Mai 14, 2021, 12:17:09
Et puis, la réflexion évolue selon qu'on pense à basculer vers les R ou qu'on l'a déjà fait ; je me voyais mal continuer à acheter du EF. Mais bon, ce n'est qu'un point de vue personnel.

Citation de: Laurent31
Et pour ce 100-500, pour ceux qui n'ont pas le 100-400, ça vaut plus le coup que la version EF + 1 TC je trouve et... + la bague EF-RF.

Citation de: Tikky2 le Mai 14, 2021, 16:22:03
C'est certain si 500 mm te suffisent. Si tu dois monter un Tc autant savoir que ce n'est plus vraiment un zoom avec les inconvénients de la chose.

Citation de: dioptre le Mai 14, 2021, 16:56:44
le 100-500 avec le x1,4 devient un 420-700
et avec le x2 devient un 600-1000
ça zoom quand même
normalement à ce prix et avec ces performance on s'équipe en connaissance de cause

Citation de: Fab35 le Mai 14, 2021, 19:12:14
Disons que la mauvaise surprise concerne quand même le fait qu'avec le x1.4 on aurait dû avoir un 140-700, forcément plus souple qu'un 420-700, de fait.
Bon je suppose que lorsqu'on monte le x1.4, on a en priorité besoin d'allonge et que la focale min compte moins que la maxi.

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Mai 13, 2021, 15:27:31
Le 100-500 est bien trop cher comparé aux prix du EF 100-400 v2 ou d'un 150-600.

Citation de: Fab35 le Mai 14, 2021, 19:12:14
Bon je suppose que lorsqu'on monte le x1.4, on a en priorité besoin d'allonge et que la focale min compte moins que la maxi.

Citation de: 55micro le Juin 03, 2021, 09:14:18
Non pas forcément, parfois tu as besoin de plus court. Là j'avais troqué le 300 en APS-C contre le 70-200 + TC14 sur un autre boîtier sinon j'aurais été trop long.
Donc quand tu montes le TC sur le 100-500, il faut avoir un 2e boîtier avec un 70-300 par exemple pour faire les vues d'ensemble, les atterrissages...

(https://live.staticflickr.com/65535/48072390806_df85cf360c_b.jpg)

Et de ce que je vois des photos en safari, les bestioles se rapprochent pas mal des véhicules et avec le TC on serait trop long.

Bon, si cette limitation est le prix à payer pour garantir une bonne qualité sur toute la plage accessible, on peut le comprendre et faire avec.

Citation de: 55micro le Juin 03, 2021, 09:14:18
Non pas forcément, parfois tu as besoin de plus court. Là j'avais troqué le 300 en APS-C contre le 70-200 + TC14 sur un autre boîtier sinon j'aurais été trop long.
Donc quand tu montes le TC sur le 100-500, il faut avoir un 2e boîtier avec un 70-300 par exemple pour faire les vues d'ensemble, les atterrissages...
Et de ce que je vois des photos en safari, les bestioles se rapprochent pas mal des véhicules et avec le TC on serait trop long.

Bon, si cette limitation est le prix à payer pour garantir une bonne qualité sur toute la plage accessible, on peut le comprendre et faire avec.

Citation de: alanath77 le Juin 03, 2021, 13:31:40
Salut

A la Ferté ou on est très proche de la piste, les décollages:atterissage, 300 mm ne sera pas trop long, sauf pour le Junker JU52 ou DC3, voir A400M .
Pour les autres meetings, 300 c'est toujours trop court, donc dans cette pratique, c'est pas un inconvénient pour moi d'être bloqué à 300mm mini  ;)

Citation de: alanath77 le Juin 03, 2021, 13:31:40
Salut

A la Ferté ou on est très proche de la piste, les décollages:atterissage, 300 mm ne sera pas trop long, sauf pour le Junker JU52 ou DC3, voir A400M .
Pour les autres meetings, 300 c'est toujours trop court, donc dans cette pratique, c'est pas un inconvénient pour moi d'être bloqué à 300mm mini  ;)

Citation de: 55micro le Juin 03, 2021, 19:00:27
Je connais et à La Ferté j'ai de tout, notamment quand les pilotes viennent se garer et saluent ( quand on a la chance qu'ils ne soient pas derrière ces s... de HP).

Petite remarque, le 100-500 avec TC commence à 300 x 1,4 = 420 mm et je trouve que ça fait long.

Après c'est un choix de ne pas tout photographier mais d'en sortir des super, ça se tient aussi.

Citation de: klot le Juin 04, 2021, 12:35:37
(https://live.staticflickr.com/65535/51223328564_1aa8907cf1_b.jpg) (https://flic.kr/p/2m3qWZj)527A5238_DxO-1_cr (https://flic.kr/p/2m3qWZj) by  N08/]Claude DEVOS (https://www.flickr.com/photos/160213945%20%5Bat), sur Flickr

Citation de: futoshita le Juillet 02, 2021, 09:39:26
bonjour

j'ai la chance d'être équipé d'un r6 et de ce 100-500

j'aimerais des conseils de housse pour transporter l'objectif monté sur le boîtier dans un sac de randonnée

j'ai vu le lowepro protactic mais je ne suis pas sûr de la taille à choisir

avez-vous d'autres références à suggérer ?

merci

Citation de: beugueur le Août 01, 2021, 21:27:26
Bonjour à tous et toutes,

Heureux détenteur d'un R6 il y a peu, je cherche à me procurer ce 100-500 rf.

Il est actuellement introuvable, avez vous des infos sur sa production, une prochaine livraison en France ?

Merci d'avance

CitationBoutique Canon: Votre produit est de nouveau en stock!

Bonne nouvelle ! Nous avons le plaisir de vous informer que le produit suivant est désormais en stock et disponible à la commande dans la boutique officielle Canon. Achetez-le vite avant épuisement des stocks.
Et n'oubliez pas, nous proposons la livraison GRATUITE sur toutes les commandes de 30 € et plus.

1 x Objectif Canon RF 100-500mm F4.5-7.1L IS USM
#4112C005
ACHETER MAINTENANT

Citation
   Garantie de 1 an incluse
Large gamme de produits Canon authentiques
Éligible à la livraison gratuite
3 099,99 €
Quantité

En rupture de stock

Citation de: timouton le Août 14, 2021, 12:52:52
Blesl, je croyais que la garantie minimale était de deux années,  non ?

Citation de: beugueur le Août 01, 2021, 21:27:26
Bonjour à tous et toutes,

Heureux détenteur d'un R6 il y a peu, je cherche à me procurer ce 100-500 rf.

Il est actuellement introuvable, avez vous des infos sur sa production, une prochaine livraison en France ?

Merci d'avance

Citation de: Wolwedans le Décembre 19, 2020, 18:41:59
De ma compréhension, ce n'est pas exactement un zoom mais un doubleur à 3 positions, ce qui permet très probablement d'optimiser plus facilement les formules...
https://www.canonrumors.com/patent-a-zoom-teleconverter-1-0x-1-5x-2-0x/

Aujourd'hui on a déjà des convertisseurs x2, donc ce truc (génial) ajoute de la souplesse mais pas vraiment de cannibalisation inter télés: il ne doit pas y avoir tant de photographes que ça équipés avec un 300 f2,8 + 400 f2,8, ni même un un 400 f2,8 + 600 f4. Perso j'ai choisi un étalement x2 des focales (105 f1,4 200 f2 400 f2,8), et je zoome au crop ou au multi. Un tel engin améliorera la définition de mes photos, évitera d'être trop long quand la situation change vite et qu'on a un multi embrayé, c'est clairement génial, mais pas de quoi changer mon équipement.

Je dirais que cela inciterait plutôt à passer au fixe sur les focales plus courts=
Le 105 Art devient un zoom 105 f1,4  150  f2  210 f2,8, c'est top !
Ou si ça fonctionne je le remplacerai par un 85 F1,2  120 f1,7  170 f2,4...
Et un 35 f1,2 un génial 35 f1,2  50 f1,7 70 f2,4 qui fera de l'ombre au 28-80 f2.

Citation de: 4122 le Septembre 23, 2021, 11:01:44
Salut :)
Vous avez mis quoi comme plaque type arca swiss sur votre 100-500 ?

Citation de: Telyt560 le Septembre 23, 2021, 16:29:16
Une plaque Uniqball 100mm et 35g, modèle BQP-100 acheté chez Jama

Citation de: 4122 le Septembre 23, 2021, 11:01:44
Salut :)
Vous avez mis quoi comme plaque type arca swiss sur votre 100-500 ?

Citation de: Dom_33 le Octobre 04, 2021, 19:10:35
Salut,

Je le mets ici dans le bon fil : je revends mon Canon RF 100-500 (première main, quasi neuf, pas de sortie, achat en magasin fin février 2021, garantie 2 ans).
Pour ceux qui seraient intéressés, détails par mail sur dom3332 [at] orange.fr

A+
Dom

Citation de: Fab35 le Octobre 04, 2021, 19:34:38
Parce qu'il est défaillant ?  Décentré ?  ;D :P

Citation de: Dom_33 le Octobre 05, 2021, 08:45:58
Euh non, il fonctionne parfaitement bien !
Pourquoi ces allusions déplacées STP ?

Citation de: Fab35 le Octobre 05, 2021, 09:26:10
Mais faut avouer que revendre un objo haut de gamme aussi récent c'est pas si commun !

Citation de: Dom_33 le Octobre 05, 2021, 10:10:00
Et donc ?
L'annonce du RF 100-400 et de ses perfos encourageantes répondent davantage à mes attentes et contraintes personnelles.
Donc je pars gagnant en revendant d'emblée mon RF 100-500 qui est donc une très belle occasion pour les personnes ici présentes de se le procurer au tarif de la cote CI.

Citation de: Fab35 le Octobre 05, 2021, 10:23:15
je veux signifier par là, même si c'est hors charte de mettre une annonce ici, que si on veut vendre un tel bel objo, idéalement c'est de dire pourquoi tu le vends car sinon c'est suspect d'emblée, quoi ! Ton argument tient la route, pas de souci ! Mais quand on met autant d'argent dans un objo d'occasion, on a le droit d'être prudent ! ;) :)

Citation de: Fab35 le Octobre 05, 2021, 10:23:15
je veux signifier par là, même si c'est hors charte de mettre une annonce ici, que si on veut vendre un tel bel objo, idéalement c'est de dire pourquoi tu le vends car sinon c'est suspect d'emblée, quoi ! Ton argument tient la route, pas de souci ! Mais quand on met autant d'argent dans un objo d'occasion, on a le droit d'être prudent ! ;) :)

Citation de: Laurent31 le Octobre 05, 2021, 13:02:28
Eh oui, je te comprends Fab !
Du coup, une piste sérieuse pour ton premier RF ? ;)

Citation de: lionthom le Octobre 05, 2021, 14:31:44
Facture à l'appui (à priori) et garanti 2 ans : pas beaucoup de risque quand même...

Citation de: lionthom le Octobre 05, 2021, 14:31:44
Facture à l'appui (à priori) et garanti 2 ans : pas beaucoup de risque quand même...

Citation de: Dom_33 le Octobre 05, 2021, 14:59:55
Je confirme, achat chez Panajou à Bordeaux le 24/02/2021.

Citation de: lionthom le Octobre 05, 2021, 16:05:09
Panajou Bordeaux : une institution... J'y avais acheté du matos Minolta debut des années 90

Citation de: Canon

• Améliore les performances de la stabilisation d'image lors de l'utilisation de l'obturateur électronique de l'appareil photo EOS R3 pendant la prise de vue d'images fixes.

Citation de: Hitman_11 le Décembre 29, 2021, 14:41:24
Bonjour
Quelle ouverture avez vous a 200mm et 300mm?
Merci

Citation de: dioptre le Décembre 29, 2021, 15:14:36
voila pour le 100-500 :

Citation de: zoizeau le Janvier 02, 2022, 17:22:50
C'est mouette !  :angel: :)

Citation de: belnea le Janvier 02, 2022, 16:46:02
Premier test du RF 100 500 (et de prodibi...)
[prodibi]{"id":"1jd8dkg2z41djjm","width":245,"height":163,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R5","lens":"RF100-500mm F4.5-7.1 L IS USM","iso":250,"aperture":"F 7.1","speed":"1/1000s","account":"belnea"}[/prodibi]

Citation de: belnea le Janvier 02, 2022, 18:55:31
j'aurai bien posté du faucon crécelle mais il était un peu trop...vif...  ;D

Citation de: richard21 le Janvier 02, 2022, 19:11:41
Plutôt beaucoup trop flou ! Pris au R5 ? non !
Avec un fond clair et uni, ça doit accrocher avec n'importe quel APN !

richard

Citation de: Hitman_11 le Janvier 10, 2022, 02:06:02
Bonjour
Y a t'il un accessoiriste qui propose une poignée compatible arca ?
Merci.

Citation de: mbrucher le Janvier 17, 2022, 11:34:35
Des chances que cet objectif soit dans un cashback le prochain trimestre ?

Citation de: PiMouss le Janvier 17, 2022, 12:17:54

Citation de: Telyt560 le Janvier 30, 2022, 10:53:42
Donc le 100-500mm est vivement recommandé, il vaut pleinement son prix.

Citation de: Dom_33 le Février 01, 2022, 17:30:58
As tu eu l'occasion de voir une différence depuis les nouveaux firmware 1.5 du R5 et du RF 100-500 ?
J'ai eu le RF 100-500 sur mon R5 il y a quelques mois et je l'ai trouvé vraiment poussif et accrochant difficilement (je fais de la photo avion en vol, essais faits lors d'avions à l'atterrissage).
Maintenant, j'ai le RF 100-400 (gain de poids très important pour moi) mais je n'ai pas encore eu l'occasion de faire des photos d'avions avec. Et j'ai le TC 1.4 RF  ;)

Citation de: Dom_33 le Février 01, 2022, 17:30:58
As tu eu l'occasion de voir une différence depuis les nouveaux firmware 1.5 du R5 et du RF 100-500 ?
J'ai eu le RF 100-500 sur mon R5 il y a quelques mois et je l'ai trouvé vraiment poussif et accrochant difficilement (je fais de la photo avion en vol, essais faits lors d'avions à l'atterrissage).
Maintenant, j'ai le RF 100-400 (gain de poids très important pour moi) mais je n'ai pas encore eu l'occasion de faire des photos d'avions avec. Et j'ai le TC 1.4 RF  ;)

Citation de: Dom_33 le Février 01, 2022, 17:30:58
As tu eu l'occasion de voir une différence depuis les nouveaux firmware 1.5 du R5 et du RF 100-500 ?
J'ai eu le RF 100-500 sur mon R5 il y a quelques mois et je l'ai trouvé vraiment poussif et accrochant difficilement (je fais de la photo avion en vol, essais faits lors d'avions à l'atterrissage).
Maintenant, j'ai le RF 100-400 (gain de poids très important pour moi) mais je n'ai pas encore eu l'occasion de faire des photos d'avions avec. Et j'ai le TC 1.4 RF  ;)

Citation de: zoizeau le Janvier 10, 2022, 08:19:22
Il n'y aura que la plaque rapide sur mesure et anti rotation réalisée par Kirk, vendue par Jama en France :
https://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/plateaux-35/kirk-enterprises-148/-kirk-poignee-de-remplacement-pour-objectif-canon-rf-100-500mm-f-4-5-7-1-l-is-usm-5834 (https://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/plateaux-35/kirk-enterprises-148/-kirk-poignee-de-remplacement-pour-objectif-canon-rf-100-500mm-f-4-5-7-1-l-is-usm-5834)

J'en ai une, à défaut d'une poignée complète elle est très efficace, elle s'adapte également sur le collier du RF 70-200 même si ce n'est pas précisé ni par le fabricant ni par le revendeur.

Citation de: Hitman_11 le Février 06, 2022, 18:01:53
Bonjour
Merci pour l'info, par contre si la plaque se fixe bien sur le 70-200, elle n'empêche pas la rotation de la plaque....

Citation de: tonio76 le Juillet 30, 2023, 10:16:19
Hello Hello
Avez vous pu comparer ce 100 500 avec un 200 400 a tout hasard ?
Bonne journée
Antony

Citation de: tonio76 le Juillet 30, 2023, 10:16:19
Hello Hello
Avez vous pu comparer ce 100 500 avec un 200 400 a tout hasard ?
Bonne journée
Antony

Citation de: tonio76 le Juillet 30, 2023, 10:16:19
Hello Hello
Avez vous pu comparer ce 100 500 avec un 200 400 a tout hasard ?
Bonne journée
Antony

Citation de: Zouavinou le Août 13, 2023, 12:00:13
Bonjour
Pour info pour avoir testé les deux en sport, football notamment, (avec R3), avantage au 200-400 AF plus rapide plus précis sans perte de cible surtout quand la lumière commence à baisser. Seul avantage du 100-500 son poids mais au détriment du taux de réussite.
Autre avantage du 200-400 son multiplicateur intégré  ;)

Citation de: ccaphotographies le Septembre 10, 2023, 23:15:19
Exactement, il faut comparer ce qui est comparable....

Citation de: bjh59 le Octobre 02, 2023, 11:02:18
Bonjour à Tous ,

La stabilisation de cet objectif est elle véritablement et suffisamment efficace pour l'utiliser avec un R8 ??
Ce duo m'intéresse , sinon ce serait avec un R6MarkII ....
Merci
Bertrand

Citation de: Dom_33 le Novembre 26, 2023, 13:09:52
Impressionnant, vraiment de belles photos avec ce 100-500 !
Tu apportes beaucoup de post-traitement ?

Citation de: Katana le Décembre 20, 2023, 19:30:41
Merci pour ce retour squizz ;) A priori, ça fonctionne quand même plutôt bien, et, à mon humble avis, ça fait mieux que du dépannage.

L'objectif à atteindre pour moi, c'est de gagner un peu d'allonge, car je ne veux pas prendre le 200-800. Il est apparemment très bien, mais son poids ne va pas me convenir. Je préfère rester dans une certaine limite, car j'ai les épaules qui fatiguent vite (j'ai pu me confirmer ça cette année).
Et ce sera pour visser sur un R3, je pense que ça va faire le taf.

Citation de: smithore le Décembre 21, 2023, 05:05:57
Le 200-800 va convenir aux photographes qui font 100% d'animalier, le 100-500 a pas mal d'avantages, c'est un couteau Suisse :
- Il commence à 100mm
- Il permet de faire de la proxiphoto de très grande qualité, idéal pour les papillons, les distances de mise au point du 200-800 sont très éloignées.
- Il permet de faire des portraits
- Il semble plus piqué que le 200-800 d'après les tests qui commencent à sortir.
- Il est excellent sur un apsc, avec un R10 acheté d'occase à 500€ j'ai bien mieux que le convertisseur X1.4 sur full frame
- Il est moins encombrant et plus léger

Citation de: smithore le Décembre 21, 2023, 05:41:12
Le Souimanga à queue verte (Aethopyga nipalensis)
Doi Inthanon Thailand
R10+ 100-500  à 500mm/ 6400 Iso

(https://live.staticflickr.com/65535/53410428287_0e976ee040_z.jpg) (https://flic.kr/p/2pnGpxe)Aethopyga nipalensis (https://flic.kr/p/2pnGpxe) by  N05/]smithore (https://www.flickr.com/photos/44445472%20%5Bat), sur Flickr

CitationPas vraiment, la distance minimale de mise au point est de 900 mm sur le 100-500 contre 800 mm pour le 200-800 mm!
Mais cela n'empêche pas le 100-500 de disposer d'un meilleur rapport de grossissement que le 200-800. :)
Il est bien évident que pour ceux qui n'ont pas besoin des 300 mm supplémentaires, le 100-500 constitue un meilleur choix que le 200-800; c'est l'inverse pour ceux dont la pratique nécessite l'emploi régulier de focales supérieures à 500 mm.

CitationBelle capture et jolies couleurs!

Citation de: smithore le Décembre 21, 2023, 12:04:28
En effet 80cm à la focale de 200mm, ce n'est pas le même rapport que le 1,20m à la focale de 500mm du RF 100-500 ! Le 200-800 est à environ 2,50m à la même focale .

Pour le 200-800 c'est aussi :

- 1,80m à 400 mm !
- 2,80m à 600mm !
- 3,30m à 800 mm !

Je ne sais pas si les personnes qui ont passé commande ont bien lu ces caractéristiques,mais je pense qu'elles sont effectivement toutes axées sur le birding et non pas la proxi ou le portrait. Ce sont bien deux objectifs très différents, l'un est polyvalent, l'autre à usage spécifique.
Merci !

Citation de: Speciii le Décembre 21, 2023, 15:01:26
Question : je cherche un peu plus d'allonge sur mon 100-500 pour de la photo ornitho, et je me demandais quelle serait la meilleure solution selon vous sachant que je sors principalement par beau temps.

1) Attendre d'autres retours d'utilisateurs et remplacer mon 100-500 par le 200-800?
2) Mettre un 1.4? (Ça reste bon niveau piqué et AF avec le 100-500?)
3) Prendre un 800 f11?

Merci

Citation de: Speciii le Décembre 21, 2023, 15:01:26
Question : je cherche un peu plus d'allonge sur mon 100-500 pour de la photo ornitho, et je me demandais quelle serait la meilleure solution selon vous sachant que je sors principalement par beau temps.

1) Attendre d'autres retours d'utilisateurs et remplacer mon 100-500 par le 200-800?
2) Mettre un 1.4? (Ça reste bon niveau piqué et AF avec le 100-500?)
3) Prendre un 800 f11?

Merci

Citation de: Speciii le Décembre 21, 2023, 15:01:26
Question : je cherche un peu plus d'allonge sur mon 100-500 pour de la photo ornitho, et je me demandais quelle serait la meilleure solution selon vous sachant que je sors principalement par beau temps.

1) Attendre d'autres retours d'utilisateurs et remplacer mon 100-500 par le 200-800?
2) Mettre un 1.4? (Ça reste bon niveau piqué et AF avec le 100-500?)
3) Prendre un 800 f11?

Merci

Citation de: smithore le Décembre 21, 2023, 05:05:57
Le 200-800 va convenir aux photographes qui font 100% d'animalier, le 100-500 a pas mal d'avantages, c'est un couteau Suisse :
- Il commence à 100mm
- Il permet de faire de la proxiphoto de très grande qualité, idéal pour les papillons, les distances de mise au point du 200-800 sont très éloignées.
- Il permet de faire des portraits
- Il semble plus piqué que le 200-800 d'après les tests qui commencent à sortir.
- Il est excellent sur un apsc, avec un R10 acheté d'occase à 500€ j'ai bien mieux que le convertisseur X1.4 sur full frame
- Il est moins encombrant et plus léger

Citation de: masterpsx le Décembre 21, 2023, 14:35:12
C'est pas la distance mini qu'il vaut voir pour la proxy mais le rapport de reproduction puisque cette distance change évidement selon la focale, à 200mm le 200-800 offre un bien meilleur rapport que le 100-500 à 100mm, 0,25x c'est pas mal, le 100-500 fera un peu mieux à 500mm (0,33x) mais le meilleur télézoom RF sur ce point c'est le RF 100-400 avec 0,41x (pas loin des 0,5X qui autorise la mention macro)

Citation de: smithore le Décembre 21, 2023, 19:30:51
0,33 est quand même bien mieux que 0,25, pour ma part je suis souvent à 500mm sur le 100-500 pour photographier les papillons tropicaux nerveux et farouches, sur un apsc c'est un régal. Oui le 100-400 est très bien pour la proxi !

Citation de: masterpsx le Décembre 22, 2023, 08:24:21
Mieux oui, bien mieux non, ça grossira un petit peu plus (30%) mais tu peux déjà faire de la proxy sans problème avec du 0,25x, surtout sur un APS-C, j'en fait aussi occasionnellement sur des papillons de bonnes tailles ou des libellules depuis de nombreuses années, j'en faisais déjà avec le 300 L F4 IS (0,24x) ou le Sigma 100-400 OS (0,26x) par exemple, et en FF en plus  ;), c'est sur qu'avec le RF 100-400 (0,41x) la différence se voit, mais c'est presque le double là (70%)

Citation de: ccaphotographies le Décembre 22, 2023, 15:37:10
Moi aussi, je trouve le couple R7 + RF 100-500 idéal ; parfait compromis en qualité du piqué, performances de prise de vue et encombrement/poids limité.

Le R6II (ou R3) + RF 200-800 va taper dans les mêmes focales avec le facteur APSC du R7, mais avec un encombrement/poids bien plus impressionnant, et un AF certainement moins rapide du fait du simple nano USM ; en revanche, du fait du FF il s'en sortira peut être mieux sur certaines situations.

Il reste le couple R7 + RF 200-800, qui permet d'atteindre des focales équivalentes énormes, mais bonjour les contraintes en terme de vitesse, de stabilité, d'ondes de chaleur... Bref pour moi c'est limité aux piafs en bord d'étang en régions tempérées ou aux meetings aériens, mais il faut savoir manipuler de telles focales !

Citation de: Katana le Décembre 23, 2023, 19:08:56
C'est peut être pour ça, qu'on trouve des photographes qui ont vendu leur 100-500, pour ce 200-800, et qui rapidement, revendent ce dernier pour revenir au 100-500 (j'ai vu 2/3 cas sur un groupe facebook consacré au Canon RF)

Citation de: portalis le Décembre 23, 2023, 21:22:39
Il me parait peu probable qu'il y ait beaucoup d'utilisateurs qui sont trop courts avec un 100-500 et choisissent le 200-800 plutôt que l'usage d'un TC 1.4 ou 2.0 qui trouvent tout d'un coup que le 100-500 possède suffisamment d'allonge.
En revanche, ceux qui ne sont pas du tout habitués aux gros télés passeront probablement par une phase d'apprentissage (masse, encombrement, éventuellement vitesse d'obturation en APS-C).

Citation de: MSK le Décembre 24, 2023, 08:14:14
Hello,
je suis passé du Sigma 150-600 C + TC X1.4 quand nécessaire pour le RF 100-500 + TC RF x1.4 en parfaite connaissance de la contrainte de ce dernier (420-700), avec un R5. J'adapte ma pratique du jour avec ou sans le TC. Si besoin étant à 500 je bascule en mode Crop (x1,6), certes il ne me reste que 18 Mp mais ça me suffit. Bien sûr j'ai basculé tout ce petit monde en bénéficiant des différents cashback des derniers mois plus la reprise très correcte de mon matériel.
J'ai gagné en qualité, efficacité AF et surtout je n'ai pas de pompage en eye tracking comme je l'avais avec le 150-600 C, que certains n'ont pas, du moins ils le disent.
Et puis si vraiment Canon sort le TC Zoom (1X - 1,4x - 2x) en RF compatible 100-500 et qu'il est bon, alors ce sera mon choix. Mais ça c'est une autre histoire.
Joyeux Noël à tous.

Citation de: portalis le Décembre 23, 2023, 21:22:39
Il me parait peu probable qu'il y ait beaucoup d'utilisateurs qui sont trop courts avec un 100-500 et choisissent le 200-800 plutôt que l'usage d'un TC 1.4 ou 2.0 qui trouvent tout d'un coup que le 100-500 possède .

Citation de: MSK le Décembre 24, 2023, 08:14:14
Hello,
je suis passé du Sigma 150-600 C + TC X1.4 quand nécessaire pour le RF 100-500 + TC RF x1.4 en parfaite connaissance de la contrainte de ce dernier (420-700), avec un R5. J'adapte ma pratique du jour avec ou sans le TC. Si besoin étant à 500 je bascule en mode Crop (x1,6), certes il ne me reste que 18 Mp mais ça me suffit. Bien sûr j'ai basculé tout ce petit monde en bénéficiant des différents cashback des derniers mois plus la reprise très correcte de mon matériel.
J'ai gagné en qualité, efficacité AF et surtout je n'ai pas de pompage en eye tracking comme je l'avais avec le 150-600 C, que certains n'ont pas, du moins ils le disent.
Et puis si vraiment Canon sort le TC Zoom (1X - 1,4x - 2x) en RF compatible 100-500 et qu'il est bon, alors ce sera mon choix. Mais ça c'est une autre histoire.
Joyeux Noël à tous.

Citation de: thyma le Février 19, 2024, 15:22:04
Bonjour, comment je fais ça sur un R7 ? Merci

Citation de: masterpsx le Février 19, 2024, 15:38:31
C'est un mode crop APS-C, qui est automatique quand on monte un objectif RF-S ou EF-S, ça concerne uniquement les R FF et pas les R APS-C, ça se trouve dans le menu photo, le 1er onglet, sur un FF tu as "Recadrage/Aspect" ou tu peux activer manuellement ce mode crop, sur ton R7 à la place tu as "Format images fixes"