Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Laowa va sortir un 10mm f2 en m4/3.
Objectif à mise au point manuel mais couplé comme le 50mm macro.

https://www.43rumors.com/this-is-the-new-laowa-10mm-f2-0-cd-dreamer-lens/

Perso, pour moi c'est à la fois mon cadeau d'anniversaire (c'est pour bientôt) et de Noël, c'est l'objectif que j'attendais, la map manuelle ne me gène pas avec cette focale, reste à voir s'il garde son filetage pour filtre en 46mm ?
J'allais acheter un 7.5, j'attends.

En utilisant mon 12-45 dernièrement (que je complète avec le laowa 7.5) je me disais justement qu'un fixe 10 mm serait top.
Je me disais aussi que j'avais tout ce qu'il fallait niveau objectifs, mais je sais comment ça va se terminer...
Il a l'air un poil gros par contre, mais faudrait voir les dimensions exactes.

S'il est suffisamment petit, ça pourrait le faire sur mon GM5...

Citation de: gargouille le Novembre 27, 2020, 15:41:08
(...) reste à voir s'il garde son filetage pour filtre en 46mm ?
(...)

Pourquoi ne le garderait-il pas ?

P.S. : Andrea croit savoir que le Venus Optics Laowa 10 mm f/2 MFT sera vendu autour de 300 $/€.

Citation de: Mistral75 le Novembre 27, 2020, 17:15:53
Pourquoi ne le garderait-il pas ?

P.S. : Andrea croit savoir que le Venus Optics Laowa 10 mm f/2 MFT sera vendu autour de 300 $/€.

Pour faire comme Fuji & Sigma, une optique, une taille de filtre.  >:D

En fait c'est du 46mm, c'est inscrit sur téléobjectif, j'ai honte....  :-[

46mm , c'est pas le grand classique des optiques pour du M43 ?

Citation de: Zaphod le Novembre 27, 2020, 15:53:41
En utilisant mon 12-45 dernièrement (que je complète avec le laowa 7.5) je me disais justement qu'un fixe 10 mm serait top.
Je me disais aussi que j'avais tout ce qu'il fallait niveau objectifs, mais je sais comment ça va se terminer...
Il a l'air un poil gros par contre, mais faudrait voir les dimensions exactes.

S'il est suffisamment petit, ça pourrait le faire sur mon GM5...

Petit montage vite fait, en haut le 7.5mm, en bas le 10mm :

Citation de: stupido le Novembre 27, 2020, 18:08:14
46mm , c'est pas le grand classique des optiques pour du M43 ?

Oui.
Mais ça n'a pas empêché Panasonic de mettre un filtre en 37mm sur leur 42f1.7 et un 52mm sur leur zoom 45-150, alors qu'un filtre en 46 était plus logique et certainement plus économique.

Citation de: gargouille le Novembre 27, 2020, 17:59:58
Pour faire comme Fuji & Sigma, une optique, une taille de filtre.  >:D

En fait c'est du 46mm, c'est inscrit sur téléobjectif l'objectif, j'ai honte....  :-[

Youhou! DZO en a rêvé (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295193.0.html), Laowa l'a fait...
Dommage pour l'AF et les EXIF, mais à 300$ je suis capable de craquer j'ai bien peur.

Citation de: Nikojorj le Novembre 27, 2020, 21:52:50
Youhou! DZO en a rêvé (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295193.0.html), Laowa l'a fait...
Dommage pour l'AF et les EXIF, mais à 300$ je suis capable de craquer j'ai bien peur.

Adieux AF, mais pas exif, pas de bague de diaph donc couplage comme le 50 macro.

Et pour le DZO :

Citation de: Nikojorj le Novembre 27, 2020, 21:52:50
Youhou! DZO en a rêvé (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295193.0.html), Laowa l'a fait...
Dommage pour l'AF et les EXIF, mais à 300$ je suis capable de craquer j'ai bien peur.

On est au moins deux !  ;D

Citation de: tansui le Novembre 28, 2020, 00:53:42
On est au moins deux !  ;D

J'ai bien peur que je ne vous laisse pas seuls.  ;)

Sinon, d'autres infos : https://asobinet.com/info-rumor-laowa-10mm-f2-0-cd-dreamer-mft/

LAOWA 7.5mm f/2 MFT Standard Noir : 530€ environ chez Digit.

Citation de: gargouille le Novembre 27, 2020, 22:41:35
Adieux AF, mais pas exif, pas de bague de diaph donc couplage comme le 50 macro.

Très juste, bien vu! Bon, ben voilà, la lettre à Papa Noël est dans la boîte...
L'AF m'en fous un poil j'avoue, tant que la stab est à la bonne focale.

Citation de: Caulre le Novembre 28, 2020, 08:46:49
LAOWA 7.5mm f/2 MFT Standard Noir : 530€ environ chez Digit.

Oui mais sans transmission... et avec des soucis de flare, à voir comment le 10 se comporte de ce côté.

Il m'intéresse beaucoup celui-là !
Il semble même un poil plus compact que le 7,5 mm.
Deux lentilles asph + 3 ED : bien tout çà...

Citation de: Caulre le Novembre 28, 2020, 08:46:49
LAOWA 7.5mm f/2 MFT Standard Noir : 530€ environ chez Digit.

Oui, un poil cher mais très bon.
Celui là a l'air plus plastoc, avec une focale un peu moins extrême qui peut être je pense super intéressante et complémentaire.

Amazon le fait à 382,93 €

Je parle du 10mm, bien sûr !

Pas vu ni sur Amazon france... ni sur le site de Laowa https://www.venuslens.net non plus, pour l'instant.

Je ne l'ai pas retrouvé ???

Pour ma part, comme les 9mm et 7.5mm sont dans les 550€, je pense qu'il se situera dans ces eaux là.

Le 9 mm est un uga pour aps... ca me paraîtrait normal qu'il soit moins cher, surtout si la finition est plus cheap.

Citation de: Zaphod le Novembre 28, 2020, 10:52:52
Oui, un poil cher mais très bon.
Celui là a l'air plus plastoc, avec une focale un peu moins extrême qui peut être je pense super intéressante et complémentaire.

Qu'est ce qu'il te fait dire qu'il est plus plastoc alors que tout porte à croire que c'est tout alu comme le 7.5 ?

Citation de: gargouille le Novembre 28, 2020, 19:54:36
Qu'est ce qu'il te fait dire qu'il est plus plastoc alors que tout porte à croire que c'est tout alu comme le 7.5 ?

Je ne sais pas, sur les photos il a l'air plus grossier.
Mais je me plante certainement, même le 17 f/1.8 n'est pas en plastoc.
(bon ceci dit j'ai acheté des objectifs super pas chers en métal, comme le 35 f/1.2 7artisans, donc je doute que ça soit le métal qui coute cher dans le 7.5 f/2).

Bonjour.
Ce sont les optiques metal , c'est pas vraiment le mieux , sauf celles en laiton, puis celle en magnésium...mais ça court pas les rues.

Citation de: stupido le Novembre 29, 2020, 16:57:30
Bonjour.
Ce sont les optiques metal , c'est pas vraiment le mieux , sauf celles en laiton, puis celle en magnésium...mais ça court pas les rues.

Alu, pas en acier  ;) , pas sur que le magnésium soit l'idéal pour une optique sauf pour certaines pièces, tout comme le bronze.

Sinon des nouvelles, le site Laowa :
http://laowalens.com/html/product-879.html

Et son prix en yen, moins cher que le 7.5 f2, au même prix que le 50 macro, voir ce qu'il en sera en France ?
J'ai fait un tableau avec les prix des optiques m4/3 (pas mis le 9), et les formules optiques, prix aux lentilles ?
Et une photo fait avec.

Ah merci pour les infos, du coup on a les courbes MTF aussi, pas vraiment pires que celles du 7.5/2 (c'est du 20-60lp/mm):
(http://laowalens.com/uploadfiles/image/202011/26.jpg) (http://laowalens.com/html/product-879.html)

Et une vidéo, avec le Soleil dans le champ et qui montre que les chinois comme les français ne mettent pas tous un masque.   ;)
https://www.bilibili.com/video/BV1Ka411w7Pj (https://www.bilibili.com/video/BV1Ka411w7Pj)

Ouais ça risque de ne pas être donné en France quand même... si c'est autour de 500€ j'attendrai une promo.
(de toute façon attendons les tests)

Citation de: Zaphod le Novembre 29, 2020, 18:17:59
Ouais ça risque de ne pas être donné en France quand même... si c'est autour de 500€ j'attendrai une promo.
(de toute façon attendons les tests)

La formule optique est proche de celle du 7.5 avec deux lentilles en moins, il faudrait voir l'impact du couplage dans le prix ?

Je l'imagine en dessous des 500€, mais de combien ?

Après, clairement pour moi 400€ pour une focale fixe de 10 mm ça ne justifiera pas plus que 500€.

Citation de: gargouille le Novembre 29, 2020, 18:05:08
Alu, pas en acier  ;) , pas sur que le magnésium soit l'idéal pour une optique sauf pour certaines pièces, tout comme le bronze.

Sinon des nouvelles, le site Laowa :
http://laowalens.com/html/product-879.html

Et son prix en yen Yuan, moins cher que le 7.5 f2, au même prix que le 50 macro, voir ce qu'il en sera en France ?
J'ai fait un tableau avec les prix des optiques m4/3 (pas mis le 9), et les formules optiques, prix aux lentilles ?
Et une photo fait avec.

Je me suis trompé de devise, ce sont des Yuans et non des yens.

Et 2498 Yuans (et non yens) ça fait 317€60.

Citation de: Nikojorj le Novembre 29, 2020, 18:17:02
Ah merci pour les infos, du coup on a les courbes MTF aussi, pas vraiment pires que celles du 7.5/2 (c'est du 20-60lp/mm):
...

Avec une FTM comme ça, si le contrôle qualité est honnête (et c'est souvent le point qui fâche) on tient une sacrée bonne optique GA M4/3.
Laowa propose une belle gammes d'objectifs alternatifs pour la monture.
Ces petits GA fixes et maniables ont été sérieusement négligés par presque tous les constructeurs de boîtiers,  Fuji faisant figure de notable exception.

Ce 10mm à couplage va s'empresser de rejoindre mon deuxième GX8.
La dispo ?

C'est sur qu'un 10 f2 manque chez Olympus et Panasonic, et certainement plus attendu que certaines optiques déjà au catalogue.

Je n'ai plus les dates en tête, peut être avant la commercialisation du Pana-Leica de 15, Panasonic avait déposé des brevets pour quatre 12mm, deux stabilisés de f1.2 et 1.4, un f2 et un f2.8 qui d'après la formule optique était peut être de type Pancake.
Et d'un 10mm, l'ouverture était de 2 ou 2.8.
Un 10 f2 dans la même collection que le 15 aurait eu du succès.

Étrangement,l'avenir me fera peut-être mentir ,mais la politique Panasonic et Olympus est plus aux zooms dans ces plages.chaque marque à un gros et un petit , mais pas de fixe .
J'avais failli acheter le 10-25 mm pana , mais les choses ont été autrement

Sur le forum de DP Review on parle de réglage électronique de l'ouverture, donc on se met en position A et on choisit son ouverture ? il y a donc bien une transmission des données entre le boitier et l'objectif ? (cela m'interpelle par rapport au 7,5mm qui lui a bien une bague de diaph réglable manuellement). Merci pour les précisions sur ce point ! sinon oui il est très intéressant sur le papier !

Citation de: stupido le Novembre 30, 2020, 00:40:56
Étrangement,l'avenir me fera peut-être mentir ,mais la politique Panasonic et Olympus est plus aux zooms dans ces plages.chaque marque à un gros et un petit , mais pas de fixe .
J'avais failli acheter le 10-25 mm pana , mais les choses ont été autrement

Oui mais sur ces plages de focales, un zoom est forcément très gros.
Exception faite du 9-18 mais qui est dépliable, et qui n'est que f/4.

Les petites focales fixes c'est pour moi ce qui fait le charme de ce format (sachant que je considère le 25 f/1.4 comme plutôt gros :) ).
En micro 4/3, on a le 14 mm f/2.5 qui est bien, mais je n'arrive pas à me faire à la focale.
Le 12 mm f/2 m'a longtemps tenté, mais c'est quand même super cher et il est assez long.
En dessous on passe direct au 7.5 f/2 Laowa qui est top (rarement vu un UGA aussi bon dans les coins, pour une fois j'ai du tomber sur un bon exemplaire :) ).

Je pense que 10 mm ça peut être super intéressant comme focale fixe... mais peut-être que je me trompe je n'en n'ai jamais eu :)

Le 12/1.4 pana s'est matérialisé, mais il est assez gros et bien cher aussi.

Non, ça fait longtemps qu'on dit que le petit fixe GA est le seul truc qui manque à la gamme µ4/3 (déjà lors du faux espoir DZO il y a plus d'un an).

Citation de: gargouille le Novembre 29, 2020, 19:51:51
Je me suis trompé de devise, ce sont des Yuans et non des yens.

Et 2498 Yuans (et non yens) ça fait 317€60.

Donc 16% moins cher en Chine que le 7.5mm F2 ce qui est assez cohérent, le prix en France devrait refléter le même écart en toute logique (quoique parfois.... ;D) et on devrait pouvoir le trouver aux alentours de 450€ ttc, si c'est le cas je veux bien m'inscrire sur la liste d'attente  ;)
Avec la stab de l'EM1-II ou III il y a de quoi faire un malheur la nuit, avec ce tout petit 10mm il doit être facile de descendre à 3 ou 4s à main levée avec le III et en plus peu de bruit en mode Hires, miam  :))

Citation de: Zaphod le Novembre 30, 2020, 10:34:28

Je pense que 10 mm ça peut être super intéressant comme focale fixe... mais peut-être que je me trompe je n'en n'ai jamais eu :)

Il n'est pas facile de se rendre compte sans essayer pour ces angles plutôt larges , car ,de plus , ça dépends de la projection et du coup , de la perspective renvoyée

le calcul trigonométrique donne pour le champ cadré : 94,5 °  sur la diagonale soit   66° vertical X  82°  horizontal .

Citation de: stupido le Novembre 30, 2020, 11:57:22
Il n'est pas facile de se rendre compte sans essayer pour ces angles plutôt larges , car ,de plus , ça dépends de la projection et du coup , de la perspective renvoyée

La projection est toujours la même non ?

Je pense que je visualise assez bien ce que ça peut donner vu que j'ai longtemps utilisé le 9-18.
Maintenant j'utilise soir mon 7.5, que j'aime beaucoup mais qui est assez extrême, soit mon 12-45.

Je trouve 14 mm ennuyeux (dommage car le 14 2.5 est un excellent complément de mon gm5), 12 mm commencent à devenir intéressant donc clairement 10 mm ça m'attire.
A condition que l'objectif soit compact (ce qui a l'air d'être le cas une fois oté son pare soleil), parce qu'un truc du type du 12 f/1.4 ça ne m'intéresse pas du tout, mais alors pas du tout.

Et je sus persuadé que si oly ou pana avaient sorti un 10 mm ils auraient pondu un truc énorme à f/1.2 ou f/1.4, à la qualité superlative, mais hors sujet pour moi.

Laowa profite de ce manque, tant mieux pour eux !

.

Citation de: canikon le Novembre 30, 2020, 10:16:03
Sur le forum de DP Review on parle de réglage électronique de l'ouverture, donc on se met en position A et on choisit son ouverture ? il y a donc bien une transmission des données entre le boitier et l'objectif ? (cela m'interpelle par rapport au 7,5mm qui lui a bien une bague de diaph réglable manuellement). Merci pour les précisions sur ce point ! sinon oui il est très intéressant sur le papier !

Pas de bague de diaphragme. Réglage de l'ouverture sur le boîtier et couplage entre le boîtier et l'objectif.

Juste pour le plaisir, la photo avec les contacts sur une page de vente Taobao :
(https://img.alicdn.com/imgextra/i3/2290551834/O1CN01NCBkOZ1PQ11JT9CwM_!!2290551834.jpg) (https://item.taobao.com/item.htm?spm=a230r.1.14.23.3577667aY04160&id=631487153216)
(gogoltrad (https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&u=https://item.taobao.com/item.htm?spm%3Da230r.1.14.23.3577667aY04160%26id%3D631487153216%26ns%3D1%26abbucket%3D13%23detail))

Citation de: JFM38 le Novembre 30, 2020, 12:13:20
le calcul trigonométrique donne pour le champ cadré : 94,5 °  sur la diagonale soit   66° vertical X  82°  horizontal .

Pour les grands angles, disons au dessus du 35mm en film 35mm ( quel hasard ) faut voir comment ça compresse les coins .
Il y a 3 types de projections,dont les extrêmes sont très visibles en fish-eye évidement.

Dans les rectilinéaires,je m'étais fait bien avoir, j'avais du sigma grand angle ( irréprochable en passant ) et en changeant de marque , les lignes et surfaces proches ( sol et plafonds en l'occurence) prenaient une position dominante dans l'image

Dans le monde du M43 , l'exemple type est ke 19mm sigma vs le 20mm panasonic , ce second passe "mieux" en extérieur, car les parties externes de l'image sont "amplifiées "

Mais après,c'est plus personnel que autre chose,genre,comme dit plus haut " je ne me fait pas à cette focale "

Citation de: Zaphod le Novembre 30, 2020, 10:34:28
Oui mais sur ces plages de focales, un zoom est forcément très gros.
Exception faite du 9-18 mais qui est dépliable, et qui n'est que f/4.

Les petites focales fixes c'est pour moi ce qui fait le charme de ce format (sachant que je considère le 25 f/1.4 comme plutôt gros :) ).
En micro 4/3, on a le 14 mm f/2.5 qui est bien, mais je n'arrive pas à me faire à la focale.
Le 12 mm f/2 m'a longtemps tenté, mais c'est quand même super cher et il est assez long.
En dessous on passe direct au 7.5 f/2 Laowa qui est top (rarement vu un UGA aussi bon dans les coins, pour une fois j'ai du tomber sur un bon exemplaire :) ).

Je pense que 10 mm ça peut être super intéressant comme focale fixe... mais peut-être que je me trompe je n'en n'ai jamais eu :)

Moi si, au siècle dernier, il y a un tiers de siècle pour être précis  ;D.
Il remplaçait un zoom 24-50 que je ne trouvais pas trop utile, très interessant en extérieur mais, et c'était bien visible en intérieur, très sensible aux déformations si tu n'es pas parallèle aux sujets.
Quand je l'ai revendu avec tout mon matos Nikon en allant chez Canon, la focale la plus courte que j'avais alors était le 24, bien plus facile à utiliser (mais c'était un TSE, ...  :o ) , j'avais prévu d'acheter un zoom grand angle.
C'est pour cela que j'ai un peu peur du 7.5 et que j'attendais un 21 f2 Pana comme mon GA "universel".
Il a fallu que je sois à quelques jours de mon achat du 7.5 pour que Laowa sort ce 10 !
J'aurais du prévoir l'achat plus tôt.   ;)

Citation de: Nikojorj le Novembre 30, 2020, 14:20:25
Juste pour le plaisir, la photo avec les contacts sur une page de vente Taobao :
(https://img.alicdn.com/imgextra/i3/2290551834/O1CN01NCBkOZ1PQ11JT9CwM_!!2290551834.jpg) (https://item.taobao.com/item.htm?spm=a230r.1.14.23.3577667aY04160&id=631487153216)
(gogoltrad (https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&u=https://item.taobao.com/item.htm?spm%3Da230r.1.14.23.3577667aY04160%26id%3D631487153216%26ns%3D1%26abbucket%3D13%23detail))

oui là c'est clair et merci aussi à Mistral75 pour sa réponse !

Citation de: stupido le Novembre 30, 2020, 11:57:22
ça dépends de la projection et du coup , de la perspective renvoyée

Sauf erreur, celui-là est rectilinéaire, donc la projection est rectilinéaire (à la distorsion près), c'est un peu comme le Port-Salut en fait. ;)

Par contre dans les fish-eyes, il peut y avoir des variations importantes.

Citation de: stupido le Novembre 30, 2020, 16:21:06
Pour les grands angles, disons au dessus du 35mm en film 35mm ( quel hasard ) faut voir comment ça compresse les coins .
Il y a 3 types de projections,dont les extrêmes sont très visibles en fish-eye évidement.

Là c'est un objectif rectilinéaire, comme la plupart des objectifs (hors fisheye).

Citation de: stupido le Novembre 30, 2020, 16:21:06Dans les rectilinéaires,je m'étais fait bien avoir, j'avais du sigma grand angle ( irréprochable en passant ) et en changeant de marque , les lignes et surfaces proches ( sol et plafonds en l'occurence) prenaient une position dominante dans l'image
Dans le monde du M43 , l'exemple type est ke 19mm sigma vs le 20mm panasonic , ce second passe "mieux" en extérieur, car les parties externes de l'image sont "amplifiées "

Pour avoir des objectifs multiples de diverses marques avec des recouvrements de focales et des doublons :) un 20 mm ça déforme pareil quelque soit la marque.
Il peut y avoir des petites différences de cadrages car les focales sont arrondies (et le champ cadré peut varier en fonction de la distance de mise au point), et certaines ont un peu plus de distorsions que d'autres.

Mais c'est extrêmement mineur. Personne ne vend d'optiques fisehye sans le dire !

Si j'avais eu un reflex 24x36, j'aurais sans doute acheté cet objo :
https://www.nikonpassion.com/test-voigtlander-color-skopar-20mm-f3-5-pour-nikon/
(Voigtländer 20mm f/3.5)

Ce laowa a l'air d'en être assez proche dans l'esprit.
Il est plus long (malheureusement), mais c'est naturel sur du mirrorless.

Citation de: stupido le Novembre 30, 2020, 16:21:06
Pour les grands angles, disons au dessus du 35mm en film 35mm ( quel hasard ) faut voir comment ça compresse les coins.

Je dirais plutôt que ça dilate (étire) l'image en périphérie, et de plus en plus au fur et à mesure que l'on s'éloigne du centre   et que la focale diminue.
Cadré dans un angle, un beau cercle ressemble à une pataoïde, un carré à une sorte de trapèzoïde. Chacun peut observer ce phénomène dans son viseur.

Citation de: Zaphod le Décembre 01, 2020, 13:58:59
Si j'avais eu un reflex 24x36, j'aurais sans doute acheté cet objo :
https://www.nikonpassion.com/test-voigtlander-color-skopar-20mm-f3-5-pour-nikon/
(Voigtländer 20mm f/3.5)

Ce laowa a l'air d'en être assez proche dans l'esprit.
Il est plus long (malheureusement), mais c'est naturel sur du mirrorless.

De mémoire ce 20 n'est pas si bon que cela.

Oui c'est possible, de toute façon je n'aurai pas de reflex 24x36 :)

Il arrive bientot, ce Laowa 10mm ? Car très interressant .

Citation de: JFM38 le Décembre 01, 2020, 17:48:43
Je dirais plutôt que ça dilate (étire) l'image en périphérie, et de plus en plus au fur et à mesure que l'on s'éloigne du centre   et que la focale diminue.
Cadré dans un angle, un beau cercle ressemble à une pataoïde, un carré à une sorte de trapèzoïde. Chacun peut observer ce phénomène dans son viseur.

Une optique un peu lourde et chère,ça le fait peu , c'est un soucis de projection / perspective.

Je suis tombé amoureux du gros sigma 20mm 1,4 actuel

Citation de: stupido le Décembre 05, 2020, 01:13:46Une optique un peu lourde et chère,ça le fait peu , c'est un soucis de projection / perspective.

TOUS les UGA donnent la même projection, et donc la même perspective (rectilinéaire). Seule la distorsion peut les différencier un peu, mais pour un UGA c'est quelques fractions de %, visibles uniquement quand on a une ligne droite (bord du tirage ou de l'écran) comme référence.
Pour un même grandissement du sujet principal, il y a bien plus de différence entre (par exemple) un 7-14 à 7mm et le même à 8mm qu'entre deux UGA de marques différentes à la même focale.

En revanche, les fisheyes peuvent être conçus avec des projections différentes (fisheye, stéréographique) et la différence peut être très marquée.

Citation de: stupido le Décembre 05, 2020, 01:13:46
Une optique un peu lourde et chère,ça le fait peu , c'est un soucis de projection / perspective.

Non, toujours pas.

Citation de: philooo le Décembre 05, 2020, 07:03:18
TOUS les UGA donnent la même projection, et donc la même perspective (rectilinéaire). Seule la distorsion peut les différencier un peu, mais pour un UGA c'est quelques fractions de %, visibles uniquement quand on a une ligne droite (bord du tirage ou de l'écran) comme référence.
Pour un même grandissement du sujet principal, il y a bien plus de différence entre (par exemple) un 7-14 à 7mm et le même à 8mm qu'entre deux UGA de marques différentes à la même focale.

En revanche, les fisheyes peuvent être conçus avec des projections différentes (fisheye, stéréographique) et la différence peut être très marquée.

C'est pour cela qu'un 10 est peut être encore "peu" sensible aux "problèmes de projections" des UGA orthoscopiques.
C'est le souvenir que j'en ai, bien qu'a l'époque de mon Nikkor 20 f2.8 je ne possédais ni avais l’expérience d'une focale plus courte, sauf une location d'une journée d'un Nikkor 18 avec un ami, j'avoue ne plus en avoir de souvenir.

Citation de: stupido le Décembre 05, 2020, 01:13:46
Une optique un peu lourde et chère,ça le fait peu , c'est un soucis de projection / perspective.

Je suis tombé amoureux du gros sigma 20mm 1,4 actuel

Je pense que l'ouverture de f1.4 et les spécificités des capteurs numériques ne sont pas étrangères à la taille de ton 20 f1.4.  ;)

Citation de: gargouille le Décembre 05, 2020, 14:40:03
Je pense que l'ouverture de f1.4 et les spécificités des capteurs numériques ne sont pas étrangères à la taille de ton 20 f1.4.  ;)

En faits , le déport ( tirage mécanique ) est trop lo,g par rapport a son diamètre , ce qui rentre aisément bien "dans l'entonnoir vers le capteur" selon mes calculs peut-être erronés , c'est du 24 x 1.8 ou du 20 F / 3.5 sans avoir une construction optique délirante

Il semblerait que le Venus Optics Laowa 10 mm f/2 MFT soit annoncé demain en Occident :

https://www.facebook.com/venuslaowa/posts/4325502830799699

Le Venus Optics Laowa 10 mm f/2 Zero-D MFT a été annoncé aujourd'hui comme prévu. 399 USD (même prix que le 50 mm f/2,8 2x Ultra Macro Apo qui est sorti à 529 € chez nous).

Laowa 10mm f/2 Zero-D MFT – LAOWA Camera Lenses (https://www.venuslens.net/product/laowa-10mm-f-2-zero-d-mft/)

- cercle image : 4/3"
- 11 lentilles, dont 2 lentilles asphériques et 3 en verre ED à dispersion extra-faible, en 7 groupes
- diaphragme à 5 lamelles
- distance minimale de mise au point : 12 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,15x
- couplage électronique avec le boîtier : réglage de l'ouverture par le boîtier et transmission des données EXIF
- diamètre de filtre : 46 mm
- dimensions : 53 mm de diamètre maximal x 41 mm de longueur
- poids : 125 g.

Un poil plus cher qu'espéré...

Ce n'est pas une surprise que son prix soit le même que le 50 macro.
Après 399$ HT ça pourrait faire en France 399€ TTC.

Le MDP le donne à 499€ avec une disponibilité en janvier.

L'article : Laowa 10 mm f/2 Zero-D MFT : ultra-grand-angle pour appareil Micro 4/3 - Le Monde de la Photo (http://www.lemondedelaphoto.com/Laowa-10-mm-f-2-Zero-D-MFT-ultra,16532.html)

J'hésite à les mettre mais 2 tests youtube :

RED35 https://www.youtube.com/watch?v=2rQWSFyHnP0 Cf. notamment le flare assez problématique à 7:20 (soleil juste hors champ)

Peter Forsgård https://www.youtube.com/watch?v=CLc7wZ95Z8Y (pas vu grand chose d'intéressant)

Citation de: Nikojorj le Décembre 20, 2020, 12:25:05
J'hésite à les mettre mais 2 tests youtube :

RED35 https://www.youtube.com/watch?v=2rQWSFyHnP0 Cf. notamment le flare assez problématique à 7:20 (soleil juste hors champ)

Peter Forsgård https://www.youtube.com/watch?v=CLc7wZ95Z8Y (pas vu grand chose d'intéressant)

Je ne sais pas si l'on parle du même endroit mais l'on voit des "reflets".
J'ai l'impression qu'il est comme les autres objectifs Laowa, pas le meilleur dans ce domaine.

Richard Wong a fait une vidéo sur lui et il parle de flare :
https://youtu.be/hnU-vQM9UyU

OK, on dirait que le gros flare-qui-fait-tâche n'est qu'à f/2 et disparaît dès f/2.8 (vers 8:50), après il reste quelques images fantômes du diaph mais moins gênantes, et de belles étoiles de diffraction.

Il cause un tout petit peu d'astro (9:50) : les coins ne sont pas irréprochables (cf. 6:50 aussi), avec de la coma et beaucoup de vignettage (pour le vignettage y'a pas de miracle vu la taille de l'objo!).

Il est au prix du 12mm f/2.0 Oly. ?

Citation de: Caulre le Décembre 21, 2020, 13:29:30
Il est au prix du 12mm f/2.0 Oly. ?

A ce que je vois, le Zuiko 12 f 2 serait plutôt à 600 € ?

Je veux bien acheter un Oly 12/2 neuf à ce prix là...
Mais par contre il est plus cher qu'un Samyang 12/2 NCS qui me semblait une bonne référence de prix.

Citation de: Nikojorj le Décembre 21, 2020, 14:03:30
Je veux bien acheter un Oly 12/2 neuf à ce prix là...
Mais par contre il est plus cher qu'un Samyang 12/2 NCS qui me semblait une bonne référence de prix.

Il a pour lui sa taille et le diamètre de son filtre.
Le Samyang est une optique apsc avec un filtre de 67mm de diamètre, d'un coté on paie aussi l'exclusivité d'une optique m4/3 et, point qui mérite une petite rallonge supplémentaire il est couplé. 

Citation de: Caulre le Décembre 21, 2020, 13:29:30
Il est au prix du 12mm f/2.0 Oly. ?

Entre 30 à 40% moins cher.
Amazon a vendu les 12 Oly dans les 450 à 550 €.  ;)

Après une fixe 10 mm c'est quand même assez différent d'une 12.
En plus 12 j'ai ça sur mon zoom de base, alors que 10 c'est déjà plus complémentaire.

Reste à voir la taille sans pare soleil, et attendre une bonne affaire parce qu'au plein tarif, pour un objo chinois sans AF, ça pique un peu quand même.

Citation de: Zaphod le Décembre 21, 2020, 16:54:09

au plein tarif, pour un objo chinois sans AF, ça pique un peu quand même.

C'est sûr !

Après ils sont pas cons les chinois, ils sont montés en gamme, ils montent en tarif aussi.
Mais disons qu'à ce prix, si j'achète je commande en France et je renvoie au moindre défaut.

Déja même le 7.5 que j'adorais j'ai mis du temps à le prendre parce que je trouvais le prix un peu abusé.

Citation de: Zaphod le Décembre 22, 2020, 12:53:17
Après ils sont pas cons les chinois, ils sont montés en gamme, ils montent en tarif aussi.
Mais disons qu'à ce prix, si j'achète je commande en France et je renvoie au moindre défaut.

Déja même le 7.5 que j'adorais j'ai mis du temps à le prendre parce que je trouvais le prix un peu abusé.

Olympus vend ou vendra bien des optiques plus chères fabriquées en Chine ou dans un pays à cout de main œuvre inférieure.
Ce 10 vendu par Pana ou Olympus ne couterait pas beaucoup plus cher mais aurait peut être de meilleurs performances avec la lumière vive en plus d'être AF.

Sauf qu'ils n'en vendent pas, ils préfèrent des trucs moins utiles mais plus glorifiants.

Oui, comme je disais plus haut dans ce post, je sais comment ça va finir... je vais être obligé de me le prendre :)

C'est vrai qu'en 7,5 et 70mm, Oly ne fait que le zoom Af 7-14mm f/2.8, plus gros, plus lourd, mais, plusieurs fixes dans l'amplitude. Bon, les goûts !!!
Celui-là, je l'ai vu en occase aux environs de 650€.

Oui mais très gros et lourd, donc hors sujet quand on cherche une petite focale fixe.

J'avais essayé le 7-14 oly ainsi que le laowa 7.5 au salon de la photo, le même jour, mon choix a été vite fait.
Tout excellent qu'il est, ça ne m'intéresse pas.
S'ils vendaient un objo type 10 f/2 à la manière du 12, là par contre, oui.
Mais pas un truc à la manière du 12 panasonic, trop gros.

Mon bonheur est dans les petites focales fixes :) je préfère 5 petites focales fixes qu'un gros zoom.
(Sauf pour le 12-45 quand même, mais c'est vraiment une exception même s'il est gros).

On délivre, chacun "son" point de vue, qui n'est surement pas celui du voisin. La preuve en est de nous deux !

Le problème ce n'est les grosses optiques de chez Olympus, Panasonic étant un peu plus "prudent" mais l’absence de certaines optiques compactes.
Et c'est pareil pour les boitiers, si c'est pour avoir aussi gros et lourd que de l'apsc et 24x36 mais en plus cher, pourquoi choisir le m4/3 ?

Si Panasonic avait sorti à la suite du 15 f1.7, un 10.5 f2 dans la même collection, ils l'auraient rentabilisé.
Panasonic a déjà étudié cette focale et a déposé un brevet, tout comme pour un 12 f2 et f2.8 en plus de deux autres 12 stabilisés de f1.2 et f 1.4.
Je me demande même si avec la gamme Panasonic, si la présence d'un 10.5 f2 rend peu utile la présence d'un 12 f2 ?

Il y a je trouve des critiques injustifiées sur le G100, mais là aussi, si Panasonic l'avait accompagné d'un zoom grand public dans l’esprit du 12/32 mais commençant à 10mm,.... .
Surtout qu'il manque un zoom grand angle plus abordable chez Panasonic. 

Et celui prévu sur la dernière ( 07/ 2020) feuille de route Olympus  : le 8 ~ 25 mm f : 4  pour lequel le sujet suivant était tombé à plat  ?

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310909.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310909.0.html)

Citation de: gargouille le Décembre 23, 2020, 13:05:36
Le problème ce n'est les grosses optiques de chez Olympus, Panasonic étant un peu plus "prudent" mais l'absence de certaines optiques compactes.
Et c'est pareil pour les boitiers, si c'est pour avoir aussi gros et lourd que de l'apsc et 24x36 mais en plus cher, pourquoi choisir le m4/3 ?

Si Panasonic avait sorti à la suite du 15 f1.7, un 10.5 f2 dans la même collection, ils l'auraient rentabilisé.
Panasonic a déjà étudié cette focale et a déposé un brevet, tout comme pour un 12 f2 et f2.8 en plus de deux autres 12 stabilisés de f1.2 et f 1.4.
Je me demande même si avec la gamme Panasonic, si la présence d'un 10.5 f2 rend peu utile la présence d'un 12 f2 ?

Il y a je trouve des critiques injustifiées sur le G100, mais là aussi, si Panasonic l'avait accompagné d'un zoom grand public dans l'esprit du 12/32 mais commençant à 10mm,.... .
Surtout qu'il manque un zoom grand angle plus abordable chez Panasonic.

On délivre, chacun "son" point de vue, qui n'est surement pas celui du voisin. La preuve en est de nous deux, Ah, Ah, Ah  !  ;D

Bon, j'arrête là et je n'entre pas dans l'inutile "qui veut toujours avoir raison" !

Citation de: JFM38 le Décembre 23, 2020, 13:42:11
Et celui prévu sur la dernière ( 07/ 2020) feuille de route Olympus  : le 8 ~ 25 mm f : 4  pour lequel le sujet suivant était tombé à plat  ?

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310909.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310909.0.html)

J'ai un doute qu'il coche la case compacité.  ;)

Faire ce genre d'optique, c'est bien mais sans oublier les compactes.

Pour revenir au sujet, voici un montage du fabricant avec ses trois UGA pour m4/3.

Il y a une coquille, le 9mm a une pleine ouverture de 2.8 et non de 2, de par sa taille on voit que c'est à la base une optique pour hybride apsc (filtre dia 49mm).

Citation de: Caulre le Décembre 23, 2020, 14:25:12
On délivre, chacun "son" point de vue, qui n'est surement pas celui du voisin. La preuve en est de nous deux, Ah, Ah, Ah  !  ;D

Bon, j'arrête là et je n'entre pas dans l'inutile "qui veut toujours avoir raison" !

Personne n'a raison.
Les gros objectifs ne sont en aucun cas un problème mais une offre complémentaire.

Mais clairement laowa sort des objectifs sur des créneaux délaissés par olympus et panasonic.

Personnellement' j'aurais été prêt à claquer cher dans un 10 mm f/2 oly compact, avec af, qualitatif et tous temps.
Un peu dans le style de ce que fait fuji avec sa gamme WR.

Je me contenterai du laowa.

Citation de: gargouille le Décembre 24, 2020, 16:21:59
Pour revenir au sujet, voici un montage du fabricant avec ses trois UGA pour m4/3.

Il y a une coquille, le 9mm a une pleine ouverture de 2.8 et non de 2, de par sa taille on voit que c'est à la base une optique pour hybride apsc (filtre dia 49mm).

Merci pour ce comparatif et pour la taille de l'objo sans le pare soleil.

Par contre 44 mm c'est déjà un cm de plus que le 17 f/1.8.

Citation de: Zaphod le Décembre 24, 2020, 17:56:42
Merci pour ce comparatif et pour la taille de l'objo sans le pare soleil.

Par contre 44 mm c'est déjà un cm de plus que le 17 f/1.8.

Merci, mais ce n'est pas moi qui ai fait le montage.  ;)

Tu es sur pour le 17 f1.8, moi j'ai dia 55mm et L 50mm et j'ai ce poster (que j'ai recadré) :

Tu ne parlerais pas plutôt du Zuiko ?

Citation de: gargouille le Décembre 24, 2020, 18:22:08
Tu ne parlerais pas plutôt du Zuiko ?

Si j'avais oublié qu'on pouvait confondre avec le laowa.

Le 7.5 laowa n'est pas tellement plus long que le 17 mm oly et vu l'image je me serais attendu à la même longueur entre 10 laowa et 17 oly mais peut-être que pour le 17 ils ne comptent pas la monture.

Citation de: Zaphod le Décembre 24, 2020, 19:19:19
Si j'avais oublié qu'on pouvait confondre avec le laowa.

Le 7.5 laowa n'est pas tellement plus long que le 17 mm oly et vu l'image je me serais attendu à la même longueur entre 10 laowa et 17 oly mais peut-être que pour le 17 ils ne comptent pas la monture.

J'ai pour le 17 Zuiko 35.5 mm de L, il est bien possible qu'Olympus et Panasonic donne la longueur hors monture (après vérification c'est bien le cas pour Panasonic).
D’après le montage que j'ai publié, Laowa semble inclure la monture.

Ps : je me demande si le 17 Laowa n'est pas meilleur que le Zuiko 17 f1.8 ?

Je ne sais pas si le Laowa est meilleur, mais l'olympus 17 1.8 est super sympa à utiliser et pour un 17 mm je veux un AF :) et une focale détectée automatiquement pour la stab.

Ps : je me demande si le 17 Laowa n'est pas meilleur que le Zuiko 17 f1.8 ?

Hum, ça sent la cour d'école ça !  ;D

Citation de: Caulre le Décembre 26, 2020, 11:26:03
Ps : je me demande si le 17 Laowa n'est pas meilleur que le Zuiko 17 f1.8 ?

Hum, ça sent la cour d'école ça !  ;D

Ou un peu d'humour.  ;)
Sinon le Zuiko 17f1.8  ne fait absolument pas unanimité sur ses perfs et je ne suis pas sur sur sa fabrication.
L'inverse du Laowa.

Après je suis d'accord que le Zuiko a pour lui non pas ses perfs, mais son couplage complet (donc AF) ce qui est important pour un objectif qui peut être de base, sa marque et son look (pour ceux qui aime).

Mais du point de vue d'un Vulcain* les 15 et 20 Panasonic sont de meilleurs choix.

*Je viens de visionner du Star Trek !  :)

Citation de: Zaphod le Décembre 26, 2020, 10:47:28
Je ne sais pas si le Laowa est meilleur, mais l'olympus 17 1.8 est super sympa à utiliser et pour un 17 mm je veux un AF :) et une focale détectée automatiquement pour la stab.

je suis tout à fait d'accord, sur ce genre d’objectif c'est très important.

Personnelement, je préfère le 20 f1.7 à ce 17 Laowa (20 qui n'est pas non plus sans défaut).

Il faut bien que l'on ne soit pas d'accord, sinon qui convaincre ?  ;D

Citation de: gargouille le Décembre 26, 2020, 16:14:20
je suis tout à fait d'accord, sur ce genre d'objectif c'est très important.

Personnelement, je préfère le 20 f1.7 à ce 17 Laowa (20 qui n'est pas non plus sans défaut).

Moi j'avais acheté le 20 1.7 pana et le 17 1.8 oly, je n'ai gardé que le panasonic.
Quelque temps plus tard j'ai eu des remords, et j'ai réessayé l'oly et je l'ai ensuite racheté.
Je l'utilise beaucoup plus que le 20.
Entre celui qui m'a été prêté par olympus avant que je vienne au micro 4/3, les 2 que j'ai eus et celui essayé au salon de la photo, ça fait 4 exemplaires... ils étaient tous équivalents c'est à dire corrects à pleine ouverture même si un peu faiblards sur les coins, et bon sans être excellent en fermant un peu.
Comme quoi le piqué ne fait pas tout.

Après c'est un peu pareil pour le 12 f/2 mais ça me tente beaucoup moins.

Bon tout ça est un peu hors sujet :)

Citation de: Caulre le Décembre 26, 2020, 17:09:18
Il faut bien que l'on ne soit pas d'accord, sinon qui convaincre ?  ;D

C'est vrai, sinon la vie serait trop triste.   :angel:

Citation de: Zaphod le Décembre 27, 2020, 00:29:25
Moi j'avais acheté le 20 1.7 pana et le 17 1.8 oly, je n'ai gardé que le panasonic.
Quelque temps plus tard j'ai eu des remords, et j'ai réessayé l'oly et je l'ai ensuite racheté.
Je l'utilise beaucoup plus que le 20.
Entre celui qui m'a été prêté par olympus avant que je vienne au micro 4/3, les 2 que j'ai eus et celui essayé au salon de la photo, ça fait 4 exemplaires... ils étaient tous équivalents c'est à dire corrects à pleine ouverture même si un peu faiblards sur les coins, et bon sans être excellent en fermant un peu.
Comme quoi le piqué ne fait pas tout.

Après c'est un peu pareil pour le 12 f/2 mais ça me tente beaucoup moins.

Bon tout ça est un peu hors sujet :)

Le choix d'un objectif n'est pas toujours 100% rationnel, ça peut pencher d'un coté ou de l'autre suivant les cas.

Citation de: gargouille le Décembre 27, 2020, 18:19:40
C'est vrai, sinon la vie serait trop triste.   :angel:

Oh, oui ! On aurait tous le même matos ! Quelle chienlit alors !  ;D

Citation de: Caulre le Décembre 27, 2020, 19:25:38
Oh, oui ! On aurait tous le même matos ! Quelle chienlit alors !  ;D

Que du Fuji quel cauchemar !!!  ;D

Digit-photo, le vend en précommande sans donner de délai à 499€.

Ah, ça fait un peu 50% de TVA, ça... (400USD=325EUR ces temps)
Mais d'un autre côté ça peut être pratique s'il faut se faire échanger un exemplaire décentré.

Bon, j'attends un ou deux tests plus détaillés pour sauter le pas.

Citation de: Nikojorj le Janvier 04, 2021, 15:49:04
Ah, ça fait un peu 50% de TVA, ça... (400USD=325EUR ces temps)
Mais d'un autre côté ça peut être pratique s'il faut se faire échanger un exemplaire décentré.

Bon, j'attends un ou deux tests plus détaillés pour sauter le pas.

Idem  ;)

Citation de: Nikojorj le Janvier 04, 2021, 15:49:04
Ah, ça fait un peu 50% de TVA, ça... (400USD=325EUR ces temps)
Mais d'un autre côté ça peut être pratique s'il faut se faire échanger un exemplaire décentré.

Bon, j'attends un ou deux tests plus détaillés pour sauter le pas.

Oui. C'est même une évidence !
Le jour où j'ai renvoyé mon premier exemplaire du 8-18 Pana-Leica-Sig  j'étais bien content de l'avoir acheté auprès d'un revendeur français avec TVA, et en boutique physique en l'occurrence.
Je leur devais bien ça pour tous les services qu'ils m'ont rendus, et continuent à me rendre. Ils se sont chargés eux-mêmes de la démarche.
Ce genre de service et de relation de confiance peuvent avoir un coût, mais sur la durée cela n'a pas de prix.

Citation de: Seb Cst le Janvier 04, 2021, 21:16:43

Ce genre de service et de relation de confiance peuvent avoir un coût, mais sur la durée cela n'a pas de prix.

Aïe, il m'arrive parfois d'être plusieurs dans ma tête de piaf... Excuse me.

Y'a le service et la relation, ça fait deux, ça peut se plaider.

Ouais... J'aurais aussi pu formuler la locution autrement, afin de lever l'ambigüité quant au sujet.
Bref.  ;D

Citation de: Nikojorj le Janvier 04, 2021, 15:49:04
Ah, ça fait un peu 50% de TVA, ça... (400USD=325EUR ces temps)
Mais d'un autre côté ça peut être pratique s'il faut se faire échanger un exemplaire décentré.

Bon, j'attends un ou deux tests plus détaillés pour sauter le pas.

Oui mais bon, la TVA est calculée sur la valeur ajoutée.  ;)
Par rapport au prix HT en $, ça fait une belle augmentation, mais ce n'est pas la TVA la plus responsable de la différence de prix TTC.

Moi j'attends de voir les tests aussi... et c'est le genre d'objo que j'aurais bien aimé tester en vrai avant d'acheter...
Ca mérite aussi une ptite ristourne... y'a des promos sur les laowa au black friday ?

Citation de: Zaphod le Janvier 05, 2021, 12:16:12
Moi j'attends de voir les tests aussi... et c'est le genre d'objo que j'aurais bien aimé tester en vrai avant d'acheter...
Ca mérite aussi une ptite ristourne... y'a des promos sur les laowa au black friday ?

Pensant acheter le 7.5 (l'annonce de ce 10 a annulé ce projet d’achat), j’avais regardé les remises fin novembre et en décembre
Oui il y a eu des remises genre -10% et le 7,5 a vu hors de ses promos son prix légèrement diminuer de quelques dizaines d'€.

Mais il y a toujours des remises tout le long de l'année.

Si les tests sont "normaux" j'attendrai une promo pour l'acheter, donc peut être en février ou en mars.

Mon 7.5 je l'avais acheté aux "French days" chez digit photo, y'avait genre 50€ de réduc.
C'était plus cher qu'en Chine, mais plus rapide + je voulais être sûr de pouvoir renvoyer si j'avais un mauvais exemplaire.

Citation de: Zaphod le Janvier 06, 2021, 11:30:33
Mon 7.5 je l'avais acheté aux "French days" chez digit photo, y'avait genre 50€ de réduc.
C'était plus cher qu'en Chine, mais plus rapide + je voulais être sûr de pouvoir renvoyer si j'avais un mauvais exemplaire.

Je pense à ce genre de promo pour acheter ce 10.

La date de commercialisation est annoncée pour le 29 janvier 2021.

https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=ja&u=https://www.laowa.jp/news/2021/01/laowa-10mm-f20-zero-d-mft.html&prev=search&pto=aue

Citation de: FUNBOARDMAN le Janvier 15, 2021, 16:30:23
La date de commercialisation est annoncée pour le 29 janvier 2021.

https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=ja&u=https://www.laowa.jp/news/2021/01/laowa-10mm-f20-zero-d-mft.html&prev=search&pto=aue

Ça c'est au Japon, tel qu'annoncé par l'importateur local, Sightron Japan. Le Laowa 10 mm f/2 Zero-D MFT est disponible depuis le 18 décembre dernier en achat direct auprès de Venus Optics.

Essai du Venus Optics Laowa 10 mm f/2 Zero-D MFT sur Olympus OM-D E-M5 Mark II par Klaus Schroiff pour Optical Limits :

Laowa 10mm f/2 Zero-D MFT - Review / Test Report (https://www.opticallimits.com/m43/1104-laowa10f2mft)

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "A 125g marvel (mostly)."

Qualité optique : 4/5
Qualité mécanique : 4/5
Rapport performances / prix : 4/5

Citation de: Klaus Schroiff, Optical LimitsThe Laowa 10mm f/2 Zero-D MFT is a fun lens that also has the capability of delivering some serious results. In terms of optical performance is shines with a very high resolution straight from f/2 and it's darn sharp at f/4. As the name implies, it is a fully distortion-corrected lens - which is a rare quality in mirrorless land. And this raises the question of why Olympus/Panasonic can't do the same here. The high corner quality can also be contributed to the fact that distortion correction isn't necessary at all. That being said, auto-correction DOES help when it comes to vignetting. The raw vignetting is on the extreme side at f/2 so unless you are after a keyhole effect you should keep it activated. Even so - some obvious vignetting remains at f/2. Lateral CAs are pretty low and nothing to worry about. Flare can be an issue in extreme lighting situations. If you are after sun stars - yes, the lens can give you these in qualifying scenes when stopping down and the quality is good. We haven't executed a formal analysis of the bokeh but as you can see in the sample image section, the out-of-focus blur is pretty smooth. This is a rather rare quality in an ultra-wide lens.

The Laowa 10mm f/2 Zero-D MFT is a tiny and super-lightweight lens. This doesn't mean that the build quality is suffering - on the contrary, it is actually very good. The lens body is made of metal and the focusing is smooth. There is no weather-sealing though. Unlike early Laowa offerings, the lens is fully coupled thus you can select the aperture on the camera rather than on the lens. EXIF data is also provided. However, you still have to live with manual focusing only. Given the ultra-wide nature of the lens, this shouldn't be a big deal for most users at least.

We quite enjoyed our time with this little marvel also because it highlights what's cool about the Micro-Four-Thirds system - a nice size factor combined with low weight. It may not be perfect in every optical aspect but if you are after a fast ultra-wide lens that doesn't go bonkers in terms of field-of-view, you should have a deeper look.

3ev de vignettage à pleine ouverture... le 7.5 est déjà assez fourni en vignettage mais ça ne va pas si loin.
Certes il semble qu'ici il y ait un profil mais ça veut dire qu'on perd 3ev de dynamique dans les coins.
Après, globalement c'est assez tentant.

Assez élogieux, en effet! Et l'exemple de flare présenté n'est pas catastrophique.

Oui définitivement tentant ce Laowa 10mm, le vignettage sur une optique lumineuse et aussi petite me parait assez inévitable, la question reste souvent la même en m4/3 : est-ce qu'on veut garder une compacité extrême à tout prix ou est-ce qu'on accepte de la sacrifier au profit d'une qualité optique sans faille ?

Quand je constate les perfs de mon 17mm f1.2 (fat boy mais parfaitement net dans les angles à f1.2, finalement très peu de vignettage à pleine ouverture et un flare bien contrôlé) je me dis que cela illustre bien ce dilemme......quasi favori des fils dédiés au m4/3  :D

Citation de: tansui le Janvier 22, 2021, 12:02:25
Oui définitivement tentant ce Laowa 10mm, le vignettage sur une optique lumineuse et aussi petite me parait assez inévitable, la question reste souvent la même en m4/3 : est-ce qu'on veut garder une compacité extrême à tout prix ou est-ce qu'on accepte de la sacrifier au profit d'une qualité optique sans faille ?

Clairement il faut savoir accepter des compromis pour la compacité.

Citation de: tansui le Janvier 22, 2021, 12:02:25Quand je constate les perfs de mon 17mm f1.2 (fat boy mais parfaitement net dans les angles à f1.2, finalement très peu de vignettage à pleine ouverture et un flare bien contrôlé) je me dis que cela illustre bien ce dilemme......quasi favori des fils dédiés au m4/3  :D

Oui, après ça n'est pas qu'un dilemme m43.
Tout choix d'objectif est un compromis, ça commence avec zoom vs. focale fixe souvent.

Perso je sais que je prends beaucoup plus de plaisir à photographier avec un objectif compact, donc s'il faut s'enquiller un peu de vignettage en conséquence, certes c'est dommage et je préfererais qu'il n'y en ait pas, mais je suis prêt à le supporter :)

Sur ce même site Optical Limits, que j'aime bien soit dit en passant, les échantillons publiés pour cet objo sont plutôt bien choisis et assez impressionnants.

Pourtant page 2 ils écrivent:
"the centering quality of the tested sample was Okay with an imperfection on the right image side. A bit of field curvature is present albeit it's not excessive. ".

A l'examen des images ce n'est pas flagrant du tout.

Déçus, déçus un filtre dégradé de 3IL et autant de flare, non, je dis stop.
N'achetez pas !!!!

Bin oui j'en voudrais un ! :D

Sa vignette pas mal en effet, mais avec la correction ça va en fermant un peu. C'est un peu la rançon de la compacité et d'un filtre en 46mm.

Je devrais passer commande.

Perso, j'attends un autre avis pour confirmer, mais je pense que je vais y passer aussi.

Le truc qui pourrait me faire hésiter, c'est s'ils proposent rapidement le 7.5/2 en couplé (pour avoir qq chose d'un peu plus différent du 12mm du 12-32), mais il me semble sensiblement moins bon côté flare et ça risque d'être plus pas mal cher.

En outre si l'on cadre ses photos en 16/9 (compatibilité avec les séquences vidéo) on s'affranchit d'une partie du vignettage dans les angles et le ciel...
Cet objectif me fait résolument de l'oeil (si léger, qualitatif et compact !).

De mon côté, j'avais précommandé fin décembre sans avoir vu de test. J'ai relancé Digit-Photo cette semaine, mais pas plus d'info sur la disponibilité qu'un vague fin janvier / début février. A voir si la date avancée ci-dessus du 29 janvier est avérée ou non pour les expéditions des premeirs exemplaires.
J'ai déjà le 7,5mm qui me donne satisfaction si ce n'est l'absence des données EXIF. Le résultat du test Optical Limits est une bonne surprise si ce n'est le vignetage important (déjà présent sur le 7,5mm) : le zéro distortion est une réalité ici alors que sur le 7,5mm il faut un profil de correction pour ne pas avoir des lignes droites en architecture qui ne soient pas légèrement tordues.
Ce qui sera appréciable, c'est d'avoir un seul diamètre pour les bagues porte-filtre sur la triplette : Laowa 7,5mm / Laowa 10mm / mZuiko 12mm. Tous sont en ø46mm et je dirais aussi que tous sont une belle preuve de la compacité possible en MFT tout en maintenant un beau niveau de qualité.  :)

Citation de: jerofont le Janvier 23, 2021, 14:12:18
De mon côté, j'avais précommandé fin décembre sans avoir vu de test. J'ai relancé Digit-Photo cette semaine, mais pas plus d'info sur la disponibilité qu'un vague fin janvier / début février. A voir si la date avancée ci-dessus du 29 janvier est avérée ou non pour les expéditions des premeirs exemplaires.
J'ai déjà le 7,5mm qui me donne satisfaction si ce n'est l'absence des données EXIF. Le résultat du test Optical Limits est une bonne surprise si ce n'est le vignetage important (déjà présent sur le 7,5mm) : le zéro distortion est une réalité ici alors que sur le 7,5mm il faut un profil de correction pour ne pas avoir des lignes droites en architecture qui ne soient pas légèrement tordues.
Ce qui sera appréciable, c'est d'avoir un seul diamètre pour les bagues porte-filtre sur la triplette : Laowa 7,5mm / Laowa 10mm / mZuiko 12mm. Tous sont en ø46mm et je dirais aussi que tous sont une belle preuve de la compacité possible en MFT tout en maintenant un beau niveau de qualité.  :)

Fin décembre, Laowa France avait annoncé sur Facebook une disponibilité pour fin janvier.

Je suis d'accord sur l’harmonisation des filtres en 46mm, même s'il n'est pas possible de n’utiliser que ce diamètre.
Panasonic a assez harmonisé ses filtres, dommage qu'ils ont malgré tout passé à coté sur certains objectifs pour le 46mm (42.5 f1.7, 45-150, le zoom pancake14/42 PZ même si pour celui-ci ça se comprend).

Moi j'ai vraiment tout et n'importe quoi niveau filtre... du coup j'ai tout en 58 et j'ai des bagues.
Par contre si ça vignette déjà de base, avec bague + filtre ça risque d'être chaud :)
Il me reste des anciens filtres en 52... mais ça ne colle pas non plus.

Vous utilisez vraiment beaucoup de filtres en numérique? Perso, j'en ai racheté pour la chimie N&B, mais sinon ça faisait une paye que je n'avait rien vissé sur un objo...

Filtre ND principalement à ces focales.
Pola de temps en temps, mais de moins en moins (et rarement en grand angle).

Citation de: Nikojorj le Janvier 23, 2021, 19:35:01
Vous utilisez vraiment beaucoup de filtres en numérique? Perso, j'en ai racheté pour la chimie N&B, mais sinon ça faisait une paye que je n'avait rien vissé sur un objo...

Pola, gris neutre, bonnette (avec un S dans le futur) + un de protection qui ne sort jamais en 46mm, des Gris neutre en 48mm. J'ai quelques filtres à "effet" en 58mm (vestige de mon équipement Canon argentique) et Cokin série A dégradé Gris neutre + pola.
Par contre pour l'IR (UV dans le futur), la liste est longue en 46 et 48 + un IR en Cokin série A.

Petit message juste pour permettre de beaux rêves à certains  >:D, j'ai lu dans un site de vente une disponibilité pour la fin mars.

Pour patienter, une petite bafouille sur ce 10 :
https://micro43italia.it/eng-laowa-10mm-f-2-zerod-mft/

Citation de: gargouille le Février 17, 2021, 19:50:28
Petit message juste pour permettre de beaux rêves à certains  >:D, j'ai lu dans un site de vente une disponibilité pour la fin mars.

Pour patienter, une petite bafouille sur ce 10 :
https://micro43italia.it/eng-laowa-10mm-f-2-zerod-mft/

Z'avez vu le nom de l'auteur italien ?

Mia Battaglia...

En allemand ça donne quoi ?  ;D

Citation de: Seb Cst le Février 18, 2021, 12:18:22
Z'avez vu le nom de l'auteur italien ?

Mia Battaglia...

En allemand ça donne quoi ?  ;D

meine Schlacht...

La nuance bataille/combat est la même en français, qu'en italien ou allemand.  ;)

Un cousin de Georges Bataille?

Bon, trêve de plaisanteiries, commandé en début de semaine chez venuslens.net et reçu hier (alors que, radin indécrottable, j'avais demandé l'expédition économique), et il est loin d'être mauvais!
Piqué franchement bon dès la PO jusqu'au bord, les coins un peu en retrait mais pas trop (la première photo est à main levée à f/2, moins représentative malgré la stab).
Pour les flare il me semble vraiment solide, pas réussi à avoir plus qu'un pouillème d'image fantôme comme dans la 2e (f/11), gros point positif pour moi.
Pour l'astro il est moins irréprochable avec de la coma sur les bords, mais ce n'est pas gargantuesque non plus : pas bloquant.

Sinon côté ergonomie, il est livré avec paresoleil démontable, 147g complet avec paresoleil et bouchons et 125g nu.
Un défaut : l'infini n'est pas exactement à la butée sur le mien, juste de quoi diminuer le piqué, mais c'est dommage. Et on dérègle fatalement le réglage de MaP en le démontant-remontant : comme il est petit, c'est difficile de le tenir par la base du fût sans faire tourner la bague de MaP.

Content!  :)

Il est disponible chez Digiphoto, ils font une promo avec réduction de 40€.

Nikojorj, bonne nouvelle.  ;)

Citation de: Nikojorj le Février 26, 2021, 21:33:51
Un cousin de Georges Bataille?
...
Bon, trêve de plaisanteiries, commandé en début de semaine chez venuslens.net et reçu hier (alors que, radin indécrottable, j'avais demandé l'expédition économique), et il est loin d'être mauvais!
Piqué franchement bon dès la PO jusqu'au bord, les coins un peu en retrait mais pas trop (la première photo est à main levée à f/2, moins représentative malgré la stab).
...
...

Ouaips, on avait notre Georges B. national...

Pour le 10mm, tu nous ferais un petit test de jour à l'occasion ?

J'en ai pris une ou deux, mais pas des masses (en ski avec des gants, les changements d'objo sont quand même plus suants). En tous cas, le soleil dans le champ passe bien!
Tu veux voir quoi?

Citation de: Nikojorj le Mars 02, 2021, 09:57:25
J'en ai pris une ou deux, mais pas des masses (en ski avec des gants, les changements d'objo sont quand même plus suants). En tous cas, le soleil dans le champ passe bien!
Tu veux voir quoi?

Merci chef !

C'est surtout pour avoir une idée de l'homogénéité bord-centre lorsqu'on ferme à l'optimal, entre f/4 et f/5.6 en gros.
Ce qui est difficile (sinon impossible) à restituer par un échantillon web, sauf à publier des morceaux à 100%.

PS: où se trouve cette pente déjà bien dégarnie de neige ?

Comme le titre l'indique, c'est le Piquet de Nantes en Matheysine (38). Dimanche, ça passait encore tout juste jusque 50m de den de la voiture, à la descente.
 
A f/4 l'homogénéité me semble irréprochable -  là y'a un poil trop de lumière pour f/2 mais je peux essayer.
PS le forum bouffe un peu trop le piqué, tant pis. Sur mon écran c'est mieux (cf. textes un peu mous) et vous avez le droit de me croire sur parole!

Super ! T'y es trop fort !
Même avec une légère perte de piqué des vues web on extrapole très bien l'homogénéité !

Sinon je viens de regarder le Piquet de Nantes: 2200m et pente orientée plutôt sud je suppose ?
La fonte est rapide...

Plutôt W là où on est descendus (combe de la Mouche), la pente SW s'arrêtait vers 1600 voire plus haut, vu de loin. Et ça a permis de se lever plus tard (descente à point vers 14h).

Pour en revenir à ce Laowa, à f/2 ce n'est pas vraiment moins bon en fait!

Citation de: Nikojorj le Mars 02, 2021, 12:41:45
Plutôt W là où on est descendus (combe de la Mouche), la pente SW s'arrêtait vers 1600 voire plus haut, vu de loin. Et ça a permis de se lever plus tard (descente à point vers 14h).

Pour en revenir à ce Laowa, à f/2 ce n'est pas vraiment moins bon en fait!

Je viens de percuter qu'on avait déjà discuté (le 22/01) de son test sur (ex)Photozone.
Ton exemplaire semble corroborer les résultats obtenus par les testeurs.

C'est ballot je viens d'acheter un 7-14 Pana comme "bouchon de boîtier" pour mon deuxième GX8   ;D

J'adore les grand-angles et la mise au point manuelle ne m'ennuie pas. Par contre, 3 diaphs de vignetage à pleine ouverture et un à F8 ça m'ennuie un peu. LE 7.5mm LAOWA qui me tentait aussi a la même maladie. Ces objectifs s'utilisent à diaph fermé mais tout de même. J'ai déjà le 12 mm Olympus. 10 mm c'est proche. Je vais réfléchir encore un peu.

A+
Pierre

Si tu as déjà le 12/2, le 10 n'en est pas très loin oui... Comme dit, il se murmure que le 7.5 pourrait ressortir avec les contacts électroniques (ouverture et exifs).

Citation de: Nikojorj le Mars 12, 2021, 21:50:01
Si tu as déjà le 12/2, le 10 n'en est pas très loin oui... Comme dit, il se murmure que le 7.5 pourrait ressortir avec les contacts électroniques (ouverture et exifs).

L'info vient de Laowa, ils parlent cette année.

Si au passage le 7.5 pouvait avoir moins de vignetage ce serait parfait.

Il n'y aura pas de miracle... c'est probablement un dommage collatéral de la compacité de ces optiques.
En plus, c'est peu probable qu'ils améliorent la partie optique de leur objectif.

Citation de: petur le Mars 13, 2021, 18:50:41
Si au passage le 7.5 pouvait avoir moins de vignetage ce serait parfait.

Il y a une fonction dans Workspace qui permet la correction (avec dosage) du dit vignetage, ça doit pouvoir dépanner, mébon, c'est logiciel.

Oui c'est logiciel, notamment ça fait revenir le bruit dans les ombres...

Oui, au lieu d'être plus sombres les coins deviennent plus bruités, forcément...
L'avantage de l'optique pucée, c'est que la correction pourra être automatisée.

Mouais, après une optique pucée ne garantit pas une correction totalement automatisée.
Mon olympus 12-45 par exemple vignette beaucoup à 12 mm et ça n'est pas automatisé (ceci dit c'est peut-être lightroom qui ne le fait pas... mais je ne suis pas sur que l'info soit dans les métadonnées).

Je suis de la vieille école où les objectifs étaient de qualité quand optiquement ils déchiraient et que vignetage et distorsion étaient maîtrisés. Aujourd'hui la qualité optique est d'enfer mais le reste part en sucette. L'informatique c'est bien mais tout bien faire du premier coup c'est mieux.

Après, sur un malentendu, Laowa est capable de changer la formule optique de leurs objectifs en cours de route.

Des vieilleries compactes avaient pas mal de vignettage, même au bon vieux temps... C'est une contrainte physique.
On a du piqué et de la compacité, et même une bonne correction de la distorsion, il restera du vignettage si on ne veut pas arriver à un machin gros comme un Otus (ou au moins comme un Distagon ;) ).

Cet objectif a le droit d'être un peu plus gros sans soucis.

Pour moi,  des trucs plus gros il y en a déjà (Pana 12/1.4, Voigt 10/0.95...), et du coup je suis content de voir un objo compact, au prix du vignettage mais pas de l'homogénéité du piqué.

Citation de: petur le Mars 13, 2021, 22:52:00
Cet objectif a le droit d'être un peu plus gros sans soucis.

Perso, s'il est plus gros, l'objectif ne m'intéresse plus.
Je n'ai pas (encore :) ) le 10 mais le 7.5 est vraiment top tel qu'il est.
Très peu de distorsion, et le vignetage n'est pas si génant que ça en pratique parce que plutôt progressif. Je ne le corrige que très rarement, finalement.

Sur le 10, le vignetage est du même ordre de grandeur, un peu supérieur à pleine ouverture mais ça tombe plus vite.
Donc à voir, ça peut être un peu plus génant, mais ça me parait tout à fait acceptable vu la compacité.

Des marques qui sortent de gros objos tip top pour micro 4/3, ça n'est pas ça qui manque.
Laowa a choisi de faire des optiques grand angles compactes, c'est quasi le seul, du coup j'achète du Laowa en grand angle :)

Pour comparer, un vieil objectif équivalent en focale aux 10 mm du Laowa :
https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/504-voigtlander20f35eosff?start=1
Le vignetage n'est pas mieux maîtrisé :)
(et le piqué beaucoup moins bon sur les bords/coins)

Citation de: Zaphod le Mars 13, 2021, 23:08:33
https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/504-voigtlander20f35eosff?start=1
Le vignetage n'est pas mieux maîtrisé :)

Il l'est même autant... selon les tenants de '"""équivalence""" des diaphragmes : comparable à f/3.5-5.6 avec le 10/2 à f2-2.8. ;)
Le Voigt est moins de deux fois plus lourd malgré sont diaph et demi d'écart par contre. ;) ;)
Je n'ai pas trouvé sa date de conception mais je ne sais pas s'il est si vieux que ça? 2009? (yep (https://nikonrumors.com/2009/02/14/new-lens-coming-out-soon-voigtlander-color-skopar-20mm-f35-sl-ii-aspherical-for-nikon-ai-s.aspx/))

Enfin bon, ça fait bien mesurer la qualité de ce 10/2 Laowa!

Perso j'ai toujours eu envie d'un équivalent de ce Voigt en m43, et je pense que le Laowa lui correspond bien... en plus piqué.
Il est plus long (j'aurais préféré un pancake) mais ça correspond à un format d'objectif que je trouve agréable.

Citation de: petur le Mars 13, 2021, 21:55:02
Je suis de la vieille école où les objectifs étaient de qualité quand optiquement ils déchiraient et que vignetage et distorsion étaient maîtrisés. Aujourd'hui la qualité optique est d'enfer mais le reste part en sucette. L'informatique c'est bien mais tout bien faire du premier coup c'est mieux.

Après, sur un malentendu, Laowa est capable de changer la formule optique de leurs objectifs en cours de route.

De mémoires les 20mm à f2 24x36 du siècle dernier étaient bien plus cher, ils étaient ni compacts ni vraiment performants aux ouvertures les plus ouvertes ni les plus homogènes et cela avec un film plus tolérant.
Et de ce siècle, .... .

Citation de: Nikojorj le Mars 14, 2021, 10:44:15
Il l'est même autant... selon les tenants de '"""équivalence""" des diaphragmes : comparable à f/3.5-5.6 avec le 10/2 à f2-2.8. ;)
Le Voigt est moins de deux fois plus lourd malgré sont diaph et demi d'écart par contre. ;) ;)
Je n'ai pas trouvé sa date de conception mais je ne sais pas s'il est si vieux que ça? 2009? (yep (https://nikonrumors.com/2009/02/14/new-lens-coming-out-soon-voigtlander-color-skopar-20mm-f35-sl-ii-aspherical-for-nikon-ai-s.aspx/))

Enfin bon, ça fait bien mesurer la qualité de ce 10/2 Laowa!

Il n'y a pas d'équivalence de diaph, f2 c'est f2 pour tous.
La pdc n'a rien à voir dans l'affaire.

Citation de: Zaphod le Mars 13, 2021, 23:05:20
Perso, s'il est plus gros, l'objectif ne m'intéresse plus.
Je n'ai pas (encore :) ) le 10 mais le 7.5 est vraiment top tel qu'il est.
.....................

Je suis tout à fait d'accord.
Je dois acheter ce 10, peut être en avril et il est possible qu'il me pousse à acheter par la suite le 7.5 (en version couplée).

Moi justement j'ai un peu peur de la redondance avec le 7.5 et avec mon 12-45.
En fait c'est plus pour pouvoir sortir avec une triplette type 10 - 25 - 42.5 ou 56.

Surtout qu'il n'est pas donné, et qu'en ce moment je n'ai pas un usage phénoménal de mes objos... donc difficile de justifier un achat quelconque.

Y-a-t-il une correction prévue sur DXO PL ?

Il est certain qu'en ce moment, acheter du matériel pour ne pas pouvoir s'en servir (covid oblige), c'est un peu inutile.

Ici on a encore le droit, pourvu que ça dure... Et vu comme c'était bien aéré là-haut on y aurait pas fait un cluster.

Tu as bien de la chance :) Ca a l'air sympa comme balade.

Citation de: Zaphod le Mars 17, 2021, 21:56:45
Moi justement j'ai un peu peur de la redondance avec le 7.5 et avec mon 12-45.
En fait c'est plus pour pouvoir sortir avec une triplette type 10 - 25 - 42.5 ou 56.

Surtout qu'il n'est pas donné, et qu'en ce moment je n'ai pas un usage phénoménal de mes objos... donc difficile de justifier un achat quelconque.

Oui effectivement ce 10mm est proche du 12 du zoom, si c'est pour accompagner le 7.5 et le 12-45 ....., je trouve plus logique un ensemble 10 + 25 et moyenne focale (d'ailleurs c'est ce que je devrait avoir, mais avec un 20 à la place du 25).
Après si l'angle de champ du 12 et trop étroit et celui du 7.5 trop large ou génère trop de déformations .... .

La question que je me pose : avec ce 10 quel 7.5, le Laowa ou le fisheye de Samyang ?

Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2021, 15:02:50
Ici on a encore le droit, pourvu que ça dure... Et vu comme c'était bien aéré là-haut on y aurait pas fait un cluster.

J'aime !

Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2021, 15:02:50
Ici on a encore le droit, pourvu que ça dure... Et vu comme c'était bien aéré là-haut on y aurait pas fait un cluster.

Très beau Nikojorj !

Merci! ;) Vraiment une belle balade oui.

Citation de: gargouille le Mars 21, 2021, 17:08:08
Oui effectivement ce 10mm est proche du 12 du zoom

Question que je me posais à la balade de ce matin ci-dessus, vite répondue avec le 10 qui fait de bien plus belles étoiles de diffraction que le 12-32.

CitationLa question que je me pose : avec ce 10 quel 7.5, le Laowa ou le fisheye de Samyang ?

Le fisheye (y'a du 7.5/2.8 chinois en plus du coréen d'ailleurs) est plus complémentaire, mais faut aimer.

Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2021, 19:23:50
Merci! ;) Vraiment une belle balade oui.
Question que je me posais à la balade de ce matin ci-dessus, vite répondue avec le 10 qui fait de bien plus belles étoiles de diffraction que le 12-32.
Le fisheye (y'a du 7.5/2.8 chinois en plus du coréen d'ailleurs) est plus complémentaire, mais faut aimer.

Je pense que le choix d'un 10 ou d'un zoom commentant à 12 n'est pas si simple, cela dépend des objectifs et de l'usage.

Pour le fisheye, oui il y a des 7.5 chinois qui sont un peu moins cher (50-70€) mais un peu plus gros.
Je pense que j'y verrai plus clair une fois que j'aurai utilisé le 10.
Le champ des fisheyes est plus grand que celui du 7.5 Laowa.
Je me dis qu'avec un 7.5 orthoscopique c'est difficile de ne pas avoir des déformations, donc autant y aller avec celles d'un fisheye.

Jolies photos, nikojorj, mais l'étoile de diffraction, j'adhère pas trop. Je comprends pas d'ailleurs, que ce soit considéré comme un critère de qualité sur les tests d'optiques. D'ailleurs, je comprend pas qu'un 10mm AF soit pas encore sorti chez les marques M43.

Citation de: gargouille le Mars 21, 2021, 17:08:08
Oui effectivement ce 10mm est proche du 12 du zoom, si c'est pour accompagner le 7.5 et le 12-45 ....., je trouve plus logique un ensemble 10 + 25 et moyenne focale (d'ailleurs c'est ce que je devrait avoir, mais avec un 20 à la place du 25).
Après si l'angle de champ du 12 et trop étroit et celui du 7.5 trop large ou génère trop de déformations .... .

Pour moi clairement le 10 est effectivement plus dans une config focale fixe.
Je ne pense pas que ça puisse être génant d'avoir un 10 à la place d'un 12, en fait.

Citation de: gargouille le Mars 21, 2021, 17:08:08La question que je me pose : avec ce 10 quel 7.5, le Laowa ou le fisheye de Samyang ?

Pour ma part, j'ai les 2 (Laowa et Samyang) mais je t'avouerais que le Samyang ne sort plus des masses.
Je l'utilisais pas mal à un moment mais j'ai dû me lasser (ou m'apercevoir qu'il y avait peu de photos qui étaient dans la sélection finale).
Dans certains cas, ça convient très bien mais encore faut-il l'avoir pris dans le sac... il passe de moins en moins le cut pour y avoir sa place :)

Citation de: Zaphod le Mars 22, 2021, 07:54:29
Pour ma part, j'ai les 2 (Laowa et Samyang) mais je t'avouerais que le Samyang ne sort plus des masses.

Je n'ai qu'un samyang dans cette focale, et il ne sort plus depuis assez longtemps non plus, je trouve la distorsion trop souvent gênante.
Si quelqu'un veut le racheter d'ailleurs! ;)

Citation de: tribulum le Mars 21, 2021, 21:21:08
Jolies photos, nikojorj, mais l'étoile de diffraction, j'adhère pas trop. Je comprends pas d'ailleurs, que ce soit considéré comme un critère de qualité sur les tests d'optiques. D'ailleurs, je comprend pas qu'un 10mm AF soit pas encore sorti chez les marques M43.

Pour l'étoile de diffraction, je trouve ça moins moche que le blob de la plupart des objectifs (ci-dessous le 12-32), mais oui c'est une question de goûts, et je me rends compte que l'excès est mauvais en tout et qu'il ne faut pas trop fermer non plus si on ne veut pas écraser l'image avec.
Pour l'absence d'un 10mm AF moi aussi ça me perplexifie... Surtout quand Oly et Pana se sont appliqué à doubler chacun de leurs produits, depuis le 15/1.7-17/1.8 jusqu'au 100-400...

Citation de: Nikojorj le Mars 22, 2021, 08:42:47
Pour l'étoile de diffraction, je trouve ça moins moche que le blob de la plupart des objectifs (ci-dessous le 12-32), mais oui c'est une question de goûts, et je me rends compte que l'excès est mauvais en tout et qu'il ne faut pas trop fermer non plus si on ne veut pas écraser l'image avec.

Ca dépend de ce qu'on veut faire effectivement, je trouve que le 12-32 n'était pas si mal, comparé par exemple à mon 9-18 qui était très moche.
Sur le soleil c'est un peu compliqué de toute façon, ça marche mieux sur des sources lumineuses plus petites ou un soleil partiellement masqué.

Citation de: Nikojorj le Mars 22, 2021, 08:42:47Pour l'absence d'un 10mm AF moi aussi ça me perplexifie... Surtout quand Oly et Pana se sont appliqué à doubler chacun de leurs produits, depuis le 15/1.7-17/1.8 jusqu'au 100-400...

Oui, je n'ai jamais compris cette volonté de s'attaquer frontalement plutôt que d'essayer de combler d'abord les trous du catalogue.
Après, est-ce qu'ils auraient été capables de faire un 10 mm aussi compact que celui de Laowa ?
Vu leurs dernières productions, j'ai comme un doute :)

Le 12/2 est légèrement plus petit, donc tous les espoirs eussent été permis...

Et oui le 12-32 se tire déjà bien moins mal que d'autres du soleil dans le cadre.

Citation de: Nikojorj le Mars 22, 2021, 10:42:10
Le 12/2 est légèrement plus petit, donc tous les espoirs eussent été permis...

Yes mais ça c'était il y a longtemps :)

Panasonic a étudié un 10, de mémoire un f2.8 et en ont déposé un brevet, comme pour quatre 12mm, des IS de f1.2 et f1.4, deux sans stabilisation de f2 et f2.8. Le 12 f2.8 me semblait très compact.

C'est aussi un énigme que Panasonic n'ait pas sorti un 10 f2 dans le style du 15 f1.7, un 10 f2 ça peut pour beaucoup remplacer un 12 f2, surtout qu'il n'y a pas de 12 f2 dans leur gamme.

Citation de: Zaphod le Mars 22, 2021, 07:54:29
Pour moi clairement le 10 est effectivement plus dans une config focale fixe.
Je ne pense pas que ça puisse être génant d'avoir un 10 à la place d'un 12, en fait.
Pour ma part, j'ai les 2 (Laowa et Samyang) mais je t'avouerais que le Samyang ne sort plus des masses.
Je l'utilisais pas mal à un moment mais j'ai dû me lasser (ou m'apercevoir qu'il y avait peu de photos qui étaient dans la sélection finale).
Dans certains cas, ça convient très bien mais encore faut-il l'avoir pris dans le sac... il passe de moins en moins le cut pour y avoir sa place :)

Dans le passé, je suis passé d'un 24 (zoom 24-50) à un 20 f2.8 en compagnie d'un 35 f2 et 85 f1.8, et (question meilleure qualité du 20 à part)  je n'ai jamais regretté la focale de 24.

Pour cette histoire de 7.5 fisheye ou non, je me demande si je n'irai pas vers :
-zoom pana 7-14  ou 8-18 ou 7.5 Laowa + 10 f2 + 20 f1.7 et comme fisheye le bouchon 9mm et peut être un Meike 3.5 (fish circulaire).
-ou, Fisheye Samyang 7.5 + 10 f2 + 20 f2 et peut être un Pana 7-14 f4 ou 8-18.

En fait je me demande si je vais vraiment utiliser un focale "normale" plus courte que 10 ? J'en saurai plus une fois le 10 utilisé.

Citation de: gargouille le Mars 22, 2021, 19:57:48
-zoom pana 7-14  ou 8-18 ou 7.5 Laowa + 10 f2 + 20 f1.7 et comme fisheye le bouchon 9mm et peut être un Meike 3.5 (fish circulaire).
-ou, Fisheye Samyang 7.5 + 10 f2 + 20 f2 et peut être un Pana 7-14 f4 ou 8-18.
En fait je me demande si je vais vraiment utiliser un focale "normale" plus courte que 10 ? J'en saurai plus une fois le 10 utilisé.

J'aime beaucoup mon Laowa 7.5 mais quand j'avais mon 9-18 je n'étais pas spécialement limité.
Faudrait que je refasse un tour de ce que j'ai pris ces dernières années... je suis moins grand angle que par le passé, donc un 10 mm pourrait me convenir je pense.
Un 12, je trouve ça trop vite limité... un 14 encore plus, à la limite je préfère tirer jusqu'à 17 mm et avoir une perspective plus "normale".

Citation de: Zaphod le Mars 22, 2021, 21:23:16
J'aime beaucoup mon Laowa 7.5 mais quand j'avais mon 9-18 je n'étais pas spécialement limité.
Faudrait que je refasse un tour de ce que j'ai pris ces dernières années... je suis moins grand angle que par le passé, donc un 10 mm pourrait me convenir je pense.
Un 12, je trouve ça trop vite limité... un 14 encore plus, à la limite je préfère tirer jusqu'à 17 mm et avoir une perspective plus "normale".

Je trouve qu'un 10 est plus complémentaire d'un 17 qu'un 12.

En fait je me demande si mon besoin d'une focale de 7.5 justifie 500€, alors que je connais l’intérêt du 10. Je pense qu'en utilisant le 10 je verrai si j'ai vraiment besoin de plus de champ.
C'est pour cela qu'en complément je pense zoom, ça offre d'autres possibilités que deux fixes de 7.5 et de 10.
L'été dernier Amazon a vendu le 7-14 à environ 500€ j'ai vraiment hésité à l’acheter à ce prix, je le regrette.  :'(

Pour le fisheye j'ai peur d'avoir du mal à remplir le champ des 7.5.
J'ai un complément fisheye que j’utilise en IR avec mon zoom 14-42, j'aime bien mais la focale est de 10.5 avec un champ de 120° ça n'a rien à voir avec l'image d'un 7.5 Samyang.
Je pense que je vais acheter le bouchon 9mm d'Olympus quand il sera de nouveau en super promo. Et peut être surtout si j’achète le Laowa de 7.5 que je m'orienterai vers le fisheye circulaire de 3.5 de Meike.

Reçu ce jour.
Avec une petite image en attendant de l'utiliser, avec la météo ça risque de prendre un certains temps.  :-\

Demain je vous ferai un petit compte rendu.

Amuse toi bien gargouille! ;)

Ah tiens, pas encore mise ici, pour une fois qu'une vidéo YT est bien foutue et pas trop chiante, une simple présentation de l'objo par David Thorpe :
https://www.youtube.com/watch?v=2h6QZcDdpRc

Peut-être un compte rendu de ce 10mm, cher Gargouille ?

Citation de: Nikojorj le Décembre 21, 2020, 10:08:13
OK, on dirait que le gros flare-qui-fait-tâche n'est qu'à f/2 et disparaît dès f/2.8 (vers 8:50), après il reste quelques images fantômes du diaph mais moins gênantes, et de belles étoiles de diffraction.

Il cause un tout petit peu d'astro (9:50) : les coins ne sont pas irréprochables (cf. 6:50 aussi), avec de la coma et beaucoup de vignettage (pour le vignettage y'a pas de miracle vu la taille de l'objo!).

Donc au final ça intéresse qui un cul de bouteille à 500 euros ?

Pas parfait pour l'astro, mais pas si loin, et très loin du cul de bouteille!

Salut.
J'ai acquis fraîchement un de ces 10mm Laowa.
Petit bilan après quelques photos de montagne (mille prises environ).

J'ai pu le comparer à mon 7-14 Pana et à mon 8-18 Pana-Lei., sur un GX8 et sur un G9.

-> Très bien.
Piqué global, homogénéité.
Distorsion quasi nulle ( du RAW non corrigé of course).

   Meilleur que mon 7-14 et presque aussi bon que mon 8-18, malgré une courbure de champ apparemment plus marquée.
   J'ai fait quelques tests entre f/2 et f/8 avec une utilisation réelle autour de f/5.6.
   La distorsion est mieux corrigée qu'à 10mm sur le 8-18 d'ailleurs.

-> Moins bien.
La bague de mise au point est très bonne, peut-être un poil trop fluide.
Mais la mise au point elle-même reste délicate du fait d'une course réduite, en combinaison avec le focus peaking du GX8, de grossissement max  x10.

   Avec le G9 cela passe mieux, mais je n'ai justement pas acquis cet objectif microscopique pour l'utiliser sur le G9.
   Statistiquement le risque de loupé est plus élevé qu'en AF. Problème de perte d'habitude sans doute...
   Avec des gants je demande à voir.

-> Bof.
La protection contre le flare.

   On est loin des objectifs de la marque Panasonic comme les deux zooms grands-angles précités, surtout le 8-18...
   Conjointement à un pare-soleil indigent il devient difficile d'obtenir une photo satisfaisante lorsqu'on se rapproche du contrejour, sauf à utiliser la main...

-> Très très bof.
Le manque de précision du diaphragme.

   C'est bien d'avoir une commande auto depuis le boîtier mais à f/5.6 demandés, j'ai une surexposition environ 0.4-0.5 diaph.
   Et il en va ainsi de toutes les ouvertures intermédiaires, entre f-4 et f/8 grosso modo.
   Une vraie déception sur ce dernier point...

Le manque de précision de la bague de diaphragme, c'est pareil sur mon 7.5.
Sauf que comme celui ci est totalement manuel, la mesure d'expo est prise avec la bonne ouverture, donc ça ne génère pas de problème d'expo.
C'est en partie lié au vignettage très important à pleine ouverture, mais pas que.

Citation de: Zaphod le Août 31, 2021, 10:25:54
Le manque de précision de la bague de diaphragme, c'est pareil sur mon 7.5.
Sauf que comme celui ci est totalement manuel, la mesure d'expo est prise avec la bonne ouverture, donc ça ne génère pas de problème d'expo.
C'est en partie lié au vignettage très important à pleine ouverture, mais pas que.

Oui, je n'avais pas pensé à ce lien de cause à effet.
Mais la mesure de lumière en "pondérée centrale" ne devrait-elle pas minimiser ce phénomène ?

Par ailleurs le 10 mm ne comporte pas de bague de diaph, j'invoquais bien une possible paresse du diaphragme lui-même.

La pondérée centrale devrait diminuer le phénomène du au vignetage, mais je ne suis pas sur que ça soit la cause principale.

Sur mon 7.5, quand je bouge la bague de diaphragme, l'expo ne change pas de ce qui est prévu.
f / 2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 22
1/1250 - 1/800 - 1/500 - 1/250 - 1/125 - 1/100 - 1/50 - 1/30

Alors qu'avec mon 17 /1.8, mêmes ouvertures, même mesure spot :
1/1250 - 1/640 - 1/320 - 1/160 - 1/80 - 1/40 - 1/20 - 1/10.

Pas du tout la même évolution...

Sur mon exemplaire du 10mm, en pondérée centrale avec le GX8, l'échelle des vitesses affichées (et en exif) ne déroge pas à la règle de constance de l'exposition.

J'ai fait un test chez moi.

* f/2 -- 1/2500 s

* f/2.8 -- 1/1300 s

* f/4 -- 1/640 s

* f/5.6 -- 1/320 s

* f/8 -- 1/160 s

Etc.

Pourtant l'exposition se décale vers la droite au fur et à mesure qu'on ferme, et sacrément.
C'est assez amusant à suivre d'ailleurs, quand on clique sur les images les unes après les autres...

Citation de: Seb Cst le Août 31, 2021, 10:30:56
Par ailleurs le 10 mm ne comporte pas de bague de diaph, j'invoquais bien une possible paresse du diaphragme lui-même.

Cette hypothèse me semble assez tentante dans la mesure où la surex est assez variable, de l'ordre d'1/2 à 1 diaph pour f/8 de tête.

Citation de: Nikojorj le Août 31, 2021, 11:39:26
Cette hypothèse me semble assez tentante dans la mesure où la surex est assez variable, de l'ordre d'1/2 à 1 diaph pour f/8 de tête.

Oui, entre f/2.8 et f/5.6, j'ai 0.5 diaph.

Entre f2.8 et f/8, j'ai 0.6 diaph. sur ma vue test.

C'est constant chez toi?

Je t'avoue que je n'ai pas multiplié les tests.

Sur les deux séries de tests effectuées le décalage est assez constant et prévisible en effet, de l'ordre invoqué ci-dessus.

Mais que veux-tu précisément dire par "constant" ?

->Le décalage augmente en fermant le diaph, mais ce décalage est reproductible d'un test à l'autre.

(je passe sur la pleine ouverture, dont le vignettage est trop marqué pour permettre une comparaison).

Chez moi, sur deux vues à f/8 en A qui se suivent avec cadrage quasi constant (main levée), la surex n'est pas constante, mais je n'ai pas réessayé en conditions complètement contrôlées.

Ce qui signifierait qu'à la paresse du diaph s'ajouterait son manque de stabilité. Intéressant.  ;D

Là je t'avouerais que je ne l'ai pas spécialement constaté, il faudrait que je dissèque mes vues, ce qui ne me passionne guère.
Une fois connu l'ordre de grandeur du décalage prévisible, je vis avec les vagues.

Citation de: Seb Cst le Août 31, 2021, 11:37:55
Sur mon exemplaire du 10mm, en pondérée centrale avec le GX8, l'échelle des vitesses affichées (et en exif) ne déroge pas à la règle de constance de l'exposition.

C'est logique en fait, dans la mesure où sur un objo au diaphragme piloté, l'expo est mesurée à pleine ouverture et ensuite calculée pour l'ouverture choisie.
(ça explique les valeurs "parfaites" sur mon 17 f/1.8).

Sur le 7.5 ça n'est pas le cas, et donc l'expo est calculée vraiment au diaphragme choisi.

Sur mon E-M5.3 j'ai eu aussi (de façon aléatoire) des plantages d'expo avec le 7.5 (photo nettement surexposées) mais je n'ai pas trouvé d'où ça pouvait venir, et je n'ai jamais eu le problème sur mon E-M10.

Grosso modo, j'ai quand même l'impression que les diaphragmes des objos laowa ne sont pas tip top...

Citation de: Zaphod le Août 31, 2021, 13:04:45
C'est logique en fait, dans la mesure où sur un objo au diaphragme piloté, l'expo est mesurée à pleine ouverture et ensuite calculée pour l'ouverture choisie.
(ça explique les valeurs "parfaites" sur mon 17 f/1.8).

Tout à fait. Mais il pourrait y avoir quelques fluctuations suivant le mode de mesure de lumière choisi, dans la mesure où le vignettage n'est pas négligeable.

Citation de: Zaphod le Août 31, 2021, 13:04:45
Grosso modo, j'ai quand même l'impression que les diaphragmes des objos laowa ne sont pas tip top...

Nous sommes d'accord sur la conclusion.  :D
Le tout est d'obtenir un comportement à peu près "prévisible".

Oui... pas sur qu'on puisse faire de la correction d'expo adaptée à un objectif donné...

Citation de: Zaphod le Août 31, 2021, 13:49:38
Oui... pas sur qu'on puisse faire de la correction d'expo adaptée à un objectif donné...

Justement, je suis toujours calé à +2/3 avec mes autres objos, et là j'ai recalé à +1/3 pour  notre objectif-titre.

Tu fais ça manuellement ou c'est programmable en fonction de l'objo ?

Curieuse question.

Chacun de mes boîtiers est monté avec un objectif différent, et chaque couple est quasi inséparable.
De fait j'effectue ma correction d'expo. sur le GX8 via la molette dédiée, à laquelle je ne touche plus.

Je ne sais même pas si c'est programmable par objectif via les menus.

Citation de: Nikojorj le Août 31, 2021, 12:35:05
Chez moi, sur deux vues à f/8 en A qui se suivent avec cadrage quasi constant (main levée), la surex n'est pas constante, mais je n'ai pas réessayé en conditions complètement contrôlées.

Salut.
Je reviens sur cette histoire de stabilité du diaph, après avoir scruté quelques unes de mes vues.
Sur des prises en conditions "terrain", avec parfois des cadrages très proches à condition de lumière identique, je n'ai pas constaté de fluctuation marquée  de l'exposition entre les déclenchements (moins de 0.1 IL sur l'histogramme).
Concernant mon exemplaire  du 10mm le diaph est donc assez paresseux mais stable, et apparemment encore plus stable que sur mon 8-18 !

L'avantage d'un tel défaut (!) est, comme nous disions au-dessus, de pouvoir adopter une compensation constante...
A suivre.

Stable à ouverture constante, ou stable entre ouvertures différentes ?

Cet objectif me fait clairement de l'oeil.
Les principaux défauts : son prix, et le coup du flare... génant pour un très grand angle.

Citation de: Zaphod le Septembre 01, 2021, 18:55:54
Stable à ouverture constante, ou stable entre ouvertures différentes ?

Les réponses précédentes me paraissaient pourtant assez claires, notamment lors des échanges avec Nikojorj.  ???
(messages #193 et #198)

---> Il y a une dérive vers la surexposition, donc vers la paresse, au fur et à mesure que l'on ferme. L'équivalent de 0.5 à 0.6 diaph entre f/2.8 et f/5.6.

---> Il y a une grande stabilité entre les prises à ouverture constante.

L'inconvénient véniel est balayé par la qualité optique globale (sauf le flare), et surtout par le rapport qualité / encombrement très favorable.

Pour moi, le flare est nettement meilleur que ce que j'aie vu du 7.5/2, et je ne le trouve pas gênant (cf. exemples plus haut).

Quand tu auras goûté au 8-18, tu apprécieras le flare en grand-angle sans doute un peu différemment.  ;)

Perso le 8-18 me tentait beaucoup jusqu'à ce que je le vois en vrai.
Le 10 mm laowa par contre, suffira d'une bonne promo pour que je me laisse tenter probablement.

Le 8-18 Pana reste beaucoup moins volumineux qu'un "presque équivalent" 16-35 f/4 en format 24x36, et bien plus léger...
J'ai aussi le 16-35 Canon f/4 à la maison, je peux les comparer directement.

Disons que le 10mm Laowa est pile dans "l'esprit" de ce qui a motivé la naissance du système M4/3.

Citation de: Seb Cst le Septembre 01, 2021, 19:35:44
Le 8-18 Pana reste beaucoup moins volumineux qu'un "presque équivalent" 16-35 f/4 en format 24x36, et bien plus léger...

Certes, mais bon... Trop gros pour moi aussi (il l'est presque autant que le 10-22 Canon).

Citation de: Seb Cst le Septembre 01, 2021, 19:35:44Disons que le 10mm Laowa est pile dans "l'esprit" de ce qui a motivé la naissance du système M4/3.

C'est surtout dans l'esprit de ce qui m'amuse en photo :)
Je me dis que le Laowa 10 collé sur mon E-M10 ça peut bien donner.

Citation de: Seb Cst le Septembre 01, 2021, 19:35:44
Le 8-18 Pana reste beaucoup moins volumineux qu'un "presque équivalent" 16-35 f/4 en format 24x36, et bien plus léger...
J'ai aussi le 16-35 Canon f/4 à la maison, je peux les comparer directement.

Disons que le 10mm Laowa est pile dans "l'esprit" de ce qui a motivé la naissance du système M4/3.

Bah, comparer un zoom et un fixe n'est pas très juste. Le zoom sera toujours moins gros que l'ensemble des focales qu'il remplace.
Il faut aussi parler poids, le 8-18 est très raisonnable sur cet aspect.

Citation de: holly76 le Septembre 02, 2021, 13:32:23
Bah, comparer un zoom et un fixe n'est pas très juste. Le zoom sera toujours moins gros que l'ensemble des focales qu'il remplace.
Il faut aussi parler poids, le 8-18 est très raisonnable sur cet aspect.

Oui après sur la maniabilité et le plaisir de prise de vue, ce qui compte c'est le volume/poids de ce que tu as dans les mains et pas de ce qui est dans le sac ou l'étagère.
Mais tout dépend de ce qu'on recherche évidemment.

Et côté zoom par exemple, je préfère les compromis d'un 9-18 par rapport à l'excellence d'un 8-18 qui ne correspond plus à ce que j'aime utiliser.
Mais à chacun ses préférences évidemment.
Et bien sur, par rapport à ses caractéristiques, la taille du 8-18 est raisonnable (sans être exceptionnellement compacte).
Mais dans l'absolu, pour moi c'est "éliminatoire" :)

Citation de: holly76 le Septembre 02, 2021, 13:32:23
Bah, comparer un zoom et un fixe n'est pas très juste. Le zoom sera toujours moins gros que l'ensemble des focales qu'il remplace.
Il faut aussi parler poids, le 8-18 est très raisonnable sur cet aspect.

Je ne sais pas où tu as lu que je faisais une comparaison entre le zoom 8-18 et le fixe-titre.
Relis.

Citation de: Seb Cst le Septembre 02, 2021, 17:28:43
Je ne sais pas où tu as lu que je faisais une comparaison entre le zoom 8-18 et le fixe-titre.

Ton message ci-dessus à  19:35:44 , notamment avec la dernière phrase, c'est ainsi je que l'ai compris.

Je ne compare, question encombrement, que ce qui est comparable: le 8-18 et le 16-35.

Il n'y a aucun terme de comparaison formulé avec le 10 mm. La remarque concernant icelui est indépendante.

Relis donc et cela évitera ces digressions.

 Je viens de regarder, il est à 480 chez digit. C'est encore un poil cher, faut que je mette des alertes de bon plan...

Ca fait 1$=1€ en comptant 20% de TVA, donc à voir s'il baisse beaucoup plus?

Pour un objo chinois sans AF c'est quand même un peu rude je trouve.
Je ne pense pas que ça soit dispo beaucoup moins cher, mais bon 450 ça se rapprocherait déjà de ma limite psychologique :)

Après, c'est environ 350€ si tu le commandes en Chine... mais c'est HT. Ca fait 420€ TTC si je sais compter.

Il est dommage qu'Olympus ou Panasonic ne fasse pas un 7mm ou 7.5mm dans le genre de l'excellent 45mm f/1.8, surtout avec un prix contenu !
Faut rêver un peu  ;D

Laowa a bien choisi je trouve... 7.5 ou 10, il n'y aucune focale fixe compacte Oly ou Pana en face. Ils gagnent par forfait :)
Tant mieux pour eux, et tant mieux qu'ils se soient mis aux objos qui transmettent la focale et le diaphragme.

Citation de: Nikojorj le Septembre 02, 2021, 20:46:32
Après, c'est environ 350€ si tu le commandes en Chine... mais c'est HT. Ca fait 420€ TTC si je sais compter.

Ouais et plus d'emmerdes si on tombe sur un mauvais exemplaire... vu le nombre que j'ai eu en micro 4/3... je préfère assurer.
(il y a aussi pas mal de 7.5 qui avaient des soucis, même si pour le coup je suis tombé sur un très bon du premier coup).

Même le bon S.A.V. a un prix  ;D

Allez, une petite vue faite avec ce 10 mm.
Elle pourrait avoir été faite avec n'importe quel matériel, bien sûr...

Vanoise.
Lacs de Lanserlia.

27/08/2021  ---  16h17'54"

J'ai reçu il y a quelques jours ce 10mm Laowa F2 en profitant d'une promo et globalement je ne peux que confirmer la plupart des commentaires lus ici après une petite cinquantaine d'images :
Les +
- absence de distorsion
- compacité et légèreté fantastiques en égard à la luminosité et à la focale
- les contacts qui permettent un ajustement automatique de la stab (2s de pose à main levée avec un EM1-III sont un jeu d'enfant) et d'utiliser les molettes etc.....
- fluidité agréable de la bague de mise au point
- excellent piqué au centre de près même à F2, de loin c'est ok aussi mais fermer à F4 semble bien améliorer le piqué
- très peu d'aberrations chromatiques
- je l'ai à peine testé mais à priori pas de défaut de centrage
- pare-soleil intégré et pas trop gros
- bokeh pas spectaculaire mais très neutre, çà tombe bien c'est exactement ce que j'aime  :)
- je n'ai pas fait assez de tests mais le piqué dans les coins semble tout à fait correct voire même bon pour un grand-angle
Les -
- course un peu réduite (comprendre trop "rapide")de la bague de mise au point, heureusement le focus-peaking associé à la loupe automatique fonctionne très bien sur l'EM1 et la profondeur de champ propre à la focale aide bien aussi (sauf de près ou finalement à F2 il n'y a pas tant de profondeur de champ que çà)
- bouchon pas pratique à mettre et à enlever (bon là je chipote  ;D)
- résistance au flare moyenne
- et le défaut énorme pour moi (qui en plus n'utilise jamais la correction de vignettage sur le boitier) : vignettage gargantuesque à F2 ! Jamais vu çà ! Ayant acquis cet objectif spécifiquement pour des images urbaines de nuit il coche toutes les cases mais le coup du vignettage qui assombrit les images (au point de faire croire à une erreur d'expo) c'est rédhibitoire pour moi car sur des images de nuit (que je fais presque toujours à pleine ouverture) l'inévitable correction dans les angles va faire monter exagérément le bruit, dommage....

Je vais donc le renvoyer à la fnac mais si quelqu'un du forum veut en profiter je l'avais eu à des conditions correctes  (-10% de remise directe et 15€ tous les 100€ en bons d'achat) que je peux volontiers rétrocéder ce qui le met à 389€ au lieu de 499.90€, bien sûr il est en état neuf et vendu par la fnac donc en règle niveau tva, je le renvoie en début de semaine prochaine.

Les Chinois progresse, peut-être, mais, il y a encore quelque chose qui cloche dans leurs bureaux d'études ou sans doute dans les directives qu'il reçoivent !
Malgré un prix limité, nous n'allons pas gober toutes les tares de leurs produits photos, semble-t-il !

Perso l'objectif que j'ai avec le vignetage le plus gênant c'est le 12-45 f/4... sur mon laowa 7.5 il est plus grand mais plus progressif donc plus naturel.

Après, c'est certain que si on le corrige, ça fait monter le bruit dans les bords/coins...
Si on se base sur le test d'opticallimits on tend vers les 3 IL... effectivement c'est énorme.

Sinon le pare soleil "intégré" on peut l'enlever j'espère ?

Les Cadors Japonais ont du pain sur la planche, en matière de grands angles. J'espère que les prochaines sorties vont combler ce trou dans les petites "Primes".
Prions pour que l'accord Oly/successeurs dure pour y remédier. Quand à Pana, prions ferme !

Citation de: Zaphod le Septembre 09, 2021, 23:07:41
Perso l'objectif que j'ai avec le vignetage le plus gênant c'est le 12-45 f/4... sur mon laowa 7.5 il est plus grand mais plus progressif donc plus naturel.

Après, c'est certain que si on le corrige, ça fait monter le bruit dans les bords/coins...
Si on se base sur le test d'opticallimits on tend vers les 3 IL... effectivement c'est énorme.

Sinon le pare soleil "intégré" on peut l'enlever j'espère ?

Concernant le vignettage à F2 il est effectivement progressif mais bon çà reste énorme  :o ce qui est étonnant c'est qu'il disparait presque entièrement dés f2.8...vraiment pas de chance pour moi qui voulait faire des images de nuit à F2 avec ce 10mm ;D

Pour le pare soleil c'est une erreur de ma part, il est arrivé monté sur l'objectif dans la boite et comme l'enclenchement est très ferme je pensais qu'il était fixe mais non en fait on peut l'enlever ce qui rend l'objectif encore plus minuscule mais sûrement plus sensible au flare (ce qui n'est déjà pas un de ses points forts par rapport à mes objectifs Olympus qui dans l'ensemble sont remarquables sur ce plan y compris les F1.2).

Ah oui tiens j'ai oublié d'en parler de ce pare-soleil (qui ne pare pas grand-chose d'ailleurs, alors que l'objo en aurait bien besoin).

Encore un truc en apparence bénin mais emmerdant au possible.
Le couple bouchon & pare-soleil est mal assorti. Il est impossible de retourner le p.s. lorsque le bouchon est monté sans qu'icelui se fasse la malle !
Autrement dit, soit on garde le p.s. dans la même position ad vitam eterlou, soit on se coltine une manip inutile à chaque fois qu'on veut escamoter ce fichu p.s. microscopique.

Rien à voir avec la conception de mon Zuiko 12-40...

Oui c'est pareil sur le 7.5.
Après pour ma part je ne déteste avoir les pare soleil retournés.
Pour le transport, vu la taille du pare soleil, ça n'est pas gênant du tout je trouve.

Je reviens sur l'exactitude du diaph.

Citation de: Seb Cst le Septembre 01, 2021, 18:37:13
Je reviens sur cette histoire de stabilité du diaph, après avoir scruté quelques unes de mes vues.
Sur des prises en conditions "terrain", avec parfois des cadrages très proches à condition de lumière identique, je n'ai pas constaté de fluctuation marquée  de l'exposition entre les déclenchements (moins de 0.1 IL sur l'histogramme).

Perso, j'ai parfois observé des erreurs importantes quand je commande un diaph fermé, mais qui se réduisent à la portion congrue (<1/2 diaph) quand je suis en mode "testeur de PdC" (diaph fermé, sur Oly E-M10mkII. Ça confirme pour moi le fait que le diaph se ferme mal.
Faudra que je le teste sur mon GM5 pour voir, tiens.

Citation de: Nikojorj le Septembre 21, 2021, 22:34:24
...
Perso, j'ai parfois observé des erreurs importantes quand je commande un diaph fermé, mais qui se réduisent à la portion congrue (<1/2 diaph) quand je suis en mode "testeur de PdC" (diaph fermé, sur Oly E-M10mkII. Ça confirme pour moi le fait que le diaph se ferme mal.
...

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu dis à propos du testeur de pdc.

Pour le reste il me semble que nous étions tous deux arrivés à la même conclusion, à la suite d'échanges suffisamment clairs.

A savoir que le diaph. de cet objo est à la fois stable d'un déclenchement à l'autre, et paresseux, rechignant à atteindre le véritable diaph commandé.
On ne craint pas la diffraction au moins. En fermant à f/8 théoriques on doit à peine atteindre f/6.3 réels.

Avec les french days ça revient à 435 chez digit... je doute qu'il y ait beaucoup mieux au black friday, je vais peut-être me laisser tenter.

Citation de: Seb Cst le Septembre 23, 2021, 14:07:30
Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu dis à propos du testeur de pdc.

Les boîtiers Oly ont un mode testeur de PdC qui ferme le diapoh à la valeur commandée de façon permanente. Dans ce mode là, je n'ai plus d'erreur d'expo.

Par contre, chez moi l'erreur d'expo n'est pas très constante, elle peut être de bien plus qu'un demi diaph.

Citation de: Nikojorj le Septembre 25, 2021, 13:29:45
...
Les boîtiers Oly ont un mode testeur de PdC qui ferme le diapoh à la valeur commandée de façon permanente. Dans ce mode là, je n'ai plus d'erreur d'expo.
...
Par contre, chez moi l'erreur d'expo n'est pas très constante, elle peut être de bien plus qu'un demi diaph.

Très confus lu de chez moi.
Tu nous as habitué à bien plus de précision.

En ce qui me concerne cette discussion est close, je pense avoir déjà exposé tous les arguments qu'il m'était possible d'avancer sur la base de mes essais.
Il suffit de relire les pages précédentes.

Citation de: Seb Cst le Septembre 28, 2021, 17:17:42
Très confus lu de chez moi.
...

= "...Quand on teste la profondeur de champ avec le mode 'testeur de profondeur de champ' il n'y a pas d'erreur d'exposition, quand on teste en situation réelle - il y a (parfois) des erreurs d'exposition...", non ?

Sir yes sir!

Le fait de fermer en permanence le diaph à la valeur commandée supprime l'erreur, comme on pourrait s'y attendre vu que le diaph n'a plus à bouger.
C'est un peu la même erreur qu'avec les objos anciens dont le diaph gomme, en fait.

Citation de: Zaphod le Septembre 24, 2021, 11:51:17
Avec les french days ça revient à 435 chez digit... je doute qu'il y ait beaucoup mieux au black friday, je vais peut-être me laisser tenter.

Ben non c'est 455 au black friday :( j'ai raté la pomo des french days.

En tous cas il fait bien ce que je lui demande ce petit objo, même si les soucis de commande de diaph me démotivent un peu pour le prendre en montagne la journée.

Citation de: Nikojorj le Novembre 19, 2021, 22:37:35
En tous cas il fait bien ce que je lui demande ce petit objo, même si les soucis de commande de diaph me démotivent un peu pour le prendre en montagne la journée.

Moi ça y est j'ai craqué à 420 aujourd'hui chez digit.
Je savais que j'allais craquer un jour de toute façon.
Je trouve toujours ça un peu cher mais ça rentre pile poil dans ce qui m'intéresse sur ce format m43 (à ce prix là un AF aurait été bien :) ).

Déjà 500 boules de cramer avec le black friday aujourd'hui entre ça et l'abo lightroom.

On ne vit qu'une fois !

A chaque fois que j'achète un objo à cette période, je galère pour le tester...
J'ai l'impression qu'un coin (supérieur gauche) est plus faible que le reste... ou alors légère courbure de champ.
J'ai eu largement pire (notamment sur mon 10-22 Canon) mais sur une focale fixe sans AF de ce prix... bon j'ai pas fini mes tests, et là c'est fait avec une lumière pourrave et la pluie qui tombe dehors...
En intérieur rien ne me choque mais ça n'est pas la même distance de mise au point.

A f/2, la mise au point est surprenamment difficile je trouve, il faut dire que 80% la course de la bague de mise au point est entre 12 et 50 cm... et après ça va très vite à l'infini.
J'ai l'impression que le marquage est assez faux. (1 m ça a l'air de correspondre plus à 1.5-2 m).
Le tout c'est de connaitre la correspondance avec la réalité et ensuite ça devrait rouler.

Tout ce que tu évoques se retrouve, ou presque, dans le descriptif que j'ai déjà fait de mon exemplaire de ce 10mm.

Il y a une courbure de champ plus marquée que sur mon 8-18.
Et oui la mise au point est plus que sportive. Course trop courte.
Après la facilité de la m.a.p. dépend aussi du boîtier, du grossissement du focus peaking en particulier...

Et il y a aussi la surprise du diaph paresseux, tu ne l'as pas encore constaté ?

Non je n'ai fait que quelques tests je n'ai rien d'interessant à photographier...
La courbure de champ ne me surprend pas, le fait qu'elle ne soit pas la même dans les 4 coins un peu plus...

Le focus peaking est trop peu sélectif avec mes réglages actuels pour être vraiment utile.
Le zoom oui, ça aide pour une photo sur pied où on peut zoomer sans perdre le cadrage (gros défaut du zoom sur les boitiers olympus, chez pana on peut garder un oeil sur le cadre).

Me reste peu de temps pour savoir si je le garde, ceci dit je ne vois pas trop de raison de le rendre...
En qualité d'image le 7.5 m'avait quand même plus impressionné, il est piqué aux 4 coins.
Et je ne m'attendait pas à tant de différence sur la mise au point entre un 7.5 et un 10, mais c'est aussi parce que sur mon 7.5 j'ai testé la position de l'infini que j'utilise 95% du temps.

Sur le 10 je compte me servir plus d'une mise au point intermédiaire.
Après la bonne nouvelle c'est que du coup il y a une notion de profondeur de champ... limitée bien sur, mais j'aime bien cet effet de très léger flou sur l'arrière lan, c'est ce que j'utilise sur mon 17 1.8 quand je l'utilise en map manuelle autour de f/4.

Pour ce qui est du diaphragme, ça se voit en utilisant la visu de profondeur de champ puisqu'on bascule sur la vraie ouverture.
Ca n'est effectivement pas lié au vignettage car on voit bien que le centre est légèrement surexp aussi.
Ca m'a paru assez limité, donc je ne pense pas que ça soit un gros problème, même si évidemment ça n'est pas idéal : il faut être légèrement conservatif avec l'expo à f/5.6 mais si on bascule à f/2 sur une autre photo, on risque de sous-exposer.

Sinon la bague de mise au point est clairement décalée chez moi, faut que je cale la ligne avant le début du signe infini pour avoir une mise au point correcte à l'infini...
En gros faut mettre le cran d'avant (celui du f/2) calé sur le 1 m.
C'est très très sensible au mm donc risque de foirer des photos si on ne surveille pas la bague.

J'ai comparé à mon 12-40 f/4 et à mon 7.5 f/2, le piqué du 10 mm est clairement correct.
La courbure de champ est assez marquée, les coins (surtout le supérieur gauche) ont un plan de netteté plus proche que le centre de l'objo. Ce se voit évidemment principalement à f/2.
Ca oblige à faire vraiment attention à ne pas faire la mise au point trop loin (déjà que la bague a tendance à exagérer la distance...)

Le format de l'objo est parfait et le but c'est de le coller sur mon E-M10 pour avoir un truc bien compact.
Donc fini les tests, je garde, c'est clairement un objectif qui va me générer plus de photos ratées que mon 7.5, le temps que je maitrise l'échelle des distances, mais ça devrait être sympa à utiliser.

Comme d'hab chez Laowa, le bouchon d'objo est atroce à utiliser (faut que je le remplace), et quitte à être compact je pense que je vais faire une croix sur le pare soleil qui a priori n'est pas très efficace de toute façon.

Citation de: Zaphod le Décembre 05, 2021, 13:05:21
La courbure de champ est assez marquée, les coins (surtout le supérieur gauche) ont un plan de netteté plus proche que le centre de l'objo. Ce se voit évidemment principalement à f/2.
Ca oblige à faire vraiment attention à ne pas faire la mise au point trop loin (déjà que la bague a tendance à exagérer la distance...)

Perso, pas de courbure de champ mesurable à f/2 avec la loupe 14x (qui ne va pas jusque dans les coins sur l'EM10²) : l'infini est au milieu du symbole à 20°C, et vers son bord gauche au froid (5°C?).

CitationComme d'hab chez Laowa, le bouchon d'objo est atroce à utiliser (faut que je le remplace), et quitte à être compact je pense que je vais faire une croix sur le pare soleil qui a priori n'est pas très efficace de toute façon.

Le bouchon est moins pénible une fois qu'on enlève le pare-soleil, qui me parait à moi aussi un peu symbolique mais est efficace si tu as le soleil (ou la lune, la nuit) bien à 90°.

Etonnant pour la courbure de champ, tu vas finir par me faire douter et me faire penser que mon exemplaire est défectueux :)

Si tu ne la vois vraiment que sur un coin, j'ai envie de te répondre oui?

Non, c'est visible sur un des coins plus que sur les autres, mais la courbure est présente sur les 4 coins (ou alors elle mise en avant parce que l'objo a une petite faiblesse dans ce coin).
Je ne pense avoir aucun objectif donc les 4 coins sont parfaitement équivalents.
Si je fais la mise au point dans les coins, c'est suffisamment net.

Généralement je suis assez parano sur les défauts d'objectifs, j'en ai renvoyé un certain nombre :) mais là même si c'est probable qu'il y ait des exemplaires un peu meilleurs, je ne pense pas qu'il soit défectueux.
Maintenant il faut surtout que j'arrive à maitriser l'échelle de mise au point pour l'utiliser sans retenue.

Salut.
A la courbure de champ probablement intrinsèque à cet objectif s'ajoute sur ton exemplaire un léger défaut de centrage.
A pleine ouverture, ce défaut de centrage devrait pouvoir se constater facilement tant le vignettage est important.

En fermant aux ouvertures optimales en M4/3 (entre f/4 et f/5.6 en gros), ce 10mm fournit quand même un piqué assez surprenant sur l'ensemble du champ, si la m.a.p. est réussie... hum.
Reste à voir si le défaut d'homogénéité du tien est tolérable à l'usage...

En gros tu regardes si le vignetage est régulier dans les coins ?
Rien vu de choquant pour l'instant, j'essaierai de voir comment tester ça.

Sinon, un autre défaut qui ne se voit qu'en astro dans certaines conditions, et qui est probablement lié à une réflexion sur le capteur, un peu d'irisations au centre.

Heureusement que c'est rare !  ;D

Une image de test réalisée pendant mes essais de ce petit 10mm Laowa à f3.5, suivie de son crop 100% :

Citation de: tansui le Décembre 07, 2021, 10:06:44
Une image de test réalisée pendant mes essais de ce petit 10mm Laowa à f3.5, suivie de son crop 100% :

Es-tu certain d'être à 100% ?

D'autre part je suis toujours étonné par l'énergie déployée à publier ce genre d'échantillons, alors qu'il n'y a strictement aucun renseignement sur la manière dont le développement a été conduit, ni sur la taille du fichier de base, ni sur son origine...

Il y a longtemps quelle n'est pas sortie la trottinette !  :D

Citation de: Seb Cst le Décembre 08, 2021, 18:22:17
Es-tu certain d'être à 100% ?

D'autre part je suis toujours étonné par l'énergie déployée à publier ce genre d'échantillons, alors qu'il n'y a strictement aucun renseignement sur la manière dont le développement a été conduit, ni sur la taille du fichier de base, ni sur son origine...

Quelle énergie ? çà m'a pris 3 minutes....il n'y a pas de développement à proprement parler puisque c'est du jpeg de base (pas le temps en ce moment pour traiter les raw) avec juste un passage éclair sur une vieille version d'Elements pour redimensionner l'image pour le forum et ajuster les niveaux à la louche, j'aurais dû le préciser en effet.

Citation de: Caulre le Décembre 08, 2021, 18:59:38
Il y a longtemps quelle n'est pas sortie la trottinette !  :D

Clair ! je crois qu'elle va finir sa carrière dans la niche du chien  ;)

Citation de: tansui le Décembre 08, 2021, 23:58:20
Il n'y a pas de développement à proprement parler puisque c'est du jpeg de base (pas le temps en ce moment pour traiter les raw) avec juste un passage éclair sur une vieille version d'Elements pour redimensionner l'image pour le forum et ajuster les niveaux à la louche, j'aurais dû le préciser en effet.

Si c'est un Jpeg boîtier c'est donc sans intérêt pour un examen à 100%.

Un test avec quelques photos d'exemples en 20MP (E-M1mk3) :
https://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/lenses/laowa-mft-10mm-f2-0-cd-dreamer-review
Je trouve mon exemplaire plus homogène, il y a peut-être un peu de variabilité.

Salut.
A défaut de pouvoir publier une véritable photo "test" (je n'en ai pas, tout simplement) voici une photo "real life".
Prise au GX8 + Laowa 10.

Cela peut passer pour un A1 mais cela reste moins bon qu'au 8-18.
Avec cet objo. pour de très grands formats je ne suis jamais parvenu à éliminer les quelques artefacts résiduels du traitement.
On reste en retrait par rapport au couple G9 + 8-18.
(meilleur objo meilleur capteur meilleur traitement du signal)

Cliquez sur le lien pour la haute déf. Sur-échantillonnage à 8400 x 6300 pixels.
Une fois sur la page on clique sur l'image et le zoom 100% est accessible à la molette.
Laissez bien charger quelques secondes, le serveur est lymphatique. Sinon pixellisation assurée.

https://photos.app.goo.gl/eKNRkim46t3rE2mMA

L'excellent 8-18mm + du double en € ! ;D

Si l'on tient  compte du fait que ce 8-18 remplace à lui seul l'équivalent d'au moins cinq focales fixes, c'est plutôt le Laowa qui est un peu cher...

C'est clair que le Laowa n'est pas donné sans compter qu'il n'est pas AF.
Son intérêt c'est la compacité, après on est en droit d'attendre d'une focale fixe qu'elle soit quand même meilleure qu'un zoom si bon soit-il.

L'inconvénient du 8-18 (comme de tous ces zooms de qualités), ce peut être son poids. Si tu prends 2 fixes (7.5 Laowa et 15mm par exemple), tu ne portes pas moins lourd en tout, mais tu as moins à porter autour du cou.

C'est d'ailleurs mon approche : en montagne, je fixe mon boiter (EM1 II) et mon zoom sur une bretelle du sac, ce qui protège mes cervicales. En ville, je tends à priviléger un boiter plus léger (EM10 II) avec un petit fixe monté, et potentiellement 2 autres dans les poches, car là c'est en bandoulière.

Citation de: Palomito le Décembre 20, 2021, 16:51:12
L'inconvénient du 8-18 (comme de tous ces zooms de qualités), ce peut être son poids. Si tu prends 2 fixes (7.5 Laowa et 15mm par exemple), tu ne portes pas moins lourd en tout, mais tu as moins à porter autour du cou.

Avec ce que tu cites tu as deux fixes contre cinq...
Et comme tu changes constamment d'optique, tu fais de la photo astro. en négatif sans le savoir.

Zoom ou fixe, perso je change très souvent d'optique...
Par contre niveau plaisir de prise de vue je préfère une focale fixe très compacte à un gros zoom.
J'ai quand même fait une entorse pour le 12-45 f/4... assez gros mais très bon.

C'est une question de plage de focale préférée en quelque sorte.
J'ai plus souvent besoin de passer de 12 à 45 sans devoir changer d'objo que de passer de 8 à 18 sans avoir envier d'aller au-delà.

Pour ce qui est du saut de focales, ne rien avoir entre 7.5 et 12 ne me gênait pas trop... je pense qu'en vadrouille ça sera soit 7.5 soit 10 mais pas les 2.

Pour l'instant, moi j'ai mis le 10 f/2 sur mon E-M10, ça fait un très bon combo pour avoir un second point de vue "grand angle" et pouvoir me concentrer sur des focales fixes type 25 ou 56 sur mon E-M5.3.

Citation de: Zaphod le Décembre 20, 2021, 17:21:40
Zoom ou fixe, perso je change très souvent d'optique...
Par contre niveau plaisir de prise de vue je préfère une focale fixe très compacte à un gros zoom.
...

Quitte à utiliser un fixe autant pousser le concept jusqu'au bout en terme de prise de vue, et de réflexion sur l'acte photographique.
Se trimbaler une flopée de fixes pour changer compulsivement sur le terrain c'est juste prendre le risque de photographier des... Constellations de poussières.

Citation de: Seb Cst le Décembre 20, 2021, 17:27:20
Quitte à utiliser un fixe autant pousser le concept jusqu'au bout en terme de prise de vue, et de réflexion sur l'acte photographique.

Souvent ce qui m'amuse c'est d'avoir un trio de fixes, légères, que je change quand je veux.
C'est d'ailleurs aussi le cas avec mon téléphone, j'ai 3 fixes, je n'utilise pas le zoom (qui est numérique mais peu importe).

Mais oui, se contenter d'une focale fixe sans changer, ça m'arrive aussi, généralement avec le 17 ou le 25. Tout dépend de l'état d'esprit du moment.
En laissant le reste à la maison bien sur pour ne pas être tenté.
A voir avec le 10, c'est aussi le but de cet achat de le tenter en mono-objectif (même si c'est plus difficile avec un UGA, je trouve).

De toutes façons cela dépasse le cadre du débat technique.
Chacun verra midi à sa porte.

Bien sûr, mais c'est pour moi clairement ce qui fait l'attrait cet objectif.
La taille quasi parfaite pour un em10/5. C'est aussi ce qui m'avait immédiatement plus sur le 7.5 quand je l'avais essayé, alors que j'étais parti pour acheter le 8-18 que j'ai reposé très vite.
(Mon idée initiale était d'avoir 8-18 en objectif principal en paysage quitte à avoir un trou avec le 45-150)

Sinon rien à voir, mais un avantage des contacts auquel je n'avais pas pensé c'est que le focus peaking se met tout seul en route contrairement au 7.5.
Il faut dire que sur le 7.5 je ne change que très rarement la mise au point... mais sur le 10 c'est beaucoup plus sensible donc heureusement que ça fonctionne.

Citation de: Seb Cst le Décembre 20, 2021, 16:58:31
Avec ce que tu cites tu as deux fixes contre cinq...
Et comme tu changes constamment d'optique, tu fais de la photo astro. en négatif sans le savoir.

Bien évidemment. Ceci dit, les poussières n'ont jamais été un problème avec mes Olympus.

Citation de: Palomito le Décembre 21, 2021, 08:34:08
Bien évidemment. Ceci dit, les poussières n'ont jamais été un problème avec mes Olympus.

Pareil, autant ça m'a compliqué la vie sur des séries de photos quand j'étais chez Canon (ça date, ils ont peut-être progressé depuis), autant chez Olympus je n'ai jamais eu de photo gâchée par une poussière (même à f/beaucoup).
Ca m'est arrivé très rarement d'en avoir sur une photo et elle était partie à la photo suivante.

Citation de: Palomito le Décembre 21, 2021, 08:34:08
Bien évidemment. Ceci dit, les poussières n'ont jamais été un problème avec mes Olympus.

Pareil aussi, jamais nettoyé un capteur sur un boitier Olympus en 8 ans, par contre sur Fuji, Canon, Nikon c'est au moins une fois tous les 6 mois tout en étant bien plus prudent avec ces derniers lors des changements d'objectifs...

Z'avez de la chance de n'avoir jamais eu à nettoyer une poussière avec vos Olympus.
Même si l'implantation Panasonic est meilleure que la moyenne, j'ai dû faire deux ou trois nettoyages au tampon néoprène.
Disons aussi que je fais souvent mes prises de vues dans des conditions très défavorables au changement d'optique (vent, poussière minérale agressive etc).
Le 8-18 est providentiel, et je ne me vois pas faire un seul démontage sur le terrain.

Perso un coup de pinceau par an sur mon E-M10², dont je soupçonne l'antipoussière d'être fatigué (la stab marche pourtant bien). Rien sur les autres (essentiellement Oly).

Désormais disponible également en version ciné : Venus Optics Laowa 10 mm T/2,1 Zero-D MFT Cine.

Laowa 10mm T2.1 Zero-D MFT Cine - LAOWA Camera Lenses (https://www.venuslens.net/product/laowa-10mm-t2-1-zero-d-mft-cine/)

649 USD vendu isolément, 1.450 USD avec le 7,5 mm T/2,1 et le 17 mm T/1,9 et 1.350 USD avec le 17 mm T/1,9 et le 50 mm T/2,9.

Un truc marrant, la bague de mise au point du 10 mm tourne dans le sens opposé à celle du 7.5.
J'ai fait le parcours hier pour savoir dans quel sens configurer mon boitier pour les objos où on a le choix, la 10 mm est dans le sens olympus, pas le 7.5... bizarre de ne pas avoir de cohérence entre objos de même monture.
(La version auto aperture du 7.5 semble tourner dans le même sens que le 10...)

L'objo résiste assez bien au soleil dans le champ, mais quand on insiste un peu lourdement, il y a quand même un flare en anneau assez lourdingue... bon là le contre-jour est violent, mais du coup ça apparaît aussi quand je tire sur les curseurs en astro (anneau plus ou moins irisé).
C'est dur la vie! ;D

Etonnant ce flare en anneau mais très belles images quand même.