Le premier 4/3, et le premier DSLR conçu à partir de zéro pour la photographie numérique
J'ai regroupé ici, les comparatifs réalisé avec mon Olympus E-1
(https://live.staticflickr.com/65535/49817404502_8e1a602dfc_b.jpg) (https://flic.kr/p/2iUcdKh)
Olympus E-1 (2003) (https://flic.kr/p/2iUcdKh) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
Olympus E-1 (2003) / Pentax 645D (2010)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157718212739438
4/3 MF
Olympus E-1 (2003) / Lumix DMC-G1 (2008)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157666938719943
1er 4/3 et micro 4/3
Olympus E-1 (2003) / Olympus E-300 (2004)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157677803913194
Les deux premiers Olympus 4/3
Olympus E-10 (2000) / Olympus E-1 (2003)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157666927038884
Les Olympus légendaires !
Canon EOS-10D (2003) / Olympus E-1 (2003)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157703690643861
DSLR 2003
Merci du partage E-1 et E-300 sont mes appareils préférés du "full fourthirds" ;)
je les utilisent d'ailleurs toujours 8)
Merci à toi, pour ton feedback, et bonnes photos!
Héhé quand il était sorti je ne comprenais pas du tout pourquoi on pouvait acheter ça :)
Déjà un format d'image 4:3 et pas 3:2.
En plus un petit capteur...
Maintenant ça m'intéresserait bien de voir ce que ça donne... le boitier a l'air top.
C'est un tank. Ça donnait de l'intéressant a bas iso, avec le capteur Kodak. Superbe tenue en main.
Par contre, on a vite oublié qu'a son lancement, le grip (bon pour 3000 images, il est vrai), coûtait plus des 600 roros. Le boitier était a son lancement plus cher que tout autre boitier numérique Olympus (1800$+) jusqu'à la sortie du E-M1mk2 et ses 2000$.
Citation de: Zaphod le Février 12, 2021, 19:05:22
Héhé quand il était sorti je ne comprenais pas du tout pourquoi on pouvait acheter ça :)
Déjà un format d'image 4:3 et pas 3:2.
En plus un petit capteur...
Maintenant ça m'intéresserait bien de voir ce que ça donne... le boitier a l'air top.
justement c'était 4:3, le format des Bronica RF ;) ça permet de faire des 30x40 ou des 18x24 des formats de papiers photo qui existent depuis longtemps et format idéal pour les portraits car plus simple à remplir et meilleur en vertical, voila, voila,
Je lui trouve un petit air de famille avec le 645D
Il se débrouille assez bien, je trouve, pour un capteur 4/3 de (17,3 x 13mm) face au MF de (44 x 33mm)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157718212739438
(https://live.staticflickr.com/65535/50922002493_989a5fe70a_b.jpg) (https://flic.kr/p/2kzNzfe)
Olympus E-1 (2003) / Pentax 645D (2010) (https://flic.kr/p/2kzNzfe) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
J'ai encore mes deux reflex E-3 E-5 évolution du E-1 que j'utilise pour la macro.
Citation de: Zaphod le Février 12, 2021, 19:05:22
Héhé quand il était sorti je ne comprenais pas du tout pourquoi on pouvait acheter ça :)
Déjà un format d'image 4:3 et pas 3:2.
En plus un petit capteur...
Maintenant ça m'intéresserait bien de voir ce que ça donne... le boitier a l'air top.
j'ai surtout le souvenir (peut être faux), d'optiques au top (petit capteur aidant) mais horriblement chères
Citation de: Zaphod le Février 12, 2021, 19:05:22
Héhé quand il était sorti je ne comprenais pas du tout pourquoi on pouvait acheter ça :)
Déjà un format d'image 4:3 et pas 3:2.
En plus un petit capteur...
Maintenant ça m'intéresserait bien de voir ce que ça donne... le boitier a l'air top.
je repasse ici car c'est à ça que je pensais ce matin en prenant une photo avec mon smartphone.
Outre que le fait que ceux qui les utilisent régulièrement se foutent quasiment du format d'image en recadrant à tout va (et en ce sens sont des vrais photographes qui choisissent leur cadrage et montre ce qu'ils monter) on constate que le format de photo utilisé (et recommandé de base) est le 4:3 ;D je dis ça je dis rien hein, enfin si que les fameux débats enflâmes de l'époque et encore ici maintenant si on en croit ton post ne se posent pas avec des gens qui veulent simplement faire des photos. les autres formats dispo sur mon smartphone sont le carrée (1:1) et un panoramique (19,5 :9)
sur celui de mon fils (puisque j'ai jeté un coup d'oeil) c'est 4:3 aussi et le 16:9
alors même si un format "utilisateur" est possible dans les options (qui est d'ailleurs taillé dans un 4:3 de base) pas de 2:3 "direct" à l'horizon ;D ;D
bonnes photos ;)
Citation de: rascal le Février 13, 2021, 14:12:24
j'ai surtout le souvenir (peut être faux), d'optiques au top (petit capteur aidant) mais horriblement chères
il y avait de tout, du très cher (top pro) et du raisonnable 12-60 par exemple et du pas cher du tout avec des optiques du kit largement au dessus de la moyenne de ce qui se faisait ailleurs.
mais comparé au prix actuels de ce qu'on voit sur les mirroless concurents même les top pro (horriblement chers) étaient donnés !
Citation de: rascal le Février 13, 2021, 14:12:24
j'ai surtout le souvenir (peut être faux), d'optiques au top (petit capteur aidant) mais horriblement chères
Je n'ai pas souvenir que le prix du 14-54 et du 50-200 étaient si élevés.Le 300/2,8 était hors de prix, le petit 50 macro était excellent. Dommage qu'olympus n'ait pas sorti un 20 ou 25 lumineux fixe à l'époque. Comme lu plus haut, la prise en main était très agréable et la finition irréprochable. Et quelle douceur au déclenchement!
Ah le E-1 et son très bon 14-54 V1 ! J'ai tout gardé ainsi que le E-5.
Merci pour ce rappel !
Voici ce que j'ai déterré : Moins de piqué, plus de vaporeux...une autre époque Capteur CCD Kodak 5Mpix
(https://live.staticflickr.com/65535/50938206038_7fd29cfc2a_b.jpg) (https://flic.kr/p/2kBeBZG)
(https://live.staticflickr.com/65535/50938206078_8c3cdbefa5_b.jpg) (https://flic.kr/p/2kBeC1o)
Citation de: kanka le Février 13, 2021, 14:41:08
Outre que le fait que ceux qui les utilisent régulièrement se foutent quasiment du format d'image en recadrant à tout va (et en ce sens sont des vrais photographes qui choisissent leur cadrage et montre ce qu'ils monter) on constate que le format de photo utilisé (et recommandé de base) est le 4:3 ;D
Ce qui est marrant c'est que même en paysage il m'arrive maintenant souvent de privilégier le 4:3 :)
Mais c'était une de mes grosses craintes (non fondées) quand je suis passé au micro 4:3.
Après on peut toujours recadrer après, ça m'arrive souvent de le faire, mais le ratio d'image dispo dans le viseur influence aussi le cadrage.
Après vu les autres commentaires après, je me rappelle aussi que le prix était un frein non négligeable (c'était moins cher de s'équiper en canon aps).
Citation de: kanka le Février 13, 2021, 14:41:08alors même si un format "utilisateur" est possible dans les options (qui est d'ailleurs taillé dans un 4:3 de base) pas de 2:3 "direct" à l'horizon ;D ;D
L'idéal serait un capteur rond qui permettent d'optimiser la surface quel que soit le ratio choisi :)
Ca existe d'ailleurs (sans aller jusqu'au rond) mais des capteurs qui n'utilisent pas la même surface selon le ratio choisi.
Citation de: Zaphod le Février 13, 2021, 16:18:52
L'idéal serait un capteur rond qui permettent d'optimiser la surface quel que soit le ratio choisi :)
Ca existe d'ailleurs (sans aller jusqu'au rond) mais des capteurs qui n'utilisent pas la même surface selon le ratio choisi.
Il existe quelques rates capteurs "multi formats" , mais quand même très très peu !
Citation de: kanka le Février 13, 2021, 14:49:19
il y avait de tout, du très cher (top pro) et du raisonnable 12-60 par exemple et du pas cher du tout avec des optiques du kit largement au dessus de la moyenne de ce qui se faisait ailleurs.
mais comparé au prix actuels de ce qu'on voit sur les mirroless concurents même les top pro (horriblement chers) étaient donnés !
Disons qu'il y avait de tout .
Le 300 F/2.8 était au dessus des 6000 €
le 90-280 F/2.8 juste en dessous
Des €€ de l'époque ; soit en équivalent , en gros le double d'aujourd'hui ..
Citation de: stupido le Février 13, 2021, 18:47:58
Disons qu'il y avait de tout .
Le 300 F/2.8 était au dessus des 6000 €
le 90-280 F/2.8 juste en dessous
Des €€ de l'époque ; soit en équivalent , en gros le double d'aujourd'hui ..
J'ai eu une chance de fou les deux objos pour le tiers du prix avec EC-20 et EC-14!
Mon premier objectif était le 12-60, une focale géniale, quand je pars en montagne c'est la seule que je prends.
Pareil , j'ai du toucher il y a bien longtemps le 300mm de mémoire vers 1800€.
De très très bons objectifs
Citation de: Alex-510 le Février 13, 2021, 14:59:54
(https://live.staticflickr.com/65535/50938206078_8c3cdbefa5_b.jpg) (https://flic.kr/p/2kBeC1o)
Très joli, ça :)
Citation de: Zaphod le Février 12, 2021, 19:05:22
Maintenant ça m'intéresserait bien de voir ce que ça donne... le boitier a l'air top.
c'est pas mal du tout, à part les paysages il est toujours dans le coup en 2021 (attention hein AF à la ramasse et hauts isos à revoir ;D )
Et coté macro il se défend très bien avec ses 5 mpix, en 1 le crop et en dessous la photo entière (j'ai du réduire pour pouvoir poster donc vous n'avez pas vraiment ici la qualité optimale)
Je l'ai eu , mon premier reflex numérique.
Le 50mm qui est dessus, est vraiment bon !
Magnifique Peter Mako !
Et que dire sur le déclencheur du E-1 si ce n'est qu'il est d'une douceur feutrée quasi sensuelle.
Eh oui cet appareil ne laisse pas indifférent.
Aparté doudoumaniaque terminé !
En souvenir comme vous de l'avez jamais vu.
Citation de: kanka le Février 13, 2021, 14:41:08
j
Outre que le fait que ceux qui les utilisent régulièrement se foutent quasiment du format d'image en recadrant à tout va (et en ce sens sont des vrais photographes qui choisissent leur cadrage et montre ce qu'ils monter)
bonnes photos ;)
Je crois que c est la phrase la plus c....e que j ai jamais lue sur ces forums
Alors les photographes qui pensent que peaufiner sa composition au moment de la prise de vue quand c est possible ne sont pas des vrais photographes :o ::) ??? :o ??? ::)
Citation de: Harold66 le Mars 04, 2021, 16:15:41
Je crois que c est la phrase la plus c....e que j ai jamais lue sur ces forums
Alors les photographes qui pensent que peaufiner sa composition au moment de la prise de vue quand c est possible ne sont pas des vrais photographes :o ::) ??? :o ??? ::)
si, si c'est des photographes comme les autres ;D
en fait la base cela concernait surtout les gens qui il y a des années de cela et toujours aujourd'hui comme j'ai pu le lire ici même dans des discussions (cela concernait le fuji moyen format au passage ) dont on voit qu'ils sont sacrément à la masse dés que cela s'écarte de leur 24x36 et de leur fameux ratio 2/3. (qui n'est d'ailleurs plus employé que par eux, il suffit de regarder le "Winners of the 10th Annual Mobile Photography Awards" du didipréviou pour se rendre compte que leur ratio est le grand absent ;) et sur insta même les comptes sensés les représenter comme "sonyalphagallery" on constate que cela recadre à tout va et souvent au profit du 4/3 ou du format carré 1/1 ;D )
Bien sur qu'il faut bien cadrer à la prise de vue mais "retoucher" son cadrage après c'est très courant et il n'y a rien de spécial, moi même je le fais souvent car j'aime aussi d'autres cadrages comme 6x6 (1/1) ou le 6x7 en plus du 4/3 ;)
Citation de: kanka le Mars 07, 2021, 22:43:25
si, si c'est des photographes comme les autres ;D
en fait la base cela concernait surtout les gens qui il y a des années de cela et toujours aujourd'hui comme j'ai pu le lire ici même dans des discussions (cela concernait le fuji moyen format au passage ) dont on voit qu'ils sont sacrément à la masse dés que cela s'écarte de leur 24x36 et de leur fameux ratio 2/3. (qui n'est d'ailleurs plus employé que par eux, il suffit de regarder le "Winners of the 10th Annual Mobile Photography Awards" du didipréviou pour se rendre compte que leur ratio est le grand absent ;) et sur insta même les comptes sensés les représenter comme "sonyalphagallery" on constate que cela recadre à tout va et souvent au profit du 4/3 ou du format carré 1/1 ;D )
Bien sur qu'il faut bien cadrer à la prise de vue mais "retoucher" son cadrage après c'est très courant et il n'y a rien de spécial, moi même je le fais souvent car j'aime aussi d'autres cadrages comme 6x6 (1/1) ou le 6x7 en plus du 4/3 ;)
ça dépend pour qui :D.... J aime aussi beaucoup le format du 6x7 et c est très dommage que plus d appareils en dehors des MF ne proposent pas ce ratio 4/5 ::)
L'ancêtre de l'Olympus E-1 ...
Mise à jour d'un comparatif entre l' Olympus E-10 (2000) et le Canon EOS-300D (2003)
A vous de juger
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157675374662114/with/51222513778/
Olympus E-10 (2000)
Capteur CCD 2/3'' (8.8 x 6.6 mm) de 3.9 MP (2240x1680)
Prix: $1,950.00 USD
Objectif 9-36mm (35-140mm)
(facteur de multiplication de 3.89)
80-320 ISO
___________________
Canon EOS-300D (2003) (EOS Digital Rebel / EOS Kiss Digital)
Capteur APS-C CMOS (22.7x15.1) de 6.3 MP ( 3072 x 2048 )
L'appareil photo qui a démocratisé le reflex numérique!
Prix : $1,000.00 USD
Photos prise avec le Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 USM
(facteur de multiplication de 1.6)
100-1600 ISO
(https://live.staticflickr.com/65535/51222512668_d61f918327_b.jpg) (https://flic.kr/p/2m3mLs9)
N°18 Olympus E-10 (2000) (https://flic.kr/p/2m3mLs9) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/51223066829_f11ae2a172_b.jpg) (https://flic.kr/p/2m3pBbD)
N°18 Canon EOS-300D (2003) (https://flic.kr/p/2m3pBbD) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
Vos remarques sont les bienvenues!
Ah le E10, mon premier numérique. Il était lourd le bougre! Un bridge avec viseur optique et zoom manuel, une autre époque.
Un nouveau comparatif entre les Premier 4/3
L'Olympus E-1 (2003) et le Panasonic Lumix DMC-L1 (2006)
Deux appareils photo hors du commun
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157719835255225
Olympus E-1 (2003)
Capteur 4/3 (17,3 x 13 mm) de 4.95 MP ( 2560x1920)
Le 1er 4/3
Prix : $2,000 USD
Photos prise avec l'Olympus 14-45mm f/3.5-5.6
(avec un facteur de multiplication de 2.0)
100-3200 ISO
__________________
Panasonic Lumix DMC-L1 (2006)
Capteur 4/3 (17,3 x 13 mm) de 7.5 MP ( 3136 x 2352 )
Le 1er 4/3 de Panasonic
Prix: $1,900 USD
Photos prise avec le Leica 14-50mm f/2.8-3.5
(avec un facteur de multiplication de 2.0)
100-1600 ISO
(https://live.staticflickr.com/65535/51429540676_a642b51945_c.jpg) (https://flic.kr/p/2mmDQEy)
Olympus E-1 (2003) / Lumix DMC-L1 (2006) (https://flic.kr/p/2mmDQEy) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
Voir ici: https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157719835255225
Vos remarques sont les bienvenues !
Le E-1 est l'un des reflex numériques que j'ai préféré et de loin.
Solidité, prise en main, simplicité des réglages , qualité des images à bas iso, un viseur excellent etc... .
Je regrette de l'avoir revendu ainsi que les objectifs excellents qui l'accompagnaient.
Je suis ensuite passe au E-3 gagné par les sirènes marketing du plus de technologie , plus de pixel etc.....mais je n'ai jamais retrouvé le même plaisir de faire de la photo.
Je ne te connais pas, mais le Pentax 645D pourrait peut-être vous faire redécouvrir le même plaisir.
C'est un appareil photo très agréable à manipuler.
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157718212739438
(https://live.staticflickr.com/65535/50922590201_aa1947bd17_b.jpg) (https://flic.kr/p/2kzRzX8)
Olympus E-1 (2003) / Pentax 645D (2010) (https://flic.kr/p/2kzRzX8) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
J'ai eu le E-30 et le E-5 avec les objectifs Panasonic Leica 14-50mm f/2.8-3.5 et Panasonic Leica 14-150mm f/2.8-3.5 qui étaient extraordinaires... mais lourds, mes cervicales s'en souviennent.
Quand je suis passé a E-M5 acheté au Salon photo à Paris en 2012 ou 2011, j'étais un peu déçu.
L'O-MD-E-M1 était mieux mais surtout maintenant L'O-MD E-M1 série III.
Je n'en doute pas un instant, j'adore mon petit Olympus OM-D E-M1 Mark II
La seule chose que je déteste vraiment, c'est son écran sur rotule!
Bonne Année 2022
J'ai regroupé ici les comparatifs réalisé avec l'Olympus OM-D E-M1 Mark II (2016)
(https://live.staticflickr.com/65535/51710888129_01d86bb0f7_c.jpg) (https://flic.kr/p/2mMvPsH)
Olympus E-1 (2003) / Olympus OM-D E-M1 Mk II (2016) (https://flic.kr/p/2mMvPsH) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
Nikon D500 (2016) / Olympus OM-D E-M1 Mark II (2016)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157719915816899
20 MP (2016 un bon cru!)
Nikon D600 (2012) / Olympus OM-D E-M1 Mark II (2016)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157720090974441
135mm / 75mm
Nikon D810 (2014) / Olympus OM-D E-M1 MkII (2016)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157720167698554
Acquisition 2021
Pentax 645D (2010) / Olympus OM-D E-M1 Mark II (2016)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157719989890974
20-40-50 MP
Lumix GX7 (2013) / Olympus OM-D E-M1 MkII (2016)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157720060426467
Top Micro 4/3
Nikon 1 J5 (2015) / Olympus OM-D E-M1 MkII (2016)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157720113088942
ML 50mm / 75mm
Olympus OM-D E-M1 MkII (2016) / Sigma Quattro H (2016-17)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157719948875097
Special 50 MP (Int.)
Olympus E-1 (2003) / Olympus OM-D E-M1 Mark II (2016)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157720195470662
4/3 micro 4/3
de souvenir tres bon boîtier en portrait grâce au teintes de la peau .
;D
(https://live.staticflickr.com/6140/6209088113_9bdde6e012_c.jpg) (https://flic.kr/p/asFczk)
Coucou (https://flic.kr/p/asFczk) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
Le premier reflex "abordable" à voir le jour
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72177720297589308
C'est à la sortie du fameux Canon EOS-300D en 2003 et la chute des prix qui s'en suivit
Que j'ai pu acheter l' Olympus E-10 pour $1,100.00 CAD
Et j'ai finalement acheté le E-20 en 2022 pour $12.00 US ;D
(https://live.staticflickr.com/65535/51957204172_4fbe4785f9_b.jpg) (https://flic.kr/p/2nahfD3)
Olympus E-10 (2000) / Olympus E-20 (2001) (https://flic.kr/p/2nahfD3) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
Olympus E-10 (2000)
Capteur CCD 2/3'' (8.8 x 6.6 mm) de 3.9 MP (2240x1680)
Prix: $1,950 USD
Objectif 9-36mm (35-140mm)
(facteur de multiplication de 3.89)
80-320 ISO
____________________
Olympus E-20 (2001)
Capteur Sony de 2/3'' (8.8 x 6.6 mm) de 4.92 MP (2560x1920)
Prix: $2,000 USD
Objectif 9-36mm (35-140mm)
(facteur de multiplication de 3.89)
80-320 ISO
(https://live.staticflickr.com/65535/51958465019_3af6649e4b_b.jpg) (https://flic.kr/p/2naoHrM)
Olympus E-10 (2000) 50% / Olympus E-20 (2001) 50% (https://flic.kr/p/2naoHrM) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72177720297589308
Vos remarques sont les bienvenue
C'est beau. Même si je n'ai pas été trop fan du concept tout intégré pour les reflex, je dois reconnaître que les boîtiers ont été pensés pour le photographe pro. La prise synchro flash de studio y est bien présente.
En 2000-2001, le choix était assez limité pour les DSLR.
Et les prix oscillaient entre 3 500 et 10 000€.
Les comparatifs réalisé avec mon Olympus E-10
(https://live.staticflickr.com/65535/49636332917_e72a492177_b.jpg) (https://flic.kr/p/2iCcbtp)
Olympus E-10 (2000) (https://flic.kr/p/2iCcbtp) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
Olympus E-10 (2000) / Olympus E-20 (2001)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72177720297589308
Olympus E-10 E-20
Olympus E-10 (2000) / Olympus E-1 (2003)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157666927038884
le légendaire Olympus E-10 de l'an 2000
Olympus E-10 (2000) / Canon EOS-300D (2003)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157675374662114
Personnel
Olympus E-10 (2000) / Nikon D200 (2005)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157702780532145
Perso 2
Olympus E-10 (2000) / Pentax 645D (2010)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157717048751803
4 MP / 40 MP
Pour le 20ème anniversaire de l'Olympus E-1 (2003-2023)
Le légendaire Olympus E-1 (2003)
Le premier 4/3, et le premier DSLR conçu à partir de zéro pour la photographie numérique
J'ai regroupé ici, les comparatifs réalisé avec mon Olympus E-1
(https://live.staticflickr.com/65535/49817404927_5c2ca4f35b_z.jpg) (https://flic.kr/p/2iUcdSB)
Olympus E-1 (2003) (https://flic.kr/p/2iUcdSB) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
Olympus E-10 (2000) / Olympus E-1 (2003)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157666927038884
Les Olympus légendaires !
Olympus E-1 (2003) / Olympus E-300 (2004)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157677803913194
Les deux premiers Olympus 4/3
Olympus E-1 (2003) / Olympus OM-D E-M1 MkII (2016)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157720195470662
4/3 micro 4/3
Olympus E-1 (2003) / Lumix DMC-L1 (2006)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157719835255225
Les Premier 4/3
Olympus E-1 (2003) / Lumix DMC-G1 (2008)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157666938719943
1er 4/3 et micro 4/3
Olympus E-1 (2003) / Pentax 645D (2010)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157718212739438
4/3 MF
Canon EOS-10D (2003) / Olympus E-1 (2003)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157703690643861
DSLR 2003
Le deuxième Olympus 4/3, le E-300 d'Olympus (2004).
L'Olympus E-300 est un anti-ML, le viseur du E-300 utilise quatre miroirs au lieu d'un prisme (viseur Porro)
(https://live.staticflickr.com/65535/49644005026_15894021b3_z.jpg) (https://flic.kr/p/2iCSv89)
Olympus E-300 (2004) (https://flic.kr/p/2iCSv89) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
Voici une comparaison de deux appareils photo datant de 2004 et de l'arrivée des premiers 8 MP abordable.
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72177720311590448
(https://live.staticflickr.com/65535/53223841569_5b71f12391_z.jpg) (https://flic.kr/p/2p6d6NR)
Canon EOS-20D (2004) / Olympus E-300 (2004) (https://flic.kr/p/2p6d6NR) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
Canon EOS-20D (2004)
Capteur APS-C CMOS de 8.2 MP ( 3504 x 2336 )
Prix : $1,500 USD
Photos prise avec le Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 USM
(facteur de multiplication de 1.6)
100-1600 (3200 H) ISO
____________________
Olympus E-300 (2004)
Capteur 4/3 CCD Kodak de 8 MP (3264 x 2448 )
Deuxième appareil photo 4/3, pour Olympus !
Prix: $1,000 USD
Photos prise avec l'Olympus 14-45mm f/3.5-5.6
(avec un facteur de multiplication de 2)
100-400 (100-1600) ISO
(https://live.staticflickr.com/65535/53223755628_1c23ae5388_b.jpg) (https://flic.kr/p/2p6cEg7)
N°03 Canon EOS 20D (2004) (https://flic.kr/p/2p6cEg7) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53223755568_51e508d8f0_b.jpg) (https://flic.kr/p/2p6cEf5)
N°03 Olympus E-300 (2004) (https://flic.kr/p/2p6cEf5) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
Pour voir la suite: https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72177720311590448
Qui a déjà possédé, ou possède encore, l'un de ces appareils ?
Et avant-avant-dernier boitier Olympus a capteur Kodak, devant le E-500 et l'insaisissable E-400 :)
Pourquoi l'expression "l'insaisissable E-400" ?
Car jamais vendu aux US et bien plus difficile a trouver sur le marche d'occase que les E-410/420/450 a capteur Pana, vendus aux US et produits en quantités "américaines". Le E-400 est plus rare car vendu très peu de temps et sans grande fanfare.
Comme exemple, le gros des stocks de E1 encore trouvables sur Ebay (et ailleurs) viennent du méga déstockage d'il y a une dizaines d'années (comme le temps passe :) ), quand la chaine de studios portrait photo adjacents aux magasins Sears (je me souviens plus du nom de la chaine photo, mais ils comptaient bien 10 ou 15000 boutiques) a fermé, et approximativement 15000 E1s se sont retrouvés sur palettes et vendues au kilo a des commerçants qui les ont ensuite mis sur la Baie (Sears a aussi fermé depuis, mais c'est une autre histoire).
Les kits consistaient le plus souvent d'un E1, d'un 18-180mm ou Sigma 18-135mm, d'un convertisseur EC-14 et souvent d'un flash FL50 (non-R). Ces petites bébêtes avaient vaillamment servi une dizaine d'années dans ces studios, et étaient encore pour la plupart en bon état. Je dois encore en avoir un ou deux au fond d'un tiroir.
Pendant plusieurs années, les E1 partaient pour 50$ sur la baie boitier nu, les EC-14 pour moins de 100$ (600$ neufs a l'origine), et toute cette jolie fête a duré jusqu'à épuisements des stocks. Je me souviens même avoir aidé qqn sur le forum acheter un EC-14 a bas prix (le vendeur n'envoyait pas en international).
Maintenant que la déferlante est finie, un E1 part pour bien plus, et n'est dispo que chez les revendeurs japonais (a des prix bien différents, mais dans un état bien meilleur, il est vrai). Je n'ai pas de chiffres n'y d'idée combien de E1 ont été vendus en tout dans le monde, mais m'est avis que l'achat initial fait par cette chaine a bien pesé sue le nombre total.
Merci pour cette longue explication ;D 👍🏻
Canon EOS-20D (2004) / Olympus E-300 (2004)
Suite et fin
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72177720311590448/with/53223420651/
(https://live.staticflickr.com/65535/53223804884_9bb01c24c8_b.jpg) (https://flic.kr/p/2p6cUUm)
Canon EOS-20D (2004) 50% / Olympus E-300 (2004) 50% (https://flic.kr/p/2p6cUUm) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53223711053_aa10aa897b_b.jpg) (https://flic.kr/p/2p6cr1z)
Canon EOS-20D (2004) / Olympus E-300 (2004) (https://flic.kr/p/2p6cr1z) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
à suivre ...
Un dernier comparatif pour 2023
Avec deux appareils photo Olympus
L'Olympus E-20 (2001) et l'Olympus E-1 (2003)
(https://live.staticflickr.com/65535/53403575020_6cf2e809b3_c.jpg) (https://flic.kr/p/2pn6his)
Olympus E-20 (2001) / Olympus E-1 (2003) (https://flic.kr/p/2pn6his) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
Pour les curieux, c'est par ici 😉
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72177720313444038/
Olympus E-20 (2001)
Capteur Sony de 2/3'' (8.8 x 6.6 mm) de 4.92 MP (2560x1920)
Prix: $2,000 USD
Objectif 9-36mm (35-140mm)
(facteur de multiplication de 3.89)
80-320 ISO
___________________
Olympus E-1 (2003)
Capteur 4/3 (17,3 x 13 mm) de 4.95 MP ( 2560x1920)
Le 1er 4/3
Prix : $2,000 USD
Photos prise avec le Leica 14-50mm f/2.8-3.5
(avec un facteur de multiplication de 2)
100-3200 ISO
Olympus E-20 (2001) / Olympus E-1 (2003)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72177720313444038/with/53402186667
(https://live.staticflickr.com/65535/53403104376_980b558468_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pn3SoU)
Olympus E-20 (2001) 50% / Olympus E-1 (2003) 50% (https://flic.kr/p/2pn3SoU) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53403141626_f25c3de2f8_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pn44t9)
Olympus E-20 (2001) / Olympus E-1 (2003) (https://flic.kr/p/2pn44t9) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53410480293_de911e509e_h.jpg) (https://flic.kr/p/2pnGEZT)
Olympus E-10, E-20, E-1 (https://flic.kr/p/2pnGEZT) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
Direction 2024
Que nous réserve 2024 ?
Question de patienter 😇
Olympus E-1 (2003) / Olympus OM-D E-M1 Mark II (2016)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157720195470662
(https://live.staticflickr.com/65535/51710395686_e212ffcbcd_z.jpg) (https://flic.kr/p/2mMti5j)
Olympus E-1 (2003) / Olympus OM-D E-M1 Mark II (2016) (https://flic.kr/p/2mMti5j) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
Citation de: itram21 le Novembre 20, 2021, 09:40:07
Le E-1 est l'un des reflex numériques que j'ai préféré et de loin.
Solidité, prise en main, simplicité des réglages , qualité des images à bas iso, un viseur excellent etc... .
Je regrette de l'avoir revendu.
Je l'ai offert à un de mes neveux il y à une douzaine d'années et le bigre fonctionne encore. Quelle fiabilité! Un vrai marteau tant il est solide. Et que dire des couleurs? D'une rare élégance.
Mais de là à affirmer que le viseur est "excellent"... Le viseur de l'Olympus E-1 n'était qu'un minable trou de serrure où l'on voyait au fond, toute petite, la scène cadrée, à cause d'un piètre grossissement indigne d'un tel fleuron. À éviter si vous souffrez de claustrophobie oculaire.
Vu différemment, il permettait d'avoir une vision complète en un coup d'œil sans devoir faire tourner l'œil partout dans le viseur pour voir s'il l'on est bon, et se rendre compte au final que l'on avait bougé entre temps ou que l'instant décisif était parti. Pour le sport, j'ai adoré sur ce point le viseur de mon E-420. Le top pour déclencher rapidement et tout voir en un instant. :)
C'est le 20e anniversaire de l'Olympus E-300
2004-2024
(https://live.staticflickr.com/768/33248689155_d8846044e5_z.jpg) (https://flic.kr/p/SE5dVi)
Olympus E-300 (2004) (https://flic.kr/p/SE5dVi) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
Malheureusement, il n'a pas rencontré le succès qu'il méritait. En partie à cause de sa forme atypique pour l'époque.
Voici les cinq comparaisons que j'ai faites entre 2017 et 2023.
Olympus E-300 (2004) / Lumix GF2 (2011)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157712636076702
Olympus E-300 (2004) / Lumix DMC-L1 (2006)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157689610473420/
Olympus E-1 (2003) / Olympus E-300 (2004)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157677803913194/
Canon EOS-20D (2004) / Olympus E-300 (2004)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72177720311590448/
Minolta RD-3000 (1999) / Olympus E-300 (2004)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157682183045535/
Le deuxième appareil photo 4/3 d'Olympus !
Avec un capteur de 8 MP ( 3264 x 2448 )
Stockage : CompactFlash Type I/ II
Prix : $1,000 USD
Olympus E-20 (2001) / Olympus E-1 (2003)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72177720313444038/
(https://live.staticflickr.com/65535/53403316643_d493ce8862_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pn4XuF)
Olympus E-20 (2001) 100% / Olympus E-1 (2003) 100% (https://flic.kr/p/2pn4XuF) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53403440984_738e01282f_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pn5Asu)
Olympus E-20 (2001) 100% / Olympus E-1 (2003) 100% (https://flic.kr/p/2pn5Asu) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53403537900_57d4028745_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pn66gs)
Olympus E-20 (2001) 100% / Olympus E-1 (2003) 100% (https://flic.kr/p/2pn66gs) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53402925855_1f9eb025ff_z.jpg) (https://flic.kr/p/2pn2XjX)
Olympus E-20 (2001) / Olympus E-1 (2003) (https://flic.kr/p/2pn2XjX) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
Citation de: philokalos le Janvier 17, 2024, 14:42:57
Le viseur de l'Olympus E-1 n'était qu'un minable trou de serrure où l'on voyait au fond, toute petite, la scène cadrée, à cause d'un piètre grossissement indigne d'un tel fleuron. À éviter si vous souffrez de claustrophobie oculaire.
Tu n'as visiblement pas essayé la série des ZLR C2500L / E10 / E20 avec leur capteur 2/3"... et, forcément, un dépoli de la même taille. ;)
(https://live.staticflickr.com/65535/53403141626_76f55a1e5a_h.jpg) (https://flic.kr/p/2pn44t9)
Olympus E-20 (2001) / Olympus E-1 (2003) (https://flic.kr/p/2pn44t9) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72177720313444038/
J'aimerais bien une version ML "Sport" 8)
(https://live.staticflickr.com/5755/20231795884_d00a54d1a2_b.jpg) (https://flic.kr/p/wPPf3Y)
Ferrari Digital Model 2003 (https://flic.kr/p/wPPf3Y) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr