- formule optique : 18 lentilles (3 lentilles asphériques moulées en une en verre UD) en 14 groupes
- motorisation : USM
- efficacité de la stabilisation : 5 IL
- joints de protection
- traitement déperlant au fluor des lentilles avant et arrière
- diaphragme à 9 lamelles
- distance minimale de mise au point : 45 cm
- pare-soleil fourni
- diamètre du filtre : 77 mm
- dimensions : 107,3 mm de longueur x 83,5 mm de diamètre maximal
- poids : 700 g
- disponible le 9 octobre 2018
- prix public conseillé : 1.199 €
Comparaison (document Canon) entre le Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM monté sur Canon EOS 5D Mark IV et le Canon RF 24-105 mm f/4L IS USM monté sur Canon EOS R.
Une galerie de 53 photos prises avec le couple Canon EOS R + Canon RF 24-105 mm f/4L IS USM par Richard Butler, Carey Rose et Wenmei Hill a été mise en ligne par Digital Photography Review :
Canon RF 24-105mm F4L IS USM sample gallery | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/samples/5742601657/canon-rf-24-105mm-f4l-is-usm-sample-gallery)
Comme d'habitude avec eux, fichiers RAW et fichiers jpeg pleine définition sont disponibles au téléchargement.
Belle résistance au flare :)
Quelques AC spoted sur les bords de l'images mais rien de méchant.
Citation de: albatar1976 le Septembre 24, 2018, 19:07:05
Belle résistance au flare :)
Quelques AC spoted sur les bords de l'images mais rien de méchant.
Belle qualité globale pour une optique "universaliste" En tout cas tout à fait à la hauteur du capteur 30 mp
https://www.ephotozine.com/article/canon-rf-24-105mm-f-4l-is-usm-review-32799
Citation de: triangle le Octobre 01, 2018, 16:28:54
https://www.ephotozine.com/article/canon-rf-24-105mm-f-4l-is-usm-review-32799
Merci pour le lien.
Points forts :
- excellent piqué
- faibles aberrations chromatiques au centre
- performances bien maintenues à toutes les focales
- bokeh onctueux
- fabrication de haute qualité
- protégé contre les intempéries
- excellent ergonomie
- autofocus silencieux et extra-doux
- stabilisation.
Points faibles
- aberrations chromatiques sur les bords
- distorsion.
Citation de: Joshua Waller pour ePHOTOzineIf we look at this just as a lens for a camera system then the cost is about right and the performance is excellent. So, for users of this system this is a very fine standard zoom and in fact pretty much the only choice at the moment. It absolutely delivers the goods.
If we look at this as part of a new mirrorless system and ask is it good value for money compared to the current DSLR systems, then that is quite a different equation to balance. Weight and bulk are not particularly reduced, so any advantage is probably in terms of silent, mirror-free and therefore vibration free operation. Of course individuals will prefer the handling of one or the other and buy accordingly.
Whatever our requirements are though, one thing is certain and that is that this is a very, very fine lens and Highly Recommended.
Excellent piqué? Faut pas être difficile.J'ai vu les résultats, je vous le laisse avec grand plaisir
Citation de: Edouard de Blay le Octobre 03, 2018, 16:07:08
Excellent piqué? Faut pas être difficile.J'ai vu les résultats, je vous le laisse avec grand plaisir
apparemment, pas pire que les autres 24-105 EF, non ?
que j'ai revendu car je ne le trouvais pas bon (le 1er)
moi, de ce que j'ai vu ,ce n'est pas terrible. J'étais intéressé par le 2ieme mais lorsque j'ai vu les résultats, j'ai abandonné l'idée.J'ai regardé les résultats du RF et je n'ai vraiment pas trouvé ca bon
Citation de: Edouard de Blay le Octobre 03, 2018, 16:07:08
Excellent piqué? Faut pas être difficile.J'ai vu les résultats, je vous le laisse avec grand plaisir
Que lui reprochez-vous ?
https://1.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/8489552788/7105348413.jpg
https://2.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/8489552788/4864517046.jpg
Pour ma part je le trouve excellent.
La serie complète de Dpreview est accessible sur ce lien :
https://www.dpreview.com/sample-galleries/8489552788/canon-rf-24-105mm-f4l-is-usm-sample-gallery
beaucoup d'accentuation
je regarde l'album, c'est très accentué,,pour les fleurs,jaunes,c'est bof. Le chien,ne pas regarder en gros plan.La photo 15 (femme avec des lunettes) me montre clairement les limites de l'optique.
Pour moi,c'est moyennement piqué et très net .A combien avez vous mis le curseur netteté?
comparatif:
https://goo.gl/pHAhFr (https://goo.gl/pHAhFr)
Je viens de terminer la lecture de l'album et j'ai regardé chaque photo avec la loupe , cela confirme ce que je pensais
Citation de: Edouard de Blay le Octobre 05, 2018, 03:54:04
Je viens de terminer la lecture de l'album et j'ai regardé chaque photo avec la loupe , cela confirme ce que je pensais
Votre avis m'intéresse: quel zoom à tout faire conseilleriez-vous au promeneur qui ne souhaite pas ou ne peut pas changer d'optique (surtout quand le boitier aspire la poussière, comme çà à l'air de le faire avec le Nikon Z) et veut quand même quelque chose de meilleur qu'un bridge ?
Sachez qu'il n'y a pas de zoom parfait, mais tout est une question de compromis. Un. 24-105 c'est assez universel mais avec un rendu moyen. Un fixe est bien meilleur mais c'est un fixe. Lorsque je fais un reportage, j'utilise un 24-70/2.8 , si je veux la qualité le fixe. Je viens de faire de faire des photos de groupe dans des écoles, j'etais au 50/1,2 ,j'ai pris le zoom,pour une photo ( manque de recul) ,je me suis dit ´´merde, c'est quoi ca ?´´ et pourtant c'est un excellent zoom. Le lendemain,je suis revenu avec le 50 et le 35/1.4 et ca allait mieux. Samedi,j'ai fait des photos de marathon,je ne pouvais pas prendre les fixes donc zoom: 16-35/4is et 24-70/2.8 II, les photos sont correctes ,c'est du journalisme et non de l´art, la destination est la press. ( voir le fil 16-35).
Le 24-70/4 is est moins bon que le 24-105
Sinon, si vraiment je devais en prendre un c'est le 24-70/2.8II
Citation de: Edouard de Blay le Octobre 04, 2018, 23:15:25
beaucoup d'accentuation
je regarde l'album, c'est très accentué,,pour les fleurs,jaunes,c'est bof. Le chien,ne pas regarder en gros plan.La photo 15 (femme avec des lunettes) me montre clairement les limites de l'optique.
Pour moi,c'est moyennement piqué et très net .A combien avez vous mis le curseur netteté?
comparatif:
https://goo.gl/pHAhFr (https://goo.gl/pHAhFr)
Vous pouvez charger les photos et les ouvrir dans Photoshop.
Appliquez le filtre de renforcement "plus net" et vous ne constaterez pas un accroissement important des artefacts dûs au filtre.
Cela signifie que le fichier d'origine n'a pas subi un effet de netteté important.
Je persiste à trouver ces samples du plus hauts niveaux qui pour moi sont dûs à la qualité optique du zoom, à la précision de la MAP
et au traitement logiciel interne entre le boitier et ces nouvelles optiques (ce dernier point m'ayant été expliqué hier lors de la prise en main du boitier chez un revendeur par un membre japonais
du staff Canon)
Citation de: Edouard de Blay le Octobre 05, 2018, 14:22:09
Sachez qu'il n'y a pas de zoom parfait, mais tout est une question de compromis. Un. 24-105 c'est assez universel mais avec un rendu moyen. Un fixe est bien meilleur mais c'est un fixe. Lorsque je fais un reportage, j'utilise un 24-70/2.8 , si je veux la qualité le fixe. Je viens de faire de faire des photos de groupe dans des écoles, j'etais au 50/1,2 ,j'ai pris le zoom,pour une photo ( manque de recul) ,je me suis dit ´´merde, c'est quoi ca ?´´ et pourtant c'est un excellent zoom. Le lendemain,je suis revenu avec le 50 et le 35/1.4 et ca allait mieux. Samedi,j'ai fait des photos de marathon,je ne pouvais pas prendre les fixes donc zoom: 16-35/4is et 24-70/2.8 II, les photos sont correctes ,c'est du journalisme et non de l´art, la destination est la press. ( voir le fil 16-35).
Le 24-70/4 is est moins bon que le 24-105
Sinon, si vraiment je devais en prendre un c'est le 24-70/2.8II
Désolé de vous contredire, mais le 24-70 F4 et supérieur au 24-105 F4 (ancienne version et nouvelle version II)
Je possède le 24-70 F4 que j'utilise sur 5DsR, après avoir constaté le comportement du 24-105 F4 (revendu) sur ce boitier.
Vous pouvez constater les mêmes remarques sur :
http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff
(ex Photo Zone)
c'est votre avis et je ne le partage pas
les lecteurs feront leur proprement jugement en suivant le lien :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=823&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1072&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Citationaprès avoir constaté le comportement du 24-105 F4 (revendu) sur ce boitier.
y-a-t-il un problème? pourriez vous développer svp?
merci
Citation de: Edouard de Blay le Octobre 05, 2018, 15:43:19
c'est votre avis et je ne le partage pas
les lecteurs feront leur proprement jugement en suivant le lien :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=823&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1072&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Votre lien ne fonctionne pas.
Les lecteurs peuvent se faire également leur propre opinion sur le lien que j'ai précédemment cité:
https://www.dpreview.com/sample-galleries/8489552788/canon-rf-24-105mm-f4l-is-usm-sample-gallery
Citation de: Edouard de Blay le Octobre 05, 2018, 16:03:48
y-a-t-il un problème? pourriez vous développer svp?
merci
Allez donc comparer les performances des 3 objectifs sur le lien que j'ai précédemment cité :
http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff
(ex Photo Zone)
et vous aurez l'explication du problème !
Question subsidiaire : avez vous comparez vous-même les EF 24/70 IS F4 et EF 24/105 IS F4 ?
Moi, comme expliqué, je l'ai fait et cela confirme les résultats de Photozone.
https://goo.gl/pHAhFr (https://goo.gl/pHAhFr)
Ca devrait fonctionner
Je vous cite:
Il est excellent
Je l'ai revendue parce qu'il avait des problèmes.
Ce n'est ni encourageant,ni vendeur.
Le 28-70/2.8 ayant laché,j'ai acheté le 24-105/4 is. J'ai fait de la press et du studio avec .Pour la press, c'était tres largement suffisant,pour le studio ou les photos pointues,non. D'où ma revente.
Ensuite, j'ai cherché, j'avais le choix entre le 2.8 et le 4 is ,j'ai trouvé le 2.8 supérieur et dommage le manque d'is sur le 2.8
Citation de: Edouard de Blay le Octobre 05, 2018, 16:47:49
https://goo.gl/pHAhFr (https://goo.gl/pHAhFr)
Ca devrait fonctionner
Je vous cite:
Il est excellent
Je l'ai revendue parce qu'il avait des problèmes.
Ce n'est ni encourageant,ni vendeur.
???
Si vous vous adressez à moi, (désolé j'ai du mal à vous suivre) je n'ai jamais écrit que le 24-70 F4 IS était excellent, j'ai écrit qu'il était supérieur au 24-105 IS.
Le 24-70 F2.8 II étant lui-même supérieur au modèle F4 IS.
Pour en revenir au RF 24-105 F4 II, il suffit d'ouvrir les yeux pour constater que les samples de Dpreview visualisé à 100% montrent un très haut niveau optique obtenu sans accentuation.
je parle du 24-105 que vous trouvez excellent et que vous avez revendu ,je trouve que cela serait intéressant de dire pourquoi. Vous dites que dpreview montre que c'est un objectif de très haut niveau, alors ma question est encore´´pourquoi l'avoir revendu''.
La seule réponse que vous donnez est ´´allez voir l'album'´, ce que j'ai fait et j'ai visualisé toutes les photos.J'aimerais avoir votre avis
Citationje n'ai jamais écrit que le 24-70 F4 IS était excellent, j'ai écrit qu'il était supérieur au 24-105 IS.
CitationPour ma part je le trouve excellent.(24-105)
Donc pour résumer
Le 24-105 est excelllent
Vous l'avez revendu parcequ'il avait des problèmes
Vous achetez le 24-70/4 qui est supérieur mais pas excellent .
Bizarre
J'ai essayé le RF 24-105 je ne l'ai pas trouvé transcendant, juste dans la moyenne des autres 24-105.
Par contre on voit de suite la différence avec le RF 50 1.2 à la même focale. Le 50 arrache les yeux.
Je vais poster une photo avec le 50/1.2 pour montrer ce que c'est qu'une bonne optique
5d3 +50/1.2
accentuation standard dans lightroom
[prodibi]{"id":"xl6xjgjyymw0zo","width":3840,"height":5760,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 5D Mark III","lens":"EF50mm f/1.2L USM","iso":250,"aperture":"F 8.0","speed":"1/60s","account":"edouarddeblay"}[/prodibi]
le 70 macro sigma:
[prodibi]{"id":"r6d6mvxkj9mxl9","width":4724,"height":5906,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"edouarddeblay"}[/prodibi]
le 135/2
[prodibi]{"id":"z9v96x9kx5w7x6","width":3744,"height":4680,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 5D Mark II","lens":"EF135mm f/2L USM","iso":640,"aperture":"F 9.0","speed":"1/200s","account":"edouarddeblay"}[/prodibi]
encore le 135/2
[prodibi]{"id":"gryrklo7dydlw1","width":4724,"height":5001,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 5D","lens":"EF135mm f/2L USM","iso":100,"aperture":"F 11.0","speed":"1/200s","account":"edouarddeblay"}[/prodibi]
80mm Hasselblad
[prodibi]{"id":"z0d5ye9mqx1140","width":4724,"height":5906,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"edouarddeblay"}[/prodibi]
80mm hasselblad
[prodibi]{"id":"dm4yx00ed7ve1m","width":5478,"height":6848,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Hasselblad H5D","lens":"HC 80","iso":100,"aperture":"F 4.0","speed":"1/500s","account":"edouarddeblay"}[/prodibi]
120macro hasselblad
[prodibi]{"id":"m7r7qze610xgoo","width":5906,"height":5906,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Hasselblad H5D-40","lens":"HC 120","iso":100,"aperture":"F 6.3","speed":"1/320s","account":"edouarddeblay"}[/prodibi]
Vous comprenez pourquoi ,pour moi, le 24-105 est un objectif ''correct'',tout dépend avec quoi on le compare
Citation de: Edouard de Blay le Octobre 06, 2018, 14:32:24
Donc pour résumer
Le 24-105 est excelllent
Vous l'avez revendu parcequ'il avait des problèmes
Vous achetez le 24-70/4 qui est supérieur mais pas excellent .
Bizarre
J'ai vraiment du mal à vous suivre !
Relisez mes interventions, peut-être comprendrez-vous le sens de mes interventions sur le
RF 24-105 F/4L USM.
J'en doute.
Bizarre
Moi aussi.
CitationDésolé de vous contredire, mais le 24-70 F4 et supérieur au 24-105 F4 (ancienne version et nouvelle version II)
Je possède le 24-70 F4 que j'utilise sur 5DsR, après avoir constaté le comportement du 24-105 F4 (revendu) sur ce boitier.
Vous pouvez constater les mêmes remarques sur :
CitationJ'en doute
Ca, c'est inutile et limite insultant.
Coconut:
j'ai regardé a nouveau le lien de dpreview,je me suis trompé c'est le RF24-105 qui est montré en exemple et non le 24-105 classique.
Je pensais que vous aviez posté des photos du 24-105 classique dans le lien .
Quand vous disiez qu'il était excellent, je pensais que vous parliez aussi du classique et je ne comprenais pas pourquoi vous passiez de cette optique au 24-70/4is.
Donc, je comprends votre désarroi dans mes questions et j'en suis désolé.
Mea culpa
cela étant dit, je ne trouve pas les photos bonnes ce qui ne change rien a mon point de vue sur la qualité.
Essai du Canon RF 24-105 mm f/4L IS USM sur Canon EOS R par Mark Goldstein pour Photography Blog :
Canon RF 24-105mm f/4L IS USM Review | Photography Blog (https://www.photographyblog.com/reviews/canon_rf_24_105mm_f4_l_is_review) (9 pages)
Citation de: Mark Goldstein pour Photography BlogThe Canon RF 24-105mm f/4L IS USM is an excellent standard zoom lens that optically is a step above the equivalent DSLR variant, the Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM, which incidentally is one of Canon's most popular lenses.
The RF 24-105mm offers a very versatile focal range whilst being tack-sharp from 24mm to 85mm, both in the centre and at the edges of the frame. Sharpness at the far end of the telephoto range isn't quite as good when shooting wide-open at f/4, but you only have to stop down to f/5.6 to get more than acceptable results. Overall the Canon RF 24-105mm f/4L IS USM delivers excellent sharpness across the frame at most apertures. Vignetting at wide-open apertures and some barrel distortion at 24mm are the only other real optical issues of note.
Build quality is excellent, certainly up to the usual L-lens standard, with the built-in weather-proofing offering peace of mind in more inclement conditions. Canon also provide a very good lens hood and padded case in the box. Auto-focusing proved to be extremely quick, quiet and reliable on the Canon EOS R camera body that we tested the lens with, while manual focus over-ride at any time is a great feature, as is the very effective 5-stop optical image stabilisation system. The new Lens Control Ring, making its debut on this lens, takes a little getting used to, but soon becomes quite a handy feature to have.
The stand-alone price of the Canon RF 24-105mm f/4L IS USM isn't quite so attractive, although we suspect that most sales will be with the EOS R body as its kit lens. Despite the price-tag, we can still strongly recommend the new Canon RF 24-105mm f/4L IS USM as a solidly built, versatile standard zoom lens that delivers superb image quality.
Citation de: Edouard de Blay le Octobre 06, 2018, 14:44:35
Je vais poster une photo avec le 50/1.2 pour montrer ce que c'est qu'une bonne optique
une bonne optique ou une excellente optique ?
Citation de: Edouard de Blay le Octobre 07, 2018, 17:03:37
Coconut:
j'ai regardé a nouveau le lien de dpreview,je me suis trompé c'est le RF24-105 qui est montré en exemple et non le 24-105 classique.
Je pensais que vous aviez posté des photos du 24-105 classique dans le lien .
Quand vous disiez qu'il était excellent, je pensais que vous parliez aussi du classique et je ne comprenais pas pourquoi vous passiez de cette optique au 24-70/4is.
Donc, je comprends votre désarroi dans mes questions et j'en suis désolé.
Mea culpa
cela étant dit, je ne trouve pas les photos bonnes ce qui ne change rien a mon point de vue sur la qualité.
Bonjour,
C'est étonnant cet avis, ces photos (Dpreview) sont prises dans des conditions de prise de vue classiques et non au flash de studio + retouche sophistiquée comme celles que vous présentées.
Comment peut-on comparer !
Je suis persuadé que cet objectif compte tenu de sa polyvalence et de sa qualité marquera son temps.
Jetez un œil à la photo ci-dessous en agrandissement 100% et appréciez la qualité sur les bords extrêmes.
https://www.dpreview.com/sample-galleries/8489552788/canon-rf-24-105mm-f4l-is-usm-sample-gallery/6471018325
Je ne fais pas que du studio, cela fait 20 ans que je suis photographe de press. J'ai commencé comme photographe ( il y a 22 ans)avec les agences de press stills,gamma et maintenant starface. Je fais aussi des photos scolaires, de père noel, de gymnastique,de soccer, des mariages,des intérieurs ,des chevaux et meme des 360*. Le studio représente aujourd'hui 1/3 environs de mes photos et en plus, c'est de l'entreprise.Les mannequins, c'était lorsque j'étais en France.
D'ailleurs vous pouvez visualiser mon site
Que les photos soient retouchées ne change en rien la qualité de l'optique.En plus, les portraits nb sont a peine retouchées. Je fais des photos aussi avec un dx et je n'obtiens pas la qualité du mf.
voici une photo qui n'a rien du studio et que tout le monde peut faire.(vous êtes difficile, nous rencontrer serait surement plus aisé).
Pouvez vous avoir cette qualité avec votre 24-105 RF ?
[prodibi]{"id":"5zo88rx2112meq","width":18238,"height":11520,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"edouarddeblay"}[/prodibi]
Citation de: Edouard de Blay le Octobre 13, 2018, 15:25:30
Je ne fais pas que du studio, cela fait 20 ans que je suis photographe de press. J'ai commencé comme photographe ( il y a 22 ans)avec les agences de press stills,gamma et maintenant starface. Je fais aussi des photos scolaires, de père noel, de gymnastique,de soccer, des mariages,des intérieurs ,des chevaux et meme des 360*. Le studio représente aujourd'hui 1/3 environs de mes photos et en plus, c'est de l'entreprise.Les mannequins, c'était lorsque j'étais en France.
D'ailleurs vous pouvez visualiser mon site
Que les photos soient retouchées ne change en rien la qualité de l'optique.En plus, les portraits nb sont a peine retouchées. Je fais des photos aussi avec un dx et je n'obtiens pas la qualité du mf.
Bonjour Ed,
et quelques heures d'enseignement également sur Montréal, non ?
Citation de: Edouard de Blay le Octobre 13, 2018, 16:16:12
voici une photo qui n'a rien du studio et que tout le monde peut faire.(vous êtes difficile, nous rencontrer serait surement plus aisé).
Pouvez vous avoir cette qualité avec votre 24-105 RF ?
C'est pas du jeu là ?
N'était ce pas une panoramique gigapixel ?
Cela permet de voir en gros plan. J'ai aussi la photo en « normal » mais la qualité ne changera pas,quand une optique est bonne,on fait ce qu'on veut.
Pour l'enseignement, un peu moins , la demande baisse.
Il y a en revanche les clubs photos
2 photos prises le même jour
la premiere : 16-35/4is
la 2ieme: 80mm hasselblad( cela correspond au 50mm)
On voit facilement la différence de qualité
16-35/4is:
[prodibi]{"id":"2yor779x6yqw0e","width":5184,"height":3456,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"edouarddeblay"}[/prodibi]
80mm hasselblad:
[prodibi]{"id":"06qdgg98j6mr08","width":5478,"height":7304,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Hasselblad H5D","lens":"HC 80","iso":100,"aperture":"F 10.0","speed":"1/500s","account":"edouarddeblay"}[/prodibi]
Lightroom Classic CC 8.0, Lightroom CC 2.0 et Camera Raw 11.0, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Canon RF 24-105 mm f/4L IS USM.
Essai du Canon RF 24-105 mm f/4L IS USM sur Canon EOS R par Bryan Carnathan pour The Digital Picture :
Canon RF 24-105mm f/4L IS USM Lens Review | The Digital Picture (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-24-105mm-f-4L-IS-USM-Lens.aspx)
Essai du Canon RF 24-105 mm f/4L IS USM par Klaus Schroiff pour Optical Limits :
Canon RF 24-105mm f/4 USM L IS - Review / Test Report (http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1056-canonrf24105f4is)
Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "
Pretty nice actually"
Qualité optique :
3,5/5Qualité mécanique :
4/5Rapport performances / prix :
4/5Citation de: Klaus Schroiff pour Optical LimitsThe Canon RF 24-105mm f/4 USM L IS is a natural choice for EOS R users - at this point in time anyway. Just like other standard zoom lenses, it has its flaws but it is clearly one of the better, if not the best lens in this specific class. Canon emphasized the performance at the wide-end of the range with an evenly high - in fact very high - sharpness across the image field. The broader center quality remains excellent at other focal lengths whereas the outer image region deteriorates slightly. You probably won't notice that in real life at 40mm and 70mm though. At 105mm f/4 the corners soften a bit more but stay within "good" limits (just) and stopping down helps to overcome this little weakness. Lateral CAs are a little high for a modern lens but that's easily corrected either in-camera or via a RAW converter. The amount of vignetting is clearly visible at f/4, especially at 24mm, but that's rather typical in this lens class. Image distortions are always present and most pronounced at 24mm. However, we've seen a lot worse in other lenses for mirrorless cameras. The most obvious weakness is probably the quality of the bokeh but standard zoom lenses are almost never good in this respect.
The build quality is very high but then we expected no less from a Canon L class lens. Some may think that the used materials are inferior but that's probably more related to the reduced weight rather than objective criteria. Conversely, we do certainly appreciate a more light-weight approach compared to similar DSLR offerings. The Nano USM AF continues to impress - it's both very fast and silent and it can let you forget about your old DSLR combo. Canon's image stabilizer is proven tech by now. Whether you can really achieve the claimed efficiency of 5 f-stops may depend on your personal saturation with coffee but we didn't reach that in real life. However, it's very good nonetheless.
There is certainly still some potential for improvements. However, standard zoom lenses are very difficult beasts but Canon did a great job here.
Comparaison du bokeh entre le RF 24-105 et le EF 24-105 II : l'EF est meilleur
Issu du test ici : https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1056-canonrf24105f4is (https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1056-canonrf24105f4is)
RF 24-105 : bokeh arrière (image gauche), puis avant (image droite)
(https://www.opticallimits.com/images/8Reviews/lenses/canon_rf24105_4is/backfore.jpg)
EF 24-105 II : bokeh arrière (image gauche), puis avant (image droite)
(https://www.opticallimits.com/images/8Reviews/lenses/canon_24105_4mk2/backfore.jpg)
Euh pas sûr que ce soit comparable, le carreau est beaucoup plus grand sur le EF, qui est visible beaucoup plus près de la carte ?!
Leur scène n'est pas constante dans le temps manifestement...
Citation de: Wolwedans le Février 06, 2019, 15:59:17
Euh pas sûr que ce soit comparable, le carreau est beaucoup plus grand sur le EF, qui est visible beaucoup plus près de la carte ?!
Leur scène n'est pas constante dans le temps manifestement...
Certes c'est pas comparable 100%, mais ça reste des cartes à jouer à distance similaire, donc une bonne base pour comparer qd même je pense. La différence de rendu me semble assez parlante, surtout sur le bokeh avant. (lire aussi les commentaires du testeur sur le bokeh dans le test de la version EF et de la version RF)
La version RF semble moins bonne sur cet aspect là, comme souvent plus ça pique chez Canon, plus le bokeh est nerveux :)
Citation de: rico7578 le Février 06, 2019, 16:52:51
Certes c'est pas comparable 100%, mais ça reste des cartes à jouer à distance similaire, donc une bonne base pour comparer qd même je pense. La différence de rendu me semble assez parlante, surtout sur le bokeh avant. (lire aussi les commentaires du testeur sur le bokeh dans le test de la version EF et de la version RF)
La version RF semble moins bonne sur cet aspect là, comme souvent plus ça pique chez Canon, plus le bokeh est nerveux :)
Le carreau du EF est environ 30% plus haut, on n'est pas du tout dans la distance similaire: un crop de 30% c'est entre 2/3 et 1 diaph. En gros tu compares une photo à f4 et l'autre à f5,3, ou l'une au 105 et l'autre à 70: on ne peut en tirer strictement aucune conclusion sinon qu'heureusement qu'il y a plus de flou sur le EF...
Le 24-105 est une bonne optique à tout faire. RF ou EF il n excellera nulle part c est pas sa vocation, même en prix il n excède pas.
Citation de: Citadin le Février 07, 2019, 09:02:05
Le 24-105 est une bonne optique à tout faire. RF ou EF il n excellera nulle part c est pas sa vocation, même en prix il n excède pas.
En RF, on gagne 1 cm... :o
Citation de: BirdAP le Février 07, 2019, 09:31:23
En RF, on gagne 1 cm... :o
Le prix au cm a donc augmenté mais si il n est pas meilleur alors chaque cm est plus productif. Du coup je me demande si il n aurait pas dû garder la même taille pour qu on voit un gain de qualité. Faudrait un mètre pour être sûr
Citation de: Wolwedans le Février 07, 2019, 00:26:13
Le carreau du EF est environ 30% plus haut, on n'est pas du tout dans la distance similaire: un crop de 30% c'est entre 2/3 et 1 diaph. En gros tu compares une photo à f4 et l'autre à f5,3, ou l'une au 105 et l'autre à 70: on ne peut en tirer strictement aucune conclusion sinon qu'heureusement qu'il y a plus de flou sur le EF...
Pas convaincu par tes arguments désolé, pour moi la comparaison est pertinente pour ce qu'on veut voir ici et le rendu du RF nettement moins bon (en plus le testeur ici est plutôt du genre pointilleux en général, et il confirme par ses commentaires que le bokeh est pas top sur le RF).
Et je ne parle pas d'une légère possible différence de pdc, mais de défaut, comme les dédoublements, les contrastes...etc, bref le rendu général.
Et quelque part c'est logique, à toujours vouloir plus de microconstraste sur toute l'image bord à bord, y'a des effets collatéraux bien souvent.
Citation de: rico7578 le Février 11, 2019, 09:43:03
Pas convaincu par tes arguments désolé, pour moi la comparaison est pertinente pour ce qu'on veut voir ici et le rendu du RF nettement moins bon (en plus le testeur ici est plutôt du genre pointilleux en général, et il confirme par ses commentaires que le bokeh est pas top sur le RF).
Et je ne parle pas d'une légère possible différence de pdc, mais de défaut, comme les dédoublements, les contrastes...etc, bref le rendu général.
Et quelque part c'est logique, à toujours vouloir plus de microconstraste sur toute l'image bord à bord, y'a des effets collatéraux bien souvent.
Il sont peut-être pointilleux, mais tu prends 2 images dans 2 tests réalisés à x années d'intervalle manifestement dans des conditions très différentes. De plus sur le EF II ils précisent que c'est à 105, on n'est même pas certain de la focale sur le RF, et ils se sont bien gardés de mettre le moindre commentaire sur la comparaison de bokeh EF vs RF: probablement parce qu'ils n'ont plus l'EF sous la main et qu'ils sont suffisamment rigoureux pour savoir qu'ils ne peuvent rien en déduire...
Et, désolé, 30% de différence de taille cela change tout pour le bokeh, cela prend 1mn de faire l'expérience sur n'importe quelle scène avec des plans étagés et différents: vise à 1m, recule, reprend la photo... Les dédoublements apparaissent ou disparaissent, la quantité de flou varie phénoménalement selon la distance à la map...
Différence de bokeh à 105 mm et f4 entre le RF et le EF.
Source : https://mirrorlesscomparison.com/rf-mount-lenses/canon-rf-24-105mm-f-4-vs-ef-24-105mm-f-4/
Il faut préciser que ce bokeh se situe sur le bord de l'image.
Au delà du bokeh, c'est l'homogénéité générale des objectifs qui est améliorée grâce aux montures RF/Z/L.
D'ou mon attente pour un 50mm RF qui ne coute pas deux fois le prix de mon boitier ;)
La comparaison est déjà plus rigoureuse, même si le cadrage diverge. La différence de taille entre les têtes des 2 peluches est assez faible, mais pas nulle.
Dans cet exemple le RF est meilleur (c'est d'ailleurs leur opinion): plus de flou en arrière plan en particulier. Difficile de juger des dédoublements, en tous cas c'est plus joli et plus flou sur la fenêtre au fond à droite, et le dédoublement y est plus visible sur le EF.
Le RF est cadré un peu plus serré on dirait, ce que confirme TDP:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=1072&LensComp=1222
Citation de: floulu le Février 11, 2019, 13:44:20
Différence de bokeh à 105 mm et f4 entre le RF et le EF.
Source : https://mirrorlesscomparison.com/rf-mount-lenses/canon-rf-24-105mm-f-4-vs-ef-24-105mm-f-4/
Effectivement là c'est mieux sur le RF, mais cette comparaison ne montre pas du tout le bokeh d'avant-plan (qui était le plus mauvais sur le RF d'après photozone.de), que celui d'arrière-plan.
Bon bref, faut faire la comparaison soit-même quoi si je comprends bien :)
C'est pas un test simple, donc souvent on ne le trouve pas dans les tests internet... (ou pas bien fait/complet)
Essai du Canon RF 24-105 mm f/4L IS USM sur Canon EOS R par Jean-Marie-Sépulchre (
JMS sur Chassimages) pour Le Monde de la Photo :
TEST Canon RF 24-105 mm f/4L IS USM [BONUS MDLP N°113] - Le Monde de la Photo (http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Canon-RF-24-105-mm-f-4L-IS,15334.html) (7 pages)
Citation de: Jean-Marie-Sépulchre, Le Monde de la PhotoFidèle à la lignée des 24-105 mm à ouverture constante, le nouveau modèle RF offre une qualité optique et une stabilisation supérieures à son homologue récent de la gamme EF.
Bonjour,
Pour info à ceux qui possèdent cet objectif.
Je viens de voir qu'il y a une mise à jour dispo en version 2.0.0 pour le RF24-105 qui va avec la mise à jour en version 1.1.0 du Eos R :
https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/support/details/lenses/ef/standard-zoom/rf-24-105mm-f-4l-is-usm?tab=drivers_downloads (https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/support/details/lenses/ef/standard-zoom/rf-24-105mm-f-4l-is-usm?tab=drivers_downloads)
Man,
Citation de: Man le Mars 10, 2019, 11:34:30
Bonjour,
Pour info à ceux qui possèdent cet objectif.
Je viens de voir qu'il y a une mise à jour dispo en version 2.0.0 pour le RF24-105 qui va avec la mise à jour en version 1.1.0 du Eos R :
https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/support/details/lenses/ef/standard-zoom/rf-24-105mm-f-4l-is-usm?tab=drivers_downloads (https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/support/details/lenses/ef/standard-zoom/rf-24-105mm-f-4l-is-usm?tab=drivers_downloads)
Bonjour et merci de l'info
Je n'ai jamais fait de mise à jour de firmware sur un objectif Canon. Comment procède-t-on ? il n'y a pas de "dock" spécifique pour les objectifs Canon, doit§on passer par l'appareil photo lui même qui se charge alors de la transmission avec l'objectif ?
Man,
En plus rien trouvé sur le site canon.fr
Fred95, la procédure est identique à celle du boitier et c'est au même endroit que tu la lances
Citation de: masterpsx le Mars 11, 2019, 10:57:38
Fred95, la procédure est identique à celle du boitier et c'est au même endroit que tu la lances
Super,
merci !
Citation de: Man le Mars 10, 2019, 11:34:30
Bonjour,
Pour info à ceux qui possèdent cet objectif.
Je viens de voir qu'il y a une mise à jour dispo en version 2.0.0 pour le RF24-105 qui va avec la mise à jour en version 1.1.0 du Eos R :
https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/support/details/lenses/ef/standard-zoom/rf-24-105mm-f-4l-is-usm?tab=drivers_downloads (https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/support/details/lenses/ef/standard-zoom/rf-24-105mm-f-4l-is-usm?tab=drivers_downloads)
Man,
Citation de: dioptre le Mars 11, 2019, 10:41:46
En plus rien trouvé sur le site canon.fr
Maintenant sur le site français :
https://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/rf-lenses/rf-24-105mm-f4-l-is-usm.html?type=firmware&firmwaredetailid=tcm:79-1801490&os=windows%2010%20%2864-bit%29&language=
Citation de: CanonLa version 2.0.0 du micrologiciel intègre les améliorations suivantes :
Prend en charge la « prise de vue en continu » en mode « obturation silencieuse » lorsque EOS R exécute la version 1.1.0 ou ultérieure du micrologiciel.
Est-ce que l'usm de ce rf 24-105 est plus adapté à la vidéo que les anciens usm dont le bruit de l'AF peut s'entendre lors d'enregistrements vidéos ?
Je n'ai pas trouvé d'infos à ce sujet dans le manuel.
J'utilise régulièrement cette optique et aucun bruit d'autofocus en mode vidéo avec celui ci.
Il est totalement silencieux.
Ça doit être, outre la rapidité, un avantage du nano USM.
Citation de: rsp le Mai 11, 2019, 20:03:26
Ça doit être, outre la rapidité, un avantage du nano USM.
C'est bien un nano USM, bizarre ce n'est pas signalé dans le manuel.
Citation de: BirdAP le Mai 11, 2019, 22:30:58
C'est bien un nano USM, bizarre ce n'est pas signalé dans le manuel.
Ça doit plutôt figurer dans les documents issus du marketing. Tout ce qu'ils contiennent n'est pas mensonger :D
Citation de: Mistral75 le Mars 06, 2019, 14:00:13
Essai du Canon RF 24-105 mm f/4L IS USM sur Canon EOS R par Jean-Marie-Sépulchre (JMS sur Chassimages) pour Le Monde de la Photo :
TEST Canon RF 24-105 mm f/4L IS USM [BONUS MDLP N°113] - Le Monde de la Photo (http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Canon-RF-24-105-mm-f-4L-IS,15334.html) (7 pages)
Merci, super test, et manifestement super optique généraliste.
Citation de: stef38 le Mai 19, 2019, 18:44:44
Merci, super test, et manifestement super optique généraliste.
Pour l'avoir essayée intensivement c'est 3 derniers jours, je confirme. C'est une superbe optique généraliste. Ce n'est pas un bokey monster (on s'en serait douté) mais en diaphragmant un peu j'ai des images très définies, d'une très bonne colorimétrie, très homogènes . L'af et la stabilisation sont par ailleurs excellent.
Il faudrait que je compare un jour avec mon tamron 24-70, mais je pense que le 24-105 est meilleur En tout cas cet objectif est très à l'aise pour les 30 mp du R;
Citation de: Powerdoc le Juin 03, 2019, 17:02:22
Il faudrait que je compare un jour avec mon tamron 24-70, mais je pense que le 24-105 est meilleur En tout cas cet objectif est très à l'aise pour les 30 mp du R;
Ce serait quand même étonnant, non ? Un zoom plus court est normalement meilleur, mais moins universel. C'est comme toujours, un choix à faire en connaissance de cause.
Lorsque l'on regarde en tout cas dans le même numéro, le test du Z24-70, y a pas photo. Avec le gros capteur du Z7, il est meilleur que le 24-105 sur un R de 30 mp, et sur le Z6, il est juste parfait... mais voilà, c'est limité à 70mm :(
Citation de: Pascal_B le Juin 03, 2019, 19:19:39
Ce serait quand même étonnant, non ? Un zoom plus court est normalement meilleur, mais moins universel. C'est comme toujours, un choix à faire en connaissance de cause.
Lorsque l'on regarde en tout cas dans le même numéro, le test du Z24-70, y a pas photo. Avec le gros capteur du Z7, il est meilleur que le 24-105 sur un R de 30 mp, et sur le Z6, il est juste parfait... mais voilà, c'est limité à 70mm :(
Plus court : meilleur à génération égale, et a monture égale.
Le tamron est déjà relativement ancien. Il était meilleur que mon 24-70 2,8 L première version (mais au prix d'un bokey plus moche) mais il est largement derrière le 24-70 2,8L V2
Sans les exifs je ne vois pas de différence en JPEG (corrections automatiques activées) entre ce zoom et le 35 1,8 fixe (sauf à PO dans les coins à certaines focales)
Non vraiment je trouve que mon exemplaire est excellent. C'est la très bonne surprise. Sur le R, je ne vois pas ce que question piqué en JPEG correction activées, un modèle plus onéreux apporterait.
Cette semaine je suis débordé, mais ce week end, j'essaierai de poster quelques exemples
Citation de: Powerdoc le Juin 03, 2019, 21:41:36
Plus court : meilleur à génération égale, et a monture égale.
Le tamron est déjà relativement ancien. Il était meilleur que mon 24-70 2,8 L première version (mais au prix d'un bokey plus moche) mais il est largement derrière le 24-70 2,8L V2
Sans les exifs je ne vois pas de différence en JPEG (corrections automatiques activées) entre ce zoom et le 35 1,8 fixe (sauf à PO dans les coins à certaines focales)
Non vraiment je trouve que mon exemplaire est excellent. C'est la très bonne surprise. Sur le R, je ne vois pas ce que question piqué en JPEG correction activées, un modèle plus onéreux apporterait.
Cette semaine je suis débordé, mais ce week end, j'essaierai de poster quelques exemples
Largement derrière je sais pas, je vois peut être trop le côté artistique mais même de nos jours la v1 du 24-70 est très sympa pourtant j ai la II. La II est assez terrible, meilleure en tout, pas énorme mais ça se voit sans chercher les angles ou zoomer à 200%. Le 24-105 c est hyper pratique, j en ai eu 2, 2 fois dans des environnements où clairement je cherchais le max de polyvalence pour ne pas devoir changer d objectifs trop souvent mais aucun des 2 n étaient un foudre de guerre et un des deux etait bon, comparé à un II 24-70 c était une merde, comparé à une I 24-70 il était merdique. Le RF24-105 est sans doute excellent mais de là à combler le gap je doute ou alors l équivalent au 24-105 d hier sera à chercher dans le 24-240 demain.
Sans doute
Toujours est-il que je suis très satisfait de cet objectif, et que mes impressions vont tout à fait dans le sens des essais fait par Optical limits et Le monde de la Photo
par contre, cet objectif souffre d'un défaut qui n'a pas été signalé jusqu'à présent : une certaine tendance à la pixellisation
Citation de: Powerdoc le Juin 09, 2019, 21:09:44
Sans doute
Toujours est-il que je suis très satisfait de cet objectif, et que mes impressions vont tout à fait dans le sens des essais fait par Optical limits et Le monde de la Photo
par contre, cet objectif souffre d'un défaut qui n'a pas été signalé jusqu'à présent : une certaine tendance à la pixellisation
C'est l'essentiel :)
Toujours est-t'il que les autres optiques évoluent également et maintiennent un gap entre un zoom de petit range et un de large range. Suffit de voir le test du z 24-70 dans le même numéro du Monde de la Photo... Et du coup, la version RF du 24-70 f/2.8 sera certainement un bon gap meilleurs, en comparaison. Le tout est de savoir ce qui prime...
Citation de: Powerdoc le Juin 09, 2019, 21:09:44
Sans doute
Toujours est-il que je suis très satisfait de cet objectif, et que mes impressions vont tout à fait dans le sens des essais fait par Optical limits et Le monde de la Photo
par contre, cet objectif souffre d'un défaut qui n'a pas été signalé jusqu'à présent : une certaine tendance à la pixellisation
excellent, je pense que ton capteur à 10 000 pixels montre ses limites :D
Citation de: Pascal_B le Juin 10, 2019, 08:32:22
C'est l'essentiel :)
Toujours est-t'il que les autres optiques évoluent également et maintiennent un gap entre un zoom de petit range et un de large range. Suffit de voir le test du z 24-70 dans le même numéro du Monde de la Photo... Et du coup, la version RF du 24-70 f/2.8 sera certainement un bon gap meilleurs, en comparaison. Le tout est de savoir ce qui prime...
Bien sur, mais j'ai eu déjà d'autres optiques a tou faire, style 18-200 est le résultat n'était pas à la hauteur de mes espérances. Un 24-70 sera certainement meilleur, mais je pense que la différence ne se fera peut être pas sur un R, mais sur une version surpexillisée du boitier
Citation de: Powerdoc le Juin 09, 2019, 21:09:44
Sans doute
Toujours est-il que je suis très satisfait de cet objectif, et que mes impressions vont tout à fait dans le sens des essais fait par Optical limits et Le monde de la Photo
par contre, cet objectif souffre d'un défaut qui n'a pas été signalé jusqu'à présent : une certaine tendance à la pixellisation
Powerdoc, tu portes ta montre à la main droite ?
Oui, il a un appareil spécial pour gaucher avec déclencheur côté gauche. C'est une version nommée L pour left, le R voulant dire right :D
Il a certainement encore acheté son R sur le marché gris anglais :o
Citation de: BirdAP le Juin 14, 2019, 07:34:25
Powerdoc, tu portes ta montre à la main droite ?
Non à la droite, a liste des nombreux défauts de cet APN il faut rajouter le fait qu'il prenne les photos à l'envers ;D
Citation de: Powerdoc le Juin 18, 2019, 16:54:04
Non à la droite, a liste des nombreux défauts de cet APN il faut rajouter le fait qu'il prenne les photos à l'envers ;D
tu vas à la pêche ? non je vais à la pêche...
:D
Mise à jour en version
2.0.1 du logiciel embarqué du Canon RF 24-105 mm f/4L IS USM :
RF 24-105mm F4 L IS USM - Support - Download drivers, software and manuals - Canon France (https://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/rf-lenses/rf-24-105mm-f4-l-is-usm.html?type=firmware)
Citation de: Canon FranceLe micrologiciel intègre l'amélioration suivante :
- Réduit les inégalités de couleur lors de la capture d'images en mode d'exposition longue (Bulb) avec l'EOS Ra.