C'est quoi exactement la réponse linéaire ? Merci
C'est quand y = ax + b.
;-)
En l'occurrence, pour ce qui nous intéresse, b = 0.
C'est mercredi : la journée des enfants, j'ai l'habitude, j'en ai 2 en bas âge à la maison.
Mais concrètement dans Capture One ?
Citation de: tipo29 le Mars 29, 2017, 18:28:05
C'est mercredi : la journée des enfants, j'ai l'habitude, j'en ai 2 en bas âge à la maison.
Mais concrètement dans Capture One ?
Intuitivement, tu pourrais penser qu'un objet deux fois moins éclairé te semble deux fois moins lumineux. C'est ce qu'on appelle "linéaire", car si tu traces une fonction mathématique du genre luminosité perçue = 2 fois l'éclairage (y=2x+0, pour faire référence à la formule du début ;D), tu obtiens une ligne droite.
Or ce n'est pas du tout le cas. dans une scène très lumineuse, si tu veux la voir deux fois plus lumineuse, il te faut plus bien que deux fois plus de lumière. Dans une scène peu lumineuse, moins que deux fois: à la limite tu n'y vois rien, c'est juste en dessous du seul de perception, et tu ajoutes un poil de lumière et tu vois quelque chose. Ce n'est pas du tout proportionnel (ou linéaire, c'est la même chose)
Il y a dans les outils des moyens de changer la courbe de réponse du logiciel à la valeur des pixels. par défaut ce n'est pas linéaire (je n'ai pas capture one, mais tu dois pouvoir trouver, jouer avec la courbe et voir les effets à l'écran)
Prenez pour ce que ca vaut, c'est à dire ma propre compréhension du sujet. Je suis juste photographe, pas expert en colorimétrie.
"La réponse linéaire" de C1.
Sur les profils génériques comme sont conçus ceux de C1, cette option renvoie à d'une distribution linéaire (ou presque, voir plus bas) de votre raw, sans activation de TRC (courbe de reproduction de tons) et sans correction d'exposition.
C'est très pratique sur les images à très forte dnr en ETTR. (14+ diaphs)
C'est également pratique sur les images à faible dnr (6-8diaphs)
De manière générale en fait c'est pratique si vous savez faire des images parfaitement exposées. Sinon gaffes aux transitions dans les hautes lumières, vous aurez des cassures beaucoup plus rapides.
Ca peut également être intéressant pour éviter de tirer sur les curseurs d'une image contrastée : soit éviter de faire une opération puis de l'inverser (trc+récupération), en sachant que les curseurs de Hautes Lum et basses Lum vont plutot vous faire un simili rendu hdr en pratique car ils ne toucheront pas les tons moyens.
Quoi qu'il en soit, ça dépend de vos besoins, de votre type de photo.
Après linéaire renvoie à pleins d'autres choses, ailleurs que dans captureone, et ceci est sujet à beaucoup de confusion. Un gamma linéaire, -gamma 1-, renvoie à une courbe correspondant à la captation de la lumière par le capteur de l'appareil, non corrigé pour nous). La linéaire de C1 n'est pas un gamma1. C'est meme un gamma1.8 il me semble.
Citation de: tipo29 le Mars 29, 2017, 18:28:05
C'est mercredi : la journée des enfants, j'ai l'habitude, j'en ai 2 en bas âge à la maison.
Mais concrètement dans Capture One ?
La "TRC" (tonal response curve) est la courbe, en entrée, qui permet de traduire la valeur de luminosité donnée par le capteur en une valeur donnée à Capture One. On la choisit dans les caractéristiques de base (profil ICC, celui du boitier en principe, et
courbe). En général, dans Capture One, les courbes utilisées par défaut sont Auto, ombres, contraste élevé, film standard, et la dernière de la liste, linéaire. Les 4 premières appliquent une réponse non linéaire (on peut deviner :D), à savoir qu'un point en sortie du capteur (disons 45 dans une échelle de 0 à 255) est lu en entrée dans Capture One comme 52, dans mon exemple, si la courbe est tournée vers le haut. Il paraîtra donc (sera lu par Capture One) comme plus lumineux. Une courbe linéaire donne une entrée dans Capture One rigoureusement égale à la sortie du capteur. Résultat : l'image paraît un peu terne, car notre oeil n'a pas du tout une réponse linéaire.
Mais partir d'une TRC linéaire offre en général plus de latitudes de réglages que si l'on applique d'entrée une courbe trafiquée (les 4 premières). Après, il faut jouer sur les niveaux, les courbes (RGB et/ou Luma), le contraste, etc.... pour retrouver quelque chose d'agréable à l'oeil, mais on gagne beaucoup en restitution des couleurs et en dynamique.
Voilà, c'est très grossier comme description, mais les spécialistes corrigeront et complèteront !!
Une explication légerement différente est que notre oeil ne percoit pas les contrastes comme des additions mais comme des rapports.
Cela veut dire que les écarts entre deux valeurs données (par exemple entre 1 et 5 dans les ombres, ou entre 245 et 240 dans les hautes lumieres) par le capteur devraient donner un sensation de contraste différente suivant que ces écarts se situent en bas ou en haut de l'échelle.
Pour donner la bonne impression de contraste sur toute l'échelle, les valeurs du capteurs sont donc transformées par une courbe dont la forme est donné par le fameux "gamma" (y=x puissance gamma). Plus le gamma est élevé, plus on corrige pour un résultat visuellement plaisant. Suivant les machines et systemes d'exploitations ca varie entre 1.4 et 2.2 (en gros).
Un gamma de 1 veut dire qu'il n'y a pas de correction: y=x, d'ou l'appelation réponse linéaire.
Le "probleme" de la réponse linéaire est que ce que tu vois brut de décoffrage n'est pas, par nature, plaisant. Donc il faut toujours faire la transformation, mais elle a lieu sous ton controle avec les outils de C1 que tu peux manipuler, plutot que comme une étape incluse dans la "boite noire" de la dérawtisation.
Le résultat est que tu as un controle plus fin sur les couleurs et la luminosité. Toute la difficulté est de savoir exercer ce controle de telle sorte que le résultat soit effectivement supérieur a la courbe standard sans y passer plus de temps. Autrement autant prendre la courbe standard et ajuster a partir de la.
Citation de: tenmangu81 le Mars 29, 2017, 20:30:39
La "TRC" (tonal response curve) est la courbe, en entrée, qui permet de traduire la valeur de luminosité donnée par le capteur en une valeur donnée à Capture One. On la choisit dans les caractéristiques de base (profil ICC, celui du boitier en principe, et courbe). En général, dans Capture One, les courbes utilisées par défaut sont Auto, ombres, contraste élevé, film standard, et la dernière de la liste, linéaire. Les 4 premières appliquent une réponse non linéaire (on peut deviner :D), à savoir qu'un point en sortie du capteur (disons 45 dans une échelle de 0 à 255) est lu en entrée dans Capture One comme 52, dans mon exemple, si la courbe est tournée vers le haut. Il paraîtra donc (sera lu par Capture One) comme plus lumineux. Une courbe linéaire donne une entrée dans Capture One rigoureusement égale à la sortie du capteur. Résultat : l'image paraît un peu terne, car notre oeil n'a pas du tout une réponse linéaire.
Mais partir d'une TRC linéaire offre en général plus de latitudes de réglages que si l'on applique d'entrée une courbe trafiquée (les 4 premières). Après, il faut jouer sur les niveaux, les courbes (RGB et/ou Luma), le contraste, etc.... pour retrouver quelque chose d'agréable à l'oeil, mais on gagne beaucoup en restitution des couleurs et en dynamique.
Voilà, c'est très grossier comme description, mais les spécialistes corrigeront et complèteront !!
Il est effectivement plus logique, pour un photographe qui maitrise le P/T et qui sait par avance quel type de rendu il souhaite obtenir, de partir du linéaire pour apporter ses propres corrections, plutôt que de partir d'une image déjà "corrigée" pour infléchir les corrections proposées...
Tout capteur numérique donne une réponse linéaire, un sujet éclairé par 10 bougies qui donne une valeur, 2 valeurs sont obtenues avec 20 bougies, 4 valeurs avec 40 bougies etc....
L'oeil humain n'a pas de réponse linéaire mais logarithmique, si une 10 bougies donnent 1 valeur, 2 valeurs sont obtenues avec 100 bougies et 4 valeurs sont obtenues avec 10'000 bougies
Pour obtenir un rendu réaliste à l'oeil d'un fichier linéaire, le logiciel est obligé d'appliquer une courbe de correction, la réponse n'est plus linéaire mais conforme notre oeil
Afin de permettre à celui qui Post traite une plus grande liberté d'interprétation les logiciels ont une option linéaire, laissant celui qui est aux manettes le soin de vraiment corriger comme il veut.
Ça c'est la théorie, en pratique très peu de logiciels propose une vraie réponse linéaire car elle n'a pas grand intérêt demandant des corrections bien trop importantes.
Capture One ne propose pas de vraie réponse linéaire. Ce qu'ils appellent linéaire est quelque part entre deux, et c'est très bien ainsi en pratique.
Avec les dos Phase One on dispose de deux options linéaires la classique Capture One et une un peu plus linéaire qu'ils baptisent "linéaire scientifique" si mes souvenirs sont exacts.
Voilà donc chaque logiciel à son linéaire qui n'est pas vraiment linéaire, mais qui aide celui qui a envie de passer du temps pour fignoler ses contrastes d'images.
Merci pour vos explications, je tente de comprendre enfin cette chose abstraite pour moi.
Mais qu'es ce qu'un espace couleur à à voir avec une courbe de contraste ? :D
Celà signifie quoi que de coller des bribes de phrases à moi à des âneries :D
sRGB possède deux sens : c'est d'une part l'espace couleur sRGB que tout le monde connaît, mais c'est aussi une courbe de réponse tonale. Il est regrettable que le même mot désigne deux objets complètement différents.
Voir par exemple ici:
http://forum.luminous-landscape.com/index.php?topic=81184.0
;)
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/le-gamma.html (http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/le-gamma.html)
Citation de: Samoreen le Mars 30, 2017, 23:37:23
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/le-gamma.html (http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/le-gamma.html)
Sauf que la TRC sRGB, comme la L*, n'obéissent pas à une fonction gamma, seule évoquée dans le texte de Frich....
Citation de: tenmangu81 le Mars 31, 2017, 11:32:57
Sauf que la TRC sRGB, comme la L*, n'obéissent pas à une fonction gamma, seule évoquée dans le texte de Frich....
fonction gamma ?! :o
[at] Tipo29 :
Par curiosité, fait un tour chez Norman Koren :
http://www.normankoren.com/color_management_2.html
Citation de: Miaz3 le Avril 01, 2017, 23:37:55
fonction gamma ?! :o
D'une façon abordable, ici:
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/le-gamma.html
Et de façon moins abordable, là:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Correction_gamma
;)
Oui c'est bien ce qu'il me semblais, rien à voir avec la fonction gamma. Mais plutôt une fonction de puissance...
Oué enfin wikipedia...
par exemple quand je lis : "[...]la fonction sRGB utilise[...]" je ne savais pas que sRGB était une fonction ;D
Citation de: Miaz3 le Avril 02, 2017, 14:00:07
Mais plutôt une fonction de puissance...
C'est quoi une fonction de puissance ?
Citation de: Verso92 le Avril 02, 2017, 14:03:00
C'est quoi une fonction de puissance ?
Pour faire simple, (https://mistis.inrialpes.fr/software/SMEL/cours/ts/node21.html)
Citation de: Miaz3 le Avril 02, 2017, 14:04:02
Pour faire simple, (https://mistis.inrialpes.fr/software/SMEL/cours/ts/node21.html)
Oups... ça commence à devenir compliqué !
;-)
[at] Verso92 :
C'était pour monter un exemple qui tombe à point nommé. Avec les bons termes.
Sinon tu fait joujou avec le potard contraste et/ou gamma via un waveForm la courbe représente une fonction de puissance (exponentiel).
Un cas concret (le même 6 post précédent) :
Le bas de la page "color_management" (http://www.normankoren.com/color_management_2.html) de Norman Koren
Citation de: Miaz3 le Avril 02, 2017, 14:14:24
[at] Verso92 :
C'était pour monter un exemple qui tombe à point nommé. Avec les bons termes.
Sinon tu fait joujou avec le potard contraste et/ou gamma via un waveForm la courbe représente une fonction de puissance (exponentiel).
Je veux bien te croire : là, ça dépasse tout simplement mes capacités de compréhension (bien que je sois de formation "technique", j'ai toujours éprouvé des difficultés avec les mathématiques...).
Citation de: Miaz3 le Avril 02, 2017, 14:14:24
Un cas concret (le même 6 post précédent) :
Le bas de la page "color_management" (http://www.normankoren.com/color_management_2.html) de Norman Koren
C'est déjà plus à ma portée... à lire à tête reposée, quand même !
;-)
CitationJe veux bien te croire : là, ça dépasse tout simplement mes capacités de compréhension (bien que je sois de formation "technique", j'ai toujours éprouvé des difficultés avec les mathématiques...).
En résumé, pour simplifier, suffit de regarder les courbes ;)
Je ne sais pas si dans les logiciels photos il y a la possibilité d'avoir un waveForm ? le but de l'opération est d'avoir un retour visuel de se que chaque curseurs fait.
Pour ce faire tu utilise un niveau de gris linéaire de 0 à 1 (clampé), puis tu ajoute par dessus un calque et/ou modificateur qui te permet d'avoir un retour des différents outils.
Je t'ai fait un exemple (http://www.jeremy-bepoix.fr/assets/download/CI_power_func.mov) de ce que j'ai décris plus haut.
Seulement gamma & contrast. Si tu n'arrive pas à représenter visuellement les valeurs, met toi en tête la réglette et/ou curseur dans Lr, C1 ou DXO ;)
Edit: quand j'y pense j'aurai pu caler l'animation du gamma et du contraste à 1 ensemble...mais bon l'idée est là.
++
Voici une seconde vidéo (~8Mo) (http://www.jeremy-bepoix.fr/assets/download/CI_main_tool_func.mov), bien plus détaillé, avec la plupart des opérations connues (WhitePoint, BlackPoint, exposure, gain, gamma, contrast, ect...)
Milieu de la vidéo, les données sont à leurs valeurs par défaut.
Ça n'aura plus de secret pour vous ;)
Edit: aux lecteurs du post, vous en faites ce que vous en voulez. Libre à vous.
Citation de: Verso92 le Avril 02, 2017, 14:03:00
C'est quoi une fonction de puissance ?
y = x puissance γ
(la derniere lettre est un gamma, mais ca ne passe pas forcément bien sur tous les navigateurs).
Dans le cas des couleurs codées sur 255 ou plus, c'est un peu trompeur. En effet, pour γ>1, entre 0 et 1, la courbe "gamma" est en dessous de la courbe "linéaire" (y=x); et entre 1 et l'infini, la courbe gamma est au dessus de la droite. On pourrait donc croire que les valeurs RGB augmentent apres correction par un gamma plus grand que 1. Ca serait une erreur. Dans le cas des couleurs, on considere que le noir est a zéro et le blanc pur est a 1, donc une correction avec un gamma >1 revient a assombrir les gris.
A noter que des corrections de gamma opposées se font a la dérawtisation et a l'affichage pour redonner un effet naturel, le but étant de minimiser le nombre de bits dans les fichiers de stockage (pas les RAW) sans introduire de postérisation:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/gamma-correction.htm
Merci pour les démos et les liens... ;-)
Il y a cependant un point qui m'a toujours gêné dans le raisonnement...
En argentique, les films avaient une réponse log (la droite sur une échelle log) pour s'approcher de la vision humaine, qui ne réagit pas de façon linéaire aux différences de luminance.
En numérique, d'après ce que je comprends, on applique un gamma inverse à celui de l'écran au développement de l'image pour aboutir à un rendement linéaire in fine...
Citation de: Miaz3 le Avril 02, 2017, 14:00:07
par exemple quand je lis : "[...]la fonction sRGB utilise[...]" je ne savais pas que sRGB était une fonction ;D
Comme dit plus haut, il ne faut pas confondre l'espace couleur sRGB et la TRC sRGB, qui portent hélas le même nom. La fonction qui décrit la TRC sRGB est une fonction définie par parties (ou par morceaux). Une fonction définie par parties est une fonction f de ℝ dans ℝ dont la règle est constituée de plusieurs équations appliquées à différents intervalles du domaine. Les parties qui constituent une telle fonction peuvent appartenir à différentes familles de fonctions.
C'est plus clair :D ?
Citation de: Verso92 le Avril 02, 2017, 16:59:46
Merci pour les démos et les liens... ;-)
Il y a cependant un point qui m'a toujours gêné dans le raisonnement...
En argentique, les films avaient une réponse log (la droite sur une échelle log) pour s'approcher de la vision humaine, qui ne réagit pas de façon linéaire aux différences de luminance.
En numérique, d'après ce que je comprends, on applique un gamma inverse à celui de l'écran au développement de l'image pour aboutir à un rendement linéaire in fine...
Voui !! Tout ça est plus ou moins bien expliqué dans le lien Wikipédia que j'avais posté plus haut. Mais il vaut mieux avoir les idées claires, et ne pas lire ça dans le métro.....
Citation de: tenmangu81 le Avril 02, 2017, 19:27:02
Voui !! Tout ça est plus ou moins bien expliqué dans le lien Wikipédia que j'avais posté plus haut. Mais il vaut mieux avoir les idées claires, et ne pas lire ça dans le métro.....
Sauf que ça ne répond pas aux doutes qui m'habitent... ;-)
Je comprends bien que la capture est linéaire : deux fois plus de photons entrainent une tension électrique deux fois plus élevée.
Le gamma appliqué au développement du RAW est, à la louche (si j'ai bien compris), le gamma inverse de celui de l'écran (qui n'est que le reflet d'une limite technologique).
Au final, on obtient une image affichée à l'écran qui redevient linéaire... or, j'avais compris qu'il ne fallait pas que ce soit le cas (l'œil n'a pas une sensibilité linéaire à la luminance, dit avec mes mots à moi).
Où est l'erreur dans mon raisonnement ?
L'oeil retrouve sur l'écran la scene telle qu'elle était dans la réalité: les nombres de photons sont proportionnels. Donc il ne devrait pas etre trop gené.
En argentique, la réponse n'est pas vraiment logarithmique: il y a un pied et une épaule qui sont loins d'etre négligeables. Ca donne entre autre lieu a un point d'inflexion de la densité qui était grosso modo le moyen de déterminer la sensiblité ISO du film. Mais surtout la raison pour laquelle on parle de logarithme est que l'échelle de mesure est un log 10 (la densité), ce qui implique que la transmittance est "linéaire".
Si tu penses a ce qui se passe au point de vue electro-chimique, ca fait du sens: chaque photon recu par un grain dé-ionise un atome d'argent (en gros). C'est un phénomene linéaire.
"The darkness of the image is more or less proportional to the light striking the film." http://www.optics.rochester.edu/workgroups/cml/opt307/spr04/jidong/
Pour rendre la chose plus compliquée, le gamma de l'oeil varie et il s'adapte au contexte.
CitationComme dit plus haut, il ne faut pas confondre l'espace couleur sRGB et la TRC sRGB, qui portent hélas le même nom.
Je ne confond rien du tout, je signal juste que sur Wikipedia l'info donnée porte à confusion avec le terme "fonction sRGB".
De même, pour la fonction gamma qui est inapproprié.
C'est simplement une fonction de puissance. Suffit de regarder les courbes pour se rendre compte qu'une fonction gamma n'est pas une courbe gamma.
sRGB est un espace de couleur (voir standard de diffusion), la TRC reste la TRC que ce soit de n'importe quel espace de couleur, pour n'importe quel type de conversion.
Donc sur ce point il ne peut y avoir de confusion.
Miaz3, merci pour vos explications.
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 02, 2017, 20:01:33
L'oeil retrouve sur l'écran la scene telle qu'elle était dans la réalité: les nombres de photons sont proportionnels. Donc il ne devrait pas etre trop gené.
En argentique, la réponse n'est pas vraiment logarithmique: il y a un pied et une épaule qui sont loins d'etre négligeables. Ca donne entre autre lieu a un point d'inflexion de la densité qui était grosso modo le moyen de déterminer la sensiblité ISO du film. Mais surtout la raison pour laquelle on parle de logarithme est que l'échelle de mesure est un log 10 (la densité), ce qui implique que la transmittance est "linéaire".
Si tu penses a ce qui se passe au point de vue electro-chimique, ca fait du sens: chaque photon recu par un grain dé-ionise un atome d'argent (en gros). C'est un phénomene linéaire.
"The darkness of the image is more or less proportional to the light striking the film." http://www.optics.rochester.edu/workgroups/cml/opt307/spr04/jidong/
Pour rendre la chose plus compliquée, le gamma de l'oeil varie et il s'adapte au contexte.
Disons que j'avais toujours appris que l'œil réagissait au log des luminances (cf la partie droite de la courbe de réponse d'un film, en argentique, avec les abscisses en échelle log), ce qui me semble en contradiction avec la linéarité "parfaite" qu'on obtient sur écran.
Bon, il y a certainement un truc qui m'échappe dans le raisonnement, mébon... ;-)
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 02, 2017, 20:01:33
Mais surtout la raison pour laquelle on parle de logarithme est que l'échelle de mesure est un log 10 (la densité), ce qui implique que la transmittance est "linéaire".
En fait, c'est là que je ne comprends pas bien : si c'est caractérisé par une droite sur une échelle log, ça ne peut pas être linéaire...
Citation de: Verso92 le Avril 02, 2017, 20:29:55
Disons que j'avais toujours appris que l'œil réagissait au log des luminances (cf la partie droite de la courbe de réponse d'un film, en argentique, avec les abscisses en échelle log), ce qui me semble en contradiction avec la linéarité "parfaite" qu'on obtient sur écran.
Bon, il y a certainement un truc qui m'échappe dans le raisonnement, mébon... ;-)
En fait, c'est là que je ne comprends pas bien : si c'est caractérisé par une droite sur une échelle log, ça ne peut pas être linéaire...
La linéarité sur écran est entre la scene réelle et l'écran. Ce qui fait croire a l'oeil qu'il voit la scene réelle. Pourquoi voudrais-tu que l'écran s'adapte a la non-linéarité de l'oeil? Ca serait aussi absurde que de déformer un son avec le bouton "Loudness" sous prétexte que l'oreille n'est pas sensible de la meme facon a toutes les fréquences. Un orchestre/groupe live ne change pas son son juste parce qu'on l'écoute avec une oreille tordue. Et si tu veux retrouver la sensation auditive du live, il faut bien reproduire le son... linéairement.
Pour ton deuxieme point la droite n'est pas sur une échelle log, mais sur deux: x et y.
log(x)=log(y) <=> x=y
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 02, 2017, 23:39:24
La linéarité sur écran est entre la scene réelle et l'écran. Ce qui fait croire a l'oeil qu'il voit la scene réelle. Pourquoi voudrais-tu que l'écran s'adapte a la non-linéarité de l'oeil?
C'est cette phrase
"la sensibilité de l'œil varie avec le log des luminances", que j'ai souvent lue en argentique, qui m'aura donc enduit avec de l'erreur...
Dans un sens, si c'est linéaire, c'est plus simple pour la compréhension !
;-)
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 02, 2017, 23:39:24
Ca serait aussi absurde que de déformer un son avec le bouton "Loudness" sous prétexte que l'oreille n'est pas sensible de la meme facon a toutes les fréquences. Un orchestre/groupe live ne change pas son son juste parce qu'on l'écoute avec une oreille tordue. Et si tu veux retrouver la sensation auditive du live, il faut bien reproduire le son... linéairement.
Hi, hi... je ne suis pas sûr que ce soit un bon exemple, en l'occurrence : beaucoup de CD sont enregistrés avec compression.
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 02, 2017, 23:39:24
Pour ton deuxieme point la droite n'est pas sur une échelle log, mais sur deux: x et y.
log(x)=log(y) <=> x=y
C'était du log/log, donc... j'aurais dû me méfier !
;-)
J'ai trouvé ça, destiné aux animateurs....
https://docs.krita.org/Gamma_and_Linear
C'est peut-être plus clair.
at Verso92 :
log/log (D–log H) avec les 3 points (principaux) de références (2% noir, 18%gris et 90%blanc).
http://www.wikiwand.com/en/Film_speed
Citation de: tenmangu81 le Avril 03, 2017, 10:34:42
J'ai trouvé ça, destiné aux animateurs....
https://docs.krita.org/Gamma_and_Linear
C'est peut-être plus clair.
Il faut bien vérifier les sources, encore une fois c'est biaisé...
Gamma correction sur Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Gamma_correction)
CitationThe human perception of brightness, under common illumination conditions (not pitch black nor blindingly bright), follows an approximate power function (note: no relation to the Gamma function),
[...]
CitationGamma correction is a type of power law function whose exponent is the Greek letter gamma (γ). It should not be confused with the mathematical Gamma function.
[at] tenmangu81:
Ne pas ce fier aux traductions mal faite sur Wikipedia.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Correction_gamma
https://en.wikipedia.org/wiki/Gamma_correction
So, what ?
Citation de: Verso92 le Avril 02, 2017, 14:05:15
Oups... ça commence à devenir compliqué !
;-)
Comment ça Verso92, tu n'as pas toutes ces infos en tête quand tu appuies sur le déclencheur ? ;D
http://rawpedia.rawtherapee.com/Color_Management/fr
Le passage sur le support dcp et ICC tiers devrait intéresser plus d'un qui recherche des bonnes couleurs.
Je viens d'y apprendre que les couleurs des ICC de C1 (les génériques hein) seraient calées pour fonctionner sur une expo normale, donc pas de ETTR (ou calage à droite du raw) sous C1 sans déformation des couleurs avec les profils de base. La bonne expo est donc... Tandam... celle de votre cellule ou celle d'un patch gris 18% si vous êtes en lumière controlée.
Après faudrait tester la dérive des couleurs sur un bon bracketing en lumière controlée pour vérifier, et si le gain en fidélité des couleurs est plus gros que le gain sur le bruit des BL.
Ca va mettre un peu d'eau dans le moulin du medecin machin, mais petit pas à petit pas, on avance.
En relisant l'article anglais, c'est pas si clair. Cela concerne que rawtherapee, au temps pour moi.
OUPS, quelles prises de tête :D
Il n'y en a que pour la courbe Linéaire , et l'Extra Shadow alors ????
Heureusement que la photo, c'est plus simple :D :D :D
Lilipop
Citation de: lilipop le Avril 17, 2017, 10:14:03
Heureusement que la photo, c'est plus simple :D :D :D
Toutafé : tu prends un smartphone, et tu ne te soucies plus de toutes ces données ésotériques que sont l'ouverture, le TdP, les ISO, etc.
Mon smartphone shoot en raw, je n'ai pas le droit de faire un profil pour capture one ?
Citation de: paul.AU le Avril 17, 2017, 10:44:31
Mon smartphone shoot en raw [...]
Hi, hi... toujours dans l'ésotérisme, paul.AU ?
;-)
Aucune prise de tête, il faut utiliser les bons termes.
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2017, 10:25:17
Toutafé : tu prends un smartphone, et tu ne te soucies plus de toutes ces données ésotériques que sont l'ouverture, le TdP, les ISO, etc.
Il manque un smiley d'humour à ta réponse, sinon c'est grave :D.
l'ouverture, le PdC, même la courbe... ne sont pas des données ésotériques (
ésotériques= qui se transmet seulement à des adeptes [/i]qualifiés).......
Lilipop
Citation de: lilipop le Avril 18, 2017, 10:57:45
Il manque un smiley d'humour à ta réponse, sinon c'est grave :D.
C'est justement quand il n'y a pas de smiley que c'est
drôle... ;-)
Citation de: lilipop le Avril 18, 2017, 10:57:45
l'ouverture, le PdC, même la courbe... ne sont pas des données ésotériques ( ésotériques= qui se transmet seulement à des adeptes [/i]qualifiés).......
Quand tu vois le nombre d'âneries qu'on peut lire ici sur la PdC, par exemple, tu te demandes quand même si c'est pas un brin
ésotérique pour certains...
C'est seulement que les "certains"auxquels tu faisallusion sont des feignasses qui refusent l'effort de lire et d'apprendre un manuel;
par contre ,je maintiens que la majorité des développement qui ont précédé sur la courbe linéaire sont bien réservés à des happy few et qu'on peut très bien faire des photos, correctes, càd issues d'appareils dédiés, et non de phones, smarts ou pas ;)sans se prendre trop la tête.
La photo est un sport de tête :D, sur!, mais il faut trouver l'équilibre entre la tête et les pupilles .
Citation de: lilipop le Avril 18, 2017, 13:39:25
C'est seulement que les "certains"auxquels tu faisallusion sont des feignasses qui refusent l'effort de lire et d'apprendre un manuel;
par contre ,je maintiens que la majorité des développement qui ont précédé sur la courbe linéaire sont bien réservés à des happy few et qu'on peut très bien faire des photos, correctes, càd issues d'appareils dédiés, et non de phones, smarts ou pas ;)sans se prendre trop la tête.
La photo est un sport de tête :D, sur!, mais il faut trouver l'équilibre entre la tête et les pupilles .
En ce qui me concerne, je ne vois pas en quoi s'intéresser aux mécanismes et à essayer de comprendre les concepts pourrait nuire à la pratique photographique...
My2cents: j'ai, par curiosité, comparé la même image en appliquant 4 presets différents:
1) Le profil générique (C1) de mon boitier et une courbe TRC dite "linéaire" : Generic-linear
2) Idem, mais avec les ajustements pour compenser le caractère atone de l'image : Generic-linear-adjusted
3) Un profil réalisé avec Basiccolor Input 5 et une courbe TRC dite linéaire : Perso-linear
4) Idem, avec les ajustements : Perso-liner-adjusted
Résultats :
1) Il existe une différence entre les deux images non ajustées, qui montre que le profil générique n'est pas aussi plat que ce qu'on dit. Il est plus contrasté, saturé, que le profil réalisé avec Basiccolor, ce qui va dans le sens de ce qui a été dit plus haut, à savoir que les profils génériques Capture One sont déjà travaillés.
2) Les images obtenues après ajustements (à mon goût....) sont, comme on s'y attend, plus conformes à la "réalité", mais pour certaines couleurs (ici les roses et rouges), le profil réalisé avec Basiccolor dérive un peu (les roses deviennent "fluos", les rouges sont plus saturés) et une reprise avec l'éditeur de couleurs (une correction du profil) serait souhaitable. Néanmoins, la plupart de mes images passent très bien avec le profil Basiccolor.
Citation de: tenmangu81 le Avril 19, 2017, 12:50:28mais pour certaines couleurs (ici les roses et rouges), le profil réalisé avec Basiccolor dérive un peu (les roses deviennent "fluos", les rouges sont plus saturés) et une reprise avec l'éditeur de couleurs (une correction du profil) serait souhaitable.
Sauf à revoir ses méthodes de développement 😉
Ici un profil Input est utilisé dans chacune des versions de ces développements simples (sans correction locale ou utilisation de l'éditeur de couleur) la méthode de droite préserve plus le rouge (qui est hélas une couleur très sensible en numérique) que celle de gauche :
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170419/f4fcc4b78b6b17eee93198388712f461.jpg)
Ou encore ici, même si c'est plus subtile la différence est bien réelle :
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170419/b04f04597597674d1a11c2da3f9ce491.jpg)
PS: Ce n'est pas un hasard si les profils de C1 sont très "conservateurs" dans les rouges quitte à s'accommoder de la justesse, mais depuis la v8 ou 9 (j'ai oublié) le logiciel permet de mieux s'en sortir avec cette couleur capricieuse sans acrobatie particulière avec l'éditeur de couleur.
Citation de: Benaparis le Avril 19, 2017, 14:58:01
Sauf à revoir ses méthodes de développement 😉
Peut-être. Je vais réessayer :)
Citation de: tenmangu81 le Avril 19, 2017, 15:16:18
Peut-être. Je vais réessayer :)
Tu devrais, cela n'empêche pas bien sûr dans les cas particuliers de travailler avec l'éditeur de couleur en global ou local.
Merci à tous pour vos interventions.
Finalement, pour moi, la réponse linéaire sous C1, c'est peut être cela (sous réserve) :