J'ai teste a l'ecole le cs6 avec extender. J'ai applique une image sur le calque flou, tous mes parametres etaient bons. Lorsque je passe le calque du haut en mode fusion lineaire, j'ai obtenue une image hyper sur exposée que je n'ai pas sur cs5. J'ai change de mode de fusion au cas ou mais non.
Serait ce un bug ou il y a eu un changement ?
T'aurais pas fait une fausse manœuvre quelque-part? Je n'ai jamais eu de souci de ce genre (maintenant, je suis loin d'être une sommité de Photoshop :P)
Moi je comprend même pas la question ;) je sais je sors....
tu as éssayé de changer de station, moi je suis calé en ondes longues sur Radio-Paris, pas de prob! ;D ;D
Citation de: Lechauve le Mars 24, 2013, 18:35:49
tu as éssayé de changer de station, moi je suis calé en ondes longues sur Radio-Paris, pas de prob! ;D ;D
;D
Citation de: mister pola le Mars 24, 2013, 14:07:40
J'ai teste a l'ecole le cs6 avec extender. J'ai applique une image sur le calque flou, tous mes parametres etaient bons. Lorsque je passe le calque du haut en mode fusion lineaire, j'ai obtenue une image hyper sur exposée que je n'ai pas sur cs5. J'ai change de mode de fusion au cas ou mais non.
Serait ce un bug ou il y a eu un changement ?
Je pense pour une faute manip car j'utilise mes actions de séparation de frequence ecrite pour CS5 sur CS6 sans soucis
J'ai fait exactement les memes manipulations que chez moi.Ca doit etre un bug du logiciel de cette machine
Pour ouioui et lechauve
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,177152.0/all.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,177152.0/all.html)
Citation de: mister pola le Mars 25, 2013, 03:19:14
Pour ouioui et lechauve
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,177152.0/all.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,177152.0/all.html)
Merci. Je me coucherais moins con ce soir. Donc en gros si j'ai bien compris ça permet de séparer le travail entre la couleur et la texture. Donc par exemple je vais adoucir les ombres ou les reflets en jouant sur les couleur tout en gardant la structure de la peau. Intéressant Ça adoucit sans avoir l'effet poupée de cire.
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 25, 2013, 15:49:42
Merci. Je me coucherais moins con ce soir. Donc en gros si j'ai bien compris ça permet de séparer le travail entre la couleur et la texture. Donc par exemple je vais adoucir les ombres ou les reflets en jouant sur les couleur tout en gardant la structure de la peau. Intéressant Ça adoucit sans avoir l'effet poupée de cire.
Exactement. Tu peux par exemple faire disparaître la noirceur d'une cerne sans perdre le grain de peau si caractéristique sous un oeil et bien sûr plein plein d'autres trucs.
certains disent que lorsque la photo est en 16Bits, il faut etre en inverser puis addition et 2-0 au lieu de non inverser puis 1 -128 en soustraction.
la, je n'en sais rien
Citation de: mister pola le Mars 25, 2013, 03:19:14
Pour ouioui et lechauve
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,177152.0/all.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,177152.0/all.html)
;) merci de m'élever à la culture et à la technique de haut niveau.
Citation de: mister pola le Mars 25, 2013, 17:16:52
certains disent que lorsque la photo est en 16Bits, il faut etre en inverser puis addition et 2-0 au lieu de non inverser puis 1 -128 en soustraction.
la, je n'en sais rien
C'est en effet ce qu'il faut faire! ;D
Citation de: mister pola le Mars 25, 2013, 17:16:52
certains disent que lorsque la photo est en 16Bits, il faut etre en inverser puis addition et 2-0 au lieu de non inverser puis 1 -128 en soustraction.
la, je n'en sais rien
il vaut mieux oui !
sinon ca ne marchera pas
Si ca fonctionne mais peut etre y a t il une subtilité
bon,j'ai la reponse
en faite sur le CS5 (photo en 8bits), je pouvais etre en soustraction avec 2 158 etc
avec Cs6, ce n'est plus possible , il faut obligatoirement être en Addition et 2 -0 (et invert) et ceci 8 ou 16 bits ,bref , le truc habituel
Citation de: mister pola le Mars 28, 2013, 15:43:14
bon,j'ai la reponse
en faite sur le CS5 (photo en 8bits), je pouvais etre en soustraction avec 2 158 etc
avec Cs6, ce n'est plus possible , il faut obligatoirement être en Addition et 2 -0 (et invert) et ceci 8 ou 16 bits ,bref , le truc habituel
... je ne crois pas, non.
Enfin, chez moi (CS6) les deux méthodes marchent.
bàt
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: mister pola le Mars 25, 2013, 03:19:14
Pour ouioui et lechauve
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,177152.0/all.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,177152.0/all.html)
J'ai suivi à la lettre la procédure que tu donnes dans le fil en lien, sur un JPG 8 bits sous CS6, et cela a très bien fonctionné, sans avoir besoin d'inverser la vapeur.
J'ai d'ailleurs mis les commandes dans un script et cela marche tout seul, même avec un RAW de D800E ouvert sous ACR, et traité en 16 bits.
PS. Je ne sais pas si c'est ce que tu fais, mais une fois le script déroulé, je vais sur le calque du milieu et je modifie son opacité pour doser la netteté
J'ai essayé sur 2pc qui ont cs6 et les resultats sont les memes, en soustraction la photo HF est trop claire en mode lineaire
Citation de: mister pola le Mars 24, 2013, 14:07:40
J'ai teste a l'ecole le cs6 avec extender. J'ai applique une image sur le calque flou, tous mes parametres etaient bons. Lorsque je passe le calque du haut en mode fusion lineaire, j'ai obtenue une image hyper sur exposée que je n'ai pas sur cs5. J'ai change de mode de fusion au cas ou mais non.
Serait ce un bug ou il y a eu un changement ?
Dites donc, Mr. Pola, il faut réviser mieux ces leçons!!! :D
C'est pas sur le calque flou (low pass, celui du bas) qu'il faut "appliquer l'image", c'est sur l'autre (le high pass, celui du haut)...
bàt
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
J'ai fait mon script CS6 en appliquant à la lettre ce mode d'emploi:
Citation de: mister pola le Février 19, 2013, 16:40:47
1- tu ouvres ta photo
2- tu la dupliques 2 fois. Tu as donc 3 calques avec la même photo (tu fais deux fois CTRL J)
3- le calque du milieu tu mets un flou gaussien de 5,environs
4- le calque du haut ,tu vas dans "image" puis "appliquer une image"
une fenêtre s'ouvre
a) dans "calque" tu choisis le nom du calque du milieu (celui qui est flou)
b) dans "operation" tu vas en bas, et tu sélectionnes "soustraction" avec
-opacité a 100%
echelle à 2
décalage à 125
faire OK. La photo ressemble a une sorte de Passe haut
5-le calque du haut (le bizaroide) ,tu ne le laisses pas en mode normal,mais en mode lumière linéaire
J'ai découvert cette recette hier seulement, donc je ne l'ai jamais utilisées sous CS5.
Comme je trouvais le résultat presque invisible, j'ai ensuite joué sur l'opacité du calque du milieu.
L'effet initial est peut-être beaucoup plus fort sous CS5 ?
EDIT: Je viens d'essayer en mettant Addition -0 et inverser, et j'obtiens la même chose qu'avec soustraction...
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 29, 2013, 13:30:16
J'ai fait mon script CS6 en appliquant à la lettre ce mode d'emploi:
J'ai découvert cette recette hier seulement, donc je ne l'ai jamais utilisées sous CS5.
Comme je trouvais le résultat presque invisible, j'ai ensuite joué sur l'opacité du calque du milieu.
L'effet initial est peut-être beaucoup plus fort sous CS5 ?
EDIT: Je viens d'essayer en mettant Addition -0 et inverser, et j'obtiens la même chose qu'avec soustraction...
Houla le but de la séparation de fréquence c'est justement que ton calque basse fréquence + haute fréquence fasse EXACTEMENT la photo d'origine donc heureusement que c'est invisible. La retouche commence ensuite mais en retouchant les haute et basses fréquences séparément.
Citation de: nmeunier le Mars 29, 2013, 14:17:25
Houla le but de la séparation de fréquence c'est justement que ton calque basse fréquence + haute fréquence fasse EXACTEMENT la photo d'origine donc heureusement que c'est invisible. La retouche commence ensuite mais en retouchant les haute et basses fréquences séparément.
Allez, j'avais déjà fait la démonstration algébrique quelque-part, la revoici...
Si S = source, H = calque hautes fréquences et B = calque basses fréquence, on a:
H = (S + B') / 2 avec B' l'inverse de B.
L'empilement avec comme mode de fusion "lumière linéaire" quant à lui peut s'écrire:
R = L1 +2.L2 - 1 avec R = le résultat, L1 et L2 les deux couches empilées (L2 au dessus de L1)
On a donc:
R = B + 2.H - 1 =>
R = B + 2.[(S + B') / 2] - 1 =>
R = B + S + B' - 1 =>
R = S + (B + B') - 1 =>
R = S + 1 - 1 =>
R = SCQFD ;)
Citation de: nmeunier le Mars 29, 2013, 14:17:25
Houla le but de la séparation de fréquence c'est justement que ton calque basse fréquence + haute fréquence fasse EXACTEMENT la photo d'origine donc heureusement que c'est invisible. La retouche commence ensuite mais en retouchant les haute et basses fréquences séparément.
Merci.
Je n'ai pas compris à quoi ça servait.
Je croyais que c'était juste un masque de netteté.
Y-a-t-il un lien qui explique comment on se sert des calques ?
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 29, 2013, 16:10:37
Y-a-t-il un lien qui explique comment on se sert des calques ?
Il y a plein de tutos sur Youtube, mais il faut un peu séparer le bon grain de l'ivraie ;)
Citation de: kaf le Mars 29, 2013, 16:12:53
Il y a plein de tutos sur Youtube, mais il faut un peu séparer le bon grain de l'ivraie ;)
C'est pour cela que je m'adressais à des gens de confiance très compétents.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 29, 2013, 16:13:39
C'est pour cela que je m'adressais à des gens de confiance très compétents.
Malheureusement, sur Internet, je n'ai trouvé aucun site ni aucune vidéo qui donnait des informations vraiment complètes. Mais en recoupant les informations et en essayant par soi-même, on s'en tire :)
L'explication la plus claire et efficace que j'ai pu voir vient du dvd de Natalia Taffarel, mais ce n'est pas gratuit ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 29, 2013, 16:10:37
Merci.
Je n'ai pas compris à quoi ça servait.
Je croyais que c'était juste un masque de netteté.
Y-a-t-il un lien qui explique comment on se sert des calques ?
en fait on en fait ce qu'on veut. Chacun a ses méthodes pour ses besoins.
Par exemple en mélangeant ca avec du flou gaussien ca va permettre a certain une retouche très rapide est un peu mieux que les portraiture en 2min, d'autre au contraire vont passer deux heures pour un résultat très pro. Mais ca permet des choses extraordinaires. Attention quand même quand on commence a s'y intéresser ca prend quelques mois avant de maitriser ca bien.
Je repose ma question.
Je croyais au départ que le but de ce traitement différencié était d'augmenter la netteté dans certaines zones seulement, et que pour cela il suffisait de peindre sur le masque de fusion du calque du milieu avec un pinceau plus ou moins foncé.
Comme je fais la plupart de mes photos sans flash et à très haute sensibilité, j'ai l'habitude de n'accentuer que les zones d'images dans lesquelles je peux agir sans faire monter le bruit, et ce procédé de séparation de fréquences me paraissait bien adapté.
Je me dis que je passe peut-être à côté d'autres usages qui seraient encore plus intéressants pour moi, même si je ne fais pas des portraits de charme en studio.
CitationDites donc, Mr. Pola, il faut réviser mieux ces leçons!!!
C'est pas sur le calque flou (low pass, celui du bas) qu'il faut "appliquer l'image", c'est sur l'autre (le high pass, celui du haut)...
quand j'ecris "sur" ,ca ne veut pas dire que j'utilise ce calque mais "par rapport".
Le calque HF appliqué sur le calque flou,le calque HF est appliqué
le HF en rapport avec le calque flou
vas y mets le moi en francais :P
j'ai essayé sur un 3ieme CS6 et ca a fonctionné dans les 2 sens,addition et soustraction (les 2 cs6 etaient ils piratés ?)
Citation de: mister pola le Mars 29, 2013, 18:02:05
quand j'ecris "sur" ,ca ne veut pas dire que j'utilise ce calque mais "par rapport".
Le calque HF appliqué sur le calque flou,le calque HF est appliqué
le HF en rapport avec le calque flou
vas y mets le moi en francais :P
... aaaaaah!!! Nuance! ;D
Donc ce n'était pas ça ton problème...
Et si tu nous montrais des captures d'écran de tes manœuvres... peut-être que ce serait simple de voir ton problème.
bàt
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 29, 2013, 17:02:17
Je repose ma question.
Je croyais au départ que le but de ce traitement différencié était d'augmenter la netteté dans certaines zones seulement, et que pour cela il suffisait de peindre sur le masque de fusion du calque du milieu avec un pinceau plus ou moins foncé.
Comme je fais la plupart de mes photos sans flash et à très haute sensibilité, j'ai l'habitude de n'accentuer que les zones d'images dans lesquelles je peux agir sans faire monter le bruit, et ce procédé de séparation de fréquences me paraissait bien adapté.
Je me dis que je passe peut-être à côté d'autres usages qui seraient encore plus intéressants pour moi, même si je ne fais pas des portraits de charme en studio.
... mais ça le peut aussi !!! Incroyable cette méthode elle peut tout faire, vous allez me dire... ;)
Je l'utilise quand je n'ai pas assez de matière (texture) dans la haute fréquence.
Une courbe (lié à la HF) comme sur l'image. Avec masquage et transparence selon les goûts... mais toujours avec parcimonie ;)
(http://img46.imageshack.us/img46/8396/ttthy.jpg) (http://img46.imageshack.us/img46/8396/ttthy.jpg)
bàt
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: Pierock le Mars 29, 2013, 17:06:23
Pas tout à fait :
le but du BF est de corriger les tonalités sans toucher les textures
le but du HF est de corriger les textures sans toucher les tonalités.
Si un jour tu veux me payer une bière, je peux passer un peu de temps à te montrer et toi tu me donneras des tuyaux sur le D600 ;)
OK ! On se joint par MP !
bonsoir,
il y a pas d'explications a digerer, mais quelqu'un peut mettre le script en lien de téléchargement pour essayer.
merci à tous
Un excellent tuto qui reprend tout ce qui ce dit ici sur la retouche avec séparation de fréquence:
http://www.youtube.com/watch?v=2lVv_HXoc4w (http://www.youtube.com/watch?v=2lVv_HXoc4w)
j'ai acheté CS6 et je n'ai plus ce probleme,j'ai du etre sur une version piratée