Bonsoir à toutes, bonsoir à tous. :)
Certains ayant suivi, j'ai enfin mon 7D et que des gros téléobjectifs pour l'animalier avec des Tc en veux-tu en voila à la pelle...
Les mauvais jours arrivant, les cow-boys dans la nature à courrir derrière mes amis... :-\ pour une longue saison hivernale, j'ai envie pour une fois de ranger " le gros ".
Je reformule donc ma question:
S'il ne devait y en avoir qu'un ! un objectif Canon passe-partout ! lequel choisir ?
N'ayant aucune connaissance pour cette gamme d'objectifs qui ne devra pas dépasser mon cahier des charges en longueur de focale, à savoir 200 mm maxi de chez maxi, que me conseillerez-vous comme objectif polyvalent pour tout faire à savoir photo de rue, architecture, portrait, rallye, sport, ski, paysage... (( nue ! :-[ ) ben quoi, suis majeur ! :D ))
Cet objectif devra-il être fixe ou à zoom ?
Cet objectif devra-il être lumineux ou pas ?
Pour quel budget ? bon, pour une fois passons.... ::)
Bref, dans toute la gamme Canon, il y en a bien un qui se demarque des autres, nan ? je parle de LA perle !
Au plaisir de vous lire.
[at]+
David
;)
Citation de: S.A.S le Décembre 10, 2011, 19:54:59
[...] Cet objectif devra-il être lumineux ou pas ? [...]
Beaucoup de personnes ont des objectifs assez lumineux dans la vie ; le tout est d'être en mesure de les réaliser.
Ta question, Malko, est digne du Sphinx, et comme un 16-195 f/2.8 (fourni avec malette et sherpa) n'existe pas encore, je ne vois qu'une seule solution : prendre contact avec ce génie.
:D :D mais encore !
007 c'est quoi ton objectif passe partout sur ton 50D ?
;)
Un vilain mécréant t'aurait dit 18-200 IS ou 18-270 VC USD ;D
Sincèrement tu en demandes beaucoup ! Tu imagines abandonner la qualité de ton 500mm pour un vulgaire Sigma 50-500 OS HSM ?
J'espère que tu ne répondras oui à ma question ;D
Citation de: S.A.S le Décembre 10, 2011, 20:09:39
[...]
007 c'est quoi ton objectif passe partout sur ton 50D ?
Mes envies du jour et mon oeil du moment.
Ou, plus explicitement : je n'en ai pas.
Sorry
Un boitier avec un objo polyvalent ? Me semble que ça s'appelle un bridge !
Et me semble que ça devrait coûter bien moins cher que le 16-195 f/2.8 qui n'existe pas encore.
Citation de: TomZeCat le Décembre 10, 2011, 20:20:02
Sincèrement tu en demandes beaucoup ! Tu imagines abandonner la qualité de ton 500mm pour un vulgaire Sigma 50-500 OS HSM ?
J'espère que tu ne répondras oui à ma question ;D
Jamais ! non mais... :D
Citation de: JamesBond le Décembre 10, 2011, 20:21:42
Mes envies du jour et mon oeil du moment.
Ou, plus explicitement : je n'en ai pas.
J'y vois comme un code...
oeil = focale normale = 50 mm :D
Personne n'ose me le dire que c'est donc ce 50 mm f1.2... :D
C'est vrai que sait un l'objectif polyvalent....
Citation de: S.A.S le Décembre 10, 2011, 23:36:14
Jamais ! non mais... :D
J'y vois comme un code...
oeil = focale normale = 50 mm :D […]
Loupé.
Mon oeil à moi change selon le temps. Souvent oeil de photographe varie, bien fol est qui s'y fie.
Citation de: S.A.S le Décembre 10, 2011, 23:36:14
[…] C'est vrai que sait un l'objectif polyvalent....
Sur un 7D, je ne pense pas.
Enfin, bon, il faut lui demander, après tout, à cette Polly Valent.
.. il n'y a pas vraiment de réponse à ce genre de question !
mais si je regarde mes 25 dernières années, je l'ai ai plus passées avec un Canon A1 + FD85L1.2 puis un Canon 5DMKII + EF 851.2II .... que tout le reste.
Mais, selon les situations, je ne peux plus me passer non plus d'un 24L, et d'un vieux 300L2.8.
Je cherche un 200L2.0 pour remplacer le 300L2.8 et un 135L2.0 ..
Donc pour moi, le rêve de noël serait un genre d'objectif tri focal 24-85-200 F1.8 macro (les zooms ne servent à rien, de toutes les façon on shoot à 90% proches des deux extrêmes).... mais même le père noël ne peut rien pour moi.
Exactement ce que je cherche (et puis chercher longtemps!), surtout pas
un zoom, mais un 24-35-50 à f/2.8, et ce serait parfait, merci !
Oui, le 50 1,4 :)
Un 50 F/1,4 a mon avis est pas super polyvalent sur un capteur APS-C (ca fait plus que 80mm) Ça serait plutôt un 30mm.
Perso l'objectif de base sur mon 50D c'est un 17/55 F/2,8 IS. Bien polyvalent. JamesBond va me dire que ca vaut pas le 17/40 ;) mais moi samsuffit
Citation de: S.A.S le Décembre 10, 2011, 19:54:59
Cet objectif devra-il être fixe ou à zoom ?
Cet objectif devra-il être lumineux ou pas ?
Pour quel budget ? bon, pour une fois passons.... ::)
Facile:
le canon 50mm 1.8...... 100 euros max.
a+
Smuk
Sinon, plutôt qu'un objo de pauvre, un 17/3.5 TSE me semble tout indiqué?
Si le 50mm s'est imposé en 24x36 pendant quelques décennies, ce n'est pas pour des prunes, non ;)
Bonnes photos à tous !
Citation de: OuiOuiPhoto le Décembre 12, 2011, 10:28:47
Un 50 F/1,4 a mon avis est pas super polyvalent sur un capteur APS-C (ca fait plus que 80mm) Ça serait plutôt un 30mm.
Perso l'objectif de base sur mon 50D c'est un 17/55 F/2,8 IS. Bien polyvalent. JamesBond va me dire que ca vaut pas le 17/40 ;) mais moi samsuffit
Sur aps-c, le 17-40 ne fait pas mieux que le 17-85 le range et l' is en moins, le prix mais la bague rouge en plus. S' offusque qui voudra...
Si on reste Canon, 17-55is, 50 f/1.4, 35 f/2 selon les goûts. Le 30 sigma, sans être parfait convient à qui l' achète en connaissance de cause. Pour ceux qui aiment l' UGA, le 10-22 fait un standard de qualité et le 10-20 sigma un outsider qui s' étudie.
Si je tranche sur les deux plus "passe partout" à mes yeux, 17-55 en zoom, 35 en fixe, et sans "(trop de)" compromis sur la qualité d' image.
A partir sur une fixe L, les 24 et 35, chers et "gros" mais grosse qualité d' image et maxi gestion de pdc.
Citation de: Cptain Flam le Décembre 12, 2011, 11:01:39
Sur aps-c, le 17-40 ne fait pas mieux que le 17-85 le range et l' is en moins, le prix mais la bague rouge en plus. S' offusque qui voudra...[…]
J'adore lire ce genre de chose...
Comparer les résultats du 17-40 au "médiocre" 17-85 f/4-5.6... ::)
No comment.
Citation de: OuiOuiPhoto le Décembre 12, 2011, 10:28:47
[…] Perso l'objectif de base sur mon 50D c'est un 17/55 F/2,8 IS. Bien polyvalent. JamesBond va me dire que ca vaut pas le 17/40 ;) mais moi samsuffit
Non, non Oui-oui ;D Le 17-55 f/2.8 est
très bon, et je l'ai déjà dit et recommandé ici à plusieurs reprises. Il faut simplement, comme toujours avec le matériel Canon, tomber sur un bon exemplaire ; notons que les optiques L ne sont malheureusement pas épargnées par cette loterie... ;)
Misère...
Citation de: JamesBond le Décembre 12, 2011, 11:39:06
J'adore lire ce genre de chose...
Comparer les résultats du 17-40 au "médiocre" 17-85 f/4-5.6... ::)
No comment.
Et moi j' adore les écrire... je précise que j' ai eu les deux... ;)
Citation de: Cptain Flam le Décembre 12, 2011, 11:48:53
Et moi j' adore les écrire... je précise que j' ai eu les deux... ;)
Alors vous avez de gros, gros, énormes problèmes de perception visuelle. ;)
Comparer les résultats d'un 17-40 sur APS-C (où il y sera plus homogène que sur FF, fait reconnu par tous) à ceux du
17-55, je veux bien. Mais au 17-85, non, franchement non.
PS : vous êtes sûr de ne pas confondre 17-55 et 17-85 ? Dans le cas contraire, votre cas est désespéré, ;D ou alors (espoir) vous êtes tombé sur un exemplaire défectueux de 17-40, ce qui peut malheureusement arriver, comme je l'ai écrit plus haut...
J'irai sur un 18-200 et un 35/2 ou 50/1.8.
Pas trop cher, assez polivalant, permet de faire des photos en basse lumiere / portraits (si 50mm) et ne pas s'embrouiller avec la famille a passer son temps a changer d'objectifs.
Si pas assez GA, 15-85 + 50/1.4 + 70-300, mais changement d'objo plus frequents. Pour la qualite, 17-55/2.8 + 70-200/f, mais pas le meme budget
donc 18-200 + ptit fixe pas cher. En plus, ca permet de passer son reflex au autres, pour sortir de temps en temps sur les photos!
Ou alors: Fuji X10 / LX5 / G12 ou autres
Hormis pour sa construction, mon 17-40 ne m' avait satisfait ni en argentique, ni en aps-c, ni sur 5D, je l' ai revendu pour un 16-35LII au moment du passage sur 5D². Je n' exclus pas une mauvaise copie.
Tout comme lors de mes recherches avant sa vente, je suis tombé sur de nombreux tests et avis me confortant dans l' idée que ce caillou est piqué au centre mais mou en périphérie et que sur aps-c, sa qualité globale est du niveau de celle de feu mon 17-85 qui ne valait pas tripette, lui non plus.
En revanche, ce que mon 17-55 produisait sur 40D, ce qu' il produit sur 50D et 7D me satisfait.
Je conçois le 17-40 en alternative FF ou en "tropicalisé" autres formats, mais point de vue qualité optique, je le trouve assez moyen. Mes impressions ne se veulent ni catégoriques, ni scientifiques, elles sont empiriques. Et je pense savoir ce que je regarde, où et comment, même si ce n' est pas la première fois que cela vous inquiète. Encore une fois, question de curseurs...
Je vous laisse le droit de trouver le 10-22+50D comme produisant "une médiocre bouillie de pixels sans dynamique"(si si ce sont vos mots), laissez moi donc celui de ne pas conseiller les 17-40L et 24-105L sur aps-c, ni sur FF du reste... Sans remettre continuellement en question mon acuité visuelle...
Débattons en gentlemen...
Pour préciser et ma pensée et mes observations, acquérir un L pour devoir le visser à f/8(homogénéité) et ne pas profiter d' un 2.8 au besoin, la majorité des EF-s le font... et beaucoup de EF tout court.
Dans un autre range, je peux comparer les 70-200is en f/2.8 et f/4 et là, le "petit" tire bien son épingle du jeu et mérite son L.
Citation de: Cptain Flam le Décembre 12, 2011, 12:18:20
[…] Je vous laisse le droit de trouver le 10-22+50D comme produisant "une médiocre bouillie de pixels sans dynamique"(si si ce sont vos mots), laissez moi donc celui de ne pas conseiller les 17-40L et 24-105L sur aps-c, ni sur FF du reste... Sans remettre continuellement en question mon acuité visuelle...
Débattons en gentlemen...
Je n'ai pas écrit cela et vous faites de l'amalgame. J'ai dénoncé la dynamique médiocre du 50D (fait incontesté par beaucoup - c'est ainsi), mais jamais je n'ai critiqué
in se le 10-22 dont j'ai toujours défendu les qualités ici. Et si les résultats ne me semblent pas très bons dans le couple 50D+10-22, la responsabilité en incombe au boîtier seul et non à l'optique.
Parlez-moi donc de cet objectif monté sur un 40D ou un 7D et je n'avancerais plus ces critiques. Encore une fois, je le maintiens : le capteur du 50D, outre sa dynamique réduite, est mou (surtout en Raw) et cela a été noté par C.I dès la sortie du boîtier. Ne refaisons pas le monde.
Pour ce qui concerne votre 17-40, je crains à la lecture de votre post que vous n'ayez pas été chanceux.
Les débats sur ce forum s'empêtrent facilement dans ce genre d'oppositon : « cette optique est superbe », dira l'un ; « non, elle est pourrie » répondra l'autre. « Superbe ! », « Pourrie ! », « Non : Superbe !!!! », « Faux : pourrie !!!! ». etc. C'est sans fin.
Chacun a raison tout en ayant tort. Car chacun juge avant tout d'après ce qu'il possède.
Le seul et unique responsable est Canon qui nous offre une qualité de production pour le moins aléatoire.
Voyez l'exemple des boîtiers : certains ici dont l'expérience photographique dédouane de tout soupçon se sont débattus avec un 7D ou un 5D mkII avec des problèmes d'AF que même plusieurs passages en SAV n'ont pu résoudre. D'autres sont immédiatement satisfaits de ces boîtiers.
Le malheur est que, pour les premiers, il n'existe pas d'autres solutions que la revente (tant pis pour l'acheteur) et l'achat d'un autre boîtier, du même modèle ou non, car le problème d'origine est insoluble.
Je ne sais ce que vous pensez de tout ceci, pour ma part je trouve cela très inquiétant, voire totalement rédhibitoire pour tout nouvel achat (à moins d'aimer le risque et le jeu).
Citation de: S.A.S le Décembre 10, 2011, 19:54:59
Certains ayant suivi, j'ai enfin mon 7D et que des gros téléobjectifs pour l'animalier avec des Tc en veux-tu en voila à la pelle...
Je reformule donc ma question:
S'il ne devait y en avoir qu'un ! un objectif Canon passe-partout ! lequel choisir ?
N'ayant aucune connaissance pour cette gamme d'objectifs qui ne devra pas dépasser mon cahier des charges en longueur de focale, à savoir 200 mm maxi de chez maxi, que me conseillerez-vous comme objectif polyvalent pour tout faire à savoir photo de rue, architecture, portrait, rallye, sport, ski, paysage... (( nue ! :-[ ) ben quoi, suis majeur ! :D ))
Cet objectif devra-il être fixe ou à zoom ?
Cet objectif devra-il être lumineux ou pas ?
Pour quel budget ? bon, pour une fois passons....
Je me pose souvent la question en dessous de 200 mm quel est l'objectif qui apporte le plus de plaisir????
Fixe sans hésitation je réponds le 100 macro...... (pas forcément en macro car il est capable de tout..
zoom sans hésitation je réponds le 24-105 F4 proxy......
mais si on regarde le choix dans une enquête d'un site concurrent cela donne................
Citation de: newteam1 le Décembre 12, 2011, 12:57:52
[…] mais si on regarde le choix dans une enquête d'un site concurrent cela donne................
Si je me souviens bien, cette enquête est un sondage portant sur les objectifs possédés et les plus utilisés par les membres de ce forum... sans plus.
Il ne s'agit nullement d'un classement de qualité, car alors le 400mm f/2.8 y serait fort médiocre, et... si c'était vrai, cela se saurait. :D
PS : je rajoute du lait bouillant sur la queue du chat : mais où est donc le 17-85 ? ;D ;)
Je ne saisis pas très bien l'enseignement de ce tableau. Les objectifs du haut
donneraient plus de plaisir à leurs usagers, c'est ça ? Mais que signifie la colonne
de droite ? Que c'est la famille qui a voté ? Que ça sert à prendre des photos
de famille ? Parce que je ne vois pas bien que la "famille" des zooms soit
distinguée de celle des fixes ...
C'est amusant d'additionner des subjectivités (car le plaisir ne se mesure
pas sur DxO, enfin pas encore), mais qu'est-ce que
ça prouve d'autre que ce qu'expliquait plus haut 007 : "C'est mon objectif à moi,
et je l'aime parce que c'est le mien." ?
Il se trouve que j'en ai quelques uns sur cette liste, et tantôt le 24 L II
me "plaît" plus que le 50 1.8, tantôt l'inverse.
Et je ne parle même pas de l'influence du rayon gamma (coût de la chose)
sur le comportement des marguerites votantes ...
j' avais bien compris pour la mollesse du capteur du 50D, dont je reconnais traiter "différemment" les RAWS.
Je reconnais aussi avoir connu des déboires de 24-70...
Mais mes reproches au 17-40 ne concernent pas que son homogénéité, le mien souffrait de flares et d' ac et les coins sur 5D, mon Dieu les coins...
Après, outre un avis technique plus ou moins fondé, j' ai quelques manies de vieux garçon, je n' aime pas trop les zooms au range 24X36 sur aps-c, et je ne suis pas un grand fan des 17-40 et 24-105 en général. ce qui explique que sans condamner totalement ces deux zooms et sans nier la possibilité de bonnes copies, je n' en suis pas particulièrement promoteur, leur préférant des alternatives moins chères et non exemptes de défauts, mais plus faciles à digérer de ce fait.
Je reconnais aussi avoir lu de nombreux tests et avis me donnant tort. J' avoue n' avoir jamais possédé plus d' un seul exemplaire par objectif.
Tout comme il m' arrive parfois de me dire que je dois avoir une bonne copie de certains autres tant les critiques sont loin de mon avis personnel...
Effectivement là où nous nous retrouvons, c'est dans le fait que la photo n' étant pas un loisir indolore pour le coeur, pardon le porte-feuille, les approximations et tolérances des fabricants sont plus faciles à supporter lorsqu' elles affectent le voisin que soi-même. Les cheveux blancs aidant, j' ai bien compris qu' il ne suffit plus de casser sa tirelire pour s' assurer d' une tranquillité et d' une qualité "minimum", et cela me chagrine également. Excellence devrait rimer avec constance, plus qu' avec tolérances...
Mais que voulez vous... il faut que cela s' accorde avec dividende, ce qui n' offre même pas une rime pauvre, ou alors bien pauvre...
Citation de: JamesBond le Décembre 12, 2011, 13:04:23
Si je me souviens bien, cette enquête est un sondage portant sur les objectifs possédés et les plus utilisés par les membres de ce forum... sans plus
Non c'est pas les objectifs possédés, la question était bien quels sont les meilleurs objectifs ou ceux que vous préférez que vous les possédez ou non....
les 3 objectifs préférés...
et quand on parle de famille c'est quand on ajoute les IS avec les non IS
Citation de: JamesBond le Décembre 12, 2011, 13:04:23
je rajoute du lait bouillant sur la queue du chat : mais où est donc le 17-85 ? ;D ;)
loin très loin des premiers.....
le 17-85 EF-S est
38 eme avec 0.99%
Citation de: Cptain Flam le Décembre 12, 2011, 13:26:37
[...] Mais mes reproches au 17-40 ne concernent pas que son homogénéité, le mien souffrait de flares et d' ac [...]
Ah.
Ceci semble confirmer mon diagnostic alors, car s'il est bien un point sur lequel ce zoom est réputé c'est bien son absence de sensibilité au flare et ses AC négligeables.
Il y avait donc bien un gros problème du côté matériel.
Misère de misère....
Citation de: S.A.S le Décembre 10, 2011, 19:54:59
Certains ayant suivi, j'ai enfin mon 7D et que des gros téléobjectifs pour l'animalier avec des Tc en veux-tu en voila à la pelle...
Félicitations.
Citation de: S.A.S le Décembre 10, 2011, 19:54:59
Les mauvais jours arrivant, les cow-boys dans la nature à courrir derrière mes amis... :-\ pour une longue saison hivernale, j'ai envie pour une fois de ranger " le gros ".
Donc petit et léger.
Citation de: S.A.S le Décembre 10, 2011, 19:54:59
Je reformule donc ma question:
S'il ne devait y en avoir qu'un ! un objectif Canon passe-partout ! lequel choisir ?
N'ayant aucune connaissance pour cette gamme d'objectifs qui ne devra pas dépasser mon cahier des charges en longueur de focale, à savoir 200 mm maxi de chez maxi, que me conseillerez-vous comme objectif polyvalent pour tout faire à savoir photo de rue, architecture, portrait, rallye, sport, ski, paysage... (( nue ! :-[ ) ben quoi, suis majeur ! :D ))
Cet objectif devra-il être fixe ou à zoom ?
Si tu achètes un zoom tu as la lberté d'agir ou pas sur la bague de zoom.
Citation de: S.A.S le Décembre 10, 2011, 19:54:59
Cet objectif devra-il être lumineux ou pas ?
Selon ton action sur le diaph.
Citation de: S.A.S le Décembre 10, 2011, 19:54:59
Pour quel budget ? bon, pour une fois passons.... ::)
Comme tu as déjà dépensé beaucoup de sous je pense que pas cher c'est bien.
Citation de: S.A.S le Décembre 10, 2011, 19:54:59
Bref, dans toute la gamme Canon, il y en a bien un qui se demarque des autres, nan ? je parle de LA perle !
Mais oui, excellent optiquement et pas cher du tout, petit et polyvalent, que tu emporteras partout sans craindre pour lui, jai nommé sa majesté 18-55 IS.
Citation de: S.A.S le Décembre 10, 2011, 19:54:59
Au plaisir de vous lire.
[at]+
David
;)
Le plaisir est pour moi.
:D :D :D :D
Merci à tous... :D
Bon, après une nuit blanche à réfléchir sur ce futur objectif, j'ai pris une décision, j'aime trop les focales fixes, donc adieu les zooms.( de plus il me faut cet objectif pour vendredi prochain impérativement. )
En revanche, je ne sais pas ce que sait qu'un objectif " lumineux " ( en dessous de f2 ) et pour la focale, je pense que le 50 mm ( 80 mm aps-c ) sera un bon compromis pour l'ensemble de mes souhaits à savoir pas trop près ni trop loin..
Citation de: erickb le Décembre 11, 2011, 00:24:28
un 50 mm 1.4
Citation de: jjbm le Décembre 12, 2011, 10:25:07
Oui, le 50 1,4 :)
Effectivement, je pense donc partir sur un 50 mm, mais lequel ? car il y en a 3 ?
le 50/1,8 II à 120 € :o
le EF 50/1,4 USM à 400 € ???
et le EF 50/1,2 L USM à 1500 €. 8)
Il y a vraiment une telle différence de qualité en terme de rendu d'image entre ses 3 50 mm avec autant de différence de prix ? ???
Par avance, encore merci !
:)
De ce que j'en ai vu, pas de grande différence niveau rendu entre les 50/1,4 et 1,8.
J'ai le dernier, le petit 50/1,8. C'est une affaire en or! Je le trouve excellent, AF rapide même si il lui est arrivé de pêcher en faible lumière et en live view j'ai l'impression, le bokeh est vraiment sublime... Et le flou bien prononcé. À F4 et avec la netteté à +1 sur mon 600D, c'est vraiment excellent! Et je ne trouve pas qu'il fasse trop plastoc' ou jouet.
Seul point négatif: la bague de map, très étroite et un peu "cachée", il faut prendre l'habitude. Mais moi ça ne me gène absolument pas!
Bien-sûr mon avis est à nuancer, je ne connais pas la gamme L, j'arrive tout juste chez Canon (chez Pentax avant avec K5 et FA50/1,4) et le 600D n'est pas un 5DII!
Citation de: S.A.S le Décembre 12, 2011, 20:27:18
:D :D :D :D
Merci à tous... :D
Bon, après une nuit blanche à réfléchir sur ce futur objectif, j'ai pris une décision, j'aime trop les focales fixes, donc adieu les zooms.( de plus il me faut cet objectif pour vendredi prochain impérativement. )
En revanche, je ne sais pas ce que sait qu'un objectif " lumineux " ( en dessous de f2 ) et pour la focale, je pense que le 50 mm ( 80 mm aps-c ) sera un bon compromis pour l'ensemble de mes souhaits à savoir pas trop près ni trop loin..
Effectivement, je pense donc partir sur un 50 mm, mais lequel ? car il y en a 3 ?
le 50/1,8 II à 120 € :o
le EF 50/1,4 USM à 400 € ???
et le EF 50/1,2 L USM à 1500 €. 8)
Il y a vraiment une telle différence de qualité en terme de rendu d'image entre ses 3 50 mm avec autant de différence de prix ? ???
Par avance, encore merci !
:)
SAS, la franchement tu n'es pas crédible. Depuis quand un 50mm sur un aps est polyvalent? En plus tu nous demandes si il y a une différence entre un objectif à 100 euros et un autre à 1500 euros.
Franchement sans être jaloux, tu es soit trop riche soit cela ne sert à rien pour toi de dépenser tant d'argent.
Vas plutot t'acheter un 24LII ou un 35L vu que tu as de grandes poches.
Peux tu te faire prêter le 50 f1,8? ainsi si il te convient tu n'aura pas trop cher à débourser, il a un très bon rapport qualité/prix ;) la construction est un peu cheap par rapport au 1,4, mais je ne sais pas si au niveau qualité photo si il y a une grande différence.
Maintenant question polyvalence le 50 mm est il bien placé? j'aurai dis plutôt un zoom, car à 80 mm ce n'est pas le mieux pour du paysage.
un 15-85? certains vont raler ;) ou alors un 24-105
Une petite pour S.A.S, au 50mmL 1,2 à PO avec une PDC des plus réduites:
(http://nsm06.casimages.com/img/2011/11/21/1111210402401408629079461.jpg)
silver-dot c'est exactement la photo que je recherchais pour fournir le lien à S.A.S :P
la preuve par l'image, le 1.2 vaut xxx fois plus cher que le f1.4 et n'est pas xxx fois meilleurs, mais ce genre d'image il est le seul à pouvoir les faire
Les 50mm L 1,2 et 85mm L 1,2 ont un rendu particulier difficile à décrire si on en fait autre chose avec que prendre des photos de mires comme les divers testeurs sévissant sur le net et ailleurs, et qui en tirent des conclusions discutables.
J'ai le 50 1,4 parce que je l'utilise toujours en argentique et aussi bien sûr en numérique avec un 450 D.
Sur le plan qualité optique c'est à peu près pareil avec le 50 1,8 à f4 ou f5 où ils sont excellents (d'après ce que je vois sur le forum), mais avant, il est meilleur. Il a un usm à micro-moteur mais surtout, il ouvre à 1,4 ce qui permet beaucoup de choses.
Le 50 1,2 comme le montre le bel exemple de silver_dot, permet d'atteindre une pdc encore plus belle, mais cet objectif est peut-être plus délicat à manier en toute occasion, seuls ses possesseurs peuvent te le dire.
En fait, le prix suit la qualité globale: le 1,2 est beaucoup plus cher que le 1,4 et n'est pas meilleur à 4 ou 5,6 mais il ouvre à 1,2 et c'est le seul à le faire ;D. Idem entre le 1,4 et le 1,8.
Après c'est un choix.
Bon choix.
et bonsoir :)
Citation de: One way le Décembre 12, 2011, 20:52:14
SAS, la franchement tu n'es pas crédible. Depuis quand un 50mm sur un aps est polyvalent? En plus tu nous demandes si il y a une différence entre un objectif à 100 euros et un autre à 1500 euros.
Franchement sans être jaloux, tu es soit trop riche soit cela ne sert à rien pour toi de dépenser tant d'argent.
Vas plutot t'acheter un 24LII ou un 35L vu que tu as de grandes poches.
Bonsoir
Première fois que je me fais " mordre " sur un forum ! pas grave, çà devait arriver un jour ou l'autre ! Ce fût aujourd'hui, demain cela en sera un autre...( ca m'apprendra de créer des fils... :-X )
Bon, je vais essayer de me justifier d'une façon plus " intime " alors...
C'est peut-être bête One way, mais à part les longues focales, je ne connais pas les autres objectifs de la gamme Canon. Oui, rien que cela !
Pourquoi ? pratiquant la photographie animalière, en dessous de 300 mm, aucun interet pour moi.
Donc, depuis ces 15-16 dernières années de photographie, je n'ai eu que le 300 f4 et 500f4 ( et non, perdu ! je ne suis pas le fils d'un milliardiaire quelconque, toute ressemblance avec une personne existante serait que pure coincidence... :D ;) )
Là, j'ai envie de ranger mes longues focales pour à la place prendre une petite focale.
Il est vrai, en toute honneteté, que cela me prends comme une envie de p...... je vous l'accorde... ::)
J'ai une envie de découvrir une autre facette de la photo le temps d'une saison hivernale et plus si affinité, voilà, épicétou...
Maintenant, pour le terme de polyvalence, c'est mon expression à moi, ni plus, ni moins et je reconnais que peut-être pour vous ce n'est peut-être pas le meilleur mot, terme, expression à employer dans ce cas de figure...
Si, moi, j'emploi le terme de polyvalent, donc mon expression à moi, c'est comme je l'ai déjà écrit, un objectif qui puisse me servir à faire de la photo de rue, architecture, portrait, rallye, sport, ski, paysage, famille...une sorte de focale fixe et remplencerai un 28-300 par exemple tel que je le pense...
Donc je pense,( mais je peux me tromper ) qu'un 24 mm est trop court et qu'un 80 mm sur un apc-s sera trop long.
Donc pour moi, toujours mon expression, hein ! ( mot polyvalent, ma façon de parler quoi ! ) ce 50 mm ( 80 mm aps-c ) sera un objectif polyvalent, d'ou ma définition perso qui aura plusieurs fonctions à savoir la photo de rue, d'architect etc...
Mais je peux me tromper, d'ou un peu le but de ce fil One way n'est-ce pas !
Maintenant, il est vrai que j'aime la qualité pour la qualité et ce ne serai pas la première fois que je me saigne pour avoir ce que j'ai vraiment envie d'avoir, le top !
Oui, c'est mon défaut, je vous l'accorde... mais après 15 ans d'appareil photo jetable pendant ma dure jeunesse j'ai le droit, enfin, d'avoir le " précieux ".
Maintenant, concernant ma crédibilité, il est vrai, je ne l'ai jamais était, je suis juste un passionné comme beaucoup d'entre vous ici, ni plus, ni moins, ( allez, de vous à moi, franchement, un gros même... ! ;D )
Voilà, j'ai fini ce que je voulais écrire...
Amicalement
:)
ps: pour le 35 mm f 1.4, je ne le connaissais pas, ca me ferai donc un 56 mm et pour moins cher qu'un 50 f1.2, pas bête, merci pour l'info...
Citation de: le fredo le Décembre 12, 2011, 20:56:21
Peux tu te faire prêter le 50 f1,8? ainsi si il te convient tu n'aura pas trop cher à débourser, il a un très bon rapport qualité/prix ;) la construction est un peu cheap par rapport au 1,4, mais je ne sais pas si au niveau qualité photo si il y a une grande différence.
Dans mes profonds campagnes perdu et isolé du Massif Central, hélas non, et tout seul qui possède des objectifs, ben, c'est pour faire de l'animalier aussi...
Citation de: silver_dot le Décembre 12, 2011, 21:15:29
Une petite pour S.A.S, au 50mmL 1,2 à PO avec une PDC des plus réduites:
(http://nsm06.casimages.com/img/2011/11/21/1111210402401408629079461.jpg)
Merci Capitaine, c'est magnifique comme tout ce joli effet.
Citation de: silver_dot le Décembre 12, 2011, 21:34:09
Les 50mm L 1,2 et 85mm L 1,2 ont un rendu particulier difficile à décrire si on en fait autre chose avec que prendre des photos de mires comme les divers testeurs sévissant sur le net et ailleurs, et qui en tirent des conclusions discutables.
C'est tellement vrai !
Citation de: jjbm le Décembre 12, 2011, 21:54:04
En fait, le prix suit la qualité globale: le 1,2 est beaucoup plus cher que le 1,4 et n'est pas meilleur à 4 ou 5, mais il ouvre à 1,2 et c'est le seul à le faire ;D. Idem entre le 1,4 et le 1,8.
Après c'est un choix.
Encore merci pour ce retour constructif, vraiment.
C'est peut-être cela que j'aurai du expliquer des le depart. Mais comment l'expliquer car ne connaissant pas cette pratique, cette technique, ce doux rendu particulier comme l'explique Silver
Je pense que je vais rester sur ce 50 mm f1.2, je me laisse encore 1 semaine de reflexion.
Merci à tous,
Bonne tof surtout.
[at] +
David
J'émets une réserve pour le 50mm. Pour moi, ce sera l'objectif à presque tout faire, sauf en intérieur. En intérieur 50mm c'est trop long (puisque tu cites des photos de famille)...
Citation de: silver_dot le Décembre 12, 2011, 21:34:09
Les 50mm L 1,2 et 85mm L 1,2 ont un rendu particulier difficile à décrire si on en fait autre chose avec que prendre des photos de mires comme les divers testeurs sévissant sur le net et ailleurs, et qui en tirent des conclusions discutables.
Tu peux y ajouter ceux qui parlent de bokeh formidable avec un diaphragme non circulaire à 5 lamelles...
Ceux qui croient que l' enveloppe est timbrée...
Ceux qui pensent que le coma est cérébral...
Ceux qui ne regardent jamais l' angle mort, même pas en voiture...
La liste est longue et je ne suis pas d' humeur exhaustive...
Par contre, l' éternel débat sur les différences entre les trois 50...
Y' en a un pas cher et très bon
Y' en a un plus cher et très bon
Y' en a un encore plus cher et très bon aussi...
Le jour où tout le monde comprendra que si ils cadrent à l' identique et assurent tous une qualité minimum (tendance élevée ) ils sont volontairement conçus pour des usages différents...
Et le même débat a lieu chez les jaunes qui fort heureusement pour eux n' ont pas le 1.2 qui est une daube infâme vendue à prix d' or à des snobs bling bling n' y connaissant rien en photo et compensant la petite taille de leur appendice nasal(ou caudal) par l' exhibition ostentatoire de cailloux démesurés... Coluche aurait que si le 50L se vend c'est parcequ'il y a des c**s pour l' acheter...
Il en va du reste de même pour le 85L qui est une aberration de la nature, vendue au kilo qui plus est! ;D
Et je confirme que les 24 et 35 L c'est fait en bouteille de pinard recyclée, tout juste bon à retenir le papier les jours de courant d'air...
J' oubliais le 135L dont la mollesse légendaire de son "piquet" n' a d' égal que le boquet nerveux et "hacher"...
Faut vraiment avoir des tunes à claquer et rien y connaître en photo pour investir dans une fixe L...
Ps: Les pires de tous, les TSE, vendus à prix d' or alors que DXO fait le boulot tout seul et que le I-Truc doit même avoir une application pour ça...
Bande d' ignares parvenus, même pas capables d' apprécier un 17-85 ou 28 USM...
eh ben mon vieux ça cause gras par ici ! :o
Cptain Flam ;D :D ;D
jolie tirade
Citation de: Cptain Flam le Décembre 12, 2011, 22:28:11
Tu peux y ajouter ceux qui parlent de bokeh formidable avec un diaphragme non circulaire à 5 lamelles...
en même temps 3 lamelles c'est sympa comme bokeh :P :P
http://img35.imageshack.us/img35/3489/alumieres.jpg (http://img35.imageshack.us/img35/3489/alumieres.jpg)
Citation de: silver_dot le Décembre 12, 2011, 21:15:29
Une petite pour S.A.S, au 50mmL 1,2 à PO avec une PDC des plus réduites: [...]
Captain, tu triches... cette image est faite au 5D mkII (S.A.S vient de s'offrir un 7D).
C'est un peu comme si tu lui présentais une jolie.... et qu'en fait c'est.... bon, heu. Je ne peux en dire plus étant donné la très grande liberté d'expression qui règne depuis quelques jours sur ce forum (préfiguration de 2012 ?).
Pff le 5D², un capteur ignoble qui produit du banding et des amas de bruit coloré... sans parler de l' af indigent... quelle blague, et ils le vendent ça... Je suis sûr que les fans de L en ont... le comble du mauvais goût...
Citation de: Cptain Flam le Décembre 13, 2011, 00:32:29
Pff le 5D², un capteur ignoble qui produit du banding et des amas de bruit coloré... sans parler de l' af indigent... quelle blague, et ils le vendent ça... Je suis sûr que les fans de L en ont... le comble du mauvais goût...
;D ;D ;D :D :D :D
Nous avons le même type d'humour, vous et moi ; voilà qui me plaît... ;)
NB : "Captain" ne s'adressait pas à vous (j'ai bien noté que chez vous le "a" avait chu), mais à Silver-Dot, que j'ai titré ainsi depuis des lustres en souvenir d'un livre qui marqua mon enfance. Cette précision pour les nouveaux afin d'éviter toute confusion ;)
Je l' avais bien compris, ayant moi même bien du respect et de l' affection(virtuelle) pour lui.
Le 50 mm, focale la plus polyvalente en APS-C ??????? En FF oui, et encore.
Franchement, j'ai parfois du mal à comprendre le bien fondé de telles interventions sur le forum.
Ce n'est pas parce que le 50 mm est la seule focale fixe possédée par certains qu'il constitue un choix plyvalent.
Pour les scènes de rue, c'est quasiment inexploitable.
Pour les photos de famille? En se fondant dans un mur, on peut peut être prendre une tante ou un neveu à la fois.
Même en les mettant dans le jardin, faut déjà une certaine superficie pour réussir à prendre une photo de groupe.
Pour l'architecture? En prenant un monument depuis une montgolfière à la limite.
Le 35 mm, comme dit prédemment, est déjà bien plus adapté. Et que je sache, il n'y a pas que le L dans la gamme EF (300€le 35 f:2 environ d'après mes souvenirs).
Et, tant qu'à chercher la polyvalence, le 18-55 est léger en poids et en prix.
SAS, si tu peux, teste le 24mm 1.4 L II... qualité énorme, et que c'est bon d'avoir des faibles pdc en grand angle! Et plus besoin de flash à l'intérieur!!
J'ai de la peine maintenant à utiliser mon 17-40 (si ce n'est pour avoir vraiment du grand angle), j'utilise plus du tout le 50mm 1.8 et le 85mm 1.4 est génial mais vachement plus spécifique!
Certes, j'utilise ces cailloux sur du APS-H, mais si tu peux, vraiment, testes-en un, c'est de la bombe! J'ai trouvé le mien en occas' et si je ne devais garder que deux objectifs, ce serait le 500 et celui-ci!
Citation de: sofyg75 le Décembre 12, 2011, 22:56:15
Cptain Flam ;D :D ;Djolie tirade
en même temps 3 lamelles c'est sympa comme bokeh :P :P
http://img35.imageshack.us/img35/3489/alumieres.jpg (http://img35.imageshack.us/img35/3489/alumieres.jpg)
En plus je parie que cette photo (obtu à 3 lamelles) a été prise au moins avec un M8 de type Leica..... :D :D
+1 pour le 50 1.4 que je trouve très polyvalent est sympa, bien qu'il a du mal à faire la mise au point de nuit à 1.4
Citation de: Nick78 le Décembre 13, 2011, 10:50:03
... SAS, si tu peux, teste le 24mm 1.4 L II ...
J'étais en train d'écrire "Je choisirai plutôt un 28 ou un 24mm de qualité ..."
Dont acte :D
Bonnes photos à tous !
Citation de: Nick78 le Décembre 13, 2011, 10:50:03
SAS, si tu peux, teste le 24mm 1.4 L II... qualité énorme, et que c'est bon d'avoir des faibles pdc en grand angle! Et plus besoin de flash à l'intérieur!!
Je ne dénigrerai pas la qualité de cette optique que je ne possède pas, mais :
- sur un 7d, c'est plus vraiment du grand angle
- le flash ne sert pas qu'à avoir plus de lumière.
cdlt
D' accord et pas d' accord...
D' accord, un peu plus large serait plus "facile" en intérieur...
Mais notre ami fait mumuse avec du 500 sur aps-c(800 ::)) si j' ai tout bien lu... Un 50 serait un bon sas( ;D) de décompression!
Pourquoi vouloir à toute force lui coller un 18-55??? sur 7D en plus, je veux bien que le caillou soit bon, il est même étonnant, mais si il veut se faire plaisir...
Dès qu' un gars dit je veux une fixe L, tout le monde lui tombe dessus...
Je prends mon 50 en voyage sur aps-c et certains jours je ne sors qu' avec lui et j' aime bien.
D' ailleurs du temps de l' argentique(24X36), beaucoup s' accordaient a dire que les 35+85 constituaient la plus élégante des solutions...(50+apsc=80) Au pire il passera au 5D² pour "réduire" son 50... ;D
Le 35 L ou pas, s' étudie, j' en conviens... déjà ouvert il est dans les deux cas très sympa en aps-c, même si en grand amoureux du f/2 je reconnais que le L est supérieur sur deux trois points qui font bien baver...
J' ai aussi un 30 Sigma, curiosité exotique dont j' aime le rendu sans toutefois bénir l' af... Si on a le budget, le 35L est quand même plus homogène et moins chi***.
Pour du vraiment polyvalent, j' ai déjà parlé du 17-55, mais dans mes goûts à moi(il est vraiment bon et très agréable, pour un zoom s'entend). Si j' avais les sous maintenant et que je voulais me faire plaisir, je prendrais 35+85L (car j' ai déjà le 5D²), donc le 50L sur 7D, ça me choque pas plus que ça, même si je sais que c'est un peu long des fois. Je me répète, Noël prochain il rajoute un 24, un 35 ou un 5D² :P
Et comme j' ai une bonne âme, si jamais sa fixe l' ennuie, je veux bien le débarrasser...
Citation de: Cptain Flam le Décembre 13, 2011, 11:05:18
D' accord et pas d' accord...
D' accord, un peu plus large serait plus "facile" en intérieur...
Mais notre ami fait mumuse avec du 500 sur aps-c(800 ::)) si j' ai tout bien lu... Un 50 serait un bon sas( ;D) de décompression!
Pourquoi vouloir à toute force lui coller un 18-55???
Parce qu'il demandé l'objectif le PLUS polyvalent
sur 7D en plus, je veux bien que le caillou soit bon, il est même étonnant, mais si il veut se faire plaisir...
Dès qu' un gars dit je veux une fixe L, tout le monde lui tombe dessus...
Mais non. Mais pas certain qu'il ait besoin d'ouvrir à f:1.2 pour tirer le portrait de tata Ginette. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs ::) Après qu'il relance l'économie comme il l'entend ::)
Je prends mon 50 en voyage sur aps-c et certains jours je ne sors qu' avec lui et j' aime bien.
Moi aussi ,certains jours, quand je ne recherche pas la polyvalence ;).
Si on a le budget, le 35L est quand même plus homogène et moins chi***.
Et plus lourd et plus encombrant.
Et comme j' ai une bonne âme, si jamais sa fixe l' ennuie, je veux bien le débarrasser...
C'était donc pour ça ;D
Ben quoi? ;D
Citation de: Cptain Flam le Décembre 13, 2011, 11:05:18
Pour du vraiment polyvalent, j' ai déjà parlé du 17-55, mais dans mes goûts à moi(il est vraiment bon et très agréable, pour un zoom s'entend).
+1 pour le 17-55 EF-S F2.8