Bonjour.
J' envisage l'achat de cet objectif. Je voulais donc avoir des avis d'utilisateurs.
Bonne journée à tous.
Bon, personne ne photographie les cathédrales....Ou seulement avec les derniers PCE....Oui, mais moi je n'en ai pas les moyens et un vieux 28 à décentrement pourrait me suffire. S'il faut être riche pour naviguer sur ce forum!
Si on a mis toutes ses tunes dans un D3x et que l'on n'en a plus pour y mettre un objectif il n'y a qu'a se prendre à soi même ;D
Je ne peux parler que des 24PCE et 45PCE sur D2X, D700 et D3x et dans peu de temps sur V1
Citation de: boxpoc le Décembre 15, 2011, 05:55:45
Bon, personne ne photographie les cathédrales....Ou seulement avec les derniers PCE....Oui, mais moi je n'en ai pas les moyens et un vieux 28 à décentrement pourrait me suffire. S'il faut être riche pour naviguer sur ce forum!
Gloups... tu as un D3x, et tu viens traiter les autres
chassimiens de "riches" ?!!!
(si j'avais le temps, je te plaindrais !)
Citation de: alain2x le Décembre 15, 2011, 07:51:02
Je peux te parler du 28/3,5-PC Nikkor et du 28/2,8PC-Schneider sur D700, mais pas sur D3X.
Maintenant, si tu me prêtes ton D3X un petit mois, pour te dire ce que j'en pense, pas de problèmes.
T'as de la chance, boxpoc : les
chassimiens ne sont pas si "riches" que ça, au bout du compte... mais ils sont toujours prêts à rendre service !
Non "je n'ai pas mis toutes mes tunes dans un D3x", ça sert à quoi cette remarque? Je n'ai pas encore ce boîtier, j'attends d'en trouver un d'occasion pour remplacer mon D3s. Et vu l'usage limité que je peux avoir d'un objectif à décentrement, un modèle d'ancienne génération pourrait me suffire, s'il reste utilisable avec un D3x. Cela s'appelle rationaliser ses investissements et les situer au niveau de son talent de photographe quand il s'agit d'architecture.
Citation de: boxpoc le Décembre 15, 2011, 08:02:00
Non "je n'ai pas mis toutes mes tunes dans un D3x", ça sert à quoi cette remarque?
Pose toi déjà la question de savoir à quoi servait cette remarque là (qui est à l'origine de toutes les autres) :
Citation de: boxpoc le Décembre 15, 2011, 05:55:45
S'il faut être riche pour naviguer sur ce forum!
Le 28 PC est hélas bien dépassé sur le D3x, il vaut mieux viser le 24 !
Je l'ai utilisé un peu plus d'un an sur D3.
Je lui reproche surtout le rendu des couleurs, proche de celui des optiques AIS, mais assez éloigné de celui des optiques actuelles, ce qui rend le mélange des photos dans une série assez difficile.
Côté piqué, rien à redire sur D3.
Mon objectif a obtenu de mauvaises notes sur mire lorsqu'il a été testé par JMS, mais à mon avis, c'est parce qu'il n'est pas optimisé pour la photo rapprochée, alors que les nouveaux PC-E le sont.
A l'usage, à main levée, il est beaucoup plus facile à utiliser que les nouveaux PC-E.
Bon, bien je crois qu'il vaut mieux éviter le 28. Mais je ne me tournerais pas vers le 24PCE. Trop peu d'utilité, pour moi, à avoir cet objectif. Je préfère garder mon argent pour autre chose. (photo ou autre)
Boxpoc, sur un D3 le 28PCE est un bel outil qui fonctionne très bien.
Bien sûr quand on décentre à fond, les bords de l'image sont mous, peu piqués.
Je ne sais pas si le récent 24PCE fait mieux;je ne l'ai jamais utilisé.
Curieux ton envie de passer du D3S au D3X.
Sans la critiquer, j'ai tendance à penser que c'est surtout le chemin inverse qui se fait: Les gens lassés des images plus difficilement nettes, de la limitation à 1600-2000 isos,
se disent qu'un D3S est plus universel et permet quand même de gros tirages...passent du X au S.
Enfin, naturellement, chacun fait comme il l'entend et selon ses besoins !
Comme alternative pas chère, il y a le PC 35/2.8, excellent sur D700. :)
Lucien quand on t'entend on a vraiment l'impression que tu n'a jamais utilisé de PC-E de ta vie ( je sais que celà n'est pas ainsi. ;) )
Comment peut on dire que l'usage d'un vieux PC est plus facile alors qu'il est manuel au niveau de l'ouverture là ou un PCE marche tout seul, alors que l'on peut décentrer le PC-E dans un sens puis dans l'autre sans tourner l'objectif de 180 degrés pour les panos comme un vieux PC, Alors que de bouton de contrôle de prof de champ est actif avec un PC-E alors qu'avec le vieux PC il ne l'est pAs etc... !!!
Diogene, oui, le D3s est un superbe outil. Mais, sur du paysage, style matin vaporeux, lointains étagés, il manque de subtilité. Pas beaucoup de marge pour agrandir. Indéniablement, le D3x en a sous le pied et donne des images plus nuancées. Pour les hauts isos, c'est pas ça qui m'embête. Par contre, ça fait plusieurs fois que je lis des trucs sur les images "difficilement nettes" > c'est le micro-bougé?
J'ai un D3x depuis la présentation de ce boitier, les histoires de pied et déclencheur obligatoires pour tirer le maximum de ce boitier racontèes par certains testeurs de revues sont une grosse blague.
quand l'optique suit les images de D3x prises à main levèe montrent des détails de 1 pixel de large sans aucun problème même avec des téléobjectifs !
Avec le D3x par contre on arrive toujours à voir la différence de performances entre le centre et les bords de l'image mêmes avec les meilleures optiques comme le 14-24 AFS, les Micro Nikkor, le 105 2,5 AIS etc...
Un objectif comme le 24 PC-E donne des résultat à la limite du capteur sur toute la surface d'image du D3x aussi longtemps que l'on ne décentre pas. Quand on décentre il faut faire attention au rapport ouverture-décentrement pour que la perf. sur le bord extrème ne chute pas trop ( on ne peut pas tout se permettre). Avec un vieux 28 PC nettement moins bon ce là ne doit pas être évident avec le D3x ( je n'ai jamais eu l'occasion d'essayer)
Merci Jean-Claude pour ces précisions.
En fait, j'ai eu ce boîtier à deux reprises en essai. La première fois avec 14*24-24*70 et 70*200. Effectivement, sur certaines images, avec les deux premiers, les coins sont en retrait. Mais si le sujet est plan, c'est moins flagrant. (Murs avec des graphiques par exemple)
Mon deuxième essai a été pour voir ce que c'a donnait avec mon 28*300: Résultats largement acceptables.
Sauf que tous ces test ont été faits sur de l'urbain, précisément un ville médiévale; crépis, détails sur remparts, colombages...La comparaisons avec les mêmes prises de vue prises avec mon D3s puis ré-échantillonnage ne montrent pas une différence fondamentale. Par contre, je viens de passer une semaine dans les Pyrénées, sur du paysage pur, avec mon boîtier, et le format de tirage visé, 50*75, ne passe pas. Je suis sûr que c'est le sujet qui fait la différence. Les lointains brumeux, c'est pas la pierre structurée d'un rempart...
Citation de: alain2x le Décembre 16, 2011, 08:39:54
Malgré ta réponse assez condescendante, Jean-Claude, je me permettrai d'être totalement d'accord avec Lucien Balme.
Les PC-E sont de belles et grosses choses, pleines de boutons, de molettes, d'engrenages, et tout ça est bien lourd et malcommode. L'idéal pour se pincer les doigts.
Le 28/3,5 PC est au contraire très simple à manier, avec une seule molette, à tourner dans le sens où on veut décentrer, qui commande en même temps le sens de décentrement : rien de plus intuitif.
Tout le contraire des PC-E qui demandent 2, 3 ou 4 mains pour les manier. Ces objectifs sont faits pour être mis sur pied lourd, pour quelqu'un qui a son temps, genre une heure par photo.
Un peu de tolérance ne te ferait pas de mal, ceci dit en toute humilité devant ton talent pour les prises de vues, pas pour le dialogue.
J'imagine que tu as un ou des objectifs PC-E pour en faire une aussi fine analyse. ;D
Pour ma part j'aime bien utiliser le 24 PC-E que ce soit sur le D3 ou le D7000, même si sur ce dernier je dois visser d'un ou deux crans pour être au top.
N'utilisant pas la bascule, l'usage du trépied ne s'impose pas en ce qui me concerne.
Sur D3x, je ne sais pas, mais sur D3 je préfère le 28 PC au 24 PCE, que j'ai revendu pour ....un 24/1.4...
Je précise que j'ai horreur du pied (aussi appelé tripode, pour les malveillants qui traînent sur ce fil)...
Ce qui explique mon choix...
Et je fais très peu de photos d'Archi, j'ai l'impression de "bosser"...
;D ;D ;D
Je confirme que le PC 28 est bien plus facile à utiliser à main levée que le PC-E 24.
Certes, l'expo est complètement manuelle, mais comme on n'utilise pas cet objectif pour du reportage de rue mouvementé, ce n'est pas une véritable gêne.
Le système de décentrement par grosse vis du PC 28 est beaucoup plus pratique et stable que celui du PC-E 24, qui se fait par 2 petites vis, une de décentrage et l'autre de serrage.
Personnellement, je suis incapable de faire une vue d'architecture sérieuse sans trépied, niveau à bulle et MaP en LiveView PO Grossissement à fond.
Le PC 28, je pouvais l'utiliser pour des vues de reportage urbain calme, mais avec le PC-E 24, j'y arrive beaucoup moins bien.
Photo jointe :
D3 + PC 28mm 1/30s f/3,5 ISO 2500 décentrement diagonal 6mm à main levée.
C'est le décentrement diagonal qui permet d'avoir une perspective bien orthogonale sur la galerie sans pour autant la mettre au centre de l'image.
Ben là, je me réjouis de l'avoir acheté d'occaze à un anglais!
Mon seul souci, c'est que j'ai un D700. J'espère que le prise ne va pas trop me faire ch... !
O.
Le 28PC sur un D700 ? C'est rien que du bonheur ! Cela fait 2 ans que j'utilise parfois ce couple et je trouve les résultats excellents. Cela demande juste un poil de concentration: netteté, décentrement, re-netteté, fermeture du diaphragme, dernier contrôle et clic-clac...
Et les amateurs de belle mécanique ne peuvent que s'extasier devant la qualité de réalisation de cette optique "à l'ancienne", pas de jeu, une onctuosité des mouvements: certains zooms "experts" d'il y a quelques années font réellement "plastoque" à côté !
Amitiés
Merci Helveto (et sans doute cher compatriote!)
Ma question portait non sur le "prise", mais bien entendu sur le prisme! Il n'est pas trop proche de l'objo? A te lire, pas trop... mais?
Olivier
Aucun problème de prisme avec le PC 28mm, qui fonctionne avec absolument tous les boîtiers reflex numériques Nikon.
Sans aucune mesure de la lumière avec certains boîtiers, mais c'est sans grande importance pour ce type d'objectif.
Les gens croient que l'on voit beaucoups plus de dètails sur une image de D3x que sur un D3 ou D700 et c'est faux.
La particularité du D3x est dans la propreté et la modulation des détails les plus fins là ou mon D700 me rend les mêmes détails hachés et sans valeurs, et au D2x c'est encore pire les dètails du D3x sont présents au D2x mais ultra contrastés comme faits à la plume et à l'encre.
J'utilise quand même depuis des années les 24 PC-E et 45 PC-E, le premier en urbain et street et le deuxième en photo nature, je les utilise énormément sans jamais n'avoir coincé les doigts et sans pied pour le décentrement. Personnellement je trouve plus simple et rapide d'actionner une crémaillère bi-directionnelle qu'une vis unidirectionnelle ! Le reproche que je peux faire aux PC-E c'est leur énorme volume dans le sac par rapport aux anciens PC Nikkor et le maniement complexe avec les boitiers compatibles d'avant le D3 qui doivent être utilisés en prèselection manuelle.
Merci Boxpoc pour ta réponse à ma question.
En ce qui me concerne, les automatismes du 24 PCE sont inutiles.
En effet, quasiment à chaque fois que j'utilise le PC PC, c'est avec le NIKON D3 sur trépied, live view en route avec la courbe d'exposition affichée, expo contrôlée en mode M, zooms sur l'écran arrière du boîtier pour contrôler la mise au point, et déclenchement à la télécommande.
Souvent, j'utilise aussi un polarisant et un filtre dégradé.
Pour ces raisons, l'automatisme du 24PCE ne me manque pas. De plus, je n'ai pas besoin sur ce grand-angle, d'utiliser la bascule.
J'admets volontiers que chaque photographe a sa pratique et ses besoins.
Pour info, combien vaut en occasion un 85 PCE ?
S'il n'est pas trop cher, ce serait pour jouer les soirs d'hiver...
Merci.
J'utilise mes PC-E sur D3x/D700 d'un côté et D2x de l'autre; la différence de confort de maniement est énorme entre les deux premiers en tout automatique et le D2x en manuel, même si la présélection par bouton électrique est plus pratique qu'une présélection avec une bague à tourner
Reçu le 28/3.5 PC ce matin.
Pas encore le temps de tester, mais quelle belle mécanique en effet! :P
Olivier
Citation de: olivierrychner le Décembre 21, 2011, 11:50:24
Reçu le 28/3.5 PC ce matin.
Pas encore le temps de tester, mais quelle belle mécanique en effet! :P
Olivier
Joyeux Noël l'ami ;)
En un mois, toujours pas d'avis?
Si tu as fait des tests, cet objectif se comporterait-il mieux à 24Mpx ou bien à définition
médium 13Mpx (définition proche du D700 ou il passerait bien)?
Un Deux Trois je crois que JMS a plus ou moins répondu à ta question :
Citation de: JMS le Décembre 15, 2011, 15:57:03
Le 28 PC est hélas bien dépassé sur le D3x, il vaut mieux viser le 24 !
en décentrement, on ne fait pas 2 fois la mise au point ! surtout que le module AF commence à dérailler dès que l'on décentre un peu.
La méthode est
en non décentré :
map, avec aide électronique
fermeture ouverture de travail
réglage exposition
ouverture du diaph
composition et décentrement
fermeture à l'ouverture de travail
déclenchement
Citation de: Botticelli le Janvier 30, 2012, 01:58:11
Un Deux Trois je crois que JMS a plus ou moins répondu à ta question :
JMS a testé le PC 28mm (mon exemplaire, en l'occurebnce) sur une mire DXO avec une mise au point à 50cm.
Cet objectif n'est pas bon du tout en proxi, ce qui explique la sale note de JMS.
En revanche, pour une mise au point à plus de 2 mètres, il a un très bon piqué.
Citation de: LucienBalme le Janvier 30, 2012, 11:28:07
JMS a testé le PC 28mm (mon exemplaire, en l'occurebnce) sur une mire DXO avec une mise au point à 50cm.
Pourquoi faire ce test s'il n'est pas pertinent ? (un PC grand angle s'utilise plus au-delà de 2m qu'à 50 cm j'imagine).
Citation de: Botticelli le Janvier 30, 2012, 22:40:00
Pourquoi faire ce test s'il n'est pas pertinent ? (un PC grand angle s'utilise plus au-delà de 2m qu'à 50 cm j'imagine).
Surtout pour une optique à photographier de l'architecture....
Personne n'a essayé à 13Mpx sur D3x pour faire : D3X à 13MPx VS D700 à 12MPx?
Citation de: Botticelli le Janvier 30, 2012, 22:40:00
Pourquoi faire ce test s'il n'est pas pertinent ?
A ton avis ?
Citation de: Verso92 le Janvier 30, 2012, 23:16:01
A ton avis ?
Tu réponds toujours à une question par une autre question ;D ?
Citation de: Botticelli le Janvier 31, 2012, 00:46:38
Tu réponds toujours à une question par une autre question ;D ?
Quand la réponse me parait évidente, oui...
(bon, aller, un indice : imagine la taille de la mire pour tester un GA à ses distances de PdV usuelles...)
Il est essentiel de bien connaitre par la pratique ses optiques que l'on utilise pour en tirer le meilleur.
les comportement des optiques n'apparaissent que rarement au travers des différents tests publiés, ce n'est que la pratique réelle d'une certaine durée qui permet d'avoir des orientations exploitables.
Par exemple, aux grandes ouvertures le 24 PCE est plutôt meilleur à courte distance qu'à longue distance, quand on décentre on a intérêt à la visser à f:11 pour en sortir le meilleur, au contraire le 45 PCE s'utilise sans contrainte, excellent de près de loin et décentré même aux grandes ouvertures.
Autre exemple, le 28 2,8 AIS est exceptionnel à très courte distance, il n'y a pas mieux pour des objets proches qui englobent leur environnement, par contre à l'infini un zoom pro fait visiblement mieux.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 31, 2012, 08:29:05
Autre exemple, le 28 2,8 AIS est exceptionnel à très courte distance, il n'y a pas mieux pour des objets proches qui englobent leur environnement, par contre à l'infini un zoom pro fait visiblement mieux.
Comme déjà évoqué ici, je n'ai jamais compris ton point de vue sur cet objectif, JC...
(crops 100%, distance de MaP = 30m environ)
Mon 28mm 2,8 AIS marche exactement comme celui que Bjorn Rorlett a testé. J'ai déjà montré ici les résultats pratiques de diffèrents objectifs de 28mm dont le 2,8 AIS pour étayer ce que je dis.
Verso va donc voir chez Bjorn ce qu'il dit.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 31, 2012, 18:40:24
Mon 28mm 2,8 AIS marche exactement comme celui que Bjorn Rorlett a testé. J'ai déjà montré ici les résultats pratiques de diffèrents objectifs de 28mm dont le 2,8 AIS pour étayer ce que je dis.
Verso va donc voir chez Bjorn ce qu'il dit.
Mon cher JC, pourquoi irais-je lire la prose d'un Monsieur que je ne connais même pas ?
Je possède pour ma part le f/2.8 28 Ais (c'est l'exemplaire qui a été testé par JMS pour ses bouquins sur les D3/D700), avec lequel j'ai toujours obtenu des résultats superlatifs en argentique (sur des sujets proches de l'infini, la plupart du temps). Suite à tes affirmations, je me suis fendu à l'époque d'un petit essai comparatif avec mon 24-70 AF-S. A vrai dire, je m'attendais à ce que le zoom soit un peu supérieur au vieux fixe. Il semblerait qu'il n'en soit rien, apparemment (à ma grande surprise !)...
Tu es pourtant le premier à défendre le fait qu'il ne faut pas se fier aux essais rapides qu'on peut lire à droite à gauche sur le net, et qu'il vaut mieux se faire sa propre opinion par soi-même. C'est exactement ce que j'ai fait en l'occurrence, n'est-ce pas ?
Essais rapides ? alors que j'ai cet objectif depuis des années et que je fais des images réelles avec !
Bjorn Rosrslet n'est pas un testeur pro, mais un photographe pro qui aussi utilise ces objectifs au quotidien.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 31, 2012, 21:21:51
Essais rapides ? alors que j'ai cet objectif depuis des années et que je fais des images réelles avec !
Moi aussi*...
(l'essai rapide, c'était juste pour vérifier tes allégations...)
*surtout en argentique, c'est vrai...
Citation de: Verso92 le Janvier 31, 2012, 20:43:33
Mon cher JC, pourquoi irais-je lire la prose d'un Monsieur que je ne connais même pas ?
Tu as oublié les services que peut te rendre Google ??? ??? ???
Citation de: Verso92 le Janvier 31, 2012, 21:23:27
*surtout en argentique, c'est vrai...
:o
Citation de: Verso92 le Janvier 31, 2012, 07:08:20
(bon, aller, un indice : imagine la taille de la mire pour tester un GA à ses distances de PdV usuelles...)
Ce genre de mire, ça ne s'appelle pas un immeuble de briques :D ?
Bon alors je résume, JMS dit que le 28 PC sur du numérique c'est pas top, sur la base de tests faits à 50 cm ; mais il ne dit précise pas cette distance de test, ni que l'objectif est bien meilleur à partir de 2m (et c'est un objectif qui s'utilise surtout en archi !) ??? Heureusement que LucienBalme a apporté ces précisions, sinon :(
Citation de: Botticelli le Février 01, 2012, 00:45:56
Tu as oublié les services que peut te rendre Google ??? ??? ???
Pourquoi aller voir sur Google... je possède cet objectif depuis plusieurs années et je fais des photos avec, tout simplement.
Citation de: Botticelli le Février 01, 2012, 00:45:56
Bon alors je résume, JMS dit que le 28 PC sur du numérique c'est pas top, sur la base de tests faits à 50 cm ; mais il ne dit précise pas cette distance de test, ni que l'objectif est bien meilleur à partir de 2m (et c'est un objectif qui s'utilise surtout en archi !) ??? Heureusement que LucienBalme a apporté ces précisions, sinon :(
La distance de test de JMS est implicite, non (regarde les photos d'illustration de son dispositif dans ses EBooks...) ?
Excuse ma réflexion sur Google, j'ai lu "comment" là où tu avais écrit "pourquoi" :-[
Pour la distance de test implicite : je maintiens que pour le pékin moyen qui n'a jamais ouvert ses e-books (moi par exemple), ça n'a rien d'évident et ça aurait mérité des précisions. Et puis souviens-toi de ton 70-300...
Citation de: Botticelli le Février 01, 2012, 07:45:32
Pour la distance de test implicite : je maintiens que pour le pékin moyen qui n'a jamais ouvert ses e-books (moi par exemple), ça n'a rien d'évident et ça aurait mérité des précisions. Et puis souviens-toi de ton 70-300...
Disons qu'on sent quand même intuitivement que les dimensions de la mire nécessaire pour tester les GA à des distances élevées rendent ce genre de test inaccessible au particulier...
Mais pourquoi en lisant un avis de JMS faudrait-il se dire que c'est un avis qui repose uniquement sur un test sur mire*, à une distance pas forcément adéquate ??? Ca n'est pas ce qui me vient à l'esprit. Quand je lis un avis, sauf mention contraire, je pense qu'il est global. S'il est partiel, il faut le préciser.
* Verso tu réduis JMS aux mires** ??
** et les briques alors :D ?
Citation de: Botticelli le Février 02, 2012, 01:24:07
Mais pourquoi en lisant un avis de JMS faudrait-il se dire que c'est un avis qui repose uniquement sur un test sur mire*, à une distance pas forcément adéquate ??? Ca n'est pas ce qui me vient à l'esprit. Quand je lis un avis, sauf mention contraire, je pense qu'il est global. S'il est partiel, il faut le préciser.
JMS décrit sa procédure dans ses EBook, et montre des photos de son installation.
Les graphes qu'il publie sont réalisés automatiquement à l'aide du logiciel DxO.
Il suffit donc de savoir lire...
Citation de: boxpoc le Décembre 15, 2011, 05:55:45
Bon, personne ne photographie les cathédrales....Ou seulement avec les derniers PCE....Oui, mais moi je n'en ai pas les moyens et un vieux 28 à décentrement pourrait me suffire. S'il faut être riche pour naviguer sur ce forum!
Oui, mais moi je photographie des cathédrales de riches !
Alors je fais comment ? ???
Annulé
Verso, je fais une dernière tentative pour t'expliquer ce que je voulais dire, après je laisse tomber.
JMS donne cet avis :
Citation de: JMS le Décembre 15, 2011, 15:57:03
Le 28 PC est hélas bien dépassé sur le D3x, il vaut mieux viser le 24 !
Pour moi, "dépassé" ça veut dire "dépassé", et "il vaut mieux viser le 24" ça veut pas dire "on peut garder le 28 pour certains usages".
Là-dessus LucienBalme précise qu'en fait le déclassement de JMS est dû à une procédure de test évaluant l'objectif à 50 cm, qu'il est bon à partir de 2m, alors que c'est justement un objectif qu'on utilise plutôt en archi, à plus de 2m.
Citation de: LucienBalme le Janvier 30, 2012, 11:28:07
JMS a testé le PC 28mm (mon exemplaire, en l'occurence) sur une mire DXO avec une mise au point à 50cm.
Cet objectif n'est pas bon du tout en proxi, ce qui explique la sale note de JMS.
En revanche, pour une mise au point à plus de 2 mètres, il a un très bon piqué.
Citation de: LucienBalme le Décembre 15, 2011, 18:31:19
Côté piqué, rien à redire sur D3.
Mon objectif a obtenu de mauvaises notes sur mire lorsqu'il a été testé par JMS, mais à mon avis, c'est parce qu'il n'est pas optimisé pour la photo rapprochée, alors que les nouveaux PC-E le sont.
Je dirais :
- soit Lulu se trompe, ou bien il parle de D3 alors que JMS parle de D3x, auquel cas on oublie cette "polémique"
- soit JMS a fourni un avis partiel et limite non pertinent :-\
Tu
capiche ce que je veux dire ?
Là-dessus tu ajoutes "ah ah mais c'était évident que c'était des tests sur mire, à 50 cm, et c'est marqué dans les ebooks de JMS".
Et bien c'est peut-être évident pour les quelques % de gens les plus malins qui se disent "c'est JMS, donc c'est des tests sur mire à 50 cm puisque c'est un 28 mm", mais pour les 90 et quelque % d'autres, non. Enfin, c'est mon avis.
Et le fait que l'optique est bonne à plus de 2 mètres, c'était évident aussi ?
Citation de: Botticelli le Février 03, 2012, 01:13:52
Verso, je fais une dernière tentative pour t'expliquer ce que je voulais dire, après je laisse tomber.
JMS donne cet avis :
Pour moi, "dépassé" ça veut dire "dépassé", et "il vaut mieux viser le 24" ça veut pas dire "on peut garder le 28 pour certains usages".
Là-dessus LucienBalme précise qu'en fait le déclassement de JMS est dû à une procédure de test évaluant l'objectif à 50 cm, qu'il est bon à partir de 2m, alors que c'est justement un objectif qu'on utilise plutôt en archi, à plus de 2m.
Je dirais :
- soit Lulu se trompe, ou bien il parle de D3 alors que JMS parle de D3x, auquel cas on oublie cette "polémique"
- soit JMS a fourni un avis partiel et limite non pertinent :-\
Tu capiche ce que je veux dire ?
Là-dessus tu ajoutes "ah ah mais c'était évident que c'était des tests sur mire, à 50 cm, et c'est marqué dans les ebooks de JMS".
Et bien c'est peut-être évident pour les quelques % de gens les plus malins qui se disent "c'est JMS, donc c'est des tests sur mire à 50 cm puisque c'est un 28 mm", mais pour les 90 et quelque % d'autres, non. Enfin, c'est mon avis.
Et le fait que l'optique est bonne à plus de 2 mètres, c'était évident aussi ?
En fait, à la vérité, je préfèrerais que ça soit JMS qui te réponde lui-même...
Pour essayer de résumer le fond de ma pensée, je dirais que les tests d'objectifs qu'on peut trouver dans les revues sérieuses (CI, RP, etc) ou ceux réalisés par JMS (par exemple) permettent de se faire une idée plus ou moins précise des objectifs en première approche, de les hiérarchiser entre eux et de dégrossir le sujet. Après, il faut rester conscient qu'un objectif c'est extrêmement complexe, et que son comportement ne peut pas être synthétisé par un barregraphe, une demi-douzaine de mesures et dix lignes de commentaires...
En tant qu'utilisateur du 24 PCE sur D3x je peux dire que c'est un couple un peu juste et qu'il faut faire très attention au comment on l'utilise !
Citation de: Botticelli le Février 03, 2012, 01:13:52
- soit Lulu se trompe, ou bien il parle de D3 alors que JMS parle de D3x, auquel cas on oublie cette "polémique"
Les mesures faites par JMS avec mon exemplaire ont été faites sur D3 il y a 4 ans.
Je n'ai pas fait de contre-mesures, et je ne livre que mon ressenti, que j'avais d'ailleurs donné de vive voix à JMS à l'époque.
J'ai maintenant le PC-24mm, et lorsque je l'utilise sur le D3, décentré et fermé à f/11; je ne trouve pas que les photos sont extraordinairement plus piquées qu'avec le 28mm.
Je rappelle que j'utilise principalement les objectifs à décentrement sur trépied, avec MaP à pleine ouverture en mode LiveView grossissement maximum.
Je précise aussi que je n'ai jamais disposé des 2 objectifs en même temps, et que je n'ai donc pas pu faire de comparaison de terrain rigoureuse.
Pour les tests de JMS, je les considère extrêmement fiables pour toutes les focales supérieures ou égales à 50mm.
Je considère en outre que les meilleurs tests et les plus fiables pour toutes les focales sont ceux publiés par DXO.
Les notes globales qu'ils affichent sur leur site sont complètement ridicules, mais quand on prend la peine de lire le détail des mesures, c'est très instructif, et, à mon avis, extrêmement juste.
D'accord Alain.
Il fait le temps idéal pour ça !
Citation de: LucienBalme le Février 04, 2012, 11:55:18
D'accord Alain.
Il fait le temps idéal pour ça !
Miam, miam : quid du maniement de la vis micrométrique avec les moufles ?
;-)
Citation de: Verso92 le Février 04, 2012, 12:14:01
Miam, miam : quid du maniement de la vis micrométrique avec les moufles ?
;-)
M'enfin ?
J'ai des gants en soie achetés chez Décathlon !
Très confortables hier après-midi au Hameau de Marie-Antoinette, avec le fourre-tout DX.
J'y retourne d'ailleurs cet après-midi.
Il est vrai que seuls des essais comparatifs sur divers vrais sujets arrivent à montrer clairement les points forts et faibles de chaque optique.
Les essais pratiques font tomber pas mal de vedettes des tests DxO et autres:
- Ainsi, le 14-24 sur D3x en pratique est loin d'être la super vedette comme il l'est dans les tests, depuis une demi année il ne sort plus trop au profit du 16-35 VR
- En décentré le 45 PCE bat à plate couture le 24 PCE
- Et puis entre le 24 1,4 AFS, 35 1,4 AFS et le 28 1,4 AFD cote à cote c'est toujours le vieux 28 que je préfères à partir de f:2 à condition de réchauffer un peu les couleurs ;)