Bonjour à tous
Lors d'un voyage en avril, j'ai fait une série de clichés avec mon D7000 et mon Sygma 17-70.
Sur quelques-unes de ces photos, j'ai une sous-exposition dans une situation classique de contre-jour.
Ce que je ne comprends PAS, c'est que j'étais en mesure SPOT, en programme P ou A, avec mémorisation de l'exposition par le déclencheur, et iso auto.
Ce type de réglage a généralement bien fonctionné dans d'autres situations similaires de contre-jours, et permet normalement d'avoir une exposition correcte.
Voici une photo exemple de mon problème (j'ai partiellement caché le visage de la belle, car je ne lui ai pas demandé son avis pour publier cette photo.)
J'ai fait une copie d'écran sous View NX2, pour que vous voyiez bien à la fois le collimateur bien ciblé, et les réglages.
Avez-vous une idée de la cause de cette sous-exposition?
Sachant que j'ai d'autres photos du même voyage, en situation de fort écart de luminosité, où j'ai le problème, et d'autres où je ne l'ai pas.
Merci par avance.
un problème de communication aléatoire entre l'objectif Sigma et le boitier ?
Peut être les limites du mode carré vert et du jpeg fine associés ...
C'est en live view?
En live view la mesure de lumière est parfois dure/bizarre à appréhender.
Je viens de relire ton texte explicatif.
Le fait que tu ais fait une mémo d'expo et que ton sujet en mouvement (il passe du soleil à l'ombre) explique peut être cela.
Cdlt.
En general, je me sers du spot pour travailler en mode manuel.
Si la zone de mesure est un peu decalee par rapport au cercle cebtral du posemetre de l'appareil, l'exposition sera faussee.
J'etais en mode P et pas en tout auto ni en live view que je n'utilise pas en photo.
La derniere supposition de Michel77 est interessante
Le pb est que cela m'est arrivé aussi avec des personnages totalement immobiles
Je me demande si je n'ai pas un pb aleatoire avec le boitier ou avec l'objo !
Ah hier soir j'ai répondu depuis mon téléphone, je voyais que la moitié de la photo et le carré rouge semblait énorme...
Déjà tu devrais enlever la mémo d'expo par le déclencheur, ça peut être utile dans certains cas, mais à mon avis en tps normal il vaut mieux garder cette fonction sur le bouton AE-L.
J'avoue j'ai déjà eu des bizarreries en spot aussi mais ça fait lgtps que ça ne m'est plus arrivé, peut être une mauvaise manip de ma part...
Citation de: JP31 le Juin 03, 2012, 13:11:33
Ah hier soir j'ai répondu depuis mon téléphone, je voyais que la moitié de la photo et le carré rouge semblait énorme...
Déjà tu devrais enlever la mémo d'expo par le déclencheur, ça peut être utile dans certains cas, mais à mon avis en tps normal il vaut mieux garder cette fonction sur le bouton AE-L.
J'avoue j'ai déjà eu des bizarreries en spot aussi mais ça fait lgtps que ça ne m'est plus arrivé, peut être une mauvaise manip de ma part...
Bonjour JP31
Enlever la mémo d'exposition par le déclencheur !!
Alors là je n'en ai pas du tout envie : figure-toi qu'après être parti chez Canon quelque temps, je suis revenu à Nikon justement parce que je ne trouvais pas cette fonction sur leurs modèles (grand public)
Je trouve justement cette fonction géniale : en mode A ou P, pouvoir viser et mémoriser simultanément l'exposition ET le focus par le déclencheur, puis recadrer et déclencher : n'est-ce pas ce qu'il y a de plus
rapide et pratique dans de nombreux cas !!
Évidemment, s'il s'agit de prendre un cliché de paysage où on a tout le temps de peaufiner ses réglages, le problème n'est plus le même.
Pour ma part, je privilégie la rapidité à obtenir un résultat par le minimum d'action, y compris en passant
parfois par le mode tout auto, si l'éclairage est assez uniforme et la scène s'y prête.
Autant je suis assez sur de moi sur ce point, autant je n'ai toujours pas mon explication sur mon problème (récent) de sous-exposition en SPOT !
Ton pb, comme je t'ai dit, j'ai déjà été confronté au même y a qques temps en spot, j'ai pas compris non plus..
Récemment j'ai utilisé la spot sur des oiseaux blancs et je n'ai pas eu de pb.
Mais il est vrai qu'à moment donné je me suis posé la question de la mesure spot si elle ne serait pas un peu plus grande que prévu puis qu'effectivement en contre jour comme ça, ça m'est aussi arrivé d'avoir de la sousex sur le sujet.
Désolé j'ai pas de soluce/explication.
Moi je ne recadre plus jamais avec cet AF, je bouge le collimateur au bon endroit.
Dans ton cas, avec le sujet en mouvement, il suffit que tu ais commencé à effleurer le déclencheur avant que le collimateur soit sur le sujet pour induire en erreur la mesure d'expo, d'autant que tu es en AF-S et que la MAP n'a pas l'air terrible.
J'ai regardé les exifs, 1/400 pour f11, c'est l'expo pour une journée très ensoleillée.Elle est dans l'ombre et elle avance, tu as du faire l'expo alors qu'elle etait encore un peu au soleil
OK mister pola et JP31 : je pense que vous avez la bonne explication !
maintenant, sans polémiquer JP31 : placer le collimateur au bon endroit à chaque photo, d'une part tu as une sacrée patience, d'autre part tu dois avoir une sacré dextérité pour placer rapidement ton collimateur au bon endroit, en manuel ; et en plus avec cette méthode il faut le faire à CHAQUE photo !
Ma méthode est infiniment plus rapide, mais il semble qu'elle ne soit pas toujours fiable...
Disons que je suis toujours en AF-C, que j'utilise très rarement le bouton AEL/AFL à part dans des cas particuliers et qu'avec les modes AF y a moyen d'éviter de bouger le collimateur à la main en fonction des sujets qu'on photographie.
Effectivement pour la photo d'humain, ce que je fais rarement en fait, ça peut ne pas être pratique à moins d'utiliser l'AF 3D ou auto...
Mais la encore en spot ça peut être compliqué...
Bonjour le fil,
j'ai parfois ce problème avec le D7000 qui est relativement aléatoire aussi. Sur mon D700 jamais ça foire, mais sur mimile, je dois faire gaffe aux forts contre-jours aussi... parfois ça ne passe pas, et parfois c'est bon (amha) comme ici par example en mode A, AF-C mesure spot. Nous sommes a l'ombre sur un trottoir face a une banque, alors que le soleil tape a fond. Pour saisir le controle de police j'ai du me mettre en spot.
(https://lh3.googleusercontent.com/-Zx3gHF5u1fo/T8jZAa5p3PI/AAAAAAABwow/U6OERYg5LBA/s1152/DSC_2514.jpg)
-
Bien que celle ci soit potable au D7000 + 17-70 sigma, j'ai aussi pas mal de déchets en spot... ::) Et dans mon cas bien vérifié, ce n'est pas a cause de l'objo. Avec le 50mm AF-D 1,8f Nikon c'est du pareil au même, donc je n'atribue pas l'erreur au sigma... ::)
Là par example en spot dans un restau la dame est assise devant une fenêtre fort illuminée... mesure spot aussi, c'est au 50mm AF-D. J'ai du remonter d'un IL et malgré tout le visage est grisouille... alors que sur le D700 ça aurait été impec...
(https://lh3.googleusercontent.com/-h_lOrRLx8wk/T8K6ulcKFHI/AAAAAAABvPs/AisjFFfVNuI/s1152/DSC_2125.jpg)
Oui, c'est pas facile le SPOT mais je m'en sers très souvent:
Ici au D700 le sujet dans l'ombre vers midi: Un vieux de mon village. Curieusement le mur de derrière est peint en noir bien que le soleil de plomb crame tout.
(https://lh3.googleusercontent.com/-fHoNV3f8UA0/TVioOkM8lkI/AAAAAAAAL9g/1AwwNkHuhwg/s912/4730107532.jpg)
Ceci dit, cette PdV est faite au D700 + 105VR. Avec mon D700 jamais de ratés en SPOT, alors qu'avec le D7000 c'est souvent aléatorire et evidemment je ne comprends pas pourquoi...
Déjà postée celle ci aussi en SPOT vec le 85mm 1,8f AF-D a f2 et aussi au D700.
(https://lh5.googleusercontent.com/-aLcvQAmh0DY/TVisb7Dl0bI/AAAAAAAAMWI/ZOqfAg523ac/s1152/4878575483.jpg)
C'est exactement l'effet recherché aussi: Le fond cramé, sujets à l'ombre et ça passe impec (amha)...
cette dernière et le monsieur au chapeau sont très belles !
Hyago, sur celle que tu dis avoir loupée et remontée d'un IL, le contraste est tout de même plus fort sur le visage.
J'ai justement fait des tests à la maison et à tête reposée sur mon fils pas entièrement à l'ombre (peau très claire) avec un arrière-plan "façade grand soleil", pas évident du tout que ce soit en matricielle ou en spot : mon impression est que ,sans flash, il est impossible d'avoir une expo correcte sur le visage sans partie (joue, oreille, cheveux par ex) cramée.
samedi midi : kermesse d'école de 10h à 13h, éclairage très dur avec ombres portées de bâtiments ou d'arbres : très peu de photos potables :-X. A côté un pro travaillait au flash avec un espèce de "bol blanc" pour diffuser.
Donc ce que je me suis noté dans un coin de la tête -> photo slt si pas de contraste trop violent sur le sujet.
Sinon flash ??? je ne suis pas équipé.
Citation de: Paralelo2012 le Juin 04, 2012, 13:41:54
La mesure spot permet d'exposer une zone precise qui sera exposé comme un gris 18% de reference. Autant dire qu'il faut avoir l'oeil pour reperer le gris 18% dans un sujet (une peau peu bronzé?) et maitriser le jonglage avec la mesure d'expo :-\
Moi aussi j'utilise principalement la mesure spot pour la photo de portrait.
Compensation d'expo de 1/3 à 1 IL et ça roule.
Citation de: Paralelo2012 le Juin 04, 2012, 13:41:54
Prendre une mesure au soleil et saisir son sujet qui vient de passer a l'ombre est tout de meme une grossiere erreur, l'attribuer au boitier est encore plus etonnant...
Complètement d'accord.
Citation de: Paralelo2012 le Juin 04, 2012, 13:41:54
A mon avis, ne pas dissocier la map et la memo d'expo dans le cadre de l'utilisation de la mesure spot est un non-sens pratique, je ne vois pas comment l'ont peux s'en sortir sans ça ???
Pas sûr d'avoir bien compris cette phrase.
Si on utilise la méthode du cadrage-recadrage, il faut faire la MAP sur le sujet, mémoriser l'expo puis recadrer et déclencher.
Citation de: GG_ le Juin 04, 2012, 17:20:19
Pas sûr d'avoir bien compris cette phrase.
Si on utilise la méthode du cadrage-recadrage, il faut faire la MAP sur le sujet, mémoriser l'expo puis recadrer et déclencher.
Oui mais des fois on veut faire la mesure de lumière sur une zone en particulier et faire la MAP ailleurs non?
Dans ce cas la mémo d'expo temporisée ou non avec le bouton AE-L/AF-L me semble plus approprié.
Pour ma part, la mémo d'expo sur le déclencheur c'est uniquement quand j'ai la MAP sur le bouton AE-L/AF-L. (Macro par ex en MAP manu retouche du point avec les AF-S mais en gardant la possibilité d'avoir l'AF dispo via le bouton AE-L/AF-L)
Super tes photos N et Bl, Hyago ...! :P
Citation de: Paralelo2012 le Juin 04, 2012, 22:40:53
Tu a, sans aucun doute, plus de recul que moi sur le sujet, la taille de la zone mesurée pourrait être différente entre les boitiers?
Comme je disais, j'ai aussi eu ce genre de surprise sans en comprendre la cause.
A croire que la spot se serait comporté comme la matricielle.
Citation de: Paralelo2012 le Juin 04, 2012, 22:40:53
Oui c'est bien cela que je voulais dire, GG_ a du comprendre aussi la même chose je pense ;)
Tu a, sans aucun doute, plus de recul que moi sur le sujet, la taille de la zone mesurée pourrait être différente entre les boitiers?
A mon avis aussi, belle prise! le traitement NB est reussi aussi ;)
Merci, et merci a Pepew... ben je ne saurais que dire sur la grandeur de la zone de mesure. En principe le D700 a moins de collimateurs, on pourrait croire qu'ils sont plus grands en surface... mais ce n'est qu'une idée non contrastée.
En tout cas empiriquement, avec le D700 je suis quasiment tout le temps en mesure SPOT car j'essaye (je dis bien j'essayer) de trouver un compromis en visant sur l'oeil du sujet en portrait, et je n'ai practiquement aucun déchet sauf si je me trompe. Par contre au D7000 les déchets sont là, j'en ai plein si je fais pareil. Donc disons qu'au D7000 je suis bien plus souvent en matricielle a la limite je remonte un peu l'expo... je suis plus tranquille car c'est souvent une galère grisouille dont il faut pousser les manettes... ;)
Bonjour Hyago,
j'ai pas mal fait face à ce genre de pbs ces derniers temps (remonter les grisouilles).
Et je pratique entre +1 et +1.7 (-0.3 de correction permanente) de correction en matricielle si contre-jour assez violent. Mais alors si le soleil vient à déborder des cheveux pour taper l'oreille ou la joue => cramage impossible à rattraper.
Et souvent des dérives de peau vers le rose, pas beau.
La zone entre résultat grisouille et roseâtre est bien fine !
La zone de mesure représente 2,5% en spot si je souviens bien du MdE.
Pour me faire une idée, j'ai pris une feuille à carreau, ai dessiné un rectangle de 8*5.
La zone de mesure équivaut à 1 carreau. Ça me semble plus grand que la taille occupée par un collimateur dans le viseur.
La taille de la mesure spot est réglable...
Citation de: luistappa le Juin 06, 2012, 16:33:47
La taille de la mesure spot est réglable...
sur le D7000, il ne me semble pas ???
Je vois pour la pondérée centrale : 6, 8, 10, 13, moyenne. Pour Spot, je ne vois, p.105, que "cercle de 3,5 mm de diamètre (environ 2,5% du cadre)"
Citation de: pepew le Juin 06, 2012, 16:58:58
sur le D7000, il ne me semble pas ???
Je vois pour la pondérée centrale : 6, 8, 10, 13, moyenne. Pour Spot, je ne vois, p.105, que "cercle de 3,5 mm de diamètre (environ 2,5% du cadre)"
Pareil sur le D300 sauf que le spot est de 3mm de diamètre (2% de la vue)
C'est vrai!
Du coup maintenant je me demande sur quel boitier j'avais souvenir qu'on avaient fait des tests de réglage de la mesure spot???
pour illustrer à partir du MdE D7000.
Si je ne me suis pas trompé : 2.5% d'un cadre de 360pix*240pix représente un cercle de ~52pix de diamètre
sur un D700, c'est 1.5% (d'après http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d700), soit un diamètre de 40 pix, 1.5% sur un viseur de D7000 donnerait le cercle en bleu :
attention, les dimensions en pixels que je donne ci-dessus sont les pixels de l'illustration (rien à voir avec la définition du capteur).
Nikon parle d'un cercle de 4mm pour le D700 (sur 24*36) et de 3.5mm pour le D7000 (sur 15.6*23.6).
Citation de: pepew le Juin 07, 2012, 16:57:45
pour illustrer à partir du MdE D7000.
Si je ne me suis pas trompé : 2.5% d'un cadre de 360pix*240pix représente un cercle de ~52pix de diamètre
Intéressants tes croquis ! Je me suis toujours demandé quelle était la taille du spot par rapport au collimateur AF.
Je ne pensais pas qu'il était si gros !
Citation de: GG_ le Juin 07, 2012, 21:28:48
Intéressants tes croquis ! Je me suis toujours demandé quelle était la taille du spot par rapport au collimateur AF.
Je ne pensais pas qu'il était si gros !
+1. :o
Je pensais qu'il faisait la taille du collimateur environ.
Citation de: JP31 le Juin 07, 2012, 21:40:30
+1. :o
Je pensais qu'il faisait la taille du collimateur environ.
Tout pareil !! Je comprend mieux quelques bizarreries !! ;)
D'après les manuels du D700 et du D7000, le cercle de la mesure spot fait 4mm sur le D700 (p112 du manuel) et 3,5mm sur le D7000 (p.105).
Mon tableur me donne en conséquence un cercle de 472 pixels pour le D700 et de 730 pixels pour le D7000.
Grâce à mon tableur, je n'ai pas eu de mal à matérialiser le cercle de mesure spot du D3 sur cette copie d'écran.
Au cours de la même soirée, j'ai fait aussi une dizaine de photos au D90, toujours en mesure spot.
Voici ce que cela donne pour le cercle de la mesure spot.
Ramené à la taille des copies écran, le spot du D3 fait 96, pixels, et celui du D90 en fait 128.
La différence est donc importante, mais ne suffit pas à expliquer un comportement "anormal" de la mesure spot sur le D7000.
Salut Tonton,
L'autre jours lors du mariage d'un ami, je me suis vu confronté à devoir mesurer en Spot par un gros soleil couchant de face... Là au 85mm j'ai décidé de fermer a f4,5 et de faire la MaP sur le centre du visage du gars que faisait son discours.
(https://lh4.googleusercontent.com/-nQ0fy44LpYc/T9GPH9bL7eI/AAAAAAAByM4/e50EzwaoQOk/s1152/DSC_1614.jpg)
J'étais convancu que si faisais la MaP sur son oeil, ça allait foirer car le cercle de mesure est trop grand, et je risquais de prendre une partie de la lumière.
C'est mollasson, mais ma foi, il en est content... Ceci dit il y avait un pro très bien equipé en Nikon (D700+70-200 VRII et D3S + 24-70mm) , je n'ai fait que quelques PdV de convives que je connaissais...
Par contre à l'ombre et aussi en spot, amha ça passait très bien:
(https://lh5.googleusercontent.com/-5L-f-WjRHW4/T9GNQjV5oSI/AAAAAAAByFg/Qr9M4fv_uAg/s1152/DSC_1565.jpg)
Là j'aime bien le rendu doux... ;) Une fois comprises les raisons de ce foirage, je n'ai qu'a suivre certaines regles et je pourrais m'en tirer...
Citation de: hyago le Juin 08, 2012, 11:49:34
C'est mollasson, mais ma foi, il en est content...
Citation de: hyago le Juin 08, 2012, 11:49:34
Là j'aime bien le rendu doux...
aucun rapport avec le type de mesure, ni même le type d'appareil, on est d'accord ?
Citation de: GG_ le Juin 08, 2012, 13:06:42
aucun rapport avec le type de mesure, ni même le type d'appareil, on est d'accord ?
Ben GG_ je ne comprends pas trop ce que tu veux dire: Moi je ne parle que du D7000 qui est l'objet de ce fil, et ces deux PdV postées sont faites avec mon D7000 en mesure SPOT. :-\
Bonjour hyago.
Tes photos sont très bien, même si je trouve que tu te compliques la vie pour rien en faisant de la mesure spot.
Tu sais que je n'utilise quasiment jamais la mesure spot et que je trouve la mesure matricielle bien plus fiable.
Le genre de photo qui à mon avis à moins d'être en spot c'est mort, on remarque bien la sousex du fond. (MAP et mesure sur la spatule de gauche)
(http://farm8.staticflickr.com/7091/7268278624_958a8ac7d5_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/7268278624/)
Citation de: JP31 le Juin 08, 2012, 14:33:29
Le genre de photo qui à mon avis à moins d'être en spot c'est mort, on remarque bien la sousex du fond. (MAP et mesure sur la spatule de gauche)
(http://farm8.staticflickr.com/7091/7268278624_958a8ac7d5_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/7268278624/)
Là, d'accord !
Belle photo !
Je n'utilise quasiment jamais la mesure spot, mais en revanche j'utilise beaucoup la mémorisation d'exposition.
Ainsi, même dans des cas piégeux pour la matricielle, je m'en sors toujours bien.
Dans l'exemple joint, j'avais d'abord cadré uniquement la zone claire pour mémoriser l'expo, puis ensuite j'ai fait les photos avec l'expo mémorisée.
Pour cette photo, j'avais mémorisé l'expo matricielle sur le dessin.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 08, 2012, 15:21:41
Pour cette photo, j'avais mémorisé l'expo matricielle sur le dessin.
Tu veux dire que tu avais zoomé pour ne cadrer QUE le dessin, mémorisé alors l'expo matricielle par la touche AEL (ou maintien de la 1/2 pression déclencheur ?), puis "dé-zoomé" avant de déclencher ?
Citation de: Le Troisième Oeil le Juin 08, 2012, 15:33:42
Tu veux dire que tu avais zoomé pour ne cadrer QUE le dessin, mémorisé alors l'expo matricielle par la touche AEL (ou maintien de la 1/2 pression déclencheur ?), puis "dé-zoomé" avant de déclencher ?
Lorsque je le peux, effectivement, je zoome, mais je ne me souviens pas de ce que j'ai fait dans ce cas précis.
Bien entendu, cette façon de faire ne fonctionne que si la lumière est à peu près constante.
Pour un concert rock avec jeux de lumière qui changent 5 fois par seconde, ça ne va pas le faire !
Pour celle-là, en revanche, je me souviens d'avoir zoomé sur le fond pour mémoriser l'expo.
Il y a quelque temps, j'avais fait quelques vues pour illustrer cette façon de procéder.
D'abord le zoom sur la partie claire pour mémoriser l'expo en matricielle...
... puis zoom arrière pour cadrer et faire la photo avec les bons paramètres.
Citation de: hyago le Juin 08, 2012, 13:37:55
Ben GG_ je ne comprends pas trop ce que tu veux dire: Moi je ne parle que du D7000 qui est l'objet de ce fil, et ces deux PdV postées sont faites avec mon D7000 en mesure SPOT. :-\
En fait, tu dis utiliser la mesure spot et en te lisant j'ai l'impression de comprendre que ça donne un rendu spécifique, ce que je ne pense pas. ;D
Rien de grave ;)
J'aime bien tes photos :)
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 08, 2012, 15:09:07
Je n'utilise quasiment jamais la mesure spot, mais en revanche j'utilise beaucoup la mémorisation d'exposition.
Ainsi, même dans des cas piégeux pour la matricielle, je m'en sors toujours bien.
Dans l'exemple joint, j'avais d'abord cadré uniquement la zone claire pour mémoriser l'expo, puis ensuite j'ai fait les photos avec l'expo mémorisée.
Pas très rapide comme méthode, tonton ;D
En fait, j'utilise beaucoup la mesure spot en situation de reportage où je veux que les visages soient correctement exposés quelque soient les conditions de lumière et d'arrière plan. C'est pour moi la méthode la plus rapide.
Citation de: GG_ le Juin 08, 2012, 16:50:18
Pas très rapide comme méthode, tonton ;D
En fait, j'utilise beaucoup la mesure spot en situation de reportage où je veux que les visages soient correctement exposés quelque soient les conditions de lumière et d'arrière plan. C'est pour moi la méthode la plus rapide.
Je ne fais pas beaucoup de photos de rue mais je n'ai jamais trouvé ça bien difficile pour l'exposition, car la lumière n'est que rarement difficile, et quand elle l'est la mémo d'exposition fonctionne bien.
La difficulté de la photo de rue, c'est de savoir anticiper, et caler son expo avant de faire la photo, c'est justement de l'anticipation !
Une série au hasard. Incapable de dire si j'ai utilisé la mémo d'expo pour ça.
Sur les 8 que voici, il doit y en avoir un bon nombre avec mémo d'expo, mais là encore je suis bien incapable de dire lesquelles.
Un sujet de photo, même un instantané de rue, ce n'est pas quelque chose qui surgit tout d'un coup et qui nous surprend.
La plupart du temps, on a le temps de s'y préparer.
Si tu vas photographier une manifestation ou un mariage, ou une danse Country sur la place d'un village qui se trouve sur ta route, tu as tout le temps pour choisir ton placement, tes sujets, et jouer avec la lumière.
Et je rapelle que bien souvent la lumière n'est pas piégeuse.
Après 2 ou 3 clics, tu as trouvé la compensation d'exposition éventuellement nécessaire, et tout roule.
Juste une précision, stp...
Quand tu es en bout de zoom (en télé), généralement le diaph photométrique n'est pas le même qu'en plan large. La mémo d'expo, dans ce cas, recalcule-t-elle l'expo pour "compenser" ton dézoomage après coup... ou bien garde-t-elle la même ?
(Ce serait une question pour Verso, ça ;) )
Citation de: GG_ le Juin 08, 2012, 16:47:43
En fait, tu dis utiliser la mesure spot et en te lisant j'ai l'impression de comprendre que ça donne un rendu spécifique, ce que je ne pense pas. ;D
Rien de grave ;)
J'aime bien tes photos :)
Ok GG je ne t'avais pas compris... Certes le SPot n'a pas un rendu spécifique en soi-même, bien sur que non. Par contre il peut donner parfois un rendu unique et "spécial" quand par example on obtient des fonds cramés en portraits, avec des sujets correctement exposés. Ici par example, cas extrême que j'ai mal developpé en PT, car le visage a besoin d'être remonté pour mieux ressortir le regard... je crois que dans ce cas là il suffit de remonter un peu la lumière de toute la PDV, le visage sera Ok le regard aussi et le fond encore plus cramé.
(https://lh3.googleusercontent.com/-4eVRCzaebFI/TViPgC8GESI/AAAAAAAAJ_c/LdLNJ5w4LtQ/s1152/4639007068.jpg)
C'est le cas typique dans mon village en été avec un très fort soleil: Un homme passe a l'ombre, je veux saisir son expressión tout en cramant le fond pour encore mieux isoler le sujet. Il n'y a que le Spot pour obtenir ça, et c'est pas donné car je répète que cette PDV example, n'est pas ideale car le visage a malgré tout besoin d'une petite remontée.
Tonton, pour moi, je ne considère pas que ce soit compliqué du tout pour le SPOT, ce sont des PDV de gens, donc, je vise sur l'oeil puis c'est tout... ;)
hyago, au sujet de la mesure spot en faisant référence au zone système j'avais lu quelque part que lorsqu'on fait la mesure spot sur un visage il fallait souvent rajouter +1 IL pour compenser l'écart entre le gris de référence à 18% (zone 5) que la cellule utilise pour fixer l'expo et la valeur plus claire du visage (zone 6) du zone système.
Citation de: el_Gringo le Juin 09, 2012, 10:40:39
hyago, au sujet de la mesure spot en faisant référence au zone système j'avais lu quelque part que lorsqu'on fait la mesure spot sur un visage il fallait souvent rajouter +1 IL pour compenser l'écart entre le gris de référence à 18% (zone 5) que la cellule utilise pour fixer l'expo et la valeur plus claire du visage (zone 6) du zone système.
Tout à fait, la mesure spot est calée sur le gris à 18%.
Il faut donc compenser suivant la couleur des visages et comment ils sont éclairés.
En général, je compense entre +1/3 et +1 IL.
Lorsque j'ai acheté mon D300, je croyais que le système de reconnaissance de scènes et donc de visage permettait de résoudre en automatique la difficulté d'exposition correcte pour ce type de prises de vue.
Mais en définitive sauf mauvaise manipulation de ma part avec le système 3D matriciel de mon D300 je ne suis pas sûr du résultat, c'est plutôt aléatoire et donc du coup inutilisable couramment. Par contre sur mon petit compact canon S90 il y a un système de reconnaissance du visage avec encadrement du visage et bonne exposition qui est très efficace et qui fonctionne bien à tout les coups.
J'espère que sur les nouveaux reflex de ma marque préférée le système de reconnaissance de visage a un peu progressé.
Citation de: el_Gringo le Juin 09, 2012, 10:40:39
hyago, au sujet de la mesure spot en faisant référence au zone système j'avais lu quelque part que lorsqu'on fait la mesure spot sur un visage il fallait souvent rajouter +1 IL pour compenser l'écart entre le gris de référence à 18% (zone 5) que la cellule utilise pour fixer l'expo et la valeur plus claire du visage (zone 6) du zone système.
Oui, bien sur, c'est exactement ça MAIS ce n'est pas toujours dans 100% des cas... donc je préfère ne pas toucher a la correction expo boitier calée sur 0 et prendre la PdV sans correction, après avec Bibble monter 1IL ou moins c'est facile, et comme je suis tout le temps en RAW, le résultat est toujours bon. Cette PdV n'a pas été post-traitée correctement mais c'est juste un example en Batch sans aucune retouche... je n'ai qu'a l'ouvir à nouveau et la remonter un peu... ;)
Citation de: GG_ le Juin 09, 2012, 11:08:16
Tout à fait, la mesure spot est calée sur le gris à 18%.
Il faut donc compenser suivant la couleur des visages et comment ils sont éclairés.
En général, je compense entre +1/3 et +1 IL.
Non, il ne faut rien compenser du tout.
Quelle que soit la couleur du visage, très clair ou très sombre, si on veut faire un beau portrait à la Hyapo, on fait un spot sur le visage sans correction.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 10, 2012, 08:59:23
Non, il ne faut rien compenser du tout.
Quelle que soit la couleur du visage, très clair ou très sombre, si on veut faire un beau portrait à la Hyapo, on fait un spot sur le visage sans correction.
Hyago compense au post-traitement, pourquoi pas. Moi je compense à la PdV pour éviter de post-traiter.
Toujours est-il qu'il faut bien compenser à un moment ou a un autre !
Peut-être Tonton-Bruno parle de portrait où on joue sur les oppositions de densités et ainsi avoir plus tendance à mettre le sujet, le visage en milieu d'histogramme.
Mais pour un instantané, reportage en lumière pas évidente avec plusieurs personnages, moi aussi je jouerais de la correction d'exposition selon que le colim est placé sur un "noir" ou un "blanc".
Citation de: pepew le Juin 10, 2012, 23:13:52
Peut-être Tonton-Bruno parle de portrait où on joue sur les oppositions de densités et ainsi avoir plus tendance à mettre le sujet, le visage en milieu d'histogramme.
Mais pour un instantané, reportage en lumière pas évidente avec plusieurs personnages, moi aussi je jouerais de la correction d'exposition selon que le colim est placé sur un "noir" ou un "blanc".
Vous vous compliquez la vie absolument pour rien.
Je vous dis et vous certifie pour l'avoir vérifié en studio, qu'un visage scandinave n'est jamais à plus de 0,7 IL de la mesure sur carte de gris, et qu'un visage africain même très sombre n'est jamais à plus de -0,7 IL par rapport à la carte de gris.
Mais ce n'est pas tout : pour garder de la matière, il faut sous-exposer le visage très clair de 0,3 IL, à moins de vouloir faire du High-Key, et surexposer le visage africain de 0,3 Il, à moins de vouloir faire du Low-key.
Donc, dans l'absolu, la mesure spot sur un visage ne devrait s'écarter que de 0,3 IL par rapport au gris moyen, et c'est largement dans la latitude d'un fichier RAW, surtout quand on se moque de cramer ou d'enterrer le fond, et quand de surcroit on passe l'image en N&B, comme Yago.
En jonglant avec les corrections, vous vous faites juste des noeuds au cerveau complètement inutiles.
Si vous êtes dans un photo-club, et si vous avez des collègues à peau très claire et très foncée, faites des essais en studio, avec chaque fois une charte de gris, et vous vérifierez la véracité de mes dires, comme je l'ai fait il y a déjà plus de 5 ans.
Sans aller jusqu'aux Low-key et High-key, le simple fait, en studio, de rechercher un portait sur fond clair ou sur fond sombre amène a assombrir ou éclairer un visage.
Ci-joint un collage de 2 photos de studio réalisées à quelques minutes d'intervalle, avec une grosse différence de densité sur le visage du modèle.
C'est pour cette raison que je dis qu'en situation de reportage, il est inutile de finasser. La matricielle suffit amplement, et si néanmoins on veut à tout prix faire de la mesure spot, pas la peine de corriger quoi que ce soit.
Bien entendu, chacun fait ce qu'il veut, et choisit les options avec lesquelles il se sent le plus à l'aise, mais en règle générale, sur iun forum que tout le monde lit, je crois important de dire bien fort qu'il est préférable de toujours utiliser la mesure matricielle pour des portraits sur le vif, avec collimateur actif sur le visage, et une éventuelle correction d'exposition en fonction de ce qu'on recherche pour l'arrière-plan.
Voici maintenant quelques portraits réalisés au Carnaval de la Martinique.
Ce sont des copies d'écran de Nikon ViewNX2, sur des fichiers RAW absolument pas manipulés, tels qu'ils sont sortis de boîtier.
Tout d'abord une jolie spectatrice au regard complice.
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1206_Juin/Portrait-01.jpg)
Mesure matricielle; c'est écrit dessus.
Une autre charmante jeune spectatrice. Toujours mesure matricielle
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1206_Juin/Portrait-02.jpg)
Un participant au défilé, grimé en broyeur de canne à sucre.
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1206_Juin/Portrait-03.jpg)
Il parrait très sombre, n'est-ce pas ?
Convertissons l'image en Noir-et-blanc.
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1206_Juin/Portrait-04.jpg)
Avec le filtre "Moyenne", établissons la densité moyenne du cliché :
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1206_Juin/Portrait-05.jpg)
Nous sommes pile sur le gris moyen ! 130 pour 128.
Cela montre bien que la mesure matricielle avait peu de chances de se tromper, et si ces 3 portraits nous paraissent assez différents, une mesure moyenne sur tout le champ nous renvoie pile sur le gris moyen qu'on aurait mesuré sur une carte de gris !
Inutile de se poser des questions quand on fait des mesures spots sur des visages : clairs ou sombres, ils restent dans le gris moyen !
Pour finir, une ravissante danseuse Cambodgienne, photographiée en intérieur, en mesure matricielle sans la moindre correction d'exposition.
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1206_Juin/Portrait-06.jpg)
Bonjour Lucien,
Je vois que ton D3 est passé de zéro à -20 entre les Antilles et l'Asie. ;)
Merci pour cette piqure de rappel.
Citation de: namzip le Juin 11, 2012, 10:45:45
Bonjour Lucien,
Je vois que ton D3 est passé de zéro à -20 entre les Antilles et l'Asie. ;)
Une petite chute dans l'herbe de l'objectif, à cause d'un sac mal fermé, explique cela, malgré trois retours de l'objectif au SAV...
pas de nœuds au cerveau, la vérification rapide sur l'écran étant le premier juge.
La correction d'expo est une des choses les plus accessibles et rapides sur le D7000 (comme sur les autres boitiers je présume).
En pratique si la tonalité de l'image est assez claire (peau claire, fond clair ou contre-jour) , je corrige en + sinon la peau est vitre "grise".
TTB : Merci pour les exemples.
Bonjour le fil,
je suis d'accord avec Tonton, comme toujours, il en sait bien plus que moi... ;)
Pepew, je souscris aussi ce que tu dis: Une correction d'exposition es très simple. Dans mon cas je suis tout le temps en mode A et sur le D7000 pareil que sur le D700, j'ai une mollette pour régler mon diaph et l'autre pour la correction de l'expo. C'est simple et efficace, mais je suis d'un naturel méfiant vis a vis des écrans arrière des boitiers. La raison es simple, hier on était à 45º chez moi... Une vague de vent venant de la Mancha brulait tout, et un soleil de plomb empêchait de voir quoi que ce soit. Je t'assure que même a l'ombre il est (du moins pour moi) impossible de rien voir sur mon écran arrière.
Je me sens très à l'aise quand je monte a Paris car il est très rare d'avoir un ciel sans matière, et toujours un plaisir de faire des PdV car autant le D700 comme le D7000 mesurent très bien... Jamais rien eu à corriger en Matricielle... par contre Valencia (mon bled) est un monde à part pour les PdV... très rare d'avoir des ciels potables, ils sont généralement d'un bleu/blanc qui crame tout.
Petit Example au 85mm sigma a f2.2 sur le D7000 en matricielle 100 ISO et 1/4000s (c'est mode A, bien sur, c'est le boitier qui met la vitesse) et c'est fait le 9 Mai...
(https://lh3.googleusercontent.com/-b7ZJ3A7PodI/T6uyJclaGeI/AAAAAAABmNM/nsS21k0BPHA/s800/DSC_9325.jpg)
Là, tel que dit Tonton le spot n'est nullement nécessaire ni justifié...
PS: Excusez la signature qui dérange la lecture, mais on en a marre ici, de se faire piquer les images par des journaux ou entreprises de pub qui les piquent directement sans rien dire... ???
Sorry pour inonder le fil.
Un example lors de la manif nocturne à València le 12 mai... J'ai réussi a la sauver car c'est aussi le 85mm en matricielle sur le D7000. Là par contre je n'aurais pas dit non a une mesure spot sur le visage...
(https://lh3.googleusercontent.com/-ApAO2h_B4qw/T7DCnpq4yfI/AAAAAAABnrA/Z2KTuBLt-ww/s800/DSC_0183.jpg)
C'est un contre-jour vers minuit, avec plein de lampadaires derrière... j'ai déclenché sans voir les paramètres du boitier... il fallait faire très vite... ::)
Très belle pancarte: Il fait un temps magnifique pour vivre un moment historique... ;)
joli !
pour être réactif sur la bascule entre matricielle et spot, je ne vois que mesure matricielle adoptée en général et mesure spot activée par l'appui sur la touche Fn. Le plus dur étant de mettre rapidement le collimateur au bon endroit.
Mais dans le cas de ta dernière photo, avec le lampadaire derrière, le résultat n'est pas garanti :P
Sinon les ciels parisiens "pourris", c'est en hiver. Tout gris, tout blanc.
En ce moment, il y a de la vie dans le ciel parisien. Pour les photos, c'est mieux !
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 11, 2012, 09:32:20
C'est pour cette raison que je dis qu'en situation de reportage, il est inutile de finasser. La matricielle suffit amplement, et si néanmoins on veut à tout prix faire de la mesure spot, pas la peine de corriger quoi que ce soit.
Bien entendu, chacun fait ce qu'il veut, et choisit les options avec lesquelles il se sent le plus à l'aise, mais en règle générale, sur iun forum que tout le monde lit, je crois important de dire bien fort qu'il est préférable de toujours utiliser la mesure matricielle pour des portraits sur le vif, avec collimateur actif sur le visage, et une éventuelle correction d'exposition en fonction de ce qu'on recherche pour l'arrière-plan.
Je réagis à nouveau sur ce fil car j'avais été un peu étonné par ta réponse, tonton.
Moi depuis ma déception de la matricielle, j'utilise exclusivement la mesure spot en portrait. Cela m'évite les surprises quelles que soient les conditions de lumière, tant que le visage du sujet reste plus gros que la taille du spot.
Mais aujourd'hui j'ai refait quelques portraits en matricielle. A nouveau, grosse déception. Conditions de lumière plutôt piégeuses à mon sens : lumière dure, sujet à l'ombre des arbres avec fond très lumineux.
Photo 1 : mesure matricielle avec collimateur actif sur le visage, aucune compensation.
Pour moi, il y a au moins 3 IL de sous-ex, ce que je trouve énorme et pas récupérable en post-traitement.
Ok la lumière est piégeuse, mais 3 IL de sous-ex !!
(j'ai refait cette photo 2 fois et j'ai eu le même résultat)
Photo 2 : mesure spot avec compensation de 2/3 d'IL.
Visage encore sous-ex à mon gout, mais rattrapable.
Bref, tout ça pour dire que je trouve que tes photos plus haut, tonton, ont été prises dans des conditions de lumière plutôt "faciles" et qu'il existe des situations pièges, pour mon D300 en tout cas.
Mais, ce qui me gène le plus, ce n'est pas que la matricielle se fasse piégée, mais c'est qu'une photo prise en matricielle ne soit pas récupérable en post-traitement.
Voici le RAW de la photo 1 http://telechargement.jeromephilbert.net/temp/DSC_2052.NEF (http://telechargement.jeromephilbert.net/temp/DSC_2052.NEF)
Le souci ici c'est que ton sujet prend peu de place dans le cadre, la matricielle a exposé pour la majorité de la photo, donc le fond. Il est normal que ton sujet à l'ombre soit sousex, il est clair qu'une mesure spot s'imposait.
Citation de: JP31 le Juin 23, 2012, 21:10:02
Le souci ici c'est que ton sujet prend peu de place dans le cadre, la matricielle a exposé pour la majorité de la photo, donc le fond. Il est normal que ton sujet à l'ombre soit sousex, il est clair qu'une mesure spot s'imposait.
Complètement d'accord avec toi, je l'ai dit et redit, je trouve normal que la matricielle se fasse piégée.
Je trouve juste moins normal de dire qu'il préférable d'utiliser la matricielle pour des portraits sur le vif.
Citation de: GG_ le Juin 23, 2012, 21:28:15
Complètement d'accord avec toi, je l'ai dit et redit, je trouve normal que la matricielle se fasse piégée.
Je trouve juste moins normal de dire qu'il préférable d'utiliser la matricielle pour des portraits sur le vif.
La simple correction que tu as faite est à la portée de tout le monde, et elle suffit pour avoir une photo correcte avec un fond à peine cramée.
Si tu exposes le sujet plus clair, le fond est archi cramé et la photo à mes yeux ne vaudra plus grand chose.
Tu vas être obligé au développement de tenter un sauvetage à la Hyago, en la passant en N&B, histoire de masquer le fait que tu n'as pas su gérer la lumière et les couleurs pour l'ensemble de l'image.
Pour moi, typiquement, tu n'as pas su gérer la lumière dont tu disposais, en choisissant un tel arrière plan.
Un mauvais choix de placement du photographe ne peut pas déboucher sur une bonne photo, qu'on soit en mesure matricielle ou spot.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 24, 2012, 09:06:19
Si tu exposes le sujet plus clair, le fond est archi cramé et la photo à mes yeux ne vaudra plus grand chose.
Tu vas être obligé au développement de tenter un sauvetage à la Hyago, en la passant en N&B, histoire de masquer le fait que tu n'as pas su gérer la lumière et les couleurs pour l'ensemble de l'image.
Pour moi, typiquement, tu n'as pas su gérer la lumière dont tu disposais, en choisissant un tel arrière plan.
Un mauvais choix de placement du photographe ne peut pas déboucher sur une bonne photo, qu'on soit en mesure matricielle ou spot.
C'est peut-être là qu'on n'est pas d'accord.
Je fais beaucoup de portraits sur le vif avec des zones parfois cramé en arrière plan et cela ne me dérange pas plus que ça (un peu comme Hyago). On n'a peut-être pas les mêmes exigences, mais un portait sur le vif peut être réussi même si le fond est cramé en parti ...
Donc tu affirmes que la matricielle donne de bons résultats car tu choisis volontairement des arrières plans non piégeux, je comprends mieux ! ;)
Déjà qu'il y a quelques mois (années) un certain nombre de fils se plaignaient de la trop grande influence du capteur actif dans l'exposition alors que cela se joue sur 0,3 à 0,5IL la plupart du temps, je n'ose pas imaginer ce qu'il en serait si la matricielle "se permettait" des écarts de 5 ou 6 IL comme cela serait nécessaire ici pour obtenir ce que tu souhaites;D
concernant l'exposition en spot si tu regardes les valeurs de luminance du sujet, la canal rouge est à 130. la cellule a donc fait son job qui est de traduire la zone englobée par la zone spot par une valeur moyenne.
Là c'est (peut être) une faiblesse de conception la mesure/analyse par le capteur couleur du viseur si elle tient compte de la couleur en mode spot alors que cela n'a d'intérêt que dans la matricielle.
Si elle ne prenait en compte que l'intégration des 3 canaux (102 environ) elle aurait posé un peu plus.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 24, 2012, 09:06:19
La simple correction que tu as faite est à la portée de tout le monde, et elle suffit pour avoir une photo correcte avec un fond à peine cramée.
Si tu exposes le sujet plus clair, le fond est archi cramé et la photo à mes yeux ne vaudra plus grand chose.
Tu vas être obligé au développement de tenter un sauvetage à la Hyago, en la passant en N&B, histoire de masquer le fait que tu n'as pas su gérer la lumière et les couleurs pour l'ensemble de l'image.
Pour moi, typiquement, tu n'as pas su gérer la lumière dont tu disposais, en choisissant un tel arrière plan.
Un mauvais choix de placement du photographe ne peut pas déboucher sur une bonne photo, qu'on soit en mesure matricielle ou spot.
en reportage, si le sujet c'est le personnage, j'expose au mieux le personnage, si c'est la scène globale, j'expose pour la scène globale.
en reportage, le choix du placement est en effet un "art" mais, bien souvent, la rapidité de l'action prime, bien que surpris, il faut ramener les photos ....
la mesure matricielle est souvent "piégée" dans des conditions extrêmes, la mesure centrale bien gérée est déjà plus appropriée en reportage et la mesure spot est indispensable !
Oui, en même temps, y a des fois vaut mieux pas faire de photo du tout si on veut pas que ça soit cramé ou bouché.
Citation de: JP31 le Juin 24, 2012, 12:38:53
Oui, en même temps, y a des fois vaut mieux pas faire de photo du tout si on veut pas que ça soit cramé ou bouché.
Beaucoup de maniacs du pixel cramé sur ce forum ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 08, 2012, 15:09:07
Je n'utilise quasiment jamais la mesure spot, mais en revanche j'utilise beaucoup la mémorisation d'exposition.
Ainsi, même dans des cas piégeux pour la matricielle, je m'en sors toujours bien.
Dans l'exemple joint, j'avais d'abord cadré uniquement la zone claire pour mémoriser l'expo, puis ensuite j'ai fait les photos avec l'expo mémorisée.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 08, 2012, 15:39:18
Lorsque je le peux, effectivement, je zoome, [...]
Finalement, Tonton Bruno, tu prônes la matricielle mais tu l'utilises un peu comme une mesure spot, non ?
Citation de: Botticelli le Juin 25, 2012, 08:02:26
Finalement, Tonton Bruno, tu prônes la matricielle mais tu l'utilises un peu comme une mesure spot, non ?
Je suis assez d'accord avec toi, mais bon on en discutera avec Tonton au repas de ce jeudi. ;)
L'autre jour (samedi dernier) appening protestation contre les courses de F1 dans ma ville: 20:00h à contre-jour... Comme je ne peux pas dire aux sujets de se déplacer à mon goût, soit je prends la PdV soit j'y renonce... finalement, je choisis la mesure spot sur mon D700:
Ici j'ai fait un high-key volontairement. Tonton ne va pas aimer, mais moi j'aime bien...
(https://lh6.googleusercontent.com/-tvQPvqTfBgE/T9zyc3iW-aI/AAAAAAABzWo/3RPC-6kcq54/s1280/DSC_0021.jpg)
-
Fond cramé j'en conviens, mais ce sont les plus vieux des indignés que je connais et je tenais à les saisir. J'aime bien aussi.
(https://lh6.googleusercontent.com/-LlEAtEnGCGw/T9zynw_6rkI/AAAAAAABzXg/ylp-pbj2_GM/s1280/DSC_0028.jpg)
-
Là en biais ça passe bien mieux, mais c'est spot pareil et j'aime bien aussi.
(https://lh5.googleusercontent.com/-mk7DW9-XJv4/T9z0LQ7n4NI/AAAAAAABzgM/czX--tU6lLg/s1280/DSC_0087.jpg)
Franchement je ne vois pas en quoi le spot est si nocif, mais on en discutera... Ceci dit ces examples sont avec mon D700 (et le 24-70mm), pas avec mon D7000, et ce n'est jamais pareil, on ne peut pas comparer le rendu des deux appareils car la mesure est différente... mais bon, je continue d'aimer la mesure spot en portraits de rue... ;)
Citation de: GG_ le Juin 24, 2012, 19:16:31
Beaucoup de maniacs du pixel cramé sur ce forum ;D
On s'y fait au cramé, n'est-ce-pas GG_ ??? ;)
Ouaip, c'est comme la viande : y en a qui la trouvent encore crue, alors que pour moi elle est déjà cramée !
Disons que pour moi, dans toutes ces photos, l'arrière-plan n'est absolument pas géré.
Que ce soit un arrière-plan archi-cramé ou plein de détails mal gérés, genre passants têtes coupés ou panneaux de sens interdit, c'est du pareil au même. L'expression du personnage en gros-plan, je m'en fous pas mal si l'arrière-plan n'est pas géré.
C'est comme un chanteur qui brame sa souffrance mais qui chante faux. Certains trouvent que c'est bouleversant de vérité, mais moi je n'entends que les fausses notes.
Je sais que beaucoup sont indifférents à ça, mais pour moi, ce sont des mauvaises photos à mettre à la poubelle, bonne expression ou pas, car le photographe ne s'est pas du tout soucié de la lumière, et pour moi, photo-graphie, c'est écrire avec la lumière, pas la saloper !
Désolé, Hyago, mais on en parlera de vive voix bientôt !
J'avoue que... Je pense un peu comme Tonton. (Et que je suis assez maniaque du pixel cramé. ;D )
A la limite faut utiliser un flash en fill in sauf que je comprends bien qu'en portrait de rue c'est pas évident. Les nouveaux boitier Nikon gèrent ça super bien.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 25, 2012, 16:49:57
Disons que pour moi, dans toutes ces photos, l'arrière-plan n'est absolument pas géré.
Que ce soit un arrière-plan archi-cramé ou plein de détails mal gérés, genre passants têtes coupés ou panneaux de sens interdit, c'est du pareil au même. L'expression du personnage en gros-plan, je m'en fous pas mal si l'arrière-plan n'est pas géré.
C'est comme un chanteur qui brame sa souffrance mais qui chante faux. Certains trouvent que c'est bouleversant de vérité, mais moi je n'entends que les fausses notes.
Je sais que beaucoup sont indifférents à ça, mais pour moi, ce sont des mauvaises photos à mettre à la poubelle, bonne expression ou pas, car le photographe ne s'est pas du tout soucié de la lumière, et pour moi, photo-graphie, c'est écrire avec la lumière, pas la saloper !
Désolé, Hyago, mais on en parlera de vive voix bientôt !
On pourra résumer ça en : chacun ses gouts ! ;)
Mais dans cas, il ne faut pas généraliser et dire que la matricielle permet de faire de bonnes photos sur le vif.
Tu es satisfait de la matricielle car tu choisis volontairement des arrières plans non piégeux.
Encore que tu n'utilises pas la matricielle comme elle est prévue car tu zoomes pour faire ta mesure et tu mémorises ...
Citation de: GG_ le Juin 26, 2012, 12:57:29
Tu es satisfait de la matricielle car tu choisis volontairement des arrières plans non piégeux.
Ce n'est pas ça.
J'évite les arrière-plans inesthétiques, car je considère que la photographie est un tout.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 26, 2012, 13:02:47
Ce n'est pas ça.
J'aurais du écrire, tu évites les arrière plans trop clairs, qui sont forcément piégeux pour la matricielle.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 26, 2012, 13:02:47
J'évite les arrière-plans inesthétiques, car je considère que la photographie est un tout.
C'est ton choix, mais on peut faire différement, non ?
C'est sur que si on assiste au scoop de l'année on déclenche d'abord et on cogite ensuite.
Sinon pour ma part je trouve que "dans l'idéal", l'arrière plan devrait pouvoir se suffire en lui même, le sujet principal venant s'ajouter par dessus.
Citation de: GG_ le Juin 26, 2012, 13:05:36
C'est ton choix, mais on peut faire différement, non ?
Oui, on peut aussi faire des photos mal cadrées et inesthétiques.
Cela s'appelle les photos à la Tata Ginette, mais avec un peu d'humour, cela peut devenir du Martin Parr.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 26, 2012, 13:20:53
Oui, on peut aussi faire des photos mal cadrées et inesthétiques.
Cela s'appelle les photos à la Tata Ginette, mais avec un peu d'humour, cela peut devenir du Martin Parr.
Pourquoi parles-tu à présent de cadrage ? je ne comprends pas le rapport.
Et puis tu dois bien t'imaginer que si je parle de spot c'est que je dois l'utiliser, non ? et que je fais des photos avec des arrière plans parfois en parti cramés ?
Merci pour la comparaison avec Tata Ginette ! ;D