J'ai un doute.
Quand j'exporte un fichier RAW depuis NX2 pour en faire un JPEG, j'ouvre ensuite Picasa pour visualiser mon JPEG.
Si je mets les 2 photos côte à côte ( par ex. à gauche Picasa,et à droite mon RAW dans NX2, je constate que le JPEG
dans Picasa est moins nette que mon RAW. Cela vient de la compression JPEG, ou alors de la visualisation Picasa ? ( dans Picasa
j'ai coché: garder la taille originale). Merci pour votre aide :)
Citation de: bad le Février 06, 2013, 12:16:07
J'ai un doute.
Quand j'exporte un fichier RAW depuis NX2 pour en faire un JPEG, j'ouvre ensuite Picasa pour visualiser mon JPEG.
Si je mets les 2 photos côte à côte ( par ex. à gauche Picasa,et à droite mon RAW dans NX2, je constate que le JPEG
dans Picasa est moins nette que mon RAW. Cela vient de la compression JPEG, ou alors de la visualisation Picasa ? ( dans Picasa
j'ai coché: garder la taille originale). Merci pour votre aide :)
Long debat en perspective ....
Ma theorie : Nx applique un reglage par defaut lorsque tu cliques sur raw mais une fois transforme en jpeg o tiff u ce que tu peut ouvrir d autre , et une fos le dis fichier ouvert dans un soft annexe cette difference de nettete disparait et donc si tu compares cote a cote tu trouve le jpeg moins pique que le raw ouvert dans nx2
La theorie de verso est bien evidement fort differente;-)
Heu arno j'ai pas tout compris...
Export jpeg via nx = le convertisseur applique un picture control donné.
Affichage du raw à l'écran = je ne sais pas.
Mais c'est sûr que le raw affiché est très piqué et que je ne retrouve jamais cela dans un jpeg --> ?
Affichage à 100% dans NX?
Car dans pas mal de dérawtiseur le traitement du bruit et de l'accentuation n'est correctement affiché que dans une résolution égale ou supérieure à 100% parfois 75%.
Citation de: 55micro le Février 06, 2013, 12:58:53
Heu arno j'ai pas tout compris...
Export jpeg via nx = le convertisseur applique un picture control donné.
Affichage du raw à l'écran = je ne sais pas.
Mais c'est sûr que le raw affiché est très piqué et que je ne retrouve jamais cela dans un jpeg --> ?
Non non .
Affichage dans nx
C est mouligasse
Clique sur le bouton raw ca devient pique.
On transforme en tiff ou jpeg ou n importe quoi d autre et on ouvre avec photoshop par exemple
Le resultat compare a ce qu affiche nx a l ecran seble plus mou comme le dit le createur du fil.
Ma theorie c est quand lorsqu on clique sur raw nx mntre un reglage optimal ( de nettete) mais ne montre pas le fichier convertit, du coup si on compare le fichier convertit a l affichage de nx on est decu ;-)
Citation de: bad le Février 06, 2013, 12:16:07
J'ai un doute.
Quand j'exporte un fichier RAW depuis NX2 pour en faire un JPEG, j'ouvre ensuite Picasa pour visualiser mon JPEG.
Si je mets les 2 photos côte à côte ( par ex. à gauche Picasa,et à droite mon RAW dans NX2, je constate que le JPEG
dans Picasa est moins nette que mon RAW. Cela vient de la compression JPEG, ou alors de la visualisation Picasa ? ( dans Picasa
j'ai coché: garder la taille originale). Merci pour votre aide :)
Commence par charger le JPG que tu viens de créer dans NX2, et compare le même JPG avec celui de Picasa.
La visualisation du JPG sous Picasa est-elle la même que sous NX2 ?
voici la difference que tu devrais voir en terme de netteté.
en clair vous pouvez vous amuser avec le curseur d'accentuation et vous verrez que ce que j'ai dit au dessus ne doit pas etre tres eloigné de la verité , mais en aucun cas le fichier issus de la conversion du raw ne fait apparaitre la netteté que montre nx lorsqu'on clique sur raw....
ici sur ces crop 100% de d 800e accentuation zero mode neutre on se rend bien compte que ce que montre nx ne se voit pas lorsqu'on on ouvre le fichier converti sous photoshop.
entre parenthese on se rend egalement compte que le gain sur le jpeg boitier est insignifiant.
le raw presente beaucoup d'interet mais l'apport de la netteté si on compare au jpeg boitier contrairement a ce que beaucoup pensent n'est pas significatif...
ps l'objectif ici le 105/4 micro ai a plus de 30 ans comme quoi les vieux ai sur d800e ca marche aussi ;-)
Arno, celle de gauche me paraît aussi détaillée que celle du centre.
Je viens de reprendre 2 fichiers de D7000, un NEF + JPG.
J'ai exporté le RAW depuis ViewNX2 sans toucher à rien, puis j'ai chargé le JPG d'origine et le JPG d'exportation dans Photoshop.
Là encore sans toucher à rien, la différence me saute aux yeux.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 06, 2013, 18:20:47
Arno, celle de gauche me paraît aussi détaillée que celle du centre.
Je viens de reprendre 2 fichiers de D7000, un NEF + JPG.
J'ai exporté le RAW depuis ViewNX2 sans toucher à rien, puis j'ai chargé le JPG d'origine et le JPG d'exportation dans Photoshop.
Là encore sans toucher à rien, la différence me saute aux yeux.
Alors peut etre que le fait que je n ai aucune diffence chez moi c est que je suis toujours en neutre a zero accentuation donc il est possible que le jpeg issue de nx soit mieu accentue dans ton cas que celui issue direct du boitier....
Sur le d7000 je n avais jamais essaye a vrai dire j avais essayer sur d3 et d800 ...mais a chaque fois en neutre a zero accentuation et je pense que peut etre le hic se situe la ....
Là, j'étais en standard, mais d'habitude j'étais en Neutre zéro et chaque fois que j'ai fait l'essai j'ai constaté la même différence.
Bien entendu, mes JPG boîtier sont toujours réglés sur "priorité à la qualité" et pas "priorité à la taille", parce que dans ce derniers cas, la différence est encore plus forte.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 06, 2013, 18:58:29
Là, j'étais en standard, mais d'habitude j'étais en Neutre zéro et chaque fois que j'ai fait l'essai j'ai constaté la même différence.
Bien entendu, mes JPG boîtier sont toujours réglés sur "priorité à la qualité" et pas "priorité à la taille", parce que dans ce derniers cas, la différence est encore plus forte.
A y regarder de vraiment pret en fait je pense que la difference est similaire a ce que tu montre dans les cd que j ai poste au dessus.
Mais j ai plus l impression que la difference se situe au niveau de l accentuation plutot qu au niveau de la resolution des details , non ?
La différence entre un Jpeg issu d'un NEF converti par ViewNx2 (au centre) et le NEF lui-même (à droite, copie d'écran ViewNx2) est très faible.
Par contre, dans les deux cas, c'est sensiblement plus piqué que le Jpeg "fine" (priorité à la qualité, à gauche) issu du boitier...
(crops 100%, D700)
Citation de: Verso92 le Février 06, 2013, 19:20:44
La différence entre un Jpeg issu d'un NEF converti par ViewNx2 (au centre) et le NEF lui-même (à droite, copie d'écran ViewNx2) est très faible.
Par contre, dans les deux cas, c'est sensiblement plus piqué que le Jpeg "fine" (priorité à la qualité, à gauche) issu du boitier...
(crops 100%, D700)
Voila ce que j attendais puisque la derniere fois nous n avons pas eu le temps de finir la discussion.
Donc j ai fais la meme chose plus haut ou vaguement je tombe sur un resultat similaire on va dire .
Toutefois et c est bien la que le bas blesse, ce que nx montre lorsqu on clique sur raw personne d autre ne le montre c est la qu est le hic, et comme on imprime pas via nx c est un peut genant ....
Citation de: arno06 le Février 06, 2013, 19:33:47
Toutefois et c est bien la que le bas blesse, ce que nx montre lorsqu on clique sur raw personne d autre ne le montre c est la qu est le hic, et comme on imprime pas via nx c est un peut genant ....
Ce que montre ViewNx2 en RAW (bouton jaune activé) et ce que montre Capture Nx2, c'est kif-kif...
(par contre, pour le montrer sur le forum, il faut bien sûr passer par une copie d'écran, et accepter la légère dégradation du Jpeg de l'image postée derrière. Mais celle-ci, tant qu'on reste dans des dimensions d'image postée raisonnables, est négligeable)
Ben oui sur D800 c'est comme ça : si on fait un raw+jpeg pour avoir le jpeg direct avec la même accentuation qu'un jpeg issu de la conversion de NX2 une accentuation de 4 réglage boîtier donne la même chose que le jpeg issu de NX avec un réglage d'accentuation de 2 ds NX ... c'est pour ça que pour du jpeg direct il faut 4 en accentuation ds le PC du boîtier (ou 3 ou 5 suivant le sujet) mais surtout pas 1 ou 2
Citation de: Verso92 le Février 06, 2013, 19:38:43
Ce que montre ViewNx2 en RAW (bouton jaune activé) et ce que montre Capture Nx2, c'est kif-kif...
(par contre, pour le montrer sur le forum, il faut bien sûr passer par une copie d'écran, et accepter la légère dégradation du Jpeg de l'image postée derrière. Mais celle-ci, tant qu'on reste dans des dimensions d'image postée raisonnables, est négligeable)
Oui je suis d accord avec ca .
Mais ce que montre view nx et capture nx est plus net que lorsque tu oubres ensuite le fichier conrtit sous photoshop. C est ca que je te disais deja la derniere fois et tu t es enervé .....
Citation de: lm75 le Février 06, 2013, 20:06:23
Ben oui sur D800 c'est comme ça : si on fait un raw+jpeg pour avoir le jpeg direct avec la même accentuation qu'un jpeg issu de la conversion de NX2 une accentuation de 4 réglage boîtier donne la même chose que le jpeg issu de NX avec un réglage d'accentuation de 2 ds NX ... c'est pour ça que pour du jpeg direct il faut 4 en accentuation ds le PC du boîtier (ou 3 ou 5 suivant le sujet) mais surtout pas 1 ou 2
Perso je suis a zero et franchement je trouve ca tres bon... Apres ca depend des objectifs utilise je pense. Si tu utilises un 28-300 tu n auras pas la meme chose qu avec un 2/200 ;-)
....
Malheureusement ! :-(
Citation de: arno06 le Février 06, 2013, 20:53:59
Oui je suis d accord avec ca .
Mais ce que montre view nx et capture nx est plus net que lorsque tu oubres ensuite le fichier conrtit sous photoshop. C est ca que je te disais deja la derniere fois et tu t es enervé .....
1/2 - Copie d'écran ViewNx2 (
crop 100%) :
2/2 - Crop 100% Photoshop du fichier converti par ViewNx2 :
(et tu as vu, je ne m'énerve pas... ;-)
Tonton-Bruno
Oui, les 2 JPEG sont pareils.
Et la tu es en mode neutre zero accentuation , ou tu utilises un mode avec les prereglages d origine ?
Citation de: arno06 le Février 06, 2013, 21:17:19
Et la tu es en mode neutre zero accentuation , ou tu utilises un mode avec les prereglages d origine ?
J'ai pris un fichier sans y toucher, soit mode "neutre" et accentuation
par défaut de ce mode (soit 2/9 dans le boitier)...
Je viens de refaire le test, en effet c est tres proche, toutefois si tu sors une image comme celle des cd au dessus, ou il y a de tres fins details , ils apparaissent sur nx raw mais pas sur toshop...
Si tu regarde les cd au dessus, sur le disque de droite on voit la trame de limpression pas sure les deux autres j ai refais la meme chose sur un papier de passe port je vois la trame sur nx pas sur toshop.
Mode neutre ....reglage par defaut ....
Citation de: arno06 le Février 06, 2013, 21:45:09
Je viens de refaire le test, en effet c est tres proche, toutefois si tu sors une image comme celle des cd au dessus, ou il y a de tres fins details , ils apparaissent sur nx raw mais pas sur toshop...
Si tu regarde les cd au dessus, sur le disque de droite on voit la trame de limpression pas sure les deux autres j ai refais la meme chose sur un papier de passe port je vois la trame sur nx pas sur toshop.
Mode neutre ....reglage par defaut ....
Hi, hi... j'ai pas tout compris à ton
post, arno... "cd" ?
De tout façon, une fois imprimé en petit format (A3) et accentué, les différences seront de toute façon imperceptibles et limite embêtage de diptères...
Citation de: Verso92 le Février 06, 2013, 22:00:35
Hi, hi... j'ai pas tout compris à ton post, arno... "cd" ?
De tout façon, une fois imprimé en petit format (A3) et accentué, les différences seront de toute façon imperceptibles et limite embêtage de diptères...
Peux-tu développer la notion que j'ai mise en évidence dans ta réponse stp ? :D
Citation de: mnicol le Février 06, 2013, 22:37:54
Peux-tu développer la notion que j'ai mise en évidence dans ta réponse stp ? :D
Je ne vois pas ce qu'il y a à
développer... sur une image
finalisée, la différence entre un RAW développé dans un logiciel Nikon et un TIFF ou un Jpeg issu du conversion par ViewNx2 sera minime.
(on le voit d'ailleurs clairement sur les comparaisons de
crops 100% que j'ai postées plus haut)
Citation de: Verso92 le Février 06, 2013, 22:42:58
Je ne vois pas ce qu'il y a à développer... sur une image finalisée, la différence entre un RAW développé dans un logiciel Nikon et un TIFF ou un Jpeg issu du conversion par ViewNx2 sera minime.
Oh! Ca, j'avais bien compris... D'autant plus qu'un flux normal va inclure une accentuation spécifique en cas de tirage sur papier! Là, c'était limpide...
C'est l'embêtage de dyptère qui m'intrigue!
Citation de: mnicol le Février 06, 2013, 22:46:11
C'est l'embêtage de dyptère qui m'intrigue!
Tu aurais préféré enc..... de mouche ?
;-)
Citation de: Verso92 le Février 06, 2013, 22:47:59
Tu aurais préféré enc..... de mouche ?
;-)
Surtout pas! Mais je me demandais s'il s'agissait d'une variante ;)
J'ai un ami qui parle le plus souvent des gens qui aiment "faire plaisir au mouches" mais je n'ai pas encore eu confirmation qu'elles appréciaient ce type de pratique...
Citation de: mnicol le Février 06, 2013, 22:56:07
Surtout pas! Mais je me demandais s'il s'agissait d'une variante ;)
J'ai un ami qui parle le plus souvent des gens qui aiment "faire plaisir au mouches" mais je n'ai pas encore eu confirmation qu'elles appréciaient ce type de pratique...
je crois qu'ils se vantent :-)
Totalement suréaliste ce fil, tout logiciel correct permet de sortir le meilleur !
Suivant le logiciel tel ou tel résultat sera obtenu par un réglage par défaut ou non.
Il est fou furieux de passer un fichier par 36 logiciels juste pour bénéficier du meilleur réglage par défaut de chacun !
Dans capturé j'obtiens le meilleur JPEG net juste par un clic de souris, derrière ce clic il y a évidemment un set de 3 étapes, mais ce set est toujours le même depuis des années, so what ?
Citation de: Verso92 le Février 06, 2013, 22:00:35
Hi, hi... j'ai pas tout compris à ton post, arno... "cd" ?
De tout façon, une fois imprimé en petit format (A3) et accentué, les différences seront de toute façon imperceptibles et limite embêtage de diptères...
Les cd j ai poste des crops de cd plus haut .
J ai une différence assez similaire a ce que tu vois ou ce que Tonton Bruno voit...
Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 08:47:30
Les cd j ai poste des crops de cd plus haut .
Ah, OK... les CD !
;-)
Citation de: bad le Février 06, 2013, 21:13:04
Tonton-Bruno
Oui, les 2 JPEG sont pareils.
Merci.
C'est ce que je supposais et je voulais en avoir la confirmation.
Sous NX2, as-tu pensé, avant de sauvegarder ton fichier JPG, à le convertir dans l'espace colorimétrique sRVB avec compensation du point noir ?
Citation de: arno06 le Février 06, 2013, 21:17:19
Et la tu es en mode neutre zero accentuation , ou tu utilises un mode avec les prereglages d origine ?
Tout à zero.
Tonton-Bruno
Je vais regarder ça ce soir. Cela pourrait effectivement provenir de ces règlages. Je suis novice avec capture NX2, seulement
2 semaines que je l'ai installé ;) Encore merci pour votre aide.
Une toute bonne journée
Citation de: bad le Février 07, 2013, 09:40:27
Tout à zero.
c 'est pareil chez moi.
et ayant refait le test dans tous les sens j'ai toujours cette petite difference de details entre le raw affiche en cliquant sur raw et le fichier converti ouvert dans toshop... meme si comme a dit verso sur un tirage la difference ne se verra pas ...
Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 10:19:29
c 'est pareil chez moi.
et ayant refait le test dans tous les sens j'ai toujours cette petite difference de details entre le raw affiche en cliquant sur raw et le fichier converti ouvert dans toshop... meme si comme a dit verso sur un tirage la difference ne se verra pas ...
Même remarque au sujet du profil colorimétrique, qui mine de rien, modifie le contraste, et quand on parle de netteté apparente, c'est bien de contraste dont il s'agit.
Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 10:19:29
c 'est pareil chez moi.
et ayant refait le test dans tous les sens j'ai toujours cette petite difference de details entre le raw affiche en cliquant sur raw et le fichier converti ouvert dans toshop... meme si comme a dit verso sur un tirage la difference ne se verra pas ...
Il a précisé que des diptères pourraient être ennuyés si on cherchait trop les différences!
Citation de: mnicol le Février 07, 2013, 10:34:57
Il a précisé que des diptères pourraient être ennuyés si on cherchait trop les différences!
Oui la en effet on est dans l expertise coloscopique du dyptere :-)
[at] Ttb. Je verifie cela et je vous redie apres ....
Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2013, 09:34:56
Merci.
C'est ce que je supposais et je voulais en avoir la confirmation.
Sous NX2, as-tu pensé, avant de sauvegarder ton fichier JPG, à le convertir dans l'espace colorimétrique sRVB avec compensation du point noir ?
Puisqu'on en est à faire subir les derniers outrages à de malheureux insectes, je préciserais qu'il est souhaitable de ne pas cocher la compensation du point noir quand on choisit le mode de rendu perceptif: c'est le seul mode qui modifie toutes les couleurs et par conséquent qui superpose les points noir et blanc des deux espaces sans qu'on ait rien besoin de préciser.
A cet égard, ça vaut toujours le coup d'essayer le mode colorimétrie relative (avec compensation du point noir cette fois) plus respectueux des couleurs, puisqu'il ne modifie que les couleurs qui ne rentrent pas dans l'espace de sortie.
Manu
Citation de: Manu_14 le Février 07, 2013, 10:49:46
A cet égard, ça vaut toujours le coup d'essayer le mode colorimétrie relative (avec compensation du point noir cette fois) plus respectueux des couleurs, puisqu'il ne modifie que les couleurs qui ne rentrent pas dans l'espace de sortie.
Merci.
Je vais configurer Photoshop en conséquence.
EDIT. C'était ma config par défaut sous CS6. Je me plantais sous NX2, que je n'utilise quasiment jamais, mais je vais essayer de retenir la leçon.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2013, 11:10:23
....mais je vais essayer de retenir la leçon.
Houlah, je n'avais pas cette prétention.... En tout cas le mode de rendu "colorimétrie relative" est effectivement celui qui est proposé par défaut sur Photoshop.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2013, 11:10:23
Merci.
Je vais configurer Photoshop en conséquence.
EDIT. C'était ma config par défaut sous CS6. Je me plantais sous NX2, que je n'utilise quasiment jamais, mais je vais essayer de retenir la leçon.
Etant debutant avec nx pourrais tu montrer ou se situe cette option stp ... En effet sur ps c est par defaut...
Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 11:39:55
Etant debutant avec nx pourrais tu montrer ou se situe cette option stp ... En effet sur ps c est par defaut...
Sur la photo du martin-pie de Tonton, regarde sous "Rendu" dans la palette d' outil...
Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 11:39:55
Etant debutant avec nx pourrais tu montrer ou se situe cette option stp ... En effet sur ps c est par defaut...
Edition==> Préférences ==> Gestion des couleurs
edit: je suis peut-être à l'ouest :-\ lu trop vite
sinon Réglages==> Profils colorimétriques
Citation de: raoul34 le Février 07, 2013, 11:53:55
Edition==> Préférences ==> Gestion des couleurs
edit: je suis peut-être à l'ouest :-\ lu trop vite
Non, c' est moi, si la question était de l' avoir par défaut ;)
Pour NX, voilà comment je procède.
Je vais voir si on peut mettre l'option colorimétrie relative comme option par défaut.
Citation de: raoul34 le Février 07, 2013, 11:53:55
Edition==> Préférences ==> Gestion des couleurs
edit: je suis peut-être à l'ouest :-\ lu trop vite
sinon Réglages==> Profils colorimétriques
Malheureusement, les paramètres
Edition==> Préférences ==> Gestion des couleurs concernet le profil colorimétrique pour l'impression.
Même si je mets les paramtrès suivants dans le profil d'impression, après avoir fermé puis ré-ouvert CaptureNX2, il continue à me proposer "perceptif" quand je fais
Réglages==> Profils colorimétriques ::)
OK Tonton
Bon Ap
Raoul 8)
Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2013, 12:23:15
Malheureusement, les paramètres Edition==> Préférences ==> Gestion des couleurs concernet le profil colorimétrique pour l'impression.
Même si je mets les paramtrès suivants dans le profil d'impression, après avoir fermé puis ré-ouvert CaptureNX2, il continue à me proposer "perceptif" quand je fais Réglages==> Profils colorimétriques
::)
Curieux, chez moi le mode de rendu proposé par défaut se règle dans cette option (CNX2 2.4.0 64bits sur Mac). Je viens de vérifier, ça marche bien.
Citation de: Manu_14 le Février 07, 2013, 12:54:00
Curieux, chez moi le mode de rendu proposé par défaut se règle dans cette option (CNX2 2.4.0 64bits sur Mac). Je viens de vérifier, ça marche bien.
Je viens d essayer ca marche aussi....
Je ne vois pas très bien ou l'on va , là .
Pour impression dans NX2 . Edition==> Préférences==> Gestion des couleurs (paramétrer)
Pour le reste dans View NX
Options==>Gestion des couleurs ==> cocher: convertir en RVB lors de l'enregistrement d'un fichier JPG/Tiff
non ??
Raoul 8)
Citation de: Manu_14 le Février 07, 2013, 12:54:00
Curieux, chez moi le mode de rendu proposé par défaut se règle dans cette option (CNX2 2.4.0 64bits sur Mac). Je viens de vérifier, ça marche bien.
Je ne suis peut-être pas suffisamment clair.
Quand je choisis les options ci-jointes dans le menu
Préférences, elles sont prises en comptent et ne bougent plus.
mais...
Quand je traite une image et que je fais
Réglages, profil colorimétrique, et que je coche
Convertir au Profil,
Il me propose bien le profil sRGB IEC6 1966-2.2, mais...
Le Rendu par défaut est toujours
Perceptif.
En bref, même après avoir mis les bonnes préférences, j'ai cet écran:
Ce que j'aurais souhaité, c'est avoir "colorimétrie relative" comme option par défaut, pour ne pas avoir chaque fois à la chercher dans la liste déroulante.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2013, 14:39:15
En bref, même après avoir mis les bonnes préférences, j'ai cet écran:
Ce que j'aurais souhaité, c'est avoir "colorimétrie relative" comme option par défaut, pour ne pas avoir chaque fois à la chercher dans la liste déroulante.
Demande a norsorex sur le fil d a cote ;-)
Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2013, 14:36:58
Je ne suis peut-être pas suffisamment clair....
Tu étais très clair et je te confirme que j'observe chez moi le comportement que tu attendais : la proposition par défaut du mode de rendu correspond aux choix dans les préférences.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2013, 14:39:15
En bref, même après avoir mis les bonnes préférences, j'ai cet écran:
Ce que j'aurais souhaité, c'est avoir "colorimétrie relative" comme option par défaut, pour ne pas avoir chaque fois à la chercher dans la liste déroulante.
Enregistre ton choix sous forme de set.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2013, 14:39:15
En bref, même après avoir mis les bonnes préférences, j'ai cet écran:
Ce que j'aurais souhaité, c'est avoir "colorimétrie relative" comme option par défaut, pour ne pas avoir chaque fois à la chercher dans la liste déroulante.
Curieux moi je viens de mettre relative dans les préférences et lorsque je relance et ouvre une image j'ai bien l'option relative par défaut dans la conversion de colorimétrie...
mais peut être que c'est nouveau? (je viens de mettre à jour NX2.4.0)
Ou une option qui ne fonctionne que sous Mac?
aucun pb sous 2.3.5 (sous mac)
Apprenez donc à utiliser Capture avant de pleurnicher
D'un clic de souris j'ai le meilleur rendu JPEG petit format imaginable et pour chaque usage (surligné en jaune). aucun autre logiciel ne peut faire mieux par défaut, tout juste aussi bien quand on prend la main soi-même
Tonton je ne vois pas pourquoi tu perds ton temps à vouloir une config de conversion par défaut précise dans le menu.
La mienne entourée en rouge s'appelle par un clic et comporte toutes les options que tu n'arrives pas à avoir par défaut dans le menu.
Et puis dans mes sets en jaune c'est du "all inclusive" : conversion d'espace couleur + réduction de taile pour l'usage voulu + accentuation optimale adaptée, voilà j'espère avoir fait avancer le schmilblic ;)
Citation de: Jean-Claude le Février 07, 2013, 18:05:56
Tonton je ne vois pas pourquoi tu perds ton temps à vouloir une config de conversion par défaut précise dans le menu.
C'est parce que je déteste CaptureNX2, et que je ne l'utilise que très rarement.
Je traite tous mes RAW avec ACR 7 de Photoshop CS6.
Je n'ouvre NX2 que pour vérifier l'impact de certains réglages du boîtier, car dans ViewNX2 on ne peut pas tous les désactiver.
J'essaie aussi de me tenir au courant du fonctionnement du logiciel Nikon, mais tant que je ne peux pas établir une passerelle directe avec CS6, sans être obligé de passer par la sauvegarde d'un fichier intermédiaire en TIFF, je continuerai à ne pas utiliser NX2, qui ne ferait que me ralentir dans mon flux de production.
Citation de: Bernard2 le Février 07, 2013, 17:10:36
Curieux moi je viens de mettre relative dans les préférences et lorsque je relance et ouvre une image j'ai bien l'option relative par défaut dans la conversion de colorimétrie...
mais peut être que c'est nouveau? (je viens de mettre à jour NX2.4.0)
Ou une option qui ne fonctionne que sous Mac?
Je suis sous Windows 7 64 bits.
Je viens d'installer la dernière version de CaptureNX2 mais c'est pareil.
Je connais les fichiers "set", mais je n'ai pas l'intention des les utiliser.
Cela ne correspond pas à mon état d'esprit. Je n'aime pas emprunter toujours les mêmes chemins.
De même, je n'enregistre jamais les modifications que je fais à un fichier RAW sous CaptureNX2, car ensuite ce fichier n'est plus éditable sous ViewNX2.
Tant que cette restriction que je trouve inadmissible ne sera pas levée, je n'utiliserai pas NX2 pour développer mes RAW, et ça ne me gêne pas du tout puisque je trouve qu'ACR 7 le fait mieux.
Citation de: Jean-Claude le Février 07, 2013, 18:05:56
Apprenez donc à utiliser Capture avant de pleurnicher
D'un clic de souris j'ai le meilleur rendu JPEG petit format imaginable et pour chaque usage (surligné en jaune). aucun autre logiciel ne peut faire mieux par défaut, tout juste aussi bien quand on prend la main soi-même
Tonton je ne vois pas pourquoi tu perds ton temps à vouloir une config de conversion par défaut précise dans le menu.
La mienne entourée en rouge s'appelle par un clic et comporte toutes les options que tu n'arrives pas à avoir par défaut dans le menu.
Et puis dans mes sets en jaune c'est du "all inclusive" : conversion d'espace couleur + réduction de taile pour l'usage voulu + accentuation optimale adaptée, voilà j'espère avoir fait avancer le schmilblic ;)
Relis ton message Jean claude parceque perso, a part lire que tu es le plus fort ( mais ca on est habitué) et que les autres sont des toccards, tu le fais avancer ou et quand le schmilblic?
Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2013, 18:20:53
...
De même, je n'enregistre jamais les modifications que je fais à un fichier RAW sous CaptureNX2, car ensuite ce fichier n'est plus éditable sous ViewNX2.
Tant que cette restriction que je trouve inadmissible ne sera pas levée, je n'utiliserai pas NX2 pour développer mes RAW,
... .
i+10000
Bruno dans mon menu de set on peut compter 6 types d'acemtuations différent, on est loin de toujours appliquer le même sauce ;)
Une fois le set adéquat apliqué je peux toujours encore fignoler un ou deux paramètres parmi la bonne vingtaine différents que comporte mon set d'accentuation le plus sophistiqué.
Idem pour les débruitages sophistiqués en luminance et chrominance séparés avec annulation totale du traitement boîtier par dèfaut, je les applique souvent automatiquement au déchargement de la carte, (option "dossier surveillé" de Capture") rien à faire, juste à régler quelques curseurs à la première ouverture du fichier sur l'ordi.