Bonsoir à tous et toutes,
Je suis actuellement en D2X (premier numérique, F5 avant) et comme je suis un vieux de la vielle comme on dit, le DF me tente bien (nostalgie de mon très ancien Canon A1)
Si l'on fait abstraction des défauts que vous avez relevé sur le Df, sur le plan purement qualité des images, pensez-vous que le gain sera visible sur des agrandissements A3 et au delà ?
A tous je vous souhaite de passer un très bon 31 décembre.
En attente de vous lire.
Philippe.
Bonsoir tiguan78, et bienvenu,
Attention, contrairement aux F5 et D2x, il ne sera pas possible d'avoir une poignée déclencheur vertical, même en option. C'est quand même moche.
Concernant la qualité d'image, ça dépend à quelle sensibilité. En haute sensibilité, la réponse sera "oui", à sensibilité native, je laisse ceux qui ont réalisé les tirages qui vont bien, mais la question est pertinente.
Bonne soirée.
Xavier
Si tu cherches un volume plus réduit, tu trouveras ton bonheur, venant du D2x. mais tu n'auras toujours "que" 18mp. C'est un choix.
Citation de: kochka le Décembre 31, 2013, 21:26:30
Si tu cherches un volume plus réduit, tu trouveras ton bonheur, venant du D2x. mais tu n'auras toujours "que" 18mp. C'est un choix.
Moins encore: 16mp...;D ;D ;D
:D effectivement.
A ce niveau, je ne compte plus.
Garde ton D2X pour travailler à 100 ISO et pour des occasions où tu as vraiment besoin d'une prise en main confortable; et, tu peux prendre le Df pour les hauts ISO et son "dynamic range".
L'un n'empêche pas l'autre.
j'ai conservé mon D2x et aurais tendance à remettre sur le marché mon D4 avant qu'un D5 apparaisse bientôt.
A+
Un peu hors sujet,
Quelqu'un a-t-il déjà traité des "nef" du D2x avec DxO Prime'
Merci
Pas encore mais je compte bien essayer. J'ai pas mal de photos de sport à 1.600. J'avais un workflow avec rawtherapee qui me donnait de bons résultats.
Citation de: Gabal74 le Janvier 01, 2014, 11:01:02
Un peu hors sujet,
Quelqu'un a-t-il déjà traité des "nef" du D2x avec DxO Prime'
Merci
Merci pour vos réponses.
Pensez vous qu'à 100 iso le D2x = le DF ?
(meilleurs voeux à tous)
Citation de: tiguan78 le Janvier 02, 2014, 08:23:40
Merci pour vos réponses.
Pensez vous qu'à 100 iso le D2x = le DF ?
(meilleurs voeux à tous)
A 100 isos ces deux boitier sortirons des images similaire, avec a mon avis un petit avantage pour le d2x si tu aile les images très mordantes ..
Ca va dépendre des conditions de prise de vue. La dynamique et le gamut du D2x sont inférieurs à ceux du DF. En lumière contrôlée (studio), ils feront jeu égal. Dans des conditions plus difficiles, photos de nuit, contre-jour, lumières pourries, le DF sera supérieur.
Un graphe qui en dit beaucoup :
Citation de: Michel K le Janvier 02, 2014, 09:52:52
Un graphe qui en dit beaucoup :
Je trouve qu au contraire ce graphe ne dit pas grand chose pour ce qui est des bas isos, pour les hauts isos pas besoin du graphe non plus !
Suffit de regarder des images au d2x pour en être convaincu ;-)
Maintenant que le d2x ne soit pas le boitier qui accepte le mieux les scènes contrastes cela ne fait aucun doute, mais a 100 isos en raw la dynamique qu il accepte est suffisante ...
Citation de: arno06 le Janvier 02, 2014, 09:55:30
Maintenant que le d2x ne soit pas le boitier qui accepte le mieux les scènes contrastes cela ne fait aucun doute, mais a 100 isos en raw la dynamique qu il accepte est suffisante ...
Pas trop compris le rapport entre scène contrastée (c'est une caractéristique intrinsèque de la scène) et la sensibilité du boitier...
Comme expliqué au dessus par muadib, si la lumière est contrôlée (studio), les résultats seront proches. Dans le cas contraire, pas toujours...
Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2014, 09:57:45
Pas trop compris le rapport entre scène contrastée (c'est une caractéristique intrinsèque de la scène) et la sensibilité du boitier...
Quelque soit le boîtier, la dynamique se réduit, et donc sa capacité à reproduire une scène contrastée, lorsque l'on augmente la sensibilité. Et c'est à se sensibilité nominale, qu'il est le plus performant.
Citation de: arno06 le Janvier 02, 2014, 09:55:30
Je trouve qu au contraire ce graphe ne dit pas grand chose pour ce qui est des bas isos, pour les hauts isos pas besoin du graphe non plus !
Suffit de regarder des images au d2x pour en être convaincu ;-)
Maintenant que le d2x ne soit pas le boitier qui accepte le mieux les scènes contrastes cela ne fait aucun doute, mais a 100 isos en raw la dynamique qu il accepte est suffisante ...
C'est pourtant sur ce critère que les différences essentielles entre D2x et Df se font sentir.
Pas difficile en post traitement d'obtenir le rendu péchu du D2x à partir d'un Df.
(inversement, retrouver les infos perdues par le D2X du fait de sa faible dynamique est tout simplement impossible)
Citation de: muadib le Janvier 02, 2014, 10:00:35
Quelque soit le boîtier, la dynamique se réduit, et donc sa capacité à reproduire une scène contrastée, lorsque l'on augmente la sensibilité. Et c'est à se sensibilité nominale, qu'il est le plus performant.
Etonné que Verso ne sache pas cela, ou alors a t il mal compris ma phrase ...
Citation de: Michel K le Janvier 02, 2014, 10:04:03
C'est pourtant sur ce critère que les différences essentielles entre D2x et Df se font sentir.
Pas difficile en post traitement d'obtenir le rendu péchu du D2x à partir d'un Df.
(par contre, retrouver les infos perdues par le D2X du fait de sa faible dynamique est tout simplement impossible)
Ce que tu dis est juste ... En théorie...
Perso je parle d image pas de théorie ...
:D :D :D
Citation de: muadib le Janvier 02, 2014, 10:00:35
Quelque soit le boîtier, la dynamique se réduit, et donc sa capacité à reproduire une scène contrastée, lorsque l'on augmente la sensibilité. Et c'est à se sensibilité nominale, qu'il est le plus performant.
Heu... je voulais juste dire qu'un boitier qui a une meilleure dynamique à sa sensibilité nominale (par exemple) s'en sortira mieux qu'un autre sur une scène -très- contrastée.
(en d'autres termes, je disais exactement la même chose que toi...)
Citation de: Michel K le Janvier 02, 2014, 10:09:09
:D :D :D
Blague a part je trouve que depuis la série des d2 nikon a fait un retour en arrière sur le plan de la balance des blanc. Le système de mesure de bdb sur les d2 est redouble d efficacité...
Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2014, 10:12:56
Heu... je voulais juste dire qu'un boitier qui a une meilleure dynamique à sa sensibilité nominale (par exemple) s'en sortira mieux qu'un autre sur une scène -très- contrastée.
Oui certes mais ça c'est de la théorie et c est ce qu on voit sur les graphiques de MichelK.
En image in situe le d2x donne des images très flatteuses en bas isos que même les meilleurs boitiers d aujourd hui ont du mal a concurrencer...
Citation de: arno06 le Janvier 02, 2014, 10:13:24
Blague a part je trouve que depuis la série des d2 nikon a fait un retour en arrière sur le plan de la balance des blanc. Le système de mesure de bdb sur les d2 est redouble d efficacité...
Justement, sur le critère de la balance des blancs, le Df est exemplaire. ;)
Citation de: arno06 le Janvier 02, 2014, 10:15:25
Oui certes mais ça c'est de la théorie et c est ce qu on voit sur les graphiques de MichelK.
En image in situe le d2x donne des images très flatteuses en bas isos que même les meilleurs boitiers d aujourd hui ont du mal a concurrencer...
Pas compris... les mesures de dynamique ne sont pas une vue de l'esprit : cela se retrouve bien évidemment sur les photos.
Après, tu fais peut-être un amalgame avec le rendu (la courbe du boitier) ? les boitiers modernes diffèrent des "anciens" sur ce point, et ça peut
ne pas plaire, effectivement...
Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2014, 10:17:56
Pas compris... les mesures de dynamique ne sont pas une vue de l'esprit : cela se retrouve bien évidemment sur les photos.
Après, tu fais peut-être un amalgame avec le rendu (la courbe du boitier) ? les boitiers modernes diffèrent des "anciens" sur ce point, et ça peut ne pas plaire, effectivement...
Je ne fais pas de confusion Verso, je dis juste que en raw le d2x ne grilleras pas beaucoup plus de scènes qu un d3 ...
11 il de dynamique c est déjà beaucoup si on récupérer tout et une impression fera apparaitre tout au plus 6 a8 il
Citation de: arno06 le Janvier 02, 2014, 10:22:32
Je ne fais pas de confusion Verso, je dis juste que en raw le d2x ne grilleras pas beaucoup plus de scènes qu un d3 ...
11 il de dynamique c est déjà beaucoup si on récupérer tout et une impression fera apparaitre tout au plus 6 a8 il
La dynamique et le fait de ne pas griller les HL n'est pas tout à fait synonyme...
Si tu cales correctement tes HL à la droite de l'histogramme à la PdV, tes ombres seront d'autant plus exploitables et propres en cas de
relevage avec un boitier possédant une dynamique élevée (c'est le principe).
Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2014, 10:25:49
La dynamique et le fait de ne pas griller les HL n'est pas tout à fait synonyme...
Si tu cales correctement tes HL à la droite de l'histogramme à la PdV, tes ombres seront d'autant plus exploitables et propres en cas de relevage avec un boitier possédant une dynamique élevée (c'est le principe).
Oui si tu veux....
Je dirais ça différemment si tu le permet:
Au plus tu vas afficher d infos et de contrastes sur ta scène globale au plus cette dernière sera riche en détails.
au plus ta scène est riche en détails au plus il faudra travailler sur tes contrastes locaux pour lui donner de la profondeur ( éviter qu elle est l air plate).
En traduisant ça donne: Le d2x ne donne pas forcement le même nombre d infos qu un d800e ou un fujis5 par contre le résultat obtenu est souvent très bien équilibre sans montrer des images qui pourraient paraitre plates....
De plus en plus la mode est d afficher beaucoup de dynamique, pour s apercevoir de ce que je dis au dessus il suffit de comparer d2x et d7000.
Apres le df a d autres argument pour lui en particulier celui d être un Plein format, mais le d2x n est pas en reste a100 iso et c est le dx Nikon qui sort les images les plus mordantes... Aujourd hui encore.
Citation de: arno06 le Janvier 02, 2014, 10:33:58
En traduisant ça donne: Le d2x ne donne pas forcement le même nombre d infos qu un d800e ou un fujis5 par contre le résultat obtenu est souvent très bien équilibre sans montrer des images qui pourraient paraitre plates....
Dis comme ça, je suis d'accord (c'est ce que j'exprime en parlant de
courbes différentes).
Citation de: arno06 le Janvier 02, 2014, 10:33:58
De plus en plus la mode est d afficher beaucoup de dynamique, pour s apercevoir de ce que je dis au dessus il suffit de comparer d2x et d7000.
Le D7000, de ce point de vue (entre autre !), est une catastrophe. Heureusement que Nikon a fait marche arrière depuis, même si tout n'est pas parfait.
Citation de: arno06 le Janvier 02, 2014, 10:15:25
Oui certes mais ça c'est de la théorie et c est ce qu on voit sur les graphiques de MichelK.
Ben sur le graphique je vois une dynamique du DF à 1600 iso comparable à celle du D2x à 100.
C'est fou le progrès en quelques années.
Surtout que le D2x en studio était déjà excellent.
Citation de: muadib le Janvier 02, 2014, 10:43:15
Ben sur le graphique je vois une dynamique du DF à 1600 iso comparable à celle du D2x à 100.
C'est fou le progrès en quelques années.
Surtout que le D2x en studio était déjà excellent.
L évolution est évidente , mais faut comparer en image et a 100 isos l évolution n est pas si grande en pratique. Les 11 il du d2x servent et suffisent dans 99 pourcent des cas.
A 1600 isos le signal bruit même des appareil moderne n est pas comparable avec celui d un d2x a 100 isos ..
En studio tu as déjà été limite par la dynamique du d2x ?
Citation de: arno06 le Janvier 02, 2014, 10:49:12
En studio tu as déjà été limite par la dynamique du d2x ?
Non, parce que je maîtrise ma lumière. Et aussi, mais c'est une autre affaire, parce que je continue à les penser en fonction de mon expérience argentique. Et le D2x avait déjà une dynamique supérieure à l'inversible.
En studio les vieux fans de l'Ekta T prenaient soin de ne pas dépasser un écart de 3 IL entre les lumières et les ombres, s'ils ont gardé leurs bonnes habitudes no problem !
Muabib et jms ,
Vous avez bien resume la situation ;-)
Citation de: arno06 le Janvier 02, 2014, 10:49:12
L évolution est évidente , mais faut comparer en image et a 100 isos l évolution n est pas si grande en pratique. Les 11 il du d2x servent et suffisent dans 99 pourcent des cas.
A 1600 isos le signal bruit même des appareil moderne n est pas comparable avec celui d un d2x a 100 isos ..
En studio tu as déjà été limite par la dynamique du d2x ?
L'évolution au niveau de la dynamique du capteur est incontestable; mais, au niveau du rendu général de l'image j'ai l'impression que c'est la marche arrière (D800, D4, D7000 et Df). Les D2 séries restent plus proches, à mes yeux, des inversibles, en particulier le rendu des tons du capteur JFET LBCAST (du D2Hs), unique en son genre et seuls les Leica M8 et M9 arrivent assez proches.
Travailler avec les D2 series c'est comme utiliser les diapos, surtout au niveau de l'exposition; alors que les boitiers modernes, c'est comme travailler avec les négatifs.
C est un avis que je ne suis pas loin de partager...
Toi, tu n'as jamais utilisé de boitier Kodak ;)
Citation de: 4mpx le Janvier 02, 2014, 11:07:07
L'évolution au niveau de la dynamique du capteur est incontestable; mais, au niveau du rendu général de l'image j'ai l'impression que c'est la marche arrière (D800, D4, D7000 et Df). Les D2 séries restent plus proches, à mes yeux, des inversibles, en particulier le rendu des tons du capteur JFET LBCAST (du D2Hs), unique en son genre et seuls les Leica M8 et M9 arrivent assez proches.
Travailler avec les D2 series c'est comme utiliser les diapos, surtout au niveau de l'exposition; alors que les boitiers modernes, c'est comme travailler avec les négatifs.
ça m'arrange pas trop vos avis sur le D2x.
En effet je souhaite prendre le Df comme boîtier "léger" puis changer le D2x contre le future D5. A vous lire le D2x n'est pas si mal même à comparer au D4.
(je suis passer de l'argentique au numérique avec le D2).
Merci pour vos précisions très enrichissantes.
Citation de: tiguan78 le Janvier 02, 2014, 13:40:02
ça m'arrange pas trop vos avis sur le D2x.
A vous lire le D2x n'est pas si mal même à comparer au D4.
Le D2x était un très bon appareil en son temps capable hier comme aujourd'hui de faire de très bonnes images. Ceci étant, il y a quand même une sacré différence avec un D4 ou un D800.
Enfin tout dépend de l'usage...au D2x le bruit peut gêner à partir de 800 ISO, et sur le Df ce sera à partir de 12 800 ISO...Par contre en bas ISO le D2x reste un recordman du piqué sur A3+ !
Le D2x est un appareil qui à sensibilité nominale a une réserve dans les noirs assez incroyable, qui permet en développement RAW avec remappage des ombres, de transcrire une dynamique incroyable.
Je n'ai jamais retrouvé plus tard sur D700 et D3x le même réserve dans les noirs jusqu'à l'apparition du D800 avec lequel on peut également creuser dans les ombres sans fin et jusqu'à plus soif.
Le D2x est effectivement très pêchu mais ceci devient au bout d'un moment un inconvénient. Les capteurs FX actuels ont une richesse des tons plus grande que le DX du D2x. Une fois que l'on a l'habitude d'un capteur doux comme celui du D800 on a du mal avec un capteur dur de D2x même si les noirs peuvent être fouillés fort.
En cas de besoin particulier je peux toujours booster un RAW de D800 pour le rendre plus pêchu, adoucir un RAW de D2x marche moins bien, les fines nuances sont absentes.
La plus grosse différence est indéniablement du côté des hauts ISO. Le D2x passe encore bien en RAW et un post traitement adéquat jusque vers 1200 ISO, à 1600 c'est déjà bien du boulot pour sauver les meubles. Un DX actuel passe encore à 3200 ISO et un FX à 6400 ISO avec bien moins de post traitement que le D2x à 1600 ISO.
Un gros plus des D2 est leur compacité unique en boitier monocorps, un D2 tombe bien mieux dans les mains que les D3 et D4. J'espère tout simplement qu'ils arriveront un jour à faire marche arrière avec le D5.
Si je peux glisser une remarque Df + D2x ça fait un combo qui se complète pas mal... et ça te permet de réfléchir par rapport au D5 à venir...
Citation de: geargies le Janvier 03, 2014, 01:03:27
Si je peux glisser une remarque Df + D2x ça fait un combo qui se complète pas mal... et ça te permet de réfléchir par rapport au D5 à venir...
Celà se complèté à peu près dans une relation "ou"
mais vraiment pas bien dans une relation "et" à cause de la double discrépance : hauts ISO et parc optique
Citation de: geargies le Janvier 03, 2014, 01:03:27
Si je peux glisser une remarque Df + D2x ça fait un combo qui se complète pas mal... et ça te permet de réfléchir par rapport au D5 à venir...
Si tu as un DF, je ne vois pas vraiment de situation où tu préférerais prendre ton D2x. Ou alors parce que les conditions de prises de vue mettent ton boîtier en péril et que tant qu'à faire tu aimes autant que ce soit le D2x qui ait un problème ;)
Citation de: muadib le Janvier 03, 2014, 07:00:05
Si tu as un DF, je ne vois pas vraiment de situation où tu préférerais prendre ton D2x. Ou alors parce que les conditions de prises de vue mettent ton boîtier en péril et que tant qu'à faire tu aimes autant que ce soit le D2x qui ait un problème ;)
Ou alors: D2x =df*1,5 ;-)
Plus sérieusement Tiguan, si c est pour l utiliser a 100 isos exclusivement garde ton d2x ;-)
Si 80 pour-cent de tes images sont entre 800 et 10 000 change ton d2x il y a beaucoup mieux aujourd hui...
En fait, je fais pas mal de photographie animalière, D2x + 400mm, avec le capteur dx c'est plutôt un avantage (sauf quand un lièvre avance trop près)
Je positionne souvent à 400 iso. Les photos me plaisent. Toutefois pour des photos plus "courante", le D2x est bien lourd et encombrant.
Aussi, le DF (me fait de l'oeil par son look rétro) me tente bien avec son capteur FX et à vous lire est assez léger pour être transporté une journée en bandoulière.
Maintenant à vous lire, j'ai tout intérêt à conserver le D2x sauf si le remplacement du D4 en fait un ++
Philippe
Citation de: tiguan78 le Janvier 03, 2014, 09:17:06
En fait, je fais pas mal de photographie animalière, D2x + 400mm, avec le capteur dx c'est plutôt un avantage (sauf quand un lièvre avance trop près)
Je positionne souvent à 400 iso. Les photos me plaisent. Toutefois pour des photos plus "courante", le D2x est bien lourd et encombrant.
Aussi, le DF (me fait de l'oeil par son look rétro) me tente bien avec son capteur FX et à vous lire est assez léger pour être transporté une journée en bandoulière.
Maintenant à vous lire, j'ai tout intérêt à conserver le D2x sauf si le remplacement du D4 en fait un ++
Philippe
A mon avis pour le point numéro 1 a 400 isos et en allonge les df et d4 ne feront pas le poids face au d2x.
Pour le second point je me vois mal me promener en ville avec un boitier monobloc de 1 kg ou plus.... Le df est bien évidement bien plus adapte et son look ancien donne un air sympa au photographe en plus ....
ca se vend combien un D2x? sans doute pas grand chose
je le garderais en prenant un Df pour les oisos
Citation de: iceman93 le Janvier 03, 2014, 11:08:45
ca se vend combien un D2x? sans doute pas grand chose
je le garderais en prenant un Df pour les oisos
Dans les 500 € le plus souvent, parfois moins...quand on pense que l'on trouve des D3 à 1000 € sans difficulté...
Citation de: iceman93 le Janvier 03, 2014, 11:08:45
ca se vend combien un D2x? sans doute pas grand chose
je le garderais en prenant un Df pour les oisos
Ca se tient...
Comme jms je dirais 450-600 e pour un d2x selon etat ...
c'est vrai qu'un d2x à vendre pour 500 / 600 roros, ça le fait pas autant le garder.
Mais attention, l'on se retrouve devant une drôle de situation :
Argentique (Nikon F5 pour moi, vu le prix de revente, je l'ai gardé) dans 10 ans il y aura encore des piles AA, mais peut être plus de films ou diapo quoique j'ai vu de nouveau livre sur le noir et blanc argentique, il y a peut être un nouveau engouement pour le films.
Numérique : dans 10 ans, y aura t-il des ELN4a encore en venter ? (sans compter la compatibilité des supports numériques)
Quelques fois en lisant les critiques du DF, je me dis que certains n'ont pas eu de boîtier ancienne génération. Pas de % d'autonomies des accus : avec les piles AA, un voyant pour certains boîtier et puis c'est tout.
5,5 images pas secondes, pour atteindre ces même vitesse il fallait rajouter un moteur avec pack de piles : bonjour le poids et le volume de l'appareil proche du D4.
Avec les films ou diapos, poussé à 800 iso seulement et encore faux voir la dégradation.
Attention, ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit, je ne regrette pas les années 80, la nouvelle technologie à du bon. Certains d'entre vous se souvienne que Canon à changé radicalement sa monture FD, alors que sur le DF (entre autre) il est possible de monter d'ancienne génération d'objectif.
Philippe.