salut à tous
Voilà, je viens d'avoir le 16-35 f/4 et suis équipé en FF.
j'ai eu par le passé le 24-70 f/2.8, que je n'ai plus aujourd'hui.
le 16-35 va me servir essentiellement pour l'intérieur et le 24-70 en exterieur... ;)
j'aimerai de nouveau avoir un trans-standard mais lequel ?
voici mes critères :
- je n'ai pas besoin forcément d'une ouverture de 2.8
- je n'ai pas non plus besoin de l'IS (meme si c'est un plus)
- mode macro bof
en fait j'aurai aimé savoir si en terme de qualité optique , d'aberrations chromatiques , de vignetage et de piqué , ces deux 24-70 sont similaires ?
j'ai bien lu les tests du 2.8 , apparemment exceptionnels ;)
ont-ils la même qualité ? est-ce que mettre 800-900€ de plus vaut le coup ou non....
si la différence de prix ne justifie que l'ouverture ou non :-\
merci à tous et bonne journée
vincent
Bonne question
Je n'ai pas de réponse
Au format A3 , selon CI, c'est la quasi égalité. Après en maxi format ...
Chez photozone, je pense qu'ils ne sont pas tombés sur un bon exemplaire, car celui test est très moyen dans les angles ce qui n'est pas corroboré par les autres tests (SLR geai, The digital picture ...)
Le Tamron n'est pas mal non plus et pas très loin.
Citation de: Powerdoc le Mars 10, 2015, 13:20:07
Bonne question
Je n'ai pas de réponse
Au format A3 , selon CI, c'est la quasi égalité. Après en maxi format ...
Chez photozone, je pense qu'ils ne sont pas tombés sur un bon exemplaire, car celui test est très moyen dans les angles ce qui n'est pas corroboré par les autres tests (SLR geai, The digital picture ...)
Le Tamron n'est pas mal non plus et pas très loin.
Merci power ;)
C'est sur que le Tamron à f/2,8 ét VC en plus au prix du canon f/4 ça fait réfléchir !
Pour ma part A4 maxi pas d'expo...
Citation de: Powerdoc le Mars 10, 2015, 13:20:07
Le Tamron n'est pas mal non plus et pas très loin.
J'ai déjà le 150-600 et le nouveau 28-300 et j'en suis enchanté :D
Mais pour un tarif identique , n'ayant pas besoin de f/2,8 , je préfère rester compatible ! ;)
à ta place je partirais sur le 24-70/4, qui semble être un peu plus en rapport au reste de ton matériel.
et en plus il est stabilisé... j'hésite également à le troquer contre mon 24-70/2,8 II, dont je suis pourtant ravi.
Salut,
Pour le coup je prendrai le 2,8 pour avoir une alternative F4/F2,8 de 24 à 35mm.
En pis il est vraiment bon ce 24/70 :D
ha ba mon coeur balance ! :-\
j'ai le Canon 24/70 2.8 II, il est juste exceptionnel
Citation de: gebulon le Mars 10, 2015, 15:49:13
Salut,
Pour le coup je prendrai le 2,8 pour avoir une alternative F4/F2,8 de 24 à 35mm.
En pis il est vraiment bon ce 24/70 :D
oui mais pas besoin du 2.8 , alors si le f/4 est aussi exceptionnel...... ;)
Citation de: ERIC.V le Mars 10, 2015, 18:43:40
j'ai le Canon 24/70 2.8 II, il est juste exceptionnel
je n'en doute pas ;)
Citation de: MOTLEYDVD le Mars 10, 2015, 19:02:40
oui mais pas besoin du 2.8 , alors si le f/4 est aussi exceptionnel...... ;)
..Mais tu t'interroges tout de même :).....On ne peut pas regretter d'avoir du f2,8, par contre on peut pour du f4 ;)
Citation de: serge1343 le Mars 10, 2015, 19:06:41
..Mais tu t'interroges tout de même :).....On ne peut pas regretter d'avoir du f2,8, par contre on peut pour du f4 ;)
Tu as tout dis ! ;)
Avec f/2,8 tu peux faire f/4, pas l'inverse ;)
Je prendrais le 2 et stabilisé.
Comme il n'existe pas, j'ai le 2, 8 II
Si tu n'as jamais besoin de 2, 8, prends le 4!
Citation de: MOTLEYDVD le Mars 10, 2015, 19:02:40
oui mais pas besoin du 2.8 , alors si le f/4 est aussi exceptionnel...... ;)
Bon et bien le problème est réglé, non ?
je vais peut-être dire une bétise ..... et le 28-75 f/2.8 de chez tamy ?
Il y a une histoire pas claire de problème(s) de shift focus sur cet objectif :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226853.0/all.html#lastPost
Est-ce fréquent ?
C'est le genre de truc énervant quand on a dépensé 900 €.
Le 2.8/24-70 VC Tamron semble avoir tous les atouts (2.8, VC, prix, bonne presse).
Citation de: rsp le Mars 11, 2015, 18:49:31
Il y a une histoire pas claire de problème(s) de shift focus sur cet objectif :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226853.0/all.html#lastPost
Est-ce fréquent ?
C'est le genre de truc énervant quand on a dépensé 900 €.
Le 2.8/24-70 VC Tamron semble avoir tous les atouts (2.8, VC, prix, bonne presse).
c'est clair ! je vais lire ce fil , merci ;)
oui le tamron me tente aussi :o
d'autant que je suis très satisfait de mon 150-600 !
Citation de: MOTLEYDVD le Mars 11, 2015, 19:00:31
c'est clair ! je vais lire ce fil , merci ;)
oui le tamron me tente aussi :o
d'autant que je suis très satisfait de mon 150-600 !
Je ne sais pas si c'est rare ou fréquent ce problème. Parce que par ailleurs, quand on compare les deux, il y a un prix à payer en masse et volume pour le 2.8 Tamron (à droite) face au 4 IS canon (ce qui est logique).
après réfléxion , plutôt que de prendre un tamy 24-70 , je reste sur le(s) canon.....
maintenant vu les soucis du f4 IS , cela ne m'enchante guère :-\
donc soit un petit prix , le 28-75 de chez tamy , soit j'attends un peu , le prochain cashback et me prendre le 24-70 f/2.8 L II ;)
J'étais sensiblement dans le même cas de figure que toi. J'ai fait le choix du 24-70 F4.
Je n'ai pas constaté de shift-focus sur mon exemplaire.
Il passe très bien sur aps-c et 24-36.
Au pire si manque de lumière ... un petit coup de flash, ou une fixe lumineuse :)
Citation de: rens le Mars 12, 2015, 22:31:11
J'étais sensiblement dans le même cas de figure que toi. J'ai fait le choix du 24-70 F4.
Je n'ai pas constaté de shift-focus sur mon exemplaire.
Il passe très bien sur aps-c et 24-36.
Au pire si manque de lumière ... un petit coup de flash, ou une fixe lumineuse :)
Je n'arrive pas à savoir si c'est un problème fréquent ou pas. Quelqu'un qui aurait une idée de la réponse ?
d'après le fil que tu m'as fais lire, il n'y a pas qu'un exemplaire ! :-\
c'est ce qui m'inquiète...
Citation de: rens le Mars 12, 2015, 22:31:11
Au pire si manque de lumière ... un petit coup de flash, ou une fixe lumineuse :)
oui cela ne me dérange pas , bon mon flash sort rarement, je préfère monter en sensibilité ;)
ce n'est pas l'ouverture qui me dérange :-\
Citation de: MOTLEYDVD le Mars 11, 2015, 09:14:59
je vais peut-être dire une bétise ..... et le 28-75 f/2.8 de chez tamy ?
Le zoom de ceux qui aiment les fixes (phrase colee sur una autre forum, mais qui decrit tres bien ce zoom). Leger, pas cher, ouvert, performant.. Il laisse du budget pour qq fixes qui font mal ;)
Je l'ai, et j'en suis tres satisfait. Cependant, je ne m'utilise qu'en voyage / sociables, le reste du temps je suis aux fixes. Il est a f/4 presque en permanance, et ouvre a 2.8 dans certains cas specifiques (bokeh et/ou luminosite).
Cepenandant, pour un uage plus intensif, le 4IS me semble un meilleur choix
La question est de savoir si tu as besoin de travailler à f2,8 ou si tu as besoin de la stabilisation ?
Personnellement, il y a 3 ans j'ai utilisé un 24-105 f4 qui m'a permis de réaliser des photos de d'intérieurs de tombeaux égyptiens, où il fallait travailler vite et sans pied avec peu de lumière, grâce à la stabilisation. Actuellement, je fais pas mal de photos de concert, et là, le 24-105 f4 ne me sert à rien, un 24-70 f2,8 est nettement plus utile et utilisable, j'ai essayé le V1 récemment, même si je préfère mes focales fixes qui ouvrent plus (35L, 135L, 50L, 85 f1,8).
Citation de: Snefrou le Mars 13, 2015, 22:25:53
La question est de savoir si tu as besoin de travailler à f2,8 ou si tu as besoin de la stabilisation ?
Personnellement, il y a 3 ans j'ai utilisé un 24-105 f4 qui m'a permis de réaliser des photos de d'intérieurs de tombeaux égyptiens, où il fallait travailler vite et sans pied avec peu de lumière, grâce à la stabilisation. Actuellement, je fais pas mal de photos de concert, et là, le 24-105 f4 ne me sert à rien, un 24-70 f2,8 est nettement plus utile et utilisable, j'ai essayé le V1 récemment, même si je préfère mes focales fixes qui ouvrent plus (35L, 135L, 50L, 85 f1,8).
pour ma part l'IS je m'en fiche , elle est sur le 16-35 mais bon , l'IS , je le vois plus sur de longues focales ;) bref c'est un autre sujet ;)
je préfère bien plus la grande ouverture !....mais pas le même budget...
Citation de: MOTLEYDVD le Mars 14, 2015, 09:59:22
pour ma part l'IS je m'en fiche , elle est sur le 16-35 mais bon , l'IS , je le vois plus sur de longues focales ;) bref c'est un autre sujet ;)
je préfère bien plus la grande ouverture !....mais pas le même budget...
Pareil ;D
le 2,8 est un plus pour l'af également et offre d'autres perspectives en pdv (nuit, PDC).
Citation de: gebulon le Mars 14, 2015, 10:22:39
Pareil ;D
le 2,8 est un plus pour l'af également et offre d'autres perspectives en pdv (nuit, PDC).
+1 frérot ;)
Citation de: MOTLEYDVD le Mars 14, 2015, 10:38:21
+1 frérot ;)
Fais gaffes, on va bientôt te traiter d'abrutis aussi :D
Tu es toujours dans le Var ou tu as migré ??
Citation de: gebulon le Mars 14, 2015, 10:57:06
Fais gaffes, on va bientôt te traiter d'abrutis aussi :D
Tu es toujours dans le Var ou tu as migré ??
migré dans le sud-ouest après 7 ans sur st trop-cogolin
je me suis réèllement décidé : 24-70 f/2.8 L II ;)
Citation de: MOTLEYDVD le Mars 14, 2015, 11:08:11
migré dans le sud-ouest après 7 ans sur st trop-cogolin
T'as bien fait !!
Citation de: MOTLEYDVD le Mars 14, 2015, 11:08:42
je me suis réèllement décidé : 24-70 f/2.8 L II ;)
Tu fais bien aussi ;)
Citation de: gebulon le Mars 14, 2015, 11:50:56
T'as bien fait !!
Tu fais bien aussi ;)
Fayot .... :D :D :D
qu'est-ce qu'il y a comme varois ! ;D
Citation de: MOTLEYDVD le Mars 14, 2015, 11:08:42
je me suis réèllement décidé : 24-70 f/2.8 L II ;)
Bon choix :)
Citation de: serge1343 le Mars 18, 2015, 16:54:35
Bon choix :)
merci mais il est pas encore acheté ;)
Ét le 28-75 de chez tamy , bêtise ou pas ?
AF moins véloce mais quid de la qualité optique ? Beaucoup moins bon ou trés bonne qualité ?
Citation de: MOTLEYDVD le Mars 23, 2015, 20:17:59
Ét le 28-75 de chez tamy , bêtise ou pas ?
AF moins véloce mais quid de la qualité optique ? Beaucoup moins bon ou trés bonne qualité ?
pas d'avis les z'enfants ?
je serais a ta place .....( note bien que j y suis pas ! )je prendrais les deux et en cas de déception je revendrai uniquement le 2,8 !
maintenant je reprends ma place et je t achète le 2,8 en occasion ;D 8) 8) 8)
bon ok je sors :D :D :D
Que dire ? Le choix d'un objectif c'est d'abord en relation avec un usage personnel. Tout le monde n'a pas les mêmes contraintes, à la fois en terme d'utilisation et de budget.
A titre perso j'utilise avec satisfaction le 24-70 IS en lieu et place du 24-70 II, et vu mon usage je m'en porte que mieux ;) Dans la pratique, aux ouvertures moyennes la différence entre les 2 est invisible, et si le modèle II a pour lui le f/2.8 et une meilleure qualité à grande ouverture, le modèle IS a pour lui *tout* le reste, ce qui fait aussi pas mal de choses en réalité ;D
En fait moi entre le f4IS et le f2.8 je pense qu'il n'y a qu'un seul et unique critère à prendre ne compte en sachant que les 2 sont des bons objectifs.
C'est le critère esthétique:
Est ce que j'aime les photos avec une faible profondeur de champs ou pas?
Car si on veut un minimum de Bokeh il faut le 2.8 et l'utiliser à 70mm et proche de son sujet.
2eme remarque. Avec un f4IS, sauf à faire que de l'architecture et des paysages, il faut avoir en plus avec soi une autre optiques fixe afin de pouvoir s'affranchir de la vitesse d'obturation. En gros avec le f2.8 sur le boitier on fait bien plus de choses et bien plus polyvalentes qu'avec le f4IS. Surtout avec les boitiers dernière génération ou on est bon jusqu'à 3200 iso.
3eme remarque, si c'est pour faire des photos à f4 et plus, pourquoi avoir un boitier plein format? Un aps fera l'affaire tout aussi bien ou alors je change de crémerie et je vais chez Sony A7+Zeiss (car en 2015 on est en 2015).
Citation de: One way le Mars 31, 2015, 18:33:40
En fait moi entre le f4IS et le f2.8 je pense qu'il n'y a qu'un seul et unique critère à prendre ne compte en sachant que les 2 sont des bons objectifs.
C'est le critère esthétique:
Est ce que j'aime les photos avec une faible profondeur de champs ou pas?
Car si on veut un minimum de Bokeh il faut le 2.8 et l'utiliser à 70mm et proche de son sujet.
2eme remarque. Avec un f4IS, sauf à faire que de l'architecture et des paysages, il faut avoir en plus avec soi une autre optiques fixe afin de pouvoir s'affranchir de la vitesse d'obturation. En gros avec le f2.8 sur le boitier on fait bien plus de choses et bien plus polyvalentes qu'avec le f4IS. Surtout avec les boitiers dernière génération ou on est bon jusqu'à 3200 iso.
3eme remarque, si c'est pour faire des photos à f4 et plus, pourquoi avoir un boitier plein format? Un aps fera l'affaire tout aussi bien ou alors je change de crémerie et je vais chez Sony A7+Zeiss.
je pense que tu as très bien résumé ;)
j'ai eu par le passé le 24-105 et à f/4, j'étais un peu frustré , une grande ouverture reste une grande ouverture !
Si on veut fromage et dessert, grande ouverture et stabilisation, alors le Tamron 24-70 f/2.8 me parait le mieux positionné, avec le prix en cerise sur le gâteau, pour une qualité au dessus de la moyenne...
Si je peux en rajouter une:
Il faut aussi penser à l'af qui fonctionnera mieux en basse lumière et avec un faible contraste avec un objo lumineux. ;)
Citation de: Snefrou le Mars 13, 2015, 22:25:53
La question est de savoir si tu as besoin de travailler à f2,8 ou si tu as besoin de la stabilisation ?
Personnellement, il y a 3 ans j'ai utilisé un 24-105 f4 qui m'a permis de réaliser des photos de d'intérieurs de tombeaux égyptiens, où il fallait travailler vite et sans pied avec peu de lumière, grâce à la stabilisation. Actuellement, je fais pas mal de photos de concert, et là, le 24-105 f4 ne me sert à rien, un 24-70 f2,8 est nettement plus utile et utilisable, j'ai essayé le V1 récemment, même si je préfère mes focales fixes qui ouvrent plus (35L, 135L, 50L, 85 f1,8).
Ah ?
Et bien moi, depuis des années il me sert à tout avec son frère le 70/200 f2.8.
(Je parle bien de concerts... ;) )
Citation de: gebulon le Mars 31, 2015, 18:55:37
Si je peux en rajouter une:
Il faut aussi penser à l'af qui fonctionnera mieux en basse lumière et avec un faible contraste avec un objo lumineux. ;)
C'est parfois aussi un piège avec des optiques un peu anciennes au contraste un peu faiblard à PO: un zoom f/5.6 peut parfois donner de meilleurs résultats en accroche AF !
Citation de: Juan Carlos le Mars 31, 2015, 19:07:16
C'est parfois aussi un piège avec des optiques un peu anciennes au contraste un peu faiblard à PO: un zoom f/5.6 peut parfois donner de meilleurs résultats en accroche AF !
Encore pire avec les FD :D
Citation de: Elgato94 le Mars 31, 2015, 19:05:28
Ah ?
Et bien moi, depuis des années il me sert à tout avec son frère le 70/200 f2.8.
(Je parle bien de concerts... ;) )
Ca démontre bien qu'à chaque photographe son usage et qu'il n'y a ni zoom ni réponse universelle...
Citation de: gebulon le Mars 31, 2015, 19:08:33
Encore pire avec les FD :D
Un EF 50 f/1.8 "première génération" tout beau bien construit est un parfait exemple: une vraie galère pour MAP AF précise :(
Tout le monde utilise "en concerts" pratiquement les mêmes focales, les jaunes comme les rouges....
:D
Citation de: Juan Carlos le Mars 31, 2015, 19:07:16
C'est parfois aussi un piège avec des optiques un peu anciennes au contraste un peu faiblard à PO: un zoom f/5.6 peut parfois donner de meilleurs résultats en accroche AF !
Tu ne dois pas connaitre les derniers modules AF de Canon. Car seules les optiques f2.8 et plus ouvertes actives tous les steps des collimateurs. Que l'on fasse des photos à f2.8 ou a f22.
Après je tiens à rappeler aussi les principe de base de l'optique. On se fait chier à dépenser de grosses sommes d'argent pour faire de belles photos. Oui mais............même en paysage la limite de diffraction des 5DII/6D et 5DIII est f11 maxi. D'ailleurs les vraies paysagistes savent qu'il faut utiliser les optiques seulement entre f5.6 et f8 sur trépied pour avoir le détail recherché.
Et pour terminer, je vais encore redire ce que j'ai deja exprimé de nombreuses fois sur ce forum au sujet du Tamron 24-70 f2.8:
_La garantie TAMRON est exclusivement au premier acquéreur (pas possible de la transférer d'occasion)
_Une optique f2.8 mais qui n'activera pas le steps f2.8 des boitier Canon (Canon ne veut que les f2.8 et plus ouvert de sa courte liste pour cela)
_l'IS est une pièce d'usure et en plus la stabilisation optique ne fonctionne pas pour des temps plus grand que 1/8s. Après le boitier "relache" pour reprendre la position. Sans compter qu'à l'autofocus, une optique IS sera toujours plus lente qu'une optique sans IS vu qu'il faut laisser le temps de stabiliser avant de remonter l'information "tu peux y aller" au boitier.
Citation de: ch le Mars 31, 2015, 19:18:11
???
Là je suis très surpris. Il a très bien fait la mise au point sur mes EOS 600 et 1 pendant une dizaine d'années. Je suis circonspect qu'il ne sache plus le faire sur un boitier moderne ?!?
Si, bien sûr, la MAP se fait. Sauf qu'elle est imprécise. Parfois c'est bon, souvent moins. On ne peut pas comparer avec un argentique. Par contre, le contraste à PO est plus que doux, ce qui quelque-soit le collimateur et steps activés, n'aide pas la MAP.
Citation de: Juan Carlos le Mars 31, 2015, 19:12:34
Un EF 50 f/1.8 "première génération" tout beau bien construit est un parfait exemple: une vraie galère pour MAP AF précise :(
Heureusement, une nouvelle version est annoncée pour Avril.
Confiance, il est impossible de faire pire que la V1.....
??? ::) ;)
Citation de: Elgato94 le Mars 31, 2015, 19:25:06
Heureusement, une nouvelle version est annoncée pour Avril.
Confiance, il est impossible de faire pire que la V1.....
??? ::) ;)
Oui mais il est bô :) Et un peu bruyant, hum... En fait je m'en sers rarement.
Citation de: One way le Mars 31, 2015, 19:17:01
Après je tiens à rappeler aussi les principe de base de l'optique. On se fait chier à dépenser de grosses sommes d'argent pour faire de belles photos. Oui mais............même en paysage la limite de diffraction des 5DII/6D et 5DIII est f11 maxi. D'ailleurs les vraies paysagistes savent qu'il faut utiliser les optiques seulement entre f5.6 et f8 sur trépied pour avoir le détail recherché.
C'est vrai.
J'ai fait des tests avec le 100 macro is par exemple. Le max de netteté est obtenu à f/5,6 avec mon exemplaire. Mais ça reste honnête jusqu'à f/11 (avec le 5DII, plutôt f/8 en aps-c). J'ai noté cela aussi avec le 24-105 en paysage, mais de façon moins prononcé (peut-être parce qu'il pique un peu moins) et surtout on gagne vraiment en homogénéité en fermant, c'est toujours un compromis. Après, pour les "vrais paysagistes" (je ne sais pas trop ce que ça veut dire), ça dépend un peu de ce qu'on souhaite au final : il est parfois intéressant d'aller jusqu'à f/11 (ou un peu plus) pour avoir tous les plans nets, sans forcément obtenir une mauvaise image, surtout si elle est destinée à une "petite" double-page...
ayé, 24-70 II commandé ! ;)
Citation de: MOTLEYDVD le Avril 02, 2015, 16:09:36
ayé, 24-70 II commandé ! ;)
tu le regretteras pas ;)
Citation de: gebulon le Avril 02, 2015, 18:22:16
tu le regretteras pas ;)
Le contraire serait étonnant... :D
zé hâte de l'avoir ;)
en tous les cas, merci à tous pour vos conseils 8)
vincent
Des retours pour ceux qui ont basculé du 24-70 f/2.8 vers la version 2 ?
j'hésite encore à franchir le pas ?
La version 1, je m'en sers occasionnellement, car j'ai des fixes. (mais je le trouve un peu mou par rapport à mes fixes)
il y a une si grosse différence entre les deux ?
Citation de: dclicphoto le Avril 07, 2015, 11:47:14
Des retours pour ceux qui ont basculé du 24-70 f/2.8 vers la version 2 ?
j'hésite encore à franchir le pas ?
La version 1, je m'en sers occasionnellement, car j'ai des fixes. (mais je le trouve un peu mou par rapport à mes fixes)
il y a une si grosse différence entre les deux ?
Heureusement qu'il y a une grosse différence entre les deux,beaucoup plus homogène,utilisable dès la pleine ouverture!!!
Nb le mieux,tu vas l'essayer chez un commerçant,et tu te rendras compte par toi même
Citation de: Elgato94 le Mars 31, 2015, 19:25:06
Heureusement, une nouvelle version est annoncée pour Avril.
Confiance, il est impossible de faire pire que la V1.....
??? ::) ;)
Si: la v2...
24-70 reçu ce midi , quelques tests vite fait :
la 1ere :
à f/5.6 et 250 isos
quelques fleurs du jardin ;)
1) f/5.6 et iso 250
2) à f/4 et iso 250
mince vient de me tromper !
la deuse ;)
f/' et iso 250
3) f/2.8 et iso 100
4) f/2.8 iso 100
5) f/5 iso 200
6) f/4 iso 200
7) f/4.5 iso 800
8) f/5.6 iso 800
9) f/5.6 iso 800
il me plait cet objectif ! 8) 8) ;D ;)
Citation de: MOTLEYDVD le Avril 08, 2015, 16:48:14
il me plait cet objectif ! 8) 8) ;D ;)
Tant mieux. Tu l'utilises avec quel boitier ? Il me semble que ce n'est pas précisé dans le fil :)
Citation de: serge1343 le Avril 08, 2015, 20:46:22
Tant mieux. Tu l'utilises avec quel boitier ? Il me semble que ce n'est pas précisé dans le fil :)
1DX ;)
Citation de: MOTLEYDVD le Avril 08, 2015, 16:48:14
il me plait cet objectif ! 8) 8) ;D ;)
Elles sont jolies tes fleurs, mais franchement avec des fichiers qui font même pas 50ko, comment veux tu qu'on se rende compte de la qualité des objos.
Un compact d'il y a 5 ans rendrait pareil... :-\ :-\
Vous connaissez pas Flickr les gars ??? 8)
Alban
Mode coup de gueule fin... :D :D
Citation de: Alban-6 le Avril 08, 2015, 21:33:18
Elles sont jolies tes fleurs, mais franchement avec des fichiers qui font même pas 50ko, comment veux tu qu'on se rende compte de la qualité des objos.
Un compact d'il y a 5 ans rendrait pareil... :-\ :-\
Vous connaissez pas Flickr les gars ??? 8)
Alban
Mode coup de gueule fin... :D :D
Alors merci pour ton message ;)
Non je ne connais pas klickr
Mais je peux te dire que ça pique, avec ou sans bague allonge ;)
Citation de: MOTLEYDVD le Avril 08, 2015, 21:06:14
1DX ;)
Ah oui quand même :o :) ( Félicitations aussi pour le boitier alors, quel couple :o :o :))
Alban à raison pour les 50ko de réso . C'est vraiment juste ;)
Amuse toi bien avec ton caillou :)
Citation de: serge1343 le Avril 08, 2015, 23:12:00
Ah oui quand même :o :) ( Félicitations aussi pour le boitier alors, quel couple :o :o :))
Alban à raison pour les 50ko de réso . C'est vraiment juste ;)
Amuse toi bien avec ton caillou :)
merci ;)
et comme ça en 200ko , c'est mieux ?
Citation de: MOTLEYDVD le Avril 09, 2015, 09:19:39
et comme ça en 200ko , c'est mieux ?
208Ko contre 193Ko je ne vois pas de différence ;D
En tout cas, tu vas nous rapporter de belles images !
Citation de: wll92 le Avril 09, 2015, 09:57:56
208Ko contre 193Ko je ne vois pas de différence ;D
En tout cas, tu vas nous rapporter de belles images !
les couleurs claquent et ça pique bien , content :D ;)
Citation de: MOTLEYDVD le Avril 09, 2015, 09:19:39
et comme ça en 200ko , c'est mieux ?
Le prends pas mal, mais ce n'est pas seulement le problème de la compression, c'est aussi le fait que ça limite sérieusement nos possibilités de bien détailler la qualité de l'objo.
C'est vraiment dommage parce que j'adore ton style, tes couleurs, tes plans et ta vision des sujets...
Juste pour que tu te rendes compte, regarde ce que cela donne avec Flickr...Et encore, celle-çi est bien croppée... Clique sur l'image plusieurs fois... ;)
Désolé, le prends pas mal stp...
(https://farm6.staticflickr.com/5501/12057236655_1036fa2e80_h.jpg) (https://flic.kr/p/jnsuoB)LIBELLULE ROUGE (https://flic.kr/p/jnsuoB) by N02/]Alban Delsol (https://www.flickr.com/people/99173771%20%5Bat), on Flickr
Alban, pour info, ta libellule rouge est un crocothemis erythraea mâle mature. Désolé pour le H.S :D
Citation de: Alban-6 le Avril 09, 2015, 13:12:01
Le prends pas mal, mais ce n'est pas seulement le problème de la compression, c'est aussi le fait que ça limite sérieusement nos possibilités de bien détailler la qualité de l'objo.
C'est vraiment dommage parce que j'adore ton style, tes couleurs, tes plans et ta vision des sujets...
Juste pour que tu te rendes compte, regarde ce que cela donne avec Flickr...Et encore, celle-çi est bien croppée... Clique sur l'image plusieurs fois... ;)
Désolé, le prends pas mal stp...
(https://farm6.staticflickr.com/5501/12057236655_1036fa2e80_h.jpg) (https://flic.kr/p/jnsuoB)LIBELLULE ROUGE (https://flic.kr/p/jnsuoB) by N02/]Alban Delsol (https://www.flickr.com/people/99173771%20%5Bat), on Flickr
Ne t'inquiète pas, je ne l'ai pas mal pris ét je comprends parfaitement , seulement l'informatique et moi ça fait 2 ;)
Je ne connais pas Flickr ét je n'ai pas le temps en plus, juste le temps de faire quelques photos ét pour moi c'est l'essentiel ...
Ét je te remercie pour tes compliments, c'est trés sympa ;)
Vincent
En effet Alban,sur Flickr ça change énormément !
Ét c'est trés reussi !
En fait pour mieux t'expliquer, je travaille en jpeg jamais en raw même si j'ai tord , pas le temps de retoucher mes images , que je ne recadre que trés rarement !
Si elles ne conviennent pas tout de suite, poubelle !
C'est d'ailleurs pour cela que j'ai choisi un bon boîtier excellent en jpeg dés le départ ;)
Alors Flickr ét les logiciels de retouche n'en parlons pas ! Ce n'est pas pour moi
(Je suis commerçant et j'ouvre une deuxième affaire, je vais faire 70h, donc le peu de temps je le garde pour faire des photos : ma seule passion ;) )
Citation de: Shashinman13 le Avril 09, 2015, 13:21:22
Alban, pour info, ta libellule rouge est un crocothemis erythraea mâle mature. Désolé pour le H.S :D
Super, ça va changer ma vie ... :D :D :D
Mais bon ça reste une libellule rouge ... :D :D :D
Merci mon fils... ;)
Citation de: Alban-6 le Avril 09, 2015, 14:38:17
Super, ça va changer ma vie ... :D :D :D
Mais bon ça reste une libellule rouge ... :D :D :D
Merci mon fils... ;)
Disons que tu te coucheras moins bête ce soir ;D ;)
De rien papa :D
Citation de: MOTLEYDVD le Avril 09, 2015, 14:20:52
En fait pour mieux t'expliquer, je travaille en jpeg jamais en raw même si j'ai tord , pas le temps de retoucher mes images , que je ne recadre que trés rarement !
Si elles ne conviennent pas tout de suite, poubelle !
C'est d'ailleurs pour cela que j'ai choisi un bon boîtier excellent en jpeg dés le départ ;)
Alors Flickr ét les logiciels de retouche n'en parlons pas ! Ce n'est pas pour moi
(Je suis commerçant et j'ouvre une deuxième affaire, je vais faire 70h, donc le peu de temps je le garde pour faire des photos : ma seule passion ;) )
FlickR te permets juste d'héberger tes photos en ligne dans des résolutions plus importante que ce qu'accepte un forum.
Donc le principe c'est: je telechage mon image sur flickr (apres creation d'un compte gratuit) et je met sur le forum le lien fournis pour la partager.
autre avantage, la photo reste "chez toi" si tu veux les retirer d'un forum, ca reste possible.
Citation de: gebulon le Avril 09, 2015, 22:24:43
FlickR te permets juste d'héberger tes photos en ligne dans des résolutions plus importante que ce qu'accepte un forum.
Donc le principe c'est: je telechage mon image sur flickr (apres creation d'un compte gratuit) et je met sur le forum le lien fournis pour la partager.
autre avantage, la photo reste "chez toi" si tu veux les retirer d'un forum, ca reste possible.
merci je vais voir... ;)
Citation de: MOTLEYDVD le Avril 10, 2015, 09:30:36
merci je vais voir... ;)
Je te crois pas ... :D :D :D ;)
Citation de: Alban-6 le Avril 10, 2015, 14:39:14
Je te crois pas ... :D :D :D ;)
si je t'assure , mais pas aujourd'hui ! ;)
Bon... Je m'incruste dans ce fil juste pour dire que j'ai craqué... Le 24-70 2.8 II L est mien...
Je pense qu'il va remplacer le plus souvent le Sigma 50 1.4, que du coup il n'est pas impossible que je revende (on verra)...
Bonjour,
juste une question,
sur un 7D II ou un 70D, est ce que le 24-70 2.8 II L passe, ou il n'est pas adapté?
quelqu'un l'utilise t'il dans cette configuration?
merci de vos réponses
jean
Citation de: jingles le Avril 17, 2015, 17:15:20
Bonjour,
juste une question,
sur un 7D II ou un 70D, est ce que le 24-70 2.8 II L passe, ou il n'est pas adapté?
quelqu'un l'utilise t'il dans cette configuration?
merci de vos réponses
jean
bien sur que ça passe mais je n'arrive pas à comprendre ce gendre de configuration :-\
un 24-70 va cadrer comme un 38-112 , zoom peu adapté pour du quotidien, non ?
il vaudrait mieux, si l'ouverture te plait, prendre le 17-55 f2.8 EF-S , non ?
Citation de: jingles le Avril 17, 2015, 17:15:20
Bonjour,
juste une question,
sur un 7D II ou un 70D, est ce que le 24-70 2.8 II L passe, ou il n'est pas adapté?
quelqu'un l'utilise t'il dans cette configuration?
merci de vos réponses
jean
Bien sur, il passe, mais le range équivalent à un 38-112 n'est pas glop.
j'ai déjà le 17-55 f2.8 EF-S,
mais je voulais juste savoir si c'était un bon couple, mais apparemment non!
je garde mon 17-55, et si un jour je passe au 5DIII............
merci à vous, et bonne soirée.
jean
Le 24/70 2.8 a remplacé le 24/105 avec mon 5D3. C'est l'objectif que j'utilise en voyage. Autrement je suis abonné aux fixes L sauf le 85 1.8.
Citation de: jingles le Avril 17, 2015, 19:29:35
mais je voulais juste savoir si c'était un bon couple, mais apparemment non!
Sur APS-C, c'est un couple qui nécessite d'avoir un 10-22 en cas de nécessité de GA / UGA.
Sinon ça marche bien aussi ;)
Mon premier retour d'expérience :
J'avais hésité entre la version f/4 et f/2.8, j'ai pris la version f/2.8.
(J'avais l'ancienne version f/2.8)
Après avoir fait quelques photos, je trouve que ce nouveau zoom 24-70 f/2.8 à un meilleur piqué, tout en gardant un somptueux flou a f/2.8.
Je ne regrette pas d'avoir changé.
J'ai trouvé mon zoom quand je veux partir léger sans mes fixes.