Devinette:)
Image prise entre chien et loup il y a quelques minutes au 400mm (zoom)
crop 100%
en plus elle est un poil sous ex dommage j'étais au 1/500s j'aurais pu descendre sans pb au 1/250s
et l'image de base
il y a bcp plus de détails dans l'image traitée...ce qui est exceptionnel
DxO Prime ?
En effet, intéressant tout ça !
Pas encore fait de haut isos avec mon D800, mais j'imagine que la recette doit pouvoir s'appliquer à lui également ... reste à connaitre la recette bien sûr ... On va laisser les experts s'échiner à trouver ta méthode.
Cela s'applique à n'importe quel appareil numérique.
malheureusement seulement dans certains cas.
En fait ceci n'a rien de nouveau mais ce n'est utilisé en général qu'en photo astronomique. Vous en avez sans doute entendu parler, il s'agit de prendre une rafale d'images au lieu d'une seule. Comme le bruit ISO est aléatoire il n'est jamais le même dans la série d'image. En rassemblant les images dans des calques de photoshop par exemple et en donnant des valeurs précises à chacun d'eux les éléments différents dans les images (le bruit) disparaissent et les éléments identiques (les sujets) sont conservés.
C'est aussi simple que cela.
Contrairement aux systèmes de réduction de bruit où la réduction s'accompagne toujours d'une perte de fins détails là ce n'est pas du tout le cas rien n'est atténué en dehors du bruit!
De plus il existe un script Photoshop (gratuit) capable d'automatiser ce travail simple en 1minute seulement.
La contrainte vous l'aurez compris c'est que toutes les images doivent être identiques en dehors du bruit.
Donc en général ce n'est possible que
1/ Sur des sujets parfaitement fixes
2/ Et appareil sur pied.
Heureusement pour la deuxième contrainte le script est capable d'aligner les images automatiquement si le photographe à un peu bougé pendant la rafale.
Donc avec les appareils courants la limite est qu'il faut un sujet fixe et une rafale rapide.
Mais c'est déjà adapté à pas mal de sujets en conditions difficiles où une sensibilité très élevée est nécessaire.
De plus il existe un type d'appareil où c'est encore plus facile et encore plus profitable: les V1, V2, V3 etc... cat il est alors possible de réaliser des rafales à 15, 30 ou même 60 im/s... donc peu de risque d'avoir des images différentes , et de plus le défaut ces appareils à très petit capteurs est le bruit dès 400 iso d'où un intérêt certain.
Bluffant. Combien de temps pour avoir le script embarqué dans le processeur de nos boîtiers? 2 ans? Plus?
La méthode est facile si vous voulez la tester manuellement et que vous possédez Photoshop.
Appareil sur pied prenez une rafale de 6 à 10 images en haute sensibilité puis " empilez" les images en tant que calque dans photoshop ou un logiciel permettant le travail sur les calques.
Ensuite il suffit de donner une valeur de transparence différente à chaque calque:
l'image de base (le calque du bas) à 100%, le deuxième à 100/2= 50%, le troisième à 100/3: 33% etc... et miracle le bruit disparait!
Dans l'image montrée j'ai utilisé 10 images au 400mm tenu à la main, et avec le script et le logiciel Bridge (livré avec Photoshop), tout est automatique, y compris l'alignement des calques.
Citation de: 55micro le Septembre 11, 2015, 22:43:10
Bluffant. Combien de temps pour avoir le script embarqué dans le processeur de nos boîtiers? 2 ans? Plus?
la chose est certainement possible avec les circuits asic (expeed) existant mais il faudrait certainement en avoir un spécialisé pour cela donc sans doute un peu cher.
http://www.sansmirror.com/articles/technique/reducing-noise-the-mean-way.html
Le lien du script (Dr Brown's stack-a-Matic) est dans le texte
Citation de: Bernard2 le Septembre 11, 2015, 23:04:58
la chose est certainement possible avec les circuits asic (expeed) existant mais il faudrait certainement en avoir un spécialisé pour cela donc sans doute un peu cher.
En effet, la technique mériterait (méritera) d'être automatisée dans le boitier car le résultat est probant.
Merci pour cette info et technique.
En fait, le bruit ne disparaît pas, mais il s'ajoute de façon quadratique, alors que le signal s'ajoute simplement. Au final, c'est le rapport signal/bruit qui augmente. Cette operation est aussi possible avec les logiciels Astro, avec un alignement (Appelé Registration) automatique. Fitswork, gratuit, doit pouvoir le faire, DeepSkyStacker aussi, à essayer.
Ce "truc" est vieux comme le monde, et certains APN ont cette fonction (en JPEG): le Canon 6D semble-t-il mais d'autres reflex Canon également je pense.
Ça existe même déjà chez Nikon... Sur le One V3 ;)
Tout le monde connait la technique mais personne n'a donné la réponse quand Bernard a demandé ... ;)
Ah bon... Je ne passe pas non plus, ma vie a surveiller les postes, je réponds quand je passe.
Mais je crois avoir donné la réponse 5 mois avant que Bernard2 ne poste... Je suis très fort :)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,232618.msg5315942.html#msg5315942
Par contre c'est un peu dommage que Nikon n'offre pas sur le V3 la possibilité d'activer la fonction dès 1600iso car ça commence à 6400 et c'est déjà beaucoup pour le One.
Sous une lumière naturelle uniforme avec peu d'écart de contraste, les D8xx peuvent monter assez haut en ISO effectivement. Avec mon D800, je peux aller jusqu'à le tirage A1 à 8000 ISO et à A2 à 12800 ISO. Ce, toujours avec les photos de piafs. Ces NEF ne demandent pas un traitement particulier, juste un développement normal dans Nikon Capture NX2.
Un exemple :
D800, 200-400/4, à 400mm, f/8, 1/250", 8000 ISO, à main levée.
Crop 100%
4mpx... tu nous épates! :P
encore (et toujours).
bravo!
De Prime abord, image traitée avec DXO ?
Merci Bernard,
J'apprécie particulièrement vos partages et vos interventions, tout comme les conseils sur votre site.
Vous pourriez garder tout cela pour vos livres, mais non, vous partagez sans compter.
Vos livres sont très bien réalisés et faciles à comprendre, même pour un ancien peintre en bâtiment ;)
Celui sur le D600 est 'vissé' à mon bureau.
Bonne journée.
+1 Je reviens au sujet du fil on devrait diviser le bruit par 2 avec 4 images et par 3 avec 10.....pour le diviser par 5 il faudra 30 images et par 10 plus de 100 images
Ce serait pas mal effectivement incorporé dans un Digic 5! ou un V5
N'arriverait on pas à un résultat acceptable avec du Braketting sur 5 images au pas de 0.5 IL et du HDR doux?
Citation de: lino73 le Septembre 12, 2015, 09:26:49
N'arriverait on pas à un résultat acceptable avec du Braketting sur 5 images au pas de 0.5 IL et du HDR doux?
Dans le cas de l'assemblage par HDR les images sont prises à des temps de pose différents ce qui amène forcément à des images floues pour les plus exposées dans des conditions de basses lumières.
L'efficacité de la technique du vrai staking indiquée est que la vitesse utilisée est celle nécessaire pour des images parfaitement nettes ( c'est le seul intérêt d'augmenter la sensibilité) et que la procédure utilisée réalise une vraie "soustraction" du bruit et non un mix entre images prises pour les BL (donc vitesses plus basses) et d'autres pour les HL (vitesse plus élevées).
Avec la technique que j'indique il n'est pas besoin d'appliquer un autre traitement de bruit ( c'est même déconseillé car tous les autres traitements de bruit pénalisent les très fins détails) avec le staking la résolution est maximale.
La technique indiquée est particulièrement efficace dans le cas de PDV en basse lumière comme les sous bois par exemple, la photo animalière au télé, la macro ou proxy à main levée dans ces conditions etc.
A 8000iso les résultats en netteté et bruit d'images prises à 800 iso
Mais ce n'est pas bien sûr utilisable dans tous les cas (sujets mobiles) et impose des contraintes de stockage.
Les appareils possédant des vitesses de rafale élevées seront plus efficaces. (Avec le 810 préférer le mode 1,2x qui permet la rafale la plus rapide, 6im/s et paramétrer le nombre d'images maxi en rafale (d3) pour une plus grande simplicité d'emploi.).
Citation de: Bernard2 le Septembre 12, 2015, 10:31:14
(Avec le 810 préférer le mode 1,2x qui permet la rafale la plus rapide, 6im/s et paramétrer le nombre d'images maxi en rafale (d3) pour une plus grande simplicité d'emploi.).
7 images/s en mode Dx (avec des piles dans la poignée)... ;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2015, 11:11:35
7 images/s en mode Dx (avec des piles dans la poignée)... ;-)
Aussi effectivement
mais là on perd beaucoup en taille d'image
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2015, 11:11:35
7 images/s en mode Dx (avec des piles dans la poignée)... ;-)
;D
comparaison entre, à gauche, une image unique avec un logiciel de traitement de bruit performant, et à droite en staking.
Le bruit est bien mieux atténué, et la netteté...
On peut améliorer la netteté de l'image de gauche mais alors le bruit sera plus présent...
Ce ne serait pas plus simple de se mettre à 200ISO , par exemple , avec un pied ???
Saurais-tu quantifier à partir de combien d'images la réduction de bruit sera plus efficace par staking que par le meilleur débruiteur du marché ?
Deux, quatre images ?
Citation de: Dub le Septembre 12, 2015, 11:28:20
Ce ne serait pas plus simple de se mettre à 200ISO , par exemple , avec un pied ???
beaucoup plus simple. mais photographier en sous bois un animal, même assez statique à 1 seconde de pose, comment dire...
Ou utiliser un télé à la main dans les mêmes conditions idem
etc...
La solution proposée n'est pas universelle mais elle est adaptée à certaines conditions.
Citation de: Dub le Septembre 12, 2015, 11:28:20
Ce ne serait pas plus simple de se mettre à 200ISO , par exemple , avec un pied ???
Oui effectivement d'où pendant longtemps, un intérêt très ciblé de cette technique (astro).
La donne a changé avec l'arrivé des APN tournant à 10-20 i/s car la c'est applicable à main levée.
Sinon pour le nombre d'image, les One utilisant cette technique intégrée font 4 images.
Par contre si le bruit de luminance est bien réduit, le stacking me semble moins efficace sur le bruit de chrominance.
Citation de: Suche le Septembre 12, 2015, 11:29:39
Saurais-tu quantifier à partir de combien d'images la réduction de bruit sera plus efficace par staking que par le meilleur débruiteur du marché ?
Deux, quatre images ?
suffit de demander ;)
ici avec 4 images
Le bruit est comparable mais c'est la résolution qui est mieux conservée
Citation de: Bernard2 le Septembre 12, 2015, 11:37:01
beaucoup plus simple. mais photographier en sous bois un animal, même assez statique à 1 seconde de pose, comment dire...
Ou utiliser un télé à la main dans les mêmes conditions idem
Lui dire de ne pas bouger le temps de faire les 10 photos me parait aussi ... comment dire ...
Citation de: Dub le Septembre 12, 2015, 11:47:15
Lui dire de ne pas bouger le temps de faire les 10 photos me parait aussi ... comment dire ...
Tu le fais exprès?
à 6,7,10, ou 20 im/s...
Avec un reflex courant il faudra simplement déclencher à un moment convenable.
Avec un appareil permettant 20 ou 60 im/s...les 6 ou 10 images...
Citation de: Bernard2 le Septembre 12, 2015, 11:51:32
Tu le fais exprès?
à 6,7 ou 10, 20 im/s...
Oui , images par seconde , donc l'animal ne doit pas bouger pendant une seconde pour avoir une dizaine d'images avec
la plupart des boitiers animaliers ...
(Grosso modo ...)
Bon , ceci dit rien n'empêche d'essayer dans la vraie vie ... mais je suis dubitatif ...
Pour résumer , ton idée est excellente , mais je cherche dans quels cas elle est vraiment utile ...
comparaison du bruit à 4, 6, et 10 images
Citation de: Bernard2 le Septembre 12, 2015, 12:30:09
comparaison du bruit à 4, 6, et 10 images
à 10 images je dirais que l'on a la résolution et le bruit d'une image à 200 à 400 iso (ou moins) pour une image prise à 8000 iso
ne pas oublier qu'il s'agit d'un crop 100% d'une image de D810 donc 2m de base à l'écran...
Dans ces conditions le bruit serait totalement invisible sur un A1
Citation de: Bernard2 le Septembre 12, 2015, 11:46:24
suffit de demander ;)
ici avec 4 images
Le bruit est comparable mais c'est la résolution qui est mieux conservée
Merci Bernard pour ces exemples en images.
La technique est probante.
Citation de: Suche le Septembre 12, 2015, 13:19:07
Merci Bernard pour ces exemples en images.
La technique est probante.
Après à chacun de l'utiliser ou pas selon les conditions.
C'est un outil de plus à disposition.
Citation de: Bernard2 le Septembre 12, 2015, 13:20:54
Après à chacun de l'utiliser ou pas selon les conditions.
C'est un outil de plus à disposition.
Abondance de biens ne nuit pas.
(et, en plus, pas besoin de dire à Bercy qu'on utilise ce genre de technique... ;-)
Citation de: Bernard2 le Septembre 12, 2015, 12:30:09
comparaison du bruit à 4, 6, et 10 images
Le traitement avec 6 images me donnent une meilleure sensation de netteté (sur mon écran).
Comme tu l'avais expliqué il y a quelques temps dans tes tests sur les résultats de débruitage avec différents logiciels, la persistance d'un peu de bruit conserve de la matière dans les aplats, notamment dans la partie haute de l'image et concoure à l'impression de netteté. Il ne faut donc peut-être pas aller trop loin et/ou faire des traitements localisés.
En tous cas merci. Je n'avais pas pensé à utiliser cet outil PS pour cet usage :D.
Citation de: Roenel le Septembre 12, 2015, 14:03:54
Le traitement avec 6 images me donnent une meilleure sensation de netteté (sur mon écran).
Comme tu l'avais expliqué il y a quelques temps dans tes tests sur les résultats de débruitage avec différents logiciels, la persistance d'un peu de bruit conserve de la matière dans les aplats, notamment dans la partie haute de l'image et concoure à l'impression de netteté. Il ne faut donc peut-être pas aller trop loin et/ou faire des traitements localisés.
En tous cas merci. Je n'avais pas pensé à utiliser cet outil PS pour cet usage :D.
Mais j'avais bien dit la persistance d'un peu de bruit donne "l'impression" d'une résolution meilleure.
C'est une notion qui peut avoir une valeur dans le cas d'un traitement de bruit classique qui lisse toujours (plus ou moins selon sa performance) les plus fins détails.
Dans le cas du stacking pas du tout, plus on empile d'image plus le bruit est réduit sans jamais atténuer les détails réels c'est là son principal avantage.
Et ne pas oublier qu'une image avec moins de bruit (10 images) permet d'appliquer une accentuation plus importante à bruit final égal qu'une image plus bruitée d'origine.
exemple précédent mais avec légère accentuation de l'image à 10 empilements. Bruit comparable à l'image avec 6 empilements mais netteté meilleure.
Merci Bernard
Il me manque des étapes dans Photoshop, Avez vous un vrai tutoriel sur les étapes a suivre dans photoshop . EX ou on baisse la transparence ou vous voulez dire opaciter
Merci
Citation de: Dub le Septembre 12, 2015, 11:58:27
Pour résumer , ton idée est excellente , mais je cherche dans quels cas elle est vraiment utile ...
Merci à Bernard2 d'avoir illustré ce vieux principe. Quand je suivais des cours d'imagerie numérique en 1986, le prof nous montrait ce genre de résultat avec un plaisir non dissimulé avec des CCD très chers à l'époque et en 320x200 :D
Depuis les années 90's les astrams détournent des webcams pour cela en empilant
des centaines d'images. Le bond qualitatif est tout simplement impensable par rapport à l'argentique ou du
one shot numérique. Sur ce forum,
astrophoto (Thierry Legault) est bien placé pour le savoir. Personnellement, je mets régulièrement en pratique depuis 2000, mon premier capteur numérique date de cette année.
Ça peut être extrêmement utile pour la reproduction d'oeuvre d'art dans un musée mal éclairé.Couplé à une longue focale de qualité (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240260.0.html) ça
pourrait faire des miracles. Le D810 n'est pas indispensable dans ce cas. Un J5 peut l'être bien davantage. Je dis ça, je dis rien...
Je l'ai même récemment utilisé en dilettante après avoir filmé un écureuil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240829.0.html) au petit matin. Mais ce n'est pas aussi fréquent :) ni convainquant ...
Pour apporter un modeste exemple, sur des poses de 20 ou 30 sec j'utilise ici un stacking de 8 images à 2000 isos uniquement pour le paysage genre (pas le ciel).
http://sfphotographies.yapasphotos.net/wp-content/uploads/2015/07/DSC_9223-Tzeuzier.jpg
Pas de crop 100% sous la main mais avec simplement 8 images on retombe sur le niveau de bruit et de détail d'un 400 isos environ. C'est particulièrement efficace sur les zones sombres.
On peut vite avoir des résultats impressionnants même à 6400 isos.
Je sais enfin qui est 4mpx.
Il se transforme en oiseau et fait des selfies de ses amis avec un v2.
J'ai vu le film "Bird people". ;)
Pour revenir au sujet mon petit Fuji X10 possède cette fonction intégrée. :-*
Citation de: melinster le Septembre 13, 2015, 17:33:33
Pas de crop 100% sous la main mais avec simplement 8 images on retombe sur le niveau de bruit et de détail d'un 400 isos environ. C'est particulièrement efficace sur les zones sombres.
On peut vite avoir des résultats impressionnants même à 6400 isos.
En effet, technique bien maitrisée et convaincante pour une image de grande qualité.
Citation de: diddy le Septembre 13, 2015, 03:26:16
Merci Bernard
Il me manque des étapes dans Photoshop, Avez vous un vrai tutoriel sur les étapes a suivre dans photoshop . EX ou on baisse la transparence ou vous voulez dire opaciter
Merci
Une couche est par défaut 100% opaque, plus on baisse ce coefficient d'opacité plus on augmente la transparence de la couche.
Citation de: diddy le Septembre 13, 2015, 03:26:16
Merci Bernard
Il me manque des étapes dans Photoshop, Avez vous un vrai tutoriel sur les étapes a suivre dans photoshop . EX ou on baisse la transparence ou vous voulez dire opaciter
Merci
C'est le réglage d'opacité bien sûr.
Mais pour la méthode manuelle que j'indiquais je ne vois pas trop ce qui manque comme étape dans PS.
Après si on veut automatiser il faut disposer de Bridge et télécharger et installer le script dont je donnais le lien dans la première page.
Ensuite on ouvre Bridge et on sélectionne les images de la série et on crée une pile par le menu "grouper comme pile". Puis dans le menu outils on choisit "Dr Brown/stack-a-matic" et le reste est automatique.
On peut citer un autre logiciel possédant cette fonction de 'stacking' pour réduire le bruit: il s'agit de Oloneo Photo Engine (http://www.oloneo.com/fr/page/products/photoengine.html) qui offre aussi le HDR, dont une fonction HDR ReLight assez surprenante.
Merci Bernard pour ta reponse
Merci pour ce genre de fil !
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2015, 13:22:14
Abondance de biens ne nuit pas.
(et, en plus, pas besoin de dire à Bercy qu'on utilise ce genre de technique... ;-)
c pourtant un type d' optimisation non ? :D
Citation de: jojobabar le Septembre 14, 2015, 16:40:51
Merci pour ce genre de fil !
+1 ; Bernard est habitué à partagé pas mal de 'trucs'; Merci à lui
je ne dis pas que je m' en sert mais j' essaye de me rappeler de ces infos au cas où ... la situation se présente un jour
Citation de: jm_gw le Septembre 14, 2015, 19:33:13
c pourtant un type d' optimisation non ? :D
Je vous demande d'arrêter!
ça pourrait donner des idées.
L'essai du Sony 40mp et les critiques élogieuse de CI sur sa haute sensibilité me fait rêver.
M'sieur Nikon, tu nous colle ce capteur et ce viseur dans les D900 et je signe tout de suite.
Rêve...
Nikon 1 V2
80-400
equivalent 1080mm
2200iso
1/60s f/7,1
rafale de 18 images à 15i/s et traitées en 1'30"
main levée
le crop 100%
Cette image a été faite à la nuit tombante (20h15). Avec un peu plus de lumière permettant le 1/200s le gain de netteté aurait sans doute été encore meilleur.
Je suis encore surpris de la qualité du 80-400 sur des pixels aussi petits (2,8µm) qui mettent la résolution des objectifs à rude épreuve.
quand je parle du temps de traitement 1'30" c'est dans photoshop, car la rafale est absorbée sans problème et n'empêche pas la prise d'une autre aussitôt.
cette image permettrait le tirage d'un 30x45 de très bonne qualité.Ce qui n'est pas courant avec cette taille de capteur et à cette sensibilité.
sujet à 40m
Vous l'aurez compris, avec les logiciels classiques le traitement de bruit est toujours un compromis entre bruit résiduel et fins détails gommés. Avec la méthode du stacking il n'y a pas de compromis la résolution reste maximale, les fins détails sont préservés et le bruit est fortement atténué.
Lorsque la méthode est utilisable (sujet statique pendant au moins 1 seconde avec un D810 à très haute sensibilité, bien moins d'1 seconde avec un D4s bien sûr) le résultat est superlatif.
Citation de: Rol77 le Septembre 12, 2015, 09:06:58
Merci Bernard,
J'apprécie particulièrement vos partages et vos interventions, tout comme les conseils sur votre site.
Vous pourriez garder tout cela pour vos livres, mais non, vous partagez sans compter.
Vos livres sont très bien réalisés et faciles à comprendre, même pour un ancien peintre en bâtiment ;)
Celui sur le D600 est 'vissé' à mon bureau.
Bonne journée.
merci
Citation de: Bernard2 le Septembre 26, 2015, 21:41:54
Vous l'aurez compris
Comme dit, c'est utilisé depuis fort longtemps, il y a même des bouquins, celui-ci par exemple :
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/1933952385/lesitefrancaidel
et des logiciels comme photoaccute (http://www.photoacute.com/)
Citation de: bernall le Septembre 26, 2015, 23:05:43
Comme dit, c'est utilisé depuis fort longtemps, il y a même des bouquins, celui-ci par exemple :
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/1933952385/lesitefrancaidel
et des logiciels comme photoaccute (http://www.photoacute.com/)
Les techniques indiquées par le livre et le logiciel que tu mets en lien semblent parler du stacking pour HDR ou augmentation de la PDC mais pas du stacking pour réduction de bruit dont il est question ici.
Bonjour,
si,si, c'est le but de photoaccute dont le bouquin parle.
Je cite sur la page d'accueil de photoaccute.com
(http://www.photoacute.com/img/example_chart_ISO_12233.gif)
Et ça fait un petit moment que je l'ai testé ...
Citation de: bernall le Septembre 27, 2015, 06:49:17
Bonjour,
si,si, c'est le but de photoaccute dont le bouquin parle.
Je cite sur la page d'accueil de photoaccute.com
(http://www.photoacute.com/img/example_chart_ISO_12233.gif)
Et ça fait un petit moment que je l'ai testé ...
Ok
En tous cas même si c'est un procédé employé depuis longtemps en photo astro, ce que j'ai signalé dès mon 3e message, il n'est quasiment pas connu ou utilisé en photo normale c'est la raison pour laquelle je l'ai présenté ici.
Citation de: fiatlux le Septembre 11, 2015, 23:53:01
Ce "truc" est vieux comme le monde, et certains APN ont cette fonction (en JPEG): le Canon 6D semble-t-il mais d'autres reflex Canon également je pense.
Ben ce là se pratiquait et se pratique toujours depuis les débuts du numérique sur les scanners de films de façon à ce que le bruit numérique du scanner ne perturbé pas la vision du grain de film.
Je scanne systématiquement mes films en 3 passes.
Hamrick à créé une option encore plus performante de passes multiples dont une en pose longue, qui consiste à faire une passe sur exposée en scanner à vitesse réduite (sans amplification numérique qui donne du bruit) puis à remplacer dans le fichier final les valeurs sombres normalement bruitées par celles du scanner pose longue fortement sous exposées de façon numérique et dépourvues de bruit.
La méthode d'empilement de plusieurs images (soit moyenne, soit avec algorithmes de réjection lorsqu'il y a des mouvements sur les différentes images) est intéressante pour plusieurs sortes de photos :
Un exemple ici de photo d'ambiance cet été lorsqu'on faisait de l'astrophoto. Une 100aine de poses de 30s à 3200 iso au D810 et 14-24.
(http://astroccd.eu/images/ambiance.jpg)
Citation de: Bernard2 le Septembre 27, 2015, 09:33:00
il n'est quasiment pas connu ou utilisé en photo normale c'est la raison pour laquelle je l'ai présenté ici.
Le bouquin date de 2009 et n'est pas dédié astro. En argentique on le faisait aussi en tirant plusieurs négatifs sur le même tirage.
Si si : même les boîtiers intègrent ça depuis plusieurs années, comme ça déjà été dit aussi.
Perso, depuis 2010 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,119219.msg2794598.html#msg2794598), mais avec d'autres capteurs qu'un APN et d'autres logiciels encore plus sophistiqués, pour le boulot.
Citation de: bernall le Septembre 27, 2015, 11:33:31
Le bouquin date de 2009 et n'est pas dédié astro. En argentique on le faisait aussi en tirant plusieurs négatifs sur le même tirage.
Si si : même les boîtiers intègrent ça depuis plusieurs années, comme ça déjà été dit aussi.
Perso, depuis 2010 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,119219.msg2794598.html#msg2794598), mais avec d'autres capteurs qu'un APN et d'autres logiciels encore plus sophistiqués, pour le boulot.
Ca te sert à quoi de prouver qu'une infime minorité d'utilisateurs connaissait et appliquait cette technique en photographie "normale"?
Ce que je n'ai jamais contredit Ai-je dit que l'avais inventée?
En quoi ceci change t il l'interêt de ce fil qui est d'informer de l'intérêt de cette technique la grande majorité des photographes?
Tu veux dire qu'il fallait que je ne la présente pas?
Je ne saisis pas le sens de ton intervention
Tu as certainement pris le fil en cours de route sans lire mes premiers messages où tu aurais compris qu'ils n'avaient qu'un but titiller la curiosité des lecteurs du forum qui pour la très grande majorité ne connaissaient sans doute pas cette technique ou la croyaient réservée à des applications très pointues hors du champ de la photographie courante.
A rien.
ben oui
B+B=B pour du bruit blanc.
Merci Bernard pour ton petit exemple pratique que je vais tester avec mon V1
Un truc que je piges pas dans la correction du bruit par "empilement" d'images identiques...
à l'échelle du pixel, ou se situe le bruit ISO?
Si chaque images prises en hauts ISO bruite aléatoirement, que c'est donc inscrit dans un "groupe" de pixels, je ne comprends pas pourquoi ça serait meilleur en les additionnant...ça devrait même plutôt faire l'inverse? ::)
Citation de: Alberto86 le Septembre 27, 2015, 23:50:26
...ça devrait même plutôt faire l'inverse? ::)
Pas aussi trivial qu'il y paraît mais si ça peut aider (http://www.forumlumix.com/t99167-tuto-noise-stacking).
Citation de: Alberto86 le Septembre 27, 2015, 23:50:26
Un truc que je piges pas dans la correction du bruit par "empilement" d'images identiques...
à l'échelle du pixel, ou se situe le bruit ISO?
Si chaque images prises en hauts ISO bruite aléatoirement, que c'est donc inscrit dans un "groupe" de pixels, je ne comprends pas pourquoi ça serait meilleur en les additionnant...ça devrait même plutôt faire l'inverse? ::)
Phil_C avait donné l'explication ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241137.msg5552963.html#msg5552963
Ben le bruit est un écart aléatoire et se conduit comme un écart type !
Et si 2 prises de vues différentes peuvent être considérées comme indépendantes à ce point de vue ....... on obtient un lissage en faisant la moyenne
Le rapport signal/bruit s'améliore avec la racine carrée du nombre d'images combinées (que l'on pourrait aussi écrire "le bruit diminue d'un facteur racine carrée du nombre d'images)
Si le rapport signal/bruit d'une image est de 1, en combinant 2 images, le rapport signal/bruit augmente de 1.414 (racine carrée de 2).
En combinant 10 images, le rapport signal/bruit du résultat est de 3.16 (racine carrée de 10).
Il faudra donc 100 images pour gagner un facteur 10. Et 400 images pour un facteur 20. Ainsi de suite.
Citation de: 4mpx le Septembre 12, 2015, 03:51:01
Sous une lumière naturelle uniforme avec peu d'écart de contraste, les D8xx peuvent monter assez haut en ISO effectivement. Avec mon D800, je peux aller jusqu'à le tirage A1 à 8000 ISO et à A2 à 12800 ISO. Ce, toujours avec les photos de piafs. Ces NEF ne demandent pas un traitement particulier, juste un développement normal dans Nikon Capture NX2.
Un exemple :
D800, 200-400/4, à 400mm, f/8, 1/250", 8000 ISO, à main levée.
4mpx, ne t'ai-je pas déjà dit d'arrêter avec tes photos...?!! :o
;) :) :D
Citation de: chris31 le Septembre 13, 2015, 17:46:36
Pour revenir au sujet mon petit Fuji X10 possède cette fonction intégrée. :-*
Et, s'il te plait, où se cache-t-elle où dans les menus pour le moins alambiqués de cet appareil que je possède ?!!
Bernard,
Merci... de la part de ceux, sans doute nombreux, qui, comme moi, ne connaissaient pas cette méthode... :) ;) :D
Les autres pourraient passer leur chemin... sans vous dénigrer !
Un peu dégoûté pour lui, j'y reviens : Bernard ROME est un pro qui a sans doute autre chose à faire qu'aider gentiment et bénévolement les gens sur un site photo, il prend quand même le temps de le faire, de présenter des techniques peu connues, il s'applique à répondre aux questions que chacun se pose, et il se trouve des gens pour faire les blasés ou la moue, voire plus, sur ce qu'il présente !!
A sa place, je pète un plomb !
En tous cas, je ne connaissais pas cette technique. J'ai testé et j'approuve. Alors MERCI !
Merci à vous, c'est toujours agréable de constater que ça peut rendre service.
Citation de: Negens le Septembre 30, 2015, 21:48:14
En tous cas, je ne connaissais pas cette technique. J'ai testé et j'approuve. Alors MERCI !
Honte à moi qui ai été incapable de dénicher le lien du script (Dr Brown's stack-a-Matic) dans le lien proposé par Bernard... :-[ :'(
Bizarement, ce qui est nouveau c'est de pouvoir appliquer cette technique dans un script photoshop sur nos Reflex haut de gamme dépourvue de la fonction en JPEG.
Mais ce genre de manip, je l'ai en interne dans un compact Sony qui date de 2009 (voire plus vieux, ma mémoire me joue des tours...).
Je l'ai aussi dans mon Fuji X10 (qui n'est pas spécialement récent non plus). Ca améliore le résultat, mais pas de manière aussi spectaculaire que ce que montre Bernard (en gros, on obtient à 1600iso ce qu'on obtient à 800). Accessoirement, la méthode doit être un peu différente, car de mémoire elle réduit la résolution de 12 à 6Mpix seulement.
bonjour
je ne trouve pas le lien du script
Citation de: Philippe Rouby le Octobre 02, 2015, 07:56:00
bonjour
je ne trouve pas le lien du script
Bonjour, pas facile de le trouver http://www.russellbrown.com/scripts.html (http://www.russellbrown.com/scripts.html)
Citation de: Bernard2 le Septembre 11, 2015, 22:32:30
Cela s'applique à n'importe quel appareil numérique.
malheureusement seulement dans certains cas.
En fait ceci n'a rien de nouveau mais ce n'est utilisé en général qu'en photo astronomique. Vous en avez sans doute entendu parler, il s'agit de prendre une rafale d'images au lieu d'une seule. Comme le bruit ISO est aléatoire il n'est jamais le même dans la série d'image. En rassemblant les images dans des calques de photoshop par exemple et en donnant des valeurs précises à chacun d'eux les éléments différents dans les images (le bruit) disparaissent et les éléments identiques (les sujets) sont conservés.
C'est aussi simple que cela.
Contrairement aux systèmes de réduction de bruit où la réduction s'accompagne toujours d'une perte de fins détails là ce n'est pas du tout le cas rien n'est atténué en dehors du bruit!
De plus il existe un script Photoshop (gratuit) capable d'automatiser ce travail simple en 1minute seulement.
La contrainte vous l'aurez compris c'est que toutes les images doivent être identiques en dehors du bruit.
Donc en général ce n'est possible que
1/ Sur des sujets parfaitement fixes
2/ Et appareil sur pied.
Heureusement pour la deuxième contrainte le script est capable d'aligner les images automatiquement si le photographe à un peu bougé pendant la rafale.
Donc avec les appareils courants la limite est qu'il faut un sujet fixe et une rafale rapide.
Mais c'est déjà adapté à pas mal de sujets en conditions difficiles où une sensibilité très élevée est nécessaire.
De plus il existe un type d'appareil où c'est encore plus facile et encore plus profitable: les V1, V2, V3 etc... cat il est alors possible de réaliser des rafales à 15, 30 ou même 60 im/s... donc peu de risque d'avoir des images différentes , et de plus le défaut ces appareils à très petit capteurs est le bruit dès 400 iso d'où un intérêt certain.
Très intéressant Bernard, j'étais passé à coté mais cela reste une solution de dépannage surtout ou le trépied est interdit.
Maintenant combiner cela avec Helicon focus on pourrait gagner encore.
Question bête, si la technique fonctionne mais qu'il faut utiliser un pied et avoir un sujet immobile, pourquoi dans ce cas là utiliser 8000 iso, on peut baisser et utiliser des vitesses plus lentes non ?
Effectivement j'ai déjà utilisé cette technique en astrophoto avec un vieux bridge (de l'époque où les apn ne montaient pas à plus de 400ISO). à 80ISO, c'était la seule manière d'avoir des résultats potable. Merci d'avoir remis au gout du jour cette technique efficace ! Je n'avais jamais imaginé l'utiliser de jour.
Je me posais juste une question...
CitationQuestion bête, si la technique fonctionne mais qu'il faut utiliser un pied et avoir un sujet immobile, pourquoi dans ce cas là utiliser 8000 iso, on peut baisser et utiliser des vitesses plus lentes non ?
Celle-ci justement. Je suppose que d'un point de vue mathématique, doubler le nombre de photos stackées ou doubler le temps de pose revient au même (le bruit étant /2 quand on /2 les iso...).
Peut être 2 cas de figures :
- Photographie classique : sujet fixe, apn à main levé : correction des mouvements par le logiciel de stacking (alors que la pose longue donnerait un flou non corrigeable).
- Astrophoto : apn sur tripod, sujet astronomique : "registration" des étoiles qui tournent (par rotation des images) puis stacking
En écrivant ces lignes je crois me souvenir que la registartion et le stacking en astrophoto, permettent avant tout d'avoir un ciel lumineux (bon SNR), sans faire de pose longue (ce qui aboutirait fatalement à voir des traînées d'étoiles). La série de poses courtes permet de résoudre ce problème.
En astrophoto on utilise aussi parfois des webcam sur les télescopes, ceux-ci sont parfois motorisés pour suivre le mouvement des étoiles, mais je ne pense pas qu'on puisse faire une pose B avec une webcam... Pour obtenir 300 images, il suffit d'attendre 100 secondes. Le stacking permet ensuite de tout empiler, et augmenter le SNR de l'ensemble, le tout avec un capteur pas cher du tout dont on ne connais ni l'ouverture, ni le temps de pose, ni l'ISO :) (à moins que les webcam utilisées en astrophoto soient plus intelligentes que je ne le crois).
Citation de: malkolm le Octobre 02, 2015, 14:25:19
Question bête, si la technique fonctionne mais qu'il faut utiliser un pied et avoir un sujet immobile, pourquoi dans ce cas là utiliser 8000 iso, on peut baisser et utiliser des vitesses plus lentes non ?
S'il faut absolument un pied, ça ne sert effectivement à rien ;D
Mais il me semble qu'il est clairement expliqué que ça marche avec une rafale rapide, et qu'en plus un bon soft doit savoir remettre en phase 2 images un poil décalé en rotation/translation.
Je pense à une autre raison possible de favoriser des poses plus courtes, mais je ne sais pas si c'est une raison valable:
Avec des poses plus courtes on obtient moins de pixels morts. Mais je ne sais pas si c'est une raison valable car je pense que les pixels morts dus à l'échauffement du capteur sont moins aléatoires que le bruit dû au ISO. La preuve est que une seconde expo en noir est censée d'éliminer, ou tout au moins d'atténuer, les pixels morts. De plus, la rafale risque d'échauffer le capteur d'avantage. Lorsque j'ai effectué plusieurs poses de 30 sec de suite, j'ai eu l'impression que les dernières prises avaient plus de pixels morts que les premières. C'est plutôt une question...
Citation de: ChatOuille le Octobre 04, 2015, 22:28:24
Je pense à une autre raison possible de favoriser des poses plus courtes, mais je ne sais pas si c'est une raison valable:
Avec des poses plus courtes on obtient moins de pixels morts. Mais je ne sais pas si c'est une raison valable car je pense que les pixels morts dus à l'échauffement du capteur sont moins aléatoires que le bruit dû au ISO. La preuve est que une seconde expo en noir est censée d'éliminer, ou tout au moins d'atténuer, les pixels morts. De plus, la rafale risque d'échauffer le capteur d'avantage. Lorsque j'ai effectué plusieurs poses de 30 sec de suite, j'ai eu l'impression que les dernières prises avaient plus de pixels morts que les premières. C'est plutôt une question...
Tu voulais parler, j'imagine, de pixels "chauds" (
hot pixels)...
(un pixel mort fait une sorte de croix blanche, visible tout le temps)
erreur de destination
Merci pour l'information ...
Je compte m'en servir dans les lieux avec très peu de lumière ... Ca peut servir dans les lieux très peu éclairés, comme les friches industrielles, carrières, les caves à vin, la spéléo, les monuments quand l'éclairage s'éteint (le rendu est souvent mieux ;D) ...
Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2015, 00:32:29
Tu voulais parler, j'imagine, de pixels "chauds" (hot pixels)...
(un pixel mort fait une sorte de croix blanche, visible tout le temps)
Oui, bien sûr, morts pour l'occasion à cause de l'échauffement mais pas pour l'èternité.
Citation de: ChatOuille le Octobre 06, 2015, 01:42:17
Oui, bien sûr, morts pour l'occasion à cause de l'échauffement mais pas pour l'èternité.
Ah ?