qui serait un anti d300 ou d400 tant attendu
Moi je souhaite un capteur fx, une mesure juste de la lumière, une dynamique ordinaire
même pas un autofocus rapide,
même pas beaucoup de pixel,
même pas un super ecran tactile
même pas une montée en iso au delà de 1600
même pas un obturateur de sport au 8000 eme
suis le seul à espérer un jour un appareil fx un peu basic et accessible
Il existe déjà, c'est le D610. ;-)
:D :D :D
T'inquiète pas ..... Le service Marketing de Nikon est payé pour te faire rêver ........
oui je le connais mais trop cher ;D
Citation de: foich le Septembre 16, 2015, 10:12:46
qui serait un anti d300 ou d400 tant attendu
Moi je souhaite un capteur fx, une mesure juste de la lumière, une dynamique ordinaire
même pas un autofocus rapide,
même pas beaucoup de pixel,
même pas un super ecran tactile
même pas une montée en iso au delà de 1600
même pas un obturateur de sport au 8000 eme
suis le seul à espérer un jour un appareil fx un peu basic et accessible
Si tu t'ennuies à ce point, tu devrais essayer le rubiscube.
Un peu trop de pixels et de ôzizo peut être mais bon à ce prix ne soyons pas difficile : http://goo.gl/XSfUHn
bien sur les occasions ...
mais je pensais à des choses très basiques, je me sers de canon ftb en argentique, moi la même chose en numérique m'irait super bien
Il reste peut être un D100 quelque part? ;D
Où l'on va débattre encore des marchés de niche ;D ;D
Bravo l'ami, un appareil que tu es le seul à vouloir, Nikon va se faire un plaisir de réveiller ses équipes R&D qui roupillent depuis un sacré moment :o ::)
Citation de: foich le Septembre 16, 2015, 10:24:30
bien sur les occasions ...
mais je pensais à des choses très basiques, je me sers de canon ftb en argentique, moi la même chose en numérique m'irait super bien
Sauf qu'aujourd'hui je ne pense pas qu'ils te sortent un apn "pas assez cher mon fils" regarde même un D5500 nu, tout neuf ça coute déjà plus de 650€.
Si tu espères trouver un boitier FX tout juste annoncé sous la barre des 1000€ à mon avis tu risques de ne pas faire de photo pendant longtemps.
Citation de: foich le Septembre 16, 2015, 10:21:29
oui je le connais mais trop cher ;D
Malheureusement aujourd'hui les capteurs FX sont encore trop cher pour avoir des prix plus bas.
Occasion autrement: un D600 ou chez les autres marques par exemple un canon 5d mark I
Citation de: namzip le Septembre 16, 2015, 10:19:04
Il existe déjà, c'est le D610. ;-)
...ou le Df ...
Ou passer aux moyens formats ...
Citation de: foich le Septembre 16, 2015, 10:24:30
bien sur les occasions ...
mais je pensais à des choses très basiques, je me sers de canon ftb en argentique, moi la même chose en numérique m'irait super bien
Pure photographie donc ;)
Déjà fait mais qui dit niche dit pas donné!
Un bon vieux D700 ;D
Citation de: Gilopix le Septembre 16, 2015, 11:20:48
Un bon vieux D700 ;D
oui la description colle très bien au D700 ;)
Citation de: foich le Septembre 16, 2015, 10:12:46
...
suis le seul à espérer un jour un appareil fx un peu basic et accessible
Oui ! :D
Citation de: GAA le Septembre 16, 2015, 12:08:52
oui la description colle très bien au D700 ;)
Même pas...
Le D700 c'est le 8000eme. Et le monsieur veut un AF anémique.
Je ne sais pas où poster aussi je perturbe ce beau fil.
Je n'arrive pas à retrouver un post sur un comparatif entre d750 et 5d. Une photo de l'emballage du D750 sous ex de 4 diaphs remontée. Celle avec le D750 est pas mal, celle au 5D montre du banding.
Si vous avez le lien.... Merci
Citation de: namzip le Septembre 16, 2015, 13:07:45
Même pas...
Le D700 c'est le 8000eme. Et le monsieur veut un AF anémique.
Et une montée en ISO qui ne dépasse pas 1 600 ISO...
ça va pas être facile de le satisfaire... ;D
Citation de: Gus le Septembre 16, 2015, 13:27:53
ça va pas être facile de le satisfaire... ;D
Et surtout, ça va coûter super cher en R&D...
Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2015, 13:10:38
Et une montée en ISO qui ne dépasse pas 1 600 ISO...
il suffit de brider l'auto ISO
J'aimerais moi aussi pouvoir me débarrasser des 80% de "stuff" que je n'utilise pas dans mon reflex ! Mais mon voisin aura peut être un autre 80% etc et on se retrouve avec des usines à gaz !
Je trouve la demande de foich assez légitime mais pas réaliste dans le contexte actuel de notre consommation ! Un vendeur de la F...C m'a dit que dans 80% des ventes de reflex - entrée de gamme en général - ses clients ne voulaient pas savoir ce qu'était un collimateur. J'ai demandé à d'autres magasins et les résultats sont assez proches. On pourrait peut être enlever les collimateurs :o :o :o Ah oui, ça existe déjà !
Eh oui ils vont réinventer le D700
Citation de: Berswiss le Septembre 16, 2015, 13:55:45
J'aimerais moi aussi pouvoir me débarrasser des 80% de "stuff" que je n'utilise pas dans mon reflex !
Nikon l'avais proposé, à l'époque, sur le F90(x) : avec un organiseur (Sharp) et le câble de connexion ad-hoc, on pouvait supprimer des fonctionnalités du boitier...
Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2015, 14:04:06
Nikon l'avais proposé, à l'époque, sur le F90(x) : avec un organiseur (Sharp) et le câble de connexion ad-hoc, on pouvait supprimer des fonctionnalités du boitier...
Maintenant c'est avec le wifi qu'on va le faire, crois moi :( :( :( Android dans le reflex, un petit programme de personnalisation et on se retrouve avec le minimum .... Pas belle la vie.
Et le plus beau, c'est que ça nous pend au nez parce que Nikon a découvert cette année lors des résultats financiers que les gens communiquaient leurs photos !!!! et ils vont retrouver la croissance en 2017 avec un nouvelle catégorie de produits communicants !!!
Citation de: GAA le Septembre 16, 2015, 13:30:09
il suffit de brider l'auto ISO
J'ai toujours pensé que c'était la "meilleure" fonction de nos boitiers actuels (mais peut etre que c'est trop compliqué pour foich ;D ;D )
Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2015, 14:04:06
Nikon l'avait proposé, à l'époque, sur le F90(x) : avec un organiseur (Sharp) et le câble de connexion ad-hoc, on pouvait supprimer des fonctionnalités du boitier...
Ah tiens j'ai appris quelque chose.
Et si on avait un regret, on pouvait les remettre?
Citation de: Berswiss le Septembre 16, 2015, 14:08:28
Maintenant c'est avec le wifi qu'on va le faire, crois moi :( :( :( Android dans le reflex, un petit programme de personnalisation et on se retrouve avec le minimum .... Pas belle la vie.
Et le plus beau, c'est que ça nous pend au nez parce que Nikon a découvert cette année lors des résultats financiers que les gens communiquaient leurs photos !!!! et ils vont retrouver la croissance en 2017 avec un nouvelle catégorie de produits communicants !!!
pas sûr que Nikon a bien compris tout l'intérêt du WIFI. Par exemple, quel est le degré de paramétrage possible par WIFI du D750 dernier né de Nikon ?
le fabricant a fait 10% du chemin possible sur ce sujet. Bel effort, mais évidemment insuffisant.
je ne suis pas contre toute ce qui est technologie pointue (bien au contraire je suis un vrai geek) wifi etc ... Juste je me disais qu'un grand capteur dans un appareil dépouillé pouvait avoir un intérêt et notamment financier pour un acheteur comme moi
Tu revends 2 ou 3 consoles de jeu et tu t'achètes un D750 ;D
Je déconne mais comme je t'ai dit, un D5500 c'est déjà + de 650€ donc espérer un FX à ce prix neuf, il faudrait vraiment qu'il soit en fin de vie depuis un moment.
T'as des D600 à ~1100€ il me semble.
un D600 d'occase (il est pas cher) mais bien réparé
et tu restes sur A (ou M), en ISO manuel.
et tu restes en AF S, sur le collimateur central (ou en manuel si tu le sens)
tu ne règles donc que les ISO et le diaph lors de tes prises de vue.
ton vœu est exaucé !
attention, si tu es un peu geek, on l'est tous ici, résiste à la tentation d'explorer les menus !
Citation de: foich le Septembre 16, 2015, 16:34:40
je ne suis pas contre toute ce qui est technologie pointue (bien au contraire je suis un vrai geek) wifi etc ... Juste je me disais qu'un grand capteur dans un appareil dépouillé pouvait avoir un intérêt et notamment financier pour un acheteur comme moi
Un peu comme un V12 dans une Clio...
Plus sérieusement, si c'est un problème uniquement financier, tu devrais trouver ton affaire sur le marché de l'occasion, les D700 sont maintenant abordables et on en trouve qui n'ont pas trop servi...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 16, 2015, 16:41:52
Je suis d'accord avec Foich, un FX où on n'aurait uniquement les mêmes fonctions qu'un argentique (réglage iso en plus forcément) + l'autofocus rapide. En fait un D600 sans tous les menus annexes. Et je vais aller plus loin, même pas besoin d'écran, on se focalise uniquement sur la prise de vue, car la qualité de la photo n'est pas sur l'écran, ni sur le bouton pour mettre une photo à la poubelle, tout ça on peut le trier une fois que c'est sur le PC. Je suis 100% pour. Et pourtant je ne suis pas contre la technologie car j'ai un smartphone (simple), un PC, je vais sur face de bouc etc.. Mais pour faire des photos de qualité l'essentiel suffit amplement, non ?
voilà c'est un peu dans cet esprit
Heu... Vous vous rendez compte qu'enlever des menus ne fera pas baisser le prix 1€?
Une grande partie des ces menus que vous dites annexes sont là pour paramétrer en numérique ce qui avant était de fait imposé par la pellicule que vous mettiez dans votre reflex.
Ces paramétrages sont obligatoires pour les JPG, donc sauf à ne travailler qu'en Raw...
Citation de: 55micro le Septembre 16, 2015, 14:38:48
Ah tiens j'ai appris quelque chose.
Et si on avait un regret, on pouvait les remettre?
Oui, via l'organiseur...
Citation de: luistappa le Septembre 16, 2015, 20:37:59
Heu... Vous vous rendez compte qu'enlever des menus ne fera pas baisser le prix 1€?
Pas le moindre euro, en effet : c'est donc râpé, de ce point de vue, pour un APN
low cost...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 16, 2015, 16:41:52
Et je vais aller plus loin, même pas besoin d'écran [...]
Aucune chance de le vendre, dans ce cas.
Le MF numérique existe ça s'appelle un Df!
Il a ce que vous demandez, sauf que comme c'est un appareil qui est une niche de niche, c'est pas le prix de la grande série.
Citation de: luistappa le Septembre 16, 2015, 20:58:23
Le MF numérique existe ça s'appelle un Df!
Ça se saurait, je pense...
Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2015, 20:42:51
Aucune chance de le vendre, dans ce cas.
Effectivement aucune chance pour un APN sans écran... Sauf s'il y a marqué Leica dessus ;)
Le d 600 puis 610 tendent effectivement vers ce que je souhaiterais, mais je pensais aussi réduction volume, il me semble que Sony a un compact grand capteur, aujourd'hui hui très cher mais d ici quelques années ...
Citation de: foich le Septembre 16, 2015, 21:28:32
Le d 600 puis 610 tendent effectivement vers ce que je souhaiterais, mais je pensais aussi réduction volume, il me semble que Sony a un compact grand capteur, aujourd'hui hui très cher mais d ici quelques années ...
Les Sony Alpha 7... ce ne sont pas des reflex, et ils ne sont plus du tout compacts une fois qu'on a monté les objectifs dessus (c'est là qu'est l'os !)
Y a le rx 1, mais il a pas de viseur, en fait faudrait un leica q du pauvre
Citation de: luistappa le Septembre 16, 2015, 20:58:23
Le FM numérique existe ça s'appelle un Df!
C'est ce que j'ai cru au moment du teasing autour de la "pure photography" mais j'ai été très déçu du résultat: le Df est un boîtier moderne sur lequel on a rajouté des contrôles classique, on est assez loin d'un boîtier épuré à l'extrême.
Je me demande si un vrai boîtier dépouillé n'aurait pas du succès auprès de certains puristes qui achètent les Otus et autres Milvus: viseur adapté à la map manuelle (stigometre...), modes A et M seulement, modes de mesure simplifiés (pourquoi pas spot et pondérée uniquement), voire pas d'AF... une sorte d'équivalent reflex au Leica M. Seule concession à la modernité: un écran et un mode LV pour peaufiner la map au pixel près quand c'est nécessaire.
Bon évidemment, viser le marché de niche des amateurs d'optiques manuelles de chez Zeiss et consort va moyennement motiver Nikon, et ça ne va surtout pas coûter moins cher qu'un D610.
Citation de: Orci Tempus le Septembre 17, 2015, 17:16:04
Et puis pourquoi sans écran ça ne se vendrait pas ? Les marques ont vendu des millions de reflex 24X36 sans écrans avant, et personne ne s'en plaignait. Ça sert à quoi un écran fixe sur un réflex pour prendre une photo ?
Heu je ne veux pas dire mais le principal gros progrès/intérêt depuis le numérique est de justement pouvoir voir le rendu de la photo dès la prise de vue. Enlever cette possibilité est une hérésie pour moi. Autant rester en argentique.
Citation de: Orci Tempus le Septembre 17, 2015, 17:16:04
Et pourquoi voulez-vous absolument des programmes pour modifier le JPEG, lorsque j'utilisais du Kodachrome 25 asa je n'avais aucun moyen de modifier quoi que ce soit, et ça m'allait...
Sauf que tu oublies qu'à l'époque, tu pouvais changer de film.
Là, tu ne peux plus : il faut donc pouvoir changer de rendu, si tu le souhaites...
Citation de: tazo06 le Septembre 17, 2015, 17:49:30
Heu je ne veux pas dire mais le principal gros progrès/intérêt depuis le numérique est de justement pouvoir voir le rendu de la photo dès la prise de vue. Enlever cette possibilité est une hérésie pour moi. Autant rester en argentique.
C'est vrai que comme on n'imprime plus les photos et qu'on n'utilise plus que des téléphones pour partager ses photos avec ses connaissances, à quoi bon encore prendre des photos avec son reflex si on ne peut pas les regarder sur l'écran arrière? ;D
Citation de: Orci Tempus le Septembre 17, 2015, 18:44:38
Et pourquoi ne pas faire un appareil super dépouillé par rapport à la même version classique. Par exemple un 610 sur lequel on enlève l'écran, certains boutons qui deviendraient inutiles, et pratiquement tous les programmes. Ça ne couterait rien à Nikon !
Ce n'est pas sur un écran rikiki que l'on peut estimer le rendu d'une photo. Ce n'est pas une hérésie, car pour moi l'hérésie consiste justement à passer plus de temps à regarder les photos et les réglages à l'écran que de mettre son œil dans le viseur. Une fois chez soi on a tout le temps et le confort qu'il faut pour visionner et trier les photos, non ?
Et puis ce genre d'appareil dépouillé n'enlèverait en rien aux photographes qui n'en voudraient pas et se rabattraient sur les appareils plus complets (et complexes). Avouez que c'est quand même un monde, ou le monde à l'envers, car personne n'interdit à quelques passionnés et experts d'acheter un DS4, ou un 810, alors qu'on a l'impression que ça vous embêterait si Nikon sortait un FX dépouillé, pourquoi ?
De toute façon, l'écran est indispensable, ne serait-ce que pour choisir ce qu'on veut sortir comme type de photo...
Comme expliqué un peu au-dessus, en argentique, il suffisait de changer le type de pellicule et le traitement se faisait en dehors de l'appareil.
En numérique, ce n'est plus le cas. Pour paramétrer le Jpeg, il faut de toute façon un écran, pas le choix...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 17, 2015, 18:44:38
Et pourquoi ne pas faire un appareil super dépouillé par rapport à la même version classique. Par exemple un 610 sur lequel on enlève l'écran, certains boutons qui deviendraient inutiles, et pratiquement tous les programmes. Ça ne couterait rien à Nikon !
Et si, il faudrait développer une nouvelle ligne de produit pour vendre en fin de compte pas grand chose...
Citation de: Lorca le Septembre 16, 2015, 10:21:54
Si tu t'ennuies à ce point, tu devrais essayer le rubiscube.
C'est très bien le Rubik's cube >:(
;)
Citation de: Verso92 le Septembre 17, 2015, 19:08:41
De toute façon, l'écran est indispensable, ne serait-ce que pour choisir ce qu'on veut sortir comme type de photo...
Comme expliqué un peu au-dessus, en argentique, il suffisait de changer le type de pellicule et le traitement se faisait en dehors de l'appareil.
En numérique, ce n'est plus le cas. Pour paramétrer le Jpeg, il faut de toute façon un écran, pas le choix...
du D600 on garde l'écran du capot, largement suffisant et on vire celui couleur du dos.
Citation de: jmd2 le Septembre 17, 2015, 19:18:53
du D600 on garde l'écran du capot, largement suffisant et on vire celui couleur du dos.
Absolument.
D'ailleurs il parait qu'ils ont fait de gros progrès sur le LV sur l'écran supérieur !
"Un D600 à qui on enlève l'écran " : t'en a qui savent pas ce que c'est qu'une production technique , ni l'élaboration d'un objet complexe .. 😁
Citation de: Orci Tempus le Septembre 17, 2015, 19:26:01
Monsieur Verso92, non, vous, et vous en avez le droit, aimez paramétrer un JPEG, pas moi ! Ne prenez pas votre cas pour une généralité.
Je ne fais pas de Jpeg (mais je ne suis pas tout seul : il y en a qui en font, voire qui en ont un besoin impératif... ne prends pas ton cas pour une généralité !).
Citation de: Orci Tempus le Septembre 17, 2015, 19:26:01
Et un FX dépouillé ne vous enlèverait nullement votre Nikon plus sophistiqué !
De toute façon, Nikon ne sortira jamais ce type d'appareil... c'est juste histoire de causer.
Citation de: Orci Tempus le Septembre 17, 2015, 19:57:41
C'est tout de même étonnant les barrières que vous vous mettez pour ne rien imaginer et ne rien changer. Si les marques étaient comme vous elles en seraient encore à l'argentique, de peur de s'essayer dans le numérique, et vous rouleriez en diligence... (sourire, merci de ne pas le prendre mal, c'est une boutade).
En ce qui me concerne, j'ai débuté dans le numérique en 1995 (technique mixte), si on veut parler de
résistance au changement...
Je me rappelle encore de mon dernier reflex argentique (un Nikon F100) : il était doté de fonctions paramétrables, mais sans écran, il fallait avoir en permanence sur soi le MdE (ou la plaquette rapide livrée avec le boitier). Autant dire impossibles à changer sur le terrain si on avait oublié la dite plaquette (ça fera sans doute sourire jmd2...).
D'ailleurs, Nikon a doté le F6 (argentique) d'un écran à l'arrière du boitier, pour palier à cet inconvénient...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 17, 2015, 19:57:41
Si monsieur Geargies, et il serait ici inutile de vous conter ma carrière, mais je le sais ô combien ! Je pourrais vous dire également que dans l'industrie qui n'investis pas n'a rien en retour...
Sauf que quand on investit c'est pour vendre plus, pas moins.
Citation de: Orci Tempus le Septembre 17, 2015, 18:44:38
Et pourquoi ne pas faire un appareil super dépouillé par rapport à la même version classique. Par exemple un 610 sur lequel on enlève l'écran, certains boutons qui deviendraient inutiles, et pratiquement tous les programmes. Ça ne couterait rien à Nikon !
Ce n'est pas sur un écran rikiki que l'on peut estimer le rendu d'une photo. Ce n'est pas une hérésie, car pour moi l'hérésie consiste justement à passer plus de temps à regarder les photos et les réglages à l'écran que de mettre son œil dans le viseur. Une fois chez soi on a tout le temps et le confort qu'il faut pour visionner et trier les photos, non ?
Et puis ce genre d'appareil dépouillé n'enlèverait en rien aux photographes qui n'en voudraient pas et se rabattraient sur les appareils plus complets (et complexes). Avouez que c'est quand même un monde, ou le monde à l'envers, car personne n'interdit à quelques passionnés et experts d'acheter un DS4, ou un 810, alors qu'on a l'impression que ça vous embêterait si Nikon sortait un FX dépouillé, pourquoi ?
Vœux exaucés.
http://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-M/Leica-M-Edition-60
Faite chauffer la gold!
Citation de: Orci Tempus le Septembre 17, 2015, 19:26:01
...
Monsieur Gus, comment savez-vous que ce type de Nikon ne se vendrait pas ?(1)
...
Alors croyez-vous qu'un essai d'un FX dépouillé ferait couler cette marque ? (2)
(1) Tout simplement
Môssieur Orci Tempus parce que si ce type de boîtier se vendait bien, Nikon l'aurait déjà fait depuis longtemps! et Canon et les autres aussi... ;D
(2) Couler, peut-être pas, mais enrichir sûrement pas ! ;)
Citation de: Orci Tempus le Septembre 17, 2015, 19:26:01
Monsieur Verso92, non, vous, et vous en avez le droit, aimez paramétrer un JPEG, pas moi ! Ne prenez pas votre cas pour une généralité. Et un FX dépouillé ne vous enlèverait nullement votre Nikon plus sophistiqué !
Mouahahahahahahaha
penser que Verso fait des JPG...tu debarques non?
Pour le Fuji X100...mauvais exemple...je pense que tous les photographes ici ont aime l'idee...apres le prix... ::)
Par contre l'idee d'un boitier depouille...c'est un peu ridicule...mais tu sais il y a des gens qui font encore de l'argentique..
Et au final, on peut parametrer ses boitier de maniere a ce que l'ecran ne marche meme pas...
Mieux...mille fois mieux...tu prend un D5000, et tu retournes l'ecran...comme ca pas d'ecran (apres les reglages sur un D5000 sans ecran...
Il ce passe quoi en ce moment qu'il y ait une recrudescence de sujet étranges? J'ai loupe un truc dans les news?
PS: j'ai dans l'idee que le prix d'un boitier va dependre du nombre qu'on en vendra, plus que du cout de ce qu'il y a dedans (surtout que meme depuille ce qui coute le plus cher tu souhaites pas l'enlever)...alors un tel boitier ne ce vendrais que peu...du coup pas evident de l'amortir...donc il risque d'etre cher...
Citation de: luistappa le Septembre 17, 2015, 20:15:05
Vœux exaucés.
http://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-M/Leica-M-Edition-60
Faite chauffer la gold!
humm moi c'est un petit Q qui me tenterai bien...
Monsieur Bernard2, par logique, lorsqu'on renforce une gamme par le bas ou par le haut, forcément on en vend plus, peut-être pas assez pour rentabiliser la nouveauté, certes, ça peut faire un flop, certes, mais on en vend au moins quelques-uns !
L'argument est très fort pour convaincre les constructeur de se lancer dans cette galère!
Citation de: Orci Tempus le Septembre 17, 2015, 20:27:33
Mais Verso92, tout ce que vous décrivez là vous l'avez aujourd'hui, personne ne compte vous l'enlever, bien heureusement. Alors pourquoi voulez-vous mettre un frein pour simplifier un appareil qui de toute façon ne serait pas pour vous ?
En l'occurrence, je ne cherche pas à mettre un frein (ce qui serait ridicule, d'ailleurs, n'ayant aucun pouvoir dans ce domaine). Je me borne juste à expliquer pourquoi c'est une hérésie, et que ça ne sortira pas... c'est tout.
Aujourd'hui, avec les paramétrages divers et variés, chacun d'entre nous a quasiment un boitier "à la carte" (le rêve de toute une génération de photographes). Mon D810 n'est pas le même que celui de Bernard2 ou de kochka, par exemple. Et je suis persuadé qu'ils s'en félicitent eux aussi...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 17, 2015, 20:27:33
Soit, j'ai été un peu fort en vous provoquant sur votre « résistance au changement », alors comment appelleriez-vous quelqu'un qui ne désire pas qu'il y ait un FX dépouillé, sans pour autant supprimer les FX haut de gamme, bien entendu?
Je suis le premier à militer pour un Fx d'entrée de gamme,
low cost, et accessible au plus grand nombre (certains se souviennent peut-être du fil que j'avais lancé à la sortie du D600, dans lequel je trouvais le D600 un peu cher par rapport à sa fiche technique, et qui avait dépassé les 100 pages en quelques jours...).
Mais, désolé, ça ne passera pas par la suppression de l'écran ou autres omissions majeures...
Citation de: fski le Septembre 17, 2015, 20:43:31
Pour le Fuji X100...mauvais exemple...je pense que tous les photographes ici ont aime l'idee...apres le prix... ::)
Excellent exemple, au contraire : le X100 a repris le concept de l'Hexar AF en argentique, mais dispose de tous les organes d'un APN, écran arrière inclus.
Citation de: Orci Tempus le Septembre 17, 2015, 22:58:56
Monsieur Verso92, ne pensez-vous pas plutôt que c'est une hérésie que de vendre des appareils dont seulement 5% des utilisateurs utilisent toutes les fonctions ?
Je m'en félicite tous les jours (ou presque), n'utilisant moi-même que 5% des possibilités de mon D810...
(sauf que ces 5% là correspondent exactement à mes désidératas, ou presque)
Citation de: Orci Tempus le Septembre 17, 2015, 22:58:56
De plus, n'oubliez pas que le coût d'un programme informatique est d'une part son développement, et d'autre part son adaptation à chaque boitier qui est différente: 610, 810, DS4, etc.. Il en est de même pour le développement et l'adaptation d'un écran sur un boitier, plus que son propre prix de fabrication.
Tu es nouveau ici, donc peut-être pas au courant : je suis concepteur de matériel électronique, et je dirais que j'ai une vision assez précise des coûts, enjeux, etc...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 17, 2015, 22:58:56
En ce qui concerne vos boitiers réglés 'à la carte', c'est parfait, sauf que vous et vos amis ne représentez qu'une minorité d'utilisateurs. J'entends par là des personnes qui les customisent à fond, et pas juste deux ou trois fonctions.
«Mais, désolé, ça ne passera pas par la suppression de l'écran ou autres omissions majeures... »
Ce qui veut dire que d'un côté on aurait un DS4 hyper complexe qui se vendrait bien évidemment à des dizaines de millions d'exemplaires, et il ne serait pas possible de tenter un FX dépouillé ?
On va mettre un enjeu à nos discussions (histoire de ne pas discuter dans le vide) : tu fais une copie d'écran de ce fil, et je m'engage devant les 50 000 lecteurs inscrits à Chassimages à t'envoyer une caisse de Champagne si Nikon sort un reflex 24x36 sans écran arrière dans les 5 ans. Dans le cas contraire, si aucun reflex 24x36 de ce genre n'est sorti par la marque jaune (au 17 septembre 2020 à 23h06, donc), j'aurais droit, logiquement, à ma caisse de Champagne...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 17, 2015, 22:58:56
Qu'appelez-vous au juste un sujet étrange ? Dans l'attente de votre réponse.
beh ca:
Citation de: Orci Tempus le Septembre 16, 2015, 16:41:52
un FX où on n'aurait uniquement les mêmes fonctions qu'un argentique (réglage iso en plus forcément) + l'autofocus rapide. En fait un D600 sans tous les menus annexes. Et je vais aller plus loin, même pas besoin d'écran, on se focalise uniquement sur la prise de vue, car la qualité de la photo n'est pas sur l'écran, ni sur le bouton pour mettre une photo à la poubelle, tout ça on peut le trier une fois que c'est sur le PC. Je suis 100% pour. Et pourtant je ne suis pas contre la technologie car j'ai un smartphone (simple), un PC, je vais sur face de bouc etc.. Mais pour faire des photos de qualité l'essentiel suffit amplement, non ?
Et puis arreter avec les analogie avec les voitures...c'est ridicule...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 17, 2015, 22:58:56
...ne pensez-vous pas plutôt que c'est une hérésie que de vendre des appareils dont seulement 5% des utilisateurs utilisent toutes les fonctions ?
la question n'etait pas pour moi, mais, sans vouloir être arrogant, la question est peut etre de savoir pourquoi des gens achètent des boitiers dont ils n'ont pas besoin...
Je me trompe peut etre, mais je crois bien que jamais dans l'histoire de la photographie, les photographes n'ont eut acces a autant de produits de si grand qualite a leur disposition...
Citation de: fski le Septembre 17, 2015, 20:47:30
humm moi c'est un petit Q qui me tenterai bien...
Chassez le naturel il revient au galop .. 😎
Citation de: geargies le Septembre 17, 2015, 23:23:10
Chassez le naturel il revient au galop .. 😎
En même temps, le Leica Q est bien tentant !
(ah si j'étais riche...)
Citation de: Verso92 le Septembre 17, 2015, 19:08:41
De toute façon, l'écran est indispensable, ne serait-ce que pour choisir ce qu'on veut sortir comme type de photo...
.....
En numérique, ce n'est plus le cas. Pour paramétrer le Jpeg, il faut de toute façon un écran, pas le choix...
Pas besoin d'écran: il suffit d'avoir un boitier avec EVF ;D
Tu m'envoies une caisse de champagne? :D
Citation de: JCCU le Septembre 17, 2015, 23:28:43
Pas besoin d'écran: il suffit d'avoir un boitier avec EVF ;D
Tu m'envoies une caisse de champagne? :D
Toi, je te cause plus (j'attends toujours ta cotisation 2015...) !
;-)
Citation de: geargies le Septembre 17, 2015, 23:23:10
Chassez le naturel il revient au galop .. 😎
;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 17, 2015, 23:27:55
En même temps, le Leica Q est bien tentant !
(ah si j'étais riche...)
il n'est pas si cher que ca...
Citation de: fski le Septembre 18, 2015, 00:06:33
il n'est pas si cher que ca...
On voit bien que tu travailles dans le UK...
Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2015, 00:07:54
On voit bien que tu travailles dans le UK...
;D
mais non mais non....
juste le Leica Q est moitié prix qu'un M sans objo...alors je trouve ca pas si cher au final...
si on compare c'est 2 Sony Rx1, ou 3 Fuji X100t.....et a choisir, vu ce que 'ai pu voir sur le net, je préfère le leica ;)
Et en plus il a meme un touchscreen....les geeks vont adore ;D ;D ;D
Citation de: Orci Tempus le Septembre 18, 2015, 00:59:39
Ce qui prouve que si on peut admettre l'idée qu'un amateur (ou professionnel) éclairé comme vous l'êtes n'utilise que 5% des possibilités des programmes, il n'est pas si idiot de penser qu'un appareil sans programme pourrait satisfaire le commun des mortels.
a condition que chaque mortel "commun" utilise les meme 5% ;)
Citation de: Orci Tempus le Septembre 18, 2015, 00:59:39
Je me permets de vous dire que « beh ça » n'est pas un argument.
l'argument etait votre citation...mais apparemment vous ne savez pas utiliser cette fonctions...ok ok je reconnais, internet serait si bien sans les 95% des options des forums que le commun des mortel n'utilise pas.
Citation de: Orci Tempus le Septembre 18, 2015, 00:59:39
Lorsque je fais une analogie avec le Fuji X100 vous ne la comprenez pas,
beh si je l'ai compris et j'y ait meme repondu, que c'etait faux, et que lorsque le X100 est sorti les gens y ont vu leur interet...mais on etait refroidit par le prix...et puis un peu beaucoup pas l'AF...
mais pour avoir ete sur les forums a l'annonce et a la sortie du X100, je ne partage absolument pas ceci:
Citation de: Orci Tempus le Septembre 17, 2015, 19:26:01
Il y a quelques années personne n'aurait parié qu'un Fuji X100 se vendrait à ce point ! A l'époque PSA a refusé un projet qui allait s'appeler Renault Espace. Renault y a mollement cru, et... surprise, ça a fait sa fortune !
tiens au passage il y a l'analogie ridicule avec le marche de la voiure qui accompagne l'analogie avec le X100 alors que je n'avais pas encore relever ce point....ce qui sous entend en fait que votre post au dessus est faux et presente une tendance a la mauvaise foi:
Citation de: Orci Tempus le Septembre 18, 2015, 00:59:39
Lorsque je fais une analogie avec le Fuji X100 vous ne la comprenez pas, alors j'essaye autre chose pour vous venir en aide...
Photogogue de, sors de ce corps! 👣 👻
Citation de: Orci Tempus le Septembre 18, 2015, 00:59:39
Monsieur Verso92,
« n'utilisant moi-même que 5% des possibilités de mon D810... (sauf que ces 5% là correspondent exactement à mes désidératas, ou presque) »
Ce qui prouve que si on peut admettre l'idée qu'un amateur (ou professionnel) éclairé comme vous l'êtes n'utilise que 5% des possibilités des programmes, il n'est pas si idiot de penser qu'un appareil sans programme pourrait satisfaire le commun des mortels.
La formulation est ambiguë... il y a quelques centaines de choix possibles dans les menus, en tout, et j'ai choisi les quelques dizaines qui me satisfont, sans plus trop en changer après, sauf exception.
Mais je serais bien contrarié si on m'imposait
ma configuration...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 18, 2015, 00:59:39
« Tu es nouveau ici, donc peut-être pas au courant : je suis concepteur de matériel électronique »
Et ? à quoi sert-il de l'être si depuis le début de ce FIL vous ne répondez qu'à un argument sur deux ? Je me moque complètement que vous « pétiez vos galons », j'aimerais mieux entendre de votre part une argumentation digne de ce que vous prétendez être...
Juste pour te faire comprendre que je connais parfaitement les enjeux hard & soft qui se cacheraient là-derrière. Sans plus...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 18, 2015, 00:59:39
« On va mettre un enjeu à nos discussions (histoire de ne pas discuter dans le vide) »
Je m'attendais de votre part à des arguments plus probants qu'un vulgaire pari digne des gamins de CM2 lorsqu'ils sont à court d'arguments (sourire).
Je vois qu'on se dégonfle... amusant !
(sinon, rappel : pour les citations, c'est le bouton en haut à droite...)
Citation de: geargies le Septembre 18, 2015, 06:24:46
Photogogue de, sors de ce corps! 👣 👻
En mode plus "humain"...mais c'est le même ton professoral, insupportable...
Citation de: jojobabar le Septembre 18, 2015, 08:55:22
En mode plus "humain"...mais c'est le même ton professoral, insupportable...
;D ;D ;D
Franchement, le rêve d'un D600 tout dépouillé pour moitié prix est absolument impossible à tenir.
Vous dites que vous n'avez pas besoin de toutes ces fonctions inutiles, ni même d'écran. Soit, on peut vous faire ça. Mais le problème, c'est que ça va coûter le double!
Ben oui : votre demande correspond à une micro niche. Et en industrie, dès qu'on sort des grosses séries, le prix augmente de façon exponentielle. L'exemple des boitiers spécialement modifiés pour l'astro est très révélateur. Le fabricant a simplement supprimé le filtre infrarouge devant le capteur. Et au passage, le prix du boitier a augmenté d'une bonne moitié!
Vous n'avez aucune chance de voir baisser le prix d'un boitier de cette façon.
Et puis, vouloir supprimer l'écran d'un APN, c'est renier toute l'essence du numérique. Faire toute une séance sans avoir la moindre possibilité de vérifier que vous n'avez pas fait une grosse connerie (ah, le charme de l'argentique où la bobine n'avait pas été bien chargée! Je suis trop nostalgique), c'est simplement idiot.
Vous n'êtes par ailleurs pas obligé de regarder vos images sans arrêt. Vous pouvez paramétrer l'écran pour qu'il ne s'allume pas.
Les fabricants suivent la demande de la majorité, et ils ont raison de le faire s'ils veulent survivre. Il y a certainement une demande pour un boitier sans écran, mais ce sera toujours une niche. Et il est absolument impossible de fabriquer un boitier de niche pour moins cher, c'est mathématique.
L'exemple de Leica est très parlant. Leur M "spécial snobs allergiques à l'écran/boutons" n'est certainement pas moins cher qu'un APN genre d600 (il coûte... 15 000 Euros!!!) Et j'aimerais voir le contenu des cartes de celui qui utilise ce genre de produit. Quel est le taux de photos surex, sous-ex, floues, toutes bleues ou jaunes? Ah c'est vrai, on retrouve charme de l'argentique. Mais à ce moment-là il faut aller jusqu'au bout de la démarche en créant des fichiers impossibles à rattraper, comme une bonne vieille diapo!
Si vous voulez un FX pas cher et pas trop performant, le D700 d'occasion vous tend les bras.
Citation de: titisteph le Septembre 18, 2015, 09:55:46
Si vous voulez un FX pas cher et pas trop performant, le D700 d'occasion vous tend les bras.
Rhô, ce qu'il ne faut pas lire ! :D :D :D
Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2015, 07:53:30
La formulation est ambiguë... il y a quelques centaines de choix possibles dans les menus, en tout, et j'ai choisi les quelques dizaines qui me satisfont, sans plus trop en changer après, sauf exception.
Mais je serais bien contrarié si on m'imposait ma configuration...
Un boîtier dépouillé de certaines fonctions requiert moins d'options et je ne suis pas sur que ça engendrerait systématiquement des frustrations.
Pour revenir à l'exemple du Leica M9, voilà un boîtier qui n'offre que l'automatisme d'exposition priorité au diaphragme, une mesure pondérée, et qui avec un menu très simple couvre l'essentiel. L'auto ISO permet même de choisir la vitesse mini en fonction de la focale, et le bracketing d'exposition permet de choisir des écarts de 2 IL, ce qui est bien pratique pour de la fusion d'exposition: deux rafinements que beaucoup de reflexs Nikon n'offrent pas.
CitationFranchement, le rêve d'un D600 tout dépouillé pour moitié prix est absolument impossible à tenir.
C'est clair qu'un Nikon FX dépouillé et visant un marché de niche ne sera pas très bon marché, sauf éventuellement à sous-traiter et économiser sur la construction et la finition.
CitationRhô, ce qu'il ne faut pas lire !
C'est à relativiser, bien sûr, je voulais simplement dire : moins performant que le dernier cri. Il est évident que le D700 continue de faire des photos de qualité.
Citation de: titisteph le Septembre 18, 2015, 10:12:48
C'est à relativiser, bien sûr, je voulais simplement dire : moins performant que le dernier cri. Il est évident que le D700 continue de faire des photos de qualité.
Je plaisantais bien sûr ! :D :D :D
et pourquoi pas réduire la taille des boitiers fx? Ils sont élevés aux hormones de croissances, depuis quelques temps on dirait que plus c'est gros mieux c'est, comme les bagnoles, bientôt le standard sera le suv.
C'est la fête du slip en ce moment... entre ceux qui veulent des APN super moderne pilotable/paramétrable via smartphone et ceux qui veulent un appareil numérique au même niveau que les APN argentique de 1970....
Citation de: fiatlux le Septembre 18, 2015, 10:09:33
Pour revenir à l'exemple du Leica M9, voilà un boîtier qui n'offre que l'automatisme d'exposition priorité au diaphragme [...]
Par construction (sauf à faire évoluer profondément les objectifs), il
ne peut pas proposer autre chose que les modes A et M...
Citation de: valoo21 le Septembre 17, 2015, 19:11:33
C'est très bien le Rubik's cube >:(
;)
En effet, c'est moins chi... qu'un réflex "moyen" (pour ne pas dire médiocre) sur tout (tel que désiré par l'initiateur de ce fil ;D )
Je ne sais pas si c'est le désir inconscient d'en faire hurler certains, donc excusez moi d'avance, mais moi aussi je trouverais intéressante l'expérience d'un boitier simplissime et sans écran. A la limite un bon EVF avec rendu de base suivant les réglages choisis, et même aussi pas de mode "auto" afin de pouvoir faire ses propres conneries si l'on ne faisait pas attention. Bref comme avant en argentique.
Mais c'est sans doute trop pour beaucoup et ça n'existera jamais.
Me suis toujours d'ailleurs demandé pourquoi Minox n'avait pas mis un capteur dans le "C" , juste un capteur et une mémoire, c'est tout....
ça aurait eu une autre gueule que leurs imitations de boitiers de légende.
Citation de: Verso92 le Septembre 17, 2015, 23:06:41
Je m'en félicite tous les jours (ou presque), n'utilisant moi-même que 5% des possibilités de mon D810...
(sauf que ces 5% là correspondent exactement à mes désidératas, ou presque)
Un chiffre qui ne veut probablement rien dire (5% pas 810 ;D )
Si ce chiffre fantaisiste cité plus haut est fonction de ce qu'on paramètre dans les menus de nos boitiers, à priori, 100% des possibilités ont un réglage (même celui de ne pas être activé). Sinon, je ne vois pas à quoi ça peut correspondre ?
Citation de: Fredcophotos le Septembre 18, 2015, 10:50:08
Un chiffre qui ne veut probablement rien dire (5% pas 810 ;D )
Si ce chiffre fantaisiste cité plus haut est fonction de ce qu'on paramètre dans les menus de nos boitiers, à priori, 100% des possibilités ont un réglage (même celui de ne pas être activé). Sinon, je ne vois pas à quoi ça peut correspondre ?
ca correspond a tous ces stats qu'on lit sur ce forum, stats faites au doigts mouille...
je vois pas pourquoi Verso ne pourra pas ce permettre cette fantaisie ;)
Citation de: Alain-P le Septembre 18, 2015, 10:49:25
Je ne sais pas si c'est le désir inconscient d'en faire hurler certains, donc excusez moi d'avance, mais moi aussi je trouverais intéressante l'expérience d'un boitier simplissime et sans écran. A la limite un bon EVF avec rendu de base suivant les réglages choisis, et même aussi pas de mode "auto" afin de pouvoir faire ses propres conneries si l'on ne faisait pas attention. Bref comme avant en argentique.
Mais c'est sans doute trop pour beaucoup et ça n'existera jamais.
Me suis toujours d'ailleurs demandé pourquoi Minox n'avait pas mis un capteur dans le "C" , juste un capteur et une mémoire, c'est tout....
ça aurait eu une autre gueule que leurs imitations de boitiers de légende.
Mais il y a un Leica qui correspond à ta description ..
Bon qu'est ce que j'aimerai perso voir sur un Nikon D620, et bien plus de fonctions parametrables.
Je dois avouer que sur le Fuji X100t, la possibilite de pouvoir paramétrer tous les boutons est un plus.
Fini le bouton video qui ne sert a rien, fini le bouton flash qu'on utilise jamais, fini le boutons wifi qui sert a rien non plus...on choisis les fonction pour chaque bouton, et on a donc la possibilite d'avoir un boitier a soit, a son usage, qui suivra notre logique propre a nous meme...
J'y vois un ernorme avantage, car si on a aussi la possibilite de sauvegarder ces modifications dans la carte SD, il sera super facile de les recuperer sur n'importe quel autre boitier nikon.
Apres...pour le depuillage...je reste persuader que qui peut le plus peut le moins.
Nos boitier reflex modernes peuvent tous (a part le DF) faire de la video, ce ne les empeche pas de faire des photos ;)
Citation de: geargies le Septembre 18, 2015, 10:54:49
Mais il y a un Leica qui correspond à ta description ..
oui mais les gens veulent aussi que le boitiers soit moins cher que sa fiche technique soit a moins de 1000euros ;D ;D ;D
😳 .... 😎
Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2015, 10:23:47
Par construction (sauf à faire évoluer profondément les objectifs), il ne peut pas proposer autre chose que les modes A et M...
Je sais bien mais voulu ou imposé, ce dépouillement est un attrait du système. Un reflex Nikon avec juste les modes A et M ne serait en rien limitatif, surtout si on accepte d'utiliser l'Auto ISO à bon escient. On l'oublie un peu avec nos boîtiers hyper complexes, mais les réglages fondamentaux de l'exposition (temps de pose, ouverture, sensibilité) ne changent pas.
Là où la complexité est difficile à éviter c'est du côté de la mise au point automatique. D'où l'idée un peu "folle" de faire un reflex numérique à map manuelle avec viseur adapté. Bon, perso, je n'irais pas jusqu'à virer l'écran, ne fut-ce que pour fignoler une map manuelle. Tiens, il peut même être orientable, ça aiderait sur trépied.
Citation de: fski le Septembre 18, 2015, 10:57:34
Apres...pour le depuillage...je reste persuader que qui peut le plus peut le moins.
Nos boitier reflex modernes peuvent tous (a part le DF) faire de la video, ce ne les empeche pas de faire des photos ;)
On parle ici de se faire plaisir en rêvant d'un outil minimaliste à l'ergonomie limpide. Personne n'a dit que c'était entièrement rationnel.
Citation de: Orci Tempus le Septembre 17, 2015, 19:26:01
Monsieur Verso92, non, vous, et vous en avez le droit, aimez paramétrer un JPEG, pas moi ! Ne prenez pas votre cas pour une généralité. Et un FX dépouillé ne vous enlèverait nullement votre Nikon plus sophistiqué !
Monsieur Gus, comment savez-vous que ce type de Nikon ne se vendrait pas ? Il y a quelques années personne n'aurait parié qu'un Fuji X100 se vendrait à ce point ! A l'époque PSA a refusé un projet qui allait s'appeler Renault Espace. Renault y a mollement cru, et... surprise, ça a fait sa fortune !
Je ne comprends pas. Sauf à accepter un rendu par défaut - c'est à dire moins qu'un argentique sur lequel on pouvait choisir entre Chrome, Ekta, Velvia, Sensia, Tri-X, etc. - on ne peut échapper au paramétrage.
Ce week-end j'ai mis le D600 sur A, iso-auto, centrale pondérée et MAP manuelle avec le 55. Si je ne faisais que ce genre de photos j'achèterais un M, mais je n'ai pas envie de m'acheter un boîtier par réglage...
(Et PSA n'a pas pris l'Espace parce qu'à cette époque ils s'occupaient encore d'intégrer Citroën et surtout Talbot/Simca et n'avaient pas les ressources pour engager un nouveau concept. Mais ils étaient intéressés.)
Citation de: Orci Tempus le Septembre 18, 2015, 12:56:06
Monsieur verso92, quant à me dégonfler, je pense que vous valez mieux que ce genre d'argument digne de la cour de récréation.
Je veux juste te montrer que tu ne crois même pas toi-même à tes élucubrations...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 18, 2015, 12:56:06
...
Bref, afin de répondre plus généralement aux détenteurs de certitudes
...
J'en connais un qui n'est pas mal dans le genre... :D
Citation de: Orci Tempus le Septembre 18, 2015, 12:56:06
Allez, arrêtez donc de grogner et de faire vos mauvaises têtes, et imaginez-vous dans une équipe jeune et nouvelle où votre patron vous dirait : Vous êtes ici réunis car vous êtes des types pointus en photographies, nous avons un budget de x euros pour sortir un FX hyper dépouillé, vous avez carte blanche pour fournir le proto sous un an. QUE FERIEZ VOUS ?
On ferait ce qu'il dit, parce que c'est lui le patron et qu'il nous paye, mais est-ce qu'on serait pour autant convaincus de son succès? Rien n'est moins sûr
Il ne suffit pas d'aller à contre courant pour avoir raison.
Citation de: 55micro le Septembre 18, 2015, 12:06:51
Je ne comprends pas. Sauf à accepter un rendu par défaut - c'est à dire moins qu'un argentique sur lequel on pouvait choisir entre Chrome, Ekta, Velvia, Sensia, Tri-X, etc. - on ne peut échapper au paramétrage.
On peut aussi faire du RAW et ne pas se préoccuper des réglages de "rendu" sur l'APN. Ou faire des JPEG les plus neutres et moins accentués possibles pour garder un maximum de potentiel plus tard (booster le contraste, la saturation et l'accentuation est facile, le contraire beaucoup moins). Il n'y a aucune obligation à faire ça dans l'APN.
Encore un sujet pour passer des pages à ne rien dire... ::)
Ce que je préfère c'est la comparaison avec Dacia ;D
J'ai surtout beaucoup de mal à comprendre l'intérêt d'un appareil à capteur FX... Sans aucun des avantages qui font habituellement choisir ce format ???
Citation de: webvince18 le Septembre 18, 2015, 13:32:24
Encore un sujet pour passer des pages à ne rien dire... ::)
Ce que je préfère c'est la comparaison avec Dacia ;D
J'ai surtout beaucoup de mal à comprendre l'intérêt d'un appareil à capteur FX... Sans aucun des avantages qui font habituellement choisir ce format ???
La profondeur de champ peut-être...
Citation de: webvince18 le Septembre 18, 2015, 13:32:24
J'ai surtout beaucoup de mal à comprendre l'intérêt d'un appareil à capteur FX... Sans aucun des avantages qui font habituellement choisir ce format ???
tu as raison surtout avec ces photophones qui font des photos de qualité identique a celles des reflex... ;D ;D ;D ;D
Citation de: webvince18 le Septembre 18, 2015, 13:32:24
Ce que je préfère c'est la comparaison avec Dacia ;D
Je pense que la comparaison avec un Land Rover Defender serait plus adéquate en effet.
Citation de: fiatlux le Septembre 18, 2015, 13:21:02
On peut aussi faire du RAW et ne pas se préoccuper des réglages de "rendu" sur l'APN. Ou faire des JPEG les plus neutres et moins accentués possibles pour garder un maximum de potentiel plus tard (booster le contraste, la saturation et l'accentuation est facile, le contraire beaucoup moins). Il n'y a aucune obligation à faire ça dans l'APN.
Donc vous réclamez de la simplification dans l'appareil... pour faire le boulot après. Bilan global?
Citation de: 55micro le Septembre 18, 2015, 14:05:09
Donc vous réclamez de la simplification dans l'appareil... pour faire le boulot après. Bilan global?
par chance c'est pas les meme qui veulent des JPG nickels.
En fait faut que les constructeurs fassent des reflex comme dell fait des ordis...tu assembles ce que tu veux et tu paye pour chaque option ;)
Citation de: 55micro le Septembre 18, 2015, 14:05:09
Donc vous réclamez de la simplification dans l'appareil... pour faire le boulot après. Bilan global?
J'ai toujours fait du raw - c'est pas pour ça que je passe énormément de temps en post-prod: application d'une preset à une série complète, fignolage de certaines photos de la sélection finale, c'est à peu près tout. Ceci dit, je ne suis pas de ceux qui rêvent d'un APN sans écran, je ne réclame pas la simplification de l'appareil au point de virer menus et réglages JPEG, un minimalisme à la Leica M me suffit (voire à la Fuji X).
Citation de: fiatlux le Septembre 18, 2015, 14:11:59
J'ai toujours fait du raw - c'est pas pour ça que je passe énormément de temps en post-prod: application d'une preset à une série complète, fignolage de certaines photos de la sélection finale, c'est à peu près tout. Ceci dit, je ne suis pas de ceux qui rêvent d'un APN sans écran, je ne réclame pas la simplification de l'appareil au point de virer menus et réglages JPEG, un minimalisme à la Leica M me suffit (voire à la Fuji X).
Oui tout à fait. Sur Nikon je me suis habitué à mettre en menu perso ce que j'utilise à 99% et à ignorer tout le reste.
Citation de: fski le Septembre 18, 2015, 14:07:29
En fait faut que les constructeurs fassent des reflex comme dell fait des ordis...tu assembles ce que tu veux et tu paye pour chaque option ;)
En M cela s'appelle
Leica à la carte, et clair... tu payes!
Citation de: 55micro le Septembre 18, 2015, 14:45:28
et clair... tu payes!
classique...tout ce qui est rare ce paye...
d'ou l'interet, pour les petits budgets, d'accepter un boitier multifonction, comme un D600 par exemple.
Utilisable par un amateur en mode auto, et completement debrayable, programmable, ou simplement en mode viseur je regle tout sans acces au menu et ecran arriere...
Ce qui se résume généralement par "qui peut le plus peut le moins" ;D
Citation de: Gus le Septembre 18, 2015, 13:53:41
La profondeur de champ peut-être...
Oui mais si tu vires tous les boutons, tu n'as plus le testeur de profondeur de champ ;D
Un petit point de mi parcours, puisque j'ai initié le post.
J'aime aussi les petits appareils pas trop volumineux, genre coolpix a, ricoh gr, c'est pour cette raison que ma pensée avait divagué, sur un appareil un peu simple petit format (en dimension) mais avec un grand capteur pour la qualité d'image.
Effectivement reste le pb du coût, et un tel appareil bon marché c'est sans doute de la science fiction
Citation de: foich le Septembre 18, 2015, 17:01:41
Un petit point de mi parcours, puisque j'ai initié le post.
J'aime aussi les petits appareils pas trop volumineux, genre coolpix a, ricoh gr, c'est pour cette raison que ma pensée avait divagué, sur un appareil un peu simple petit format (en dimension) mais avec un grand capteur pour la qualité d'image.
Effectivement reste le pb du coût, et un tel appareil bon marché c'est sans doute de la science fiction
et bien on est nombreux a attendre que Fuji nous sorte un X100 24x36 ;)
Citation de: foich le Septembre 18, 2015, 17:01:41
la qualité d'image.
C'est quoi ? ;D Non, parce que déjà tu te moques de la montée ISO... Donc du bruit... AF poussif...
En gros, tu veux un appareil qui prenne des photos super piquées pour faire des posters de paysages par bonne conditions de lumière ?
Citation de: foich le Septembre 18, 2015, 17:01:41
Un petit point de mi parcours, puisque j'ai initié le post.
J'aime aussi les petits appareils pas trop volumineux, genre coolpix a, ricoh gr, c'est pour cette raison que ma pensée avait divagué, sur un appareil un peu simple petit format (en dimension) mais avec un grand capteur pour la qualité d'image.
Effectivement reste le pb du coût, et un tel appareil bon marché c'est sans doute de la science fiction
Leica Q
Citation de: Orci Tempus le Septembre 18, 2015, 22:39:35
Pendant que vous êtes au stade de la croyance, j'en suis au stade de la constatation...
Quelle constatation ?
(que tu es le seul, ou presque, à vouloir un appareil qui n'existera jamais ?)
Citation de: Orci Tempus le Septembre 18, 2015, 22:45:45
Non, car les gens qui veulent des appareils simples ne s'embêtent pas à travailler sur leurs photos ensuite, un JPEG leur va.
Si car ils veulent a minima retrouver ce qui faisait le charme de l'argentique : le choix du rendu via le choix de la pellicule. Et pour ça, il faut au moins l'accès à un Picture Control à la prise de vue.
Simplicité ne veut pas dire bridage.
Citation de: Orci Tempus le Septembre 18, 2015, 22:45:01
Si c'est un sujet pour ne rien dire, que faites-vous à causer ici même ? L'avantage premier du FX est justement que c'est un grand capteur...
Un moment de désoeuvrement... ;D Et puis j'aime jeter de l'huile sur le feu ;D
Tiens, comme vous aimez les métaphores automobiles, je vais lancer un post sur le forum Caradisiac pour demander que Ford relance la production de la Ford T ;D
Citation de: Orci Tempus le Septembre 18, 2015, 23:34:10
Pour nous départager il faudrait savoir une chose : le pourcentage de gens qui possèdent des FX de premiers prix et qui travaillent leurs photos pour retrouver la couleur des argentiques.
99% ? ;D
(Il y a 1500€ d'écart entre un kit DX premier prix et un kit FX premier prix. Je n'imagine pas quelqu'un conscient des apports du FX et prêt à en payer ce prix élevé ne pas s'intéresser un minimum au rendu final de ses photos.)
Citation de: Orci Tempus le Septembre 18, 2015, 22:45:01
Si c'est un sujet pour ne rien dire, que faites-vous à causer ici même ? L'avantage premier du FX est justement que c'est un grand capteur...
L'avantage premier du DX est justement que c'est un petit capteur.
Ça tombe bien je continue de rêver sur la sortie du D400 ::) :D
Citation de: Orci Tempus le Septembre 18, 2015, 23:34:10
Pour nous départager il faudrait savoir une chose : le pourcentage de gens qui possèdent des FX de premiers prix et qui travaillent leurs photos pour retrouver la couleur des argentiques.
On m'a fait un compliment sur mes tirages papier jeudi au club photo (tirages fait sur un labo en ligne :D).
Justement que le rendu était "argentique" et pas "numérique". :)
Comme quoi les vieux capteurs (comme celui qui équipaient le D300s par opposition aux récents) étaient peut-être suffisants ? ;D
(je ne "travaille" pratiquement pas les photos en sortie de boitier).
Citation de: 55micro le Septembre 19, 2015, 08:14:53
99% ? ;D
(Il y a 1500€ d'écart entre un kit DX premier prix et un kit FX premier prix. Je n'imagine pas quelqu'un conscient des apports du FX et prêt à en payer ce prix élevé ne pas s'intéresser un minimum au rendu final de ses photos.)
+1
ce qui veulent du JPG et modifier toutes leur fonctions par boutons sont sur Fuji, et les autres utilisent leur smartphones ;D
c'est pour ca qu'il n'y a pas de fil: "le D600 a des JPG tout moisi " ;D
Citation de: Orci Tempus le Septembre 19, 2015, 10:38:20
l'idée a déjà été prise par Fiat (la 500) et la Mini, et ils s'en mettent plein les poches...
Et par Nikon, aussi...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 19, 2015, 10:43:06
Sauf que le rendu final peut être très bien avec les réglages automatiques JPEG élaborés par les concepteurs. Un moment il faut vous poser cette question : si personne n'utilisait le rendu final automatique JPEG, pourquoi il serait sur les FX ? Pourquoi tous les FX ne sortent pas uniquement du RAW ?
parce que le constructeur produit un boitier pour DES phototographes et non pas pour UN photographe.
Va sur les forums Fuji et tu vera que chacun y va de son petit reglage pour avoir ses JPG.
N&B?
Velvia?
moins de contraste?
plus de constraste?
bref si les menus picture control et autre sont inutilse pour ceux qui font du RAW...ils prennent tout leur benefice pour ceux qui font du JPG.
Et c'est genial, Nikon fait des boitier pour ceux qui font des JPG et des NEF...elle est pas belle la vie?
non...car il y a toujours des gens comme toi qui egoistement ne pense qu'a eux, et believe que leur besoins sont universel...
Sa fini toujours pas un fil inutile et stupide sur les forums...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 19, 2015, 10:56:14
Oui, sauf qu'ici on a un appareil coûteux et complexe qui ne se vend pas beaucoup, comparé à une Fiat 500 à petit prix d'attaque et dépouillée qui a un succès fou ! Vous voyez, on revient à un FX dépouillé, non ?
oui je vois surtout que tu en reviens aux comparaisons avec les voitures et que tu ne te rend meme pas compte de la stupidite de ta comparaison.
Deja comparer voiture et appareil photo, c'est tordu...mais FX Df, avec une Dacia c'est idiot...si tu comprend pas pourquoi c'est idiot, je peux rien pour toi, car tu ne sera pas capable de comprendre quelle explication que ce soit...
Et il y a toujours des gens pour penser que c'est parce qu'on a une voiture avec 150ch qu'on est obligé de rouler à 200km/h ;D
Le FX est aux APN ce qu'une sportive est à l'automobile, si on veut des perfs faut y mettre le prix et c'est pas parce qu'on va virer l'esp et le régulateur que le prix deviendra celui d'une citadine ;) Après, tout comme sur un APN on est pas obligé de se servir de toutes les fonctionnalités !
Mais j'en vois déjà qui vont parler de Dacia ;D
Et le dialogue de sourds continue... ;D
Clairement faut être lucide : le dépouillement n'est pas dans l'air du temps, un APN quel qu'il soit qui sort aujourd'hui sans écran orientable ou wifi est sévèrement critiqué ! Les fabricants proposent tout simplement ce que la majorité des acheteurs veulent, après c'est de la série limité pour une population d'esthètes de la chose photographique, des puristes... Qui devront accepter de payer cher un boitier de diffusion confidentielle... Tout ça pour virer des fonctions que personne ne les oblige à utiliser ! ;D
Enfin quoi, achetez un D600 d'occas, désactivez toutes les aides possibles, mettez un scotch sur l'écran et voilà ! Vois l'avez votre FX pas cher et simpliste !!!
Aller, on est reparti pour 5 pages ;D
Citation de: Orci Tempus le Septembre 19, 2015, 11:27:15
Je pourrais vous renvoyer votre propos en : il y a toujours des gens comme vous, qui pensez que tous les appareils FX doivent être conçus pour des gens qui sont des spécialistes, ou passionnés de technologie, ou professionnels, et qui ne comprennent pas que s'il y avait un FX dépouillé ça ne les brimeraient en rien car ils ne seraient pas obligés de l'acheter ! En fait, de quoi avez-vous peur ?
Il n'y a pas à avoir peur de quelque chose : c'est de toute façon,
in fine, le marché qui décide.
Si c'est appareil n'existe pas (sauf chez Leica), c'est qu'il y a une raison. Ce n'est pas plus compliqué que ça...
Ben ouai, le marché !!! Mais c'est bien dans l'individualisme ambiant : il n'y a que ce que je pense et que ce dont j'ai besoin qui prime, tant pis si les autres veulent autre chose... Plus fort : je ne veux pas entendre parler de fonctionnalités qu'il suffit de ne pas utiliser !!! ::)
Un peu comme les réfractaires aux smartphones qui réclament à corps et à cris un téléphone "juste pour téléphoner"... Ben quoi ??? Un smartphone ça téléphone non ? Il en existe des pas chers ? Alors tu laisses ceux qui veulent plus se servir des fonctions en plus, tu te contentes de téléphoner et t'arrête de faire chier ton monde ;D
Citation de: Orci Tempus le Septembre 19, 2015, 11:27:15
Je pourrais vous renvoyer votre propos en : il y a toujours des gens comme vous, qui pensez que tous les appareils FX doivent être conçus pour des gens qui sont des spécialistes, ou passionnés de technologie, ou professionnels, et qui ne comprennent pas que s'il y avait un FX dépouillé ça ne les brimeraient en rien car ils ne seraient pas obligés de l'acheter ! En fait, de quoi avez-vous peur ?
justement je ne pense ABSOLUMENT PAS CA.... si vous aviez un FX entree de gamme (2000euros quand meme l'entree de gamme), et bien vous veriez qu'on est pas obliger d'utiliser les menus, pas obliger d'etre un professionel ou un passionnee, ni meme un spécialiste...
et que donc un tel produit peut etre utiliser par un pro tout comme un amateur (qui aurais 2000euros a y mettre)
Donc a force de manquer de connaissance on fini par dire des conneries !
De plus les boitier FX depuille...ca existe (on vous les a citer), et les FX a la carte, ca existe aussi...
Donc...la question n'a pas lieu d'etre vu que ca existe...
mais voila, les demandeurs sont jamais content...car que ca existe au final ils s'en foutent, ils veulent que ca soit leur marque qui le fasse...a LEUR prix....
bref:
Citation de: Orci Tempus le Septembre 19, 2015, 11:37:49
Vous voyez, cher fsky, en remontant vos interventions sur les FIL, j'ai remarqué qu'à chaque fois que quelqu'un n'était soit pas d'accord avec vous, ou proposait une idée différente, que systématiquement vous vous énerviez et rabaissiez le personnage qui avait eu l'outrecuidance de penser différemment. Si je n'étais pas capable de comprendre quoi que ce soit, comme vous le dites, je ne saurais ni lire et ni écrire. Oui, je sais, ça vous arrangerait bien car vous pourriez continuer de monopoliser par suffisance le forum de Chasseur d'Images...
en fait je fais ca qu'avec 2 personnes...c'est etrange non?
mais...quand on lit leur propos...on trouve ca beaucoup moins etrange ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 19, 2015, 11:38:34
Si cet appareil n'existe pas (sauf chez Leica), c'est qu'il y a une raison. Ce n'est pas plus compliqué que ça...
Pour une petite proportion de la population, quand une explication est simple et evidente...c'est qu'il y a entourloupe quelque part ;D
Citation de: webvince18 le Septembre 19, 2015, 11:45:25
Ben quoi ??? Un smartphone ça téléphone non ?
toi tu as pas tout suivi les fils ;D ;D ;D
un smartphone ne doit plus s'appeler phone car on utilise plus cette fonction ;D ;D ;D ;D
Citation de: webvince18 le Septembre 19, 2015, 11:32:50
Le FX est aux APN ce qu'une sportive est à l'automobile, si on veut des perfs faut y mettre le prix et c'est pas parce qu'on va virer l'esp et le régulateur que le prix deviendra celui d'une citadine ;) Après, tout comme sur un APN on est pas obligé de se servir de toutes les fonctionnalités !
Mais j'en vois déjà qui vont parler de Dacia ;D
beh disons surtout que quand le frabiquant de Dacia (je ne connais pas) enleve les vitres electriques, le cuirs sur les fauteuils, met du plastic partout...il reduit ses couts...
Quand nikon va enlever 90% de ses menus...ca va pas reduire tant que ca les coups...
faudrait connaitre tiens, le cout de chaque piece dans un boitier photo pour savoir ou il y a des economies a faire...
Citation de: Verso92 le Septembre 19, 2015, 11:38:34
Si c'est appareil n'existe pas (sauf chez Leica), c'est qu'il y a une raison. Ce n'est pas plus compliqué que ça...
Arghhh... si
cet appareil n'existe pas [...]
Citation de: Orci Tempus le Septembre 19, 2015, 11:58:00
Alors pourquoi ne pas faire un boitier FX avec seulement une bonne prise en main, un bon viseur, une position auto + les seules possibilités qu'il y avait sur un Minolta SRT 101 (par exemple) ?
En ce qui concerne le Minolta SRT 101, mauvaise pioche...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 19, 2015, 12:17:17
(rire aux éclat), heureusement que le ridicule ne tue pas cher fski, car si vous arrêtiez de vous regarder le nombril vous seriez tombé sur ce FIL...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240725.0.html
le ridicule c'est que vous ne compreniez pas le sarcasme...(j'avais lu votre fil, mais n'ayant aucun commentaire relevant, je n'ai pas intervenu)
le ridcule c'est que VOUS avez un D600, et vous ne vous etes meme pas appercu qu'on puisse faire des photos en JPG sans etre boliger de faire du RAW, de faire du mode auto sans utiliser le mode M....et pire ont peut meme l'utiliser sans jamais regarder l'ecran..
Et le top du ridicule, c'est de penser que comme on a pas besoin de ces foncitons, les autres n'en ont pas besoin, et comme on ce dit qu'a plusieurs on est plus fort, on cherche d'autre personnes interresse...
mais dans le emem fil on parle du cout du boitier 24x36, trop cher pour sa bourse...sans ce rendre compte que c'est parce que le D600 est multifonctionel, qu'il est peu cher.
c'est drole, mais en électronique, a l'opposition de la Dacia (je sens qu'
auto-moto est de votre niveau) plus on met d'option, plus on touche un large public et moins cher le boitier coute...
Leica fait le boitier dont tu as besoin...te faut trouver un kidney dealer maintenant... ;D ;D ;D
Citation de: Orci Tempus le Septembre 19, 2015, 12:20:29
pourquoi? j'en ai eu un!
Ta mémoire te joue donc des tours...
Bien que j'en sois sûr, j'ai quand même vérifié sur mes deux SRT (un 101b, celui de la photo, et un 100x) : ces appareils n'ont jamais eu de mode auto...
Après, je n'arrive pas à comprendre le principe même d'un appareil sans écran (par exemple) : un simple dérivé du D6x0 de ce type coûterait plus cher qu'un D610, étant donné le développement d'une nouvelle interface et l'ultra-confidentialité d'un tel concept. Leica peut se permettre d'adresser ce type de marché, confinant à la niche de niche. Nikon, non.
Le Df est justement l'exemple d'un D6x0
redesigné (avec un capteur de D4), et il est sensiblement plus cher que ce dernier...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 19, 2015, 13:09:45
Heu... vous parlez de vous là!A la bonne heure...
oui oui oui oui....
Citation de: Verso92 le Septembre 19, 2015, 12:43:46
Après, je n'arrive pas à comprendre le principe même d'un appareil sans écran (par exemple) : un simple dérivé du D6x0 de ce type coûterait plus cher qu'un D610, étant donné le développement d'une nouvelle interface et l'ultra-confidentialité d'un tel concept. Leica peut se permettre d'adresser ce type de marché, confinant à la niche de niche. Nikon, non.
Le Df est justement l'exemple d'un D6x0 redesigné (avec un capteur de D4), et il est sensiblement plus cher que ce dernier...
Tout le monde sera d'accord, j'imagine, sur le fait que supprimer l'écran n'est pas une bonne solution pour un Fx d'entrée de gamme, indépendamment des surcoûts engendrés pour le développement d'une nouvelle interface...
Quelles seraient donc les économies réalisables sur un boitier Fx, pour le proposer moins cher ?
A première vue, j'en vois quelques-unes, quand même :
- suppression du moteur AF du boitier. C'est la solution retenue sur les D3x00 et D5x00. Exit la possibilité d'utiliser les AF(D) en auto-focus... souhaitable ?
- suppression de l'ergot Ai. C'est aussi la solution retenue sur les D3x00 et D5x00. Exit la possibilité d'utiliser les Ai(s) autrement qu'en mode M sans cellule (là, l'écran s'impose de lui-même pour exposer
à l'histogramme)... souhaitable ?
Après, le module AF* du D6x0 étant relativement
bas de gamme, difficile de penser avoir moins... idem pour l'obturateur.
Pour tout ce qui est
logiciel, aucun gain à gratter de ce côté là pour diminuer les coûts (là, tout le monde sera d'accord, j'imagine).
Alors, où ?
*comme chacun sait, les économies sont réalisées en réutilisant au maximum des banques de composants communes sur un certain nombre de boitiers de la gamme. Développer un module AF plus simple que celui existant coûterait sans doute plus cher que d'utiliser celui du D6x0 (il y a le coût de l'étude du composant lui-même, le coût unitaire en fonction des quantités produites, mais aussi le coût de tout l'outillage sur les chaines de montage, etc).
Citation de: Orci Tempus le Septembre 19, 2015, 13:27:48
Tertio ça fait x fois que vous revenez sur Leica, et que tout le monde admet qu'il est hors de prix pour le consommateur moyen, d'une part, mais qui plus est que sa prise en main n'a rien d'ergonomique comparée à un D600.
Toi, tu n'as pas l'air d'avoir utilisé souvent un Leica M...
Citation de: ch le Septembre 19, 2015, 13:35:27
L'électronique coûterait peu, je suis d'accord avec toi.
C'est l'évidence même.
Citation de: ch le Septembre 19, 2015, 13:35:27
Donc supprimons ce qui est "physique"...
Pas de rafale ?
A condition de se limiter à des cadences rafales
raisonnables, aucun impact.
Citation de: ch le Septembre 19, 2015, 13:35:27
Pas de miroir ?
Pas d'AF à détection de phase ?
Oui.
D'ailleurs, je n'arrête pas de dire que le reflex (sans miroir, plus de
reflex, par définition) vit ses dernières années. Dans dix ans (?), il n'y aura plus que des reflex (très) haut de gamme, j'en suis persuadé.
Les APN de type Sony Alpha 7 préfigurent l'avenir du 24x36. Pas besoin d'avoir une boule de cristal...
Citation de: ch le Septembre 19, 2015, 13:35:27
Et pourquoi pas un miroir fixe semi-transparent ??
La "presque" clarté (puisque semi-transparent...) de l'image reflexe sans le coup ni le bruit...
Ça, c'est les SLT proposés actuellement par Sony...
Moi non plus je ne souhaite pas la disparition de l ecran
Si je synthétise un peu je peux dire que le d600 semble remplir parfaitement le cahier des charges. Donc on miniaturise tout ça et on a un coolpix a, grand capteur que je suis le seul à souhaiter( vu le peu de succès rencontré par ce dernier).
Citation de: Orci Tempus le Septembre 19, 2015, 13:27:48
Primo vous rappelle que je ne suis pas l'instigateur de ce FIL, et que j'ai juste sauté sur l'occasion pour dire que j'étais d'accord avec monsieur foich. Ce qui veut dire qu'il n'y a pas que moi qui ait cette idée !
moi aussi j'aime bien l'idee de l'auteur de ce fil
Citation de: foich le Septembre 16, 2015, 10:12:46
qui serait un anti d300 ou d400 tant attendu
Moi je souhaite un capteur fx, une mesure juste de la lumière, une dynamique ordinaire
même pas un autofocus rapide,
même pas beaucoup de pixel,
même pas un super ecran tactile
même pas une montée en iso au delà de 1600
même pas un obturateur de sport au 8000 eme
suis le seul à espérer un jour un appareil fx un peu basic et accessible
par contre je trouve ridicule les idees de cet auteur..et je le dis:
Citation de: Orci Tempus le Septembre 16, 2015, 16:41:52
Et je vais aller plus loin, même pas besoin d'écran, on se focalise uniquement sur la prise de vue, car la qualité de la photo n'est pas sur l'écran, ni sur le bouton pour mettre une photo à la poubelle, tout ça on peut le trier une fois que c'est sur le PC.
Citation de: Orci Tempus le Septembre 19, 2015, 13:27:48
vous revenez sur Leica, et que tout le monde admet qu'il est hors de prix pour le consommateur moyen, d'une part, mais qui plus est que sa prise en main n'a rien d'ergonomique comparée à un D600.
Bof...moi ce qui me gene avec les leica, c'est que je vise de l'oeil gauche...
apres l'ergonomie elle est bonne, la sensation a utiliser un M9, superbe...et la qualite des photos du M B&W wahouu....
clairement c'est un boitier ou on ce concentre sur la "photo", et non les reglages...parfais pour vos besoin...
si vous n'avais pas les prenez un Xpro1 ils sont super pas cher...
Donc " on miniaturise tout ça " aohhh mais ma baguette magique ne marche pas ... 😇
Citation de: foich le Septembre 19, 2015, 14:07:48
Moi non plus je ne souhaite pas la disparition de l ecran
Si je synthétise un peu je peux dire que le d600 semble remplir parfaitement le cahier des charges. Donc on miniaturise tout ça et on a un coolpix a, grand capteur que je suis le seul à souhaiter( vu le peu de succès rencontré par ce dernier).
Le Coolpix A... au fait, tu en es content, au passage ?
(avantages, inconvénients, ressenti... toussa !)
Citation de: Verso92 le Septembre 19, 2015, 13:28:51
Alors, où ?
*comme chacun sait, les économies sont réalisées en réutilisant au maximum des banques de composants communes sur un certain nombre de boitiers de la gamme. Développer un module AF plus simple que celui existant coûterait sans doute plus cher que d'utiliser celui du D6x0 (il y a le coût de l'étude du composant lui-même, le coût unitaire en fonction des quantités produites, mais aussi le coût de tout l'outillage sur les chaines de montage, etc).
Verso voyons...
tout ce qui parait logique et de bon sens doit forcement etre faux pour certains ;D ;D ;D ouvre ton esprit a la possibilite que retirer un ecran et les menus d'un boitier D600 va faire baisser son prix ;D ;D ;D
Citation de: foich le Septembre 19, 2015, 14:07:48
Moi non plus je ne souhaite pas la disparition de l ecran
Si je synthétise un peu je peux dire que le d600 semble remplir parfaitement le cahier des charges. Donc on miniaturise tout ça et on a un coolpix a, grand capteur que je suis le seul à souhaiter( vu le peu de succès rencontré par ce dernier).
sony en a fait 1 ;)
je pense que tu n'es pas le seul...surles forum Fuji beaucoup attendent un Fuji 24x36
pareil chez nikon, beaucoup aimerai un A7 made by nikon
comme dit nikon...suffit d'attendre peut etre un peu.
Citation de: fski le Septembre 19, 2015, 14:16:00
Verso voyons...
tout ce qui parait logique et de bon sens doit forcement etre faux pour certains ;D ;D ;D ouvre ton esprit a la possibilite que retirer un ecran et les menus d'un boitier D600 va faire baisser son prix ;D ;D ;D
Tu sais bien qu'en photo, je n'y comprends pas grand chose...
Par contre, en terme de coût de développement, d'industrialisation, etc, ben... j'ai plein de cheveux blancs, aujourd'hui !
;-)
Citation de: fski le Septembre 19, 2015, 14:20:51
sony en a fait 1 ;)
je pense que tu n'es pas le seul...surles forum Fuji beaucoup attendent un Fuji 24x36
pareil chez nikon, beaucoup aimerai un A7 made by nikon
comme dit nikon...suffit d'attendre peut etre un peu.
Fuji développe un concept tout à fait cohérent : ils ont choisi le format "APS-C", et j'imagine qu'ils s'y tiendront...
En ce qui concerne l'Alpha 7, c'est dans ma ligne de mire (mais pour une mauvaise raison : utiliser en numérique ma gamme d'objectifs Zuiko OM...).
Pour le coup j en ai pas trouver d abordable (faut pas taper), et c est la focale avec laquelle j'ai un peu de mal sur le 18 105, je suis plus à l'aise à partir de 28 mm
Mais de part mon fonctionnement avec le reflex, je vois bien que ce type d appareil correspondrait à mon utilisation
J utilise en permanence un collimateur au centre (cadrage recadrage) iso entre 200 et 1600 (sur le d2x que de 100 iso à 400), matricielle et plus rarement spot, mode manuel et rarement priorité ouverture, jamais priorité vitesse. Ouverture à f8 la plupart du temps
Je contrôle histogramme sur l ecran, et sur les photos qui me plaisent je passe 5 minutes sur le nef pour les accorder à ce que je souhaite
Citation de: foich le Septembre 19, 2015, 14:35:59
Pour le coup j en ai pas trouver d abordable (faut pas taper), et c est la focale avec laquelle j'ai un peu de mal sur le 18 105, je suis plus à l'aise à partir de 28 mm
Mais de part mon fonctionnement avec le reflex, je vois bien que ce type d appareil correspondrait à mon utilisation
Comme j'ai les deux, je peux de dire que ce n'est pas tout à fait la même chose...
(à essayer impérativement avant de se forger un avis définitif... le tien ne sera pas forcément le même que le mien, là n'est pas la question)
Citation de: Verso92 le Septembre 19, 2015, 14:25:16
Fuji développe un concept tout à fait cohérent : ils ont choisi le format "APS-C", et j'imagine qu'ils s'y tiendront...
Oui et il font les choses bien faut reconnaitre...
Le X100t c'est un peu le Leica Q du pauvre ;D ;D ;D ;D
Citation de: fski le Septembre 19, 2015, 14:39:21
Oui et il font les choses bien faut reconnaitre...
Le X100t c'est un peu le Leica Q du pauvre ;D ;D ;D ;D
Sauf que, en l'occurrence, Fuji a (mal)
singé Leica.
Leica se contente d'être Leica, sans (mal)
singer Fuji... la différence est là, peut-être ?
Citation de: Verso92 le Septembre 19, 2015, 14:42:08
Sauf que, en l'occurrence, Fuji a (mal) singé Leica.
Leica se contente d'être Leica, sans (mal) singer Fuji... la différence est là, peut-être ?
Oui...mais on peut pas leur reprocher d'essayer de se trouver une place...
Par contre pour avoir un Fuji, et souvent utilise un Leica M, je dirai pas que c'st la meme chose...maisn "singer" colle bien...
Citation de: Verso92 le Septembre 19, 2015, 14:38:54
Comme j'ai les deux, je peux de dire que ce n'est pas tout à fait la même chose...
(à essayer impérativement avant de se forger un avis définitif... le tien ne sera pas forcément le même que le mien, là n'est pas la question)
Faut pas me retenter ( je connais bientôt les post qui lui sont dédiés par coeur), et toi je vois passer tes photos , tu en es donc satisfait
Citation de: foich le Septembre 19, 2015, 14:48:03
Faut pas me retenter ( je connais bientôt les post qui lui sont dédiés par coeur), et toi je vois passer tes photos , tu en es donc satisfait
J'en suis globalement satisfait, en effet : la qualité d'image est conforme à celle qu'on peut attendre d'un compact APS-C à objectif fixe à la mode Nikon.
Après, le concept est particulier (et propre à ce type d'appareil), et pas transposable tel quel à un reflex... ce n'est pas un reproche, hein : juste un constat.
Ah ?! Fuji a singé le viseur hybride des Leica ? :)
Citation de: Amaniman le Septembre 19, 2015, 14:57:29
Ah ?! Fuji a singé le viseur hybride des Leica ? :)
Coucou Amaniman, tu vas bien ?
Je ne répondrai pas à ton
post : tu sais très bien ce que je voulais dire !
;-)
Bin oui, j' avais mis un :) ;)
Là on est dans un " remake " de César et Pompé !
C'est du lourd ...! ;)
A hy - bride abattue ......... cherchons notre salut dans la fuite !
Citation de: Amaniman le Septembre 19, 2015, 14:57:29
Ah ?! Fuji a singé le viseur hybride des Leica ? :)
+++++ ................ !!!! :D
Pas assez cher , mon fils !
FUJI est à LEICA ce que RENAULT est à BENTLEY , voyons !
Citation de: Orci Tempus le Septembre 19, 2015, 11:58:00
Alors pourquoi ne pas faire un boitier FX avec seulement une bonne prise en main, un bon viseur, une position auto + les seules possibilités qu'il y avait sur un Minolta SRT 101 (par exemple) ? ça n'enlèverait aucunement le pain de la bouche aux spécialistes qui rodent sur ce forum !
Parce que ça n'en fera pas baisser le prix de manière significative, parce que ça n'intéressera pas une majorité d'utilisateurs, on peut critiquer les fabricants mais c'est la loi du marché... En poussant le bouchon au plus loin, ce qu'il faudrait ce serait justement un APN unique qui réunirait toutes les attentes de tous les utilisateurs possibles, donc avec une foule d'options ! Il s'en vendrait des quantités et c'est ça qui ferait baisser le prix ! Après ce serait le choix de chacun de le paramétrer et de l'utiliser comme bon lui semble, qui peut le plus peut le moins, quoi !
Citation de: webvince18 le Septembre 19, 2015, 15:54:20
Parce que ça n'en fera pas baisser le prix de manière significative,...
Si ça ne le fait pas augmenter... ;)
Citation de: Gus le Septembre 19, 2015, 16:20:56
Si ça ne le fait pas augmenter... ;)
+1
Comme la suppression du miroir n'a pas fait qu'un hybride est devenu moins cher qu'un reflex ;)
Citation de: caoua futé le Septembre 19, 2015, 17:09:31
+1
Comme la suppression du miroir n'a pas fait qu'un hybride est devenu moins cher qu'un reflex ;)
Le Sony Alpha 7RII n'est qu'à 3 400€...
Citation de: Verso92 le Septembre 19, 2015, 20:19:23
Le Sony Alpha 7RII n'est qu'à 3 400€...
C'est vrai qu'il n'est vraiment pas cher !
Citation de: Patton le Septembre 19, 2015, 15:17:38
+++++ ................ !!!! :D
Pas assez cher , mon fils !
FUJI est à LEICA ce que RENAULT est à BENTLEY , voyons !
A ma connaissance Renault ne fabrique pas des moteurs pour Bentley, alors que Fuji conçoit et fabrique les objectifs pour Hasselblad
Citation de: Gus le Septembre 19, 2015, 20:27:57
C'est vrai qu'il n'est vraiment pas cher !
Oh les gosses de riches :D
Citation de: Jean-Claude le Septembre 19, 2015, 20:29:16
A ma connaissance Renault ne fabrique pas des moteurs pour Bentley
Mais pour Mercedes, oui.
Un D 3200 devrait bien t'aller à toi , tu mets du gaffer sur l'écran et de la super glu sur les molettes et c'est bon ...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 19, 2015, 22:56:14
Ben zut alors, vous avez le droit de parler automobile ici? Je suis jaloux!
C'est lui qui a commencé, M'sieur.
Citation de: Orci Tempus le Septembre 19, 2015, 23:28:16
Apprenez qu'il n'y a pas de capteur FX sur un 3200. Autre remarque?
Je ne pense pas que tu verras la différence sur le résultat ... L'âge , hein, c'est pas facile ...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 20, 2015, 00:08:47
Monsieur Verso92, ce n'est pas parce que vous pensez avoir tout vu qu'il faut en déduire que les autres ne savent rien. J'ai eu la chance d'utiliser un M6 (celui de la société qui m'embauchait, pour faire des photographies techniques) durant cinq hivers passés en Laponie entre 1985 et 1990, et à raison environ d'une pellicule de trente-six pauses de Kodachrome 25 asa par jour, faites le compte. Et je trouve, en toute connaissance de cause, que la prise en main d'un D600 est plus adaptée à la morphologie humaine que les boitiers « plats » type Minolta SRT, Leica M6, ou Fuji série X ! Ce qui ne veut pas dire que je n'ai pas pris de plaisir avec ces boitiers, sauf qu'avec le D600, c'est quand même autre chose. Ce genre de boitier est façonné pour la 'prise en main naturelle', ne trouvez-vous pas ?
Monsieur Orci Tempus, ce n'est pas parce que je préfère la prise en main de mon D810 à celle de mon M6 que je me permettrais d'écrire que cette dernière n'a rien d'ergonomique comparée à celle du D810 : c'est trop différent (précision : je vise de l'œil droit). On peut aussi parler de l'ergonomie de la MaP manuelle de l'un et de l'autre, puisqu'on en est à parler d'appareils minimalistes, n'est-ce pas ?
D'ailleurs, en ce qui me concerne, je trouve que le M a perdu en prise en main en passant en numérique, à cause de l'embonpoint pris...
Dans le même genre, il ne me viendrait pas à l'idée de comparer la prise en main de mon D810 à celle de mon OM-4Ti, par exemple : ce dernier tient dans une (grande) poche...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 19, 2015, 23:16:31
Lorsqu'on sort un produit il peut y avoir des petites économies sur chaque partie, et ce sont les petits ruisseaux qui arrivent à former un fleuve...
1) Le capteur FX = pas d'économie.
2) Le viseur avec le mécanisme de miroir = pas d'économie.
3) Une seule molette de réglages supérieure = économie.
4) On garde le flash = pas d'économie
5) On enlève l'écran avec tous les boutons qui gravitent autour (sauf le bouton iso) = économie.
6) On ne laisse qu'un carte mémoire = économie
7) On enlève toutes les connectiques latérales et inférieures = économie
8) On enlève le moteur interne (merci Verso92) = économie
9) La R&D ne travaille que sur les programmes Auto, manuel, A et S = économie
Toutes ces petites économies mises bout à bout ne seraient pas énormes, soit, mais pas négligeables quand même. Là-dessus une bonne campagne marketing pour faire passer les amateurs de reflex APS au FX, et cet appareil serait peut-être, car vendu en plus grand nombre, moins cher qu'un 7200 !
Mais la R&D doit dessiner un nouveau boitier = surcoût... ;)
Ce modèle ne se vendra que très peu = retour sur investissement faible = surcoût ;)
Ou alors il faudrait effectivement que le marketing parvienne à faire oublier le format APS-C et que seul demeure le FX ! Ca fait partie des fantasmes actuels, l'abandon pur et simple de l'aps-c... Enfin pour ça il faudrait arriver à sortir un FX "débutant" au prix d'un D3200... Pas demain la veille... Surtout qu'il sera difficile de vendre un réflex "débutant" version "épurée pour puristes" à des utilisateurs venant d'un compact ou d'un bridge "over optionné" ;D
Citation de: Orci Tempus le Septembre 20, 2015, 09:23:20
Montrez-moi deux photos et je vous dirai celle prise au FX, et si je me trompe je vous dirai que c'est à cause de l'âge car effectivement celle prise au FX est nettement meilleure...
1/2 :
2/2 :
Citation de: Orci Tempus le Septembre 20, 2015, 10:20:18
Monsieur Verso92, je voulais dire deux photos identiques, mais... laissez tomber, vous n'avez pas compris l'humour de mon propos.
J'ai pourtant choisi à dessein deux photos voisines en terme de composition, cadrage, données de PdV...
Il est vrai que j'ai un peu de mal avec ton humour (la position
auto du SRT, etc).
L'extrait du
post original :
Citation de: Orci Tempus le Septembre 19, 2015, 11:58:00
Alors pourquoi ne pas faire un boitier FX avec seulement une bonne prise en main, un bon viseur, une position auto + les seules possibilités qu'il y avait sur un Minolta SRT 101 (par exemple) ?
Citation de: Orci Tempus le Septembre 20, 2015, 11:01:38
Oui oui, je confirme, vous avez un problème avec la syntaxe...
Toi, visiblement, il n'y a pas qu'avec la syntaxe que tu as un problème...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 20, 2015, 09:23:20
Montrez-moi deux photos et je vous dirai celle prise au FX, et si je me trompe je vous dirai que c'est à cause de l'âge car effectivement celle prise au FX est nettement meilleure...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 20, 2015, 10:20:18
Monsieur Verso92, je voulais dire deux photos identiques, mais... laissez tomber, vous n'avez pas compris l'humour de mon propos.
Citation de: Orci Tempus le Septembre 20, 2015, 09:23:20
Montrez-moi deux photos et je vous dirai celle prise au FX, et si je me trompe je vous dirai que c'est à cause de l'âge car effectivement celle prise au FX est nettement meilleure...
Je ne perds jamais mon temps à des broutilles.. Faire exactement la même photo avec deux appareils différents n'est pas dans mes habitudes ...
Par contre ils en fabriquent pour Mercedes... Mais chut ;)
Pour ce qui est est mirrorless au même prix ou plus cher que les reflex là, c'est clairement un positionnement commercial: en l'associant à des petits boîtiers on fait payer très cher cette réduction de volume.
Si je veux bien qu'un bon écran EVF ne soit pas gratuit, mon petit doigt me dit que maintenant fabriqué en très grande série, ça ne va pas être facile de m'expliquer que c'est plus cher qu'un miroir, son système de relevage, un verre de visé, un LCD d'affichage et un prisme...
Et si on ajoute une absence de module AF, remplacé par du soft qui exploite le capteur.
Ne parle pas de ce que tu ne connais pas ...
Citation de: geargies le Septembre 20, 2015, 11:24:14
Je ne perds jamais mon temps à des broutilles.. Faire exactement la même photo avec deux appareils différents n'est pas dans mes habitudes ...
Oui tu as raison...
car meme si on fait la meme photo avec 2 boitiers differents au meme endroit au meme moment...et qu'on les postes ici sur le net...il y aura toujours un commentaire pour dire que vu la qualite des photos il est difficile de comparer surtout avec le recadrage pour rentrer dans les 200ko
mais bon je suis joueur alors je m'essaye sur 2 photos prise avec 2 boitiers dont 1 D600
un bonus pour celui qui decouvre l'autre boitier (attention ce n'est pas un des mien mais un d'une personnes qui voyageai avecmoi ;))
et la seconde
/PS j'ai pas eut trop de choix, vu que c'est pas ecident a 2 de prendre les meme photos...
Je dirais même plus... c'est la première qui est au FX! ;D
Et bien je suis bien embête du coup.. :-\ :-[
Je vais le dire a mon copain qui va encore me dire: "you see...don't need a big camera to do nice pictures"
La reponse en image, l'heure sur l'horloge derrière le boudha vous indiquera qui est quoi...
donc screenshoot de la photo Test 1 :
La première ( 15h22)est en canon et la 2nde ( 15h23) en Nikon .. Comment ça c'est pas la question ? 😎
Ok j'ai triche c'etait pas D3200 versus D600, mais Panasonic LX5 versus D600...
il est super cool ce Panasonic au final
Apres oui jouer avec la profondeur de champ sur le Pana c'est plus difficile
plus facile la faible PDC avec un Nikon FX
Citation de: geargies le Septembre 20, 2015, 17:08:08
La première ( 15h22)est en canon et la 2nde ( 15h23) en Nikon .. Comment ça c'est pas la question ? 😎
:D :D :D
ok, canon Pana meme combat...
Oui je te l'accorde sur ce point de vue colorimétrique...il est facile de trouver le Nikon...
Du coup me faut un D3200 vraiment pour pouvoir comparer...
Y'a une différence de luminosité sinon c'est kif kif sauf la profondeur de champ !
Citation de: geargies le Septembre 20, 2015, 17:13:55
Y'a une différence de luminosité sinon c'est kif kif sauf la profondeur de champ !
Et oui c'est Kif kif...
Mais a 199 iso avec pleins de soleil...
Apres c'est du JPG...la photo en NEF dans lighroom permet une plus grande flexibilite.
Je les ai envoye les 2 en impression pour du A5, pas sur qu'on y voit une difference.
Le bon cote de la chose, c'est que lui comme moi avont pris plaisir a photographier.
Tiens une autre pour le fun:
Au Pana:
Au D600:
Au Fx, ça a quand même une autre gueule !
Citation de: Orci Tempus le Septembre 20, 2015, 17:24:45
Mince de mince, qu'elle leçon monsieur fski, vous venez de nous démontrer qu'un petit capteur était préférable à un FX. Je vais de ce pas bazarder mon D600 et reprendre en main mon Fuji XQ1. Et je ne doute point que vous puissiez nous donner une combine pour jouer de la profondeur de champ avec ce capteur rikiki afin que toute l'équipe des égoNikon ne passent expressément au 2/3 , bravo !
je n'ai pas la pretention de donner des leçons, et en plus en JPG 1024x684, il est facile de dissimuler les defaut des formats.
A 100 iso par bonne lumiere et a f8...petit ou grand capteur pas evident de comparer
Sur grand ecran en zoom 100%, la on voit la difference ;D ;D ;D
Apres il y a le capteur, certes, et les possibilites...c'est la que je colle pas avec votre idee de boitier epure...
Sur la photo au dessus (un soir d'hiver ou on s'occupe a la fenetre de la chambre) j'ai essaye de comparer D600, nikon1, smartphone...et bien seul les NEF du D600 ont reussi a sortir quelque chose...sans compter sur le fait que pour la mise au point, avec le D600 ca ete le plus facile ;D
Par contre aucun des 3 appareil photo n'a pu sortir un JPG correct dans cette situation bien precise de couche de soleil
Citation de: Orci Tempus le Septembre 20, 2015, 17:24:45
Je vais de ce pas bazarder mon D600 et reprendre en main mon Fuji XQ1.
Moi j'ai garde les 2...
mais le Fuji X100t est superbes, et pour moi, épuré comme il le faut.
Et je veux pas relever sur les besoin de mode d'emploi de certains, mais parfois, on une opportunite de photo, et il est sympa d'avoir un boitier avec tous les boutons qu'il faut pour regler rapidement suivant la situation.
Et le X100t est super pour ca.
la photo au dessous est JPG sorti du boitier sans modification...
Je suis pas certains que sur un boitier epure, je puisse obtenir une telle photo, si rapidement et facilement que ce fut le cas avec mon X100t ;)
Citation de: fski le Septembre 20, 2015, 17:30:43
Je les ai envoye les 2 en impression pour du A5, pas sur qu'on y voit une difference.
Peu probable en effet, AMHA avec le matériel actuel ou récent, il faudrait passer en A3 pour voir une différence.
Citation de: fski le Septembre 20, 2015, 17:30:43
Le bon cote de la chose, c'est que lui comme moi avont pris plaisir a photographier.
+1000 ;)
Merci pour ces exemples trés intéressants.
Citation de: Verso92 le Septembre 20, 2015, 17:35:50
Au Fx, ça a quand même une autre gueule !
tiens au passage, super pratique ces bandes blanches...j'ai ete dans un temple ou il n'y en avait pas...je me suis crame les pieds ;D ;D ;D
Citation de: fski le Septembre 20, 2015, 17:47:06
la photo au dessous est JPG sorti du boitier sans modification...
Idem pour moi...petit exemple au D800 et 50mmf1,8G. C'est mon petit copain Bob le Mandarin :)
Lumière pourrie de spot de salle de bain en BDB auto 1 : c'est pas si mal non ?
(Juste un ajustement netteté quand même sous LR5 pour la réduction)
C'est bien fait et plaisant à regarder ! :)
Citation de: Crinquet80 le Septembre 20, 2015, 18:14:45
C'est bien fait et plaisant à regarder ! :)
Mais qu'il est beau mon fils ;)
Citation de: Aria le Septembre 20, 2015, 18:06:36
Idem pour moi...petit exemple au D800 et 50mmf1,8G. C'est mon petit copain Bob le Mandarin :)
Lumière pourrie de spot de salle de bain en BDB auto 1 : c'est pas si mal non ?
(Juste un ajustement netteté quand même sous LR5 pour la réduction)
super sympa comme photo
Citation de: fski le Septembre 20, 2015, 18:16:55
super sympa comme photo
Oui mais le dit pas trop fort...chuuuut ;)
Les Jpeg Nikon sont pourris, attention :D
Citation de: caoua futé le Septembre 20, 2015, 17:48:17
Peu probable en effet, AMHA avec le matériel actuel ou récent, il faudrait passer en A3 pour voir une différence.
+1000 ;)
Merci pour ces exemples trés intéressants.
Merci a toi aussi...
Il est certains que le resultat compte, mais n'etant qu'un amateur, j'essaye d'avoir un outil avec qui je vais prendre aussi du plaisir.
Clairement un voyage avec que le LX5: c'est non pour moi...il me frustre ce compact...pourtant, pour un amateur c'est un SUPER compact...superbes photos, pratique a utiliser...
J'ai aussi un smartphone dans ma poche, si vous voulez des comparaison iphone5 D600 j'en ait...les smartphones ont fait 10% du chemin ;D
Citation de: Aria le Septembre 20, 2015, 18:18:22
Oui mais le dit pas trop fort...chuuuut ;)
Les Jpeg Nikon sont pourris, attention :D
ce que je reproche avec mon petit niveau, aux JPG nikon (tres vrai avec mon D7000 moins avec mon D600 je trouve), c'est qu'il faut bidouille un peu les picture control pour obtenir un truc correct...ce qui demande un peu de pratique.
Par chance les forums et des sites de pro m'ont aide avec ces profils sur D5000 et D7000
Par contre, je reconnais que le Fuji, avec un jpg standard, on obtient quelque chose de nickel plus facilement.
apres....c'est quand meme du pinaillage de technophile tout de meme...
Erreur
Citation de: Orci Tempus le Septembre 20, 2015, 09:51:47
Exact le surcoût du boitier, mais après tout Nikon a eu les reins assez solides pour accuser le coup entre le D600 et le D610. Puis d'autres marques, malgré un service marketing payé pour ne pas se planter, ont sorti des trucs qui ont été relégués vite fait aux oubliettes.
Lorsqu'on voit certains produits dont les 'spécialistes' avaient dit que ça ne se vendrait pas, permettez-moi de mettre un bémol sur votre affirmation. L'homme moderne a toujours voulu ce qu'il y avait de mieux pour un prix abordable, et c'est par cette logique que le FX pourrait se développer. Après tout, il y a eu une période où le format classique était bien au 35mm !
Ce dont nous parlons ne serait pas une version « débutant » épurée pour « puriste », puisqu'il y aurait la fonction « auto avec le PSAM » et que tous les autres programmes intégrés dont les « puristes » ne peuvent plus se passer, seraient éliminés.
Et on en revient à un boitier de diffusion quasi confidentielle pour experts nostalgiques, donc faibles ventes, fabrication difficile à rentabiliser... Et donc prix élevé ;) Je maintiens que la baisse de prix des appareils (et je ne parle pas que des apn, voir d'une manière générale comment évoluent les prix d'une nouvelle technologie lorsqu'elle se généralise) est liée directement aux volumes vendus et donc à l'amortissement du développement et de la fabrication... C'est pourquoi je dis qu'il vaudrait mieux un unique boitier hyper polyvalent qui satisfasse tous les utilisateurs plutôt qu'une gamme pléthorique de boitiers avec chacun le petit quelque chose que le voisin ne veut pas !
Pour reprendre l'analogie automobile, les Dacia ne sont pas chères non pas parce qu'elles ont des options en moins, puisqu'elles proposent au contraire les mêmes options que leurs homologues plus coûteuses (clim, régulateur...) mais parce qu'elles sont assemblées avec des composants de modèles plus anciens, donc déjà largement amortis et produits sur des chaînes elles aussi bien rodées et amorties depuis longtemps. Il me semble par exemple que les premières Logan avaient un moteur... De R19 !
Citation de: webvince18 le Septembre 21, 2015, 07:49:09
Et on en revient à un boitier de diffusion quasi confidentielle pour experts nostalgiques, donc faibles ventes, fabrication difficile à rentabiliser... Et donc prix élevé ;) Je maintiens que la baisse de prix des appareils (et je ne parle pas que des apn, voir d'une manière générale comment évoluent les prix d'une nouvelle technologie lorsqu'elle se généralise) est liée directement aux volumes vendus et donc à l'amortissement du développement et de la fabrication...
Ça me semble être une évidence, mébon...
Ben oui... Mais ça fait quand même 11 pages de palabres pour essayer de faire accepter cette idée ;D
Citation de: Orci Tempus le Septembre 19, 2015, 10:51:38
Soit, alors selon cette logique l'avantage d'un smartphone est que c'est un tout petit capteur ?
Comparons ce qui est comparable !
Je ne faisais que répliquer à
ta logique ;)
Citation de: Orci Tempus le Septembre 21, 2015, 17:20:45
Par contre, je m'aperçois que lorsque je prends un sujet on ne peut plus dans le thème, et qui est l'aventure Polaroid qui a fonctionné alors que personne n'y croyait, que je n'ai aucune réponse sur ce sujet, bizarre non ?
Quand même marrant de prendre le polaroid comme exemple dans ce fil.
Qu'est ce qu'a apporté de révolutionnaire le polaroid en son temps ? Pouvoir visualiser immédiatement les photos.
Et qu'est ce que vous proposez ? un numérique sans écran de visualisation.
Ha bha oui, belle analogie !
Citation de: tazo06 le Septembre 21, 2015, 17:43:25
Quand même marrant de prendre le polaroid comme exemple dans ce fil.
Qu'est ce qu'a apporté de révolutionnaire le polaroid en son temps ? Pouvoir visualiser immédiatement les photos.
Et qu'est ce que vous proposez ? un numérique sans écran de visualisation.
Ha bha oui, belle analogie !
On nage en plein film comique, effectivement, dans ce fil...
Je me rappelle encore avoir offert un Polaroïd à noël à ma Maman, il y a bien longtemps maintenant. Le concept était effectivement intéressant : voir ses photos "instantanément" (un peu ce que propose la photo numérique aujourd'hui, en sommes). Ça lui avait bien plus, à l'époque...
(il faudrait peut-être que je demande à ma Maman si un reflex numérique 24x36 sans écran lui plairait, aujourd'hui ?)
Polaroïd... Effectivement très bon exemple.
Concept cher, qui n'a jamais eu la masse de diffusion de l'Instamatic mais qui répondait bien à sa niche.
Je n'ai pas les stat mais, AMHA, le procédé a probablement été beaucoup plus utilisé par les pro que par la grosse masse des consommateurs de photos.
Dit et redit, ce que vous demandez, Nikon l'a fait, c'est le Df! Il faut juste accepter de comprendre que si Nikon n'est pas allé jusqu'à être aussi restrictif que vous le souhaiteriez (conservation de l'AF et de l'écran) c'est justement qu'ils ne voulaient pas trop réduire la cible et garder un prix encore "acceptable".
Edition :
Vous n'êtes pas le seul à avoir fait ce genre de demande, depuis la sortie des "gros" reflex numérique, c'est justement ses demandes qui ont fait naître le Df. Et pourtant il semblerait que Nikon ait quand même longtemps hésité avant de ce lancer.
Citation de: Orci Tempus le Septembre 21, 2015, 18:01:31
Ben monsieur tazo06, il ne suffit pas d'arriver comme un cheveu sur la soupe sans lire les précédentes interventions pour y comprendre quelque chose.
« ...4) Lorsque je prends comme exemple la Dacia (automobile dépouillée) qui a surpris toutes les autres marques, on me répond que ce n'est pas un exemple photographique. Bon, allez, c'est dommage que vous ne puissiez extrapoler cet exemple à la photographie, parce que... ben parce qu'il faut un peu d'imagination et de positivisme pour travailler dans la R&D. Donc heureusement que vous ne travailliez par pour Polaroïd à l'époque, car vous auriez tué le projet dans l'œuf : personne n'y avait pensé, trop cher à industrialiser car produit de niche, aucune étude de marché sérieuse prouvant qu'ils allaient en vendre beaucoup, etc.. »
Vous pigez maintenant ? C'était un exemple à ceux qui me disaient qu'un FX dépouillé ça ne marcherait pas, c'est tout.
Si tu regardes bien j'ai participé à ce fil dès le début. Et ce n'est pas parce que je n'y ait pas ajouté un post à chaque page que je ne l'ai pas suivi.
Après quand tu prends un exemple pour argumenter tes propos, essaye de faire en sorte qu'il aille dans le même sens de tes arguments quand même....
Comme le dit Verso, le polaroid adressé au grand public, comme le compact ou le smartphone aujourd'hui: clic et photo instantané. Aucun réglage, tout automatique, développement instantané.
Là ce que tu proposes, c'est un boitier FX, à réglage manuel, et complétement dépouillé (même pas un écran): crois tu qu'il va s'adresser et séduire le grands public?
Ce n'est pas parce qu'une idée originale dans le passé à eu un succès que n'importe qu'elle idée originale va avoir un succès.
Citation de: luistappa le Septembre 21, 2015, 19:35:17
Polaroïd... Effectivement très bon exemple.
Concept cher, qui n'a jamais eut la masse de diffusion de l'Instamatic mais qui répondait bien à sa niche.
Je n'ai pas les stat mais, AMHA, le procédé a probablement été beaucoup plus utilisé par les pro que par la grosse masse des consommateurs de photos.
J'avais un dos polar pour mon blad et un autre pour ma Sinar. C'était du dépannage pour le reglage des Balcars.
Aujourd'hui, c'est l'écran déporté. Celui du boitier, il peut servir... Ou pas ...;-)
Citation de: luistappa le Septembre 21, 2015, 19:35:17
Edition :
Vous n'êtes pas le seul à avoir fait ce genre de demande, depuis la sortie des "gros" reflex numérique, c'est justement ses demandes qui ont fait naître le Df. Et pourtant il semblerait que Nikon ait quand même longtemps hésité avant de ce lancer.
Le Df était en gestation depuis longtemps chez Nikon, et son étude à commencé en 2009.
Les mésaventures qu'on connait ont quelque peu chamboulé sa sortie, ce qui explique qu'il n'est sorti que quatre ans après...
Effectivement, tous les MF en leurs temps avaient un dos Pola en option pour réaliser des tirages de contrôle.
Il est intéressant de regarder le seul appareil qui correspond aux critères demandés (enfin sauf le prix) : le Leica M 60.
En effet, ils ont laissé le stricte minimum, voir moins car il n'y a même pas de correcteur d'exposition, ce que l'on avait pourtant déjà il y a 30 ans...
Mais ce dépouillement et apparente simplicité cache un loup, en effet le M60 ne faite QUE du raw pas de jpg!
Cela veut donc dire qu'il reporte juste certains réglage sur l'ordi avec les RAW, comme la balance des blancs, le contraste, la saturation, l'accentuation, etc... ;)
Le Leica M60, le seul APN où le PC/MAC est obligatoire...
Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2015, 20:06:41
Le Df était en gestation depuis longtemps chez Nikon, et son étude à commencé en 2009.
Les mésaventures qu'on connait ont quelque peu chamboulé sa sortie, ce qui explique qu'il n'est sorti que quatre ans après...
Ca n'a pas aidé, mais je pense qu'ils ont quand même réfléchi à 3 fois avant de lancer la fabrication ;)
Citation de: luistappa le Septembre 21, 2015, 20:09:13
Effectivement, tous les MF en leurs temps avaient un dos Pola en option pour réaliser des tirages de contrôle.
Et pas que les MF : les Nikon F4 et F5 avaient
aussi leur dos Polaroïd (quasi indispensable pour les pros du studio).
F3 aussi, de même que chez Canon les F1/new F1, bref tous les appareils pro qui pouvaient aller faire un tour dans les studios.
Citation de: luistappa le Septembre 21, 2015, 20:09:13
Il est intéressant de regarder le seul appareil qui correspond aux critères demandés (enfin sauf le prix) : le Leica M 60.
En effet, ils ont laissé le stricte minimum, voir moins car il n'y a même pas de correcteur d'exposition, ce que l'on avait pourtant déjà il y a 30 ans...
Mais ce dépouillement et apparente simplicité cache un loup, en effet le M60 ne faite QUE du raw pas de jpg!
Cela veut donc dire qu'il reporte juste certains réglage sur l'ordi avec les RAW, comme la balance des blancs, le contraste, la saturation, l'accentuation, etc... ;)
Le Leica M60, le seul APN où le PC/MAC est obligatoire...
Le M60 est un exercice de style, comme seul Leica peut se le permettre.
D'ailleurs, comme tu le soulignes fort justement, c'est certainement est des seuls APN qui nécessite obligatoirement un ordinateur. Y'a pas comme une faille dans le concept ?
Concept à l'ancienne, tu fais les photos, tu passes chez ton tireur lui donner la carte mémoire, tu rentres chez toi, t'as pas besoin d'ordi. Si c'est pas pure photographie ça. ;)
Citation de: luistappa le Septembre 21, 2015, 20:17:37
Concept à l'ancienne, tu fais les photos, tu passes chez ton tireur lui donner la carte mémoire, tu rentres chez toi, t'as pas besoin d'ordi. Si c'est pas pure photographie ça. ;)
Possible que si l'appareil sort du Jpeg (ou du TIFF, à la limite)...
Citation de: luistappa le Septembre 21, 2015, 20:17:37
Concept à l'ancienne, tu fais les photos, tu passes chez ton tireur lui donner la carte mémoire, tu rentres chez toi, t'as pas besoin d'ordi. Si c'est pas pure photographie ça. ;)
et dire que certains trouvent que les constructeurs ne font pas le boulot cars ils incluent pas wifi et pdf au dos de chaque boitier ;D ;D ;D ;D il y a quand meme des idees qui vont dans des sens complétement opposées ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2015, 20:14:44
Le M60 est un exercice de style, comme seul Leica peut se le permettre.
D'ailleurs, comme tu le soulignes fort justement, c'est certainement est des seuls APN qui nécessite obligatoirement un ordinateur. Y'a pas comme une faille dans le concept ?
Les autres aussi ... mais il est dans le boitier :)
Citation de: Orci Tempus le Septembre 21, 2015, 22:02:03
C'est alors que je me suis mal exprimé. Comme dès le début de ce FIL certains forumeurs ont dit que « ça ne se vendrait pas », j'ai pris l'exemple du Polaroid qui, à l'époque de son lancement grand public, a eu les sarcasmes de personnes qui aussi disaient que ça ne marcherait pas, et ils se sont trompés. Voilà tout.
Le problème, je que tu choisis des exemples opposés pour illustrer ton point de vue : ça ne peux pas fonctionner...
Le Polaroïd est l'exemple même d'une technologie peut-être médiocre techniquement parlant et en terme de résultats, mais visant le plus grand nombre grâce à l'instantanéité du résultat. Ce que tu proposes, c'est justement tout le contraire.
Sinon, le numérique a
aussi eu droit à des sarcasme, au début... et je me rappelle même, vers la fin des années 90, avoir montré des tirages issus de CD photo + imprimante à jet d'encre, histoire de clouer le bec à certains photographes me jurant leurs grand dieux que le numérique n'attendrait jamais la qualité de l'argentique...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 21, 2015, 22:16:17
Mais c'est l'exemple monsieur Verso92, on se moque que ce soit Polaroid ou Tartempion. Vous me dites qu'un FX dépouillé ne marcherait pas, et je vous dis qu'il y avait des gens qui pensaient, à l'époque, que le polaroid ne marcherait pas.
Sauf que j'ai tout de suite cru à l'intérêt du Polaroïd (l'utilisant professionnellement), et le succès auprès du grand public fut important.
Et je ne crois pas à ton 24x36 sans écran.
Citation de: Orci Tempus le Septembre 21, 2015, 22:29:35
Le DF ?
1) Son ergonomie est moins agréable qu'un 610, 750, 810 ! Je parle d'ergonomie, pas de look.
2) Il a autant de programmes qu'un D600.
3) Il a un écran, et un écran, sauf exception, ne sert à rien avec une visée reflex !
4) Il a un emplacement carte mémoire que l'on peut économiser et simplifier en la remplaçant par une mémoire interne.
Pourquoi chercher à t'enfoncer, encore et encore ?
https://www.youtube.com/watch?v=9PiggJw8gMo
Citation de: Orci Tempus le Septembre 21, 2015, 22:16:17
Mais c'est l'exemple monsieur Verso92, on se moque que ce soit Polaroid ou Tartempion. Vous me dites qu'un FX dépouillé ne marcherait pas, et je vous dis qu'il y avait des gens qui pensaient, à l'époque, que le polaroid ne marcherait pas. Comme d'autres (en fait la plupart des marques automobiles ) qui n'auraient pas investi un seul euro pour vendre des Dacia en Europe de l'Ouest. Zut j'ai encore pris Dacia en exemple, mais c'est pour imager mon propos.
Je suis pas d'accord.
si on veut utiliser une analogie pour étayer son argument, il faut choisir la bonne analogie. Pour se que tu veux TOI, cad un boitier epure, il y a pas besoin de vhercher chez dacia ou polaroid, il y a deja un exemple en photographie: Leica.
Leica fait un boitier epure, et il ce vend....et il ce vend meme TRES cher.
Leica est capable de vendre un boitier qui ne fait QUE du noir et blanc...c'est quand meme un argument plus fort que Dacia !!!!
Mais...cet argument prouve (l'argument Leica) que c'est possible, mais que ca coutera cher, et que ca touchera une niche.
Et dans la situation de nikon on peut ce demander: est ce que le cout pour jouer sur les plates bandes de Leica va rapporter financierement.
La reponse de nikon t'a ete donnee: c'est le Df.
Un boitier 24x36, épuré, sans video...bon il garde l'ecran, mais je crois pas qu'il n'a pas de mode auto et des modes scenes...même pas de flash et un look d'argentique...beh meme ca, ca vous convient pas...
du coup...meme si nikon sortait ce dont vous parlez...vous trouveriez un defaut qui ne pousserai pas a l'acheter....alors, ils ont peut etre raison de ne pas le faire ;)
Citation de: Orci Tempus le Septembre 21, 2015, 17:20:45
En ce qui concerne les 11 pages de palabres, c'est l'inconvénient de lancer des sujets sur des forums où il y a des passionnés (et experts) et que de toute bonne foi ne peuvent pas se projeter vers une petite utopie.
Ah pardon ! On croyait être sur un forum photo, pas en train d'écrire sa lettre au Père Noël ;D
Alors si on part dans le registre utopique, lâchons-nous ! Voilà de quoi je rêve : un 24x36 50Mpx sans le moindre bruit jusqu'à 200000 isos sans post-traitement. Obturateur 1/10000. Rafale à 30i/s avec buffer de 300 raw. Ecran tactile et orientable de 5" parfaitement visible en plein soleil comme dans le noir. Autonomie de 10000 photos. AF 160 collimateurs tous en croix fonctionnant jusqu'à f/24. Le tout dans un boitier du format d'un D3200 avec une poignée et tous les boutons comme un D750, pour moins d'1 kg avec un 24-120 f/1.8 constant au piqué de folie sur tout le cadre... Et bien sur à 990€ le kit !
Allez, me dites pas que c'est impossible, le rêve ça coûte rien ;D
Le 24*36 le plus basique qui soit, vendu encore en neuf, ça serait pas le Sony A7? A 1000 ou 1100 €?
Citation de: Orci Tempus le Septembre 21, 2015, 23:38:00
A chaque fois que vous revenez sur Leica je vous réponds que vous êtes hors sujet car le prix me semble outrepasser les moyens du grand public amateur photo.
Et justement, si je reviens sur Leica c'est pour l'absence d'ecran tiens...
Et la ou ton hypothese ne tiens pas, c'est que SANS ecran, on est plus du tout du tout dans l'option grand public...si tu ne vois pas ce que le grand public aime...
por etre franc, nous somme deja dans une niche, avec des boitiers avec viseur...car le grand public lui vise sur ecran arriere.
Combien de fois j'ai passer mon D600, et j'ai eut pour premiere remarque: "il marche pas il y a rien a l'ecran" ;D ;D ;D ;D
Ahh le grand public.
Donc faut nikon devellope une niche dans la niche...et beh, avec leur soucis financier c'est pas gagne ;D ;D ;D
Citation de: Orci Tempus le Septembre 21, 2015, 22:29:35
Le DF ?
1) Son ergonomie est moins agréable qu'un 610, 750, 810 ! Je parle d'ergonomie, pas de look.
2) Il a autant de programmes qu'un D600.
3) Il a un écran, et un écran, sauf exception, ne sert à rien avec une visée reflex !
4) Il a un emplacement carte mémoire que l'on peut économiser et simplifier en la remplaçant par une mémoire interne.
Que voulez vous répondre à cela ?
Sauf que notre "ami", ne fait jamais de photos.....
??? ::)
Ce n'est pas notre " ami" ...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 01:11:15
Le marketing fait parfois des miracles, et pourrait faire penser au grand public que l'écran est pour les débutants, et comme ceux qui s'offrent un reflex ont la prétention de ne point l'être...
Sauf que ce we encore j'ai vu 3 personnes équipées de réflex utiliser l'écran pour viser, un Canon non identifié, un D600 et un un D750... Et le D750 était équipé d'un 24-70 Nikon ! Je précise pour prendre des photos tout à fait "cadrables" dans le viseur... Et en plein soleil !
Citation de: Orci Tempus le Septembre 21, 2015, 23:38:00
Pour le DF je vous prouve en 4 points qu'il n'est pas dans la course de ce FIL, j'ai pas mieux à vous dire.
Le problème, c'est qu'à part sortir deux ou trois contre-sens, tu ne prouves rien du tout...
Citation de: webvince18 le Septembre 22, 2015, 07:36:23
Sauf que ce we encore j'ai vu 3 personnes équipées de réflex utiliser l'écran pour viser, un Canon non identifié, un D600 et un un D750... Et le D750 était équipé d'un 24-70 Nikon ! Je précise pour prendre des photos tout à fait "cadrables" dans le viseur... Et en plein soleil !
Après, tu n'as pas eu l'occasion de voir les photos prises, aussi... ;-)
(j'attribue deux bons stops de différences entre le fait d'utiliser l'écran arrière à bout de bras par rapport au viseur)
Citation de: ch le Septembre 22, 2015, 08:52:33
Tu parles de la stabilité du boîtier ?
Oui.
J'ai toujours constaté ce genre de choses. Notamment avec mon premier APN, un Coolpix 990, et aujourd'hui avec mon Coolpix A.
Je ne vise jamais avec l'écran arrière à main levée avec mes reflex, bien sûr, sauf exception (quand il y a un obstacle devant moi, par exemple). Sur trépied, c'est différent : le
Live View permet la plus extrême précision...
Citation de: ch le Septembre 22, 2015, 08:52:33
Si oui, essaie à bout de sangle (tendue autour du cou) : c'est ultra efficace. C'est comme ça que je fais généralement mes (très !!...) rares vidéos et ça marche vraiment très bien.
Sauf exception, il n'y a jamais de sangle sur mes appareils...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 21, 2015, 22:21:09
Tenez, vous voyez que vous ne suivez pas (sourire), car j'ai toujours parlé d'un FX avec les fonctions Auto + PSAM, et la fonction Auto est la plus utilisée chez le grand public utilisant des reflex APS-C.
Je crois que c'est surtout toi qui n'arrive même pas à te suivre ... Je te cite:
Citation de: Orci Tempus le Septembre 19, 2015, 11:58:00
une position auto + les seules possibilités qu'il y avait sur un Minolta SRT 101
Déjà une position auto, mais laquelle ? tout auto ? S ? A ? Tu n'en parle pas (en plus verso a souligné que tu as modifié ton post suite à sa remarque sur le SRT 101).
Et le SRT n'avais
aucune position auto, que du manuel. Donc les mode P, A et S tu n'en parles que maintenant.
Verso comme Maître .. 😎 je vais voir 😉 y'a une idée là 😇
Citation de: Orci Tempus le Septembre 21, 2015, 22:29:35
Le DF ?
1) Son ergonomie est moins agréable qu'un 610, 750, 810 ! Je parle d'ergonomie, pas de look.
Pourquoi? Il me semble qu'on peut le régler à l'ancienne si l'on met un objectif manuel dessus : molette vitesses, molette ISO, bague de diaph et MAP manuelle.
Citation de: Orci Tempus le Septembre 21, 2015, 22:29:35
Le DF ?
2) Il a autant de programmes qu'un D600.
Certes mais on l'a vu, cela ne ferait pas baisser le prix. Au pire on pourrait virer la molette S/CL/CH et ne garder que A et M pour les modes.
Citation de: Orci Tempus le Septembre 21, 2015, 22:29:35
Le DF ?
3) Il a un écran, et un écran, sauf exception, ne sert à rien avec une visée reflex !
Pour la pdc oui, et d'ailleurs même Leica a osé sur un télémétrique avec le M60. Je concède, on pourrait le virer, même si le coût de la diversité viendrait sans doute annuler l'économie faite.
Citation de: Orci Tempus le Septembre 21, 2015, 22:29:35
Le DF ?
4) Il a un emplacement carte mémoire que l'on peut économiser et simplifier en la remplaçant par une mémoire interne.
Oui enfin... si pas de carte, il faut soit passer par une prise + trappe (pas très minimaliste) ou pire par le WiFi (encore moins minimaliste).
Bref on pourrait dépouiller un peu le Df, mais pas tant que ça, et sans réel avantage sur le terrain, à part pour les porteurs de signe... comme le M60 quoi.
Franchement je ne comprends pas trop ce débat sachant, je pense, qu'un appareil dépourvu de plusieurs de nos options actuelles ne coûterait pas beaucoup moins cher...
Et pis perso, mon écran je l'aime, je lui fait l'a....euh...j'aime bien regarder mes images pour vérifier certains points...
(et si quelqu'un n'en a pas besoin je crois qu'il n'est pas obligé de l'utiliser...) ::)
La question de départ ne parlait pas de suppression d'écran, mais ça a dérivé.
Faut dire qu'entre l'écran de m... des Leica numériques (avant le M240) et rien, je me demande s'il ne vaut pas mieux rien.
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 10:35:34
Si votre maître Verso92 l'a dit, comme toutes ses paroles d'évangiles vous devez y croire, sans jamais mettre en doute qu'il puisse avoir mal compris, puisque c'est votre maître...
Je pense que là aussi tu aurais du t'abstenir....
Tu ne me connais pas, je ne considère par Verso comme mon "maitre", on c'est même "accrocher" dans certains sujets, mais je commence à le connaitre ici sur ce forum tout simplement. Et il a une honnêteté intellectuelle que je respecte.
Maintenant tu répond là aussi par une pirouette, le fond du sujet était bien que les modes A et S n'existent pas sur le SRT 101.
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 10:35:34
Si votre maître Verso92 l'a dit, comme toutes ses paroles d'évangiles vous devez y croire, sans jamais mettre en doute qu'il puisse avoir mal compris, puisque c'est votre maître...
T'inquiètes, SI tu restes, il le deviendra aussi pour toi!
:D :D :D
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 01:11:15
Le marketing fait parfois des miracles, et pourrait faire penser au grand public que l'écran est pour les débutants, et comme ceux qui s'offrent un reflex ont la prétention de ne point l'être...
humm....
mais est ce que le bedutant n'est pas en fait le grand public?
Quel est l'appareil photo qui ce vend le plus actuellement?
c'est le photophone !
Un ecran et pas de viseur...
j'ai du mal a concevoir que l'absence d'ecran pousse les debutants a ce lancer dans un boitier ou il faudra un PC obligatoire...
De plus, si on veut moderniser un tel boitier, faut egualement un ecran, ne serais-ce que pour configurer le Wifi pour transferer les donnees pus pratiquement...
Il y a des trucs qui collent pas...meme avec un marketing de fou !
Si Dacia et Polaroid ont marche, c'est parce que c'est simple, peu cher, et pratique...
Si des gens n'y ont pas cru c'est parce qu'ils etaient reste dans une logique: la voiture/photo c'est un truc de luxe...
Et la ton projet de boitier reflex sans ecran, c'est un truc qui est pas pratique...car meme si tu ne l'utilise pas pour visualiser les photos ou regler les fonctions de bases de ton boitier, tu te rend ocmpte que pour le parametrage du boitier c'est super utile...
Citation de: ch le Septembre 22, 2015, 12:08:03
Et en l'occurence je te confirme que le SRT 101 ne dispose d'aucun automatisme, seulement une cellule de mesure de la lumière.
Oui c'était la grande bagarre des reflex entrée de gamme semi-automatiques (visée à pleine ouverture) : Canon FTb, Nikkormat, OM1, Pentax MX, et le Zenit bien sûr.
Ceux qui lisaient la chronique photo dans l'Auto-Journal du papa me comprendront...
Citation de: 55micro le Septembre 22, 2015, 12:15:59
Oui c'était la grande bagarre des reflex entrée de gamme semi-automatiques (visée à pleine ouverture) : Canon FTb, Nikkormat, OM1, Pentax MX, et le Zenit bien sûr.
Ceux qui lisaient la chronique photo dans l'Auto-Journal du papa me comprendront...
Attention : le Zenit n'ayant pas de diaphragme auto, la visée est à ouverture réelle...
Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2015, 13:00:53
Attention : le Zenit n'ayant pas de diaphragme auto, la visée est à ouverture réelle...
Ah oui très juste.
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 13:13:14
Pas d'inquiétude, moi aussi je respecte Verso92 en tant que 'Expert photo', ce qui ne m'empêche nullement de lui tenir tête lorsqu'il commence à descendre sur la pente egoNikon quand le point de vue d'autrui est différent du sien.
Pour ce qui concerne le fond du sujet, c'était ça : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241366.msg5559667.html#msg5559667
Oui oui merci je m'en rappelle. Sauf que ce message
n'est pas de toi.
Par contre en ce qui concerne tes propres contradictions c'est ici:
Citation de: Orci Tempus le Septembre 19, 2015, 11:58:00
Alors pourquoi ne pas faire un boitier FX avec seulement une bonne prise en main, un bon viseur, une position auto + les seules possibilités qu'il y avait sur un Minolta SRT 101 (par exemple) ? ça n'enlèverait aucunement le pain de la bouche aux spécialistes qui rodent sur ce forum !
et là:
Citation de: Orci Tempus le Septembre 21, 2015, 22:21:09
Tenez, vous voyez que vous ne suivez pas (sourire), car j'ai toujours parlé d'un FX avec les fonctions Auto + PSAM, et la fonction Auto est la plus utilisée chez le grand public utilisant des reflex APS-C.
Sans parler des analogies foireuses qui vont à contre sens de tes propres arguments.
Merci de me faire la leçon sur ce que je n'aurai pas lu ou pas compris, mais de nous deux je sais lequel passe le plus pour un imbécile...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 13:18:19
Oui, bonne idée le wifi, ça fait l'économie d'une trappe et d'une prise. Vous voyez, si l'on additionne toutes les petites économies faites durant ce FIL on va y arriver. Ne confondons pas simplification avec retour à la technologie argentique...
Oui euh enfin le module, l'antenne, la conso batterie, sans compter le débit famélique pour transférer les raw... FBI
(*) et puis le WiFi c'est copyright jmd2
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 13:18:19
Oui, bonne idée le wifi, ça fait l'économie d'une trappe et d'une prise. Vous voyez, si l'on additionne toutes les petites économies faites durant ce FIL on va y arriver. Ne confondons pas simplification avec retour à la technologie argentique...
Zut et moi qui voulais relancer l'idée du dos numérique façon Leica R8/R9 ;)
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 13:18:19
Oui, bonne idée le wifi, ça fait l'économie d'une trappe et d'une prise. Vous voyez, si l'on additionne toutes les petites économies faites durant ce FIL on va y arriver. Ne confondons pas simplification avec retour à la technologie argentique...
Tout comme jmd2 , t'as proposé ta candidature à Nikon ? ;D ;D ;D
Citation de: foich le Septembre 16, 2015, 10:12:46
qui serait un anti d300 ou d400 tant attendu
Moi je souhaite un capteur fx, une mesure juste de la lumière, une dynamique ordinaire
même pas un autofocus rapide,
même pas beaucoup de pixel,
même pas un super ecran tactile
même pas une montée en iso au delà de 1600
même pas un obturateur de sport au 8000 eme
suis le seul à espérer un jour un appareil fx un peu basic et accessible
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 14:22:33
Maintenant sachez que je ne débats pas pour passer pour un imbécile ou inversement, mais pour essayer d'expliquer que des idées nouvelles, qui peuvent paraitre idiotes aux yeux des spécialistes, ne le sont pas forcément. Et comme je ne suis pas du genre à m'offusquer d'être traité d'imbécile, merci de bien vouloir prendre la peine de m'expliquer pourquoi toutes les suppressions 'mécaniques' (écran, prises diverses, trappes, boutons) et informatique (R&D moins complexe) ne finiraient pas à faire baisser substantiellement le prix, et de permettre à un public nouveau d'avoir accès au FX car l'appareil serait encore plus aisé en manipulation, tout en gardant les qualités essentielles pour faire de bonnes photos : gros capteur, bonne prise en main, excellent viseur.
Im me semble qu'on vous a déjà tous répondu mais ce qui nous semble "déconnant" dans ta (vos) réflexions sur ce sujet:
Dans l'industrie ou tout est calibré, standardisé, faire un appareil "dépouillé" ne se résume pas à "on enlève 3 machins et ça coute moins cher" mais plutôt à revoir entièrement une usine, sa chaine de montage et ça a un sacré cout qui est rentable qu'a un certains volumes de vente. Je pense que tu sais très bien pourquoi, par exemple, D7xxx, D6xx, D750 ont énormément de choses en communs: mutualisation pour faire des économies pour abaisser ce seuil de rentabilité. Sauf que l'APN que vous décrivez semble être pour un public restreint: le grand public a un engouement pour les "photophones" pour partage de photo immédiate alors que vous décrivez un APN ou la visualisation même de la photo n'est pas possible. S'il n'y pas assez de public, pas de rentabilité, peu de chance que ça voit le jour, ou alors ça coutera un bras (le DF ou les leica en sont des exemples).
A ce propos, j'ai donc quand même beaucoup de mal à comprendre quel cible exacte vous visez avec un FX dépouillé mais "tout auto" ?
- Ceux qui sont plutôt tout auto se retrouve dans le grand public que je cite juste au dessus, qui cherche de l'instantané et se savent même pas la différence entre un capteur FX, DX, 4/3, .... vitesse, profondeur de champ, bokeh, je veulent pas se balader avec un APN + objectif qui pèse au moins 1kg, que l'on ne peut pas mettre dans la poche, .... Bref un smartphone, on je vise, ça prend la photo et on peut la partager/publier immédiatement et rien d'autre.
-Ceux qui vise un capteur FX sont, normalement, des amateurs avertis au minimum que tu trouves ici sur ce forum. Apparemment ils ne sont pas conquis non plus. Pour mon cas j'ai besoin de l'écran pour vérifier mon cliché immédiatement, vérifier ma netteté, mon expo, si j'ai des HL de cramées ou pas, de régler ma vitesse de sécurité en mode iso-auto, de modifier mes modes d'expo (spot, pondéré, matricielle) suivant mon sujet, gérer mon picture control pour mes jpegs boitiers, gérer ma synchro flash, ... voilà ce qui me vient en tête comme ça. Après mon APN fait surement bien plus de chose, et alors ? Je ne m'en sert pas c'est tout.
Citation de: tazo06 le Septembre 22, 2015, 15:15:44
A ce propos, j'ai donc quand même beaucoup de mal à comprendre quel cible exacte vous visez avec un FX dépouillé mais "tout auto" ?
ça implique un client d'un nouveau genre, forcément !
Citation de: tazo06 le Septembre 22, 2015, 15:15:44
A ce propos, j'ai donc quand même beaucoup de mal à comprendre quel cible exacte vous visez avec un FX dépouillé mais "tout auto" ?
He? C'est le FX de Tata Ginette ! :D :D :D
Citation de: Gus le Septembre 22, 2015, 16:02:01
He? C'est le FX de Tata Ginette ! :D :D :D
C'est bien ça le problème. Tata Ginette elle ne veut pas d'un APN de 1Kg avec un objectif long comme le bras pour se prendre en selfie à coté de la tarte au fraise qu'elle a fait pour le repas en famille de dimanche, qu'il ait 6 boutons et un écran ou 1 seul bouton.
Citation de: tazo06 le Septembre 22, 2015, 16:30:18
C'est bien ça le problème. Tata Ginette elle ne veut pas d'un APN de 1Kg avec un objectif long comme le bras pour se prendre en selfie à coté de la tarte au fraise qu'elle a fait pour le repas en famille de dimanche, qu'il ait 6 boutons et un écran ou 1 seul bouton.
Mais non si le marketing lui dit, tata ginette elle voudra plus d'écran ;D ;D ;D ;D
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 14:27:34
Qui vous a parlé de RAW sur un appareil grand public ? Sortez un peu de ce forum d'experts et allez acheter un appareil qui fait du RAW, mais ne vous égarez pas en JPEG si vous n'en avez aucune envie.
C'est toi qui implicitement imposes le Raw... Car en jpg il faudra bien un bouton pour régler le température de couleur ;) Même le moindre compact ne t'impose pas la balance des blancs uniquement en Auto.
Sauf à travailler en Raw, il faut bien gérer la température de l'éclairage.
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 14:27:34
Sortez un peu de ce forum d'experts
J'en sors régulièrement pour aller
faire des photos. Pardon pour ce gros mot...
Je vais aller de mon souhait moi aussi...j'aimerai que Nikon se souvienne de son S2 pour le sortir en 24X36 numérique.
Un peu à contre pied de ce qu'il se fait en ce moment avec les excellents Sony a7 et Fuji Xt1, mais qui restent de mon point de vue faillibles par la visée; sinon les produits semblent tip top.
Une visée claire un gabari contenu et l'occasion d'utiliser l'excelleeeeeente game Zeiss ou les vieux tromblons nikkor 8)
Le bonheur c'est pas compliqué 8)
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 14:22:33
Maintenant sachez que je ne débats pas pour passer pour un imbécile ou inversement, mais pour essayer d'expliquer que des idées nouvelles, qui peuvent paraitre idiotes aux yeux des spécialistes, ne le sont pas forcément. Et comme je ne suis pas du genre à m'offusquer d'être traité d'imbécile, merci de bien vouloir prendre la peine de m'expliquer pourquoi toutes les suppressions 'mécaniques' (écran, prises diverses, trappes, boutons) et informatique (R&D moins complexe) ne finiraient pas à faire baisser substantiellement le prix, et de permettre à un public nouveau d'avoir accès au FX car l'appareil serait encore plus aisé en manipulation, tout en gardant les qualités essentielles pour faire de bonnes photos : gros capteur, bonne prise en main, excellent viseur.
Il me semble qu'on est plusieurs à t'avoir expliqué ça en long, en large et en travers ici...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 20:23:49
Vous n'avez été qu'en mesure de me dire, à chaque fois que je trouvais où économiser : « ce n'est rien par rapport au coût global ». Sauf que là j'en suis à une dizaine de fonctions (mécaniques) supprimée, et croyez bien que votre remarque répétitive commence à avoir du plomb dans l'aile...
Votre disque ne serait-il pas rayé? (sourire)
Maintenant que tu sais utiliser l'outil "citation" (ouf !), tu devrais pouvoir retrouver où j'aurais pu écrire cela...
Je me suis borné à expliquer quels étaient les gains potentiels les plus certains (à savoir la suppression du moteur AF du boitier et de l'ergo de couplage Ai. D'ailleurs, chose curieuse, les ingés Nikon y ont pensé aussi, pour leurs entrées de gamme...).
En ce qui concerne l'absence d'écran, il faudrait à Nikon redévelopper toute l'interface (puisque l'écran est le point central de l'ergonomie du boitier), tout ça pour un boitier à diffusion très réduite (les coûts s'envolent deux fois...). Mais ça, on est plusieurs à te l'avoir expliqué à plusieurs reprises dans ce fil...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 20:34:44
Et en argentique, vous faisiez comment?
En argentique, on faisait comme on pouvait, comme tout le monde... les plus exigeants avaient des jeux complets de gélatines, pour essayer d'adapter au mieux le résultat à l'illuminant ambiant.
Pour ma part, je me contentais d'alterner les dias "lumière du jour" avec la Fuji 640T. Avec le résultat que ça donnait...
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 20:15:52
En ce qui concerne l'écran, ce minuscule écran, ce minable individu qui fait mine d'être grand parce qu'il sait zoomer un bout d'image, maintenant que l'on peut prendre autant de photo que l'on veut il ne sert absolument à rien, car on peut aisément visionner et trier ses photos sur son PC, ou bien même par l'intermédiaire de son vidéoprojecteur, comme au bon vieux temps de la diapositive, non ?
Non : quand on était sur la table lumineuse, c'était trop tard (et, pour ma part, je n'utilisais pas de
vidéoprojecteur, mais un projecteur diapos)...
Aujourd'hui, avec la possibilité de contrôler à la fois, en deux ou trois secondes, que l'expo et la MaP sont au petits oignons, le nombre de photos loupées techniquement a diminué de façon drastique, en ce qui me concerne... je ne me verrais pas refaire le chemin à l'envers.
Le numérique (et la possibilité de contrôler très précisément l'exposition, même -et surtout !- dans les cas tordus) rend zen...
Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2015, 20:43:22
En argentique, on faisait comme on pouvait, comme tout le monde... les plus exigeants avaient des jeux complets de gélatines, pour essayer d'adapter au mieux le résultat à l'illuminant ambiant.
Pour ma part, je me contentais d'alterner les dias "lumière du jour" avec la Fuji 640T. Avec le résultat que ça donnait...
Perso j'utilisais beaucoup les filtres Cokin, filtre bleu, filtre pour éclairage fluo.
Citation de: caoua futé le Septembre 22, 2015, 20:53:42
Perso j'utilisais beaucoup les filtres Cokin, filtre bleu, filtre pour éclairage fluo.
Oui, bien sûr... mais quand le retable était éclairé en tungstène et que le reste de l'église était en lumière naturelle, tu avais le choix, en diapo, entre la peste et le choléra, quels que soient les Wratten que tu avais dans ton fourre-tout.
Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2015, 20:49:56
Non : quand on était sur la table lumineuse, c'était trop tard (et, pour ma part, je n'utilisais pas de vidéoprojecteur, mais un projecteur diapos)...
Idem pour moi, et aussi la loupe Horizon et la table lumineuse "maison".
Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2015, 20:49:56
Aujourd'hui, avec la possibilité de contrôler à la fois, en deux ou trois secondes, que l'expo et la MaP sont au petits oignons, le nombre de photos loupées techniquement a diminué de façon drastique,
N'oublie pas que l'acquistion de l'expérience y contribuait aussi beaucoup. ;)
....
Ce n'est pas une question de peur ou d'esprit fermé car personnellement ça me ferait ni chaud ni froid que nikon sorte un APN numérique sans écran et dépouillé. Mais on t'explique pourquoi cela a de très grande probabilité (c'est même une certitude) de ne jamais arriver, je ne vais pas refaire l'argumentaire.
Après si tu veux continuer à rêver libre a toi mais ca ne restera que des rêves.
Moi je rêve d'avoir 100% de mon temps pour mes passions, malheureusement je sais bien que c'est impossible.
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 20:34:44
Et en argentique, vous faisiez comment? Il n'y avait pas de correspondants de guerre qui n'avaient jamais le temps de retravailler le négatif (ou l'inversible) et ça faisait quand même des clichés extraordinaire? Lorsqu'on parle photo, pardon, lorsque JE parle photo, je ne suis pas en train de parler de post création, mais de cliché qui représente au plus près ce que l'instant de la vie a saisi et ne reverra plus jamais!
Oui, mais il y avait un service pour s'occuper des films, faire des tirages aux petits oignons et parfois récupérer l'irrécupérable, d'autre part la valeur documentaire de ces photos est bien plus importante fort heureusement qu'un éternel débat argentique/numérique, néga/diapo ou Raw/jpeg ou boitier "dépouillé" ;D
Aujourd'hui on peut faire mieux en qualité, pourquoi faudrait-il s'en priver?
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 20:57:32
Mais oui, c'est vous qui m'avez appris à faire une citation au début de ce FIL, et je n'ai nullement honte de le dire devant les lecteurs, car je ne suis pas égoNikon ! Ne soyez pas comme ces professeurs qui diffusent leur savoir par esprit de supériorité, faites-le dans un esprit de partage, afin d'élever ceux qui vous entourent pour qu'ils puissent un jour vous dépasser, c'est ça l'esprit des Lumières...
La différence principale entre toi et moi, justement, c'est peut-être cette notion de
partage (amusant, d'ailleurs, l'anecdote sur les "citations" : à l'époque, j'ai passé pas mal de temps et d'échanges de mels privés avec copies d'écran à l'appui pour expliquer à un intervenant du forum qui n'y arrivait pas comment faire. Et comme il n'est pas à l'aise avec l'informatique, quand il a une MàJ de
firmware à faire sur ses Nikon, on le fait au téléphone, ensemble : ça le rassure. Et, je ne pense pas trop m'avancer en pensant qu'on est amis, maintenant...).
Après, les partages divers et variés de ma modeste expérience, tu en trouveras un certain nombre sur le forum, en cherchant un peu... certains fils ont même dépassé les 10 000 vues, ce qui me fait plaisir : au moins, je ne me suis pas cassé la nénette pour rien !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92391.msg1575592.html#msg1575592
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95384.msg1636618.html#msg1636618
Pour ceux qui impriment leurs photos, j'ai essayé aussi de partager les quelques essais que j'ai pu faire :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179578.msg3770748.html#msg3770748
Et puis, mon mel est visible (galeries photos), et beaucoup me contactent en privé. J'ai toujours répondu à chacun personnellement, au mieux que j'ai pu...
Après, des leçons, je peux sans doute en recevoir... mais d'un intervenant qui fait autre chose que d'ironiser ou se moquer sans rien apporter de constructif au forum, de préférence.
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 20:30:51
Oui monsieur sfki, et vous en voulez une preuve irréfutable?
Oui, j'aime bien les arguments bases sur des fait "relevant"
Citation de: jdm le Septembre 22, 2015, 21:10:12
Aujourd'hui on peut faire mieux en qualité, pourquoi faudrait-il s'en priver?
c'est un bon point.
Et surtout, j'ai jamais vu un photographe ce faire menacer sur sa vie pour utiliser un menu ou un écran de son boitier....
Qui peut le plus peu le moins non? et on est pas obliger d'utiliser toutes les options...comme la vidéo.
Et sur ce point la video, mine de rien, la large majortie des videos (meme plus) que l'on voit sur youtube, sont prise avec des Camera (hybride ou DSLR)...ca fait reflechir...
Citation de: caoua futé le Septembre 22, 2015, 20:58:45
N'oublie pas que l'acquistion de l'expérience y contribuait aussi beaucoup. ;)
Oui... et non.
Bien sûr, aujourd'hui, je sais mieux
regarder dans un viseur, mieux gérer les différents plans dans une composition.
Mais, en argentique, dès qu'un PdV était un peu complexe (mouvements du sujet ou scène très contrastée), j'avais un peu l'impression d'opérer sans filets, un peu en aveugle. Aujourd'hui, les choses ont bien changé, quand même...
Et surtout, en argentique on réfléchissait à la photo que l'on voulait faire avant de déclencher.
Sinon ça coûtait vite très cher !
Du moins en ce qui me concerne...
Citation de: Gus le Septembre 23, 2015, 09:08:07
Et surtout, en argentique on réfléchissait à la photo que l'on voulait faire avant de déclencher.
Sinon ça coûtait vite très cher !
Du moins en ce qui me concerne...
Oui.
Quand j'étais parti au Népal en 2001, j'avais emmené 25 pellicules (36 poses). Je faisais bien attention à ma consommation journalière (je me rationnais, en quelque sorte). Je me rappelle d'ailleurs en avoir acheté une sur place, pour terminer le séjour...
Pour la petite fille de Changu sur sa balançoire, j'ai dû faire trois ou quatre photos, au maximum, pour les raisons évoquées au-dessus, pour n'en n'avoir qu'une seule d'exploitable,
in fine. Nul doute qu'aujourd'hui, en numérique, j'aurais fait beaucoup plus de photos, avec peut-être des images plus intéressantes à la clé ?
Citation de: Orci Tempus le Septembre 22, 2015, 20:34:44
Et en argentique, vous faisiez comment? Il n'y avait pas de correspondants de guerre qui n'avaient jamais le temps de retravailler le négatif (ou l'inversible) et ça faisait quand même des clichés extraordinaire? Lorsqu'on parle photo, pardon, lorsque JE parle photo, je ne suis pas en train de parler de post création, mais de cliché qui représente au plus près ce que l'instant de la vie a saisi et ne reverra plus jamais!
Tu devais demander à voir les négatifs de ces correspondants. Par la même occasion du devrais passer un peu de temps avec leurs tireurs. Les clichés extraordinaires à la prise de vue, oui, pour l'épreuve finale.....hum...
Les premiers Nikkormat avec la priorité diaph (le modèle EL) ont été achetés d'abord par les reporters tout comme le DS1 qui rendait le F2 auto priorité vitesse.
Citation de: Verso92 le Septembre 23, 2015, 09:15:38
...
Nul doute qu'aujourd'hui, en numérique, j'aurais fait beaucoup plus de photos, avec peut-être des images plus intéressantes à la clé ?
Pas forcément , mais sûrement différentes...
Citation de: Verso92 le Septembre 23, 2015, 09:15:38
Nul doute qu'aujourd'hui, en numérique, j'aurais fait beaucoup plus de photos, avec peut-être des images plus intéressantes à la clé ?
et beaucoup plus avec un boitier super épuré ;)
;D ;D ;D
PS: super comme photo...en avoir 1 c'est déjà génial..
Citation de: Verso92 le Septembre 23, 2015, 09:15:38
Nul doute qu'aujourd'hui, en numérique, j'aurais fait beaucoup plus de photos, avec peut-être des images plus intéressantes à la clé ?
Là c'est une vraie question de fond, et finalement c'est un peu ce genre de raisonnement qui m'avait amené à ouvrir le post, la photo la mieux c'est peut être toujours celle d'après, celle qu'on a pas pu faire ou qu'on aurait aimé faire.
Mais la photo de la balançoire peu importe de ce qu'elle aurait été (prise en rafale à 10 images/sec, avec un piqué à regarder à la loupe dans les coins), elle est cadrée, elle a sa force, sa dynamique et elle est juste belle a regarder, c'est là l'essentiel.
Citation de: foich le Septembre 23, 2015, 10:17:36
Là c'est une vraie question de fond, et finalement c'est un peu ce genre de raisonnement qui m'avait amené à ouvrir le post, la photo la mieux c'est peut être toujours celle d'après, celle qu'on a pas pu faire ou qu'on aurait aimé faire.
Mais la photo de la balançoire peu importe de ce qu'elle aurait été (prise en rafale à 10 images/sec, avec un piqué à regarder à la loupe dans les coins), elle est cadrée, elle a sa force, sa dynamique et elle est juste belle a regarder, c'est là l'essentiel.
Oui mais si l'outil n'est pas la pour prendre la photo a notre place, il aide quand meme dans cette pratique.
Et je veux pas dire mais je trouve que depuis le numerique, l'outil est de plus en plus pratique pour le photographe ;)
Citation de: foich le Septembre 23, 2015, 10:17:36
Là c'est une vraie question de fond, et finalement c'est un peu ce genre de raisonnement qui m'avait amené à ouvrir le post, la photo la mieux c'est peut être toujours celle d'après, celle qu'on a pas pu faire ou qu'on aurait aimé faire.
Mais la photo de la balançoire peu importe de ce qu'elle aurait été (prise en rafale à 10 images/sec, avec un piqué à regarder à la loupe dans les coins), elle est cadrée, elle a sa force, sa dynamique et elle est juste belle a regarder, c'est là l'essentiel.
Je crois qu'on est tous d'accord là dessus.
Le numérique apporte tout de même énormément de confort qu'il est bien agréable d'avoir.
Tant qu'a être dans les analogies foireuses, dans le passé les toilettes étaient au fond du jardin ou sur le pallier: ça n'empêchait pas aux gens de "soulager la nature". Maintenant on a les toilettes à l'intérieur de son logement, c'est quand même largement plus confortable.
Citation de: tazo06 le Septembre 23, 2015, 11:00:21
Maintenant on a les toilettes à l'intérieur de son logement, c'est quand même largement plus confortable.
Surtout pour lire CI au chaud...
Citation de: 55micro le Septembre 23, 2015, 11:21:08
Surtout pour lire CI au chaud...
Et avec une tablette meme le forum ;D ;D ;D
Si c'est l'écran qui dérange, il y a toujours une solution:
http://www.boutiquechassimages.com/index.php?id_product=551&controller=product (http://www.boutiquechassimages.com/index.php?id_product=551&controller=product)
;D
Citation de: foich le Septembre 23, 2015, 10:17:36
Là c'est une vraie question de fond, et finalement c'est un peu ce genre de raisonnement qui m'avait amené à ouvrir le post, la photo la mieux c'est peut être toujours celle d'après, celle qu'on a pas pu faire ou qu'on aurait aimé faire.
Mais la photo de la balançoire peu importe de ce qu'elle aurait été (prise en rafale à 10 images/sec, avec un piqué à regarder à la loupe dans les coins), elle est cadrée, elle a sa force, sa dynamique et elle est juste belle a regarder, c'est là l'essentiel.
Oui, sans doute... par contre, même si j'aime bien cette photo, j'ai un peu l'impression de subir le hasard qui a fait que, même si elle a des défauts techniques, l'ensemble se combine assez bien pour donner un résultat plutôt plaisant, au bout du compte.
Avec le numérique, la place laissée au hasard est moindre, quand même...
C'est sûr qu'en numérique, pour ce type de photo, la rafale est un véritable plus.
Mais ce n'est pas ma culture et je l'utilise très peu. Certainement à tort...
Je suis quelque part resté prisonnier de l'argentique...
Citation de: Verso92 le Septembre 23, 2015, 19:36:35
Avec le numérique, la place laissée au hasard est moindre, quand même...
et du coup:
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 23, 2015, 12:30:04
...des photos poubelles...
;) ;D ;D ;D
Quel est le concurrent direct (chez NIKON) du SONY alpha 7RII ?
Citation de: bob... le Septembre 25, 2015, 11:09:22
Quel est le concurrent direct (chez NIKON) du SONY alpha 7RII ?
Oh une question facile...c'est pou moi c'est pour moi c'est pour moi.
La réponse: Il y en a pas !
Ben oui y'a pas de mirrorless 24x36 chez Nikon ;)
Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2015, 21:28:51
Bien sûr, aujourd'hui, je sais mieux regarder dans un viseur, mieux gérer les différents plans dans une composition.
Idem pour moi, je pense, ayant été à la même école.
Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2015, 21:28:51
Mais, en argentique, dès qu'un PdV était un peu complexe (mouvements du sujet ou scène très contrastée), j'avais un peu l'impression d'opérer sans filets, un peu en aveugle.
Certes mais, j'avais aussi quelques bons bouquins sur la photo, et aprés la lecture de CI.
Et puis arrive le moment où il faut déclencher:
-au mieux c'est une photo sympa.
-au pire une dia ratée ou sans intérêt.
Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2015, 21:28:51Déclencher en aveugle,
c'est vrai d'autant plus qu'il y avait le délai de développement des dias, de bien gérer les pelloches, pour vider le boîtier le dimanche soir
Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2015, 21:28:51
Aujourd'hui, les choses ont bien changé, quand même...
En effet, et en fin de compte je me suis plutôt bien adapté.
Par contre je constate hélas aussi la "casse" de cette évolution emplois perdus, petites boutiques qui ferment. :(
Citation de: Gus le Septembre 23, 2015, 19:59:42
C'est sûr qu'en numérique, pour ce type de photo, la rafale est un véritable plus.
Oui, peut-etre, non... NSP ;D
Tout dépend de ce que tu fais.
J'ai la possibilité de rafale, mais je l'utilise assez peu.
Citation de: Gus le Septembre 23, 2015, 19:59:42
Mais ce n'est pas ma culture et je l'utilise très peu. Certainement à tort...
Je suis quelque part resté prisonnier de l'argentique...
Idem pour moi, si ce n'est que je préfère me considérer comme resté
libre de choisir le moment pour déclencher. ;)