J'ai l'impression que l'optique géométrique suffit à expliquer à 99% le rendu du bokeh : ai-je tord ?
L'allure des flous dépend en partie des aberrations.
Je n'ai pas compris le rapport de tes questions avec la diffraction ? Celle-ci intervient surtout aux petites ouvertures, et de plus en plus fortement lorsque l'on ferme le diaph. Ce qui n'est pas particulièrement le cas de tes 3 sujets...
A vrai dire moi non plus je ne vois pas le rapport avec la diffraction :)
C'est suite à un désaccord sur le fait par exemple que la forme des "donuts" d'un objectif à miroir serait due à des taches d'Airy.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244718.25.html (milieu de page)
Sympa, la photo de muffin...
Sûr, mais ce n'est pas de moi :( ;) (et je préfère encore plus le rendu très particulier, à la fois détaillé et doux, et du coup très réaliste, du 135 STF de la page 1)
Citation de: FroggySeven le Novembre 24, 2015, 12:59:33
(et je préfère encore plus le rendu très particulier, à la fois détaillé et doux, et du coup très réaliste, du 135 STF de la page 1)
Oui, mais je trouve la photo au 135 plus banale (la qualité du rendu est quand même secondaire pour moi :-)
C'est vrai. On a d'un côté du relativement banal avec un charme discret, et de l'autre du magique très typé.