Bonsoir.
je suis un peu perdu dans les menus; notamment je n'arrive pas à sortir des JPEG à16M. Tous les cliches sont très en dessous.
Qu'ai-je donc loupé ?
Merci d'avance pour le tuyau ou la bonne route.
Assure toi de la taille des photos à l'enregistrement.
L M ou S - page 54 du manuel
Le capteur fait 16 Méga pixels mais les fichiers jpeg font, en réglage jpeg fin, environ 7 à 8 Méga Octets si je ne m'abuse.
Les RAW font environ 14 à 15 Mo.
Pour définir une image de 16 mégapixels avec un codage de 8 bits (1 octet) par couleur, comme il y a 3 couleurs, il faut 48 mégaoctets.
Cependant les images Jpeg sont des fichiers compressés; le fichier compressé est beaucoup plus petit, sa taille dépends de l'importance de la compression.
Un fichier Raw non compressé, 12 bits (1,5 octets) par couleur va nécessité 24 mégaoctets. Les fichiers Raw sont donc aussi compressés, mais sans perte, la diminution du nombre d'octets nécessaire est donc moins importante.
Bien regardé aussi si on est bien en réglage 4/3 ;)
Merci aux contributeurs;
mais, sauf erreur qui dit compression dit nécessairement décompression (?) des JPEG ce qui signifie un travail postérieur que je n'ai pas conduit en JPEG jusqu'à présent; auquel cas, il vaut donc mieux travailler seulement en RAW pour perdre le moins d 'infos possibles mais il faut retraiter ce que l'on pas toujours les moyens de faire pour chaque cliché.
je suis néanmoins un peu chiffonné par des photos qui en JPEG ne font pas plus que 7Mo avec un capteur de 16.
Je vais donc retravailler mon manuel de plus de 180 pages qui ne me paraît pas toujours très clair...
A bientôt.
Citation de: glauk le Février 15, 2016, 21:14:44
je suis néanmoins un peu chiffonné par des photos qui en JPEG ne font pas plus que 7Mo avec un capteur de 16.
Et en choisissant SF (Super Fine) au lieu de F (Fine) comme compression (page 105 du fuking manual ;)) ?
Citation de: glauk le Février 15, 2016, 21:14:44
Merci aux contributeurs;
mais, sauf erreur qui dit compression dit nécessairement décompression (?) des JPEG ce qui signifie un travail postérieur que je n'ai pas conduit en JPEG jusqu'à présent; auquel cas, il vaut donc mieux travailler seulement en RAW pour perdre le moins d 'infos possibles mais il faut retraiter ce que l'on pas toujours les moyens de faire pour chaque cliché.
je suis néanmoins un peu chiffonné par des photos qui en JPEG ne font pas plus que 7Mo avec un capteur de 16.
Je vais donc retravailler mon manuel de plus de 180 pages qui ne me paraît pas toujours très clair...
A bientôt.
Bonjour.
Comme déjà exprimé plus haut par d'autres intervenants, le "problème" de glauk vient sans doute qu'il "mélange" des paramètres de nature différente :
- d'une part la résolution du capteur qui s'exprime en Mégapixels (par exemple un capteur de 16 Mégapixels).
- d'autre part la taille d'un fichier image, ici en format jpeg, qui s'exprime en nombre d'octets ou plutôt maintenant en Mégaoctets (Mo). Par exemple 7 Mo.
Il s'agit de deux grandeurs différentes, qui n'ont pas la même "dimension" comme on dit en physique :
- l'une est géométrique, invariable pour un capteur donné, dépendant de la taille du capteur et de la façon dont il est "découpé" en pixels. Travail de géomètre.
- l'autre est informatique, variable selon le traitement qu'on fait subir au fichier image (sa taille en pixels et la façon dont est fait le décodage, notamment en jpeg qui, pour produire des fichiers plus "léger", est destructeur d'information...).
Donc, surtout ne pas vouloir comparer les chiffres (ici 16 et 7) sans préciser leur unité. Des Mégapixels et des Mégaoctets, rien de directement "comparable".
Nota : ce n'est pas dans la lecture du manuel que tu peux trouver les réponses. Plutôt chercher dans un livre de "base" relatif à la photo numérique comme celui de Jean-Marie Sepulchre "Apprendre à photographier en numérique".
C'est l'histoire du traitement qui m'a mis la puce à l'oreille : on peut effectivement être "chiffonné" par des JPEG avec une perte trop importante et souhaiter diminuer le taux de compression. Mais tu as sans doute raison, présenté comme c'est présenté, il est bien possible qu'il y ait une méconnaissance des bases de la photo numérique et plus généralement de l'informatique.
Merci pour la leçon.
:)