Salut à tous,
je me permets de créer un fil car je passe actuellement par l'étape redoutée par beaucoup de photographes amateurs... J'aimerais changer de boitier et je ne sais que choisir!
Ici commence donc mon pavé, que je vais essayer d'organiser au mieux...
- J'ai un budget initial de 1000 EUR, que je suis prêt à faire gonfler à 1500 EUR si coup de coeur.
- J'ai deux utilisations: photo de voyage et photo de studio / nature morte (je suis graphiste et j'aime prendre de belles photos de mes travaux pour mon portfolio).
- J'ai actuellement un compact expert, le NIKON COOLPIX A. Je l'aime beaucoup (design, grand capteur, qualité optique) mais la focale fixe me freine beaucoup en voyage (quand on est en haut du London Eye et qu'on veut zoomer sur Big Ben, en pleine nuit... un 28mm f2.8 ne permet pas de faire ce qu'on veut) et la "lenteur" au déclenchement propre aux compacts me rebute un peu, après avoir eu un NIKON D90.
Mes critères: compacité, objectifs interchangeables, réactivité.
Je m'orienterais donc vers un hybride couplé à 2 optiques, un trans-standard stabilisé pour le voyage et une focale fixe macro pour la nature morte.
J'ai fait ma petite sélection, avec une optique trans-standard:
- Panasonic G7 + 12-60 f3.5-5.5 OIS - 1068 EUR
pour: look sympa de reflex affiné, écran orientable et tactile, beau parc d'objectif, réactivité louée chez Panasonic? trans-standard polyvalent et stabilisé
contre: lourd et encombrant, petit capteur
- Panasonic GX8 + 12-60 f3.5-5.5 OIS - 1528 EUR
pour: boîtier tropicalisé, écran orientable et tactile, beau parc d'objectif, réactivité louée chez Panasonic? trans-standard polyvalent et stabilisé
contre: cher, plus cher que le plein format Sony, petit capteur
- Sony a6000 + E 16-50 f3.5-5.6 OSS - 599 EUR
pour: compact, pas cher, capteur APS-C, écran orientable, objectif stabilisé
contre: lenteur? objectif de kit très critiqué, parc optique restreint (même les Zeiss sont critiqués)
- Sony A7 + FE 28-70 f3.5-5.6 SteadyShot - 1140 EUR
pour: plein format à prix abordable, trans-standard polyvalent et stabilisé
contre: lenteur? écran non-tactile, non orientable, lourd (968g pour le couple)
- J'ai éliminé Olympus et Fuji pour une raison futile, je n'aime pas le look rétro. Que voulez-vous, les designers sont obsédés par la forme... J'ai aussi volontairement éliminé les boitiers trop vieux (exit le Panasonic GX7) car le matériel va déjà trop vite à décoter et devenir obsolète
- La compacité étant un critère, j'ai sélectionné des boitiers (sauf le A7) ayant à peu près le même gabarit que le Olympus OM-D 10 Mark II, que je trouve parfait en terme de taille.
Je n'aime pas les appareils trop petits, ma taille mini est celle du NIKON COOLPIX A (donc exit les NIKON J, etc...).
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/02/26/160226014857255888.jpg)
Des idées? Des impressions pour les possesseurs de ces appareils? Des conseils? Des appareils auxquels je n'aurais pas pensé?
D'avance merci!
Bonjour, tu auras peut-être plus de réponse dans la section généraliste, ici c'est la section compacts ;)
Citation de: yopyopyop le Février 26, 2016, 13:41:50
- J'ai éliminé Olympus et Fuji pour une raison futile, je n'aime pas le look rétro. Que voulez-vous, les designers sont obsédés par la forme... J'ai aussi volontairement éliminé les boitiers trop vieux (exit le Panasonic GX7) car le matériel va déjà trop vite à décoter et devenir obsolète
Pour cette raison futile tu va passer à coté de la stabilisation 5 axes des Olympus qui fonctionne très bien et qui, de fait, stabilisera n'importe quel objectif...
Et si le materiel décote il ne devient pas obsolète pour autant, il fait toujours les mêmes photos y compris quand il a un successeur. Si il y a une contrainte de budget c'est sur le boitier qu'il faut rogner, en prenant par exemple la génération n-1, au profit des objectifs.
Attention au A7, certainement superbe mais il faut avoir un budget conséquent pour les objos Sony prévus spécialement pour ou aimer associer des optiques tierces (notamment des vintage) avec les contraintes qui vont avec.
D'accord avec Lasemainesanglante, avoir 1000 € à dépenser dans un GX8 dernier cri c'est très bien, mais si c'est pour te contenter du 14-42 du kit, (certes pas mauvais), c'est dommage. Tu te feras probablement plus plaisir avec un GX7 acheté à vil prix et une bonne optique. Il y a bien une différence entre les deux, mais le GX7 n'est pas obsolète, et il vaut mieux rogner sur le boitier plutôt que sur les optiques.
Sinon oui, l'AF Panasonic est très bon, et sur ce point la profondeur de champ étendue en micro 4/3 (souvent tout net autour de f/4, f/5,6) rend service.
Merci pour vos impressions!
Le soucis c'est que des optiques en trans-standard, j'en vois peu... Ca fait des semaines que je passe facilement 1h par jour à chercher sur le web des infos et je ne suis toujours pas tombé sur une critique unanime pour un objectif trans-standard, peu importe la marque!
Est-ce que le parc d'objectifs Olympus en compte un? Il me semble qu'on peut aussi monter des objectifs Panasonic sur les boîtiers Olympus.
A noter que je souhaiterais éviter d'utiliser des bagues (je choisi un hybride pour l'aspect compact donc rajouter 3cm de plastique entre mon boîtier et son objectif... ça ne me tente pas) et donc des optiques "anciennes", si bonnes soit-elles, puisque la stabilisation et la réactivité de l'AF sont des critères très importants pour moi.
Pour les Panasonic, le 12-60mm annoncé pour Avril me semble très intéressant tout de même: stabilisé, tropicalisé, tarif raisonnable (449 EUR).
Pour le topic, je n'ai pas trouvé de section hybride et comme il était indiqué "tous non-reflex" en description de celui-ci... Comment fait-on pour déplacer un topic?
"une semaine que je regardes", et t'as pas trouvé un objectif transtandart chez olympus????????? Heu......c'est quel web que tu utilises? ;D
Perso, j'en compte 6 chez Olympus et 6 chez panasonic en comptant le seul que tu cites, le 12/60, qui est le seul à ne pas etre encore sorti.
Cherches encore....notamment sur la section qui va bien....
Allez, je vais pas faire mon mauvais bougre....comptes les....
http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html
Citation de: Mlm35 le Février 26, 2016, 15:06:11
"une semaine que je regardes", et t'as pas trouvé un objectif transtandart chez olympus????????? Heu......c'est quel web que tu utilises? ;D
il a parlé d'objectif ayant une critique unanime ;) par simplement d'objectif transtandard chez olympus :)
Là dessus, je crois que le net regorge d'avis, plus ou moins fondé, qui fait que l'on trouvera toujours quelqu'un pour trouver beau un objet moche, et inversement (tout en sachant que la beauté est subjectif :) )
Bref, la perfection n'existe pas, et il te faudra faire des choix yopyopyop ;)
Pour ma part je te conseillerai bien sûr de conserver ton boitier actuel puisqu'il répond à l'usage "studio nature morte" et qu'il te plait.
Ensuite puisque tu sembles partir sur une offre kit (boitier + objectif) malgré tes réticences sur l'aspect physique des Olympus je vois très bien l'OM-D 10 MK II avec le 14/150 tropicalisé pour 998 €.
Mais tu sembles trouver le micro 4/3 trop petit alors c'est vrai il y'a le nex 6000 en APSC avec le 16/50 qui serait même plutôt bon quand il n'a pas de défaut de fabrication (capteur plus qualitatif que l'olympus, mais viseur un peu moins bon).
Pour les optiques fixes je dirai que la crèmerie de chacun te permettra je pense d'y trouver ton bonheur.
Citation de: christophe54760 le Février 26, 2016, 15:23:47
il a parlé d'objectif ayant une critique unanime ;) par simplement d'objectif transtandard chez olympus :)
Là dessus, je crois que le net regorge d'avis, plus ou moins fondé, qui fait que l'on trouvera toujours quelqu'un pour trouver beau un objet moche, et inversement (tout en sachant que la beauté est subjectif :) )
Bref, la perfection n'existe pas, et il te faudra faire des choix yopyopyop ;)
Merci collègue lorrain (j'habite Dijon mais je suis originaire de Nancy)!
Effectivement le net regorge d'avis plus ou moins fondés et surtout plus ou moins contradictoires.
C'est bien pour ça que j'ai ouvert ce topic, si quelqu'un a l'un des appareils qui m'intéresse et un objectif qu'il juge incontournable, je l'écouterai d'avantage que les commentaires "moi pas aimer trop chair" sur Amazon, cela va sans dire ;)
Citation de: Mlm35 le Février 26, 2016, 15:06:11
"une semaine que je regardes", et t'as pas trouvé un objectif transtandart chez olympus????????? Heu......c'est quel web que tu utilises? ;D
Perso, j'en compte 6 chez Olympus et 6 chez panasonic en comptant le seul que tu cites, le 12/60, qui est le seul à ne pas etre encore sorti.
Cherches encore....notamment sur la section qui va bien....
Comme Christophe54760 l'a dit, il s'agit de trouver un objectif qui ai une critique unanimement (ou presque) positive, et ça c'est bien plus compliqué que de simplement parcourir les catalogues en ligne des marques. ;D
Citation de: JAFAM le Février 26, 2016, 15:24:40
Pour ma part je te conseillerai bien sûr de conserver ton boitier actuel puisqu'il répond à l'usage "studio nature morte" et qu'il te plait.
Ensuite puisque tu sembles partir sur une offre kit (boitier + objectif) malgré tes réticences sur l'aspect physique des Olympus je vois très bien l'OM-D 10 MK II avec le 14/150 tropicalisé pour 998 €.
Mais tu sembles trouver le micro 4/3 trop petit alors c'est vrai il y'a le nex 6000 en APSC avec le 16/50 qui serait même plutôt bon quand il n'a pas de défaut de fabrication (capteur plus qualitatif que l'olympus, mais viseur un peu moins bon).
Pour les optiques fixes je dirai que la crèmerie de chacun te permettra je pense d'y trouver ton bonheur.
Merci pour ton avis! L'idée de conserver mon boitier compact m'a effleurée mais je dois avouer que je faisais de bien meilleures photos studios avec mon vieux D90 et une focale fixe (en l'occurrence la 40mm micro de NIKON).
D'où mon choix de reprendre un boitier qui me permette aussi d'avoir une belle petite focale fixe bien piquée et bien lumineuse (sur le COOLPIX A la focale est une 2.8 constante, je trouverai facilement mieux en focale fixe sur un hybride).
Je joue justement souvent avec l'Olympus OM-D 10 Mark II et le 14/150, car mon beau-père l'a, mais même si je lui trouve beaucoup de qualités, je trouve que l'AF patine quand même beaucoup en basse lumière, et globalement je le trouve un peu lent.
Quand tu dis Nex 6000, tu veux dire l'a6000?
Oui, j'avais oublié le passage de Nex à Alpha donc c'est bien A6000.
Je n'ai pas d'A6000 mais un Nex7 et dessus je ne mets pour ainsi dire que des focales Fixes. J'apprécie le concept Nex/Alpha et envisage pour plus tard l'A6300 pour gagner en réactivité AF surtout avec mes objectifs en monture A que j'utilise vià les bagues LA-EAX.
Question objectifs fixes en monture E pour Nex/Alpha j'ai porté mon choix sur le 35 f1.8 oss (équivalent 52.5 en 35mm) et je ne le regrette pas tant je le trouve bon ! ensuite j'ai un sigma 19 art 2.8 (28.5 en 35 mm) que j'utilise moins et qui pique moins que le 35.
je vais me laisser tenter aussi par le sigma 60 art 2.8 qui aux dires des utilisateurs est aussi très bon en piqué.
En fait je ne suis pas trop adepte de zooms, mais en utilise aussi parce que c'est polyvalent (en général quand je fait des photos, je me trimbale avec le nex7 avec une focale fixe et un autre apn avec un zoom ).
Donc toujours en monture E il est logique de profiter d'une offre en kit avec le 16/50 pour l'A6000, c'est utile mais il est évident que ça ne vaudra jamais une optique fixe en qualité d'image.
Citation de: JAFAM le Février 26, 2016, 18:34:03
Oui, j'avais oublié le passage de Nex à Alpha donc c'est bien A6000.
Je n'ai pas d'A6000 mais un Nex7 et dessus je ne mets pour ainsi dire que des focales Fixes. J'apprécie le concept Nex/Alpha et envisage pour plus tard l'A6300 pour gagner en réactivité AF surtout avec mes objectifs en monture A que j'utilise vià les bagues LA-EAX.
Question objectifs fixes en monture E pour Nex/Alpha j'ai porté mon choix sur le 35 f1.8 oss (équivalent 52.5 en 35mm) et je ne le regrette pas tant je le trouve bon ! ensuite j'ai un sigma 19 art 2.8 (28.5 en 35 mm) que j'utilise moins et qui pique moins que le 35.
je vais me laisser tenter aussi par le sigma 60 art 2.8 qui aux dires des utilisateurs est aussi très bon en piqué.
En fait je ne suis pas trop adepte de zooms, mais en utilise aussi parce que c'est polyvalent (en général quand je fait des photos, je me trimbale avec le nex7 avec une focale fixe et un autre apn avec un zoom ).
Donc toujours en monture E il est logique de profiter d'une offre en kit avec le 16/50 pour l'A6000, c'est utile mais il est évident que ça ne vaudra jamais une optique fixe en qualité d'image.
Merci encore pour ton avis!
Très intéressant qui plus est car j'étais assez attiré par la gamme Sigma Art, bon à savoir que le 35 stabilisé de chez Sony pique plus.
Pour le moment je suis plutôt démangé par Panasonic... Le GX8 me fait de l'oeil, car la version 2 de l'optique 14-140 f3.5-5.6 stabilisée semble très bien.
Apparemment j'ai loupé de peu une offre "150 euros remboursés...".
Mais si je suis vos conseils, le G7 peut être un bon choix avec cet optique.
Sur Digi-Photo:
G7 + 14-140 = 930 EUR
GX8 + 14-140 = 1400 EUR
La différence permet l'achat d'une belle optique fixe.
A priori, ce qui diffère entre les 2 boitiers: GX8 tropicalisé (je prévois un voyage en Islande en fin d'année, pas mal), AF plus rapide, double stabilisation (boîtier+optique), légèrement plus compact, capteur mieux défini, finition bien meilleure...
Le pana 12-60 annoncé pour le printemps me semble une belle opportunité pour qui recherche un zoom polyvalent, suffisamment grand angle et range assez large, maintenant on pourra lui reprocher ses ouvertures modestes (surtout en µ 4/3) mais à 450 euros, cela laisse de la marge pour le boitier.
Bon ,faudra attendre les premiers tests...
Sinon dommage d'éliminer d'entrée Olympus et Fuji (optiques excellentes mais chères) pour des raisons purement esthétiques ! ;)
Citation de: Krisor le Février 26, 2016, 19:37:00
Sinon dommage d'éliminer d'entrée Olympus et Fuji (optiques excellentes mais chères) pour des raisons purement esthétiques ! ;)
Oui surprenant d'éliminer les deux meilleurs hybrides pour moi .... :-\ :-\ (Oly et Fuji) ... :o
Sinon pour respecter tes choix, tu as ici un site qui compare de façon impressionnante et hyper complète.
http://cameradecision.com/compare/Panasonic-Lumix-DMC-G7-vs-Panasonic-Lumix-DMC-GX8
Citation de: Alban-6 le Février 26, 2016, 20:08:21
Oui surprenant d'éliminer les deux meilleurs hybrides pour moi .... :-\ :-\ (Oly et Fuji) ... :o
Sinon pour respecter tes choix, tu as ici un site qui compare de façon impressionnante et hyper complète.
http://cameradecision.com/compare/Panasonic-Lumix-DMC-G7-vs-Panasonic-Lumix-DMC-GX8
en effet , surprenant... surtout 0lumpus compte tenu du budget d'environ 1000 euros ...
Et le nikon DL 24-85 ne te dit rien ?
Il arrive bientôt, il est dans ton budget, fonction macro avec focus stacking. Par contre capteur 1".
Pour moi le design est important, je l'ai précisé dès le départ.
Par ailleurs, pour Olympus, comme je l'ai dit, j'ai pu tester un de leurs meilleurs hybrides, l'OM-D 10 Mark II, et je trouve son AF trop faible, tout comme le viseur. Les photos sont plutôt lumineuses pour un capteur 4/3 et avec une optique f.4 mais sa réactivité m'empêche de parier 1000 EUR sur lui.
Pour Fuji, je veux bien vous croire, mais dans ce cas quel modèle me conseillez-vous, avec quel objectif, dans mon budget?
Si vous me conseillez un Olympus, un Fujifilm ou autre à la hauteur des Panasonic que j'ai sélectionné, sur mes critères, je suis tout ouïe ;)
J'ai cru comprendre que les Fuji X-Pro avaient une très belle qualité d'image, mais il me semble que c'est relativement hors budget en comptant une bonne optique.
Citation de: EboO le Février 26, 2016, 20:56:32
Et le nikon DL 24-85 ne te dit rien ?
Il arrive bientôt, il est dans ton budget, fonction macro avec focus stacking. Par contre capteur 1".
Je ne suis pas très chaud pour rester sur du compact expert. J'ai bon espoir que passer sur un hybride me permettra de retrouver une réactivité proche d'un reflex à contrario des compacts.
Et comme tu le dis, le petit capteur n'est pas très attirant.
la gamme sony a7 : comme dit plus haut, les optiques sont très cher même si ils ont un 28 f2 (possible d'y joindre un complément optique poir qu'il cadre comme un 21mm f2) et 35 f2.8 compact et à prix cassé, le reste de la gamme coûte 2 bras, donc si tu as besoin d'autres focales que les 3 sité, avec ton budget c'est compliqué. M'enfin c'est du FF donc en terme de qualité tu n'auras pas mieux et le système reste à la fois compact et léger.
la gamme sony axxxx : déjà plus abordable, les optiques coûtes moins cher et il est possible maintenant d'y adjoindre des optiques sigma et tamron pas cher et de qualité, capteur apsc, AF ultra rapide du a6000 et très bonne qualité d'image, pour ton budget j'aurais tendance à te le conseiller !
la gamme fuji x : excellente qualité d'image, capteur apsc, je préfère leur rendu couleur comparativement à sony mais AF un peu plus lent, optiques de qualité mais cher, si tu te fournie en occasion un xe2 avec les optiques qui vont avec c'est déjà mieux, très leger et compact tu ne serais pas déçu
gamme panasonic : capteur 4/3, donc question de goût pour moi ca ne passe pas, surtout quand on a goûté à du FF, ils permettent difficilement d'obtenir un bokeh doux à mes yeux, par contre très léger, compact, et optiques moins cher encore (moins cher que olympus d'ailleurs il me semble bien !?), si le capteur n'est pas un souci pour toi alors tu peux y allé aussi !
Citation de: christophe54760 le Février 26, 2016, 15:23:47
il a parlé d'objectif ayant une critique unanime ;) par simplement d'objectif transtandard chez olympus :)
Là dessus, je crois que le net regorge d'avis, plus ou moins fondé, qui fait que l'on trouvera toujours quelqu'un pour trouver beau un objet moche, et inversement (tout en sachant que la beauté est subjectif :) )
Bref, la perfection n'existe pas, et il te faudra faire des choix yopyopyop ;)
Pas vrai???......
L'unanimité existe dans le domaine photo? ;D :D
Citation de: mc-chabin le Février 27, 2016, 00:43:10
la gamme sony a7 : comme dit plus haut, les optiques sont très cher même si ils ont un 28 f2 (possible d'y joindre un complément optique poir qu'il cadre comme un 21mm f2) et 35 f2.8 compact et à prix cassé, le reste de la gamme coûte 2 bras, donc si tu as besoin d'autres focales que les 3 sité, avec ton budget c'est compliqué. M'enfin c'est du FF donc en terme de qualité tu n'auras pas mieux et le système reste à la fois compact et léger.
la gamme sony axxxx : déjà plus abordable, les optiques coûtes moins cher et il est possible maintenant d'y adjoindre des optiques sigma et tamron pas cher et de qualité, capteur apsc, AF ultra rapide du a6000 et très bonne qualité d'image, pour ton budget j'aurais tendance à te le conseiller !
la gamme fuji x : excellente qualité d'image, capteur apsc, je préfère leur rendu couleur comparativement à sony mais AF un peu plus lent, optiques de qualité mais cher, si tu te fournie en occasion un xe2 avec les optiques qui vont avec c'est déjà mieux, très leger et compact tu ne serais pas déçu
gamme panasonic : capteur 4/3, donc question de goût pour moi ca ne passe pas, surtout quand on a goûté à du FF, ils permettent difficilement d'obtenir un bokeh doux à mes yeux, par contre très léger, compact, et optiques moins cher encore (moins cher que olympus d'ailleurs il me semble bien !?), si le capteur n'est pas un souci pour toi alors tu peux y allé aussi !
+1 je plussoie allégrement ....Excellent résumé Youri.
Un petit bémol pour les optiques Sony peu convaincantes pour les A6000 and Co...
Juste une petite remarque, si la différence de bokeh entre un FF et un micro 4/3 se voit, celle entre un APS-C et un micro 4/3 sera quasi invisible.
Donc sur ce point là, il n'y aura pas vértiblament de différence visible entre un Sony axxxx, un Fuji X et un M4/3
Citation de: yopyopyop le Février 26, 2016, 23:26:43
Par ailleurs, pour Olympus, comme je l'ai dit, j'ai pu tester un de leurs meilleurs hybrides, l'OM-D 10 Mark II, et je trouve son AF trop faible, tout comme le viseur.
D'abord l'E-M10 n'est pas un haut de gamme, c'est la version "light" de la gamme OM-D (ce qui n'en fait pas pour autant un APN au rabais). Et si j'ai bien compris tu l'as testé avec le 40-150mm, qui date quand même de quelques années et qui n'a jamais été un objectif haut de gamme, le boitier avec le meilleur autofocus du monde ne fera jamais de miracle si on lui monte un objectif "poussif" (au regard des critères d'aujourd'hui). Montes-y le 12-35 f/2.8 Zuiko ou le 12-40 f/2.8 Pana et on en reparle.
Citation de: Lasemainesanglante le Février 27, 2016, 09:51:13
D'abord l'E-M10 n'est pas un haut de gamme, c'est la version "light" de la gamme OM-D (ce qui n'en fait pas pour autant un APN au rabais). Et si j'ai bien compris tu l'as testé avec le 40-150mm, qui date quand même de quelques années et qui n'a jamais été un objectif haut de gamme, le boitier avec le meilleur autofocus du monde ne fera jamais de miracle si on lui monte un objectif "poussif" (au regard des critères d'aujourd'hui). Montes-y le 12-35 f/2.8 Zuiko ou le 12-40 f/2.8 Pana et on en reparle.
C'est l'inverse, 12/35 pana et 12/40 oly.... ;)
Pour répondre à yopyopyop....
premier critere cité : la compacité.
Tu te lances dans l'achat, non pas d'un boitier, mais d'un systeme. donc, quand on recherche de la compacité, on ne regarde pas que le boitier, mais également les optiques.
Et là, les hybrides FF (il n'y a pas que les sony....), sont à la ramasse par rapport aux fuji et oly/pana. il suffit d'aller dans n'importe quelle boutique et manipuler les 3 systemes pour s'en convaincre.
L'AVANTAGE des hybrides ets bien là: compacité et legereté (certains rajouteront la discrétion), et bien, ce n'est pas ce que proposent les hybrides FF. Je me demande d'ailleurs à quoi ils servent, car, si les boitiers peuvent etre plus petits que les systemes reflex, les optiques, elles, seront toutes aussi grosses et lourdes, voire, meme plus (il faut rattraper le manque de tirage, et donc allonger l'optique par l'arriere).
de plus, il existe certains reflex apsc tres compacts.
Meme entre le systeme fuji, et le m4/3, la différence d'encombrement est bien plus que notable (normal).
Donc....il faut aller essayer.
Pour ce qui est de l'af et de la rapidité d'execution, en afs, tous ces hybrides sont aussi rapides à la map et au déclenchement que les reflex. Ce n'est qu'en AFC qu'ils sont à la ramasse (meme si les derniers modeles vont mieux). Rattraperont ils un jour leur retard sur le systeme à miroir?
Ah...et l'omd em10 n'est pas le meilleur des hybrides oly, mais un des moins bons, puisque ces caratéristiques sont meme en dessous de certains pen....
Citation de: Alban-6 le Février 27, 2016, 07:42:59
+1 je plussoie allégrement ....Excellent résumé Youri.
Un petit bémol pour les optiques Sony peu convaincantes pour les A6000 and Co...
Désolé de te contredire mais je suis très convaincu avec mes optiques fixes en monture E, surtout qualitativement et je pense que compte tenu de ses attentes l'offre et la qualité des différents parc optiques des fabricants qu'il a retenu sera suffisante.
mc-chabin > Merci pour le résumé ;)
Mlm35 > Je sais bien que je cherche un système et pas uniquement un boitier, c'est pourquoi je n'ai pas déjà craqué sur le Sony a6000 et que je parle dès le départ des optiques qui me semblent intéressantes - uniquement les trans-standards puisque pour les focales fixes, toutes les marques en proposent de bonnes.
Lasemainesanglante & Mlm35 > Personnellement je n'ai lu que du bien de l'EM-10, d'ailleurs pour une fois l'unanimité existe presque, tous les sites de test s'accordent pour dire que c'est un des meilleurs hybrides dans cette gamme (je précise que je n'ai jamais dit que c'était leur haut de gamme).
Lasemainesanglante > le Zuiko II 14-150 d'Olympus est sorti en 2015 il me semble. Et là encore je n'ai pas parlé de haut de gamme puisque mes besoins ne m'orientent pas vers une optique haut de gamme.
Quoi qu'il en soit l'ensemble est vendu environ 1000 EUR chez Digit-photo, pour ce budget je ne suis pas convaincu, donc je ne vais pas aller vers un modèle une gamme au dessus, payer 1400-1500, alors que le modèle du dessous ne m'a pas convaincu...
Ce qui ressort c'est que l'A7 est HS et qu'il n'y a pas une grande différence entre un capteur APS "moyen" et un très bon micro 4/3.
Je pense que tu es suffisamment aguerri en connaissances photos pour faire confiance en ton intuition.
Un choix sera toujours une affaire de compromis sur un des multiples critères que l'on peu prendre en compte.
Si vraiment tu es indécis n'hésite pas à renforcer ou non tes convictions en essayant différents choix que tu retiens.
Je te sens plutôt sur les deux panasonic (G7 et GX8) et la décision finale te reviens
mais juste pour t'embêter ;D, moi, qui ne suis pas à ta place, le GX8 a mes faveurs.
Citation de: mc-chabin le Février 27, 2016, 00:43:10
la gamme sony axxxx : déjà plus abordable, les optiques coûtes moins cher et il est possible maintenant d'y adjoindre des optiques sigma et tamron pas cher et de qualité, capteur apsc, AF ultra rapide du a6000 et très bonne qualité d'image, pour ton budget j'aurais tendance à te le conseiller !
Tu aurais quelques précisions concernant ces optiques compatibles ?
Si, il y a une différence, je ne sais pas ce que tu entends par APS-C "moyen", mais tu auras toujours moins de bruit à isos équivalents sur un capteur plus grand, et une plus grande profondeur de champ à même ouverture.
Le micro 4/3 s'en sort très bien, et je trouve même que c'est proportionnellement mieux optimisé: on est un petit cran en-dessous d'un APS-C pour un capteur quand même bien plus petit. Et la plupart des optiques sont déjà bien utilisables à pleine ouverture, ce n'est pas négligeable. Par contre si l'AF d'un micro 4/3 ne te convient pas, je ne sais pas quoi dire. L'E-M10 est aussi rapide que la gamme au-dessus, c'est l'objectif qui conditionne ces performances.
Le mieux reste de tester si tu en as la possibilité.
Pour les objos compatibles, cherche "objectifs sigma tamron monture sony e" et tu verras.
Citation de: Krisor le Février 27, 2016, 12:45:07
Tu aurais quelques précisions concernant ces optiques compatibles ?
Voir la sous-rubrique "objectifs Sony"
OK,merci ! ;)
Citation de: JAFAM le Février 27, 2016, 11:40:11
Je pense que tu es suffisamment aguerri en connaissances photos pour faire confiance en ton intuition.
Un choix sera toujours une affaire de compromis sur un des multiples critères que l'on peu prendre en compte.
Si vraiment tu es indécis n'hésite pas à renforcer ou non tes convictions en essayant différents choix que tu retiens.
Je te sens plutôt sur les deux panasonic (G7 et GX8) et la décision finale te reviens
mais juste pour t'embêter ;D, moi, qui ne suis pas à ta place, le GX8 a mes faveurs.
Tu as raison, je pense que le fait que la marque soit reconnue en terme de réactivité, additionné au fait que leur parc optique existant est intéressant et qu'il évolue encore (ex. le futur 12-60), me mettent en confiance. Qui plus est, j'adore le design des G7 et GX8.
Citation de: MMouse le Février 27, 2016, 12:50:48
Si, il y a une différence, je ne sais pas ce que tu entends par APS-C "moyen", mais tu auras toujours moins de bruit à isos équivalents sur un capteur plus grand, et une plus grande profondeur de champ à même ouverture.
Le micro 4/3 s'en sort très bien, et je trouve même que c'est proportionnellement mieux optimisé: on est un petit cran en-dessous d'un APS-C pour un capteur quand même bien plus petit. Et la plupart des optiques sont déjà bien utilisables à pleine ouverture, ce n'est pas négligeable. Par contre si l'AF d'un micro 4/3 ne te convient pas, je ne sais pas quoi dire. L'E-M10 est aussi rapide que la gamme au-dessus, c'est l'objectif qui conditionne ces performances.
Le mieux reste de tester si tu en as la possibilité.
Pour les objos compatibles, cherche "objectifs sigma tamron monture sony e" et tu verras.
Oui bien entendu, il y a une différence, je voulais dire que prendre un micro 4/3 reconnu ou haut de gamme est sécurisant - Au départ j'étais focalisé sur le fait de conserver un APS-C, mais j'ai réalisé que les meilleurs 4/3 du marchés n'avait pas grand chose à envier à un APS-C standard (sous-entendu, hybride APS-C pas beaucoup plus cher).
Et tu as raison sur le fait que rien ne vaut quelques minutes passées avec l'appareil, du coup je pense aller voir ça dans la semaine chez le revendeur PH*X de Dijon.
Au final il y a peu de différences technique entre le G7 et le GX8, sortis à quelques mois d'intervalles... La différence de prix entre boitiers nus chez DP étant de 460 euros, le prix d'une bonne focale fixe.
La prise en main en boutique m'orientera, je pense... Si quelqu'un a l'un ou l'autre des boitiers, je veux bien son avis!
G7, gx8....l'un est stabilisé, l'autre pas. Pour moi, ça change tout.
De ce que j'ai compris, le GX8 se base sur un système à 6 axes, 2 sur le capteur et 4 sur l'objectif s'il est stabilisé. Donc le G7 offre une stabilisation 4 axes si l'optique est stabilisée.
Enfin je crois?
Oui, donc avec le g7, et une optique olympus ou tierce, pas de stab. Alors qu'avec une stab capteur comme sur le gx8, le choix d'optiques est bien plus important.
La stab...quand on y a gouté...
Citation de: christophe54760 le Février 27, 2016, 09:01:56
Juste une petite remarque, si la différence de bokeh entre un FF et un micro 4/3 se voit, celle entre un APS-C et un micro 4/3 sera quasi invisible.
Donc sur ce point là, il n'y aura pas vértiblament de différence visible entre un Sony axxxx, un Fuji X et un M4/3
N'exagérons pas, la différence est bien visible ! Moins perceptible qu'un comparo FF-apsc peut-être, mais visible quand même.
Parce que sinon je peux transposer avec un comparo capteur 1 pouce-4/3 ! Le crop factor entre apsc et 4/3 est 1,35 ; celui entre 1 pouce et 4/3 est de 1,31. Donc on pourrait dire que la différence de bokeh entre un 4/3 et 1 pouce est quasi invisible ! Voir même qu'un bon capteur 1 pouce est aussi bien qu'un 4/3 moyen...
Citation de: yopyopyop le Février 26, 2016, 13:41:50
Des idées? Des impressions pour les possesseurs de ces appareils? Des conseils? Des appareils auxquels je n'aurais pas pensé?
D'avance merci!
A part la réactivité, tout le système EOS M3 est vraiment au dessus du lot. Un capteur APSC impressionnant de potentiel et une ultra compacité avec tout ses objectifs...
La preuve ici. Clic sur la photo pour immersion dans l'image...
(https://farm2.staticflickr.com/1606/25296736575_803a2dedff_b.jpg) (https://flic.kr/p/ExoosB)Wide Black and White-1 (https://flic.kr/p/ExoosB) by Alban (https://www.flickr.com/photos/alban-delsol/), sur Flickr
Citation de: Alban-6 le Février 28, 2016, 14:21:24
A part la réactivité, tout le système EOS M3 est vraiment au dessus du lot. Un capteur APSC impressionnant de potentiel et une ultra compacité avec tout ses objectifs...
La preuve ici. Clic sur la photo pour immersion dans l'image...
(https://farm2.staticflickr.com/1606/25296736575_803a2dedff_b.jpg) (https://flic.kr/p/ExoosB)Wide Black and White-1 (https://flic.kr/p/ExoosB) by Alban (https://www.flickr.com/photos/alban-delsol/), sur Flickr
ah oui tien, je l'avais complètement oublié cet EOS M3 !!!
le système n'est pas aussi abouti que chez sony pour moi mais il est pas mauvais !
J'avais pensé au EOS M3 ainsi qu'au NIKON V3, vu que le parc d'objectifs disponibles est vraiment intéressant chez les 2 géants de la photo, mais les soucis de réactivité pointés dans différents tests m'ont dissuadés.
Pour le moment, je m'oriente vers le GX8 qui explose mon budget mais qui semble très bien, tandis que le plus vieux GX7 s'est incrusté dans mon comparatif.
La stabilisation boitier et la tropicalisation me poussent quand même largement vers le GX8...
Et le parc d'objectifs de PANASONIC me convient bien. Le 14-140 f3.5-5.6 pour le voyage (compact, stabilisé et plage focale polyvalente) et le 30mm macro f2.8 (stabilisé) pour le studio.
Ca fait un pack à ~1700 EUR.
Je laisse murir, le temps de revendre mon COOLPIX A et de voir si PANA fait des offres de remboursement. Je pars à Vienne en mai, le but est d'avoir mon nouveau système pour ce moment-là.
Citation de: yopyopyop le Février 29, 2016, 15:34:23
J'avais pensé au EOS M3 ainsi qu'au NIKON V3, vu que le parc d'objectifs disponibles est vraiment intéressant chez les 2 géants de la photo, mais les soucis de réactivité pointés dans différents tests m'ont dissuadés.
Pour le moment, je m'oriente vers le GX8 qui explose mon budget mais qui semble très bien, tandis que le plus vieux GX7 s'est incrusté dans mon comparatif.
La stabilisation boitier et la tropicalisation me poussent quand même largement vers le GX8...
Et le parc d'objectifs de PANASONIC me convient bien. Le 14-140 f3.5-5.6 pour le voyage (compact, stabilisé et plage focale polyvalente) et le 30mm macro f2.8 (stabilisé) pour le studio.
Ca fait un pack à ~1700 EUR.
Je laisse murir, le temps de revendre mon COOLPIX A et de voir si PANA fait des offres de remboursement. Je pars à Vienne en mai, le but est d'avoir mon nouveau système pour ce moment-là.
Là par contre pour 1700 euros, ça fait mal. Ce n'est pas ce que je prendrais ... :P
Plutôt que GX7 ou GX8 pourquoi pas le G6 ou le G7 tous deux plus petits que leurs cousins GX..et qui n'ont rien à leur envier au niveau QI mais dont le budget est sans commune mesure
J'ai pu avoir tout ce petit monde en main hier (G7, GX7, a6000), quelques minutes.
J'avoue que j'ai été bluffé par la réactivité du a6000 et que je trouve (c'est subjectif) que sa prise en main est bien meilleure. Il est plus compact, moins lourd que le G7, et sont grip est plus agréable que le GX7.
J'ai refais un tour des objectifs SONY et je me dis que ce n'est pas si mal... Surtout que là on est sur un boitier à ~500 euros et je me dis qu'avec la sortie du grand-frère a6300 le mois prochain, le prix pourra peut-être encore baisser...
Quel casse-tête!
Alban-6 > Par curiosité, tu prendrais quoi pour ce budget? :)
C'est vrai que pour ce prix on peut avoir un FF chez SONY...
P.S.- Question bête, mais j'ai cherché et je n'ai pas trouvé de salon "petites annonces" sur le forum, c'est réservé au magazine, c'est ça?
Citation de: Orci Tempus le Mars 01, 2016, 10:07:23
Bonjour,
Sans aucune hésitation le plein format donc le A7 dans votre cas. J'ai cru bien faire durant plusieurs années avec le 1'', puis l'APSC puis le 4/3, mais le FF apporte vraiment de très belles images tout en profondeur, incomparables...
Vous trouverez toujours sur ce forum des personnes qui arrivent à vous montrer de superbes photos prises en APSC ou 4/3 (qui sont aussi belles que du FF). Mais ces personnes sont rares car elles ont un sens artistique développé, maîtrisent la quintessence de leur matériel, et très souvent sont des pros du post traitement. Alors qu'un pékin moyen arrivera à la même chose en FF, à chaque déclenchement!
ah c'est cool ça ! je m'en vais de suite acheter un FF pour avoir le même talent que les professionnels travaillant encore sous APSC
je savait pas que c'etait si simple d'avoir le meme talent que les plus grand photographes
du coup je suppose que tu as un FF, ça serait bien que tu nous poste des photos de tes fameux talents engendrés par le FF
Citation de: Orci Tempus le Mars 01, 2016, 11:23:54
Je ne parlais justement pas du talent, mais juste du résultat d'un tirage en FF.
Une bille avec un FF ne tirera rien de mieux qu'avec un autre format, hormis sans doute pour du paysage simple...
Citation de: actupsp le Mars 01, 2016, 11:17:37
ah c'est cool ça ! je m'en vais de suite acheter un FF pour avoir le même talent que les professionnels travaillant encore sous APSC
je savait pas que c'etait si simple d'avoir le meme talent que les plus grand photographes
du coup je suppose que tu as un FF, ça serait bien que tu nous poste des photos de tes fameux talents engendrés par le FF
+1, moi aussi et en plus j'en prendrais 2 pour être 2x meilleur :D
Citation de: Orci Tempus le Mars 01, 2016, 11:56:27
Faux, vous ne me comprenez pas, je ne parle justement pas de celui qui est derrière l'appareil, mais de ce que l'appareil sort. Bon, prenons un exemple basique ; vous prenez la tata Janine en portrait dans sa cuisine, par faible luminosité. Faites-le avec un APSC, un 4/3, puis avec un FF. Il y a ici les mêmes notions de réglages avec ces trois appareils. Faites-le et vous verrez que le FF c'est quand même autre chose. Notez que je ne serais pas intervenu dans ce post si Yopyopyop n'avait pas proposé de s'acheter un FF par rapport aux autres. Mais dans ce qu'il propose ici, et pour le même prix, pourquoi se passer du FF ?
Je suis bien placé puisque j'ai justement tous ces différents formats. Le FF va avoir plein d'avantages, mais si l'utilisateur n'est pas extrêmement rigoureux sur sa map et aussi la gestion de la pdc, il trouvera que les plus petits capteurs sont bien plus tolérants, même s'ils bruitent davantage ou ont moins de dynamique.
Le FF doit être privilégié si :
-besoin de gérer une grande profondeur de champs
-besoin de hautes sensibilités (supérieur à 3200)
-besoin d'imprimer d'effectuer des tirages grands format (bien supérieurs au A2).
Si ce n'est pas le cas, pourquoi vouloir investir autant dans du matos plutôt lourd et encombrant alors que pana et oly offrent le maximum en terme de poid/encombrement pour un budget contenu (selon les optiques choisies), tout en offrant une excellente qualité d'image ? ;)
Citation de: Krisor le Mars 01, 2016, 12:13:09
Si ce n'est pas le cas, pourquoi vouloir investir autant dans du matos plutôt lourd et encombrant alors que pana et oly offrent le maximum en terme de poid/encombrement pour un budget contenu (selon les optiques choisies), tout en offrant une excellente qualité d'image ? ;)
Mon sac photo avec Sony A7 FF et optiques fixes est moins lourd et volumineux que d'autres en 4/3 avec des zooms.
Autant d'utilisateurs que de situations possibles !
Citation de: pacmoab le Mars 01, 2016, 12:24:04
Mon sac photo avec Sony A7 FF et optiques fixes est moins lourd et volumineux que d'autres en 4/3 avec des zooms.
Autant d'utilisateurs que de situations possibles !
Oui effectivement, c'est bien pour cela que je mettais "selon les optiques choisies".
Mais un système µ 4/3 avec fixes sera toujours plus léger.
Et il est vrai que, notamment si l'on souhaite des zooms lumineux, les objectifs deviennent vite encombrants (sauf quelques uns comme les pana 12-35 et 35-100).
Si l'on prend le cas des zooms Fuji 16-50 2.8 et 40-150 2.8, on est quasi au même niveau rapport poids/encombrement (voire même au dessus) qu'avec certains objectifs FF.
De toutes façons, je crois que là c'est quand même un peu hors sujet, puisque le budget est quand même bien ciblé (et c'est une bonne chose !) ;)
Citation de: Orci Tempus le Mars 01, 2016, 13:39:41
Bien évidemment que le 4/3 offre de bonnes qualités d'images, manquerait plus que ça. Mais comparées au FF elles sont plates et peu dynamiques. De s'évertuer à dire qu'un FF n'apporte peu serait comme de s'évertuer à dire qu'on peut mettre un FF dans une poche de jeans!
Au siècle dernier, c'était tout à fait possible avec un Minox 35 (et bien d'autres encore)! ;)
J'ai A6000 + 16-50 + 35 F1.8 + 55-210 et j'ai 6d + 24-70 F4
Quelles conclusions :
Le capteur Sony délivre des images parfaitement nettes croppées à 100% et avec ce 16-50.
Le 16-50 donne de très bonnes images entre 18 et 45 disons. Mais je n'achèterai pas le 16-70 qui a des commentaires désagréables pour son prix. C'est le maniement du 16-50 avec son zoom électrique qui n'est pas très fun. Avec le 35mm c'est top par contre.
L'AF du A6000 est hyper rapide. La seule lenteur , tu l'as à la remise en route, le temps de réveiller le boitier.
(mais je compare ce critère avec le 6d et la visée Reflex). Il faut au moins 2 batteries, pour tenir la journée sans angoisse.
Ensuite, la qualité d'image du Sony est conforme à APS-C mais à condition de shooter en RAW puis Capture One par exemple qui coute 50€ pour les boitiers Sony.
Le poids et l'encombrement est bien sur très correct.
Si ce choix ne convient pas reste donc, le format FF, mais qui est cher et lourd, puis Fuji en APS-C avec des boitiers très typés et Olympus qui me parait très bien si on se persuade que le capteur 4/3 est un bon choix (ce que je ne parviens pas à faire)
Citation de: Orci Tempus le Mars 01, 2016, 23:24:02
Et vous ne trouvez pas que les photos que vous faites avec votre 6D sont nettement plus agréables à regarder?
Que les fichiers du 6D soit meilleurs que ceux du a6000 parce que le premier est un FF et le 2ème un apsc, on s'en moque un peu (cf plus bas). D'ailleurs si on réfléchie en terme de taille capteur, alors pourquoi n'avons nous pas tous un moyen format numérique ? Parce que grâce à un capteur plus grand nous aurions de surcroit une meilleur qualité d'image...c'est trop réducteur et c'est même dangereux si on ce dit qu'on fera de meilleurs photos si on opte pour "le boitier qui a le plus grand capteur". On fera, certes, des photos de meilleur qualité mais ce n'est pas pour autant qu'elles ne seront pas pourris "in fine".
Bien, maintenant, il y a un cahier des charges à respecter :
-le prix : alors oui l'a7 + 28-70 correspond parfaitement, c'est bien sympas mais c'est aussi se contenter d'un seul objectif (parce que les autres complètement hors budgets sauf ceux cité dans mon premier post) qui manque cruellement de qualité qui plus est (parce que oui le boitier ne fait pas tout, il faut aussi de bonnes optiques...). le choix de l'a6000 permet d'y adjoindre 2, voir 3 autres optiques de qualité (comme spécifié dans le cahier des charges !) ou des accessoires, bref c'est tout bénef.
-le poids : a7 + 28-70, presque 1kg ; a6000 + 18-50 540gr...pas la peine de développer plus selon moi...quand à l'encombrement n'en parlons même pas...
Alors d'accord pour conseiller un boitier qui fournisse la meilleur qualité d'image mais selon le respect du cahier des charges, sinon ce qu'on croit être un bon conseil en est un mauvais car inadapté !
PS : pour la gamme optique du a6000, je pense au zeiss 24 1.8 E (attention au prix), sigma art 30 1.4 (qui sort dans les semaines qui viennent), autre sigma art 19, 30, 60 (macro) tous f2.8, samyang 12 f2, sony 50 1.8, 35 1.8 le reste commence à être plus cher donc hors budget.
Citation de: knard74 le Mars 01, 2016, 22:06:08
J'ai A6000 + 16-50 + 35 F1.8 + 55-210 et j'ai 6d + 24-70 F4
Quelles conclusions :
Le capteur Sony délivre des images parfaitement nettes croppées à 100% et avec ce 16-50.
Le 16-50 donne de très bonnes images entre 18 et 45 disons. Mais je n'achèterai pas le 16-70 qui a des commentaires désagréables pour son prix. C'est le maniement du 16-50 avec son zoom électrique qui n'est pas très fun. Avec le 35mm c'est top par contre.
L'AF du A6000 est hyper rapide. La seule lenteur , tu l'as à la remise en route, le temps de réveiller le boitier.
(mais je compare ce critère avec le 6d et la visée Reflex). Il faut au moins 2 batteries, pour tenir la journée sans angoisse.
Ensuite, la qualité d'image du Sony est conforme à APS-C mais à condition de shooter en RAW puis Capture One par exemple qui coute 50€ pour les boitiers Sony.
Le poids et l'encombrement est bien sur très correct.
Si ce choix ne convient pas reste donc, le format FF, mais qui est cher et lourd, puis Fuji en APS-C avec des boitiers très typés et Olympus qui me parait très bien si on se persuade que le capteur 4/3 est un bon choix (ce que je ne parviens pas à faire)
Merci beaucoup pour ce retour!
D'autant plus que ce boitier m'intéresse réellement.
En terme d'AF et de déclenchement, tu dirais qu'il se rapproche d'un réflex? Je parle de cette "latence" qu'on a entre pression sur le déclencheur et bruit caractéristique de la prise de vue.
Citation de: mc-chabin le Mars 02, 2016, 01:16:38
Que les fichiers du 6D soit meilleurs que ceux du a6000 parce que le premier est un FF et le 2ème un apsc, on s'en moque un peu (cf plus bas). D'ailleurs si on réfléchie en terme de taille capteur, alors pourquoi n'avons nous pas tous un moyen format numérique ? Parce que grâce à un capteur plus grand nous aurions de surcroit une meilleur qualité d'image...c'est trop réducteur et c'est même dangereux si on ce dit qu'on fera de meilleurs photos si on opte pour "le boitier qui a le plus grand capteur". On fera, certes, des photos de meilleur qualité mais ce n'est pas pour autant qu'elles ne seront pas pourris "in fine".
Bien, maintenant, il y a un cahier des charges à respecter :
-le prix : alors oui l'a7 + 28-70 correspond parfaitement, c'est bien sympas mais c'est aussi se contenter d'un seul objectif (parce que les autres complètement hors budgets sauf ceux cité dans mon premier post) qui manque cruellement de qualité qui plus est (parce que oui le boitier ne fait pas tout, il faut aussi de bonnes optiques...). le choix de l'a6000 permet d'y adjoindre 2, voir 3 autres optiques de qualité (comme spécifié dans le cahier des charges !) ou des accessoires, bref c'est tout bénef.
-le poids : a7 + 28-70, presque 1kg ; a6000 + 18-50 540gr...pas la peine de développer plus selon moi...quand à l'encombrement n'en parlons même pas...
Alors d'accord pour conseiller un boitier qui fournisse la meilleur qualité d'image mais selon le respect du cahier des charges, sinon ce qu'on croit être un bon conseil en est un mauvais car inadapté !
PS : pour la gamme optique du a6000, je pense au zeiss 24 1.8 E (attention au prix), sigma art 30 1.4 (qui sort dans les semaines qui viennent), autre sigma art 19, 30, 60 (macro) tous f2.8, samyang 12 f2, sony 50 1.8, 35 1.8 le reste commence à être plus cher donc hors budget.
Merci pour avoir recentré le débat sur le cahier des charges ;)
Le FF a été exclut depuis quelques jours de ma réflexion, de toute façon. J'y viendrai sans doute un jour, mais pour le moment, dans la mesure où je ne fais pas de portrait, peu de photos en basse lumière et où je recherche la compacité (sinon je repasserais en réflex)...
En studio j'utilise 2 lampes LED, un capteur APS-C avec une optique de qualité suffira, puisque les LED me permettent de fermer à f6 voir f8 pour gagner en piqué. Ici le bokeh n'a aucune importance, au contraire, je cherche à faire du "plat".
Pour le voyage, alors oui je rêve de cette soirée de mai où j'immortaliserai Vienne illuminé autour du Danube, mais un APS-C avec un transstandard f3.5 me semble suffisant, en théorie.
Citation de: Orci Tempus le Mars 01, 2016, 23:24:02
Et vous ne trouvez pas que les photos que vous faites avec votre 6D sont nettement plus agréables à regarder?
Si on raisonne Photos en RAW retraitées avec Capture One (un petit coup de HDR si besoin, puis accentuation, recadrage si besoin, et ensuite export en jpeg dans un autre répertoire, ca va très vite) la différence ne saute pas toujours aux yeux. Tout dépend le contexte. Disons que je n'aurai jamais une photo faite avec le A6000 qui sera meilleure (
techniquement s'entend !!) qu'avec le 6d.
Reste ensuite le plaisir d'utilisation ou je trouve que le Reflex procure un plus "énorme" de mon point de vue. Mais le paramètre encombrement et poids fait que ça le compense par nécessité.
En terme d'AF et de déclenchement, tu dirais qu'il se rapproche d'un réflex? Je parle de cette "latence" qu'on a entre pression sur le déclencheur et bruit caractéristique de la prise de vue.
Sur ce seul critère de latence entre demi pression déclencheur pour calcul expo et AF et déclenchement, elle n'existe pas du tout. Ce n'est pas un compact ni un smartphone !! En plus, on peut paramétrer le boitier avec AF sur une autre touche et Expo sur le déclencheur. D'ailleurs, si on veut aborder la question de l'accès aux réglages traditionnels (type d'AF, type d'expo, compensation expo, Drive, etc ...) les possibilités sont excellentes et rendent les manœuvres rapides.
La latence, elle ne produit quand on prend le boitier qui pendait à l'épaule, et qu'on appuie sur le déclencheur pour le réveiller. J'ai raté un vautour au Zoo La Barben il y a 10 jours, vautour qui avait pris son envol pour faire 10 mètres d'un perchoir à un autre. Le temps que le bonhomme réagisse (ou lala, il s'envole) et que le boitier soit OK, il était en train de se reposer. Un vautour avec 3 mètres d'envergure et à 10 mètres ca aurait été top !! Avec le 6d, ca n'aurait pas fait un pli (mais j'ai pris le Sony avec son 55-210)
Citation de: Orci Tempus le Mars 02, 2016, 09:58:23
Je ne comprends pas ce que vous voulez expliquer, pouvez-vous préciser?
Je cherche rarement le bokeh dans mes prises de vue. En voyage, je fais surtout de l'architectural (plein écran), et en studio je cherche un piqué homogène au maximum même sur la périphérie, je fais très peu de portraits, donc je suis rarement à la recherche d'un flou d'arrière plan. Même si ça peut m'arriver, bien entendu, du coup un APS-C suffit.
Citation de: knard74 le Mars 02, 2016, 09:08:52
En terme d'AF et de déclenchement, tu dirais qu'il se rapproche d'un réflex? Je parle de cette "latence" qu'on a entre pression sur le déclencheur et bruit caractéristique de la prise de vue.
Sur ce seul critère de latence entre demi pression déclencheur pour calcul expo et AF et déclenchement, elle n'existe pas du tout. Ce n'est pas un compact ni un smartphone !! En plus, on peut paramétrer le boitier avec AF sur une autre touche et Expo sur le déclencheur. D'ailleurs, si on veut aborder la question de l'accès aux réglages traditionnels (type d'AF, type d'expo, compensation expo, Drive, etc ...) les possibilités sont excellentes et rendent les manœuvres rapides.
La latence, elle ne produit quand on prend le boitier qui pendait à l'épaule, et qu'on appuie sur le déclencheur pour le réveiller. J'ai raté un vautour au Zoo La Barben il y a 10 jours, vautour qui avait pris son envol pour faire 10 mètres d'un perchoir à un autre. Le temps que le bonhomme réagisse (ou lala, il s'envole) et que le boitier soit OK, il était en train de se reposer. Un vautour avec 3 mètres d'envergure et à 10 mètres ca aurait été top !! Avec le 6d, ca n'aurait pas fait un pli (mais j'ai pris le Sony avec son 55-210)
Merci beaucoup pour ce témoignage!
Il me tente de plus en plus ce boitier... Le seul truc qui me freine c'est les critiques sur le trans-standard qui m'intéresse, le Zeiss 16-70. Sa relative compacité, son ouverture continue et sa plage focale m'intéressent beaucoup, mais apparemment c'est la roulette russe, on peut tomber sur des modèles avec des défauts, et en plus je lis régulièrement que le piqué n'est guère meilleur que... l'objectif du kit (en sa V2)!
C'est toujours rageant quand on loupe un cliché qu'on sentait bien à cause du matériel... Je compatis!
Le 16-70 Sony monture E coûte très cher je trouve.
Il y a des sujets qui en parlent sur le forum Sony ici même. A vous de juger.
J'ai pas mal étudié le choix Fuji X-T1 + 18-135 (qui fait un ensemble a 1500€ environ en neuf et un poids de 930g en APS-C aussi).
Il faudrait peut être y jeter un coup d'oeil avant de plonger sur le Sony me semble-t-il à cause des objectifs qui vont dessus.
Un exemple A6000 avec le zoom 55-210 prise à une focale de 173mm :
Citation de: knard74 le Mars 02, 2016, 13:48:55
Le 16-70 Sony monture E coûte très cher je trouve.
Il y a des sujets qui en parlent sur le forum Sony ici même. A vous de juger.
J'ai pas mal étudié le choix Fuji X-T1 + 18-135 (qui fait un ensemble a 1500€ environ en neuf et un poids de 930g en APS-C aussi).
Il faudrait peut être y jeter un coup d'oeil avant de plonger sur le Sony me semble-t-il à cause des objectifs qui vont dessus.
J'ai aussi étudié le X-T1 et le Fujinon 18-135 a l'air très intéressant mais la réactivité, le capteur de 24Mpx du Sony font réfléchir, ainsi que ma préférence certaine pour le design du SONY.
Le parc d'objectifs restreint de Sony m'a longtemps fait hésiter... Mais je pense qu'entre le 16-70 (en occasion éventuellement), le 18-200 ou le 28-70, je devrais pouvoir trouver mon bonheur.
Il y a aussi la question du poids et du prix.
Fuji X-T1 + 18-135 = 930g
1579 euros *
Sony a6000 + 28-70 = 639g
953 euros *
Nikon D5500 + 18-105 = 990g
847 euros *
* Chez DP
On est quasiment au même poids qu'un réflex pour le X-T1...
Attention..
je crois qu il y a 2modeles de 18-200 en monture E chez Sony.
Le choix 28-70 sur A6000, je n'y crois pas ... et vous finirez par penser idem !!
28mm en APS-C, ce sera agaçant rapidement.
Donc la config à laquelle je crois, c'est A6000 + 18-200 et dans ce cas on est à 804 grammes.
Chez Panasonic, avec le GX8 et l'optique 14-150 (dont je ne connais pas l'aspect qualitatif) on est à 767 g.
Idem chez Olympus avec le E-M1 et le 12-50 on est à 710g
Idem chez Canon avec le M3, une bague et le 18-135 EF-S, on est à 850g
Donc si on récapitule, avec un transtandard en APS-C ou en 4/3, en hybride on se promène entre 700 g et 950 g
Conclusion : je n'en ferai pas un critère déterminant.
En APS-C Reflex style 760d, on serait à 1020 g avec le 18-135 et à 850 g avec le 100d + 18-135
Sinon, pour rester plus léger, il faut partir sur une configuration avec une optique standard qui couvre un équivalent 24-100 en FF
Donc :
en hybride APS-C, ca donne 16-70 (existe pil poil chez Sony et en Fuji 18-55 idem Canon M3...)
en hybride 4/3 on a soit le 12-50 soit le futur 12-60
et un zoom genre 55-200 qui existe un peu partout (22-210 chez Sony, 55-250 chez Canon et Fuji, et 40-150 chez Olympus)
Merci pour vos réponses knard74.
J'aimerais éviter de me balader avec plusieurs objectifs, en fait c'est un critère déterminant que je n'avais pas évoqué: pour le voyage, je ne veux qu'un seul objectif qui reste sur le boitier.
Quel casse-tête...
Avec le Sony il y en a quelque uns qui se sont pris le 18-105 qui semble correct et nettement moins cher que le 16-70.
Au tout début de votre post, vous disiez :
La compacité étant un critère, j'ai sélectionné des boitiers (sauf le A7) ayant à peu près le même gabarit que le Olympus OM-D 10 Mark II, que je trouve parfait en terme de taille.
Donc allez au bout de votre idée et prenez vous cet Olympus OM-D E-M10 Mark II, avec le 12-50 ou attendez le 12-60.
Après, vu le parc optique dispo dans cette gamme vous aurez tout loisir de vous prendre un ou deux fixes ou le 40-150 selon vos besoins.
Mais il faut être convaincu par le boitier évidemment.
Citation de: knard74 le Mars 02, 2016, 23:16:29
Au tout début de votre post, vous disiez :
La compacité étant un critère, j'ai sélectionné des boitiers (sauf le A7) ayant à peu près le même gabarit que le Olympus OM-D 10 Mark II, que je trouve parfait en terme de taille.
Donc allez au bout de votre idée et prenez vous cet Olympus OM-D E-M10 Mark II, avec le 12-50 ou attendez le 12-60.
Après, vu le parc optique dispo dans cette gamme vous aurez tout loisir de vous prendre un ou deux fixes ou le 40-150 selon vos besoins.
Mais il faut être convaincu par le boitier évidemment.
Comme je l'ai dit un peu plus tard, je ne suis pas totalement convaincu par ce boitier, malheureusement. En terme de réactivité AF par exemple (même si l'objectif joue sans doute).
Et le design trop retro me rebute également.
Et les boitiers Panasonic ? Côté AF c'est OK ? Je ne connais pas du tout.
Ben il vous reste le G7, premier cité dans votre liste
http://www.01net.com/fiche-produit/prise-main-22216/reflex-numeriques-panasonic-lumix-g7/ (http://www.01net.com/fiche-produit/prise-main-22216/reflex-numeriques-panasonic-lumix-g7/)
Leur verdict :
Sous un design oscillant entre le "discret" et le "quelconque", le Lumix G7 de Panasonic cache une bombe technologique qui offre des prestations largement au-dessus des attentes du commun des mortels. Capable en image image fixe et très performant en vidéo avec son mode 4K, le G7 offre une très bonne ergonomie matérielle avec son excellent couple viseur électronique + écran orientable tactile. Sa pléthore de fonctionnalités fait de lui un vrai couteau-suisse de l'image, même s'il faut un peu chercher dans les menus pour trouver la fonction idoine. Son prix très modéré, sa bonne prise en main et le parc d'optiques financièrement accessibles en font pour nous un must, un boîtier qui vient littéralement tuer les reflex familiaux.
Sinon le A6000 en kit 16-50 et en ajout le 18-105. Y a plus ka choisir !!En occasion on en trouve des A6000.
Citation de: yopyopyop le Mars 03, 2016, 08:01:34
Comme je l'ai dit un peu plus tard, je ne suis pas totalement convaincu par ce boitier, malheureusement. En terme de réactivité AF par exemple (même si l'objectif joue sans doute).
Et le design trop retro me rebute également.
Comprends pas, enAFS, les boitiers pan ou oly font jeu égal en terme de réactivité. Peut etre un léger avantage des derniers pana en AFC. Mais pareil en AFS, et plus rapide que les fuji et sony a7....
Info comme ça en passant, le 12/50 oly dispose d'une fonction macro. Et le 12/40 a une map mini de 20cm, ce qui donne quand meme un rapport de grandissement de 0.3X equiv m4/3, et 0.6X equiv FF.
Ce n'est pas un objectif macro 1:1, mais cela peut quand meme pas mal dépanner dans de nombreuses occasions.
Je suis dans une cogitation similaire (boitier compact + zoom trans-standard), sauf que j'ai a priori écarté toute la gamme Sony. Je ne dirai pas pourquoi afin de ne pas déclencher une Nième discussion pro/anti-Truc, j'ai écarté Sony, point-barre ;)
De même que j'écarterai tout conseil du genre "dommage que tu aies écarté Sony car vu ton cahier des charges c'est précisément le Bêta 8400 + zoumme 16-174 F/1.4 qu'il te faut" ;D
J'ai longtemps pensé au NX500 et son 16-50 de kit, ben oui, un Samsung... et sans viseur qui plus est. Mon Canon G1X a succédé à 33 ans d'utilisation de systèmes reflex Olympus puis Canon, et j'ai immédiatement adopté l'écran articulé non pas comme un pis-aller, mais comme un vrai progrès. Le G1X a un viseur (assez misérable mais utilisable) et je ne pense jamais à m'en servir.
Bref, le NX me bottait, mais depuis que je sais que Samsung abandonne la fabrication du système, je suis devenu exigeant sur le prix, j'attends depuis quelques mois que le kit tombe sous les 400 €, et je ne vois rien venir.
Du coup, en APS-C et, donc, en l'absence de Sony, il ne reste que les Canon M et les Fuji.
J'ai écarté assez vite Canon car je souhaite de la rapidité et de l'AF qui tue (2 choses qui manquent parfois cruellement à mon brave G1X).
Par contre en µ4/3 les 2 marques sont assez proches me semble-t-il, avec, si j'en crois tout ce que j'ai pu lire et voir, les différences suivantes :
- Olympus clairement plus orienté "look" que Pana (ce qui n'en fait pas une bouse techniquement, ce n'est pas mon propos)
- Olympus plus cher
- Pana un peu plus performant globalement (avec quelques exceptions notables comme l'absence de stabilisation dans le boîtier jusqu'à l'apparition du GX8)
En synthèse de tout ça, et comme yopyopyop, j'ai plus de sympathie pour Panasonic. Et me voilà donc dans la dialectique Fuji vs Panasonic, APS-C vs µ4/3, beauté des jpeg vs performance brute.
J'ai besoin d'un écran orientable (articulé ou non), d'un flash intégré (exit GX8), je ne veux pas mettre beaucoup plus de 800 € pour commencer, et donc je tombe très vite dans un débat G7 + 12-60 à sans doute plus de 800 € ou alors X-T10 + 16-50 à 750 €
Avantages du premier :
- meilleur pour photos d'action (ça m'arrive rarement, mais quand ça arrive on est content d'avoir ce qu'il faut pour saisir l'instant)
- range du zoom plus intéressant (l'idée étant qu'il reste à demeure)
- fiabilité ? (je n'ai pas lu que du bien sur Fuji)
- écran tactile (très utile entre autres pour déplacer la zone AF)
Avantages du second :
- rendu des couleurs (j'aime beaucoup les simulations de films par exemple)
- profondeur de champ moins élevée
- dynamique supérieure, enfin je crois
- ensemble moins encombrant
- l'optique est bonne, alors que pour celle du 12-60 Pana on ne sait pas encore
Bref, comme d'habitude dans ce genre de dilemme, on aimerait trouver les avantages du modèle A dans le modèle B, ça permettrait d'acheter le A sans hésiter. Ou alors l'inverse ;D
A ce stade je ne demande même pas un conseil tellement le choix m'appartient ... mais si j'ai oublié des points qui vous paraissent importants dans le pesage des avantages respectifs, n'hésitez pas. Par exemple si j'avais oublié le critère flash intégré et que l'un des deux n'en ait pas, j'aurais été ravi qu'on m'en parle !
Et puis, j'ai peut-être oublié un ou deux modèles possibles en dehors de ces deux-là ? Mais pas le GX7 car je préfère a priori le G7 pour son 4K qui ouvre une perspective supplémentaire en photo d'action à 8 Mpixels.
Ha oui, j'ai oublié aussi de préciser que la vidéo n'est pas pour moi un critère différenciant, et que j'aspire à délaisser le RAW car j'y passe trop de temps en post-traitement. A la limite, faire le post-traitement à chaud dans l'APN, genre le soir à l'hôtel, pourquoi pas... si ça va vite.
Et puis, mes excuses à yopyopyop dont je squatte le fil, mais il me semble que notre quête est proche, à défaut d'être exactement la même.
Citation de: Mlm35 le Mars 03, 2016, 14:04:40
Comprends pas, enAFS, les boitiers pan ou oly font jeu égal en terme de réactivité. Peut etre un léger avantage des derniers pana en AFC. Mais pareil en AFS, et plus rapide que les fuji et sony a7....
Moi j'ai senti une différence, on a le droit d'avoir son ressenti non?
Citation de: knard74 le Mars 03, 2016, 09:05:13
Et les boitiers Panasonic ? Côté AF c'est OK ? Je ne connais pas du tout.
A priori ils sont réputés pour être assez véloces.
Citation de: knard74 le Mars 03, 2016, 09:33:15
Ben il vous reste le G7, premier cité dans votre liste
http://www.01net.com/fiche-produit/prise-main-22216/reflex-numeriques-panasonic-lumix-g7/ (http://www.01net.com/fiche-produit/prise-main-22216/reflex-numeriques-panasonic-lumix-g7/)
Leur verdict :
Sous un design oscillant entre le "discret" et le "quelconque", le Lumix G7 de Panasonic cache une bombe technologique qui offre des prestations largement au-dessus des attentes du commun des mortels.
Je n'aime pas trop la prise en main du G7. Et puis en neuf (l'occasion pour un boitier ne me tente pas), avec le 14-140 il coûte 929 euros. Autant être tout à fait convaincu, à ce prix-là.
Citation de: Grigou le Mars 03, 2016, 17:55:38
Avantages du premier :
- meilleur pour photos d'action (ça m'arrive rarement, mais quand ça arrive on est content d'avoir ce qu'il faut pour saisir l'instant)
Ne te tracasse pas trop pour Fuji et les photos d'action ;)
https://www.flickr.com/photos/j-l-i/
un débat G7 + 12-60 à sans doute plus de 800 € ou alors X-T10 + 16-50 à 750 €
Est ce que le viseur du G7 ne serait pas en position gauche latérale, alors que sur le X-T10 il est plein centre.
Moi qui vise de l'oeil gauche, c'est important pour garder l'accès aux boutons avec l'oeil collé au viseur.
Et ensuite 12-60 ca fait du 24-120 équivalent FF alors que 16-50 ca fait du 24-75 équivalent FF
Ca me semble considérable comme différence en faveur du G7.
Non les deux viseurs sont au centre ... et il est possible que je ne les utilise quasi-jamais.
Quant à la différence d'amplitude entre les deux zooms, je l'avais bien notée, oui. A moi de mettre cela sur un des deux plateaux de ma propre balance ... ;)
Citation de: Greenforce le Mars 03, 2016, 20:04:11
Ne te tracasse pas trop pour Fuji et les photos d'action ;)
https://www.flickr.com/photos/j-l-i/
Magnifique cette série!
Par contre une petite question technique, pourquoi monter autant en ISO en pleine journée?
Même si le léger bruit donne un côté argentique très joli.
Citation de: yopyopyop le Mars 04, 2016, 08:21:24
Magnifique cette série!
Par contre une petite question technique, pourquoi monter autant en ISO en pleine journée?
Même si le léger bruit donne un côté argentique très joli.
vitesse bloquée sur 1/1000 et iso auto
a 16h le 20 février, il fait vite sombre donc les iso montent vite si tu veut rester a 1/1000
Citation de: Greenforce le Mars 03, 2016, 20:04:11
Ne te tracasse pas trop pour Fuji et les photos d'action ;)
https://www.flickr.com/photos/j-l-i/
Merci ;)
Par contre le piqué à focale maxi du 50-200 n'est pas des plus convaincants, mais cela ne m'étonne pas dans cette gamme de prix.
Quelqu'un a des exemples du 16-50 à 50 mm ?
Citation de: Grigou le Mars 04, 2016, 11:43:57
Merci ;)
Par contre le piqué à focale maxi du 50-200 n'est pas des plus convaincants, mais cela ne m'étonne pas dans cette gamme de prix.
Quelqu'un a des exemples du 16-50 à 50 mm ?
Attention, ces photos ont été prises dans des conditions spécifiques... pluie, hauts isos...
Pas sur que dans les mêmes conditions mon 70-200 f4 et D800 auraient fait beaucoup mieux.
Citation de: Greenforce le Mars 04, 2016, 12:17:51
Attention, ces photos ont été prises dans des conditions spécifiques... pluie, hauts isos...
Pas sur que dans les mêmes conditions mon 70-200 f4 et D800 auraient fait beaucoup mieux.
Ok merci. Disons que déjà, les hauts ISOs auraient pu être moins hauts à F4 ;)
Mais de toutes façons si je passais chez Fuji ce zoom ne ferait pas partie de mon panier. Tu as le 16-50 ?
Citation de: Grigou le Mars 04, 2016, 14:07:08
Ok merci. Disons que déjà, les hauts ISOs auraient pu être moins hauts à F4 ;)
Entre F/4 et F/4.8... bof.
Citation
Mais de toutes façons si je passais chez Fuji ce zoom ne ferait pas partie de mon panier. Tu as le 16-50 ?
Non, j'ai le très bon 18-55. J'envisage:
- le 16-50 f/2.8
- le 100-400
- le 10-24
- l'un ou l'autre fixe mais ils conviennent un peu moins bien au reportage sportif, soit 80% de mes photos ;)
Le 16-55 f:2.8 plutôt ?
Il me tenterait bien aussi ... ::)
Citation de: Grigou le Mars 04, 2016, 16:48:23
Le 16-55 f:2.8 plutôt ?
Il me tenterait bien aussi ... ::)
Bonjour Grigou,
Pas ici pour te conseiller, mais juste pour te dire qu'ayant eu aussi ce g1x (puis p7700 et stylus1), ça va faire un an que je suis passé au µ4/3 sans regrets (surtout quand je vois aussi maintenant les prix des compacts 1 pouce et sans possibilité de nettoyage capteur). J'ai même repris en fin d'année un 2ème petit boîtier très compact comme secours car celui-ci était vendu 199e avec un 14/42 qui peut aussi servir de secours, mais actuellement je lui ai vissé le 20 1.7. l'apn principal gardant son 14/150. Bon achat ;)
Merci Jacques1
Je n'ai pas trop envie de capteur 1 pouce de toutes façons. Celui du G1X comme tu le sais est un poil plus grand que le µ4/3 et je trouve cela très bien.
Je n'ai aucune crainte d'être déçu par le G7, il est meilleur le G1X sur bien des plans (sinon je n'aurais aucune velléité de changer), par contre ma réflexion est plutôt G7 vs X-T10.
Possible que devant ce choix qui met en relief les manques de chacun des deux par rapport à l'autre, je choisisse d'attendre encore ;)
Mais pour le moment j'incline du côté du Fuji pour la qualité de ses jpeg et de ses optiques ... en plus il y a un cashback de 100 € qui peut aider à la décision :)
Citation de: Grigou le Mars 05, 2016, 11:40:06
Merci Jacques1
Je n'ai pas trop envie de capteur 1 pouce de toutes façons. Celui du G1X comme tu le sais est un poil plus grand que le µ4/3 et je trouve cela très bien.
Je n'ai aucune crainte d'être déçu par le G7, il est meilleur le G1X sur bien des plans (sinon je n'aurais aucune velléité de changer), par contre ma réflexion est plutôt G7 vs X-T10.
Possible que devant ce choix qui met en relief les manques de chacun des deux par rapport à l'autre, je choisisse d'attendre encore ;)
Mais pour le moment j'incline du côté du Fuji pour la qualité de ses jpeg et de ses optiques ... en plus il y a un cashback de 100 € qui peut aider à la décision :)
Tu peux regardé sur la galerie d'Aron (AS' Galerie- forum "les numériques"), il utilise actuellement un om10II avec 14/150II et un xt10 avec un 18/135 en street. pas mal de résultats sur le vif. Il est enchanté par cette nouvelle acquisition. ;)
Le compact expert LX100 de PANASONIC me fait réfléchir...
A titre de comparaison avec l'hybride G7 par exemple:
- Même taille de capteur (4/3)
- Plus léger, 20g de moins alors que l'optique est comprise pour le LX100
- Plus compact: 115x66x55 pour le LX100, 125x86x77 pour le G7
Si on adjoint, comme je le prévoyais, le nouveau 12-60 au G7:
- Même système de stabilisation (Power I.O.S)
- Optique du LX100 bien plus lumineuse (f/1.7 à f/2.4 pour la plage 24-75 du LX100 contre f/3.5 à f/5.6 pour la plage 12-60 du G7)
- bien plus léger, 393g pour le LX100 contre 620g pour le G7, optiques incluses
- bien moins cher, 650 EUR pour le LX100 contre 1070 EUR pour le G7 + 12-60
Ca fait réfléchir... Pour mon utilisation, le mode macro et la plage 24-75 du LX100 conviennent bien, alors que pour le G7 il me faudrait une focale fixe 30mm macro et un zoom 12-60 = plus cher et moins pratique. La qualité optique en macro (fixe) serait en faveur du G7 je suppose, mais est-ce vraiment marquant?
Ma seule vraie interrogation est celle de la vélocité, surtout de l'AF...
Ta réflexion me semble très fondée...
J'avais moi aussi sérieusement envisagé le LX100, jusqu'au moment où on a su que son écran était fixe.
En attendant encore, peut-être que Canon sortira un successeur digne de ce nom au G1X II (je rêve d'un compact à capteur APSC avec zoom qui couvrirait au minimum la plage 28-70, avec une plage d'ouvertures qui soit au pire f:2.8 - f:4).
Ceci dit, l'inconvénient des zooms soudés c'est le risque de poussière sur le capteur... je touche du bois, tout va bien depuis 4 ans.
Citation de: Jacque1 le Mars 05, 2016, 12:56:00
Tu peux regardé sur la galerie d'Aron (AS' Galerie- forum "les numériques"), il utilise actuellement un om10II avec 14/150II et un xt10 avec un 18/135 en street. pas mal de résultats sur le vif. Il est enchanté par cette nouvelle acquisition. ;)
Merci, j'apprécie beaucoup ce qu'il a fait avec le X-T10 + 18/135, et le rendu Fuji est décidément trop tentant (ainsi que l'APS-C).
Après études dans tous les sens le X-T10 avec son 16-50 de kit s'avère de plus en plus évident compte-tenu de mes besoins, et du cashback en cours :)
Je laisse encore décanter la quasi-décision un ou deux jours et je commande. Désolé pour l'incursion dans le fil Compact et bridge ;D
Citation de: Grigou le Mars 06, 2016, 12:17:34
Ta réflexion me semble très fondée...
J'avais moi aussi sérieusement envisagé le LX100, jusqu'au moment où on a su que son écran était fixe.
En attendant encore, peut-être que Canon sortira un successeur digne de ce nom au G1X II (je rêve d'un compact à capteur APSC avec zoom qui couvrirait au minimum la plage 28-70, avec une plage d'ouvertures qui soit au pire f:2.8 - f:4).
Ceci dit, l'inconvénient des zooms soudés c'est le risque de poussière sur le capteur... je touche du bois, tout va bien depuis 4 ans.
A priori l'écran fixe ne me rebute pas (plutôt l'absence de l'écran tactile, bien pratique pour la mise au point, mais je pense que c'est dispensable malgré tout).
Par contre, il y a plus de risque de poussière sur le capteur avec un objectif interchangeable qu'avec un zoom soudé, non? ???
Citation de: yopyopyop le Mars 07, 2016, 08:52:07
A priori l'écran fixe ne me rebute pas (plutôt l'absence de l'écran tactile, bien pratique pour la mise au point, mais je pense que c'est dispensable malgré tout).
Par contre, il y a plus de risque de poussière sur le capteur avec un objectif interchangeable qu'avec un zoom soudé, non? ???
Il y a plus de poussières qui rentrent par aspiration via les différents orifices (support carte SD, etc..) lors des pompages des zooms que lors du changement d'objectifs (sauf environnement particulier).
Avec un zoom "soudé", si une poussière rentre, bonjour pour l'enlever... :(
... et a contrario, un capteur d'hybride se nettoie facilement (mais avec précautions). J'avais enlevé une poussière sur celui de mon EOS 350D sans peine en tout cas.
J'ai lu sur ce site que les Lumix (ou certains ?) étaient assez sujets aux poussières sur le capteur. Vrai ou faux ?
Epilogue...
Je suis allé à la Fn.c où j'ai pu voir et toucher le G7 équipé d'un 14-140, énorme (je parle du boîtier), voir le GX8 non moins énorme, voir et toucher le X-T10 et son 16-50, et voir sous vitrine le GX7 qui m'avait l'air assez sympa. C'est lui que j'aurais sans doute pris si j'avais opté pour le µ4/3, mais là je n'ai même pas demandé à la dame de le sortir de sa vitrine.
Après avoir joué avec le X-T10 je n'ai pas trouvé grand-chose à lui reprocher, si ce n'est le fait que je l'ai trouvé compliqué comme tout APN expert d'une marque qu'on ne connait pas encore. Je pense passer de longues heures à le découvrir ;D
Il est là, dans sa boite, et je n'ai plus qu'à le déballer :)
Bon amusement! ;)
Citation de: Grigou le Mars 07, 2016, 17:38:26
Epilogue...
Je suis allé à la Fn.c où j'ai pu voir et toucher le G7 équipé d'un 14-140, énorme (je parle du boîtier), voir le GX8 non moins énorme, voir et toucher le X-T10 et son 16-50, et voir sous vitrine le GX7 qui m'avait l'air assez sympa. C'est lui que j'aurais sans doute pris si j'avais opté pour le µ4/3, mais là je n'ai même pas demandé à la dame de le sortir de sa vitrine.
Après avoir joué avec le X-T10 je n'ai pas trouvé grand-chose à lui reprocher, si ce n'est le fait que je l'ai trouvé compliqué comme tout APN expert d'une marque qu'on ne connait pas encore. Je pense passer de longues heures à le découvrir ;D
Il est là, dans sa boite, et je n'ai plus qu'à le déballer :)
Felicitations ! ;)
Merci à vous ... A vrai dire faute de temps je suis plus dans une phase de tests de réglages que dans la prise de photos intéressantes.
Mais cet APN a un sacré potentiel, et le zoom de kit donne un excellent piqué (pour mes besoins du moins).
Par contre, pas d'épilogue pour yopyopyop ?? C'est quand-même lui qui a lancé ce fil !!
Je suis toujours en pleine réflexion, même si celle-ci s'est affinée.
J'ai décidé de commencer par une focale fixe lumineuse et qualitative, puis d'y ajouter un zoom assez compact, pas forcément grand angle, que j'emmènerai dans mon sac en vacances (type 35-100mm).
J'hésite entre 2 configurations:
SONY A6000 + SONY 35mm f/1.8 OSS
PANASONIC GX7 + LEICA 25mm f/1.4
Je me suis fait un petit tableau des critères qui m'intéressent.
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/03/24/160324041805246783.png)
Et un comparatif de taille, avec fixe:
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/03/24/160324041921826253.png)
et zoom:
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/03/24/160324041921407259.png)
Qu'en pensez-vous? Vers quel système iriez-vous et pourquoi?
J'en pense que comparer le 28-70 monté sur un APS-C et le 35-100 sur un micro 4/3, ca n'est pas la même chose.
Plus sérieusement, si c'est la focale 50mm que tu aimes, ça met le Sony dans la course. Sinon... y'a quand même plus de choix (et plus compact en général) en micro 4/3.
Le boitier (et donc le capteur) c'est une chose. Le choix des optiques en est un autre, peut-être plus important (il n'y a plus de mauvais boitier mais il reste des optiques moyennes).
Avantage Panasonic, donc (d'autant plus qu'on a le choix entre Pana et Olympus pour les optiques)
ne pas oublier que boitier Panasonic, et optique Olympus, adieu la stabilisation ( sauf GX8, et GX8 )
c'est vrai mais ce n'est pas vraiment gênant pour les UGA et les focales standards. Et pour le reste, suffit de rester chez pana ;)
Au final, j'ai vu un a6000 avec objectif de kit reconditionné à 470 euros sur le site de la fn*c, je me suis lancé.
Avec une bonne focale fixe et plus tard un zoom plus polyvalent, ça le fera. Merci à tous!
Très bon choix je pense ! et effectivement avec une focale fixe ou des objectifs qualitatifs tu seras je l'espère convaincu de ton choix. ;).
Ne pas oublier les 19, 30 et 60 f/2,8 Sigma qui, bien que n'ouvrant pas à f/1,8 et pas stabilisés comme les 35 et 50mm Sony n'en constituent pas moins d'excellents choix pour un prix très raisonnable et font le bonheur de ceux qui y ont goûté.
On doit même si l'on est patient pouvoir en trouver d'occasion en très bon état pour une centaine d'euros. 😉
Le 60mm serait peut être encore un ton au dessus des 2 autres (qui sont déjà très bons) et ferait un objectif à portraits "aux petits oignons" :-*.
La série Art de Sigma m'intéresse bien oui. Le seul truc qui me freine c'est l'absence de stabilisation, autant sur les 19 et 30mm ça ne devrait pas être handicapant, autant sur le 60mm j'ai peur que ça le soit un peu.
En tout cas je l'ai reçu hier, la boîte était scellée avec un sticker Sony, tout en état neuf, on aurait pas pu deviner que c'était du reconditionné... Le pack comportait une sacoche souple, une carte SD, tous deux de marque Sony, l'appareil et l'objo pancake, pour 480 euros c'était vraiment une aubaine.
Je l'ai couplé à une carte SanDisk Extreme Pro, et je prévois d'acheter une seconde batterie et le kit secteur (ça par contre c'est un point noir, Sony fourni un kit de recharge... pour l'appareil, donc impossible de l'utiliser pendant la charge).