Bonjour à tous,
Le vais bientôt acheter le lumix G9 et j'hésite entre le 12-60 Leica ou le 12-40 pro Olympus. Je l'utiliserai surtout pour les voyages. Une chose est certaine j'aurai le 40-150 pro Olympus. Merci de me donner votre opinion.
Si tu es sûr d'avoir un 40-150 2,8 Olympus Pro, il va de soi d'avoir son petit frère Olympus Pro 12-40 2,8 même esthétique, même ergonomie (bague clutch !). Tant qu'à faire alors, je préfèrerais avoir le boitier de la même marque...
Oui, mais je suis arrêté sur le G9 alors c'est vrai les deux objectifs de la même marque c'est mieux , mais ce n'est pas incompatible je suppose.
C'est surtout au niveau qualitatif que j'hésite.
Si je compare sur Photozone, l'Olympus semble avoir les meilleurs résultats et être le plus homogène. A toi de te faire ton avis. Il est vrai qu'il vaut mieux avoir le boîtier de la même marque que les optiques. Le G9 est super, j'aime bien son ergonomie, mais au bout du compte l'écart technologique avec un OM1 MK II n'est pas énorme, surtout niveau capteur (le critère pour moi le plus important, avec les objectifs).
"Leica 12-60 ou oly 12-40 pro pour futur G9"
Oly 12-100.. ;D bon d'accord c'est un peu plus cher.. mais le range supérieur (éq 200 mm) le justifie et l'essai CI avec l'OM D-E-M1 mkII est vraiment excellent, meilleur que les deux objectifs précités!
Pas facile! mais vos avis sont intéressants. Je vais aller en magasin essayer les deux appareils et voir ce que le G9 donne avec le 40-150 oly. Le 12-60 leica me semble pas mal.
Quant au prixc'est kif kif.
Merci encore à bientôt
Bonjour,
Pour info toute simple
Le 12-40 mm d'Oly a un piqué vraiment fabuleux et ce à toutes les focales. De surcroît ouverture constante à f:2.8 et relativement compact. Appréciation personnelle validée par tous les test ( Le monde de la Photo; CI ; RP). On en trouve en occasion de surcroît à des prix très attractifs ( de 500 à 600 euros)
Je ne connais et ne possède pas le 12-60 mm de chez pana, mais s'il s'agit du 12-60 f: 2.8-4 le test de CI de juin 2017 N° 394 ne le porte pas spécialement au pinacle. Quelque soit la focale et l'ouverture il n'atteint jamais le niveau de A3 pour un tirage optimal se cantonnant le plus souvent à un tirage A4. Je cite CI " en bref, un zoom transstandard assez polyvalent et de qualité correcte"
Si cela peu aider
Bien cordialement
Attention Luigino ! je fais référence au 12-60 Leica pour Panasonic ce n'est pas le même dont tu parles . C'est vrai qu "il ouvre à 2,8 mais son ouverture est glissante.Dans le magasin proche de chez moi il y a une promo en janvier Om1 mark 2 + 12-40 pro + 40-150 pro à 3140euros. Il est vrai que ça mérite réflexion, même si je suis plus attiré par le G9. ( au fait pour tout vous dire je viens de me séparer de mon Lumix FZ 1000) et je voudrai monter en gamme. Voilà pourquoi je suis un peu perdu vous aurez compris mes hésitations.
Citation de: intimissimi le Janvier 20, 2018, 14:38:52
Bonjour à tous,
Le vais bientôt acheter le lumix G9 et j'hésite entre le 12-60 Leica ou le 12-40 pro Olympus. Je l'utiliserai surtout pour les voyages. Une chose est certaine j'aurai le 40-150 pro Olympus. Merci de me donner votre opinion.
Salut intimissimi
Il y a encore peu de temps je possédais les 2 et au mois de mai j'avais fait ce petit comparatif sur le forum:
"Je n'ai pas eu l'occasion de m'en servir beaucoup mais de ce que j'ai pu en juger le comportement de ce 12/60 est assez différent ce celui du 12/40 Oly:
- excellent piqué au centre (mieux que le 12/40)
- effectivement les bords sont à la traine à pleine ouverture et jusqu'à F4, ça s'arrange à f5.6 sans devenir transcendantal, juste bien.
- alors que le 12/40 Oly pique très fort à pleine ouverture F2.8 y compris dans les angles puis baisse un peu à partir de F5.6 c'est le contraire avec ce 12/60 panaleica qui aime visiblement être fermé un peu, rien de grave mais faut le savoir
- très beau rendu des couleurs (du moins à mes yeux Clin d'oeil) un peu moins froid que celui des objectifs Olympus, on retrouve le rendu du 15mm f1.7 au niveau des couleurs.
- bokeh plus agréable et moins nerveux que celui du 12/40, pas mal du tout pour un zoom au final
- construction magnifique, pas un pet de jeu en extension, fixation ferme et solide du pare-soleil
Le 12/40 a pour lui une homogénéité rare pour un zoom et un sacré piqué dés la pleine ouverture.
Le 12/60 a pour lui un range quand même super pratique, un piqué au centre "razor sharp", un rendu global (bokeh, couleurs) que je trouve un peu plus agréable
Ce qui est sûr c'est que le 12/60 (si tous les exemplaires sont comme le mien ce qui reste à prouver) ne va pas affoler les compteurs de pixels des tests sur mires à part au centre et que ça m'embête un peu de devoir fermer le diaphragme (j'ai complètement perdu l'habitude en m4/3) mais au final c'est un objectif qui, comme le panaleica 15mm f1.7,pourrait s'avérer à l'usage bien meilleur et bien plus attachant que les tests ne le laisseraient supposer.
Test garanti absolument non scientifique (mais quand même fait sur des sujets habituels) et ne concernant que les exemplaires que je possède bien entendu Clin d'oeil"Entretemps j'ai vendu le Panaleica et gardé l'Oly pour 2 raisons principales:
- mes sujets sont souvent décentrés et le piqué en retrait sur les bords a fini par m'embêter un peu (à l'inverse l'Oly 12-40 est exemplaire sur ce point même si un poil moins piqué au centre)
- le fait d'être obligé de "fermer" un peu sur le Pana pour avoir la meilleure qualité d'image ne me convenait pas non plus à la longue, sur le 12/40 j'apprécie vraiment que l'objectif donne son meilleur à pleine ouverture et de n'avoir à fermer que lorsque je veux un surcroit de profondeur de champ, çà m'évite de réfléchir :D
Bien sûr ces réflexions ne sont valables que pour les 2 exemplaires qui étaient en ma possession mais au final mon Panaleica 12/60 était un très bon objectif sans défauts majeurs c'est juste qu'en face le 12/40 a mis la barre très haut et s'avère meilleur pour ma pratique.
J'ai eu les 2 objectifs que tu sites ai revendu le leica qui certes est mieux construit mais à diaphragme non constant. De plus les résultats à pleine ouverture étaient biens meilleurs avec le pana 12-35 2.8
Merci à vous deux, pour vos explications très pointues. C'est vrai le range du panaLeica m'attire un peu plus, ce qui me permettrait d'avoir 20mm de plus que Oly. Je ne suis pas aussi expert que vous et je vois surtout le fait que le panaLeica m'obligerait à changer un peu moins souvent d'objectif. De toute façon comme je l'ai dit au début du fil, je prendrai aussi le 40-150 pro Oly ; ainsi les deux objectifs se recouperaient au niveau focale non?
Je parle parle, mais il faut que j'aille voir en magasin pour me faire une idée. Le G9 n'est peut-être pas aussi fabuleux que ça, mais sur papier il y a des avantages: recharge dans l'auto avec prise usb, écran rétroéclairé de contrôle, écran large pour porteur de lunettes, et surtout le fait que j'ai eu le FZ1000 , donc je suis un peu habitué au maniement.
Citation de: intimissimi le Janvier 20, 2018, 14:38:52
Bonjour à tous,
Le vais bientôt acheter le lumix G9 et j'hésite entre le 12-60 Leica ou le 12-40 pro Olympus. Je l'utiliserai surtout pour les voyages. Une chose est certaine j'aurai le 40-150 pro Olympus. Merci de me donner votre opinion.
Comme dit plus loin dans ce fil, une solution qui aurait sa pertinence serait d'avoir deux optiques :
- en zoom "de base" le très polyvalent et très performant (et stabilisé) 12-100 f:4 qui peut "remplacer" le couple 12-40 (ou 12-60) // 40-150, même si ouverture f:4 au lieu de 2,8.
- et, pour une grande ouverture, un fixe du genre 17 1,8 ou 15 1,7 : léger, performant, adapté à la photo "de rue" par exemple...
Le 40-150 est une superbe "bête" mais, gros et lourd (pour du m4/3), il tient un peu du "fantasme" (sauf à avoir "vraiment" besoin de l'ouverture 2,8...) et certains l'ont remplacé par le très polyvalent et performant 12-100 déjà évoqué ;)
Citation de: intimissimi le Janvier 20, 2018, 14:38:52
Bonjour à tous,
Le vais bientôt acheter le lumix G9 et j'hésite entre le 12-60 Leica ou le 12-40 pro Olympus. Je l'utiliserai surtout pour les voyages. Une chose est certaine j'aurai le 40-150 pro Olympus. Merci de me donner votre opinion.
Le 12 100 olympus sur le g9 est carrément bleufant et à mon avis avoir le 12 40 + 40 150 n'apporte pas vraiment grand chose de plus.
Oui Canardphot j'envisage aussi cette solution qui est souple le 12-100 avec le boitier omd1mark2 à 2550euros plus un 17mm ouverture 1,8 avec le pen F à 940 euros d'occasion que j'ai vu dans mon magasin photo. La nuit porte conseil , mais avec toutes vos réponses très pertinentes je il va me falloir pas mal de nuits !!!!
Bonjour Superdupont et les autres qui sont arrivés en cours.
Quand tu dis bluffant le couple g9 +12-100 oly c'est un bon choix, c'est positif ?
tu as testé?
Citation de: intimissimi le Janvier 21, 2018, 20:11:21
Oui Canardphot j'envisage aussi cette solution qui est souple le 12-100 avec le boitier omd1mark2 à 2550euros plus un 17mm ouverture 1,8 avec le pen F à 940 euros d'occasion que j'ai vu dans mon magasin photo. La nuit porte conseil , mais avec toutes vos réponses très pertinentes je il va me falloir pas mal de nuits !!!!
Si on pense que le 12-100 est un poil lourd vs le 12-40, et que le 12-60 a une meilleure couverture focale que le 12-40, force est de reconnaître que le 12-40 permet de recadrer sévère pour simuler une focale plus longue, sans perdre en qualité (sauf sur grands tirages of course).
Cf l'exemple ci-dessous : à gauche le cadrage d'origine et à droite un recadrage. (il faudrait calculer le focale obtenue par le recadrage, vous me direz qu'on peut aussi le faire avec le 12-100 pour atteindre le 200 !!
Citation de: intimissimi le Janvier 21, 2018, 20:19:01
Bonjour Superdupont et les autres qui sont arrivés en cours.
Quand tu dis bluffant le couple g9 +12-100 oly c'est un bon choix, c'est positif ?
tu as testé?
Oui j'ai le g9 depuis 10 jours et avec le 12 100 ça fait un ensemble très équilibré. J'avais le 12 40 et le 40 150 qui sont excellents sur un em1 (voire exceptionnels), mais j'en avais marre de changer d'objectif quand j'avais pas la bonne focale. Le 12 100 est vraiment exceptionnel et j'utilise de moins en moins mes focales fixes (pana 25 f1.4 et olympus 75 f1.8).
Un autre exemple à l'intérieur de la major, peu de lumière, donc vitesse d'expo = 1/13ième sans pied, sans poteau, à main levée ...
Toujours à gauche, la photo d'origine et un crop à droite.
Citation de: super dupont le Janvier 21, 2018, 20:50:10
Oui j'ai le g9 depuis 10 jours et avec le 12 100 ça fait un ensemble très équilibré. J'avais le 12 40 et le 40 150 qui sont excellents sur un em1 (voire exceptionnels), mais j'en avais marre de changer d'objectif quand j'avais pas la bonne focale. Le 12 100 est vraiment exceptionnel et j'utilise de moins en moins mes focales fixes (pana 25 f1.4 et olympus 75 f1.8).
Et tu es souvent entre 70mm et 100 (donc entre 140 - 200mm FF) ? (je pense qu'avec le 12-40 on peut se dire qu'on peut faire du 70mm (donc 150mm FF) par recadrage sans problème.
J'ai pas de statistiques, mais je pense être un peu plus souvent entre 12 et 70 mm et le reste du temps entre 70 et 100 je dirais (75% et 25%). Et sur tout le range je le trouve très bon.
Vous m'apportez beaucoup d'eau à mon moulin et le recadrage est très pertinent dans ces deux photos. je pense qu'on peut recadrer aussi avec le 12-100. Il est vrai que le 17mm peut être la solution si je veux obtenir une grande ouverture et changer le moins possible d'objectifs. En Voyage c'est enquiquinant de changer sans arrêt d'objectif.
Enfin le g9 me plait assez, il faut voir maintenant la prise en main.
En résumé je peux entrevoir lumix G9 + 12-100mm oly + 17mm pour le soir.
Autre question Superdupont pourquoi as-tu pris le g9 si tu avais déjà le em1 mark2?
La prise en main du g9 est vraiment très bonne et l'ergonomie aussi. Avec le 12 100 l'équilibre est très bon.
Les +
Prise en main très bonne
EVF super et flexible et un régal quand on a comme moi des lunettes
Joystick agréable et bien placé (ne fonctionne pas en diagonale cependant)
Ecran tactile, un régal
Les -
un peu gros pour du micro 4/3, mais avec le 12 100 c'est une configuration unique et somme toute très "compacte"
Citation de: intimissimi le Janvier 21, 2018, 21:15:38
En résumé je peux entrevoir lumix G9 + 12-100mm oly + 17mm pour le soir.
Autre question Superdupont pourquoi as-tu pris le g9 si tu avais déjà le em1 mark2?
J'avais le em1 mark1, pas le 2.
Si j'ai pris le g9 plutot que le MK2, c'est aussi pour la vidéo et la photo 6K et comme les JPEGs sont excellents sur le pana mon choix a été évident, même si le mk2 est une belle machine.
Citation de: intimissimi le Janvier 21, 2018, 21:15:38
En résumé je peux entrevoir lumix G9 + 12-100mm oly + 17mm pour le soir.
Autre question Superdupont pourquoi as-tu pris le g9 si tu avais déjà le em1 mark2?
Enfin j'ai pu tester pendant deux semaines un gx8, mais le g9 est vraiment meilleur (les jpegs pana sont enfin excellents, et comme je travaille peu en raw, que du bonheur).
Bah oui je te rejoins sur tous les points je suis aussi porteur de lunettes et le viseur est sans doute mieux adapté pour moi. Enfin je viens d'un Lumix FZ 1000. L'adaptation va être peut être plus facile? Le joystick devrait également me plaire. Pourtant l'Oly a l'avantage de sa petitesse et du poids.j'attends que le magasin le reçoive , peut-être cette semaine.
En tous cas je me demande bien ou les heureux possesseurs l'ont acheté ???
Citation de: super dupont le Janvier 21, 2018, 21:27:11
Enfin j'ai pu tester pendant deux semaines un gx8, mais le g9 est vraiment meilleur (les jpegs pana sont enfin excellents, et comme je travaille peu en raw, que du bonheur).
Salut.
*J'ai le GX8 avec l'Olympus 12-40 et le Leica-Pana 8-18.
*Pour ce qui est des jpeg ceux du GX8 sont déjà excellents, bien meilleurs en accentuation que ceux de l'Olympus OMD EM1 Mk2 que j'ai pu tester.
J'irai même jsqu'à dire que cela fait partie des jpeg les mieux gérés au niveau accentuation de toutes les marques courantes (j'ai du Canon, et j'ai eu du Nikon aussi). Si les jpeg du G9 sont meilleurs alors cela doit être vraiment bien.
Seuls quelques modèles spécifique d'appareils (et chers) permettent une gestion fine de l'accentuation des jpeg avec un algo par masque flou (Canon 5Ds ou 5D mk4 par exemple)
De toutes façons cela reste du jpeg et rien ne vaut un bon RAW. Ce serait dommage de prendre un G9 et de ne travailler qu'en jpeg...
*Pour ce qui est de l'optique...
Le Zuiko 12-40 à ouverture constante permet de faire du portrait plus confortablement. Par comparaison l'ouverture glissante du 12-60 Leica est moins favorable. De plus ce dernier ne semble pas époustouflant au niveau des tests. Heureusement le prix reste contenu.
Et puis j'ai eu un petit souci avec un de ces objos très récents Leica.
Mon premier exemplaire du 8-18 était passablement décentré, il a donc fallu le renvoyer pour examen. Le fabricant m'a fait un échange standard.
Le deuxième exemplaire s'avère époustouflant ! Chance ?
Je n'ai pas essayé personnellement le 12-60 Leica ceci dit.
Mais l'objo. universel n'existant pas je pencherais pour l'Olympus à cause de son ouverture constante.
40mm+f/2.8= portrait.
Citation de: intimissimi le Janvier 21, 2018, 21:35:42
Bah oui je te rejoins sur tous les points je suis aussi porteur de lunettes et le viseur est sans doute mieux adapté pour moi. Enfin je viens d'un Lumix FZ 1000. L'adaptation va être peut être plus facile? Le joystick devrait également me plaire. Pourtant l'Oly a l'avantage de sa petitesse et du poids.j'attends que le magasin le reçoive , peut-être cette semaine.
En tous cas je me demande bien ou les heureux possesseurs l'ont acheté ???
Acheté à la FNAC, en fait j'ai hésité entre Fnac et digit photo et j'ai choisi la Fnac pensant qu'elle serait livrée avant DP. En fait DP a livré une semaine plus tot que la Fnac. Comme quoi ...
Citation de: Seb Cst le Janvier 21, 2018, 21:40:20
Salut.
*J'ai le GX8 avec l'Olympus 12-40 et le Leica-Pana 8-18.
*Pour ce qui est des jpeg ceux du GX8 sont déjà excellents, bien meilleurs en accentuation que ceux de l'Olympus OMD EM1 Mk2 que j'ai pu tester.
J'irai même jsqu'à dire que cela fait partie des jpeg les mieux gérés au niveau accentuation de toutes les marques courantes (j'ai du Canon, et j'ai eu du Nikon aussi). Si les jpeg du G9 sont meilleurs alors cela doit être vraiment bien.
Seuls quelques modèles spécifique d'appareils (et chers) permettent une gestion fine de l'accentuation des jpeg avec un algo par masque flou (Canon 5Ds ou 5D mk4 par exemple)
De toutes façons cela reste du jpeg et rien ne vaut un bon RAW. Ce serait dommage de prendre un G9 et de ne travailler qu'en jpeg...
*Pour ce qui est de l'optique...
Le Zuiko 12-40 à ouverture constante permet de faire du portrait plus confortablement. Par comparaison l'ouverture glissante du 12-60 Leica est moins favorable. De plus ce dernier ne semble pas époustouflant au niveau des tests. Heureusement le prix reste contenu.
Et puis j'ai eu un petit souci avec un de ces objos très récents Leica.
Mon premier exemplaire du 8-18 était passablement décentré, il a donc fallu le renvoyer pour examen. Le fabricant m'a fait un échange standard.
Le deuxième exemplaire s'avère époustouflant ! Chance ?
Je n'ai pas essayé personnellement le 12-60 Leica ceci dit.
Mais l'objo. universel n'existant pas je pencherais pour l'Olympus à cause de son ouverture constante.
40mm+f/2.8= portrait.
Citation de: Seb Cst le Janvier 21, 2018, 21:40:20
Salut.
Mon premier exemplaire du 8-18 était passablement décentré, il a donc fallu le renvoyer pour examen. Le fabricant m'a fait un échange standard.
Le deuxième exemplaire s'avère époustouflant ! Chance ?
Je n'ai pas essayé personnellement le 12-60 Leica ceci dit.
Mais l'objo. universel n'existant pas je pencherais pour l'Olympus à cause de son ouverture constante.
40mm+f/2.8= portrait.
combien a tu payé ton 8 18? C'est mon prochain achat et il semble a priori excellent (ce que tu confirmes).
Le 8-18 je l'ai payé 1199 euros par mon revendeur habituel.
Tu pourras le trouver moins cher sans doute mais j'ai fait le choix de privilégier une boutique qui me permet d'essayer du matériel à foison, plutôt que de la vente internet. Ce service n'a pas de prix !
Et puis cela m'a permis de renvoyer le premier exemplaire sans difficulté...
Cette mésaventure me déçoit un peu sur le matériel, car en comparaison les deux exemplaires du 12-40 Olympus que j'ai en possession se sont avérés excellents.
Citation de: super dupont le Janvier 21, 2018, 21:20:48
La prise en main du g9 est vraiment très bonne et l'ergonomie aussi. Avec le 12 100 l'équilibre est très bon.
Les +
Prise en main très bonne
EVF super et flexible et un régal quand on a comme moi des lunettes
Joystick agréable et bien placé (ne fonctionne pas en diagonale cependant)
Ecran tactile, un régal
Les -
un peu gros pour du micro 4/3, mais avec le 12 100 c'est une configuration unique et somme toute très "compacte"
Dans les -, il y a aussi la perte de la double stab
Citation de: intimissimi le Janvier 21, 2018, 21:15:38
En résumé je peux entrevoir lumix G9 + 12-100mm oly + 17mm pour le soir.
Autre question Superdupont pourquoi as-tu pris le g9 si tu avais déjà le em1 mark2?
Le 12/100 est une sacrée merveille optique avec un piqué vraiment étonnant pour un tel range, par contre attention au 17mm (loin d'être le meilleur objectif d'Olympus) on peut trouver facilement mieux en petits objectifs lumineux m4/3 comme l'Oly 25mm f1.8, le Panaleica 15mm f1.7, le Pana 20mm f1.7 etc......
Bonsoir
(to) Knard 74
Bravo pour ces photos qui sont vraiment significatives de la magnifique qualité du 12-40 mm
cordialement
Merci, et en plus avec la stabilisation du boitier E-M1 mkii sur la seconde c'est assez bluffant comme rendu.
ma petite pièce. Tu penses utiliser ce zoom pour quel type de photos ?
Avis perso : si c'est pour du paysage, je partirais sur le 12-40 pour son homogénéité. rien de pire qu'une image avec des bords pas piqués (pas dans tous les cas il est vrai). pour du portrait, j'irais sur le 12-60, plus piqué au centre. A valider je pense par les possesseurs du 12-60.
Pour le 12-100, ayant lu des tests contradictoires sur les bords, je préfère laisser les possesseurs s'exprimer.
Citation de: Seb Cst le Janvier 21, 2018, 21:40:20
Salut.
*J'ai le GX8 avec l'Olympus 12-40 et le Leica-Pana 8-18.
*Pour ce qui est des jpeg ceux du GX8 sont déjà excellents, bien meilleurs en accentuation que ceux de l'Olympus OMD EM1 Mk2 que j'ai pu tester.
J'irai même jsqu'à dire que cela fait partie des jpeg les mieux gérés au niveau accentuation de toutes les marques courantes (j'ai du Canon, et j'ai eu du Nikon aussi). Si les jpeg du G9 sont meilleurs alors cela doit être vraiment bien.
Seuls quelques modèles spécifique d'appareils (et chers) permettent une gestion fine de l'accentuation des jpeg avec un algo par masque flou (Canon 5Ds ou 5D mk4 par exemple)
De toutes façons cela reste du jpeg et rien ne vaut un bon RAW. Ce serait dommage de prendre un G9 et de ne travailler qu'en jpeg...
Curieux, j'ai possédé les deux (je n'ai plus le GX8) et je n'ai jamais ressenti cette supériorité en jpeg du GX8, les jpeg sont bien sûr très sensibles au réglage du boitier du coup les réglages des 2 boitiers étaient-ils comparables?
" Pour ce qui est des jpeg ceux du GX8 sont déjà excellents, bien meilleurs en accentuation que ceux de l'Olympus OMD EM1 Mk2 que j'ai pu tester ".
Bonjour.
L'accentuation, vaste sujet (et largement "hors-sujet" dans ce fil ;) ), mais allons-y quand-même ;D
Nous sommes sans doute très nombreux à SURTOUT PAS apporter de l'accentuation au niveau du boîtier (ou, en jpeg, le minimum possible !).
Pour qui travaille "en Raw", l'approche est bien sûr différente. Pour ma part : aucune accentuation lors du traitement dans LR/Camera Raw, tout sera fait sous Photoshop, en fonction du but recherché dans le produit final (ou les produits finaux) (taille de tirage, ou bien fichier réduit pour envoi web...).
Et puis, chacun à "ses choix", "ses préférences" : pour ma part, je fais la guerre aux liserés blancs, je "n'en veux pas" (c'est "mon goût"). D'où algorithme développé "at home" pour ne pas en avoir.
Citation de: canardphot le Janvier 22, 2018, 11:55:05
" Pour ce qui est des jpeg ceux du GX8 sont déjà excellents, bien meilleurs en accentuation que ceux de l'Olympus OMD EM1 Mk2 que j'ai pu tester ".
Bonjour.
L'accentuation, vaste sujet (et largement "hors-sujet" dans ce fil ;) ), mais allons-y quand-même ;D
Nous sommes sans doute très nombreux à SURTOUT PAS apporter de l'accentuation au niveau du boîtier (ou, en jpeg, le minimum possible !).
Pour qui travaille "en Raw", l'approche est bien sûr différente. Pour ma part : aucune accentuation lors du traitement dans LR/Camera Raw, tout sera fait sous Photoshop, en fonction du but recherché dans le produit final (ou les produits finaux) (taille de tirage, ou bien fichier réduit pour envoi web...).
Et puis, chacun à "ses choix", "ses préférences" : pour ma part, je fais la guerre aux liserés blancs, je "n'en veux pas" (c'est "mon goût"). D'où algorithme développé "at home" pour ne pas en avoir.
Salut. Vaguement hors sujet mais pas complètement. Je n'ai pas initié les considérations sur les jpeg. Il était question d'autres boîtiers c'est tout. Ne faisons pas dire aux réponses ce qu'elle ne disent pas.
Ceci étant si tu lis ma réponse jusqu'au bout tu liras que je suis un "prosélyte" du RAW. Perso je travaille uniquement en RAW, et les jpeg boîtiers me servent uniquement de planche contact.
Je règle mes jpeg à l'accentuation minimale et c'est dans ce contexte précis que je compare GX8 et EM1 Mk 2. J'ai cherché à régler au mieux l'Olympus et je ne suis pas parvenu à un rendu aussi fin que sur le Pana. Mais pour moi cela s'arrête là je le répète.
La qualité du jpeg de toutes façons n'est pas un critère de choix déterminant pour un appareil hybride, en 2018.
Pour mes fichiers le traitement c'est RAW, et uniquement RAW.
Fin du hors sujet puisque notre ami semble fixé sur le G9. La suite de ma réponse précédente concernait bien les objectifs.
Là je réitère mes préférences: Olympus 12-40 à ouverture constante. 40mm+f/2.8= portrait confortable.
Re-Salut.
Au niveau poids en revanche le PanaLeica est avantagé: 62 g en moins pour un tel objo. cela se ressent un peu sur la prise en main.
Il y a un comparatif assez sympa mais en anglais.
Sur ce site (https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/pana-leica-12-60mm-f2-8-4-0-vs-olympus-m-zuiko-12-40mm-f2-8/)
Les considérations sur la qualité optique sont à prendre avec des pincettes, comme d'habitude.
Citation de: Seb Cst le Janvier 22, 2018, 12:24:46
Salut. Vaguement hors sujet mais pas complètement. Je n'ai pas initié les considérations sur les jpeg. Il était question d'autres boîtiers c'est tout. Ne faisons pas dire aux réponses ce qu'elle ne disent pas.
Ceci étant si tu lis ma réponse jusqu'au bout tu liras que je suis un "prosélyte" du RAW. Perso je travaille uniquement en RAW, et les jpeg boîtiers me servent uniquement de planche contact.
Je règle mes jpeg à l'accentuation minimale et c'est dans ce contexte précis que je compare GX8 et EM1 Mk 2. J'ai cherché à régler au mieux l'Olympus et je ne suis pas parvenu à un rendu aussi fin que sur le Pana. Mais pour moi cela s'arrête là je le répète.
La qualité du jpeg de toutes façons n'est pas un critère de choix déterminant pour un appareil hybride, en 2018.
Pour mes fichiers le traitement c'est RAW, et uniquement RAW.
Fin du hors sujet puisque notre ami semble fixé sur le G9. La suite de ma réponse précédente concernait bien les objectifs.
Là je réitère mes préférences: Olympus 12-40 à ouverture constante. 40mm+f/2.8= portrait confortable.
Bonsoir.
Nous sommes bien d'accord sur l'essentiel, aucune incompréhension entre nous !
Si j'ai bien lu, tu fais, en prise de vue : RAW + jpeg. Avec une utilisation très limitée du jpeg-boîtier.
Je vais "encore plus loin" dans la mesure où je fais exclusivement RAW, sans même "sortir" de jpeg-boîtier. C'est d'ailleurs peut-être une erreur de ma part ;)
Dans bien des cas, j'imagine que ce jpeg "propre" me suffirait... mais j'ai pris mes habitudes et le post-traitement fait partie intégrante du plaisir photographique. Surtout quand on est un retraité qui a "tout le temps de...." ;D
Dans bien des cas, j'imagine que ce jpeg "propre" me suffirait...
Idem pour moi, c'est ce à quoi j'ai un peu cru avec un passage sur divers boitiers Aps-c et 4/3, et finalement je suis revenu au Raw sans même plus prendre la peine d'avoir le Jpeg du boitier.
Pendant 2 mois, j'ai tenté le jpeg seul du boitier puis rapidement je suis revenu à réenregistrer les 2 formats et donc comparé pour certaines le rendu Jpeg du boitier et ce que j'obtenais sans beaucoup d'effort avec Capture One en raw et j'obtiens TOUJOURS un meilleur rendu avec le raw. Donc j'ai à nouveau laissé tomber les Jpeg du boitier !! C'est RAW point barre et c'est vrai que ca fait partie du plaisir, y compris de revenir sur des photos anciennes pour retenter une autre variante. On ressort ainsi 6 mois plus tard des photos avec un autre oeil et on est surpris de l'écart avec la 1ère version.
Citation de: Seb Cst le Janvier 21, 2018, 21:40:20
Et puis j'ai eu un petit souci avec un de ces objos très récents Leica.
Mon premier exemplaire du 8-18 était passablement décentré, il a donc fallu le renvoyer pour examen. Le fabricant m'a fait un échange standard.
Bonsoir,
Qu'entends-tu par « décentré »?
Je songe à acheter le Pana 8-18, alors autant savoir ce qu'il faut vérifier avant de le mettre dans ma besace.
D'autant que comme toi, ce sera en boutique, pour le vrai plaisir de manipuler...et papoter !
Citation de: canardphot le Janvier 22, 2018, 17:35:09
Bonsoir.
Nous sommes bien d'accord sur l'essentiel, aucune incompréhension entre nous !
Si j'ai bien lu, tu fais, en prise de vue : RAW + jpeg. Avec une utilisation très limitée du jpeg-boîtier.
Je vais "encore plus loin" dans la mesure où je fais exclusivement RAW, sans même "sortir" de jpeg-boîtier. C'est d'ailleurs peut-être une erreur de ma part ;)
Dans bien des cas, j'imagine que ce jpeg "propre" me suffirait... mais j'ai pris mes habitudes et le post-traitement fait partie intégrante du plaisir photographique. Surtout quand on est un retraité qui a "tout le temps de...." ;D
Ouf ! Pas de prise de tête sur ce fil ! Les différences s'expliquent calmement: ça repose. ;D
Je garde les jpeg parce que j'ai des habitudes d'achivage qui font que j'aime avoir des planches-contacts avec l'explorateur Windows, sans passer par l'ouverture d'un logiciel.
Question d'habitude venue de l'argentique je suppose. Je ne cherche pas à faire de l'auto-psychanalyse. :D
Citation de: Hornblower le Janvier 22, 2018, 19:40:07
Bonsoir,
Qu'entends-tu par « décentré »?
Je songe à acheter le Pana 8-18, alors autant savoir ce qu'il faut vérifier avant de le mettre dans ma besace.
D'autant que comme toi, ce sera en boutique, pour le vrai plaisir de manipuler...et papoter !
Pour HornBlower (tiens un trompettiste ? Comme Freddie Hubbard ?)
J'utilise le terme "décentré" un peu comme un générique (Frigo au lieu de réfrigérateur)
En fait sur mon premier exemplaire un bord était systématiquement "flou" même en fermant à f/8, et la zone floue changeait de côté suivant la focale. (En tous cas cela manquait singulièrement de piqué) On pouvait s'en satisfaire à la rigueur sur un objectif à 300€ mais pas là, pas à ce tarif ! A 1200 € j'étais en droit d'attendre la qualité de mon 16-35 f/4 Canon reflex...
Bref. Mon revendeur m'a permis toutes les facilités pour cet échange: l'objectif est passé par le SAV (paraît-il compétent ?) qui a conclu a une non-réparabilité, ou à une impossibilité de réglage. Verdict échange standard.
Le second était largement à la hauteur de mes espérances, ce qui laisserait supposer qu'il aurait été "choisi", si cela est possible.
En tous cas la différence est assez éloquente pour que l'hypothèse d'un tri à destination un client ch.. exigeant ne soit pas totalement farfelue.
Bonsoir à tous,
Le lumix g9 avec le 12-100 Oly est-ce que la stabilisation est ok? je veux dire par là est-ce que l'objectif lui aussi sera stabilisé? j'ai cru entendre que superdupont avait l'ensemble mais il n'y avait peut- être pas la stabilisation de l'objectif.
Est-ce bien compatible?
Citation de: intimissimi le Janvier 22, 2018, 20:58:54
Bonsoir à tous,
Le lumix g9 avec le 12-100 Oly est-ce que la stabilisation est ok? je veux dire par là est-ce que l'objectif lui aussi sera stabilisé? j'ai cru entendre que superdupont avait l'ensemble mais il n'y avait peut- être pas la stabilisation de l'objectif.
Est-ce bien compatible?
La double stab ne marche qu'avec les optiques Pana, donc il faut se contenter de la stab du 12 100. A fond de zoom j'ai pris ce week end au 1/6 eme et j'ai été surpris de la netteté. J'ose pas imaginer ce que donnerai une double stab (peut être la même photo à 1/2 seconde ou 1 seconde).
Euh, Super Dupont ne veux-tu pas dire plutôt qu'il faut se contenter de la stab du boîtier ?
(plutôt que celle de l'optique Olympus, qui n'est pas mise en œuvre)
Bonsoir Super Dupont c'est justement toi que je cherchais. Alors ce n'est pas si grave finalement si je n'ai pas la stabilité totale?
Je peux franchir le pas en toute quiétude?
Citation de: intimissimi le Janvier 22, 2018, 21:11:35
Bonsoir Super Dupont c'est justement toi que je cherchais. Alors ce n'est pas si grave finalement si je n'ai pas la stabilité totale?
Je peux franchir le pas en toute quiétude?
Avant la double stab, on vivait très bien :-))
sur un 12 100 la stab de l'objectif assure bien et est performante. Là ou la double stab doit être un vrai plus c'est sur le 100 400, à fond de zoom, ça doit permettre de shooter un peu plus souvent malgré la faible ouverture à 400 mm.
Si je comprends bien comme seb Cst;c'est l'appareil qui assure la stabilisation car l'objectif oly ne l'assure pas sur le G9 mais seulement sur l'EMd mark2 , est-ce bien cela?
Bonsoir Seb
D'après vos critiques et comparaisons le 7-14 panasonic semble bon, il pourrait me convenir comme deuxième objectif pour le voyage. Encombrement réduit. En plus ce n'est pas l'objectif que je vais utiliser très souvent.
Seb lequel ? On est un petit paquet de Seb sur le forum. A priori je suis le seul à être intervenu sur ce fil ci.
Je ne connais pas le 7-14 Pana, jamais essayé. Il a plutôt bonne réputation.
Je parlais du 8-18 Pana-Leica que je possède. Un poil plus cher que le 7-14 hélas...
Oui oui c'est bien toi Seb Cst désolé!! je suis nouveau sur le site et ne connais pas tous les aficionados du micro4/3 . le 7-14 pana semble tout à fait correct d'après ce que j'ai pu voir comparé au panaleica. l'ouverture 4 me suffira d'autant plus qu'il est moins cher de 350 euros par / au leica et je n'en n'aurai pas toujours l'utilité. Mais pour les paysages c'est un objectif que l'on doit avoir dans sa musette.
Voici le site comparatif entre le leica 8-18 et le 7-14 pana: ( que tu dois connaître)
https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/panasonic-leica-8-18mm-f2-8-4-vs-lumix-7-14mm-f4/#Main-Specifications
Le 7-14 est plus ancien de conception (par rapport au 8-18) mais il tient la route !
Il est peut-être un peu moins bon sur les bords, je le trouve surtout moins pratique: lentille frontale proéminente, pare-soleil intégré, et focales trop courtes pour moi.
Mais c'est un objo. solide, qui fait parfaitement le job même sur des grands tirages.
En occasion garantie on peut le toucher vers 550 €...
Assez rare cependant: les propriétaires ne sont pas très enclins à le revendre, ce qui est un signe.
Merci pour ton information, cela m'ira très bien . Le 7-14 est proposé neuf sur EBay à 575 euros neuf importé d'irlande.
Après attention je ne l'ai pas essayé personnellement ce 7-14. Je l'ai eu en main, la construction inspire confiance.
Les tests sont plutôt bons à très bons, les quelques images RAW que j'ai pu voir passer étaient homogènes centre-bord.
J'évoquais ci-dessus de grands tirages, je pensais au A2 environ.
(elles étaient en 12 mpix ou en 16 mpix maxi)
Mas faute d'un essai personnel je ne tirerai aucune conclusion. Précaution d'usage.
Le 8-18 me permet des tirages supérieurs au A1 sans perte de qualité (en RAW, sensibilité native etc).
J'ai oublié de preciser plus haut que c'est la stab du 12 100 qui est active sur le G9. La stab boitier ne fonctionne qu'avec un objectif pana non stabilisé ou un objectif pana stabilisé en double stab. Si un objectif pana stabilisé, mais non compatible double stab est utilisé je ne sais ce qu'il advient (peut etre comme avec le 12 100, c'est la stab de l'objectif qui est activée, à vérifier ...).
Bonsoir ,
Qui a raison ? j'en perds mon latin.
""Euh, Super Dupont ne veux-tu pas dire plutôt qu'il faut se contenter de la stab du boîtier ?
(plutôt que celle de l'optique Olympus, qui n'est pas mise en œuvre)"" de Seb Cst
""J'ai oublié de préciser plus haut que c'est la stab du 12 100 oly qui est active sur le G9"" de Superdupont
Demain je vais au magasin je demanderai au vendeur puis au patron j'espère avoir les mêmes réponses !! ;D
Bonsoir,
Il n'y a dans ce qui a été dit aucune contradiction et Super Dupont est très précis. La stabilisation Panasonic ne fonctionne pas avec la stabilisation d'une optique Olympus concurrente et réciproquement . Dit encore autrement, la stabilisation conjointe du boitier et de l'optique ne fonctionne que lorsque on détient un boitier et une optique d'une MEME marque.
Je sais - sur un autre plan - que les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Mais, les membres de ce site sont des gens suffisamment sérieux et motivés pour que leurs "réponses" soient crédibles : je pense que ton espoir d'avoir "les mêmes réponses" après "vérification" auprès du "vendeur" et "du "patron" se concrétisera
Citation de: luigino le Janvier 25, 2018, 00:32:24
Bonsoir,
Il n'y a dans ce qui a été dit aucune contradiction et Super Dupont est très précis. La stabilisation Panasonic ne fonctionne pas avec la stabilisation d'une optique Olympus concurrente et réciproquement . Dit encore autrement, la stabilisation conjointe du boitier et de l'optique ne fonctionne que lorsque on détient un boitier et une optique d'une MEME marque.
Je sais - sur un autre plan - que les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Mais, les membres de ce site sont des gens suffisamment sérieux et motivés pour que leurs "réponses" soient crédibles : je pense que ton espoir d'avoir "les mêmes réponses" après "vérification" auprès du "vendeur" et "du "patron" se concrétisera
Et c'est donc aussi pour cela que j'avais conseillé, en première réponse de ce fil, de tabler sur une seule marque.
Panacher Pana et Olympus, c'est techniquement compatible, mais on perd un certain nombre d'avantages plus ou moins importants. La perte de la double stabilisation est dommageable.
Citation de: sutra le Janvier 25, 2018, 09:13:20
Et c'est donc aussi pour cela que j'avais conseillé, en première réponse de ce fil, de tabler sur une seule marque.
Panacher Pana et Olympus, c'est techniquement compatible, mais on perd un certain nombre d'avantages plus ou moins importants. La perte de la double stabilisation est dommageable.
Bonjour.
Questions (je n'ai pas la réponse....) :
1 - la double stabilisation n'est pas disponible en panachage de marques pour impossibilité technique ou simplement pour des motifs "marketing" (concurrence Oly-Pana) ?
2 - si c'est motif marketing : la situation est-elle susceptible d'évoluer à l'avenir, et/ou simplement par mise à jour de logiciels embarqués ?
Il ne faut pas accorder à la double stab plus d'importance que cela, sur mon g9 et le 12 100, je prends des photos à 200 mm au 1/6 de seconde sans soucis et comme je ne shoote pas qu'en 200 mm, sinon je prendrais le nouveau 200 pana (quoique coté brousoufs ça assure). Un bon objectif stabilisé sur un boitier de marque différente assure très bien. Le seul vrai plus de la double stab à mon avis est pour les longues focales 200 mm ??? pas sur que ça apporte un plus très significatif, par contre sur le 300 olympus ou le 100 400 pana là ça doit changer (dans quel mesure? je ne sais pas vu que je n'ai aucun de ses deux beaux cailloux, ni le 200 f2.8 pana).
Il serait intéressant de connaitre l'apport de la double stab par rapport à la stab, objectif + boîtier. Concernant le mix Oly, Pana, on à le choix entre la stab boîtier où objectif (s' il en possède)?
Difficile de répondre. Il faudrait passer son temps en essais divers et variés, ce qui m'agace personnellement.
D'après Olympus, on gagnerait 6,5 paliers en utilisant le 12-100.
C'est peut-être moins, mais c'est déjà un gage de réussite.
Ce que je sais, c'est qu'à l'usage, c'est bluffant.
Citation de: super dupont le Janvier 25, 2018, 12:58:06
Il ne faut pas accorder à la double stab plus d'importance que cela, sur mon g9 et le 12 100, je prends des photos à 200 mm au 1/6 de seconde sans soucis et comme je ne shoote pas qu'en 200 mm, sinon je prendrais le nouveau 200 pana (quoique coté brousoufs ça assure).
...
Faut être surdoué pour prendre des photos à 200mm avec un 12-100 ???
Citation de: astrogef le Janvier 25, 2018, 14:59:38
Faut être surdoué pour prendre des photos à 200mm avec un 12-100 ???
L'auteur devait parler de l'équivalence des focales selon le format de capteur, soit 12-100 en m4/3 ---> 24-200 en 24x36.
Cette discussion me ramène quelques années en arrière : couple boîtier 5DmkII+70-200 f:4 non stabilisé remplacé maintenant par couple EM1mkI +12-100 f:4 muni de la double stabilisation ! D'accord, d'un côté capteur 24x36, de l'autre capteur m/4/3... mais ;)
Citation de: canardphot le Janvier 25, 2018, 15:19:26
L'auteur devait parler de l'équivalence des focales selon le format de capteur, soit 12-100 en m4/3 ---> 24-200 en 24x36.
...
J'y avais pensé aussi mais du coup la fin de la phrase devient incompréhensible (il n'y a pas de nouveau pana 100mm). D'une façon générale, je trouve que parler en équivalent 24x36 complique les choses. un 100mm en m4/3, c'est un 100mm, un point c'est tout !
Citation de: astrogef le Janvier 25, 2018, 16:40:06
J'y avais pensé aussi mais du coup la fin de la phrase devient incompréhensible (il n'y a pas de nouveau pana 100mm). D'une façon générale, je trouve que parler en équivalent 24x36 complique les choses. un 100mm en m4/3, c'est un 100mm, un point c'est tout !
OK.
Le 100 mm en m4/3 cadre comme le 200 mm en 24x36 (à un détail près, format 3X2 d'un côté, format 4x3 de l'autre...). La messe est dite :D
Ah bon ? Et pourquoi serait-elle dite ?
Bonsoir à tous,
Un petit tour au magasin de photo pour la prise en main du G9 , c'est top et je suis plus à l'aise dans les menus Pana qu'avec Oly qui me semble être une usine à gaz. Les différents "boutons " tombent bien sous mes doigts .
Reste l'objectif: le 12-100 Oly est meilleur que le 12-60 panaleica même si ce dernier reste bon. Il y a une différence de prix à digérer plus 600 euros que je n'avais pas prévu aussi importante. Superdupont semble très enthousiaste.
YapuKa!!
Merci en tous cas pour vos précieux conseils
J'ai acheté le mien 850 euros en occaz comme neuf et j'en suis très content.
Je cherche mais pour l'instant rien à l'horizon et neuf il n'est pas donné. faut peut-être que je patiente quelques semaines
c'est ce que j'ai fait. bonne recherche!
Je confirme que la double stab Pana objectif + boitier est redoutable comme certainement chez Oly.
J'ai le G9 (et Gx9), avec le 12/100 et le 12/60.
question qualité c'est très proche et la double stab
avec le 12/60 est redoutable.Je prend plutôt le G9
avec le 12/100 en rando et le Gx9 + 12x60 pour les villages
et la ballade ( 770gr).
Il est probable que le mieux placer pour savoir quel matériel lui convient le mieux est celui qui l'utilise.
Question qualité à un poil de cul près il n'y a peu de différence lorsqu'on reste dans la même gamme de prix.
Pour ma part :
- le G9 est ce qui est le plus éloigné de ma pratique. Si les menus Olympus sont "une usine à gaz" c'est la rançon d'une grande polyvalence. Pas de souci, la personnalisation des boitiers OMD, une fois faite, permet de ne plus avoir à y naviguer, et y perdre un temps considérable.
- le 12-100 pro me permettrait certainement de réaliser au moins 2% de mes clichés en voyage, les 2 autres zooms encore moins probablement.
Il se trouve que notre pratique et nos attentes différent de façon si considérable qu'il m'a sembler utile d'en parler, ça ne veux certainement pas dire qu'un choix est mauvais, nous n'avons sans doute pas les même préoccupations. Juste pour dire que les conseils des uns et des autres peuvent être contradictoires, ils n'en sont pas moins justes du point de vue de leur auteur.
J'ai eu le 12-40 2.8 Oly, le 12-100 4 Oly et le 12-60 Pana...Je dirais que le 12-40 est un cran au-dessus des deux autres mais le range est assez limité et il est relativement lourd, le 12-100 Oly a un super range mais est vraiment lourd et encombrant: j'ai fini par garder le 12-60 2.8-4 parce sur un G9, c'est celui qui, avec une qualité optique respectable, donnait le meilleur équilibre boîtier/objectif...
Citation de: intimissimi le Janvier 21, 2018, 21:15:38
En résumé je peux entrevoir lumix G9 + 12-100mm oly + 17mm pour le soir.
Autre question Superdupont pourquoi as-tu pris le g9 si tu avais déjà le em1 mark2?
Moi aussi, j'avais le mkII qui est tombé en panne! Tombant sur une promo + cashback,
j'ai pris un G9 (en attendant)... Avec 12/60 ou 12/100, je suis tombé sous le charme,
je le préfère (viseur, poignée, ergonomie et jpeg excellents, mieux que le GX8).
En plus, avec le 50/200, super couple ! Je viens de mettre mon mkII en vente
sur le forum Lumix ...
une fleur avec le 12/60
108mm f5.0
J'ai testé les deux pendant 1 an :
Le 12-40 est plus large plus lourd avec un range moins intéressant. Le 12-60 est plus discret moins lourd avec un range plus intéressant. Côté qualité optique je n'ai pas vu de différence entre les deux. Le 12-60 mm est très bon. De manière générale j'aime bien les boitiers Olympus mais je préfère monter dessus des objectifs Pana-Leica depuis 10 ans. J'ai gardé le 12-60 mm Pana-Leica dont le piqué est excellent.
Bsr,
J'ai eu le 12/40 Zuiko un moment que j'ai changé pour le 12/100,
mais j'utilise aussi le Leica 12/60 + léger et excellent, tu ne le
regrettera pas!