Bonsoir, l'un d'entrevous à t'il essayé de régler le backfocus (ou frontfocus) d'un D5600 (D5500) avec une clef Allen comme indiqué sur certaines sites ?
Si oui des précautions particulières ? Un tour complet représente en gros quelle valeur ?
Merci.
Citation de: Yann.M le Mai 28, 2018, 22:39:23
Bonsoir, l'un d'entrevous à t'il essayé de régler le backfocus (ou frontfocus) d'un D5600 (D5500) avec une clef Allen comme indiqué sur certaines sites ?
Si oui des précautions particulières ? Un tour complet représente en gros quelle valeur ?
Merci.
Ouf, juste par plaisir alors
Citation de: Lautla le Mai 28, 2018, 23:29:08
Ouf, juste par plaisir alors
ça sous-entend quoi ta phrase ?
Citation de: salamander le Mai 29, 2018, 08:35:38
Perso je n'avais jamais entendu parler de cette possibilité...
Voici l'une de mes sources : https://www.youtube.com/watch?v=Pfxz-Z_uEfU&t=698s
Bonne journée ;-)
Apparemment, sauf si on possède un banc d'essai et de réglage adapté à cet usage, il vaut mieux éviter..
Cela fait combien de temps que le Live View existe sur les reflex? Au moins une douzaine d'années? C'est Olympus le premier (bien avant ses hybrides..) qui s'y est collé?
Comment se fait il que personne chez nos grands constructeurs n'ait eu l'idée de corréler les réglages LV et reflex, en prenant les valeurs LV pour référence? Trop compliqué? Trop simple? ;D
Il suffirait de faire simultanément une mesure LV et reflex, d'enregistrer, et, avec deux ou trois mesures (plus sans doute avec des zooms) le tour serait joué, non?
Citation de: Johnny D le Mai 29, 2018, 09:34:15
Comment se fait il que personne chez nos grands constructeurs n'ait eu l'idée de corréler les réglages LV et reflex, en prenant les valeurs LV pour référence? Trop compliqué? Trop simple? ;D
Il suffirait de faire simultanément une mesure LV et reflex, d'enregistrer, et, avec deux ou trois mesures (plus sans doute avec des zooms) le tour serait joué, non?
C'est ce que fait Nikon sur la procédure de réglage automatique du focus, sur le D850.
Et ce que tu peux aussi faire sur les autres reflex Nikon.
Et où se situe cette trouvaille dans le mode d'emploi? Perso je n'ai trouvé qu'un réglage fin manuel, sommaire (une seule valeur pour toutes les focales et les distances) sur mon D500..
Citation de: Johnny D le Mai 29, 2018, 10:08:41
Et où se situe cette trouvaille dans le mode d'emploi? Perso je n'ai trouvé qu'un réglage fin manuel, sommaire (une seule valeur pour toutes les focales et les distances) sur mon D500..
Ce n'est pas dans le manuel de référence mais dans le
Guide des Menus.
Tu trouveras la procédure à suivre dans les pages 166 et 167 du
Guide des Menus du D500
Merci pour la référence..
Parce qu'en plus dans le mode d'emploi du D500 ils conseillent de ne pas y toucher! ;D
Bon.. ce réglage sommaire a au moins le mérite d'exister. Et, sur le D500 (et D850), permet à la limite de dégrossir un mauvais réglage sur le terrain ce qui peut sauver la mise. L'écran haute définition permettant d'apprécier la mise au point avec une précision acceptable.
Je vais donc me plonger dans le Guide des menus..
Pour le D5600 qui ne dispose pas de réglage fin de l'AF (j'ai eu le même problème avec un D5500 et plus anciennement un D5100), le mieux ce serait de le renvoyer au SAV. C'est ce que j'avais fait il y a quelques années avec le D5100 acheté à la FNAC. Il m'était revenu l'AF réglé pris sous garantie (je l'avais ramené à la FNAC ils s'étaient débrouillés avec Nikon.. ;D).
C'est d'ailleurs l'un des vrais défauts de cette série D5X00...
J'ai eu un D5100 que j'ai vraiment énormément apprécié pour sa légèreté et son ergonomie, mais j'ai eu ensuite des soucis MR avec le D5300 qui l'a remplacé (et finalement j'ai rebasculé sur un D7X00 avec de gros regrets de ne plus avoir cet écran orientable)...
Citation de: Johnny D le Mai 30, 2018, 09:17:32
Bon.. ce réglage sommaire a au moins le mérite d'exister.
Ce réglage est rapide, efficace et précis.
Il est vrai que pour un zoom on aimerait avoir la possibilité de renseigner 3 longueurs de focales, et aussi 3 distances de travail pas focale, mais dans ce cas ça devient d'une telle complexité que je ne suis pas certain que cela soit très pratique.
Citation de: salamander le Mai 30, 2018, 10:14:06
Au delà de la praticité, on peut se demander si c'est normal qu'on en soit arrivé là...
Je n'y vois rien d'anormal.
Les appareils numériques ont une définition bien plus élevée que les appareils argentiques, et les tolérances tout à fait acceptables en argentique ne le sont plus aujourd'hui.
Plutôt que de devoir accroître les coûts de productions de manière exponentielle, les fabricants nous proposent des réglages suffisamment satisfaisants, en attendant le passage généralisé à l'hybride qui résout totalement ce problème grâce à la mise au point directement sur le capteur.
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 30, 2018, 10:11:28
Il est vrai que pour un zoom on aimerait avoir la possibilité de renseigner 3 longueurs de focales, et aussi 3 distances de travail pas focale, mais dans ce cas ça devient d'une telle complexité que je ne suis pas certain que cela soit très pratique.
La panoplie de réglages avec le système Sigma ou Tamron, sur un zoom par exemple, est même carrément galère! :(
Surtout quand on a la confirmation (dans le dernier CI n° 404) de ce que l'on avait déjà remarqué dans les faits, c'est à dire que la profondeur de champ de part et d'autre du point visé n'est pas forcément symétrique!
"La profondeur de champ est très courte à de tels rapports d'agrandissement, et cela même en fermant fortement le diaphragme. A la différence de la photo à "grande distance", où elle est plus étendue en arrière plan qu'en avant plan (dans une proportion 2/3 pour 1/3), elle s'établit en macro à égalité entre l'avant et l'arrière plan."
Bref.. vaut mieux un système réglé qu'un système à régler. ;D
Citation de: salamander le Mai 30, 2018, 10:35:04
C'est une façon de voir les choses...
Personnellement, je ne serais pas aussi complaisant, les marques sont censées vendre un matériel calé et en état de marche, et pour moi, même si on peut y voir une possibilité intéressante d'affiner l'autofocus, il n'est pas très normal de voir l'utilisateur se battre avec mires et mr pour obtenir un résultat convenable...et encore, parfois, comme on peut le voir, c'est tout bonnement impossible, et il se voit obligé de retourner essayer tous les exemplaires dispos pour tenter trouver le moins pire...
Quand j'ai acheté le sigma 18-35, j'ai passé beaucoup de temps et de cheveux pour le régler convenablement, j'ai été vraiment conquis par ce caillou exceptionnel, mais je te garantis que je n'ai pas vu cette étape des mr comme un moment de bonheur intense...bien au contraire...
Je serait plutôt de ton avis que de celui de tonton Bruno.
Un effet, on ne parle pas d'augmenter la qualité de fabrication en diminuant les tolérances, ce qui pourrait revenir cher mais de mettre en place une procédure de contrôle/correction permettant de vendre un produit qui "marche".
Personne n'a obligé les fabriquant à équiper leur boitiers de capteur de 24mpix s'ils ne savent pas mettre en place une fabrication qui permette à l'appareil de fonctionner correctement. Et si c'est pas capable de faire la MaP correctement avec un objectif f/1.4 et bien il ne fallait pas équiper ceux-ci d'autofocus!
Le fait que certains boitiers aient des micro-réglages possibles n'excuse rien AMHA. Ils sont à l'origine pour paliers à des contextes d'utilisation pas forcément prévisibles à la fabrication. Entre autre, choix de PdC autre que 1/3-2/3, problème causé par la température, multiplicateur, etc...
Bon, je vais prendre la solution la plus simple : revendre le 18-140 du kit qui est quasiment neuf puisque utiliser une semaine en vacances et lui acheter un sigma avec le dock.
Merci ;-)
:)
Triste à dire mais je crois que c'est une bonne solution.
Normalement (j'ai bien dit normalement.. ;D) quand on achète un kit, objectif et boitier sont appairés. C'est quand on monte un objectif tiers que les choses peuvent se compliquer..
Citation de: Johnny D le Juin 04, 2018, 12:14:47
Normalement (j'ai bien dit normalement.. ;D) quand on achète un kit, objectif et boitier sont appairés. C'est quand on monte un objectif tiers que les choses peuvent se compliquer..
Techniquement, je ne vois pas le problème. Si la distance que parcourent les rayons lumineux est la même sur les collimateurs que sur le plan focal, l'appareil est parfaitement réglé. Et ce quelque soit l'objectif. S'il subsiste un problème de back ou front focus, il faut accuser le firmware.
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/06/04/180604125946485553.jpg) (https://www.casimages.com/i/180604125946485553.jpg.html)
Voilà les réglages auto en utilisant le mode LV. Effectivement ça peut faire gagner du temps et pas mal de déclenchements.. ;D
Sur le guide des menus D500 que j'ai téléchargé c'est à la page 132.
Bien évidemment ce réglage devrait exister pour les séries 3000 et 5000 de chez Nikon..
Citation de: esperado le Juin 04, 2018, 12:37:47
Techniquement, je ne vois pas le problème. Si la distance que parcourent les rayons lumineux est la même sur les collimateurs que sur le plan focal, l'appareil est parfaitement réglé. Et ce quelque soit l'objectif. S'il subsiste un problème de back ou front focus, il faut accuser le firmware.
Malheureusement, tout ne semble pas être aussi simple que tu le penses...
Citation de: Verso92 le Juin 04, 2018, 19:49:49
Malheureusement, tout ne semble pas être aussi simple que tu le penses...
J'aurais deux questions.
1- Comment sais-tu ce que je pense ?
2- Aurais-tu des arguments à l'appui de ton affirmation ?
Ce que j'ai écrit est irréfutable. Les rayons lumineux qui servent aux capteurs de phase sont réfléchis par un miroir et en traversant un autre. Le moindre écart de position de ces miroirs (et leurs butées s'usent) fausse tout autant la mesure que le mauvais positionnement du capteur de phase dans le bas de la chambre.
Mais, au lieu de parfaire mécaniquement ces réglages, ce qui règlerait le problème pour tous les objectifs d'un coup, les constructeurs préfèrent pratiquer des cautères logiciels. C'est à dire indiquer, pour chaque objectif, le décalage qu'il faut appliquer. Pourquoi, pour chaque objectif ? Parce que, comme avec un stigmomètre, le décalage dépend notamment de la focale utilisée.
Voila, maintenant tu sais ce que je pense.
Citation de: esperado le Juin 04, 2018, 20:15:32
J'aurais deux questions.
1- Comment sais-tu ce que je pense ?
2- Aurais-tu des arguments à l'appui de ton affirmation ?
Ce que j'ai écrit est irréfutable. Les rayons lumineux qui servent aux capteurs de phase sont réfléchis par un miroir et en traversant un autre. Le moindre écart de position de ces miroirs (et leurs butées s'usent) fausse tout autant la mesure que le mauvais positionnement du capteur de phase dans le bas de la chambre.
Mais, au lieu de parfaire mécaniquement ces réglages, ce qui règlerait le problème pour tous les objectifs d'un coup, les constructeurs préfèrent pratiquer des cautères logiciels. C'est à dire indiquer, pour chaque objectif, le décalage qu'il faut appliquer. Pourquoi, pour chaque objectif ? Parce que, comme avec un stigmomètre, le décalage dépend notamment de la focale utilisée.
Voila, maintenant tu sais ce que je pense.
Malheureusement, tout ne semble pas être aussi simple que tu le penses (bis)...
Curieux de nature, j'ai longuement cherché sur le net des explications techniques, des docs, etc... en vain.
Je sais juste, par exemple, que je ne peux pas avoir confiance dans les collimateurs extrêmes avec le 24-70G : même quand la MaP AF "phase" est parfaite avec le collimateur central (avec MR pour le D800e, sans MR pour le D810), celle avec les collimateurs extrême gauche et extrême droite est dans les choux.
Mais les boitiers en eux-même ne sont pas en cause (du moins, pas directement) : ça fonctionne parfaitement avec le f/1.8 50 AF-D, par exemple (quel que soit le capteur AF utilisé), contrairement au 24-70G à 50mm (entre autre).
Citation de: Verso92 le Juin 04, 2018, 20:24:51
Malheureusement, tout ne semble pas être aussi simple que tu le penses (bis)...
Et bis, une fois de plus, tu ne démontres rien qui contredise ce que j'écris. Renseigne-toi sur la façon dont les constructeurs, dans le but d'accélérer la MAP, emmènent chaque objectif à sa position. Ils ne font plus la MAP par essais-erreur successifs, ils anticipent suivant l'écart de phase mesuré.
D'autre part, regarde comment un stigmomètre indique cet écart "de phase". L'angle dépend aussi du diamètre de la lentille arrière. Sauf, je le répète encore, quand l'erreur de phase est nulle. Les capteurs de phase d'un appareil autofocus reposent sur le même principe optique.
Bon, je ne vais pas m'étendre sur le sujet pour ne pas alimenter ton esprit de contradiction. Ça ne serait pas charitable.
Pour ta gouverne, ton problème avec les capteurs de phase extrêmes tient aux mauvais positionnement des miroirs et/ou au mauvais parallélisme du capteur de phase de ton appareil, et les écarts entre tes deux 50 à la différence du diamètre de sortie (inclinaison) des rayons lumineux entre les deux.
Á moins que tu fasses allusion à la courbure de champ de tes objectifs ?
Ce que j'en dis... moi, je m'en fous, j'ai jamais de problème de back ou front focus, j'ai un Sony A7 ;-)
Il y a pas de miroir et les capteurs de phase sont directement implantés sur le capteur d'image.
Citation de: esperado le Juin 04, 2018, 20:45:35
Pour ta gouverne, ton problème avec les capteurs de phase extrêmes tient aux mauvais positionnement des miroirs et/ou au mauvais parallélisme du capteur de phase de ton appareil [...]
En fait, non : les résultats sont parfaits avec le Nikkor f/1.8 50 AF-D...
Malheureusement, tout ne semble pas être aussi simple que tu le penses (ter)...
J'ai bien quelques hypothèses sur la question, et je serais curieux de connaitre l'avis d'autres intervenants.
Citation de: esperado le Juin 04, 2018, 20:45:35
Ce que j'en dis... moi, je m'en fous, j'ai jamais de problème de back ou front focus, j'ai un Sony A7 ;-)
Il y a pas de miroir et les capteurs de phase sont directement implantés sur le capteur d'image.
Les
mirrorless ne sont pas, par principe, touchés par ce genre de problème.
Et je suis par ailleurs très satisfait de l'Alpha 7II pour tout ce qui concerne la MaP manuelle, en plus (et ça tombe bien : c'est mon utilisation principale)...
Citation de: Verso92 le Juin 04, 2018, 20:53:37
J'ai bien quelques hypothèses sur la question, et je serais curieux de connaitre l'avis d'autres intervenants.
Je disais tètu ? J'aurais du dire buté.
Il ne t'es jamais venu à l'idée de réfléchir sur la difficulté d'indiquer, sur la variation continue de la focale d'un zoom, les corrections à apporter à chacune ?
Je te le re-re-re répète, si mécaniquement ton appareil était bien réglé, tu n'aurais aucune correction logicielle à apporter. POINT BARRE.
Citation de: esperado le Juin 04, 2018, 21:05:45
Je disais tètu ? J'aurais du dire buté.
Il ne t'es jamais venu à l'idée de réfléchir sur la difficulté d'indiquer, sur la variation continue de la focale d'un zoom, les corrections à apporter à chacune ?
Je te le re-re-re répète, si mécaniquement ton appareil était bien réglé, tu n'aurais aucune correction logicielle à apporter. POINT BARRE.
Tu ne lis même pas mes messages avant d'y répondre (et le "POINT BARRE" hurlé est ta signature).
Je reformule pour les lecteurs (pas pour toi, je sais que c'est inutile) : avec le D700, je n'ai jamais eu de problèmes de MR (et j'ai même participé à des séances "dédiées" avec certains chassimiens, qui se reconnaitront). 0 MR, rien, nada... mon D700 était bien réglé. Juste ce problème avec les collimateurs extrêmes avec le 24-70G.
Si on saute l'épisode D800e (et les problèmes de répétitivité AF que j'ai rencontrés), idem.
Pareil avec le D810 : là encore, aucun MR avec tous mes objectifs (ou des pouillèmes, dans le cas de séances de micro-réglages). MR à 0 avec le collimateur central, mais même problème avec les collimateurs extrêmes, et seulement avec le 24-70G...
capito ?
Ci-dessous, mes premiers essais avec le 24-70G sur le D810 (MR=0) :
Citation de: Verso92 le Juin 04, 2018, 21:17:39
Tu ne lis même pas mes messages avant d'y répondre
94 541, j'avoue que j'ai pas tout lu. j'ai raté quelque chose d'important ?
Citation de: esperado le Juin 04, 2018, 21:20:49
94 541, j'avoue que j'ai pas tout lu. j'ai raté quelque chose d'important ?
On n'a pas le même niveau d'argumentation...
Citation de: Verso92 le Juin 04, 2018, 21:25:04
On n'a pas le même niveau d'argumentation...
Divide by 0, en ce qui te concerne.
J'attends toujours (ou plutôt, je n'attends plus) ton premier 'argument'.
Citation de: esperado le Juin 04, 2018, 21:27:38
Divide by 0, en ce qui te concerne.
J'attends toujours (ou plutôt, je n'attends plus) ton premier 'argument'.
Vexé, hein...
A part déverser ton fiel et multiplier les attaques personnelles, qu'apportes-tu ici ?
Citation de: Verso92 le Juin 04, 2018, 21:32:17
A part déverser ton fiel et multiplier les attaques personnelles, qu'apportes-tu ici ?
Ben, par exemple, j'ai tenté de te donner un début d'explication de ton problème, mais tu ne la lis (ou comprends) pas.
Et toi ? à part nous informer que tu as un problème de back/front focus sur les capteurs excentrés avec ton zoom et répéter en boucle c'est pas si simple ?
Ceci dit, ça ne règle pas ton problème pour lequel je ne vois qu'une solution: changer d'objectif, puisque tous te satisfont sauf celui-là.
Citation de: esperado le Juin 04, 2018, 21:42:01
Ben, par exemple, j'ai tenté de te donner un début d'explication de ton problème, mais tu ne la lis (ou comprends) pas.
Tu m'expliques que mes boitiers sont mal calés, ce qui n'est pas le cas...
Comme évoqué plus haut, j'ai quelques hypothèses. Mais n'étant pas un spécialiste en optique (et n'ayant trouvé, comme déjà dit, aucune explication technique par ailleurs malgré mes recherches), je suis preneur de toute explication...
Citation de: esperado le Juin 04, 2018, 21:51:24
Ceci dit, ça ne règle pas ton problème pour lequel je ne vois qu'une solution: changer d'objectif, puisque tous te satisfont sauf celui-là.
Et tu me conseillerais quoi, comme zoom ~24-70 ?
Citation de: Verso92 le Juin 04, 2018, 21:51:59
Tu m'expliques que mes boitiers sont mal calés, ce qui n'est pas le cas...
Qu'est ce que tu en sais ? Les correction logicielles faisant probablement partie du processus de fabrication dans le but d'éviter de coûteux et longs réglages.
Citation de: Verso92 le Juin 04, 2018, 21:51:59Et tu me conseillerais quoi, comme zoom ~24-70 ?
je ne conseillerai jamais un zoom à qui que ce soit ;-)
Sinon, au sujet des stigmomètres, en 2010, j'avais publié ça:
http://www.street-photo.fr/fr/technique-theorie/19/24
Citation de: esperado le Juin 04, 2018, 22:12:44
Qu'est ce que tu en sais ?
C'est un fait.
Voir
post #30, par exemple (histoire de ne pas parler
dans le vide...) : la PdC est tellement faible qu'un moindre écart aurait été fatal. Là, on voit les "grains" du compteur (MaP réalisée sur le "x 1000"), alors que l'axe du galva (épaisseur de ~4 ou 5mm) est déjà flou, car hors PdC...
Citation de: esperado le Juin 04, 2018, 22:12:44
je ne conseillerai jamais un zoom à qui que ce soit ;-)
Tu fais ce que tu veux, ça n'intéresse pas grand monde ici, j'imagine (ceux qui utilisent des zooms savent très bien pourquoi ils le font).
Citation de: esperado le Juin 04, 2018, 22:12:44
Sinon, au sujet des stigmomètres, en 2010, j'avais publié ça:
http://www.street-photo.fr/fr/technique-theorie/19/24
Tiens pas mal ton article.
Je complète avec cette image (diaph de plus en plus fermé).
On voit que :
- la précision ne dépend pas de l'ouverture (décalage constant)
- la clarté est constante jusqu'à l'obscurcissement
- alors que l'image est floue sur le dépoli, elle est nette à travers le stigmomètre
Sinon les problèmes de précision de mise au point peuvent venir du boîtier mais aussi de l'objectif (corrections en fonction des aberrations, corrections le plus souvent standard, mais individualisées pour certains objectifs haut de gamme, et pouvant être individualisées en SAV, ces corrections étant inscrites dans une EEPROM dans l'objectif).
Citation de: seba le Juin 04, 2018, 22:23:02
Je complète avec cette image (diaph de plus en plus fermé).
...
Super. C'est pas facile à photographier, un viseur reflex, hein ?
Pour ma première image enfin, les deux dedans) j'avais mis un bon moment.
Citation de: seba le Juin 04, 2018, 22:32:54
Sinon les problèmes de précision de mise au point peuvent venir du boîtier mais aussi de l'objectif (corrections en fonction des aberrations, corrections le plus souvent standard, mais individualisées pour certains objectifs haut de gamme, et pouvant être individualisées en SAV, ces corrections étant inscrites dans une EEPROM dans l'objectif).
C'était en partie les fondements de mon raisonnement...
Sauf que ce zoom a été sorti pour le D3 (même capteur AF que le D700), et j'ai du mal à imaginer que Nikon ne se soit pas rendu compte du "problème", à l'époque.
Je comprendrais mieux des
dysfonctionnements avec les D8x0, par exemple...
Citation de: esperado le Juin 04, 2018, 22:37:31
Super. C'est pas facile à photographier, un viseur reflex, hein ?
Pour ma première image enfin, les deux dedans) j'avais mis un bon moment.
J'utilise un 105mm.
Pour être dans les mêmes conditions que l'oeil, il faut placer un diaphragme en sortie d'oculaire, diaphragme ayant le diamètre de la pupille de l'oeil (disons 3-4mm de diamètre).
Sinon l'image à travers le stigmomètre devient floue aussi.
Citation de: Verso92 le Juin 04, 2018, 22:39:51
C'était en partie les fondements de mon raisonnement...
Sauf que ce zoom a été sorti pour le D3 (même capteur AF que le D700), et j'ai du mal à imaginer que Nikon ne se soit pas rendu compte du "problème", à l'époque.
Je comprendrais mieux des dysfonctionnements avec les D8x0, par exemple...
Là je ne saurais dire.
Tout au plus peut-on dire que les problèmes peuvent venir des deux côtés (boîtier et objectif).
Citation de: seba le Juin 04, 2018, 22:46:14
Là je ne saurais dire.
Tout au plus peut-on dire que les problèmes peuvent venir des deux côtés (boîtier et objectif).
C'est indémerdable... comment expliques-tu que le 24-70G ne fonctionne pas avec les collimateurs extrêmes, même à 50mm, alors que tout est parfait avec le f/1.8 50 AF-D ?
Sinon, j'ai retrouvé un com' d'un pote dans ma messagerie sur le D850, lors de nos échanges sur ce boitier :
"
Le seul truc , mais tu sais peut être déjà , les collimateurs extrêmes de l' AF ne fonctionnent pas avec les GA."
Citation de: Verso92 le Juin 04, 2018, 22:48:54
les collimateurs extrêmes de l' AF ne fonctionnent pas avec les GA.[/i]"
Ne fonctionnent pas, C.A.D, pas de focus confirm, ou bien résultat pas net ?
Sinon, j'ai trouvé un article bien fichu qui explique la façon dont marchent les détecteurs de phase des reflex.
http://pics.idemdito.org/fr/tech/fonction/stigmometre.htm
Et, à propos de Nikon et de son mirrorless tant espèré ;-)
https://leblogphoto.net/2017/08/03/nikon-un-nouveau-brevet-approuve-pour-un-capteur-avec-la-fonctionnalite-multi-pixel-pdaf-integree/
Citation de: esperado le Juin 04, 2018, 23:04:13
Ne fonctionnent pas, C.A.D, pas de focus confirm, ou bien résultat pas net ?
Résultat pas net.
(mais, en ce qui me concerne, je n'ai pas encore essayé avec le D850)
Citation de: esperado le Juin 04, 2018, 23:22:11
Et, à propos de Nikon et de son mirrorless tant espèré ;-)
https://leblogphoto.net/2017/08/03/nikon-un-nouveau-brevet-approuve-pour-un-capteur-avec-la-fonctionnalite-multi-pixel-pdaf-integree/
Comme sur mon v1, en somme...
Je ne vois toujours qu'une seule explication: ton boitier applique une correction logicielle globale à des défauts d'alignement. Ton objectif présente une courbure de champ qui fausse cette correction sur les parties excentrées de l'image. Les GA sont plus affectés par des courbures de champ que les longues focales.
Explication qui ne résout en rien ton problème: Si ton objectif est encore sous garantie, mettre à son constructeur le nez dedans ;-)
Citation de: Verso92 le Juin 04, 2018, 22:48:54
C'est indémerdable... comment expliques-tu que le 24-70G ne fonctionne pas avec les collimateurs extrêmes, même à 50mm, alors que tout est parfait avec le f/1.8 50 AF-D ?
Sinon, j'ai retrouvé un com' d'un pote dans ma messagerie sur le D850, lors de nos échanges sur ce boitier :
"Le seul truc , mais tu sais peut être déjà , les collimateurs extrêmes de l' AF ne fonctionnent pas avec les GA."
Je n'en sais rien.
C'est peut-être lié à cette histoire de corrections dans l'objectif ?
Citation de: esperado le Juin 04, 2018, 23:22:11
Sinon, j'ai trouvé un article bien fichu qui explique la façon dont marchent les détecteurs de phase des reflex.
http://pics.idemdito.org/fr/tech/fonction/stigmometre.htm
On peut aussi expliquer ça avec un dispositif homologue (un masque de Hartmann).
Là j'ai fait un masque avec 4 trous, une paire de trous assez espacée et une autre paire moins espacée.
Ca correspond à un collimateur en croix avec une branche qui fonctionne avec une ouverture d'au moins 2,8 et une autre branche qui fonctionne avec une ouverture d'au moins 5,6 (comme chez Canon par exemple).
A gauche l'ouverture de l'objectif est réglée sur 2,5 et tous les trous sont dégagés.
Au milieu, ouverture 5,6 , la paire de trous la plus écartée est occultée par le diaphragme de l'objectif. Il n'y a plus que la paire de trous la moins écartée qui formera une image.
A droite, ouverture 16, tous les trous sont occultés et plus aucune image ne se formera.
Des photos prises avec ce masque.
A gauche, la mise au point est réalisée, toutes les images sont confondues.
Au milieu, mise au point incorrecte, diaphragme réglé sur 2,5 , les 4 trous forment 4 images décalés. Les deux trous les plus écartés donnent des images avec un décalage plus grand, c'est plus précis.
A droite, mis au point incorrecte, diaphragme réglé sur 5,6. il n'y a plus que les 2 trous les plus rapprochés qui forment deux images décalés.
On voit que si on essaie de faire le point sur des lignes verticales ça n'ira pas car elles se décalent sur elles-mêmes.
Avec un objectif ouvert à au moins 2,8 , la détectivité est meilleure car le décalage se fait dans deux directions, du coup peu importe l'orientation du sujet. La précision est adaptée à cette ouverture.
Avec un objectif ouvert à 5,6 , l'AF peut échouer à faire la mise au point si l'orientation du sujet est défavorable.
La luminosité de chaque image (dans le module AF les images ne sont pas les unes sur les autres mais séparées) ne dépend que du diamètre des trous et pas de l'ouverture de l'objectif.
Citation de: seba le Juin 05, 2018, 06:47:45
On peut aussi expliquer ça avec un dispositif homologue (un masque de Hartmann).
La classe !
Une chose que j'ignore, c'est comment marchent les détecteurs de phase intégrés aux capteurs. Je ne vois pas comment on peut y intégrer masque ou prisme. Et surtout récupérer dans l'image (sans trop de pertes de luminosité) les informations des détecteurs de phase hors focus.
Citation de: esperado le Juin 05, 2018, 07:54:52
La classe !
Une chose que j'ignore, c'est comment marchent les détecteurs de phase intégrés aux capteurs. Je ne vois pas comment on peut y intégrer masque ou prisme. Et surtout récupérer dans l'image (sans trop de pertes de luminosité) les informations des détecteurs de phase hors focus.
A mon avis le fonctionnement est différent, je pense que ça fonctionne comme le module AF du Nikon F-501 (module Honeywell TCL).
Il n'y a pas de masques et le module était situé dans le plan focal (et pas en arrière). C'était assez différent des modules actuels.
Je n'en ai pas bien compris le fonctionnement.
Citation de: seba le Juin 05, 2018, 08:25:08
Je n'en ai pas bien compris le fonctionnement.
Pareil. La question étant que, pour qu'un détecteur fonctionne, il faut qu'il intercepte des rayons lumineux, qui sont donc perdus pour les photosites de l'image. Et, pour que le détecteur fonctionne, il doit créer des erreurs bien visibles. Et, comme tout ça est déjà miniaturisé à l'extrême, on devrait avoir des problèmes de cohérence ou de bruit sur les parties de l'image sur lesquelles se situent les détecteurs.
Citation de: esperado le Juin 05, 2018, 09:06:44
Pareil. La question étant que, pour qu'un détecteur fonctionne, il faut qu'il intercepte des rayons lumineux, qui sont donc perdus pour les photosites de l'image. Et, pour que le détecteur fonctionne, il doit créer des erreurs bien visibles. Et, comme tout ça est déjà miniaturisé à l'extrême, on devrait avoir des problèmes de cohérence ou de bruit sur les parties de l'image sur lesquelles se situent les détecteurs.
Pour tout ce qui est électronique je ne sais pas.
Mais sur le capteur, les détecteurs pour l'AF et pour l'image sont les mêmes. Ils servent à la fois pour l'AF et pour l'image, enfin je crois.
Citation de: seba le Juin 05, 2018, 08:25:08
A mon avis le fonctionnement est différent, je pense que ça fonctionne comme le module AF du Nikon F-501 (module Honeywell TCL).
Ce module était constitué comme suit : il y avait 2 rangées de 26 microlentilles (qu'on voit ici) et derrière chaque microlentille il y avait une paire de détecteurs.
Le module était situé dans le plan focal et pas en arrière comme c'est le cas pour les modules actuels.
Là on voit 2 paires de détecteurs (1 paire par microlentille).
Citation de: Yann.M le Mai 31, 2018, 20:13:48
Bon, je vais prendre la solution la plus simple : revendre le 18-140 du kit qui est quasiment neuf puisque utiliser une semaine en vacances et lui acheter un sigma avec le dock.
Merci ;-)
:)
J'étais parvenu à la même conclusion (mon choix: 18-200 Contemporary, qualité d'image surprenante pour un méga-zoom dès qu'on ferme un peu, compact et très léger; c'est le couteau suisse qui m'évite de trimballer des kilos de verre et de passer mon temps à nettoyer le capteur suite aux changements d'objo; la distorsion est assez prononcée, mais se corrige facilement dans les cas où elle pose problème).
En fait, j'ai eu deux exemplaires de cet objectif; le premier a nécessité le réglage avec le dock, facile à faire, le plus long étant de se fabriquer une mire à 45°, mais il a été endommagé par ma faute (première fois que ça m'arrive en trente ans).
Avec le second, tout était parfaitement calé d'origine.
J'aurais donc tendance à dire que dans mon cas, le calage de l'appareil (D5500) est nickel (je ne vois pas comment des décalages APN et objo pourraient se compenser à toutes les focales et toutes les distances).
J'ai remarqué également que le second objo donne des images un peu plus piquées et plus homogènes que le premier, surtout dans les coins. Est-il possible qu'un assemblage un peu limite de l'objectif se traduise, non seulement par des problèmes d'image, mais aussi par des décalages de MAP, variables avec la distance (et la focale pour les zooms)?
Le réglage de l'AF sur mire, c'est effectivement pratique mais c'est de la proxy photo.. pour le portrait ou la macro c'est bien et si ces réglages conviennent pour des sujets plus éloignés pourquoi pas? Mais ce n'est pas toujours le cas!
Citation de: Johnny D le Juin 06, 2018, 09:18:43
Le réglage de l'AF sur mire, c'est effectivement pratique mais c'est de la proxy photo.. pour le portrait ou la macro c'est bien et si ces réglages conviennent pour des sujets plus éloignés pourquoi pas? Mais ce n'est pas toujours le cas!
J'ai dû mal m'exprimer, je voulais parler de mires comme celle-ci:
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/12/reglage-autofocus.html (http://www.la-photo-en-faits.com/2012/12/reglage-autofocus.html)
que l'on positionne à sa distance de travail usuelle; dans le cas des objectifs Sigma compatibles avec le dock, on peut définir les corrections à 4 distances (x 4 focales pour les zooms).