Bonjour,
un cousin viens d'exhumer une valise de 9X13 et 13X18 sur sa famille et me demande de les numériser. Avez-vous des conseils sur un modèle de scanner du marché ?
Et c'est pour un Mac
j'ai déjà un LS9000 pour les films, la capacité à numériser des dias n'est donc pas le sujet.
Bah! N'importe quel scanner à plat devrait faire l'affaire pour du 300-400 dpi. L'Epson Perfection V550 Photo ou le Perfection V39 ou le canon 9000F. Ou encore un plus simple puisque tu as le Nikon 9000 (garde-le précieusement) pour le film. Après ça dépends du pilote, celui d'epson n'est pas mal, je ne connais pas celui de Canon perso j'utilise Vuescan pour tout mais là encore c pas indispensable vu que, pour les tirages, en dehors de la balance, on n'a aucune marge de manœuvre.
JP ;)
Comme dit, un scanner à plat semble tout à fait indiqué.
J'ai le Canon 9000F qui fait un travail tout à fait honorable.
Vuescan et Silverfast sont tes amis.
Et commencer avec Transfert d'images pour ne pas s'empêtrer dans les réglages de Vuescan et Silverfast, peut-être ?
Sur un Mac, c'est gratuit et déjà installé par l'OS.
Citation de: AlainNx le Novembre 19, 2018, 17:46:00
Et commencer avec Transfert d'images pour ne pas s'empêtrer dans les réglages de Vuescan et Silverfast, peut-être ?
Sur un Mac, c'est gratuit et déjà installé par l'OS.
Si le Transfert d'Images permet de dicter le nombre de DPI de l'image à scanner c'est peut-être une bonne solution.
Merci pour les réponses, ayant eu il y a quelques années une expérience pénible avec un scanner qui prenait la poussière plus vite que son ombre avez vous des expériences sur la "praticité" de tel ou tel modèle ?
Citation de: phulax le Novembre 20, 2018, 10:54:30
Merci pour les réponses, ayant eu il y a quelques années une expérience pénible avec un scanner qui prenait la poussière plus vite que son ombre avez vous des expériences sur la "praticité" de tel ou tel modèle ?
La poussière adore l'électricité statique, souvent on l'amène soi-même sans s'en rendre compte.
Citation de: phulax le Novembre 20, 2018, 10:54:30
Merci pour les réponses, ayant eu il y a quelques années une expérience pénible avec un scanner qui prenait la poussière plus vite que son ombre avez vous des expériences sur la "praticité" de tel ou tel modèle ?
Rien particulier, les scanners à plat sont quasiment tous identiques, vitre, couvercle, etc. Tous sortent plus ou moins des mêmes usines à mon avis
Pour la poussière, un coup de chiffon ramasse poussières sur la vitre, un coup sur les tirages pas trop fragiles et le tour est joué généralement si
tu referme vite le couvercle..
Cherche pas à agrandir en multipliant les dpi, un tirage n'est pas un négatif et ne comporte aucune réserve en résolution. à 300 c'est la réso. native
à 400 dpi ça peut passer encore à la rigueur.
Mais si tu tiens à agrandir un peu ton scanne fais-le avec photoshop (si tu en dispose) ce sera toujours meilleur qu'en scannant à 500 dpi ou plus de toute façons.
Amuse-toi bien ;)
jp
Tu peux aussi ajouter un coup de soufflette après le chiffon, pour enlever les dernières poussières.
Sinon, le copain est super sympa de te refiler sa valise de photos à scanner... J'espère qu'il va te remercier! Parce que tu vas y passer des mois. ;D
Bonjour,
Effectivement si une "valise" c'est 200 photos environ, avec un scan à plat, cela représente quelques heures de boulot.
sinon Epson devrait sortir sur le marché européen le FastFoto FF-680W, un scan dédié à la numérisation de photos et à x4 moins cher que le modèle de chez Kodak.
Citation de: Guillaum le Décembre 07, 2018, 16:36:31
Bonjour,
Effectivement si une "valise" c'est 200 photos environ, avec un scan à plat, cela représente quelques heures de boulot.
sinon Epson devrait sortir sur le marché européen le FastFoto FF-680W, un scan dédié à la numérisation de photos et à x4 moins cher que le modèle de chez Kodak.
la valise, c'est plutôt 8-900 ... j'ai regardé les fast photo mais des dires utilisateurs , ça coince, je vais sans doute me rabattre sur un V550 ou V600 mais je n'ai pas bien vu la différence. Si quelqu'un a une expérience ?
Bonjour, personne n'a évoqué un "banc de repro" + reflex ? Si les photos ne sont pas gondolées, une fois les premiers réglages effectués ce devrait être plus rapide ?
Citation de: PLG le Décembre 26, 2018, 15:25:00
Bonjour, personne n'a évoqué un "banc de repro" + reflex ? Si les photos ne sont pas gondolées, une fois les premiers réglages effectués ce devrait être plus rapide ?
c'est une solution possible j'ai dans un coin un statif d'agrandisseur Durst qui doit pouvoir le faire. mais bon, question encombrement et WAF, je préfère le truc plat.
Citation de: phulax le Décembre 26, 2018, 12:50:44
la valise, c'est plutôt 8-900 ... j'ai regardé les fast photo mais des dires utilisateurs , ça coince, je vais sans doute me rabattre sur un V550 ou V600 mais je n'ai pas bien vu la différence. Si quelqu'un a une expérience ?
Je n'ai pas testé mais de ce que j'ai compris, ce sont quasiment les mêmes. Le V600 est plus récent mais les modifications apportées par Epson sont minimes. Tout comme le v700/v800 qui sont quasi identiques.
Citation de: phulax le Décembre 26, 2018, 12:50:44
la valise, c'est plutôt 8-900 ... j'ai regardé les fast photo mais des dires utilisateurs , ça coince, je vais sans doute me rabattre sur un V550 ou V600 mais je n'ai pas bien vu la différence. Si quelqu'un a une expérience ?
La quantité n'est pas très importante. C'est juste du temps.
Si j'avais à le faire, je prendrais un Epson, 550 ou 600, peu importe : les technologies n'ont pas évolué ou si peu que cela ne justifie rien. Je regarderais aussi du côté du Canon 9000F qui me semble moins cher en neuf et comparable.
Reste la notion de temps passé et d'utilité.
Le principe de base est que dans une photo "papier", il n'y a pas de réserve d'agrandissement, hormis peut-être un peu pour les tirages contact qui n'ont pas subi d'effet Callier (induit par un agrandisseur) et là encore, c'est à la marge.
Donc, la résolution que je choisirais serait de 300 ou au plus de 600 dpi. Ce qui entraîne un avantage considérable : le gain de temps puisque le scanner fait moins de pas pour acquérir l'image. Et, c'est la raison pour laquelle la quantité à scanner n'est pas très importante.
Scan vs Repro ?
Là, les problèmes d'éclairage (gestion des contrastes) et de tenue du support (pertes de netteté dues à un manque de planéité ainsi que temps passé à "fixer" le support) donnent clairement l'avantage au scanner.
Mais bon. Je ne suis pas à votre place.
J
Citation de: VentdeSable le Décembre 28, 2018, 12:42:24
La quantité n'est pas très importante. C'est juste du temps.
Si j'avais à le faire, je prendrais un Epson, 550 ou 600, peu importe : les technologies n'ont pas évolué ou si peu que cela ne justifie rien. Je regarderais aussi du côté du Canon 9000F qui me semble moins cher en neuf et comparable.
Reste la notion de temps passé et d'utilité.
Le principe de base est que dans une photo "papier", il n'y a pas de réserve d'agrandissement, hormis peut-être un peu pour les tirages contact qui n'ont pas subi d'effet Callier (induit par un agrandisseur) et là encore, c'est à la marge.
Donc, la résolution que je choisirais serait de 300 ou au plus de 600 dpi. Ce qui entraîne un avantage considérable : le gain de temps puisque le scanner fait moins de pas pour acquérir l'image. Et, c'est la raison pour laquelle la quantité à scanner n'est pas très importante.
Scan vs Repro ?
Là, les problèmes d'éclairage (gestion des contrastes) et de tenue du support (pertes de netteté dues à un manque de planéité ainsi que temps passé à "fixer" le support) donnent clairement l'avantage au scanner.
Mais bon. Je ne suis pas à votre place.
J
clair, je vais donc aller au plus simple
CitationScan vs Repro ?
Là, les problèmes d'éclairage (gestion des contrastes) et de tenue du support (pertes de netteté dues à un manque de planéité ainsi que temps passé à "fixer" le support) donnent clairement l'avantage au scanner.
Tout-à-fait. S'agissant de tirages, le scanner a clairement le dessus VS la repro. Pas de problèmes de reflets, de planéité, de netteté, d'éclairage, etc. On peut en plus scanner plusieurs images d'un seul coup (tant que ça rentre sur la vitre).
La repro avec APN, ça se défend quand il s'agit de négatifs ou diapos éclairés par transparence, mais pour des tirages, oui, un scanner à plat, c'est parfait!
le fast photo epson ne coince pas si souvent mais il faut nettoyer aux 100 tirages environ
il est d'une efficacité redoutable (30 tirages A4 en 90 sec)
il est préférable de numériser à 600 dpi , quitte à réduire à 300 dpi ensuite
je préfére désactiver les fonctions auto car elles causent une perte de netteté (lissage du grain)
J'ai numériquer plusieurs caisses de tirages et planches contact en 1 semaine,a vec un epson normal ; j'en aurait eu pour des mois
Citation de: Pierre M Roussel le Janvier 05, 2019, 13:27:23
le fast photo epson ne coince pas si souvent mais il faut nettoyer aux 100 tirages environ
il est d'une efficacité redoutable (30 tirages A4 en 90 sec)
il est préférable de numériser à 600 dpi , quitte à réduire à 300 dpi ensuite
je préfére désactiver les fonctions auto car elles causent une perte de netteté (lissage du grain)
J'ai numériquer plusieurs caisses de tirages et planches contact en 1 semaine,a vec un epson normal ; j'en aurait eu pour des mois
Votre avis sur se scan m'intéresse beaucoup, il est encore très rare en France car très mal distribué.
Je suis de plus en plus amené à numériser pour mes clients des packs de 100 photos 10x15 , j'utilise un Epson 4990 dont je suis très satisfait, mais le temps perdu est considérable.
Quel scan utilisiez-vous avant le fast photo ? et les résultats sont ils comparables ?