Une question : pourquoi les fabricants ne proposent-ils pas des appareils avec visée reflex et hybride au choix ? c'est à dire que selon les conditions l'utilisateur choisirait son mode de vise : en faible lumière visée hybride/sinon reflex ?
Citation de: horizon le Février 17, 2020, 14:56:01
Une question : pourquoi les fabricants ne proposent-ils pas des appareils avec visée reflex et hybride au choix ? c'est à dire que selon les conditions l'utilisateur choisirait son mode de vise : en faible lumière visée hybride/sinon reflex ?
Fuji le propose avec ses X-Pro. Mais pour cela, il faut un viseur excentré, et la focale n'est pas prise en compte (logique, sans miroir).
oui je sais avec les XPRO il y a visée hybride + viseur optique, mais pas reflex ! j'ai un X100F et avec la visée optique + visualisation image juste après la prise c'est déjà top, mais une visée reflex plus visualisation image dans le viseur ce serait aussi très bien !
Citation de: horizon le Février 17, 2020, 14:56:01
Une question : pourquoi les fabricants ne proposent-ils pas des appareils avec visée reflex et hybride au choix ? c'est à dire que selon les conditions l'utilisateur choisirait son mode de vise : en faible lumière visée hybride/sinon reflex ?
Parce que quand un utilisateur commence à utiliser la visée hybride, dans 99% des cas , il abandonne la visée optique?
D'après toi, pourquoi Canikon est-il en train de basculer vers l'hybride?
Un appareil reflex devient un quasi hybride quand on utilise le "live view" après remontée du miroir ;)
Je pense qu'il faudrait un viseur numérique en plus du viseur optique si on voulait avoir les deux types d'affichage sur le même APN...
Mais au fait, pourquoi veux-tu garder une visée reflex aujourd'hui que les viseurs optiques sont très performants ?
......
Mais au fait, pourquoi veux-tu garder une visée reflex aujourd'hui que les viseurs optiques sont très performants ?
[/quote]
optiques ou électroniques? ???
Citation de: horizon le Février 17, 2020, 14:56:01
Une question : pourquoi les fabricants ne proposent-ils pas des appareils avec visée reflex et hybride au choix ? c'est à dire que selon les conditions l'utilisateur choisirait son mode de vise : en faible lumière visée hybride/sinon reflex ?
Tout n'est pas perdu... un fabricant finira peut-être par le sortir ?
(malgré tout, je n'y crois pas trop, à cause du coût, notamment... surtout dans un marché en récession !)
Le live View fonctionne très bien .
Citation de: Echo le Février 17, 2020, 20:22:58
Le live View fonctionne très bien .
Sauf que ce n'est pas la question...
Ha?
Citation de: JCCU le Février 17, 2020, 18:30:20
......
Mais au fait, pourquoi veux-tu garder une visée reflex aujourd'hui que les viseurs optiques sont très performants ?
optiques ou électroniques? ???
Oups ! c'est bien "électroniques" (EVF) qu'il fallait lire :-[
Citation de: horizon le Février 17, 2020, 14:56:01
Une question : pourquoi les fabricants ne proposent-ils pas des appareils avec visée reflex et hybride au choix ? c'est à dire que selon les conditions l'utilisateur choisirait son mode de vise : en faible lumière visée hybride/sinon reflex ?
L'industrie photographique ne va pas assez mal comme ça ? Ils ont déjà du mal à vendre leurs reflex et leurs mirrorless.
D'ailleurs ce type de monstre serait un hybride , lui.
Citation de: Echo le Février 17, 2020, 22:14:07
Ha?
Il est question de viseur reflex-hybride (cf titre du fil).
Citation de: Verso92 le Février 18, 2020, 08:17:28
Il est question de viseur reflex-hybride (cf titre du fil).
... ou comment rendre un viseur optique en viseur numérique, et inversement, en appuyant sur une touche !
A ma connaissance, il y a toujours un viseur optique derrière un viseur numérique !
(Ok, il n'y a plus de prisme... )
;)
Citation de: gerarto le Février 18, 2020, 10:36:10
A ma connaissance, il y a toujours un viseur optique derrière un viseur numérique !
(Ok, il n'y a plus de prisme... )
;)
Et ça résout le problème ? ;)
Ça résout surtout le coût de fabrication. Un EVF est bien moins chère qu'un pentaprisme.
Citation de: Gérard B. le Février 18, 2020, 12:35:58
Ça résout surtout le coût de fabrication. Un EVF est bien moins chère qu'un pentaprisme.
Faut voir ! Probablement moins cher, mais vu le degré de sophistication des EVF actuels...
Bon, ok, au prix du pentaprisme (ou du pentamiroir bradé), encore faut-il rajouter le dépoli et sa cinématique, plus le miroir secondaire, plus le module AF...
Ce que tu veux n'est pas simplement ce que fait Sony sur les derniers "reflex" Alpha?
Citation de: horizon le Février 17, 2020, 14:56:01
Une question : pourquoi les fabricants ne proposent-ils pas des appareils avec visée reflex et hybride au choix ? c'est à dire que selon les conditions l'utilisateur choisirait son mode de vise : en faible lumière visée hybride/sinon reflex ?
Un constructeur a sorti le brevet d'un système de visée hybride OVF/EVF il y a quelques années (Pentax) mais cela à l'air si complexe qu'il y a peu de chance que cela voit le jour.
De plus, l'intérêt d'un mirrorless, c'est l'absence de cage reflex pour simplifier les mécanismes, réduire les volumes, le poids et les coûts (en théorie).
Avec un viseur hybride, la cage reflex serait encore présente, un peu plus complexe.
Citation de: Grosbill01 le Février 20, 2020, 22:22:50
Un constructeur a sorti le brevet d'un système de visée hybride OVF/EVF il y a quelques années (Pentax) mais cela à l'air si complexe qu'il y a peu de chance que cela voit le jour.
De plus, l'intérêt d'un mirrorless, c'est l'absence de cage reflex pour simplifier les mécanismes, réduire les volumes, le poids et les coûts (en théorie).
Avec un viseur hybride, la cage reflex serait encore présente, un peu plus complexe.
... et de s'affranchir des problèmes AF :)
Citation de: polohc le Février 20, 2020, 22:33:56
... et de s'affranchir des problèmes AF :)
Non pas vraiment. Juste les
petits problèmes de B/F focus mais que tout reflex qui se respecte permettait d'ajuster voire que certains objectifs pouvaient corriger finement via paramétrage externe.
Par contre les autres problèmes d'AF sont les mêmes en mirrorless ou reflex.
Citation de: polohc le Février 17, 2020, 17:27:49
Je pense qu'il faudrait un viseur numérique en plus du viseur optique si on voulait avoir les deux types d'affichage sur le même APN...
Je ne comprends pas pourquoi les fabricants n'ont pas integrés un EVF externe, a rajouter sur la griffe flash. Comme celui du Canon M6, par exemple.
Quand je vois certains filmer avec un 5D ou un 1D, j'ai mal pour eux..
Certes ce n'est pas aussi ergonomique qu'un EVF a la place de l'OVF, mais c'est toujours mieux que viser sur l'écran arrière, non? Surtout que le viseur existe deja, la techno aussi (cf M6)
Citation de: Grosbill01 le Février 20, 2020, 22:58:03
Non pas vraiment. Juste les petits problèmes de B/F focus mais que tout reflex qui se respecte permettait d'ajuster voire que certains objectifs pouvaient corriger finement via paramétrage externe.
On vit l'époque de la vérité alternative .
... logique dans une réalité virtuelle !..
Citation de: Grosbill01 le Février 20, 2020, 22:58:03
Non pas vraiment. Juste les petits problèmes de B/F focus mais que tout reflex qui se respecte permettait d'ajuster voire que certains objectifs pouvaient corriger finement via paramétrage externe.
Par contre les autres problèmes d'AF sont les mêmes en mirrorless ou reflex.
Pour moi, les back et front focus n'étaient pas des petits problèmes avec l'impossibilité d'avoir bon à toutes les focales d'un zoom ;D
Citation de: horizon le Février 17, 2020, 14:56:01
Une question : pourquoi les fabricants ne proposent-ils pas des appareils avec visée reflex et hybride au choix ? c'est à dire que selon les conditions l'utilisateur choisirait son mode de vise : en faible lumière visée hybride/sinon reflex ?
C'est un peu compliqué, non ?
L'EVF ne fonctionne que miroir relevé., il faut donc basculer dans ce mode. Mais, avec un reflex traditionnel, la MAP se fait sur des discriminateurs de phase déportés et une image renvoyée par le miroir. Il faudrait donc en plus un autre système de MAP avec discriminateurs incorporés dans le capteur.
Ou bien un miroir fixe semi transparent, à l'instar des SONY A. Mais dans ce cas, on perd de la luminosité.
Citation de: polohc le Février 21, 2020, 10:44:56
Pour moi, les back et front focus n'étaient pas des petits problèmes avec l'impossibilité d'avoir bon à toutes les focales d'un zoom ;D
Le front et le back focus concerne aussi les focales fixes. Sur DSLR ça concerne l'AF mais aussi le map manuelle par focus confirm.
J'ai à la maison un Pentax 35 f2.4 qui a un très fort décalage et qui en plus dépend du collimateur utilisé. ( K50 de ma femme).
Citation de: esperado le Février 21, 2020, 11:11:39
C'est un peu compliqué, non ?
L'EVF ne fonctionne que miroir relevé., il faut donc basculer dans ce mode. Mais, avec un reflex traditionnel, la MAP se fait sur des discriminateurs de phase déportés et une image renvoyée par le miroir. Il faudrait donc en plus un autre système de MAP avec discriminateurs incorporés dans le capteur.
Esperado , c'est comme ça que marche l'AF aujourd'hui en Live view sur un DSLR. Les derniers DSLR ont même quelque fois un AF performant en Live view. Canon est très fier de son dual pixel par exemple. La question du fil est donc pertinente du point de vue de l'AF . Ce n'est pas un obstacle.
Un problème est le fait qu'il faudra utiliser uniquement des optiques de DSLR . Cela plus un deuxième viseur plus un prix supérieur rend l'idée commercialement peu attractive.
Citation de: Polak le Février 21, 2020, 12:21:30
Esperado , c'est comme ça que marche l'AF aujourd'hui en Live view sur un DSLR. Les derniers DSLR ont même quelque fois un AF performant en Live view. Canon est très fier de son dual pixel par exemple.
Un problème est le fait qu'il faudra utiliser uniquement des optiques de DSLR . Cela plus un deuxième viseur plus un prix supérieur rendent l'idée commercialement peu attractive.
Ah, Ok, j'avoue ne plus suivre depuis un moment l'évolution des APN reflex.
La raison étant que l'augmentation du registre minimum (flange distance) imposé au reflex par la cage du miroir des reflex interdit l'utilisation d'anciennes optiques reflex comme ma collection de Konica Hexanon. Plus courts encore les anciens objectifs Leica.
La seule chose que je regrette du viseur de mes anciens reflex est l'aide au focus manuel qu'apportait le stygmomètre. Comme les reflexs modernes n'en sont plus équipés, pas de regret ....
En utilisation quotidienne, la seule situation dans laquelle je regrette le reflex est le plein soleil en été. Les viseurs EVF étant un peu "limite" en luminosité dans ces cas-là. Les nombreux avantages de l'EVF dans tous les autres cas n'étant plus à discuter.
Citation de: Sebas_ le Février 20, 2020, 23:55:33
Je ne comprends pas pourquoi les fabricants n'ont pas integrés un EVF externe, a rajouter sur la griffe flash. Comme celui du Canon M6, par exemple.
Parce que pour que cela fonctionne, il faudrait relever le miroir pour que l'image puisse atteindre le capteur.
Cela fonctionne avec un mirrorless car justement, il n'a plus de miroir pour bloquer l'image.
S'il faut appuyer sur un bouton et relever le miroir à chaque fois qu'on ne veut pas utiliser l'OVF ... cela existe déjà sur tous les reflex, c'est le bouton LiveView.
Citation de: esperado le Février 21, 2020, 12:50:19
Les nombreux avantages de l'EVF dans tous les autres cas n'étant plus à discuter.
Il est tout à fait normal qu'un pro-EVF ne voit aucun avantage à la visée OVF.
Dommage pour les nombreux photographes des prochains Jeux Olympiques que Canon et Nikon ont été si frileux et n'ont sorti pour eux que les reflex 1DX Mk III et D6.
Espérons qu'ils vont rapidement sortir un R et un Z avant la cérémonie d'ouverture, histoire que ces photographes ne soient pas handicapés par une visée OVF reflex.
Citation de: Polak le Février 21, 2020, 12:15:49
J'ai à la maison un Pentax 35 f2.4 qui a un très fort décalage et qui en plus dépend du collimateur utilisé. ( K50 de ma femme).
J'aurai acheté un tel exemplaire, quelque soit la marque, je l'aurai ramené illico au magasin. L'hypothèse est que le boitier fonctionne parfaitement.
Citation de: Grosbill01 le Février 21, 2020, 19:29:58
J'aurai acheté un tel exemplaire, quelque soit la marque, je l'aurai ramené illico au magasin. L'hypothèse est que le boitier fonctionne parfaitement.
Quant au cinq Pentax manuels ( M, A, et K) testés sur ce boîtier, il n'y en a pas un qui focalise au même endroit en utilisant le focus confirm . Seul un fonctionne sans correction. Pas de problème par contre avec le kit zoom 18/135 probablement ajusté en usine.
8 ans de mirrorless , zéro problème .
Citation de: Grosbill01 le Février 21, 2020, 18:55:13
Il est tout à fait normal qu'un pro-EVF ne voit aucun avantage à la visée OVF.
Dommage pour les nombreux photographes des prochains Jeux Olympiques que Canon et Nikon ont été si frileux et n'ont sorti pour eux que les reflex 1DX Mk III et D6.
Espérons qu'ils vont rapidement sortir un R et un Z avant la cérémonie d'ouverture, histoire que ces photographes ne soient pas handicapés par une visée OVF reflex.
Sinon, il y a les Sony A7Rm3 et 4 ;)
Citation de: Grosbill01 le Février 21, 2020, 18:44:41
Parce que pour que cela fonctionne, il faudrait relever le miroir pour que l'image puisse atteindre le capteur.
Cela fonctionne avec un mirrorless car justement, il n'a plus de miroir pour bloquer l'image.
S'il faut appuyer sur un bouton et relever le miroir à chaque fois qu'on ne veut pas utiliser l'OVF ... cela existe déjà sur tous les reflex, c'est le bouton LiveView.
Tout a fait!
Bien que disposant de 2 yeux, je ne me vois pas personnellement regarder dans l'EVF en même temps que l'OVF, et j'imagine ne pas être le seul ;)
Ma réflexion était surtout de palier a l'absurdité de l'écran arrière sans trépied lors de shooting videos. Avoir un EVF en plus, a brancher sur la prise flash (comme l'EOS M6 II) me semble quand même plus pratique et moins abscon.. Je me demande ce qui empêche Canon de mettre cette feature?
Citation de: Sebas_ le Février 21, 2020, 21:40:26
....
Ma réflexion était surtout de palier a l'absurdité de l'écran arrière sans trépied lors de shooting videos. Avoir un EVF en plus, a brancher sur la prise flash (comme l'EOS M6 II) me semble quand même plus pratique et moins abscon.. Je me demande ce qui empêche Canon de mettre cette feature?
Regarde les EVF Zacuto, Blackmagic, Sony, ... Il y en a pour tous les prix et tous les gouts
Citation de: Grosbill01 le Février 21, 2020, 18:55:13
Il est tout à fait normal qu'un pro-EVF ne voit aucun avantage à la visée OVF.
Dommage pour les nombreux photographes des prochains Jeux Olympiques que Canon et Nikon ont été si frileux et n'ont sorti pour eux que les reflex 1DX Mk III et D6.
Espérons qu'ils vont rapidement sortir un R et un Z avant la cérémonie d'ouverture, histoire que ces photographes ne soient pas handicapés par une visée OVF reflex.
Je suis à Austin (Tx) pour couvrir une course automobile, comptant pour les championnats du monde d'endurance (WEC). En salle de presse, j'ai vu un (1) ML (Sony A9). Un collègue et ami portugais, vient de remplacer son seul boîtier ML qu'il avait (Sony A9) par un 1DX III. C'est par pur masochisme que le monde professionnel du reportage sportif / action préfère un OVF. Les fabricants voudraient peut-être l'inverse: ça coûte beaucoup moins cher à fabriquer; on peut vendre plus cher parce que c'est nouveau.
« Mais tu comprends, avec une EVF tu vois comment la photo sera en vrai ... » Du pipeau, et puis on a pas le temps. L'image est est dans notre tête. Désolé
Citation de: Grosbill01 le Février 21, 2020, 18:55:13
Il est tout à fait normal qu'un pro-EVF ne voit aucun avantage à la visée OVF.
Dommage pour les nombreux photographes des prochains Jeux Olympiques que Canon et Nikon ont été si frileux et n'ont sorti pour eux que les reflex 1DX Mk III et D6.
Espérons qu'ils vont rapidement sortir un R et un Z avant la cérémonie d'ouverture, histoire que ces photographes ne soient pas handicapés par une visée OVF reflex.
En effet ça risque d'être une torture pour les pros en 1dx3 et d6 aux JO ! Comme je les plains, faire des photos avec des reflexs aussi performants, quand les ML existent, quel non-sens !! ;D
Citation de: MFloyd le Février 22, 2020, 12:45:23
Je suis à Austin (Tx) pour couvrir une course automobile, comptant pour les championnats du monde d'endurance (WEC). En salle de presse, j'ai vu un (1) ML (Sony A9). Un collègue et ami portugais, vient de remplacer son seul boîtier ML qu'il avait (Sony A9) par un 1DX III. C'est par pur masochisme que le monde professionnel du reportage sportif / action préfère un OVF. Les fabricants voudraient peut-être l'inverse: ça coûte beaucoup moins cher à fabriquer; on peut vendre plus cher parce que c'est nouveau.
« Mais tu comprends, avec une EVF tu vois comment la photo sera en vrai ... » Du pipeau, et puis on a pas le temps. L'image est est dans notre tête. Désolé
Ben non, je comprends pas ce que tu veux nous faire comprendre...
MFloyd te démonte en une ligne le marketing qui utilise un argument bidon pour te faire acheter un sans-miroir plutôt qu'un reflex.
Citation de: Col Hanzaplast le Février 23, 2020, 19:58:49
MFloyd te démonte en une ligne le marketing qui utilise un argument bidon pour te faire acheter un sans-miroir plutôt qu'un reflex.
Pour moi qui ai utilisé plusieurs reflex Nikon avant de me convertir aux hybrides Sony, je peux dire que je ne reviendrai pas en arrière.
Je ne vois que des avantages dans l'utilisation des hybrides, notamment l'image dans le viseur quand la luminosité ambiante est faible. :)
Et le marketing ne touche que ceux qui le veulent bien !
Citation de: polohc le Février 23, 2020, 21:08:07
Pour moi qui ai utilisé plusieurs reflex Nikon avant de me convertir aux hybrides Sony, je peux dire que je ne reviendrai pas en arrière.
Je ne vois que des avantages dans l'utilisation des hybrides, notamment l'image dans le viseur quand la luminosité ambiante est faible. :)
Et le marketing ne touche que ceux qui le veulent bien !
Toutafé : c'est bien pour ça que je ne suis pas passé à l'hybride.
Citation de: Verso92 le Février 23, 2020, 21:09:25
Toutafé : c'est bien pour ça que je ne suis pas passé à l'hybride.
+1 ;)
Enfin, en boîtier 24x36 s'entend, pour lesquels il est urgent d'attendre encore un peu pour moi, car tout n'est pas encore assez au point pour un boîtier "sérieux" et vraiment polyvalent (comme les d8xx ou les 5dx par ex). .. Mais ça progresse vite heureusement.
Après, chacun ses préférences sur la marque. Perso y en a des quasi rédhibitoires. Je préférais largement un Z qu'un A en tout cas ! Un R5 arrive pour l'été, on verra ce que ça donne, mais ça risque d'être encore un peu tôt pour l'extase ! ;D
Citation de: polohc le Février 23, 2020, 21:08:07
Pour moi qui ai utilisé plusieurs reflex Nikon avant de me convertir aux hybrides Sony, je peux dire que je ne reviendrai pas en arrière.
Je ne vois que des avantages dans l'utilisation des hybrides, notamment l'image dans le viseur quand la luminosité ambiante est faible. :)
Et le marketing ne touche que ceux qui le veulent bien !
J'entends souvent cet argument de la faible luminosité en faveur de l'evf, que je peux admettre, mais pour faire régulièrement des photos de spectacle au reflex, je vois mal où l'ovf serait en difficulté quand on n'y voit plus rien dans le viseur... signifiant qu'en pratique on ne peut plus photographier quoi que ce soit. .. A moins que tu sois adepte de photos à 100kISO ou plus et de la map approximative.
Citation de: Fab35 le Février 23, 2020, 21:29:03
+1 ;)
Enfin, en boîtier 24x36 s'entend, pour lesquels il est urgent d'attendre encore un peu pour moi, car tout n'est pas encore assez au point pour un boîtier "sérieux" et vraiment polyvalent (comme les d8xx ou les 5dx par ex). .. Mais ça progresse vite heureusement.
Après, chacun ses préférences sur la marque. Perso y en a des quasi rédhibitoires. Je préférais largement un Z qu'un A en tout cas ! Un R5 arrive pour l'été, on verra ce que ça donne, mais ça risque d'être encore un peu tôt pour l'extase ! ;D
J'entends souvent cet argument de la faible luminosité en faveur de l'evf, que je peux admettre, mais pour faire régulièrement des photos de spectacle au reflex, je vois mal où l'ovf serait en difficulté quand on n'y voit plus rien dans le viseur... signifiant qu'en pratique on ne peut plus photographier quoi que ce soit. .. A moins que tu sois adepte de photos à 100kISO ou plus et de la map approximative.
Tu n'as sûrement jamais essayé sérieusement un A7Rm3 ou 4, pour dire que ces hybrides ne sont pas au point, pas sérieux et pas polyvalent !
Et comment dire préférer un Z à un A sans montrer du sectarisme et de l'aveuglement, regarde les tests...
As-tu déjà regardé dans le viseur d'un A7Rm3 la nuit par faible luminosité ? On voit encore une image qui permet un cadrage et une MAP qui sont impossibles avec un OVF et on peut évidemment prendre une photo sur pied ou la stab jusqu'à 12800 ISO sans problème
Je pense que dénigrer les meilleurs hybrides aujourd'hui, c'est ne pas les connaitre... :o
Citation de: polohc le Février 24, 2020, 00:04:55
Tu n'as sûrement jamais essayé sérieusement un A7Rm3 ou 4, pour dire que ces hybrides ne sont pas au point, pas sérieux et pas polyvalent !
Et comment dire préférer un Z à un A sans montrer du sectarisme et de l'aveuglement, regarde les tests...
As-tu déjà regardé dans le viseur d'un A7Rm3 la nuit par faible luminosité ? On voit encore une image qui permet un cadrage et une MAP qui sont impossibles avec un OVF et on peut évidemment prendre une photo sur pied ou la stab jusqu'à 12800 ISO sans problème
Je pense que dénigrer les meilleurs hybrides aujourd'hui, c'est ne pas les connaitre... :o
Tu crois vraiment que je n'ai pas essayé « les meilleurs hybrides » ? Et quand je parle de « essayer » je veux dire: pour une semaine, ou plus.
J'ai aussi l'impression que pas mal de photographes disposent d'une mauvaise vision naturelle. Dans ce cas, l'EVF peut-être une aide. Et quand je critique, je partage mon point de vue, celui qui m'importe. Si une vision EVF remporte la préférence de certains; alors, à la bonheur. Je n'impose rien à personne, mais on m'imposera rien non plus. De toutes façons, ce sont les fabricants qui nous imposeront.
C'est aussi mon avis, il faudrait être particulièrement sectaire. Tous les hybrides ont une aide à la mise au point et leur écran ou viseur n'est jamais totalement sombre où une AF de reflex patinera même avec une détection de phase ,il n'y aura rien pour l'aider à sa mise au point sinon des systèmes de mise au point actifs qui ne sont pas légion lasers, ultra sons, télémétrie,. La plupart étant fondés sus la détection de phase, elle même issue de la détection des contrastes quand ils ne sont pas tout simplement en détection de contrastes . ils sont tout aussi aléatoire que les hybrides. La différence avec un hybrides c'est donc bien l'aide à la mise au point le focus peaking, la loupe qui n'existent pas sur les reflex sinon en mode live View qui est issue du monde hybride. Par conséquent le viseur d'un reflex est très bien mais en plein jour , pas du tout la nuit.
Donc moi j'adore Pentax pour son viseur et son mode Live View mais je me balade avec des hybrides la nuit. ils sont nettement plus efficaces et précis avec l'AF et si vraiment la scène est trop sombre et bien il me reste le focus peaking que l'on trouve également dans le live View.
J'ai un exemple sous la main d'un écran noir sans af et pris par une nuit noire. Et là je suis bien certain qu'un reflex au viseur aurait séché. Et pour cause à l'oeil c'était noir également. Le faisceau d'aide à la mise au point s'est reflété sur un panneau de signalisation ce qui m'a permis d'ajuster le réglage manuellement appuyant sur le bouton de déclenchement. Sinon à viser dans crêtes des arbres ou de poser l'infini de l'objectif comme valeur l'aurait certainement fait aussi. Mais dans tous les cas c'était manuel.
Citation de: MFloyd le Février 24, 2020, 08:42:00
Tu crois vraiment que je n'ai pas essayé « les meilleurs hybrides » ? Et quand je parle de « essayer » je veux dire: pour une semaine, ou plus.
J'ai aussi l'impression que pas mal de photographes disposent d'une mauvaise vision naturelle. Dans ce cas, l'EVF peut-être une aide. Et quand je critique, je partage mon point de vue, celui qui m'importe. Si une vision EVF remporte la préférence de certains; alors, à la bonheur. Je n'impose rien à personne, mais on m'imposera rien non plus. De toutes façons, ce sont les fabricants qui nous imposeront.
Ben voilà, avec ces propos nuancés on va pouvoir penser que les précédents relevaient d'une posture anti hybride primaire ;)
Citation de: Col Hanzaplast le Février 23, 2020, 19:58:49
MFloyd te démonte en une ligne le marketing qui utilise un argument bidon pour te faire acheter un sans-miroir plutôt qu'un reflex.
C'est plutôt le contraire, non?
Citation de: Verso92 le Février 23, 2020, 21:09:25
Toutafé : c'est bien pour ça que je ne suis pas passé à l'hybride.
Tu n'as pas un A7II?
Et sinon, le non passage est-il lié à l'EVF ou à l'absence de grip du Z6 ? :P
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,299732.msg7440083.html#msg7440083
J'ai eu pas mal de reflex et suis passer avec Fuji Xpro2, EVF ou OVF. Je n'ai pas aimer cette visée électronique.
Alors je ne suis qu'un petit amateur, mais franchement je préfère la visée reflex avec Pentaprisme.
Plus claire, plus lumineuse !
Citation de: D4S le Février 24, 2020, 13:29:58
J'ai eu pas mal de reflex et suis passer avec Fuji Xpro2, EVF ou OVF. Je n'ai pas aimer cette visée électronique.
Alors je ne suis qu'un petit amateur, mais franchement je préfère la visée reflex avec Pentaprisme.
Plus claire, plus lumineuse !
Un bon exemple de fake news! Si, sur ton réflex, il y a un objectif ouvert à 2.8 ou 3.5-5.6 comme le zoom de kit, la visée n'est ni claire ni lumineuse. Si tu as les moyens de tepayer des objectifs ouverts à 1.2 ou 1.4 mais ça limite beaucoup les focales disponibles (24-85mm). Entre ne pas aimer et dure des sottises, il y a de la marge. Les goûts perso ne se discutent pas mais le reste, si.
Citation de: Christophe NOBER le Février 24, 2020, 12:25:02
😉
C'est toujours curieux ces sonyistes qui essaient de convertir tout le monde au ML avec souvent des arguments consternants 😂
C'est quand même ce McFloyd qui est venu nous expliquer dans un autre fil que la visée reflex , c'est comme regarder par la fenêtre.
Maintenant on nous raconte que si on a un reflex , on voit dans le noir et que les utilisateurs de ML ont la vue basse.
Comme conneries, ça se pose là.
Citation de: MFloyd le Février 22, 2020, 12:45:23
Je suis à Austin (Tx) pour couvrir une course automobile, comptant pour les championnats du monde d'endurance (WEC). En salle de presse, j'ai vu un (1) ML (Sony A9). Un collègue et ami portugais, vient de remplacer son seul boîtier ML qu'il avait (Sony A9) par un 1DX III. C'est par pur masochisme que le monde professionnel du reportage sportif / action préfère un OVF. Les fabricants voudraient peut-être l'inverse: ça coûte beaucoup moins cher à fabriquer; on peut vendre plus cher parce que c'est nouveau.
Par curiosité, que reproche ton ami portugais au A9 ? La visée ? La qualité de l'AF ? La transmission des données vers son PC ou un serveur ? Autre chose ?
Citation de: D4S le Février 24, 2020, 13:29:58
J'ai eu pas mal de reflex et suis passer avec Fuji Xpro2, EVF ou OVF. Je n'ai pas aimer cette visée électronique.
Alors je ne suis qu'un petit amateur, mais franchement je préfère la visée reflex avec Pentaprisme.
Plus claire, plus lumineuse !
Non elle n'est pas plus lumineuse . Cela dépend de l'objectif que tu utilises et ça dépend de la luminosité du sujet.
L'EVF te montre une image avec l'exposition que va faire l'appareil ( et encore c'est paramétrable). Elle sera donc éventuellement plus lumineuse que la réalité et elle pourra être bruitée aussi.
Citation de: Christophe NOBER le Février 24, 2020, 14:25:13
Tu parles d'un professionnel de la photo de sport qui sait de quoi il parle ...
Et vous les Polok&Polak d'expliquer que l' EVF c'est tellement formidable. 🙄 .
J' ai les 2 , EVF et OVF , que j'utilise régulièrement , l' EVF ... bof bof , ça reste pour moi un compromis acceptable avec des avantages dans certains domaines
Un pro , c'est possible. Mais il écrit des conneries.
Moi l' EVF je trouve ça très bien. J'ai eu mon premier réflex en 1968. J'aime beaucoup la visée reflex pas de problème.
Citation de: Christophe NOBER le Février 24, 2020, 14:29:20
Non , l'EVF te montre un jpeg et un histogramme dont tu ne sais pas grand chose du développement .
Quand on travaille en RAW , mieux vaut connaitre la façon dont expose son boitier que de se fier à un histogramme de jpeg peu précis .
Tu es gentil.
Citation de: Christophe NOBER le Février 24, 2020, 14:33:21
Je sais juste de quoi je parle ...
le problème c'est que tu ne comprends pas ce que tu lis.
Un reflex te montre une image en lumière réelle captée par un objectif et projetée sur un dépoli.
Un ML te montre une image exposée.
Citation de: Christophe NOBER le Février 24, 2020, 14:36:47
Quand il écrit qu'il a essayé pendant plusieurs jours un Sony A9 et qu'il préfère , comme la plupart de ses confrères , un reflex pour bosser , c'est juste un témoignage de personnes qui parlent du meilleur outil pour travailler .
A ce niveau , toi qui n' est qu'un amateur sans site pour justifier ni de ta pratique ni de tes compétences , je te trouve un peu léger ...
Je n'ai rien dit sur ce sujet . Je ne moque de savoir que tel professionnel utilise unreflex, tel autre un ML , tel autre les deux.
Je t'ai écrit qu'il écrit des conneries.
Citation de: Polak le Février 24, 2020, 14:29:56
Tu es gentil.
Gentil je ne sais pas, mais il a raison, en ce sens qu'un histogramme en luminance dans l'EVF ne te dira jamais si tu as cramé une couche.
Pour ça, il faut aller voir a minima l'histo RVB (jpeg encapsulé dans le raw) après la prise de vues, et tu l'as aussi bien sur un reflex que sur un mirrorless. Et comme ce n'est que le développement jpeg du boîtier, cela ne te dit pas non plus quelle marge le raw développé en post-traitement sur l'ordi te donnera.
L'EVF est un anti-boulette efficace, mais il y a d'autres outils plus précis.
Citation de: Christophe NOBER le Février 24, 2020, 14:36:47
...
A ce niveau , toi qui n' est qu'un amateur sans site pour justifier ni de ta pratique ni de tes compétences , je te trouve un peu léger ...
Moi, je traduit ça comme : "Ton opinion ne compte pas, de toute façon si t'as pas un
reflex pro à 50 ans, t'as loupé ta vie "
Comme s'il n'y avait que des pros (ou supposés, ou prétendus tels...) à avoir droit d'émettre une opinion sur le sujet sur ce forum !
D'ailleurs, ce fil est strictement réservé aux pros (même opinion que ci dessus) comme l'indique sans l'ombre d'un doute le post initial :
Citation de: horizon le Février 17, 2020, 14:56:01
Une question : pourquoi les fabricants ne proposent-ils pas des appareils avec visée reflex et hybride au choix ? c'est à dire que selon les conditions l'utilisateur choisirait son mode de vise : en faible lumière visée hybride/sinon reflex ?
Citation de: 55micro le Février 24, 2020, 14:42:50
Gentil je ne sais pas, mais il a raison, en ce sens qu'un histogramme en luminance dans l'EVF ne te dira jamais si tu as cramé une couche.
Pour ça, il faut aller voir a minima l'histo RVB (jpeg encapsulé dans le raw) après la prise de vues, et tu l'as aussi bien sur un reflex que sur un mirrorless. Et comme ce n'est que le développement jpeg du boîtier, cela ne te dit pas non plus quelle marge le raw développé en post-traitement sur l'ordi te donnera.
L'EVF est un anti-boulette efficace, mais il y a d'autres outils plus précis.
Ce n'est même pas le jpeg boîtier.
Je suis désolé mais je n'ai rien dit d'autre que ce que j'ai écrit.
Si vous voulez parler de l'utilisation de l'EVF pour ajuster l'exposition,continuez sans moi . Ce n'était pas mon sujet.
Citation de: Christophe NOBER le Février 24, 2020, 14:54:27
Ah bon , alors qu'est ce que ça peut être ? ;D
Un fichier que l'appareil est capable de produire jusqu'à 120 fois par seconde. J'ai du mal à croire que chaque image fait 25 Mpx.
Citation de: Christophe NOBER le Février 24, 2020, 15:02:17
Quand on ne sait pas , il vaut mieux ne rien dire 🙄
Il s' agit d'un jpeg boitier de plus faible résolution que la résolution qu' autorise le capteur , mais il s' agit bien d'un jpeg boitier développé avec les paramètres jpeg du jour .
Je t'informe qu'il est possible de paramétrer le vitesse de rafraîchissement de la visée et que cela à un impact sur sa qualité . Par contre cela n'en a aucune surle jpeg boîtier.
J'ai répondu avant ton complément .
Citation de: Christophe NOBER le Février 24, 2020, 14:53:40
......
Je dis juste que quand un pro s' exprime , avec le talent que l'on peut régulièrement observer du monsieur dans son domaine , on peut se dire modestement qu'il y a forcément une part de vérité dans ce qu'il dit pour son usage .....
Justement son domaine est très limité. Parce que la photographie au bord des stades ou des circuits par les professionnels, çà doit représenter 0. 000..1% des photographes
Et par rapport à la question de début de fil (pourquoi les fabricants ne proposent-ils pas des appareils avec visée reflex et hybride au choix ? ...) qui est très générale, l'expérience des pro en question.... Un peu comme si on m'expliquait que le champion du monde de course automobile est la personne qualifiée pour expliquer ce qu'il faut comme voiture de tous les jours. :D :D :D
Bref l'argument marketing bidon, ce n'est pas "l'EVF, c'est mieux parce que..." ,c'est surtout "les pro ont dit, donc c'est bon"
Citation de: Christophe NOBER le Février 24, 2020, 15:11:29
Si la qualité de ton fichier est notoirement modifiée par la vitesse de rafraîchissement de l' écran , faut changer de marque , déjà qu'avec la petite monture apsc Sony , l' homogénéité n' est pas formidable ;D
On ne peut pas dire que ce soit notablement modifié.
Sinon j'ai eu des ML de plusieurs marques avec des qualité de visée bien différentes , ça dépend plus des époques et du niveau de gamme que des marques.
Citation de: Christophe NOBER le Février 24, 2020, 15:20:30
Ce n'est pas parce qu'il ne représente pas la majorité des photographes que son avis ne doit pas compter .
Que dire d' amateurs dont on voit jamais la moindre production , crédibles ? représentatifs ?
Mais ce gars a écrit sur un autre fil que la visée reflex , c'est comme regarder à travers une fenêtre.
Sur ce fil il dit que les ML sont destinés aux personnes à la vue faible.
Après D4S trouve l'EVF moins lumineux le reflex. Faudrait savoir.
On est sur un forum.
Citation de: 55micro le Février 24, 2020, 14:42:50
Gentil je ne sais pas, mais il a raison, en ce sens qu'un histogramme en luminance dans l'EVF ne te dira jamais si tu as cramé une couche.
Pour ça, il faut aller voir a minima l'histo RVB (jpeg encapsulé dans le raw) après la prise de vues, et tu l'as aussi bien sur un reflex que sur un mirrorless. Et comme ce n'est que le développement jpeg du boîtier, cela ne te dit pas non plus quelle marge le raw développé en post-traitement sur l'ordi te donnera.
L'EVF est un anti-boulette efficace, mais il y a d'autres outils plus précis.
Ben oui, l'EVF est un anti boulette efficace. Encore faut-il l'utiliser correctement.
Par exemple, au lieu d'utiliser l'histogramme , on peut utiliser la fonction zebra....en apprenant à la régler correctement (pas forcément à100%) ....
Citation de: Christophe NOBER le Février 24, 2020, 15:28:18
Il est particulièrement méchant ;D
Ben tu vois , j'utiliserais un autre qualificatif.
Citation de: Christophe NOBER le Février 24, 2020, 15:20:30
Ce n'est pas parce qu'il ne représente pas la majorité des photographes que son avis ne doit pas compter .
.....
Sur une question "générale" , son avis compte pour
un avis (comme celui de Gerarto, Polak, le tien ou le mien) Son statut de "pro" ne lui donne aucun poids supplémentaire sur ce sujet contrairement à ton discours.
Citation de: polohc le Février 24, 2020, 00:04:55
Tu n'as sûrement jamais essayé sérieusement un A7Rm3 ou 4, pour dire que ces hybrides ne sont pas au point, pas sérieux et pas polyvalent !
Et comment dire préférer un Z à un A sans montrer du sectarisme et de l'aveuglement, regarde les tests...
As-tu déjà regardé dans le viseur d'un A7Rm3 la nuit par faible luminosité ? On voit encore une image qui permet un cadrage et une MAP qui sont impossibles avec un OVF et on peut évidemment prendre une photo sur pied ou la stab jusqu'à 12800 ISO sans problème
Je pense que dénigrer les meilleurs hybrides aujourd'hui, c'est ne pas les connaitre... :o
On ne s'emballe pas stp ! Je reconnais toutes les qualités des ML, mais en ayant aussi en tête celles des bons vieux DSLR.
Les A7/9 sont sans aucun doute pour plein de gens d'excellents boitiers qui leurs conviennent parfaitement, mille fois tant mieux, mais si sectaire il y a, c'est peut-être pas forcément où l'on croit ! Je vois du sectarisme dans le fait de nier que les ML ne sont pas forcément bons en tout et pour tout (idem pour les DSLR), que certaines ergonomies typiques de marques sont +/- discutables et très personnelles dans leur acceptation, et dans le fait aussi de dénigrer systématiquement les propos de ceux qui ont effectivement du mal à faire certaines concessions que d'autres acceptent sans broncher. Qui est dans le vrai ??
Grand bien te fasse de produire des photos noires à 12800 ISO, mais je voudrais voir ce que cela donne d'intéressant et applaudirai au besoin !
Perso, quand on n'y voit
plus rien à l'oeil et donc au viseur optique, c'est qu'un élément déterminant de la photographie (ie la LUMIERE) manque à l'appel et donc que le résultat ne sera probablement pas très percutant... Mais OK, tu le fais et apprécies, c'est ton choix.
Si je fais par ex des photos de danse à 25600 ISO (taquet de chez taquet), c'est pour réussir à figer des mouvements (mini 1/500s) en lumière tamisée, mais on y voit encore largement quelque chose et le boitier aussi. Soit.
Si le boitier ne réussit pas à faire le point, par ex un début de choré avec un danseur en attente dans l'obscurité, ne permettant qu'à peine de le distinguer à la seule lueur des lumières de sortie de secours, je ne vois pas quelle photo intéressante je pourrais faire et représentative de ce qu'on y voyait (=RIEN!)! Pas de pose longue possible, photo au téléobj f/2.8... si le boitier n'accroche rien, bah j'attends qu'il y ait mieux à faire, car de toute façon la photo sera sans intérêt...
La sensibilité d'accroche AF des DSLR actuels est franchement impressionnante par rapport à ce qui se faisait il y a 5-10 ans. A mon tour de douter que tu aies essayé un DSLR moderne, non ? ;)
Quant au débat du wysiwyg des ML (et DSLR en LV), c'est en effet clairement plaisant pour faciliter l'expo, mais c'est loin d'être le reflet exact de la finalité de l'image telle qu'elle sortira plus tard de mon ordi. C'est une ébauche avec les paramètres JPG et sans la personnalisation bien plus souple qu'offre le raw.
Donc oui le ML est pour moi disons "Almost-WYSIWYG" et ok, c'est déjà bien.
Mais un ML qui me montre un viseur clair quand la scène photographiée est totalement noire... ben pour moi ça pose un peu souci. Alors ou bien ça me montre l'exposition de ma photo finale donc a priori assez sombre aussi (donc pas d'intérêt de donner du gain à outrance), ou bien ça booste le gain à fond pour y tenter de voir quelques détails mais c'est pas ma photo finale du coup, ou bien encore pour simuler le résultat de ma pose longue, mais là le DSLR sait a priori le faire en LV aussi du coup...
Bon, y'en a pour tous les goûts et tant mieux !
J'attends donc ton exemple de photo sympa à 12800 ISO dans la pénombre totale. ;) :)
Mais faut cesser de voir juste des attaques, car oui, il y a des marques qui plaisent plus que d'autres à chacun de nous, sinon pourquoi aurais-tu choisi Sony et pas un autre ??
Ben accepte simplement que d'autres puissent ne pas apprécier comme toi, pour plein de raisons qui n'ont strictement rien à voir avec un quelconque sectarisme, mais juste des faits.
Citation de: JCCU le Février 24, 2020, 15:17:24
Justement son domaine est très limité. Parce que la photographie au bord des stades ou des circuits par les professionnels, çà doit représenter 0. 000..1% des photographes
Et par rapport à la question de début de fil (pourquoi les fabricants ne proposent-ils pas des appareils avec visée reflex et hybride au choix ? ...) qui est très générale, l'expérience des pro en question.... Un peu comme si on m'expliquait que le champion du monde de course automobile est la personne qualifiée pour expliquer ce qu'il faut comme voiture de tous les jours. :D :D :D
Bref l'argument marketing bidon, ce n'est pas "l'EVF, c'est mieux parce que..." ,c'est surtout "les pro ont dit, donc c'est bon"
Ben non, juste que tous les goûts et besoins sont dans la nature, mais qu'il n'est pas question de faire accepter l'inacceptable aux autres si de fait ça ne fait pas le taf correctement, du moins vu par la photographe concerné. Y'a des choses qui ne se discutent pas et surtout, surtout, on n'est pas tous sensibles de la même façon aux différentes specs des boitiers, donc la plupart des querelles viennent de ça : l'incompréhension ! "Si, moi ce boitier me va parfaitement", "ben moi je ne supporte pas ci pou ça sur ce boitier", et ça part en vrille car l'un est satisfait, l'autre non, sur le même critère pourtant ! L'objectivité est néanmoins là dans les 2 camps ! Sauf qu'il faut essayer de voir ce qui fait que l'un aime et l'autre non ! Mais ça... mission impossible ici si une majorité se dessine ! Si t'es pas d'accord avec la majorité, t'es qu'un con et basta. Le summum du dialogue quoi.
Citation de: JCCU le Février 24, 2020, 15:30:23
Sur une question "générale" , son avis compte pour un avis (comme celui de Gerarto, Polak, le tien ou le mien) Son statut de "pro" ne lui donne aucun poids supplémentaire sur ce sujet contrairement à ton discours.
Un avis est un avis et se respecte, qu'il soit positif ou non, qu'il vienne d'un pro ou pas.
Un pro aura juste normalement un bagage et une expérience telle qu'un élément de réflexion qui aura pu échapper à un amateur à la production irrégulière, sera déterminant dans la pratique du pro, qui doit vendre ses prestas avec le maximum de rentabilité. Un critère handicapant pour un pro peut passer complètement inaperçu pour un amateur, voire un autre pro à la pratique très différente.
L'avis de l'amateur est très important néanmoins, mais il n'a juste pas d'obligation de résultat. C'est assez essentiel dans l'acceptabilité de certains points litigieux...
Citation de: Fab35 le Février 24, 2020, 15:38:21
.....
Un avis est un avis et se respecte, qu'il soit positif ou non, qu'il vienne d'un pro ou pas.
Un pro aura juste normalement un bagage et une expérience telle qu'un élément de réflexion qui aura pu échapper à un amateur à la production irrégulière, sera déterminant dans la pratique du pro, qui doit vendre ses prestas avec le maximum de rentabilité. Un critère handicapant pour un pro peut passer complètement inaperçu pour un amateur, voire un autre pro à la pratique très différente.
L'avis de l'amateur est très important néanmoins, mais il n'a juste pas d'obligation de résultat. C'est assez essentiel dans l'acceptabilité de certains points litigieux...
Et réciproquement un pro -surtout spécialisé dans un domaine- peut passer à coté de choses que d'autres-y compris des amateurs - verront.
Si tu veux un exemple simple, un pro qui fait des photos de sport, l'absence de déclenchements silencieux, ce n'est pas forcément ce qui l'handicapera. (surtout si sport = automobile) Par contre , moi en photo de spectacle ou en en animalier (notamment avec les hérons), je vois la différence (par contre en photo de rodéo, rien à cirer)
Donc un avis =
un avis
Citation de: JCCU le Février 24, 2020, 15:48:18
Et réciproquement un pro -surtout spécialisé dans un domaine- peut passer à coté de choses que d'autres-y compris des amateurs - verront.
Si tu veux un exemple simple, un pro qui fait des photos de sport, l'absence de déclenchements silencieux, ce n'est pas forcément ce qui l'handicapera. (surtout si sport = automobile) Par contre , moi en photo de spectacle ou en en animalier (notamment avec les hérons), je vois la différence (par contre en photo de rodéo, rien à cirer)
Donc un avis = un avis
toutafé !
Et je rebondis là dessus, moi aussi une des seules choses qui nécessiterait dans MA pratique d'avoir un ML (24x36) en lieu et place du DSLR, c'est le déclenchement 100% silencieux pour les spectacles, mais actuellement, hélas, il y a encore des soucis potentiels de bandes dues aux éclairages, qui est à améliorer, et qui me bloque pour l'achat, car ça fait cher du critère s'il n'est pas garanti fonctionnel à 100% ! Après, y'a quelques autres critères aussi, mais celui-là est important.
Citation de: Christophe NOBER le Février 24, 2020, 15:35:04
Quand je vois les photos qu'il poste régulièrement , ou celles de son site , comparées à celles ... que vous ne postez pas , j' ai quand même tendance à le croire lui plus que les fanboys Sony ;D
Les fan boys Sony? Tu as une guerre de retard :D
Jette donc un œil sur ce fil et tu verras que les mirorless aujourd'hui, ce n'est pas que Sony
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,294824.msg7417119.html#msg7417119
Et aujourd'hui, à part Pentax,toutes les marques passent en mirorles (y compris Canon et Nikon) Tous des amateurs?
Quant au fait de savoir qui poste et ou, çà parait assez logique que en général les pros aient un site s'ils veulent vendre leurs prestations. Alors que pour un amateur, l'intérêt n'est pas toujours là ...
Citation de: Fab35 le Février 24, 2020, 15:52:17
toutafé !
Et je rebondis là dessus, moi aussi une des seules choses qui nécessiterait dans MA pratique d'avoir un ML (24x36) en lieu et place du DSLR, c'est le déclenchement 100% silencieux pour les spectacles, mais actuellement, hélas, il y a encore des soucis potentiels de bandes dues aux éclairages, qui est à améliorer, et qui me bloque pour l'achat, car ça fait cher du critère s'il n'est pas garanti fonctionnel à 100% ! Après, y'a quelques autres critères aussi, mais celui-là est important.
Pour moi, le déclenchement silencieux est
un argument . Après , qu'il ne soit pas parfait (le global shutter dont tout le monde rêve n'existe pas) , c'est une chose. Maintenant on n'achète pas quelque chose pour ce que çà ne fait pas ...mais pour ce que çà fait . Et aujourd'hui même pas parfait, l'obturateur électronique me permet de faire ce que je veux en animalier et environ 50% des cas de figures en spectacles. C'est largement mieux que rien
(et c'est un jugement "d'amateur" parce que un pro qui devrait faire des photos à La Maison Blanche ou parait-il ils ont imposé les obturateurs silencieux, je pense que quelques bandes horizontales dans l'arrière plan, ...il s'en fiche :D)
Citation de: Fab35 le Février 24, 2020, 15:38:21.
Mais un ML qui me montre un viseur clair quand la scène photographiée est totalement noire... ben pour moi ça pose un peu souci. Alors ou bien ça me montre l'exposition de ma photo finale donc a priori assez sombre aussi (donc pas d'intérêt de donner du gain à outrance), ou bien ça booste le gain à fond pour y tenter de voir quelques détails mais c'est pas ma photo finale du coup, ou bien encore pour simuler le résultat de ma pose longue, mais là le DSLR sait a priori le faire en LV aussi du coup...
Oui ça c'est un truc qui m'avait interpellé quand je me demandais si j'achetais un Z notamment pour les vues en intérieur avec la stab, et un des premiers utilisateurs du Z ici m'avait dit qu'il fallait désactiver la visu avec réglages appliqués quand on était en faible lumière pour éviter cet effet de boost, donc ça m'a un peu paumé. Je pensais pouvoir juger de l'expo en live (par exemple ne pas cramer des vitraux en photo d'église) mais ça n'a pas l'air aussi simple.
Citation de: JCCU le Février 24, 2020, 16:06:19
Pour moi, le déclenchement silencieux est un argument . Après , qu'il ne soit pas parfait (le global shutter dont tout le monde rêve n'existe pas) , c'est une chose. Maintenant on n'achète pas quelque chose pour ce que çà ne fait pas ...mais pour ce que çà fait . Et aujourd'hui même pas parfait, l'obturateur électronique me permet de faire ce que je veux en animalier et environ 50% des cas de figures en spectacles. C'est largement mieux que rien
(et c'est un jugement "d'amateur" parce que un pro qui devrait faire des photos à La Maison Blanche ou parait-il ils ont imposé les obturateurs silencieux, je pense que quelques bandes horizontales dans l'arrière plan, ...il s'en fiche :D)
Sauf que t'as bonne mine de produire des photos foirées de la Maison Blanche à cause des bandes qui les rendent inutilisables. :-\
Je ne suis pas certain que celui qui a interdit les apn qui font du bruit sous prétexte que des ML silencieux existaient, s'est posé la question des bandes... ;D
Citation de: 55micro le Février 24, 2020, 16:08:52
Oui ça c'est un truc qui m'avait interpellé quand je me demandais si j'achetais un Z notamment pour les vues en intérieur avec la stab, et un des premiers utilisateurs du Z ici m'avait dit qu'il fallait désactiver la visu avec réglages appliqués quand on était en faible lumière pour éviter cet effet de boost, donc ça m'a un peu paumé. Je pensais pouvoir juger de l'expo en live (par exemple ne pas cramer des vitraux en photo d'église) mais ça n'a pas l'air aussi simple.
Oui perso je trouve l'argument largement discutable dans le débat EVF-OVF, car en plus de m'éblouir un peu là où mon oeil s'était fait à la lumière faible, un boost d'expo dans l'EVF n'est pas du tout le reflet de ce que je vois et ce que je souhaite produire en photo, sauf cas exceptionnel donc, où il faudrait que je vois plus que ce que mes yeux voient, chose assez rare en fait, sauf à faire de la vidéo surveillance avec mon apn ! ;D
Citation de: Christophe NOBER le Février 24, 2020, 16:02:54
Je parlais juste de toi et quelques autres sur ce forum ;D
Pour ton info , je travaille aussi avec du ML depuis 2012 , donc j' ai quand même une petite idée des avantages réels du ML ...
Et la visée EVF ne fait pas partie des avantages de mon point de vue 🤗
Belle tentative de rattrapage aux branches ( Ceci dit, comme tu fréquentes le forum Nikon, tu aurais du voir que depuis la sortie des Z6/Z7 , il y a aussi quelques "EVF fan boys -et fan girls ;D - " chez Nikon)
Sinon pour ton info, j'ai non seulement des ML EVF mais des reflex OVF et des SLT (reflex à viseur électronique)
Et la visée électronique fait partie des avantages des ML et des SLT de mon point de vue
Citation de: JCCU le Février 24, 2020, 15:57:09
Les fan boys Sony? Tu as une guerre de retard :D
Jette donc un œil sur ce fil et tu verras que les mirorless aujourd'hui, ce n'est pas que Sony
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,294824.msg7417119.html#msg7417119
Et aujourd'hui, à part Pentax,toutes les marques passent en mirorles (y compris Canon et Nikon) Tous des amateurs?
Quant au fait de savoir qui poste et ou, çà parait assez logique que en général les pros aient un site s'ils veulent vendre leurs prestations. Alors que pour un amateur, l'intérêt n'est pas toujours là ...
Passer au ML doit aussi intéresser les constructeurs par rapport aux couts de construction...simplifier l'aspect mécanique doit être aussi intéressant.
Puis peut être aussi essayer de gagner des parts de marché en vidéo...de toutes façons il y a aussi un phénomène de mode, certains très satisfaits de leur reflex ont acheté la dernière nouveauté par geekerie pure et simple.
Si seulement les deux mondes pouvaient se côtoyer sur le long terme ça serait vraiment pas mal.
Citation de: Polak le Février 24, 2020, 14:35:04
le problème c'est que tu ne comprends pas ce que tu lis.
Un reflex te montre une image en lumière réelle captée par un objectif et projetée sur un dépoli.
Un ML te montre une image exposée.
Je veux bien admettre que je dise des conneries, mais je suis loin d'avoir le monopole.
Je fais très souvent des filés en course automobile (vitesse plus longues que 1/100s). Est-ce qu'un ML me montrera l'image filée ? je t'assure un reflex non plus. Quand j'ai des situations difficiles (d'exposition etc), et bien je vérifie sur mon écran (tu sais, les reflexes modernes ont un écran au dos du boitier) et j'ajuste le tir (et il me montrera l'effet du filé).
Ici est 9h18 du matin et il faut que prenne mon avion. Donc pas de réponses éventuelles avant demain.
Citation de: Fab35 le Février 24, 2020, 16:12:16
Sauf que t'as bonne mine de produire des photos foirées de la Maison Blanche à cause des bandes qui les rendent inutilisables. :-\
Je ne suis pas certain que celui qui a interdit les apn qui font du bruit sous prétexte que des ML silencieux existaient, s'est posé la question des bandes... ;D
...
Il faut quand même nuancer. Il y avait eu un fil au début des A7S sur l'effet "store vénitien": entre ce qui amène à se faire massacrer dans un photo club et ce qui ne passe pas dans une photo pour site web ou 3ième page de journal, il y a des nuances.
De toute façon le problème en photo de la Maison Blanche, ce n'est pas les bandes en arrière plan ...mais les dominantes orange dans les cheveux ;D
Citation de: JCCU le Février 24, 2020, 16:24:50
Il faut quand même nuancer. Il y avait eu un fil au début des A7S sur l'effet "store vénitien": entre ce qui amène à se faire massacrer dans un photo club et ce qui ne passe pas dans une photo pour site web ou 3ième page de journal, il y a des nuances.
De toute façon le problème en photo de la Maison Blanche, ce n'est pas les bandes en arrière plan ...mais les dominantes orange dans les cheveux ;D
Hormis le fait que le titulaire des lieux ne soit certes pas bandant (!), la présence de bandes sur les photos est tout de même assez rédhibitoire...
C'est ce qui est pour moi encore un gros frein dans un passage futur au ML et je crains de devoir attendre un apn à global shutter pour me décider !
Citation de: Aria le Février 24, 2020, 16:17:26
...Si seulement les deux mondes pouvaient se côtoyer sur le long terme ça serait vraiment pas mal.
Cà se côtoiera "naturellement " sur le terrain parce qu'il y a un très gros parc de reflex existant. Maintenant pour le renouvellement du parc de reflex (boitiers/optiques), çà dépend surtout des utilisateurs -et de leurs achats-
Citation de: Christophe NOBER le Février 24, 2020, 16:29:24
Il y a encore un rideau mécanique sur les ML ... 🤗
Oui mais en obtu électronique du fais sans le rideau mécanique.
Sauf qu'encore aujourd'hui, l'obturation électronique n'est pas parfaite, avec possibilité de bandes sur l'image, ou bien de déformations assez spectaculaires sur les sujets en mouvement...
Je ne peux pas me résoudre à solutionner un problème de silence en achetant un ML entre 3k€ et 4k€ si ce mode silencieux n'est pas applicable en toutes circonstances.
Ou alors il faudrait que je trouve un ML vraiment pas cher en 24x36, capable pour autant d'assumer parfaitement une mission de photo de spectacle sur la plupart des évenements, à la fois en vélocité AF et de débit. Mais ça me ferait grave iéch de devoir jeter la plupart de mes photos si des bandes ruinent tout. Un RP ne doit pas être capable de me satisfaire, tant en capacités qu'en ergonomie générale... Donc bon, faut attendre... car même le R5 sera surement sujet à discussion en mode électronique, sauf surprise.
Citation de: Christophe NOBER le Février 24, 2020, 16:45:32
Je crains que rapidement le ML soit l'offre de base tous constructeurs confondus 🤗
Hélas !!
Si je vois que le D850 n'est pas renouvelé je m'en achète un neuf...il me servira jusqu'à sa mort.
Citation de: Fab35 le Février 24, 2020, 16:27:13
...
C'est ce qui est pour moi encore un gros frein dans un passage futur au ML et je crains de devoir attendre un apn à global shutter pour me décider !
On progresse: ce n'est plus l'EVF qui te fait vomir :D :D ;D
50% de chances que tu craques pour le R5 -même sans global shutter-? :P
Citation de: JCCU le Février 24, 2020, 16:51:55
On progresse: ce n'est plus l'EVF qui te fait vomir :D :D ;D
50% de chances que tu craques pour le R5 -même sans global shutter-? :P
les EVF actuels, aussi définis soient-ils, ne sont pas du tout encore à la hauteur de mes attentes, soit c'est peu défini et assez fluide (A9), soit c'est très fin mais sujet à bavage (S1), soit c'est fluide et fadasse (EM1X)... bref, pas la joie encore...
Le R5 ?
Bah ce sera surement un très beau bestiau, mais quelle utilité pour moi, ça !?
Car l'EVF sera surement assez fin comme ce qui est dispo actuellement, mais quid de la fluidité ?? mystère...
Quant à l'obtu élec, il ne sera pas global, donc lui aussi sujet à bandes et déformations... pas bon.
Donc tant que mes DSLR tiennent le coup, pas de raison d'acheter quelque chose en 24x36, non.
J'ai un ML APSC et qui fait son taf comme il faut pour ce que je lui demande. Ca s'arrête là.
Citation de: Christophe NOBER le Février 24, 2020, 17:37:00
🤗
Le seul problème est la survie de l' espèce qui obligera un jour à adopter un ML , mais pourquoi se précipiter tant que l' offre n' est pas conforme aux attentes ?
C'est sûr que quand on écoute certains mirorlessfoulfrémistes , on a l'impression de passer à coté du St Graal ;D
En effet, pour certains.
Je reconnais volontiers ce qui est positif dans les ML, mais y'a hélas encore des points qui grincent pour le reflexeux que je suis, et ça fait trop de concessions pour lacher de suite mon matos, qui arrivera un jour en fin de vie, mais c'est pas encore le cas. Quand je n'aurai d'autre choix que de passer au ML, j'aviserai sérieusement, mais pour le moment je m'informe et regarde attentivement ce qui se fait pour tenter de me rassurer un peu... ou pas ! ;D
Mon souci se situe uniquement en 24x36, car en APSC j'apprécie aujourd'hui la compacité maxi et les qualités du petit M50 que je trimbale un peu partout en balade familiale. Mais quand je veux faire du "sérieux", il me faut un bon gros boitier efficace et polyvalent. Certains ML sont trop petits et mal fichus par rapport à mes habitudes. Avec le matériel que j'ai en stock, je n'ai aucun grand intérêt à lorgner sur toute la concurrence, car je devrais tout changer d'un coup pour très cher et surtout je ne serais pas forcément satisfait en plus ! Les ergonomies que j'ai pu essayer à droite et à gauche vont de rédhibitoire à perturbante, mais c'est en partie logique car il y a un gros changement. Je reste malgré tout assez confiant sur mon choix de marque car je suis à l'aise avec ce matos pour l'instant et qui me permet presque tout. Me manque uniquement le 100% silencieux au viseur, sans arrière-pensée sur les défauts inhérents qu'on a encore aujourd'hui.
Donc trop de critères litigieux aujourd'hui, partagés entre ergonomie, autonomie, viseur, mode silencieux perfectible, accroche AF en photo dynamique... Pour la partie AF je crois qu'on tient le bon bout, les rafales aussi. Reste les autres points et ça met du temps boudiou !!!
Quelqu'un m'a demandé une PDV en hybride à 12800 ISO, en voilà une que j'avais fait dans un but de test; après progression dans le tunnel, il ne restait plus qu'une infime lumière :
(https://live.staticflickr.com/65535/49580353317_53db642a8e_h.jpg) (https://flic.kr/p/2ixfgFT)_DSC3305_DxO (https://flic.kr/p/2ixfgFT) by Paul Cherblanc (https://www.flickr.com/photos/poloriton/), sur Flickr
Citation de: JCCU le Février 24, 2020, 12:08:54
Tu n'as pas un A7II?
Pour jouer avec mes vieux Zuiko OM et mon Summicron 50, oui (mais fiabilité pas top...).
Citation de: JCCU le Février 24, 2020, 12:08:54
Et sinon, le non passage est-il lié à l'EVF ou à l'absence de grip du Z6 ? :P
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,299732.msg7440083.html#msg7440083
Le non passage serait plutôt lié à l'EVF, principalement.
Mébon, le passage au Z, pour moi, n'apporterait rien de spécial.
L'absence de
grip sur le Z6 m'a conduit à temporiser, puisque je n'ai pas besoin d'un
mirrorless comme appareil de complément pour l'instant (je ne suis pas allé au Népal, finalement, entre autre).
Citation de: Christophe NOBER le Février 24, 2020, 14:29:20
Non , l'EVF te montre un jpeg et un histogramme dont tu ne sais pas grand chose du développement .
Quand on travaille en RAW , mieux vaut connaitre la façon dont expose son boitier que de se fier à un histogramme de jpeg peu précis .
Là, tu perds ton temps, je crois.
Le nombre de fois où j'ai expliqué ça en détails, exemples à l'appui...
Citation de: polohc le Février 24, 2020, 19:22:54
Quelqu'un m'a demandé une PDV en hybride à 12800 ISO, en voilà une que j'avais fait dans un but de test; après progression dans le tunnel, il ne restait plus qu'une infime lumière :
Qu'est-elle censée montrer, exactement ?
Citation de: Verso92 le Février 24, 2020, 19:36:57
...
Qu'est-elle censée montrer, exactement ?
Je l'ai écrit au dessus de la photo :
"Quelqu'un m'a demandé une PDV en hybride à 12800 ISO, en voilà une que j'avais fait dans un but de test; après progression dans le tunnel, il ne restait plus qu'une infime lumière", par politesse, j'ai simplement répondu à une demande et ne sais pas ce que son auteur voulait voir 8)
Citation de: Christophe NOBER le Février 24, 2020, 16:21:38
ça doit faire longtemps que tu n' as plus utilisé tes vieilleries ;D
Comme souligné dans le HS CI, l'A77 II est le plus rapide en rafale, 12 im/s, meilleur que le D500.
Certaines vieilleries ont du bon ;)
Citation de: polohc le Février 24, 2020, 19:56:14
Je l'ai écrit au dessus de la photo : "Quelqu'un m'a demandé une PDV en hybride à 12800 ISO, en voilà une que j'avais fait dans un but de test; après progression dans le tunnel, il ne restait plus qu'une infime lumière", par politesse, j'ai simplement répondu à une demande et ne sais pas ce que son auteur voulait voir 8)
C'est donc une blague ou quoi ??
Ta photo a pour exif 1/30 f/10 à 12800 iso, ce qui est très loin de la pénombre ! ! Je viens d'essayer et c'est l'exposition curseur au centre sur ma table de séjour juste sous le luminaire (d=1m) équipé de 4 ampoules led 4w (soit l'équivalent de 100 à 150w en incandescent) !!
Ta photo n'illustre donc rien qui vaille pour valoriser une visée de ML face à un ovf classique. ... Dans ton tunnel tel que montré on voyait donc très bien et un dslr aurait très facilement permis de faire le point. Sauf à viser dans le trou noir mais c'est sans intérêt...
Citation de: 55micro le Février 24, 2020, 20:26:42
Comme souligné dans le HS CI, l'A77 II est le plus rapide en rafale, 12 im/s, meilleur que le D500.
Certaines vieilleries ont du bon ;)
Fait aimer....
Citation de: Christophe NOBER le Février 24, 2020, 20:33:09
F/10 , c'est pour avoir le fond noir bien net ;D.
En effet, faut bien faire la map sur le sujet principal !
Citation de: 55micro le Février 24, 2020, 20:26:42
Comme souligné dans le HS CI, l'A77 II est le plus rapide en rafale, 12 im/s, meilleur que le D500.
Certaines vieilleries ont du bon ;)
Pas répondu au trollage; Mais en fait, je n'ai plus l'A77II puisque j'ai remplacé un de mes A99 et l'A77II par un A99II (qui fait aussi du 12im/sec :-* )
Citation de: Christophe NOBER le Février 24, 2020, 20:51:16
Surtout , tu ne voulais pas qu'on sache que pour toi la visée reflex ... c' était avec un EVF ;D
Comme sur le reste, tout faux:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304842.msg7441574.html#msg7441574
"Sinon pour ton info, j'ai non seulement des ML EVF mais des reflex OVF et des SLT (reflex à viseur électronique)"
(J'ai 2 SLT -A99 et 99II- mais aussi un Minolta 800SI et un Dynax 9 et 2 Sony A900; Donc je sais très bien ce qu'est un OVF et même un OVF de très haut niveau)
Citation de: polohc le Février 24, 2020, 19:56:14
Je l'ai écrit au dessus de la photo : "Quelqu'un m'a demandé une PDV en hybride à 12800 ISO, en voilà une que j'avais fait dans un but de test; après progression dans le tunnel, il ne restait plus qu'une infime lumière", par politesse, j'ai simplement répondu à une demande et ne sais pas ce que son auteur voulait voir 8)
Ah, OK... et c'est fait avec quel appareil ?
Citation de: Fab35 le Février 24, 2020, 20:30:23
C'est donc une blague ou quoi ??
Ta photo a pour exif 1/30 f/10 à 12800 iso, ce qui est très loin de la pénombre ! ! Je viens d'essayer et c'est l'exposition curseur au centre sur ma table de séjour juste sous le luminaire (d=1m) équipé de 4 ampoules led 4w (soit l'équivalent de 100 à 150w en incandescent) !!
Ta photo n'illustre donc rien qui vaille pour valoriser une visée de ML face à un ovf classique. ... Dans ton tunnel tel que montré on voyait donc très bien et un dslr aurait très facilement permis de faire le point. Sauf à viser dans le trou noir mais c'est sans intérêt...
Fait aimer....
A la louche, à peu près les mêmes conditions de lumière que celle-ci (D850 - 22 800 ISO, f/5.6~1/320s), donc :
Citation de: Christophe NOBER le Février 24, 2020, 21:19:49
C'est bien ce que j' ai dit , tout ça reste sur une étagère à prendre la poussière depuis longtemps ;D T'es un collectionneur
Bien ce que je dis : du trollage
Citation de: Fab35 le Février 24, 2020, 20:30:23
C'est donc une blague ou quoi ??
Ta photo a pour exif 1/30 f/10 à 12800 iso, ce qui est très loin de la pénombre ! ! Je viens d'essayer et c'est l'exposition curseur au centre sur ma table de séjour juste sous le luminaire (d=1m) équipé de 4 ampoules led 4w (soit l'équivalent de 100 à 150w en incandescent) !!
Ta photo n'illustre donc rien qui vaille pour valoriser une visée de ML face à un ovf classique. ... Dans ton tunnel tel que montré on voyait donc très bien et un dslr aurait très facilement permis de faire le point. Sauf à viser dans le trou noir mais c'est sans intérêt...
Fait aimer....
On m'avait demandé une photo à 12800 ISO faite par un hybride...
Alors si celle-ci vous plait pas, en voilà une autre :
(https://live.staticflickr.com/4841/45941211322_8165298be3_o.jpg) (https://flic.kr/p/2cZEHyo)Retour dans la vallée, au clair de lune. (https://flic.kr/p/2cZEHyo) by Paul Cherblanc (https://www.flickr.com/photos/poloriton/), sur Flickr
Euhhh oui c'est donc une blague... ::)
Pourquoi voudrais tu que je te demande "une photo" faite à 12800 iso au ML ???
On parlait de vas où la luminosité serait si faible qu'on ne verrait pus rien ou presque à l'oeil nu, donc pas plus dans un ovf de reflex, alors sans doute incapable de faire le point, quand miraculeusement le ML doté du boost dans l'evf le permettrait...
Or là tu mets une 1ere photo où objectivement il ne faisait pas noir du tout, et une autre en pause considérée comme presque longue (0.4s) au clair de lune, pour laquelle là encore je ne vois pas pourquoi un dslr ne saurait pas faire le point (et si besoin en manuel aussi en liveview pourquoi pas ! ).
Donc la demo est encore peu probante !
Passons....
Citation de: Fab35 le Février 24, 2020, 15:38:21
On ne s'emballe pas stp ! Je reconnais toutes les qualités des ML, mais en ayant aussi en tête celles des bons vieux DSLR.
Les A7/9 sont sans aucun doute pour plein de gens d'excellents boitiers qui leurs conviennent parfaitement, mille fois tant mieux, mais si sectaire il y a, c'est peut-être pas forcément où l'on croit ! Je vois du sectarisme dans le fait de nier que les ML ne sont pas forcément bons en tout et pour tout (idem pour les DSLR), que certaines ergonomies typiques de marques sont +/- discutables et très personnelles dans leur acceptation, et dans le fait aussi de dénigrer systématiquement les propos de ceux qui ont effectivement du mal à faire certaines concessions que d'autres acceptent sans broncher. Qui est dans le vrai ??
Grand bien te fasse de produire des photos noires à 12800 ISO, mais je voudrais voir ce que cela donne d'intéressant et applaudirai au besoin !
Perso, quand on n'y voit plus rien à l'oeil et donc au viseur optique, c'est qu'un élément déterminant de la photographie (ie la LUMIERE) manque à l'appel et donc que le résultat ne sera probablement pas très percutant... Mais OK, tu le fais et apprécies, c'est ton choix.
Si je fais par ex des photos de danse à 25600 ISO (taquet de chez taquet), c'est pour réussir à figer des mouvements (mini 1/500s) en lumière tamisée, mais on y voit encore largement quelque chose et le boitier aussi. Soit.
Si le boitier ne réussit pas à faire le point, par ex un début de choré avec un danseur en attente dans l'obscurité, ne permettant qu'à peine de le distinguer à la seule lueur des lumières de sortie de secours, je ne vois pas quelle photo intéressante je pourrais faire et représentative de ce qu'on y voyait (=RIEN!)! Pas de pose longue possible, photo au téléobj f/2.8... si le boitier n'accroche rien, bah j'attends qu'il y ait mieux à faire, car de toute façon la photo sera sans intérêt...
La sensibilité d'accroche AF des DSLR actuels est franchement impressionnante par rapport à ce qui se faisait il y a 5-10 ans. A mon tour de douter que tu aies essayé un DSLR moderne, non ? ;)
Quant au débat du wysiwyg des ML (et DSLR en LV), c'est en effet clairement plaisant pour faciliter l'expo, mais c'est loin d'être le reflet exact de la finalité de l'image telle qu'elle sortira plus tard de mon ordi. C'est une ébauche avec les paramètres JPG et sans la personnalisation bien plus souple qu'offre le raw.
Donc oui le ML est pour moi disons "Almost-WYSIWYG" et ok, c'est déjà bien.
Mais un ML qui me montre un viseur clair quand la scène photographiée est totalement noire... ben pour moi ça pose un peu souci. Alors ou bien ça me montre l'exposition de ma photo finale donc a priori assez sombre aussi (donc pas d'intérêt de donner du gain à outrance), ou bien ça booste le gain à fond pour y tenter de voir quelques détails mais c'est pas ma photo finale du coup, ou bien encore pour simuler le résultat de ma pose longue, mais là le DSLR sait a priori le faire en LV aussi du coup...
Bon, y'en a pour tous les goûts et tant mieux !
J'attends donc ton exemple de photo sympa à 12800 ISO dans la pénombre totale. ;) :)
Mais faut cesser de voir juste des attaques, car oui, il y a des marques qui plaisent plus que d'autres à chacun de nous, sinon pourquoi aurais-tu choisi Sony et pas un autre ??
Ben accepte simplement que d'autres puissent ne pas apprécier comme toi, pour plein de raisons qui n'ont strictement rien à voir avec un quelconque sectarisme, mais juste des faits.
Ben non, juste que tous les goûts et besoins sont dans la nature, mais qu'il n'est pas question de faire accepter l'inacceptable aux autres si de fait ça ne fait pas le taf correctement, du moins vu par la photographe concerné. Y'a des choses qui ne se discutent pas et surtout, surtout, on n'est pas tous sensibles de la même façon aux différentes specs des boitiers, donc la plupart des querelles viennent de ça : l'incompréhension ! "Si, moi ce boitier me va parfaitement", "ben moi je ne supporte pas ci pou ça sur ce boitier", et ça part en vrille car l'un est satisfait, l'autre non, sur le même critère pourtant ! L'objectivité est néanmoins là dans les 2 camps ! Sauf qu'il faut essayer de voir ce qui fait que l'un aime et l'autre non ! Mais ça... mission impossible ici si une majorité se dessine ! Si t'es pas d'accord avec la majorité, t'es qu'un con et basta. Le summum du dialogue quoi.
Un avis est un avis et se respecte, qu'il soit positif ou non, qu'il vienne d'un pro ou pas.
Un pro aura juste normalement un bagage et une expérience telle qu'un élément de réflexion qui aura pu échapper à un amateur à la production irrégulière, sera déterminant dans la pratique du pro, qui doit vendre ses prestas avec le maximum de rentabilité. Un critère handicapant pour un pro peut passer complètement inaperçu pour un amateur, voire un autre pro à la pratique très différente.
L'avis de l'amateur est très important néanmoins, mais il n'a juste pas d'obligation de résultat. C'est assez essentiel dans l'acceptabilité de certains points litigieux...
J'étais absent et je n'ai eu le courage de tout lire, je suis tombé sur ça. Après avoir lu entre autre que le ML était pour les bigleux depuis il y en a eu des pages... :D
D'abord sur certain ML l'expo dans le viseur est limitée à moins 3EV donc on voit encore assez claire ce que l'on vise. D'autre prt on parlait de l'AF et l'AF qu'elle soit réflex ou Ml il faut l'oublier quand on a un viseur noir et un écran noir dans tous les cas. Par contre sur l'EM5II on a pas de limite à 'exposition dans le viseur et quand c'est noir il faut trouver au moins un point clair pour faire sa mise au point si on laisse l'AF on est pas près de la faire mais c'est vrai aussi pour un reflex. Donc moi je n'ai absolument rien à 11200 isos mais j'en ai une à 200 :D :D :D Et je peux te garantir que l'écran était bien noir et le sujet à prendre l'était également. En trois point et après plusieurs traitements dans différents logiciels. Evidemment sans AF. mais au viseur quelqu'il soit je n'aurais jamais pu faire ma mise au point . Je n'avais absolument aucun point pour la faire ,même pas la crête des arbres qui après essaie, étaient floues. donc le Focs peaking et là...
Ici c'est à 2secondes à main levée ,l'image de départ et l'image réinitialisée dans Lr mais après traitement dans d'autres logiciels
L'image retraitée telle que j'ai pu la rendre avant de l'importer en JPEG dans Lr. Elle est flatteuse... J'ai pu faire ma mise au point sur le petit panneau d'orientation à droite le petit pas le gros et à la petite lumière qui est à l'extrème gauche et que je ne m'explique pas pour tout dire d'où j'étais on ne voyais même pas le panneau à l'oeil nu.C'est la lampe d'AF qui me le montrait par reflet. Après on peu dire ce que l'on veut. En plus sur les objectifs moernes il n'y a même pas d'infini de marqué ce qui fit qu'on ignore ce que l'on fait... :D :D
Echo, tu prends un cas extrême, je voyais plutôt les situations de faible luminosité pour comparer les viseurs ;)
Devant les diverses réactions précédentes, devrais-je comprendre que pour certains de vous la PDV en faible luminosité n'est pas plus aisée avec un EVF qu'avec un OVF ?
Par contre je ne vois pas comment on peut trouver son bonheur avec une image dans un viseur optique qui n'apporte rien dans la visualisation représentative de la photo captée, comme le font les bons EVF actuels...
Citation de: Fab35 le Février 24, 2020, 22:15:48
Euhhh oui c'est donc une blague... ::)
Pourquoi voudrais tu que je te demande "une photo" faite à 12800 iso au ML ???
On parlait de vas où la luminosité serait si faible qu'on ne verrait pus rien ou presque à l'oeil nu, donc pas plus dans un ovf de reflex, alors sans doute incapable de faire le point, quand miraculeusement le ML doté du boost dans l'evf le permettrait...
Or là tu mets une 1ere photo où objectivement il ne faisait pas noir du tout, et une autre en pause considérée comme presque longue (0.4s) au clair de lune, pour laquelle là encore je ne vois pas pourquoi un dslr ne saurait pas faire le point (et si besoin en manuel aussi en liveview pourquoi pas ! ).
Donc la demo est encore peu probante !
Passons....
De toute façon, ça ne rime à rien...
Il y a quelques temps, je m'étais fait une réflexion plutôt amusante : mon reflex faisait le point en AF alors qu'il m'indiquait "lo" (
low) en mesure de la lumière... la sensibilité de l'AF était devenue meilleure que celle de la cellule, désormais à la traine !
Mébon, il y a une bonne ambiance ici, c'est l'essentiel... ;-)
Une petite au D850, pour la route :
51200 isos, f2.8, 1/15e. Je les devinais à peine à l'œil nu. Map manuelle par contre. Mais facile avec l'EVF
(https://live.staticflickr.com/915/43160440941_2fd05075bf_c.jpg) (https://flic.kr/p/28KWxpt)
Citation de: Verso92 le Février 25, 2020, 00:08:05
De toute façon, ça ne rime à rien...
Il y a quelques temps, je m'étais fait une réflexion plutôt amusante : mon reflex faisait le point en AF alors qu'il m'indiquait "lo" (low) en mesure de la lumière... la sensibilité de l'AF était devenue meilleure que celle de la cellule, désormais à la traine !
Mébon, il y a une bonne ambiance ici, c'est l'essentiel... ;-)
Une petite au D850, pour la route :
Tu y participes bien aussi ;)
Citation de: Palomito le Février 25, 2020, 08:14:31
51200 isos, f2.8, 1/15e. Je les devinais à peine à l'œil nu. Map manuelle par contre. Mais facile avec l'EVF
(https://live.staticflickr.com/915/43160440941_2fd05075bf_c.jpg) (https://flic.kr/p/28KWxpt)
Nickel, bien vu (!), bien pris :)
Citation de: Polak le Février 24, 2020, 15:26:36
Mais ce gars a écrit sur un autre fil que la visée reflex , c'est comme regarder à travers une fenêtre.
Sur ce fil il dit que les ML sont destinés aux personnes à la vue faible.
Après D4S trouve l'EVF moins lumineux le reflex. Faudrait savoir.
On est sur un forum.
Je viens d'atterrir à Paris, et grâce à un jet-stream favorable, j'ai pris une heure d'avance. J'ai donc 4 heures pour relire les fils.
« Ce gars », c'est en fait mon fiston, qui est OPL, et qui a commencé à s'intéresser à la photo depuis quelque temps. L'EVF, il comparaît ça à un cockpit d'avion où on aurait remplacé les vitres par des écrans de télé 😂
Hormis que sur un reflex on passe par un miroir... C'est pas mieux. L'essentiel c'est que l'un et l'autre des systèmes donne une image pour faire une mise au point précise. Et noir c'est noir . L'avantage que je trouve à l'hybride face au reflex c'est que comme lui il a une lampe de mise au point mais à sa différence elle peut servir même quand l'AF est à la ramasse ainsi qu' un focus peaking qui apparait au viseur.
Le système D est est système efficace et Français ...
Citation de: MFloyd le Février 25, 2020, 08:40:41
Je viens d'atterrir à Paris, et grâce à un jet-stream favorable, j'ai pris une heure d'avance. J'ai donc 4 heures pour relire les fils.
« Ce gars », c'est en fait mon fiston, qui est OPL, et qui a commencé à s'intéresser à la photo depuis quelque temps. L'EVF, il comparaît ça à un cockpit d'avion où on aurait remplacé les vitres par des écrans de télé 😂
Sans chercher la polémique, pourquoi ton pote portugais a renoncé au A9 ? EVF ? Batterie ? Rafale anémique en mode mécanique ? Gestion de l'envoi des images ? Précision de l'AF ? Autre chose ?
Merci de ton retour
Citation de: Palomito le Février 25, 2020, 08:14:31
51200 isos, f2.8, 1/15e. Je les devinais à peine à l'œil nu. Map manuelle par contre. Mais facile avec l'EVF
(https://live.staticflickr.com/915/43160440941_2fd05075bf_c.jpg) (https://flic.kr/p/28KWxpt)
Ta photo est acceptable en visu sur le forum, mais faut pas dépasser le 10x15 en tirage a priori. On a une qualité "téléphone" sortie d'un 24x36...
Bref, oui, y'a surement des cas où tu peux sortir plus facilement une photo disons "documentaire" à défaut d'en avoir une "de qualité", mais admets que la qualité restituée est à peine acceptable dans ces conditions où il n'y a pas de lumière du tout comme ici. Et la photo prise ne reflètera donc pas du tout les conditions (expo pour gris 18% en quasi nuit), ce qui est admissible je l'entends, mais discutable éventuellement.
Reste qu'ici dans ton cas, le LV du DSLR faisait le même taf et accrochera ce qu'il y voit, donc là encore le ML n'est pas obligatoire.
Citation de: Palomito le Février 25, 2020, 09:11:55
Sans chercher la polémique, pourquoi ton pote portugais a renoncé au A9 ? EVF ? Batterie ? Rafale anémique en mode mécanique ? Gestion de l'envoi des images ? Précision de l'AF ? Autre chose ?
Merci de ton retour
Écoute, je ne sais pas. On ne parle pas tellement matos. Mais je lui poserai la question, à l'occasion. Probablement, le mois prochain à Sebring.
Citation de: Fab35 le Février 25, 2020, 09:17:49
Ta photo est acceptable en visu sur le forum, mais faut pas dépasser le 10x15 en tirage a priori. On a une qualité "téléphone" sortie d'un 24x36...
Bref, oui, y'a surement des cas où tu peux sortir plus facilement une photo disons "documentaire" à défaut d'en avoir une "de qualité", mais admets que la qualité restituée est à peine acceptable dans ces conditions où il n'y a pas de lumière du tout comme ici. Et la photo prise ne reflètera donc pas du tout les conditions (expo pour gris 18% en quasi nuit), ce qui est admissible je l'entends, mais discutable éventuellement.
Reste qu'ici dans ton cas, le LV du DSLR faisait le même taf et accrochera ce qu'il y voit, donc là encore le ML n'est pas obligatoire.
Rester stable à 1/15e en visant via le LV, bon courage.
Pour le reste, je ne prétend pas avoir sorti là une œuvre d'art qui mérite un tirage en format mondial. Mais ça fait un chouette souvenir.
Citation de: MFloyd le Février 25, 2020, 09:20:06
Écoute, je ne sais pas. On ne parle pas tellement matos. Mais je lui poserai la question, à l'occasion. Probablement, le mois prochain à Sebring.
Merci.
Citation de: Palomito le Février 25, 2020, 09:20:29
Rester stable à 1/15e en visant via le LV, bon courage.
Pour le reste, je ne prétend pas avoir sorti là une œuvre d'art qui mérite un tirage en format mondial. Mais ça fait un chouette souvenir.
Si tu as une stab (optique ou IBIS), même en LV à bout de bras et à 100mm comme toi, c'est frisou, pas de souci ! Perso dans ces conditions, je me sers souvent de la sangle autour du coup et je tire mes bras pour que la sangle soit tendue, c'est franchement stable !
Pour ce qui est de cette photo "souvenir", c'est en effet ce que je disais : une photo sympa à garder, mais elle reste documentaire, intéressante, mais pas celle qu'on apprécie pour sa qualité "photo", car justement les conditions n'y étaient pas.
;)
Bha écoutes tu peux toujours dénigrer la photo de palomito mais j'ai vu pire au niveau de la netteté et de la gestion du bruit . Là je l'ai cherché à l'agrandissement et ne l'ai pas trouvé sinon en fond de bokeh. quand à sa qualité artistiqueil n'y a pas grand chose à en dire elle ressort bien . Elle peut être prise dans lesens du documentaire ça c'est évidement je n'ai jamais vu de photo de chauve souris sur le forum. C'est peut être même une des seules fois qu'elles ont été photographiées posées. C'est donc pour moi une excellente photo et rare qu plus est. ;)
Il ne s'agit pas d'avoir raison mais je n'ai jamais vu de chauve souris prise dans leur gite sans une énorme machinerie. Les yeux sont bien nets ,les formes ne sont pas approximatives, on reconnait parfaitement un groupe de chauve souris Le bruit est très contenu. Donc je ne voies pas où je serais près à tout pour avoir raison? Ou alors j'aurais mal interprété le sens de tes phrases?
Une bonne photo est celle où on reconnais le sujet . Après c'est à Palomito de nous dire ce qu'il en pense et nous en dis qu'elle lui servira de souvenir. Des souvenirs comme ceux là j'en veux bien .
Citation de: Christophe NOBER le Février 25, 2020, 13:27:31
Toi t'es un gros fan du photomaton ;D
En fait , l'incompréhension avec les fanboys Sony , vient de leur niveau d'exigence ;D
Ca tombe bien, Echo n'est pas équipé en Sony. ;D
J'ai dit ce que je pensais de ma photo, je n'ai rien à ajouter.
Il y en a même qui atteignent le mur du çon!
Expression siuvent utilisée dans le Canard Enchainé.
Citation de: Echo le Février 25, 2020, 12:25:25
Bha écoutes tu peux toujours dénigrer la photo de palomito mais j'ai vu pire au niveau de la netteté et de la gestion du bruit . Là je l'ai cherché à l'agrandissement et ne l'ai pas trouvé sinon en fond de bokeh. quand à sa qualité artistiqueil n'y a pas grand chose à en dire elle ressort bien . Elle peut être prise dans lesens du documentaire ça c'est évidement je n'ai jamais vu de photo de chauve souris sur le forum. C'est peut être même une des seules fois qu'elles ont été photographiées posées. C'est donc pour moi une excellente photo et rare qu plus est. ;)
Je n'ai "dénigré" la photo de Palomito, j'ai expliqué je crois clairement mon ressenti et de façon contenue et polie.
Si en effet ton niveau d'exigence est calé sur le rendu de cette photo, on ne peut pas discuter, mais c'est ton choix et il n'y a rien à dire de plus, très bien !
Pour moi cette photo vaut par le fait qu'elle représente un animal qui en effet est assez peu photographié sur son lieu de repos et pour cause, voire sur son lieu de chasse pour les mêmes raisons. En cela cette photo est intéressante, mais pour la partie technique désolé, elle est très bruitée et tout détail est absent (pelage par ex), même si elle parait nette, ce qui est vrai... mais pas détaillée. C'est archi normal pour ces conditions de pdv extrèmes et le traitement appliqué au fichier pour être la plus présentable. Mais pour moi, elle ne peut être donc que documentaire, car elle est techniquement au taquet.
Y'a absolument rien de grave là-dedans.
Ca démontre un peu tout de même mes doutes sur la finalité des images capturées dans ces conditions qui ne permettent pas d'en tirer des choses nikel. On ne changera pas les besoins de la photographie : il faut a priori un peu de lumière pour en faire !
;)
Citation de: FredEspagne le Février 25, 2020, 14:02:05
Il y en a même qui atteignent le mur du çon!
Expression siuvent utilisée dans le Canard Enchainé.
Et donc t'as pas eu mal au pif du coup ? :P
Citation de: Echo le Février 25, 2020, 08:59:54
Hormis que sur un reflex on passe par un miroir... C'est pas mieux.
Pourtant, tous les matins en se rasant... ;D
:laugh: :laugh: Oui mais d'un autre coté on ne risque pas de se couper.
Citation de: horizon le Février 17, 2020, 14:56:01
Une question : pourquoi les fabricants ne proposent-ils pas des appareils avec visée reflex et hybride au choix ? c'est à dire que selon les conditions l'utilisateur choisirait son mode de vise : en faible lumière visée hybride/sinon reflex ?
Bravo horizon ! ; nouvel arrivant sur chassimages et déclencher une telle polémique, tout en regardant (peut-être ?) de loin, tu peux être content ;)
Mais à ce propos il devrait bien y avoir un nouveau Pentax qui devrait sortir sous peu annoncé depuis septembre et qui selon les photos aurait un détecteur oculaire. Je serais bien étonné que Pentax renonce aux miroirs mais s'il a un détecteur oculaire en bas du viseur c'est certainement pour une bonne raison?
La question de Horizon n'est pas si polémique.
Un constructeur a récemment déposé un brevet d'un viseur hybride EVF/OVF. Sera-t-il un jour industrialisé ? Wait and See.
Je trouve aussi la question intéressante. Dommage que cela tourne au pugilat habituel dès qu'on parle de ML.
En voyant deux petits trous sur le prisme sur les premières photos dévoilées du D850, les plus folles rumeurs avaient couru (notamment sur un viseur mixte OVF/EVF)... ;-)
Citation de: Verso92 le Février 26, 2020, 11:02:20
En voyant deux petits trous sur le prisme sur les premières photos dévoilées du D850, les plus folles rumeurs avaient couru (notamment sur un viseur mixte OVF/EVF)... ;-)
En effet, encore une fumisteie de Theoria Apophasis, le petit gros tatoué de YouTube...
Citation de: Echo le Février 26, 2020, 10:55:21
Mais à ce propos il devrait bien y avoir un nouveau Pentax qui devrait sortir sous peu annoncé depuis septembre et qui selon les photos aurait un détecteur oculaire. Je serais bien étonné que Pentax renonce aux miroirs mais s'il a un détecteur oculaire en bas du viseur c'est certainement pour une bonne raison?
Un détecteur de proximité peut néanmoins servir uniquement à éteindre l'écran arrière dès qu'on approche l'oeil du viseur, ne pas s'emballer trop vite !
Le système hybride OVF/EVF est très certainement possible mais reste assez complexe (donc potentiellement coûteux en R&D et production).
Mais s'il sort chez Pentax, ça va revigorer l'intérêt pour la marque probablement !
Citation de: Fab35 le Février 26, 2020, 11:42:43
Le système hybride OVF/EVF est très certainement possible mais reste assez complexe (donc potentiellement coûteux en R&D et production).
La description du brevet déposé par Ricoh/Pentax
https://pentaxrumors.com/2018/10/09/ricoh-ovf-evf-switchable-hybrid-viewfinder-patent/
Citation de: Grosbill01 le Février 26, 2020, 12:00:57
La description du brevet déposé par Ricoh/Pentax
https://pentaxrumors.com/2018/10/09/ricoh-ovf-evf-switchable-hybrid-viewfinder-patent/
oui, merci !
Mais c'est pas parce que le brevet existe que ça va sortir de suite !
Les viseurs "hybrides", çà existe plus ou moins chez Fuji
Citation de: Grosbill01 le Février 26, 2020, 12:00:57
La description du brevet déposé par Ricoh/Pentax
https://pentaxrumors.com/2018/10/09/ricoh-ovf-evf-switchable-hybrid-viewfinder-patent/
Soit Google traduit n'importe quoi, soit Pentax Rumors écrit n'importe quoi :
"Ici, si l'image du sujet par l'objectif photographique qui abrite le miroir à retour rapide et formée sur l'élément de capture d'image peut être affichée par la fonction de superposition, il est possible de faire fonctionner le viseur optique comme viseur électronique."
On ne peut rien superposer puisque le miroir doit être relevé pour que le capteur reçoive une image, donc soit c'est viseur optique, soit électronique...cela pourrait en effet être une bonne solution pour Pentax pour éviter de viser avec les coudes en live view, car vu le retard abyssal de la gamme reflex full frame haute def on les voit mal développer une gamme sans miroir à tirage court sur une nouvelle baïonnette...
Le papier parle d'une superposition d'image numérique sur image optique, avec des champs d'infos pré-déterminés.
Citation de: Arnaud17 le Février 26, 2020, 13:41:58
Le papier parle d'une superposition d'image numérique sur image optique, avec des champs d'infos pré-déterminés.
Certes, mais pour avoir l'image numérique sur le capteur il faut bien que le miroir soit relevée et que l'image optique ait disparu...la superposition est possible chez Fuji car le viseur optique est direct et on peut simultanément avoir cette image "type Leica M" et le télémètre électronique, par exemple. Impossibilité absolue avec un reflex à miroir, çà sera une superposition d'image numérique...sur une image noire !
Comme le fait remarquer Arnaud, en mode OVF, cela peut-être juste un affichage d'infos superposées à l'image optique.
En mode EVF pur, miroir relevé donc, là ce serait l'image du capteur qui serait affichée.
Citation de: JMS le Février 26, 2020, 13:12:51
On ne peut rien superposer puisque le miroir doit être relevé pour que le capteur reçoive une image, donc soit c'est viseur optique, soit électronique...
Je ne me souviens plus bien, mais il n'y a pas eu une série de reflex avec miroir semitransparent chez Sony pour avoir EVF et OVF en même temps?
Je n'en ai jamais pris en main, donc pas taper trop fort si je viens d'écrire une sonnerie.
Citation de: Nikojorj le Février 26, 2020, 14:25:16
Je ne me souviens plus bien, mais il n'y a pas eu une série de reflex avec miroir semitransparent chez Sony pour avoir EVF et OVF en même temps?
Je n'en ai jamais pris en main, donc pas taper trop fort si je viens d'écrire une sonnerie.
A ma connaissance, seuls les SLT sont "hybrides" à leur façon, avec un miroir semi-transparent uniquement pour l'AF, et le liveview pour l'image.
C'est ce à quoi je pensais, oui.
C'est effectivement plus simple d'avoir un miroir seulement pour l'AF, que pour un EVF (couverture moindre).
Citation de: Nikojorj le Février 26, 2020, 14:25:16
Je ne me souviens plus bien, mais il n'y a pas eu une série de reflex avec miroir semitransparent chez Sony pour avoir EVF et OVF en même temps?
Je n'en ai jamais pris en main, donc pas taper trop fort si je viens d'écrire une sonnerie.
Non.
Les SLT n'ont pas de viseur optique : uniquement EVF.
Citation de: Fab35 le Février 26, 2020, 12:17:25
Mais c'est pas parce que le brevet existe que ça va sortir de suite !
C'est clair, un brevet n'existe que comme protection de l'idée. Mais rien n'indique que la phase d'industrialisation sera franchie. Le meilleur exemple sont les 4000 brevets annuels que Canon dépose sans pour autant mettre en place 1/10e de ceux-ci.
Et c'est tellement stratégique que je soupçonne aussi certaines publis de brevets de servir juste à brouiller les pistes pour la concurrence ! ! :P
Ils arrivent bien à envoyer la mise au point dans le viseur alors pourquoi pas un focus peaking qui existe à l'état latent et n'est guère précis avec un petit carré rouge qui apparait quand la mise au point manuelle semble juste.
Citation de: Echo le Février 26, 2020, 22:59:17
Ils arrivent bien à envoyer la mise au point dans le viseur alors pourquoi pas un focus peaking qui existe à l'état latent et n'est guère précis avec un petit carré rouge qui apparait quand la mise au point manuelle semble juste.
Le FP illumine les pixels qui semblent dans la zone de netteté (et n'est pas toujours très précis d'ailleurs). Pour superposer un FP à l'image optique dans le viseur il faut que le capteur image voit quelque chose. Or en mode visée optique le miroir est abaissé donc le capteur est aveugle ! Il faudrait alors un deuxième capteur très précis sur le prisme pour avoir une image numérique à superposer à celle "naturelle". C'est sans doute techniquement faisable mais compliqué !
Les dslr modernes ont déjà un capteur d'image dans le chemin optique du viseur pour mesurer la lumière et analyser la scène pour le tracking af et la reco faciale. Actuellement ces capteurs secondaires sont de faible définition et limités donc.
On pourrait néanmoins supposer qu'avec un saut en def, on puisse gérer sur un dslr via le viseur, la présence d'un liveview très correct, assurant l'af désormais très péchu d'un hybride et pourquoi pas la retransmission aussi d'une image superposée (ou non), par le biais d'une dalle evf collée sur le prisme aussi ! On imagine la complexité et la place que ça prend autour du prisme...
Comme dit, ce serait peut-être aussi possible avec un miroir semitransparent.
Citation de: Nikojorj le Février 27, 2020, 08:32:53
Comme dit, ce serait peut-être aussi possible avec un miroir semitransparent.
Oui, mais on perd 2/3 de diaph en luminosité entrante, ce qui pénalise quand même un peu le boitier en hauts ISO, à moins d'une révolution de cepateur, qui permette tout de même de conserver au moins la qualité précédente sans miroir fixe.
Ca vaut peut-être le coup dans ce cas en effet de tenter une visée mixte. Et c'est moins cher...
On verra bien !
Images superposées dans le viseur mixte ? J'imagine bien la visée optique avec un grand angle bien distordu en moustache et en superposition la visée électronique avec le recadrage de correction de distorsion ...on dirait que certains inventent n'importe quoi pour troubler la vue du photographe !
Citation de: JMS le Février 27, 2020, 09:29:41
Images superposées dans le viseur mixte ? J'imagine bien la visée optique avec un grand angle bien distordu en moustache et en superposition la visée électronique avec le recadrage de correction de distorsion ...on dirait que certains inventent n'importe quoi pour troubler la vue du photographe !
Caler une dalle evf quelque part sur une face du prisme, ça doit pouvoir se faire et sans disto néfaste, non ?
Mais en effet, superposer les 2 vues images (une électronique et l'autre optique) me semble extrèmement difficile, sauf à n'afficher que des infos complémentaires qui ne nécessitent aucun alignement ultra précis. En cela un focus peacking (EVF) qui se superposerait à l'image optique (OVF), j'y crois peu !
Si le système permet de switcher entre 2 types de visée distincts, là le pb ne se pose pas de la même façon et semble plus "simple".
Citation de: Fab35 le Février 27, 2020, 09:20:40
Oui, mais on perd 2/3 de diaph en luminosité entrante, ce qui pénalise quand même un peu le boitier en hauts ISO, à moins d'une révolution de cepateur, qui permette tout de même de conserver au moins la qualité précédente sans miroir fixe.
Ca vaut peut-être le coup dans ce cas en effet de tenter une visée mixte. Et c'est moins cher...
Effectivement, avec un miroir semi-transparent classique tel celui de Sony sur ses SLT, on perd de la luminosité.
C'est là qu'intervient un autre brevet Ricoh/Pentax, le miroir semi-transparent à réflectance variable. On en a déjà discuter sur le forum CI (lien (https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=224724.0))
Citation de: Grosbill01 le Février 27, 2020, 11:27:38
Effectivement, avec un miroir semi-transparent classique tel celui de Sony sur ses SLT, on perd de la luminosité.
C'est là qu'intervient un autre brevet Ricoh/Pentax, le miroir semi-transparent à réflectance variable. On en a déjà discuter sur le forum CI (lien (https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=224724.0))
brevet en effet assez étonnant et déjà ancien finalement.
Je ne sais pas par contre ce que ça peut donner en terme de qualité de visée si le miroir reflète alternativement de manière différente pour favoriser l'un ou l'autre côté du processus...
Sur un SLT "à la Sony", ça signifierait que tant que l'AF fonctionne, le capteur image est défavorisé mais c'est pas très grave juste pour viser, et dès qu'on déclenche, le capteur voit nikel pour ne pas perdre de lumière. Ca se tient. Mais aujourd'hui, avec les progrès des AF "on-sensor", je ne crois pas cette solution idéale...
Par contre, un viseur OVF permanent, un miroir fixe semi-transparent variable, un capteur image qui assure l'AF en temps réel, avec la visée privilégiée durant le cadrage et le focus (qui tolère une luminosité moindre), puis une transmission maxi vers le capteur au déclenchement, avec juste une perte à la visée à ce moment là. Ca se tiendrait aussi ! Mais ça serait un peu un comble pour un reflex ! ;D
Oui mais je ne vous suis pas . Comment font-ils pour envoyer le carré vert de la mise au point dans le viseur quand elle est bonne? Et c'est quasi instantané. Pour qu'elle apparaisse, il faut bien qu'elle se reflette quelque part?
Citation de: Echo le Février 27, 2020, 13:56:09
Oui mais je ne vous suis pas . Comment font-ils pour envoyer le carré vert de la mise au point dans le viseur quand elle est bonne? Et c'est quasi instantané. Pour qu'elle apparaisse, il faut bien qu'elle se reflette quelque part?
Une dalle LCD. Ce qui explique d'ailleurs pourquoi le viseur reflex est assombri quand on est sur off : c'est la dalle non alimentée qui est sombre, pas le prisme!
Peut être pas pou tous? Le viseur n'est pas assombri pour Pentax.
Citation de: Echo le Février 27, 2020, 17:29:42
Peut être pas pou tous? Le viseur n'est pas assombri pour Pentax.
Chez les rouges depuis quelques années la couche LCD d'infos rend la visée trouble et sombre si la batterie n'est pas insérée (pas d'alim qui oriente les cristaux liquides), mais dès que la batterie est mise, même boitier sur OFF, la visée est limpide.
Ci-dessous le pentaprisme du 7D :
Ça peu le faire avec un focus peaking, généralement pour ceux qui l'ignorent, les sujets sont nets quand ils sont en sur-brillance celui en mode live View est très performant sur Pentax .Il suffirait de le renvoyer sur le miroir dans le viseur. je me doute bien qu'il serait atténué mais c'est une aide à la mise au point manuelle et ça éviterait le hasard du carré rouge qu ne détecte que les contrastes sans donner la précision mais un contraste apparait suivant l'ouverture de l'objectif à po, au début ou à la fin de la profondeur de champ, ce qui fait la différence c'est quand il précise le contour de ce que l'on a à prendre.
Ou mieux de peaufiner simplement la mise au point avec un objectif sans contact parce que pour la faire avec un objectif F1,4 c'est pas évident vu que tout est à Po et qu'il y a très peu de profondeur de champ, là on est obligé d'en passer par le Live View ou de passer par l'aperçu avec la profondeur de champ ce qui fait perdre du temps . Parce qu'il faut placer l'objectif à Po puis à F8 pour vérifier que le sujet est net pour revenir ensuite à PO ,ou de choisir son ouverture en fonction de ce que l'on désir avec plus ou moins de profondeur de champ. C'est précis mais long.
Citation de: Echo le Février 27, 2020, 22:22:00
Ça peu le faire avec un focus peaking, généralement pour ceux qui l'ignorent, les sujets sont nets quand ils sont en sur-brillance celui en mode live View est très performant sur Pentax .Il suffirait de le renvoyer sur le miroir dans le viseur. je me doute bien qu'il serait atténué mais c'est une aide à la mise au point manuelle et ça éviterait le hasard du carré rouge qu ne détecte que les contrastes sans donner la précision mais un contraste apparait suivant l'ouverture de l'objectif à po, au début ou à la fin de la profondeur de champ, ce qui fait la différence c'est quand il précise le contour de ce que l'on a à prendre.
Ou mieux de peaufiner simplement la mise au point avec un objectif sans contact parce que pour la faire avec un objectif F1,4 c'est pas évident vu que tout est à Po et qu'il y a très peu de profondeur de champ, là on est obligé d'en passer par le Live View ou de passer par l'aperçu avec la profondeur de champ ce qui fait perdre du temps . Parce qu'il faut placer l'objectif à Po puis à F8 pour vérifier que le sujet est net pour revenir ensuite à PO ,ou de choisir son ouverture en fonction de ce que l'on désir avec plus ou moins de profondeur de champ. C'est précis mais long.
Avoue que cette pratique est devenue a priori très minoritaire et qu'après plus de 30 ans d'AF, les soucis de map sur des objos manuels sans connectique, ça devient rare !
Quand il y a le contact électrique, de toute façon le témoin de map fonctionne sous le collimateur actif, donc bon...
Citation de: Echo le Février 27, 2020, 22:22:00
Ça peu le faire avec un focus peaking, généralement pour ceux qui l'ignorent, les sujets sont nets quand ils sont en sur-brillance celui en mode live View est très performant sur Pentax .Il suffirait de le renvoyer sur le miroir dans le viseur.
Une fois de plus comment concevoir que le focus peaking généré par le capteur soit renvoyé par le miroir, puisque quand le miroir montre l'image envoyée par l'objectif le ridea est fermé et le capteur dort du sommeil du juste. Comme indiqué plus haut il faudrait que le miroir soit semi transparent et dépourvu de miroir arrière pour faire fonctionner l'autofocus phase situé dans la base de l'appareil, ce type de miroir fera perdre de la luminosité et peut attirer la poussière ...mais si vous voulez acheter une usine à gaz pareille souhaitons que le constructeur soit informé à l'avance pour prévoir le nombre d'appareils à construire.
Citation de: JMS le Février 28, 2020, 11:12:41
Une fois de plus comment concevoir que le focus peaking généré par le capteur soit renvoyé par le miroir, puisque quand le miroir montre l'image envoyée par l'objectif le ridea est fermé et le capteur dort du sommeil du juste. Comme indiqué plus haut il faudrait que le miroir soit semi transparent et dépourvu de miroir arrière pour faire fonctionner l'autofocus phase situé dans la base de l'appareil, ce type de miroir fera perdre de la luminosité et peut attirer la poussière ...mais si vous voulez acheter une usine à gaz pareille souhaitons que le constructeur soit informé à l'avance pour prévoir le nombre d'appareils à construire.
Vu l'intérêt soutenu suscité par ce concept, c'est le moment de lancer un crowfunding pour un reflex bi-objectif à viseur optico-électronique.
Et se barrer avec la caisse.
Citation de: dio le Février 28, 2020, 11:56:55
Vu l'intérêt soutenu suscité par ce concept, c'est le moment de lancer un crowfunding pour un reflex bi-objectif à viseur optico-électronique.
Et se barrer avec la caisse.
et pour la parallaxe on livre gratuitement avec un compensateur à monter sur le pied, comme avec mon Mamiya C330 ;D ;D ;D
Quant à se barrer avec la caisse...elle risque d'être peu remplie ??? ??? ???
Citation de: dio le Février 28, 2020, 11:56:55
Vu l'intérêt soutenu suscité par ce concept, c'est le moment de lancer un crowfunding pour un reflex bi-objectif à viseur optico-électronique.
Et se barrer avec la caisse.
En fait le mot « crow » est peut-être plus approprié que « crowd », vu les intentions accordées aux parties ... 🤨
Citation de: JMS le Février 28, 2020, 12:24:35
...
Quant à se barrer avec la caisse...elle risque d'être peu remplie ??? ??? ???
Pas si sûr que ça, si on se rappelle l'histoire peu glorieuse de l'affaire Meyer Optik Görlitz, où beaucoup d'amateurs ont avancé des fonds (crowdfunding) pour finir par ne rien recevoir du tout, au pire des infâmes culs de bouteilles, aux noms germaniques bien ronflants (Trioplan, Plasmat, Nocturnus, ...) mais fabriqués dans les steppes russes, voir chinoises ...
Citation de: JMS le Février 28, 2020, 11:12:41
Une fois de plus comment concevoir que le focus peaking généré par le capteur soit renvoyé par le miroir, puisque quand le miroir montre l'image envoyée par l'objectif le ridea est fermé et le capteur dort du sommeil du juste. Comme indiqué plus haut il faudrait que le miroir soit semi transparent et dépourvu de miroir arrière pour faire fonctionner l'autofocus phase situé dans la base de l'appareil, ce type de miroir fera perdre de la luminosité et peut attirer la poussière ...mais si vous voulez acheter une usine à gaz pareille souhaitons que le constructeur soit informé à l'avance pour prévoir le nombre d'appareils à construire.
Oui bon d'accord je suis novice dans la technique des miroirs réflex parce que c'est comme ça, je n'y comprend rien . Là j'ai un peu mieux compris, mais comment fait il en ce cas pour donner la mise au point?Parce que ça m'échappe j'ai bien vu les leds et s'il est capable de donner des leds qui iront dans le viseur pourquoi pas un focus peaking?
Si vous préférez comment fait il ,étant aveugle pour faire la mise au point? La mise au point est indépendante du capteur c'est ça?
Je prend un cours. ;)
Le mieux est que tu reprennes un schéma complet du système reflex autofocus ! ;)
J'ai réfléchi entre temps en effet il faudrait pouvoir relever le miroir par un bouton qui envoie l'image du capteur dans le viseur et là c'est alambiqué. Y a des trucs comme ça qui sont évident mais il faut les expliquer lentement.... Et c'est pour ça que la mise au manuelle est sans doute moins précise malgré qu'elle fonctionne sur la détection des contrastes pour la plupart des reflexs, elle ne voit pas tout au viseur et seul la vue peut combler les lacunes ou alors le live View.... J"avais jamais remarqu" que sur les reflexs le rifeau était fermé . Bha oui sur les hybrides c'est tout le temps ouvert....
Ce sont donc bien des choix différents.
Il y a des limites à tout système.
Citation de: Echo le Février 29, 2020, 00:02:08
J'ai réfléchi entre temps en effet il faudrait pouvoir relever le miroir par un bouton qui envoie l'image du capteur dans le viseur et là c'est alambiqué. Y a des trucs comme ça qui sont évident mais il faut les expliquer lentement.... Et c'est pour ça que la mise au manuelle est sans doute moins précise malgré qu'elle fonctionne sur la détection des contrastes pour la plupart des reflexs, elle ne voit pas tout au viseur et seul la vue peut combler les lacunes ou alors le live View.... J"avais jamais remarqu" que sur les reflexs le rifeau était fermé . Bha oui sur les hybrides c'est tout le temps ouvert....
Ce sont donc bien des choix différents.
Il y a des limites à tout système.
Non seulement le rideau est fermé durant la visée reflex, mais le simple fait que le miroir soit abaissé rendrait de toute façon impossible le liveview en même temps.
Et l'AF des reflexs est à détection de PHASE et non de contraste. Le module AF des reflexs se situe en bas de la cage reflex, captant les rayons lumineux en provenance du 2ème miroir (secondaire) caché derrière le premier (principal) qui a une petite fenêtre centrale semi-transparente pour que ce miroir secondaire y voit quelque chose. Ah oui c'est complexe mais diablement efficace en général !
Actuellement, sans un miroir fixe principal semi-transparent intégral comme sur les Pellix, RT, 1NRS et autres SLT, la seule solution pour chopper une image numérique pendant la visée reflex (optique), c'est de faire appel au petit capteur (encore un !) qui sert à la mesure de lumière et qui lui est situé près du prisme dans la partie haute du viseur. Sur les reflexs modernes, ce capteur sert aussi à aider à l'AF pour le tracking et la reconnaissance des visages, sans faire appel au liveview qui lui est inutilisable dans ce cas.
Je suppose que si ce petit capteur d'expo pouvait à la fois etre très précis (actuellement c'est quelques centaines de milliers de pixels) et pourquoi pas gérer une partie AF genre DualPixel, ce serait un mix assez sympa pour peut-être améliorer encore les perfs en visée reflex.
Je pense malgré tout que dans l'histoire des DSLR, c'est un peu trop tard pour y mettre de gros budgets R&D pour cela. Il y a encore 5 à 10 ans c'était jouable, mais là...
Cherchez pas, c'est bien trop tard...
Il y a plus de 10 ans que Sony avait tenté un essai (pas si loupé que ça à l'époque) pour concilier visée reflex et visée écran en Live-view. Il ne restait plus grand chose à faire pour compléter avec une visée EVF.
Branche morte de l'évolution des reflex !
Ah oui c'est vrai, j'avais oublié cet opus savamment mis au point par Sony ! C'était assurément une bonne idée dans l'attente de mieux. La visée restait très moyenne je crois. Mais bien tenté !
Mais en effet aujourd'hui, ça semble vain de mettre de l'énergie et des moyens disproportionnés là-dedans, à moins qu'une phase intermédiaire dans la vie des flagships 1DX et D6 ne passe par là, mais j'en doute !
Oui c'est trompeur je ne me fonde que sur mon Pentax et il est en effet en corrélation de phase et en détection de contraste uniquement en live view ,effectivement je ne voie pas comment même après avoir replié le miroir et ouvert le rideau, il pourrait envoyer quoique ce soit dans le viseur à moins de coupler un viseur optique à un viseur électronique. en ce cas il faudrait un écran juste au dessus du miroir qui envoie la visée reflex ,ou un qui se relève suivant le mode de prise de vue. C'est déjà compliqué et fragile....bonjours les pannes. :D
Citation de: Fab35 le Février 28, 2020, 23:30:25
Le mieux est que tu reprennes un schéma complet du système reflex autofocus ! ;)
Comme d'habitude, pour ce genre de choses faut aller voir chez Pierre Toscani :
(http://www.pierretoscani.com/images/fig-autofocus-14.jpg?crc=3925535082)
(Clic pour les explications) (http://www.pierretoscani.com/autofocus.html)
C'est beau. :)
Citation de: Echo le Février 29, 2020, 19:32:05
C'est beau. :)
...et instructif n'est ce pas ? Sur se schéma on voit que la partie dépliée du miroir (miroir secondaire) est derrière une zone semi transparente du miroir principal et comme il y toute une mécanique avec ressorts et visserie il est rigoureusement impossible que le miroir principal soit semi transparent entièrement pour permettre au capteur d'obtenir une image électronique à "superposer" à une image optique. A moins de supprimer le miroir secondaire soit à son tour supprimer et que l'autofocus soit confié au capteur seul.
Ce pourquoi je suggère un mode qui permette de passer de celui reflex à celui électronique par écran oled dépliable, ou surgissant dans le viseur. Mais là encore faut il qu'il reste assez de place. De toute façon il faudrait qu'il soit placé en dessous et derrière le capteur.Ou agisse comme le miroir principal par système de ressorts. Quand le miroir se replie l'écran se déplie. Mais ça oblige à prendre toutes les photos d'un même sujet dans un mode sans quoi la mise au point est à refaire ,à part bien entendu objectif sur l'infini.