Bonsoir les amis,
J'espère que vous allez tous bien.
Ce soir j'ai testé une prise de vue de la lune mais le résultat est très décevant.
Je peux retester demain soir.
Comment faire pour avoir une lune bien ronde avec du contraste et du détail ? Bien que ma focale soit un peu courte.
Je vous mets celle de ce soir prise au 55-250mmm.
F14, 250mm 1/15 iso 800
(https://live.staticflickr.com/65535/49746621803_5d410b644d_k.jpg)
Merci par avance pour votre aide.
Citation de: voyageur51 le Avril 07, 2020, 21:47:36Comment faire pour avoir une lune bien ronde avec du contraste et du détail ? Bien que ma focale soit un peu courte.
Je vous mets celle de ce soir prise au 55-250mmm.
F14, 250mm 1/15 iso 800
Il faut réduire la lumière entrante, drastiquement.
Passe à 1/100ème ou 1/200ème de seconde, ça réduira la lumière et diminuera le flou de mouvement (1/15ème à cette focale, c'est trop lent pour la Lune).
Tu peux ensuite réduire la sensibilité ISO au minimum.
Par contre, si tu veux avoir la Lune ET l'avant-plan bien exposés, il te faudra faire du HDR.
Bonsoir Flogus,
Merci.
Ok je test demain soir 👍🏻
Par chance, cette belle Lyne est visible de mon salon.
Je vais dire autrement les conseils de Flogus.
Ton appareil mesure la lumière qu'il reçoit pour déterminer le "meilleur" temps de pose selon comment il a été programmé (traditionnellement, il vise environ un gris à 18% moyennant d'autres paramètres plus modernes).
Dans un cas comme celui-ci, la mesure est très influencée par le noir ambiant, ce qui fait que la lune se trouve automatiquement surexposée. Ce qu'il faudrait (faudrait pouvoir...) c'est mesurer la lumière émise par la lune et donner ces valeurs à ton appareil. Si ton apn le permet, tu mets la mesure de lumière en spot tu mesures la lumière de la lune seule (si le spot est assez précis...), tu la mémorises (si ton appareil le permet) et tu déclenches. Tu peux ajuster après avoir vérifié l'image sur l'écran arrière qui, s'il n'est pas idéal, est quand même d'une bonne utilité!
Et alors tu auras la lune pleine de détails, et par contre une nuit noire tout autour.
De mémoire un réglage manuel du genre 800 ISO 1/400s et f4,5 est une base départ pour une lune correctement exposée avec une longue focale.
Citation de: tkosak le Avril 07, 2020, 22:35:04
Je vais dire autrement les conseils de Flogus.
Ton appareil mesure la lumière qu'il reçoit pour déterminer le "meilleur" temps de pose selon comment il a été programmé (traditionnellement, il vise environ un gris à 18% moyennant d'autres paramètres plus modernes).
Dans un cas comme celui-ci, la mesure est très influencée par le noir ambiant, ce qui fait que la lune se trouve automatiquement surexposée. Ce qu'il faudrait (faudrait pouvoir...) c'est mesurer la lumière émise par la lune et donner ces valeurs à ton appareil. Si ton apn le permet, tu mets la mesure de lumière en spot tu mesures la lumière de la lune seule (si le spot est assez précis...), tu la mémorises (si ton appareil le permet) et tu déclenches. Tu peux ajuster après avoir vérifié l'image sur l'écran arrière qui, s'il n'est pas idéal, est quand même d'une bonne utilité!
Et alors tu auras la lune pleine de détails, et par contre une nuit noire tout autour.
Oui, la mesure spot paraît bien adaptée.
Cela étant dit, on peut aller voir des exemples sur Flickr, il y a un groupe consacré aux prises de vue de la Lune et les exifs sont très souvent disponibles.
Voilà un exemple de photo prise aujourd'hui. Et là, les exifs indiquent
Metering Mode - Multi-segment.
De toutes façons, sur un tel sujet il y a moyen de multiplier les essais.
N03/49748832402/in/pool-moonshots/]https://www.flickr.com/photos/110038810 [at] N03/49748832402/in/pool-moonshots/ (https://www.flickr.com/photos/110038810%20%5Bat)
(https://i.imgur.com/keYtXBF.jpg)
Merci à tous, je teste à nouveau ce soir.
Somedays, ton lien ne fonctionne pas chez moi ?
Citation de: voyageur51 le Avril 08, 2020, 11:40:28
Merci à tous, je teste à nouveau ce soir.
Somedays, ton lien ne fonctionne pas chez moi ?
Ah oui, pardon. Il y a un arobase qui s'est transformé en [at] sur Chassimages.
Ici tu as accès au groupe Flickr consacré à la Lune, tu trouveras sans difficulté la photo que j'ai signalée. Il y a l'embarras du choix:
https://www.flickr.com/groups/moonshots/pool/
Citation de: Flogus le Avril 07, 2020, 21:57:59
Il faut réduire la lumière entrante, drastiquement.
Passe à 1/100ème ou 1/200ème de seconde, ça réduira la lumière et diminuera le flou de mouvement (1/15ème à cette focale, c'est trop lent pour la Lune).
Tu peux ensuite réduire la sensibilité ISO au minimum.
Par contre, si tu veux avoir la Lune ET l'avant-plan bien exposés, il te faudra faire du HDR.
Rectification, suite à cette nuit.
Je suis finalement passé sur ce réglage : 1/800ème de seconde, ISO 100 avec un APSC monté sur une lunette de 600mm avec un F/d de 7.5.
J'avais monté le tout sur un simple trépied photo avec rotule boule ... Pour une telle focale et une cible aussi rapide, c'était une vraie galère pour cibler et faire la mise au point. Mais impossible de monter la monture motorisée près de la fenêtre.
Cela risque d'être un peu sous exposé. à 100 iso, f:8 1/500ème fonctionne bien. Si votre ouverture est de 7,5 cela devrait aller ainsi.
J
Perso je suis exposé bien plus clair : 1/125 (merci la stab) et f/4.5, ISO640...
Lune pas cramée ce qui est l'essentiel, j'eus aimé le premier plan un peu plus éclairé mais seul Superman peut ralentir ou accélérer la rotation de la Terre.
Joli nikojorj
Je viens vous présenter une photo prise hier à 21h50.
J'ai testé le HDR mais le rendu est bien trop sombre :-(
Du coup je vous présente celle-ci :
Canon 100D, 200mm, iso 200, f/11 et 1/10s
Je précise qu'à cette, la lune avait bel et bien cette couleur dorée.
Vous en pensez quoi ?
(https://live.staticflickr.com/65535/49752660096_c55aa390c1_b.jpg)
La couleur ne choque pas trop, et le rendu permet d'avoir beaucoup de détails, j'aime bien!
Citation de: voyageur51 le Avril 09, 2020, 12:17:00
J'ai testé le HDR mais le rendu est bien trop sombre :-(
Le HDR n'a pas de sens dans ce cas. Il convient lorsqu'on dépasse la dynamique du capteur mais avec la lune ce n'est pas le cas. Il faudrait faire du bracketing uniquement si on veut prendre la lune et la paysage. Pour le traitement il faut travailler avec le contraste et luminosité. C'est en tout cas ce que je fais.
J'ai fait une tentative hier soir avec mon FZ 2000 J'étais à 1/320, F4,5 (isos, je ne sais plus, je les laisse en auto, limité à 800)
PT sur luminosité, contraste et noir.
(https://nsa40.casimages.com/img/2020/04/09/200409071532262084.jpg) (https://www.casimages.com/i/200409071532262084.jpg.html)
J'avais fait un essai il y 4 ans avec aussi le FZ200.. Mesure de l'expo au centre et en tirant un peu sur les manettes de LR.. ;D
c'est marrant c'est pris en novembre et elle a pratiquement la même position
Citation de: ChatOuille le Avril 09, 2020, 18:58:42
Le HDR n'a pas de sens dans ce cas. Il convient lorsqu'on dépasse la dynamique du capteur mais avec la lune ce n'est pas le cas. Il faudrait faire du bracketing uniquement si on veut prendre la lune et la paysage.
Ou alors, pour la lumière cendrée (avec un fin croissant, la face à l'ombre de la Lune est un peu éclairée par le clair de Terre).
Mon humble contribution: 1/100, f/11, iso 100, Nikon D500, Nikkor 200-500mm à 500 mm (soit équivalent 750 mm en FF) et balance des blancs sur "lumière naturelle" avec LightRoom. La mesure de la lumière était en "spot". Et enfin, un recadrage, car même à 750 mm, et à son plus proche de la terre (périgée), elle est loin la lune !
Pour généraliser, et contrairement à l'intuition de beaucoup de gens, photographier la lune n'est pas vraiment de la "photo de nuit": elle est très lumineuse, surtout quand elle est pleine.
Dans mon cas, mais dites-moi si je fais erreur, je privilégie une petite ouverture (un grand nombre: ici f/11) pour essayer d'avoir un tout petit peu de profondeur de champ... Entre la surface au milieu du cercle et les bords, il y a tout de même 1700 kilomètres de profondeur environ.
Citation de: Bece le Avril 09, 2020, 19:36:12
c'est marrant c'est pris en novembre et elle a pratiquement la même position
C'est décevant, mais l'aspect de la lune est le même partout. Ce n'est donc pas possible d'obtenir quelque chose d'original en photographiant l'astre. Le seul intérêt est de photographier l'environnement. Par curiosité je vous dirais que j'ai regardé récemment une émission scientifique et il existe 36000 théories concernant la face opposée (photographiée pour la première fois par les Russes) qu'est totalement différente de la face visible.
Je l'ai photographié il y a longtemps mais je n'ai pas les photos ici. Si je les trouve je vous les montrerai et je vous donnerai les données d'exposition. En tout cas ton PT ainsi que celui de Katana est affreux. Celui de Pauluxo c'est pas mal.
Citation de: Pauluxo le Avril 09, 2020, 22:40:05
Dans mon cas, mais dites-moi si je fais erreur, je privilégie une petite ouverture (un grand nombre: ici f/11) pour essayer d'avoir un tout petit peu de profondeur de champ... Entre la surface au milieu du cercle et les bords, il y a tout de même 1700 kilomètres de profondeur environ.
Non c'est inutile.
La profondeur de champ sera suffisante même à la plus grande ouverture possible.
Citation de: ChatOuille le Avril 10, 2020, 00:19:42
C'est décevant, mais l'aspect de la lune est le même partout. Ce n'est donc pas possible d'obtenir quelque chose d'original en photographiant l'astre.
On peut faire preuve d'originalité. Par exemple faire des chapelets pour voir l'évolution de son apparence au lever ou au coucher (comme ici), photographier l'obscurcissement du ciel le soir ou le matin, photographier l'évolution d'une éclipse de lune, essayer de faire des prises de vues en relief, mettre en évidence les librations, le halo lunaire (quand il y en a un)...
Obscurcissement du ciel le soir, avec la lumière cendrée.
Attention à ne pas faire de montages improbables comme celui-ci, pourtant fait par un grand photographe de paysages.
CitationDans mon cas, mais dites-moi si je fais erreur, je privilégie une petite ouverture (un grand nombre: ici f/11) pour essayer d'avoir un tout petit peu de profondeur de champ... Entre la surface au milieu du cercle et les bords, il y a tout de même 1700 kilomètres de profondeur environ.
Tu oublies que la lune est à plus de 300 000 km de chez toi... Et donc qu'elle est bien au-delà de l'infini optique (qui doit être de quelques centaines de mètres- ou quelques kilomètres- sur un 500mm).
Pour réussir une photo de la lune, c'est tout con : vous choisissez le meilleur diaph de votre optique (vers F8), l'ISO le plus bas, et vous shootez en manuel en brackettant d'un cran entre chaque. Du style de 1/60e à 1/2000e. Sur pied bien stable. Et vous réglez la balance des blancs sur Jour.
Citation de: seba le Avril 10, 2020, 08:36:10
On peut faire preuve d'originalité. Par exemple faire des chapelets pour voir l'évolution de son apparence au lever ou au coucher (comme ici), photographier l'obscurcissement du ciel le soir ou le matin, photographier l'évolution d'une éclipse de lune, essayer de faire des prises de vues en relief, mettre en évidence les librations, le halo lunaire (quand il y en a un)...
Cette photo est l'assemblage de plusieurs ou bien un faux montage ?
Citation de: voyageur51 le Avril 10, 2020, 10:16:32
Cette photo est l'assemblage de plusieurs ou bien un faux montage ?
Je n'en suis pas l'auteur.
Mais je pense que c'est la superposition de plusieurs clichés individuels.
C'est comme ça que je fais pour ce genre d'image.
Citation de: titisteph le Avril 10, 2020, 09:31:31
Tu oublies que la lune est à plus de 300 000 km de chez toi... Et donc qu'elle est bien au-delà de l'infini optique (qui doit être de quelques centaines de mètres- ou quelques kilomètres- sur un 500mm).
Pour réussir une photo de la lune, c'est tout con : vous choisissez le meilleur diaph de votre optique (vers F8), l'ISO le plus bas, et vous shootez en manuel en brackettant d'un cran entre chaque. Du style de 1/60e à 1/2000e. Sur pied bien stable. Et vous réglez la balance des blancs sur Jour.
tout dépend de l'heure, ci-dessous une prise sortie de boitier sans aucun traitement.
Iso 200 200mm f/8 1/200s : on voit clairement que c'est trop sombre.
J'ai fait la même iso100, c'était toujours trop sombre donc pas le choix, j'ai joué sur la durée
(https://live.staticflickr.com/65535/49756015316_13b0b0baa4_k.jpg)
Citation de: voyageur51 le Avril 10, 2020, 10:24:22
Iso 200 200mm f/8 1/200s : on voit clairement que c'est trop sombre.
J'ai fait la même iso100, c'était toujours trop sombre donc pas le choix, j'ai joué sur la durée
Monter les ISOs, sinon... A 1/15s il faut un bon gros pied!
Comme déjà dit la prise de vue avec la mesure spot et collimateur unique bien entendu permet de s'en tirer sans problème.
La luminosité de la lune dans ce cas suffit à limiter les montée ISO et les temps de pose démesurés
Une faite il y a 5 jours, dont j'ai négligemment laissé les ISO à 800 ce qui a engendré un inutile 1/2500°s en temps de pose.
Mais à ISO 100 ou 200 ça passait les doigts dans le nez.
Il s'agit d'un énorme Crop qui limite le détail car je n'avais qu'un 210mm à fond de zoom et elle était bien loin.
(https://live.staticflickr.com/65535/49741690098_1931bc08c9_h.jpg) (https://flic.kr/p/2iMvauw)DSC_1684-Lr-01.jpg (https://flic.kr/p/2iMvauw) by N08/]Florent VOULOIR (https://www.flickr.com/photos/137454621%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: sabonis le Avril 10, 2020, 10:49:42
Comme déjà dit la prise de vue avec la mesure spot et collimateur unique bien entendu permet de s'en tirer sans problème.
La luminosité de la lune dans ce cas suffit à limiter les montée ISO et les temps de pose démesurés
Une faite il y a 5 jours, dont j'ai négligemment laissé les ISO à 800 ce qui a engendré un inutile 1/2500°s en temps de pose.
Mais à ISO 100 ou 200 ça passait les doigts dans le nez.
Il s'agit d'un énorme Crop qui limite le détail car je n'avais qu'un 210mm à fond de zoom et elle était bien loin.
(https://live.staticflickr.com/65535/49741690098_1931bc08c9_h.jpg) (https://flic.kr/p/2iMvauw)DSC_1684-Lr-01.jpg (https://flic.kr/p/2iMvauw) by N08/]Florent VOULOIR (https://www.flickr.com/photos/137454621%20%5Bat), sur Flickr
très sympa ;-)
Chcu y allant de sa lune, voici donc la mienne ;D prise le lendemain à PL+1, ce qui donne un peu de relief sur le terminateur.
Focale 420mm (->crop 100%), f/9.5, 1/350s (main levée & VR), ISO140.
Il est évident qu'avec une focale aussi faible, on est loin des images déjà montrées par les spécialistes astro du forum ! :D
(//)
Citation de: titisteph le Avril 10, 2020, 09:31:31
Tu oublies que la lune est à plus de 300 000 km de chez toi... Et donc qu'elle est bien au-delà de l'infini optique (qui doit être de quelques centaines de mètres- ou quelques kilomètres- sur un 500mm).
Pour réussir une photo de la lune, c'est tout con : vous choisissez le meilleur diaph de votre optique (vers F8), l'ISO le plus bas, et vous shootez en manuel en brackettant d'un cran entre chaque. Du style de 1/60e à 1/2000e. Sur pied bien stable. Et vous réglez la balance des blancs sur Jour.
Merci à vous, ainsi qu'à Seba.
Pour les réglages iso, vitesse, pied, etc... je crois que je suis déjà "dans les clous". Merci pour me rappeler qu'effectivement la distance physique (environ 350.000 en ce moment, 450.000 à l'apogée...) est bien supérieure à l'infini de l'objectif. J'aurais du y penser... Donc, la prochaine fois, je réglerai à f/8.
Merci encore à tous deux, cela m'aide beaucoup.
Citation de: sabonis le Avril 10, 2020, 10:49:42
Comme déjà dit la prise de vue avec la mesure spot et collimateur unique bien entendu permet de s'en tirer sans problème.
La luminosité de la lune dans ce cas suffit à limiter les montée ISO et les temps de pose démesurés
Une faite il y a 5 jours, dont j'ai négligemment laissé les ISO à 800 ce qui a engendré un inutile 1/2500°s en temps de pose.
Mais à ISO 100 ou 200 ça passait les doigts dans le nez.
Il s'agit d'un énorme Crop qui limite le détail car je n'avais qu'un 210mm à fond de zoom et elle était bien loin.
Difficile d'échapper au crop de toutes façons sauf équipement très spécialisé.
Ici au 500mm, f/5.6 1/125 ISO200:
(http://tontonphoto.fr/wp-content/uploads/2014/08/comment-photographier-lune-rousse-tuto-tonton-photo.jpg)
...Photo extraite de cette page:
http://tontonphoto.fr/comment-photographier-la-lune/
Canon 7D II + 500mm f 4.0 +1,4x. 400 iso, f 6.3, 1/250em.
Photo non cropée sauf mise au carré.
Citation de: Gérard B. le Avril 10, 2020, 14:12:57
Canon 7D II + 500mm f 4.0 +1,4x. 400 iso, f 6.3, 1/250em.
Photo non cropée sauf mise au carré.
Sauf. ;)
Sur le Canon APS-C, ça fait une focale équivalente FF de 1120mm.
La mienne est clairement cropée (à 100%), même matos qu'avec la précédente (un vieux nikkor-P 300/4.5 ni AI ni ED ni rien sur EPL8). Avant-hier soir donc PL+1 aussi.
Je me demandais s'il ne fallait pas profiter de la période exceptionnelle de confinement actuelle, pour les photos en astronomie. Moins d'éclairements artificiels, moins de particules fines et autres polluants atmosphériques = meilleur piqué ?
Mais peut-être pas tant que ça.
Ouest-France 28/03/20.
Le réseau de surveillance de la qualité de l'air Atmo Normandie alerte sur une forte présence de particules en suspension.
« Nous observons depuis deux jours une augmentation des concentrations de particules en suspension, phénomène printanier courant sur l'ensemble de la Normandie, indique Atmo Normandie, réseau de surveillance de la qualité de l'air. Ces particules sont de petites tailles, d'origines très variées et plus ou moins lointaines. Les conditions météorologiques (flux de Nord-Est et ensoleillement) favorisent la formation et le transport dans l'atmosphère de particules dites secondaires à grande échelle. On peut citer des particules liées au chauffage au bois et combustion de la biomasse, à l'activité agricole (notamment les épandages) avec une participation, en baisse en cette période de confinement, d'autres sources d'émissions (trafic, industries...). Une contribution de sables désertiques est aussi vraisemblable, phénomène également courant au printemps. »
Sauf à être en Chine (ou dans l'Est parisien il y a un certain temps), la pollution n'est qu'une petite partie de la gêne atmosphérique, et celle liée aux transports une petite partie de la pollution totale, je pense?
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/pollution/le-coronavirus-revele-l-importance-de-sources-de-pollution-du-chauffage-bois-et-de-l-agriculture_142626
https://reporterre.net/Les-episodes-de-pollution-lies-aux-epandages-se-succedent-les-appels-a-restreindre-les
Citation de: Somedays le Avril 10, 2020, 14:22:49
Sauf. ;) Cela veux dire qu'elle à la même dimension que si je l'avais laissé dans le format rectangulaire.
Sur le Canon APS-C, ça fait une focale équivalente FF de 1120mm. Exact.
J'ai fait cette photo par une fenêtre chez moi. Comme le vent vient d'est, il y moins d'humidité mais un léger voile atmosphérique.
Citation de: Gérard B. le Avril 10, 2020, 15:54:04
Cela veux dire qu'elle à la même dimension que si je l'avais laissé dans le format rectangulaire.
J'avais bien compris l'idée. ;)
Pour calculer le rapport R =
(diamètre apparent de la lune sur l'image) / (largeur de l'image),
R est environ égal à
1/2530 * focale équivalente FF Par exemple pour l'image de Gérard B, le rapport R est de 44%,
soit 1/2530 x 500 x 1.6 x 1.4 = 0.44
(Objectif de 500mm sur un capteur APS-C Canon de facteur 1,6 et un multiplicateur x1,4.
Cette formule est également très bien vérifiée pour l'image que j'ai donnée en réponse #32 pour un objectif 500mm sur capteur FF, quoique la date de prise de vue soit inconnue.
Il reste que la distance Terre-Lune peut sensiblement varier au fil des semaines.
Cette distance (entre les centres) peut aller de 356 410 km au périgée à 405 500 km à l'apogée.
Ici, un calendrier très précis pour l'année 2020:
https://www.imcce.fr/newsletter/medias/2020/01/docs/Calendrier_Paris_2020.pdf
le 07/04/2020 à 20h 08m 39s TLF : la Lune au périgée (distance minimale à la Terre) d = 356906.557 km le 08/04/2020 à 04h 35m 05s TLF : Pleine Lune. Donc les conditions étaient favorables.
Prochaines conditions favorables:
le 06/05/2020 à 05h 02m 43s TLF : la Lune au périgée (distance minimale à la Terre) d = 359653.767 km, diam. app. : 33.31' long. moy. : 207.47°.
le 07/05/2020 à 12h 45m 13s TLF : Pleine Lune.
Citation de: Somedays le Avril 10, 2020, 16:30:54
J'avais bien compris l'idée. ;)
Pour calculer le rapport R = (diamètre apparent de la lune sur l'image) / (largeur de l'image),
R est environ égal à 1/2530 * focale équivalente FF
Par exemple pour l'image de Gérard B, le rapport R est de 44%,
soit 1/2530 x 500 x 1.6 x 1.4 = 0.44
(Objectif de 500mm sur un capteur APS-C Canon de facteur 1,6 et un multiplicateur x1,4.
Cette formule est également très bien vérifiée pour l'image que j'ai donnée en réponse #32 pour un objectif 500mm sur capteur FF, quoique la date de prise de vue soit inconnue.
Il reste que la distance Terre-Lune peut sensiblement varier au fil des semaines.
Cette distance (entre les centres) peut aller de 356 410 km au périgée à 405 500 km à l'apogée.
Ici, un calendrier très précis pour l'année 2020:
https://www.imcce.fr/newsletter/medias/2020/01/docs/Calendrier_Paris_2020.pdf
le 07/04/2020 à 20h 08m 39s TLF : la Lune au périgée (distance minimale à la Terre) d = 356906.557 km
le 08/04/2020 à 04h 35m 05s TLF : Pleine Lune.
Donc les conditions étaient favorables.
Prochaines conditions favorables:
le 06/05/2020 à 05h 02m 43s TLF : la Lune au périgée (distance minimale à la Terre) d = 359653.767 km, diam. app. : 33.31' long. moy. : 207.47°.
le 07/05/2020 à 12h 45m 13s TLF : Pleine Lune.
Il y a un autre élément qui doit rentrer en ligne, la hauteur par rapport à l'horizon?
Ma contribution, D7200+135 f2 [at] f8
Citation de: Gérard B. le Avril 10, 2020, 16:56:05
Il y a un autre élément qui doit rentrer en ligne, la hauteur par rapport à l'horizon?
Non le diamètre apparent est le même à l'horizon ou au zénith (sauf si l'atmosphère déforme beaucoup la lune près de l'horizon, dans ce cas elle est un peu ratatinée verticalement).
Citation de: seba le Avril 10, 2020, 17:24:56
Non le diamètre apparent est le même à l'horizon ou au zénith (sauf si l'atmosphère déforme beaucoup la lune près de l'horizon, dans ce cas elle est un peu ratatinée verticalement).
J'ai déjà vu des pleines lunes bien rondes et grossies sans déformation au lever ou coucher.
Citation de: Gérard B. le Avril 10, 2020, 18:45:03
J'ai déjà vu des pleines lunes bien rondes et grossies sans déformation au lever ou coucher.
Illusion d'optique bien connue.
Citation de: ChatOuille le Avril 10, 2020, 00:19:42
Je l'ai photographié il y a longtemps mais je n'ai pas les photos ici. Si je les trouve je vous les montrerai et je vous donnerai les données d'exposition. En tout cas ton PT ainsi que celui de Katana est affreux. Celui de Pauluxo c'est pas mal.
Tu as raison, j'ai voulu retrouver la couleur vue ce soir là, mais je n'y suis pas arrivé. Je reprendrais l'original pour voir si je peux faire mieux.
Là, avec un télescope de 1000mm associé à un Pentax Q, hybride à petit capteur 1/2,3" (crop factor = 5.6) + objectif fixe de 8.5mm.
Et l'image a encore été recadrée.
Ouverture inconnue
1/100s
ISO 200
(https://g1.img-dpreview.com/4DFD986C2CD642B2942077E4B6311FE2.jpg)
Source:
https://www.dpreview.com/forums/thread/3958549
Bonjour à tous,
Lunette leitz de 75mm occulaire 45x environ et Nikon Z6 au foyer.
Les exifs sont visible.
Comme je ne connais pas la focale de la lunette, je ne sais pas calculer le grossissement.
Merci de vos avis avisés.
Citation de: Flash71 le Avril 11, 2020, 08:03:51
Bonjour à tous,
Lunette leitz de 75mm occulaire 45x environ et Nikon Z6 au foyer.
Les exifs sont visible.
Comme je ne connais pas la focale de la lunette, je ne sais pas calculer le grossissement.
Merci de vos avis avisés.
Compte tenu de ton crop 1000 x 1000 à partir d'une image 6000 x 4000 d'un capteur FF, mon calcul donne une focale globale de 400mm.
Ma contribution au fil : prise avant-hier soir, à main levée, les exifs sont visibles.
Citation de: ivanovitch le Avril 11, 2020, 12:39:42
Ma contribution au fil : prise avant-hier soir, à main levée, les exifs sont visibles.
Joli, mais c'est normal tu étais bien placé. ;D ;)
C'est l'une des plus belles jusqu'ici sinon la plus belle, elle est nette et sans dérive jaunâtre. Olympus EM5 II 210mm f/6.3 1/200s ISO200.
Si mon calcul est bon, ta focale de 210mm est cependant un 200mm plutôt que 210mm. Mais je coupe les cheveux en quatre.
Citation de: ivanovitch le Avril 11, 2020, 12:39:42
Ma contribution au fil : prise avant-hier soir, à main levée, les exifs sont visibles.
Là chapeau. 200mm / 1/200sec à main levée (je suppose que tu te seras appuyé sur un mur ou autre chose) c'est un exploit.
Ah bon? Perso, mes exemples à 1/125 et 1/250 sont pris à eq. 600mm à main levée... La stab capteur Oly, what else?
[at] Somedays : 210mm c'est 150 mm + convertisseur 1.4, donc focale équivalente 420mm. Pour la stabilité, en plus de la stab boîtier Olympus, j'étais appuyé tout simplement au chambranle de la fenêtre.
La photo présentée est un recadrage à 100/100.
Citation de: ivanovitch le Avril 11, 2020, 19:12:50
[at] Somedays : 210mm c'est 150 mm + convertisseur 1.4, donc focale équivalente 420mm. Pour la stabilité, en plus de la stab boîtier Olympus, j'étais appuyé tout simplement au chambranle de la fenêtre.
La photo présentée est un recadrage à 100/100.
Oui, l'exif indique 210mm et ça tient compte du convertisseur 1.4 que tu n'as pas mentionné. Donc ton 150mm est plutôt un 145mm réel.
Par contre je ne comprends pas ton "recadrage à 100/100". Tu as mentionné "1005x1005" pour ton image cropée, ce qui est bien sa définition.
Citation de: Somedays le Avril 11, 2020, 19:26:26
Oui, l'exif indique 210mm et ça tient compte du convertisseur 1.4 que tu n'as pas mentionné. Donc ton 150mm est plutôt un 145mm réel.
Par contre je ne comprends pas ton "recadrage à 100/100". Tu as mentionné "1005x1005" pour ton image cropée, ce qui est bien sa définition.
C'est pourtant simple : l'image complète fait exactement 4608 x 3456 pixels (le capteur Olympus fait 16 millions de pixels). Dans cette image, j'ai fait un crop de 1005 x 1005 pixels : c'est la photo que j'ai postée.
Ce que je ne comprends pas, par contre, c'est pourquoi tu veux que mon 40-150 soit un 145 mm ? Pour moi, 150 mm x 1,4 = 210 mm, soit en équivalent 35mm = 420mm !
Citation de: ivanovitch le Avril 11, 2020, 19:38:25
C'est pourtant simple : l'image complète fait exactement 4608 x 3456 pixels (le capteur Olympus fait 16 millions de pixels). Dans cette image, j'ai fait un crop de 1005 x 1005 pixels : c'est la photo que j'ai postée.
Ce que je ne comprends pas, par contre, c'est pourquoi tu veux que mon 40-150 soit un 145 mm ? Pour moi, 150 mm x 1,4 = 210 mm, soit en équivalent 35mm = 420mm !
Le 150mm de ton 40-
150mm est plus près d'un
145mm réel, hors multiplicateur x1,4 et hors crop factor x2. C'est ce que je constate par mesure et par calcul mais c'est anecdotique.
Citation de: Somedays le Avril 11, 2020, 19:26:26
Oui, l'exif indique 210mm et ça tient compte du convertisseur 1.4 que tu n'as pas mentionné. Donc ton 150mm est plutôt un 145mm réel.
Par contre je ne comprends pas ton "recadrage à 100/100". Tu as mentionné "1005x1005" pour ton image cropée, ce qui est bien sa définition.
Non, c'est la taille de mon image, pas sa définition !
Citation de: ivanovitch le Avril 11, 2020, 21:42:31
Non, c'est la taille de mon image, pas sa définition !
Ton image cropée fait bien 1005 x 1005 = environ 1 million de pixels et c'est bien sa définition.
Le pixel est souvent abrégé p ou px. Il est l'unité de base permettant de mesurer la définition d'une image numérique matricielle. (https://www.imedias.pro/wp-content/themes/bootstrap-basic4-child/images/cours/definition/taille_img_x4_res_par2.gif)
Quelques jours avant la pleine lune, un passage de l'ISS (confiné depuis mon jardin !) devant la Lune, en rafale à 15 ips avec Olympus E-M1 II et téléobjectif Pana-Leica 200mm 2.8 + extender 1.4x (qu'est-ce qu'il est bon ce télé ! :D) :
(http://www.astrophoto.fr/transit_iss_moon_20200404_em1_280mm_crop.jpg)
En vidéo sur YT : https://youtu.be/_R7zpAdqO0Y
Et en même temps avec une petite lunette et caméra vidéo astro :
(http://www.astrophoto.fr/transit_iss_moon_20200404_fsq_asi_crop.jpg)
Et la vidéo : http://youtu.be/7P379yAHYNo
:)
Trop classe comme d'hab!
Dans la vidéo, les deux passages sont en temps réel ou au ralenti?
Citation de: Nikojorj le Avril 13, 2020, 13:37:40
Trop classe comme d'hab!
Dans la vidéo, les deux passages sont en temps réel ou au ralenti?
toujours temps réel bien sûr ! :)
Superbes prises, bravo ! Faut surtout pas avoir envie d'éternuer au mauvais moment... :D :D
Impressionnants ces passages très rapides de l'ISS. :) ;)
Ma contribution du 05/04/2020 ,à main levée , au Nikon P1000 qui bénéficie d'une excellente stabilisation optique.
Les exifs sont présents.
Citation de: astrophoto le Avril 13, 2020, 12:09:10
Quelques jours avant la pleine lune, un passage de l'ISS (confiné depuis mon jardin !) devant la Lune, en rafale à 15 ips avec Olympus E-M1 II et téléobjectif Pana-Leica 200mm 2.8 + extender 1.4x (qu'est-ce qu'il est bon ce télé ! :D) :
Je lis que la vitesse de l'ISS est de 8 km/s, soit 8 m pour un temps de pose de 1/1000s.
Pourtant ça a l'air assez net.
Belle prise que ce passage de l'ISS ;)
Est il possible de connaitre les jours et heures de passage de la station devant la lune?
Citation de: seba le Avril 13, 2020, 17:58:45
Je lis que la vitesse de l'ISS est de 8 km/s, soit 8 m pour un temps de pose de 1/1000s.
Ce qui représente à peine 10% de la dimension de l'ISS. Une des difficultés de la manip est effectivement de poser assez longtemps pour que l'image ne soit pas (trop) bruitée mais assez court pour ne pas avoir de bougé (trop) visible. Et c'est là où une optique bien ouverte (f/4 et f/5 respectivement) ça aide :)
Citation de: astrophoto le Avril 13, 2020, 18:18:39
Ce qui représente à peine 10% de la dimension de l'ISS. Une des difficultés de la manip est effectivement de poser assez longtemps pour que l'image ne soit pas (trop) bruitée mais assez court pour ne pas avoir de bougé (trop) visible. Et c'est là où une optique bien ouverte (f/4 et f/5 respectivement) ça aide :)
Ah oui elle est plus grande que je ne pensais.
Citation de: seba le Avril 13, 2020, 18:21:51
Ah oui elle est plus grande que je ne pensais.
110 m d'envergure entre les panneaux solaires !
Citation de: astrophoto le Avril 13, 2020, 12:09:10
Quelques jours avant la pleine lune, un passage de l'ISS (confiné depuis mon jardin !) devant la Lune, en rafale à 15 ips avec Olympus E-M1 II et téléobjectif Pana-Leica 200mm 2.8 + extender 1.4x (qu'est-ce qu'il est bon ce télé ! :D) : ...
Maglifique, merci pour le partage.
Citation de: Katana le Avril 13, 2020, 18:15:45
Belle prise que ce passage de l'ISS ;)
Est il possible de connaitre les jours et heures de passage de la station devant la lune?
C'est écrit dans la vidéo ! www.transit-finder.com
:)
Citation de: astrophoto le Avril 14, 2020, 12:34:12
C'est écrit dans la vidéo ! www.transit-finder.com
:)
Merci, je vais regarder ça ;) ;)
AU D800 + sigma 150-600 C [at] 600mm (800 Iso, f:10 1/2000s)
(http://www.mattei-orelle.info/WebImages/2020-40-07-Super-lune.jpg)
Astrophoto : Magnifique le passage de l'ISS !
Que des belles photos ;)
Un gros plus pour celle avec le passage de l'ISS.
Question bête, quand vous dites les exifs sont visibles, vous faites comment pour les voir ?
Exif viewer, exify, etc...
Exif viewer s'intègre très bien à Firefox par exemple. Tu peux aller le chercher dans les extensions ;)
Citation de: Katana le Avril 19, 2020, 17:27:41
Exif viewer s'intègre très bien à Firefox par exemple. Tu peux aller le chercher dans les extensions ;)
Merci ;-)
Celle ci du 07/04/2020, vous en pensez quoi ?
Puis prise le lendemain, quand elle était "rousse".
bravo j'aime les 2 ;-)
Hier (7 mai 2020) c'était la dernière super lune de l'année, vous en pensez quoi ?
iso200, 200mm, f/8, 1/320
(https://live.staticflickr.com/65535/49870007546_dc99f9c73d_c.jpg)
pour 200 c'est bien déjà :)
La prochaine Pleine lune de début juin, par rapport à celle d'il y a quelques jours, ne sera que 2% moins large. Est-ce que la différence sera perceptible à l'œil nu ? Non, bien sûr. Sur une photo ? Non plus, il faudra vraiment mettre les deux photos côte à côte pour apercevoir une quelconque différence. Et pourtant, la prochaine Pleine lune ne sera pas considérée comme "super", alors que la dernière l'était. En sera-t-elle moins visible ou moins intéressante pour autant ?
Bref, les "super lunes" c'est une marotte récente qui amuse surtout les médias qui ont du papier ou des pages web à remplir et des stagiaires à occuper... :D
Qu'elle soit super ou pas super, pleine ou pas pleine, photographiez-là quand elle est là ! Et quand on n'a pas beaucoup de focale (par exemple 135), on peut trouver un avant-plan pour "meubler" :)
(http://www.astrophoto.fr/fullmoon_empirestatebuilding_vertical_fb.jpg)
135mm mais... gros crop ou petit capteur? ;)
J'ai pas loin de la même taille de Lune que dans ton exemple avec mon eq.600mm.
En dessous de eq.200-300mm, je trouve qu'on ne voit plus assez les détails de la Lune, qui fait un peu tâche claire du coup.
Citation de: Nikojorj le Mai 08, 2020, 17:47:32
135mm mais... gros crop ou petit capteur? ;)
135 sur 6D, croppé en vertical :)
Ah OK, autant pour moi!
Citation de: voyageur51 le Mai 08, 2020, 13:59:59
Hier (7 mai 2020) c'était la dernière super lune de l'année, vous en pensez quoi ?
iso200, 200mm, f/8, 1/320
(https://live.staticflickr.com/65535/49870007546_dc99f9c73d_c.jpg)
Il y a un peu de voile atmosphérique.
Citation de: astrophoto le Mai 08, 2020, 17:11:01
pour 200 c'est bien déjà :)
La prochaine Pleine lune de début juin, par rapport à celle d'il y a quelques jours, ne sera que 2% moins large. Est-ce que la différence sera perceptible à l'œil nu ? Non, bien sûr. Sur une photo ? Non plus, il faudra vraiment mettre les deux photos côte à côte pour apercevoir une quelconque différence. Et pourtant, la prochaine Pleine lune ne sera pas considérée comme "super", alors que la dernière l'était. En sera-t-elle moins visible ou moins intéressante pour autant ?
Bref, les "super lunes" c'est une marotte récente qui amuse surtout les médias qui ont du papier ou des pages web à remplir et des stagiaires à occuper... :D
Qu'elle soit super ou pas super, pleine ou pas pleine, photographiez-là quand elle est là ! Et quand on n'a pas beaucoup de focale (par exemple 135), on peut trouver un avant-plan pour "meubler" :)
(http://www.astrophoto.fr/fullmoon_empirestatebuilding_vertical_fb.jpg)
Comment arrives-tu à un tel résultat ? un premier plan bien visible, une lune qui n'est pas une tache lumineuse.
Tu peux m'en dire plus ? Tu as fais ta map où ?
Citation de: voyageur51 le Mai 09, 2020, 12:01:31
Comment arrives-tu à un tel résultat ? un premier plan bien visible, une lune qui n'est pas une tache lumineuse.
Tu peux m'en dire plus ? Tu as fais ta map où ?
j'étais de l'autre côté de l'Hudson, à plusieurs km de l'Empire State Building, donc pour la mise au point c'est simple : elle est à l'infini.
Pour l'expo, il s'est trouvé qu'il y avait un voile de nuages assez épais qui atténuait la lumière lunaire (on le voit bien autour de la Lune), ce qui m'a permis d'avoir un temps de pose unique pour toute la scène, sans que la Lune soit "cramée" ou le building sous-ex :)
Citation de: astrophoto le Mai 09, 2020, 12:09:14
j'étais de l'autre côté de l'Hudson, à plusieurs km de l'Empire State Building, donc pour la mise au point c'est simple : elle est à l'infini.
Pour l'expo, il s'est trouvé qu'il y avait un voile de nuages assez épais qui atténuait la lumière lunaire (on le voit bien autour de la Lune), ce qui m'a permis d'avoir un temps de pose unique pour toute la scène, sans que la Lune soit "cramée" ou le building sous-ex :)
OK merci.
J'ai tenté une prise de vue avec un peu de 1er plan mais le résultat est décevant. La lune est cramée et sans détail. :-\
(https://live.staticflickr.com/65535/49874032481_4d914574de_k.jpg)
Citation de: voyageur51 le Mai 09, 2020, 15:56:51
J'ai tenté une prise de vue avec un peu de 1er plan mais le résultat est décevant. La lune est cramée et sans détail. :-\
il faut bien réaliser que quand la Lune éclaire un paysage (en dehors de toute lumière artificielle, ville, bâtiment...), on se trouve dans une situation équivalente à un paysage éclairé par le Soleil du point de vue écart de luminosité entre les deux. Or quand on photographie un paysage diurne incluant le Soleil, ce dernier est forcément cramé.
Et même avec un bâtiment éclairé, la différence de luminosité avec le disque lunaire peut être très grande. Typiquement, quand on pose 1s en photo urbaine nocturne, ça peut être du 1/500 pour le disque lunaire.
Une couche de nuages translucide mais assez épaisse peut aider. Ou alors il faut faire de multiples poses type HDR ou équivalent, et combiner tout ça pour essayer d'obtenir quelque chose de naturel, ce qui est plus facile à dire qu'à faire...
Concernant ta photo, le disque lunaire ne semble pas entièrement cramé, avec un drôle de gradient radial, je pense qu'elle est bien cramée à la prise de vue mais qu'il y a eu un traitement un peu "sauvage" pour essayer de rattraper ???
Citation de: voyageur51 le Mai 09, 2020, 15:56:51
J'ai tenté une prise de vue avec un peu de 1er plan mais le résultat est décevant. La lune est cramée et sans détail. :-\
Pour pouvoir utiliser le premier plan, il faut de la lumière en plus pour contrebalancer la Lune (qui elle est en plein soleil : Sunny 16 si ça te dit qq chose!), par exemple du crépuscule pas trop avancé...
Er là, encore, il a fallu du HDR (bracketing +2 et -2IL) pour avoir à la fois un peu de détail sur la Lune et des ombres décemment propres sur la montagne.
"l'heure bleue" pour la Lune aussi ça peut aider, oui
La première bien avant le coucher du Soleil, la seconde très peu de temps avant et on sent que la Lune commence déjà à prendre le dessus...
(http://www.astrophoto.fr/licancabur_moon1.jpg)
.
.
.
(http://www.astrophoto.fr/licancabur_moon2.jpg)
merci pour vos réponses.
Je bave devant vos photos.
J'espère un jour réussir ce genre de pdv ;-) je vais persévérer ;-)
Vous faites ces pdv à quelle focale ? et a quelle pdc ?
PdC infinie pour les trois... ;)
Et pour la mienne 300mm (un très vieux nikkor) f/4.5 sur µ4/3.
Citation de: voyageur51 le Mai 09, 2020, 18:21:51
Vous faites ces pdv à quelle focale ? et a quelle pdc ?
oui pdc infinie bien sûr, tout est très loin de toute façon. Le diaph n'est pas réglé en fonction d'une pdc mais de la meilleure performance de l'objectif, propre à chacun.
Focale 100mm pour la première, 50 pour la seconde (en équivalent FF, en fait c'est pris avec un µ4/3), mais il n'y a pas de règle, en paysage on cadre en fonction de ce qu'on veut garder dans l'image. Evidemment, la Lune étant un objet angulairement petit, moins il y a aura de focale plus il faudra avoir d'autres éléments dans l'image pour ne pas avoir une Lune minuscule perdue au milieu de rien.
Jour et nuit confondus, la Lune est présente dans le ciel environ 1/3 du temps (hors couverture nuageuse bien sûr), mais le plus souvent on n'y fait pas attention ! Pour ce genre de photo tout est dans la préparation : où serai-je à tel moment, la Lune sera-t-elle visible, dans quelle direction et à quelle heure, où faudra-t-il se placer... Il faut en profiter dès que l'occasion se présente : si on attend que les médias nous préviennent d'une "super lune", on a peu de chances d'y arriver :)
Surtout qu'il y a les impondérables : le surlendemain je voulais faire le lever de pleine Lune dans la bouche du volcan, tout était prêt, et les nuages ont gagné cette fois...
Citation de: astrophoto le Mai 09, 2020, 20:48:27
oui pdc infinie bien sûr, tout est très loin de toute façon. Le diaph n'est pas réglé en fonction d'une pdc mais de la meilleure performance de l'objectif, propre à chacun.
Focale 100mm pour la première, 50 pour la seconde (en équivalent FF, en fait c'est pris avec un µ4/3), mais il n'y a pas de règle, en paysage on cadre en fonction de ce qu'on veut garder dans l'image. Evidemment, la Lune étant un objet angulairement petit, moins il y a aura de focale plus il faudra avoir d'autres éléments dans l'image pour ne pas avoir une Lune minuscule perdue au milieu de rien.
Jour et nuit confondus, la Lune est présente dans le ciel environ 1/3 du temps (hors couverture nuageuse bien sûr), mais le plus souvent on n'y fait pas attention ! Pour ce genre de photo tout est dans la préparation : où serai-je à tel moment, la Lune sera-t-elle visible, dans quelle direction et à quelle heure, où faudra-t-il se placer... Il faut en profiter dès que l'occasion se présente : si on attend que les médias nous préviennent d'une "super lune", on a peu de chances d'y arriver :)
Surtout qu'il y a les impondérables : le surlendemain je voulais faire le lever de pleine Lune dans la bouche du volcan, tout était prêt, et les nuages ont gagné cette fois...
Merci ;-) j'ai des applis pour tout ce qui est lune et voie lactée ;-)
Photo 'L'Heure Bleue': une pureté qui sait s'arrêter avant le minimalisme. C'est pur, mais ni vide ni froid, bravo!