En fait je ne m'attends pas à des louanges sur cette photo, mais c'est le genre de scène devant lesquelles je n'arrive jamais à rien sortir de satisfaisant et j'aimerais comprendre pourquoi. Elle n'est pas ratée techniquement (en tout cas je le pense :) ), mais je la trouve sans intérêt alors que sur place, la scène était impressionnante.
A votre avis ? La photo est impossible à réussir ou c'est moi ? Ou un peu des deux ? :)
Edit : le piqué un peu limite est dû à la compression pour le forum, l'original est correct de ce point de vue.
Peut être parce qu'il y a trop de premier plan pas très intéressant ? La petite branche dans le ciel à droite n'arrange pas les choses et la tour est bien isolée sur le côté droit de l'image. Donc en coupant une bonne bande en bas et à gauche et en ajoutant une bande de ciel ça aurait peut être amélioré les choses.
Je vais peut-être dire une idiotie, mais en dehors de toutes considérations de cadrage, lumière, colorimétrie, etc.... ce qui, à mon avis, empêche en grande partie d'apprécier cette photo est sa "platitude".
Sans le relief stéréoscopique, ce paysage, qui au demeurant ne présente aucun point d'accroche géologique signifiant (pour ne pas dire qu'il est relativement banal), perd une grande partie de son intérêt, de son potentiel initial perçu de visu.
D'un autre côté, la lumière du moment était surement flatteuse pour une vision directe mais pas réellement adaptée à une prise de vue photographique.
C'est un problème auquel je me suis moi-même souvent heurté et qui fait, que bien souvent maintenant, j'évite de déclencher, pour m'éviter les déceptions.
Pour rassurer Nanot, je préciserai, une fois encore, que je ne détiens pas la vérité...et que j'accepterai sans la moindre difficulté que l'on ne soit pas d'accord avec mon analyse. ;)
pour apporter d'autres éléments d'hypothèse à ceux déjà fournis par les collègues
- ce cliché montre peut-être de manière exemplaire que l'appareil photo n'est pas un œil humain, que sa perception et son "rendu" des contrastes est très différent
et que dans des conditions particulières d'éclairage et d'équilibre des masses de valeurs tonales d'une image (ici toute cette zones de valeurs un peu sombres du premier plan) la saisie du capteur nécessiterait une correction logicielle intense, sans pouvoir rendre une vison humaine. Le savoir faire d'un photographe, à la prise de vue, est par exemple d'anticiper, par l'expérience, la réaction de son système de prise de vue.
- la vision "naturelle" humaine se fait en plan large, binoculaire, en "immersion dans le paysage, avec une focalisation instinctive sur les éléments d'intérêt pour la personne regardante. Alors que le principe même d'une photo est une image de taille finie, plane, avec une valeur égale sur le plan visuel pour le spectateur de tous les points de l'image.
ainsi, on dit souvent que vouloir rendre par la photographie ce que l'on a vu dans la réalité est une chimère. Un photographe est un expert de l'interprétation.
Citation de: Jean-Luc Vertut le Mai 19, 2021, 03:54:08
pour apporter d'autres éléments d'hypothèse à ceux déjà fournis par les collègues
- ce cliché montre peut-être de manière exemplaire que l'appareil photo n'est pas un œil humain, que sa perception et son "rendu" des contrastes est très différent
et que dans des conditions particulières d'éclairage et d'équilibre des masses de valeurs tonales d'une image (ici toute cette zones de valeurs un peu sombres du premier plan) la saisie du capteur nécessiterait une correction logicielle intense, sans pouvoir rendre une vison humaine. Le savoir faire d'un photographe, à la prise de vue, est par exemple d'anticiper, par l'expérience, la réaction de son système de prise de vue.
- la vision "naturelle" humaine se fait en plan large, binoculaire, en "immersion dans le paysage, avec une focalisation instinctive sur les éléments d'intérêt pour la personne regardante. Alors que le principe même d'une photo est une image de taille finie, plane, avec une valeur égale sur le plan visuel pour le spectateur de tous les points de l'image.
ainsi, on dit souvent que vouloir rendre par la photographie ce que l'on a vu dans la réalité est une chimère. Un photographe est un expert de l'interprétation.
Entièrement d'accord avec vous cher confrère pour cet
excellent développement. ;)
Hormis pour ma lecture personnelle ce premier plan trop important...je ne trouve pas la photo spécialement ratée. Faire du paysage demeure pour moi un exercice très ingrat difficile...le faire nu comme ici sans point d'accroche ne séduit pas...et pourtant le regard aime tant se poser souvent simplement sur le paysage et la lumière.
Pour moi elle est une photo paysage et donc rien de facile à cela.
Je partage les analyses précédentes. La réalité, le moment de l'observation, nous placent dans une relation : avec la lumière, la température, les textures, tous les éléments perceptibles, avec l'association plus ou moins rapide et consciente d'idées, d'émotions, souvenirs, etc.
Effectivement, il y a le réel et il y a la photo... Et chacun répond à la prise de vue par un système de codes culturels, d'habitudes de pensées, de recettes photographiques... bien éloignées de ce moment du vécu.
En être conscient donne parfois l'occasion de développements créatifs, pour chercher des solutions au problème que tu soulèves (ce n'est pas mal techniquement, mais bof...).
Je ne la trouve pas non plus "particulièrement" ratée ton image ...
Bon, enlever les bouts de branches à droite certes, mais sinon la composition est classique sans grand défaut (pour moi), le manque de valorisation viendrait (tjr pour moi) d'un manque de lumière valorisant l'ensemble des plans qui donnent, eux, une belle profondeur d'image ! Peut-être aussi la passer en 16/9 pour rapprocher justement ces différents plans forts intéressants.
Un truc aussi que j'ai remarqué, c'est l'importance d'un premier plan démarrant plus fortement l'image (plus coloré, différent de l'arrière ... etc). ici l'ensemble de la forêt (sans lumière valorisante en plus) donne un sentiment de platitude, ce qui entraîne peut-être ton sentiment de ratage !
Cdlt
Merci de ces quelques pistes. Je constate qu'il y a deux points de vues (pas nécessairement contradictoires d'ailleurs)
- Ceux qui pensent que ce genre de scène est très difficile à photographier parce que la photographie n'est pas la vue humaine
- Ceux qui pensent que la photo n'est pas si ratée mais qu'elle est améliorable
J'avoue que ne la trouvant pas réussie, je n'ai pas passé beaucoup de temps sur le PT et je n'ai pas recadré pour enlever les branches à droite.
En fait je pense qu'il y a un peu des deux :
- Je ne crois pas que la scène permettait de faire une excellente photo
- Néanmoins, visiblement ma composition pêche, entre autres à cause de cet énorme masse verte sans grand intérêt au premier plan.
Peut-être que ça me permettra de faire moins mal la prochaine fois :)
personnellement, j'essayais de répondre à votre question
mais je ne pense pas que cette photo soit "ratée"
pour moi, une photo ratée est une photo qui ne correspond pas à l'intention du photographe
et je ne connais pas votre intention :)
en tant que spectateur, quand je regarde votre photo, je trouve qu'il y a un déséquilibre entre tout ce premier plan assez sombre, sans vrai accroche (la tour est très décalée dans la composition)
et ce point d'appel visuel ensoleillé un peu vague et pour moi un peu trop en contraste avec le reste de l'image
d'où, toujours pour moi, un manque de cohérence dans l'espace visuel de l'image où mon regard n'arrive ni à se fixer ni à se perdre (les deux qualités, à mon sens, d'un paysage)
il me semble qu'un éclaircissement logiciel du premier plan, un ré-équilibrage de la zone ensoleillée et une texture un peu plus affirmée de l'ensemble pourrait rendre cette photo plus intéressante :)
Citation de: egtegt² le Mai 18, 2021, 23:32:39
En fait je ne m'attends pas à des louanges sur cette photo, mais c'est le genre de scène devant lesquelles je n'arrive jamais à rien sortir de satisfaisant et j'aimerais comprendre pourquoi. Elle n'est pas ratée techniquement (en tout cas je le pense :) ), mais je la trouve sans intérêt alors que sur place, la scène était impressionnante.
A votre avis ? La photo est impossible à réussir ou c'est moi ? Ou un peu des deux ? :)
Edit : le piqué un peu limite est dû à la compression pour le forum, l'original est correct de ce point de vue.
Ne culpabilise pas, ton interrogation est légitime et c'est un grand classique auquel sont confrontés tous les amateurs de photos de paysage, en réel la scène est magnifique et sur l'écran c'est la platitude, la déception, pour les raisons techniques très bien expliquées plus haut.
Ici l'immensité est intéressante à regarder néanmoins, reste le souvenir d'un moment de contemplation et c'est déjà pas mal.
Pour rebondir sur ta photo, je vais poster une photo que j'aime bien, en vrai c'était assez splendide et sur l'écran, la magie à disparue.
:)
Citation de: Jean-Luc Vertut le Mai 19, 2021, 03:54:08
pour apporter d'autres éléments d'hypothèse à ceux déjà fournis par les collègues
- ce cliché montre peut-être de manière exemplaire que l'appareil photo n'est pas un œil humain, que sa perception et son "rendu" des contrastes est très différent
et que dans des conditions particulières d'éclairage et d'équilibre des masses de valeurs tonales d'une image (ici toute cette zones de valeurs un peu sombres du premier plan) la saisie du capteur nécessiterait une correction logicielle intense, sans pouvoir rendre une vison humaine. Le savoir faire d'un photographe, à la prise de vue, est par exemple d'anticiper, par l'expérience, la réaction de son système de prise de vue.
- la vision "naturelle" humaine se fait en plan large, binoculaire, en "immersion dans le paysage, avec une focalisation instinctive sur les éléments d'intérêt pour la personne regardante. Alors que le principe même d'une photo est une image de taille finie, plane, avec une valeur égale sur le plan visuel pour le spectateur de tous les points de l'image.
ainsi, on dit souvent que vouloir rendre par la photographie ce que l'on a vu dans la réalité est une chimère. Un photographe est un expert de l'interprétation.
Tout est dit!
Citation de: Jean-Luc Vertut le Mai 19, 2021, 03:54:08
...
ainsi, on dit souvent que vouloir rendre par la photographie ce que l'on a vu dans la réalité est une chimère. Un photographe est un expert de l'interprétation.
Tant qu'à retenir un seule phrase de cette intervention autant que ce soit celle dont l'esprit de synthèse est incontournable.
Interprétation.
C'est le mot-clé.
Comme en musique. Toute la différence entre laisser jouer l'ordinateur ou laisser jouer Coltrane, ou Pogorelich (ou Pogorelitch en phonétique française).
La magie du paysage est spéciale, pour comprendre ce qui marche, il faut en regarder beaucoup et découvrir celles qui te plaisent ensuite analyser pourquoi.
Comme d'autres l'ont expliqué très bien avant moi, ici c'est un peu "qui trop embrasse, mal étreint".
Il faut essayer de capter l'attention du spectateur via la composition et les centres d'intérêt.
Ici les lignes de composition toutes en courbes attirent le regard vers la lumière mais le regard se détourne vitre frustré car il n'y distingue rien de bien intéressant, des toits trop petits sans détails.
Ensuite, il se dit (le regard), il y a peut-être autre chose à voir et il suit la courbe jusqu'à la tour, qu'il découvre dans l'ombre sans détails à croquer non plus.
Frustration...
Devant c'est tout sombre et tous les arbres se ressemblent.
Les lointains semblent intéressants par leurs plans étagés mais ils sont... bien loin.
Mais, que peut-on tenter face à un tel paysage ?
D'abord, il faut y revenir, maintes fois, à des heures différentes, sentir la lumière, la repérer.
Ensuite, il faut faire comme son regard, lui il voit tout ensemble mais par morceaux sur lesquels il zoome.
Donc on peut prendre son télé et en fonction de la lumière, découvrir des centres d'intérêt où la lumière va bien, tenter de déconstruire la vision de l'œil.
Cependant, le résultat n'est nullement garanti, trop d'aléas étant en jeu, mais parfois, une photo ressort du lot...
Il y a tout de même un critère essentiel pour la réussite de photo de paysage (mais c'est valable pour la photo en général) : la qualité de la lumière.
Attention : si tu prends 100 photos de paysage et tu t'en trouves une de bonne, soit très satisfait !
PS : pour les branches de droite, pas besoin de recadrage, un petit coup de tampon arrangera ça vite fait sans peine.
Je ne vois pas une photo ratée, mais une photo d'une grande banalité ....Seule une très très belle lumière pourrait la rendre plus intéressante.... :) Que mon avis bien sûr....
Tu as raison l'image n'est pas ratée ...c'est juste tout le développement.
déjà c'est sous ex... l'avant plan n'est pas mis en valeur.
Pour ce genre d'image et d'autres il faut développer avec une depth map ou et avec des masque de luminosités
Citation de: nanot le Mai 19, 2021, 11:58:44
Je ne vois pas une photo ratée, mais une photo d'une grande banalité ....Seule une très très belle lumière pourrait la rendre plus intéressante.... :) Que mon avis bien sûr....
Un essai kleenex juste une piste peut être.....(saturation du jaune + densité plus et moins localement)
PS: c'est bien de poster la au moins tu est dans l'échange, c'est autrement plus intéressant que les critiques souvent gratuites , non fondées et inutiles.....
Pourrais tu me,nous, dire d'où tu as pris cette image. Je pensais reconnaitre certain éléments mais cela ne correspond pas au point de vue que j'ai en tête.
cdlt
mslicht
Citation de: mslicht le Mai 19, 2021, 14:55:28
Pourrais tu me,nous, dire d'où tu as pris cette image. Je pensais reconnaitre certain éléments mais cela ne correspond pas au point de vue que j'ai en tête.
cdlt
mslicht
La tour est le château du haut Geroldseck au dessus de Saverne (Saverne se situe derrière la tour, en contrebas), c'est pris de vers la tour du Brotsch et je pense que les villages qu'on voit sont Otterstahl et Saint Jean les Savernes (en tout cas c'est la direction mais à cette distance on peut facilement confondre ;) )
Merci de ta proposition Jean-Pierre, elle est intéressante car je trouve qu'elle améliore beaucoup l'image.
Nanot, ta proposition l'améliore mais elle ne résout pas le problème de fond qui est à mon avis un problème de composition. Mais effectivement si je prends le temps de la recadrer et de faire un post-traitement plus travaillé, je pense que j'irai dans cette direction.
Par curiosité, je l'ai passé le soft "photolemur" pour voir ce que l'AI en pense ! ;D ;D
Le résultat :
(https://i.imgur.com/Fga10yQ.jpg)
Citation de: jdm le Mai 19, 2021, 15:11:37
Par curiosité, je l'ai passé le soft "photolemur" pour voir ce que l'AI en pense ! ;D ;D
Ma question était "Pourquoi ma photo est ratée ?" pas "Comment puis-je la rater encore plus ?" ;)
;D ;D
De toutes façons le bas de ta photo, comme sujet principal, souffre d'une mauvaise lumière ...
Tout a été dit je crois, et très bien.
Quoi qu'il en soit, pour mon ressenti et sur mon écran, ce qui pèche dès l'ouverture de l'image c'est surtout le manque de lumière sur le premier plan.
La piste de Nanot me semble répondre en partie (elle serait perfectible...) à ce souci.
Cdlt.
Citation de: jdm le Mai 19, 2021, 15:11:37
Par curiosité, je l'ai passé le soft "photolemur" pour voir ce que l'AI en pense ! ;D ;D
Le résultat :
J'ai des renvois inquiétant en regardant ce traitement, c'est normal ? ;)
Tout dépend de la destination de ton image.
Si elle était destinée à faire l'inventaire des essences sur cette première montagne,
elle est presque réussie : un peu plus de luminosité au premier plan faciliterait le comptage des arbres.
Citation de: zuiko le Mai 19, 2021, 15:30:54
J'ai des renvois inquiétant en regardant ce traitement, c'est normal ? ;)
Peut-être, j'ai poussé le curseur de l'intelligence à fond, c'était sans doute trop! ;) ;D ;D
Citation de: jdm le Mai 19, 2021, 15:35:33
Peut-être, j'ai poussé le curseur de l'intelligence à fond, c'était sans doute trop! ;) ;D ;D
Trop d'intelligence, tue l'intelligence, c'est bien connu...
Pour comprendre comment l'apn voit le monde, je vous conseille cette lecture :
Bruce barnbaum, art of photography
https://www.amazon.fr/LArt-photographe-version-personnelle-dexpression/dp/2412040311/ref=sr_1_2?dchild=1&qid=1621432444&refinements=p_27%3ABruce+BARNBAUM&s=books&sr=1-2&text=Bruce+BARNBAUM
Merci pour les infos de localisation. Du coup je comprends mieux.
cdlt
mslicht
Citation de: mslicht le Mai 19, 2021, 17:13:38
Merci pour les infos de localisation. Du coup je comprends mieux.
cdlt
mslicht
De rien, tu es du coin ?
Citation de: Seb Cst le Mai 19, 2021, 11:02:59
Tant qu'à retenir un seule phrase de cette intervention autant que ce soit celle dont l'esprit de synthèse est incontournable.
Interprétation.
C'est le mot-clé.
Comme en musique. Toute la différence entre laisser jouer l'ordinateur ou laisser jouer Coltrane, ou Pogorelich (ou Pogorelitch en phonétique française).
Memphis slim aurait dit de cette photo elle est cool ta picture man...
peut étre que, tu ne t'es contenté que de reproduire ce que tu voyais sans apport personel sans créativité sans plus value sans interprétation perso,c'est sur que vu comme ça c'est banal...
Moi, je fais ça, c'est poubelle direct.
Citation de: Lechauve le Mai 19, 2021, 18:08:18
peut étre que, tu ne t'es contenté que de reproduire ce que tu voyais sans apport personel sans créativité sans plus value sans interprétation perso,c'est sur que vu comme ça c'est banal...
Moi, je fais ça, c'est poubelle direct.
tout ce qu'on voit n'est pas banal,faut-il user de subterfuges pour plaire dorénavant,..je le pense.
Citation de: nico160 le Mai 19, 2021, 18:21:46
tout ce qu'on voit n'est pas banal,faut-il user de subterfuges pour plaire dorénavant,..je le pense.
1°- je réponsais à la question de l'auteur et lui donnais
MON avis perso
2°- je ne commente pas les commentaires sur mes commentaires.
Citation de: Lechauve le Mai 19, 2021, 18:24:07
1°- je réponsais à la question de l'auteur et lui donnais MON avis perso
2°- je ne commente pas les commentaires sur mes commentaires.
ok désolé, c'était juste un ressentiment à ton propos, rien contre toi, bien au contraire...
Citation de: nico160 le Mai 19, 2021, 18:29:02
ok désolé, c'était juste un ressentiment à ton propos, rien contre toi, bien au contraire...
;)
Citation de: Lechauve le Mai 19, 2021, 18:08:18
peut étre que, tu ne t'es contenté que de reproduire ce que tu voyais sans apport personel sans créativité sans plus value sans interprétation perso,c'est sur que vu comme ça c'est banal...
Moi, je fais ça, c'est poubelle direct.
.
Que veux tu dire par "apport personnel " postraitement ?
Reproduire ce qu'on ne voit pas, si c'est le sens caché du message, c'est un concept intéressant aussi ! ;D
Citation de: Lechauve le Mai 19, 2021, 18:08:18
peut étre que, tu ne t'es contenté que de reproduire ce que tu voyais sans apport personel sans créativité sans plus value sans interprétation perso,c'est sur que vu comme ça c'est banal...
Moi, je fais ça, c'est poubelle direct.
Tu as entièrement raison, mais c'est justement le problème : autant sur d'autres types de photos j'arrive à obtenir de temps à autre des choses qui me plaisent, autant en paysage je n'arrive à rien. Je pourrais décider que je ne suis pas fait pour le paysage et me contenter de ce que j'arrive à faire, mais en fait j'aime bien les photos de paysage en général, alors j'aimerais bien en réussir une de temps à autre :)
Car autant c'est facile de parler d'apport personnel, de créativité, autant quand tu es devant, ça devient très abstrait.
Et puis soyons réalistes : je ne suis pas un photographe fantastique, mon but n'est pas de faire des photos que Géo prendrait sans hésiter, juste de faire des photos qui me plaisent à moi, et à quelques proches :)
Petit aparté, je suis fort agréablement surpris de constater qu'un fil intéressant, où chacun a pu exprimer sereinement son point de vue, ait fait couleur pas mal d'encre...et pas une goutte de fiel, tous les intervenants ayant fait preuve de courtoisie, presque un salon mondain... En principe tout ce qui est rare est précieux. :)
Autre petit aparté à l'attention de Nico160, je ne sais pas si Memphis Slim aurait dit "elle est cool ta picture man.." (a noter qu'il parlait le français couramment), ce que je puis dire est que j'ai eu l'occasion de le voir en concert et de bavarder un petit moment avec lui dans les années 70/71...j'en garde un souvenir des plus plaisants.
Pour la petite histoire ce concert avait eu lieu à Toulouse, au cinéma l'ABC (cinéma d'art et d'essai) dont mon prof de physique était le directeur. J'avais pu assister de ce fait, à la séance de répétition et balance....sans appareil photo, alors que je m'occupais à cette période du photo-club de mon bahut (Lycée Bellevue, pour les toulousains), faute impardonnable!!!!
Citation de: etsocal le Mai 20, 2021, 04:00:23
Petit aparté, je suis fort agréablement surpris de constater qu'un fil intéressant, où chacun a pu exprimer sereinement son point de vue, ait fait couleur pas mal d'encre...et pas une goutte de fiel, tous les intervenants ayant fait preuve de courtoisie, presque un salon mondain... En principe tout ce qui est rare est précieux. :)
Autre petit aparté à l'attention de Nico160, je ne sais pas si Memphis Slim aurait dit "elle est cool ta picture man.." (a noter qu'il parlait le français couramment), ce que je puis dire est que j'ai eu l'occasion de le voir en concert et de bavarder un petit moment avec lui dans les années 70/71...j'en garde un souvenir des plus plaisants.
Pour la petite histoire ce concert avait eu lieu à Toulouse, au cinéma l'ABC (cinéma d'art et d'essai) dont mon prof de physique était le directeur. J'avais pu assister de ce fait, à la séance de répétition et balance....sans appareil photo, alors que je m'occupais à cette période du photo-club de mon bahut (Lycée Bellevue, pour les toulousains), faute impardonnable!!!!
Je l'ai rencontrer en 78, il faisait la 1ere partie d'un concert de willy Dixon et ils ont fini en duo, un Grand Monsieur Memphis.!
C'était au Ronnie scott's.
Je pense qu'en paysage, un des facteurs essentiels est la lumière. Ici, le lieu semble intéressant, mais celle-ci est assez « plate » hormis la trouée du rayon. Donc, tu partais déjà avec un gros handicap...
Dans d'autres circonstances, sans doute que ta photo aurait été tout autre (même en conservant ce cadrage).
Ensuite de manière générale, en photo de paysage, je suis un peu réticent à vouloir tout montrer (de toutes façons, est-ce vraiment possible?). Il me semble que cela procure un manque de parti-prix et une certaine forme de « facilité ». Comme si le photographe ne savait pas sélectionner, choisir, la partie qui l'intéresse, qui le fait vibrer. Pour moi, mettre sa personnalité dans une image, débute en premier lieux par le choix du cadrage. Il doit être assumé.
Par exemple, le fait « d'enfermer » un paysage grandiose volontairement peut donner au spectateur un sentiment de frustration, générer l'envie d'en voir plus. Si c'est voulu par le photographe, je trouve que c'est intéressant.
Une autre chose. Tu dois bien être sensible à certaines harmonies de couleurs. Par exemple, personnellement, il y a des alliances de couleurs que je n'aime pas en paysage. J'aime le bleu et le vert, mais parfois selon la météo, ils ne « matchent» pas ensemble.
Un autre facteur. J'aime lorsqu'il y a des nuages, mais pas tous, il y a des types de nuages que j'apprécie moins. Si les cumulus ne me plaisent pas, je ne photographie pas.
Cette « sélection » sous-entend que l'on ne photographie (pour faire de La Photo) que lorsque ces conditions sont réunies.
En fin de processus, le post-traitement est essentiel. Il vient parfaire notre vision, nos choix, les exacerber, les mettre en avant.
Last but not least, le facteur chance est aussi prépondérant dans la mesure où ne sommes pas forcément disposés à rester X temps devant une scène. Parfois nous arrivons au bon moment, parfois non... Il faut donc souvent se résoudre à accepter que certaines photos ne seront là, que pour le souvenir.
Tous ces choix mis bout à bout, s'il sont appliqués, sans aller jusqu'à dire qu'ils créent une « style », permettent d'avoir une ligne directrice.
Et chose toute bête: avoir son appareil avec soi. 😁
Merci à tous, je ne sais pas si ça me suffira pour faire de bonnes photos de paysage mais ça devrait m'aider à progresser un peu :)
Citation de: egtegt² le Mai 19, 2021, 23:26:32
...
Et puis soyons réalistes : je ne suis pas un photographe fantastique, mon but n'est pas de faire des photos que Géo prendrait sans hésiter, juste de faire des photos qui me plaisent à moi, et à quelques proches :)
Salut.
J'ai justement l'impression, en lisant ceci, que tu prends la question à l'envers.
Garde en tête des auteurs avec un vrai parti pris esthétique, reconnaissables de suite, non interchangeables.
Tu dois bien avoir d'autres références esthétiques que le magazine Géo ?
Magazine dont la ligne éditoriale amène
la plupart du temps à des images très formatées, très loin d'une démarche d'auteur, même modeste.
Prendre Géo ou tout autre publication de ce type en référence, c'est vouloir plaire à une autre majorité des autres, en oubliant sa propre motivation.
Citation de: nico160 le Mai 19, 2021, 17:58:12
Memphis slim aurait dit de cette photo elle est cool ta picture man...
Il n'aurait pas manqué d'ajouter "Agathe the blues, yeah".
Citation de: Seb Cst le Mai 20, 2021, 10:38:36
Salut.
J'ai justement l'impression, en lisant ceci, que tu prends la question à l'envers.
Garde en tête des auteurs avec un vrai parti pris esthétique, reconnaissables de suite, non interchangeables.
Tu dois bien avoir d'autres références esthétiques que le magazine Géo ?
Magazine dont la ligne éditoriale amène la plupart du temps à des images très formatées, très loin d'une démarche d'auteur, même modeste.
Prendre Géo ou tout autre publication de ce type en référence, c'est vouloir plaire à une autre majorité des autres, en oubliant sa propre motivation.
J'ai écrit Géo comme ça parce que c'est le premier magazine qui m'est passé par la tête qui présente régulièrement des photos de paysage. C'était juste pour dire que mon but n'est pas de devenir un grand photographe paysagiste, juste de faire des photos d'une qualité honnête. C'est pas que je n'en ai pas envie, mais après 40 ans de photographie je commence à avoir une petite idée de mes capacités et de mes limites :)
En fait, si j'avais réfléchi un peu plus j'aurais plutôt écrit que je n'ai pas pour but de devenir le nouvel Ansel Adams ;)
J'en profite pour faire une petite remarque : en fait j'ai l'impression qu'il est plus intéressant de discuter sur des photos ratées et assumées comme telles que sur des photos réussies ou présumées réussies par l'auteur :)
Citation de: egtegt² le Mai 20, 2021, 10:52:20
J'ai écrit Géo comme ça parce que c'est le premier magazine qui m'est passé par la tête qui présente régulièrement des photos de paysage.
...
En fait, si j'avais réfléchi un peu plus j'aurais plutôt écrit que je n'ai pas pour but de devenir le nouvel Ansel Adams ;)
...
C'est bien pour ça que j'ai réagi, car c'est la première référence qui te soit venue à l'esprit.
Discuter de photos que l'on pense ratées est sans doute intéressant, car cela amène à préciser ce que l'on entend par "raté". C'est à ce moment qu'on découvre précisément ses propres motivations.
En se positionnant par rapport à celles des autres.
->Tiens je viens de vérifier le tarif de Geo en kiosque: 6,50 €.
Pour deux Geo tu as un volume Photo Poche chez Actes sud. Pile 13 €.
La phrase sur Géo m'avait aussi interpellée.
Les photos y sont de qualité, c'est indiscutable. Mais assez « formatées » tout de même et d'une certaine façon, elles ne laissent que très peu de place au photographe. Les lieux prennent le dessus sur la vision de l'auteur, alors qu'il devrait y avoir un équilibre. Je suis d'accord avec Sébastien.
Après les photos de géo répondent à des commandes et à la ligne éditoriale du magazine. C'est donc normal.
N'étant pas professionnel, tu as la chance de ne pas être contraint par tel ou tel critère, autant t'amuser!
Citation de: Seb Cst le Mai 20, 2021, 10:38:36
Salut.
J'ai justement l'impression, en lisant ceci, que tu prends la question à l'envers.
Garde en tête des auteurs avec un vrai parti pris esthétique, reconnaissables de suite, non interchangeables.
Tu dois bien avoir d'autres références esthétiques que le magazine Géo ?
Magazine dont la ligne éditoriale amène la plupart du temps à des images très formatées, très loin d'une démarche d'auteur, même modeste.
Prendre Géo ou tout autre publication de ce type en référence, c'est vouloir plaire à une autre majorité des autres, en oubliant sa propre motivation.
Pour continuer dans cette lignée, quelques références qui peuvent t'inspirer et t'aider dans ta démarche d'évolution dans le paysage:
- Sebastiao Salgado
- Ansel Adams (forcément)
- Raymond Depardon
- Jean Christophe Bechet
- Pierre de Fenoyl (Merci Seb pour la découverte)
- Kit Young (https://www.instagram.com/kityoung135/ (https://www.instagram.com/kityoung135/))
- Darren Almond (https://whitecube.com/artists/artist/darren_almond/ (https://whitecube.com/artists/artist/darren_almond/))
- Michael Kenna
- Certaines photo de Sebastien Van Malleghem (je pense notamment à Nordic Noir https://www.sebastienvanmalleghem.eu/nordicnoir (https://www.sebastienvanmalleghem.eu/nordicnoir))
- Joel Meyerowitz (comme "Cape Light", "Bay/Sky"
C'est les noms qui me viennent en tête comme ça rapidement. Je suis désolé je n'ai presque que du N&B à te proposer (de part ma pratique je retiens plus les photographes N&B comme inspiration), mais les autres participants à cette discussion peuvent compléter la liste avec d'autres noms (moi aussi je me cherche en paysage en ce moment donc je suis preneur ;D)
Je précise que ces inspirations servent à connaitre ce qui est fait dans la photo et aident aussi à définir ce que l'on aime et ce que l'on aime pas par gouts perso, c'est pour cela que les styles sont très différents dans les photographes que j'ai cité ;)
Le but est de nourrir le cerveau d'images, d'idées, etc... pour que sur le terrain il soit un peu en mode "pilote-automatique" pour faire ressortir notre vision, notre sensibilité.
PS : A propos du National Géo, si le style plait et que l'on veut faire ce style de photo aucun problème. Steeve McCurry a clairement le style Nat Géo (il a même du le créer, il faudrait étudier ça ;D). Je suis plus de l'avis de Seb en disant que c'est assez "normalisé" comme style (ça ne veut pas dire que c'est mauvais, juste que ça va facilement plaire à tout le monde), et que je préfère un peu plus de personnalité dans les photos, mais c'est pour ma pratique. Et rien n'empêche de s'inspirer des photos de ce magazine et des photographes que j'ai cité pour faire son mélange à soi. C'est ça la liberté qu'offre la photo ;)
Oui, les photos de Géo sont de qualité mais elles sont le reflet d'un parti pris éditorial : le descriptif "beau" touristique, très majoritairement.
Donc on y voit peu de poubelles, de fils électriques, enfin de trucs qui cassent les canons de cette esthétique là.
S'inscrire dans cette ligne n'a rien de dégradant, il faut juste savoir dans quelle voie on s'engage et il faut, à mon avis savoir s'en détacher puisque le propre de l'amateur est d'être libre, autant en profiter, non ?
Citation de: Nyio le Mai 20, 2021, 11:28:54
(...)
C'est les noms qui me viennent en tête comme ça rapidement. Je suis désolé je n'ai presque que du N&B à te proposer (de part ma pratique je retiens plus les photographes N&B comme inspiration), mais les autres participants à cette discussion peuvent compléter la liste avec d'autres noms (moi aussi je me cherche en paysage en ce moment donc je suis preneur ;D)
(...)
En couleur, et pour s'éloigner un peu du style Geo, on peut s'intéresser à Harry Gruyaert, Luigi Ghirri ........ entre autres :)
dans le métier, lorsqu'une photo rentre trop dans les codes de la photo commerciale tape-à-l'oeil, on dit : là, tu nous a fait un National Geographic :)
et ce n'est pas vraiment un compliment...
sinon, pour rajouter à la liste des paysagistes au regard personnel :
quelques photographes US du XIXème siècle (les grands anciens) : Willima Henry Jackson, John K Hillers,
et plus près de nous: Stephen Shore, Bernard Plossu, Nadav Kander, le beau livre collectif "France territoire liquide" au Seuil, etc...
Citation de: Jean-Luc Vertut le Mai 20, 2021, 14:11:09
dans le métier, lorsqu'une photo rentre trop dans les codes de la photo commerciale tape-à-l'oeil, on dit : là, tu nous a fait un National Geographic :)
et ce n'est pas vraiment un compliment...
Certes, cela peut ne pas être un compliment, en fait tout dépend de la destination de la photo et du commanditaire.
D'un autre côté, je pense qu'il est aussi possible d'imaginer que bien des photographes "artistes" seraient dans l'incapacité de faire de telles "belles" photos stéréotypées et "bassement commerciales"....pour ne pas dire "grand public", voire "populistes" (un terme à la mode). Incapacité technique et/ou, je l'accorde, pourquoi pas éthico/déontoloqique.
En fait il existerait deux grandes catégories de photographies, celles destinées à la populace, la plèbe (stupide et ignorante par nature) et celles bien plus élitistes faisant recette auprès d'artistes potentiels, cultivés, n'hésitant jamais au travers d'une certaine propension au "name dropping" à faire étalage de leur érudition...pour mieux encore enfoncer les béotiens, je présume. (Ouf, j'ai encore un peu de chance, je ne pense pas être totalement inculte et ignare).
De toute évidence mes propos sont, je le concède, un brin réducteurs et excessifs, mais bien souvent, c'est malheureusement ce que je ressens à la lecture de certains posts.
Suis-je le seul, that's my own question?
Sorry!!!!
Citation de: etsocal le Mai 20, 2021, 15:31:46
De toute évidence mes propos sont, je le concède, un brin réducteurs et excessifs,
Oui mais alors juste un brin! 😉😁
Citation de: Jean-Luc Vertut le Mai 20, 2021, 14:11:09
dans le métier, lorsqu'une photo rentre trop dans les codes de la photo commerciale tape-à-l'oeil, on dit : là, tu nous a fait un National Geographic :)
et ce n'est pas vraiment un compliment...
...
C'est ben vrai ça, mdame Michu !
Ceci dit quand des photographes critiquent de cette façon, comment dire, c'est très petite bite ... ;D ;D ;D
-
Pour continuer dans le Nat-Géo, une vidéo qui date, mais le sens de l'humour de Michael Melford est très sympa :
https://www.youtube.com/watch?v=MJB4S2AAPTU&t=136s (https://www.youtube.com/watch?v=MJB4S2AAPTU&t=136s)
Citation de: jdm le Mai 20, 2021, 16:17:31
https://www.youtube.com/watch?v=MJB4S2AAPTU&t=136s (https://www.youtube.com/watch?v=MJB4S2AAPTU&t=136s)
Erreur dans le lien ?
Cela dit, l'auteur de ce fil s'est référé à Géo pas à National Geographic, ce qui, pour moi, n'est pas tout à fait pareil...
Citation de: zuiko le Mai 20, 2021, 16:36:53
Erreur dans le lien ?
Cela dit, l'auteur de ce fil s'est référé à Géo pas à National Geographic, ce qui, pour moi, n'est pas tout à fait pareil...
En effet, ce ne sont clairement pas les même lignes éditoriales... Amalgamer les deux sur ce fil ajoute à la confusion.
Citation de: Jean-Luc Vertut le Mai 20, 2021, 14:11:09
dans le métier, lorsqu'une photo rentre trop dans les codes de la photo commerciale tape-à-l'oeil, on dit : là, tu nous a fait un National Geographic :)
C'est sans doute plus valable depuis qu'ils se sont fait racheter par le Diable (https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2015/09/national-geographic-sells-soul-to-devil.html) mais avant ça, y'avait beaucoup de photos de qualité dans le NatGeo je trouve.
Après ça reste un style assez classique, mais dans le genre je trouve ça bon, et ça n'est pas si monolithique : Frans Lanting (http://lanting.com/), Jodi Cobb (https://www.jodicobb.com/index), Steve McCurry (https://www.stevemccurry.com/), Lynn Johnson (https://www.lynnjohnsonphoto.com/)...
On pourrait aussi dire "un Ansel Adams" je pense dans le même genre : du classique, avec un fort succès commercial. Est-ce mauvais pour autant?
Je me réfère toujours au temps avant la vente de leur âme bien sûr, mais Géo, par exemple, me semble laisser moins de place à la personnalité des auteurs photographes, et un peu plus faire dans la catégorie "office de tourisme".
Citation de: Nikojorj le Mai 20, 2021, 16:58:52
...
On pourrait aussi dire "un Ansel Adams" je pense dans le même genre : du classique, avec un fort succès commercial. Est-ce mauvais pour autant?
...
Attention de ne pas mélanger des photographes ayant vendu uniquement leurs tirages, leurs livres en édition haut de gamme, et fait des conférences, avec des photographes travaillant aussi, voire essentiellement pour la presse.
Tu es en train d'amalgamer le succès commercial d'une revue avec le succès d'estime d'un photographe devenu icône outre-Atlantique.
Et comme ceci, vous en pensez quoi ?
Citation de: Nikojorj le Mai 20, 2021, 16:58:52
...
Je me réfère toujours au temps avant la vente de leur âme bien sûr, mais Géo, par exemple, me semble laisser moins de place à la personnalité des auteurs photographes, et un peu plus faire dans la catégorie "office de tourisme".
Tout à fait !
Pour moi clairement, si on doit se référer à une personnalité photographiquement forte, on parle du National Geographic, sans l'ombre d'une confusion ...
Citation de: Christus le Mai 20, 2021, 17:08:39
Et comme ceci, vous en pensez quoi ?
j'y ai pensé un moment, et c'est bien mieux ! :)
Citation de: Seb Cst le Mai 20, 2021, 17:07:22
Attention de ne pas mélanger des photographes ayant vendu uniquement leurs tirages, leurs livres en édition haut de gamme, et fait des conférences, avec des photographes travaillant aussi, voire essentiellement pour la presse.
Tu es en train d'amalgamer le succès commercial d'une revue avec le succès d'estime d'un photographe devenu icône outre-Atlantique.
Oui, ce n'est pas la même chose, mais il y a quelque chose de commun dans le style d'une part (Ansel Adams est devenu un classique), dans le discours environnementaliste d'autre part, et enfin dans la réussite commerciale.
Citation de: Christus le Mai 20, 2021, 17:08:39
Et comme ceci, vous en pensez quoi ?
Je retrouve toujours ce problème du premier plan un peu trop plat, faute de lumière dessus.
Citation de: etsocal le Mai 20, 2021, 15:31:46
Certes, cela peut ne pas être un compliment, en fait tout dépend de la destination de la photo et du commanditaire.
D'un autre côté, je pense qu'il est aussi possible d'imaginer que bien des photographes "artistes" seraient dans l'incapacité de faire de telles "belles" photos stéréotypées et "bassement commerciales"....pour ne pas dire "grand public", voire "populistes" (un terme à la mode). Incapacité technique et/ou, je l'accorde, pourquoi pas éthico/déontoloqique.
En fait il existerait deux grandes catégories de photographies, celles destinées à la populace, la plèbe (stupide et ignorante par nature) et celles bien plus élitistes faisant recette auprès d'artistes potentiels, cultivés, n'hésitant jamais au travers d'une certaine propension au "name dropping" à faire étalage de leur érudition...pour mieux encore enfoncer les béotiens, je présume. (Ouf, j'ai encore un peu de chance, je ne pense pas être totalement inculte et ignare).
De toute évidence mes propos sont, je le concède, un brin réducteurs et excessifs, mais bien souvent, c'est malheureusement ce que je ressens à la lecture de certains posts.
Suis-je le seul, that's my own question?
Sorry!!!!
j'ai comme l'impression que dès que l'on sort du premier degré, ici, le message a du mal à passer :)
car, dans le même esprit, Depardon raconte qu'à l'agence Gamma, quand une photo était trop dans l'air du temps, ils appelaient cela "un fragonard"
cela ne veut bien sur pas dire que Fragonard était un mauvais peintre et personne n'aurait eu l'idée de rétorquer aux photographes de Gamma qu'ils étaient incapables de peindre comme Jean-Honoré (ce qui était probable) :)
quant à l'opposition plèbe/élite en photographie, elle n'est simplement pas pertinente
les différences de regard ne se font pas sur des critères sociologiques mais de connaissances : lorsque l'on prend le temps de s'intéresser à un sujet, à se documenter, à visiter les expositions, à se former, on a plus de chance d'avoir un avis pertinent et documenté que lorsque l'on ne fait pas cette démarche : il n'y a pas de science infuse
c'est exactement la même chose pour le football, le rock and roll, la culture du jardin ou la musique de Bach
et, grâce à internet, on a accès gratuitement en quelques clics à toutes les œuvres de la photographie mondiale, et aux textes fondateurs...
faire croire au "peuple" (entité à définir) que "les élites le méprisent" pour son ignorance alors qu'il y a simplement des personnes qui se sont intéressées à une question et ont travaillé des années le sujet, c'est, comment dire... :)
C'est la faute d'egtegt², il a dû s'emmêler les pinceaux au départ ...
Citation de: jdm le Mai 20, 2021, 17:20:27
C'est la faute d'egtegt², il a dû s'emmêler les pinceaux au départ ...
C'est ça, oui... ;D
Citation de: jdm le Mai 20, 2021, 17:20:27
C'est la faute d'egtegt², il a dû s'emmêler les pinceaux au départ ...
Il n'avait qu'à écrire ce qu'il voulait écrire. S'il faut commenter en devinant les intentions...
Moi je m'en tiens à ce que je lis sur mon écran.
Citation de: Seb Cst le Mai 20, 2021, 17:22:48
Il n'avait qu'à écrire ce qu'il voulait écrire. S'il faut commenter en devinant les intentions...
Moi je m'en tiens à ce que je lis sur mon écran.
C'est raccord avec sa photo, il n'y a pas l'intention voulue non plus ... :)
Citation de: Nikojorj le Mai 20, 2021, 17:15:59
Oui, ce n'est pas la même chose, mais il y a quelque chose de commun dans le style d'une part (Ansel Adams est devenu un classique), dans le discours environnementaliste d'autre part, et enfin dans la réussite commerciale.
Disons qu'Ansel Adams est un représentant archétypique de son époque. Il tombe pile au bon moment Outre-Atlantique.
Son œuvre commence dès la fin des années 20, dans un contexte de création des parcs nationaux.
Walt Whitman (l'ancêtre), John Muir, Jack London, sont des marqueurs culturels de l'époque.
Adams a eu la chance de concrétiser au delà de la WW2, eu égard à sa longue existence. L'après-guerre coïncidant avec l'essor du marketing artistique.
Je suis toujours admiratif de son œuvre, et je n'ai que faire de ceux qui le classent dans les photographes emphatiques, ou commerciaux.
(note que je ne me positionne pas en faux par rapport à ce que tu dis, je livre juste mon sentiment)
Comme tu le dis très bien il est aujourd'hui un classique.
Adams est le fruit d'une longue tradition "naturaliste" aux USA, qui débute (au moins littérairement) avec Thoreau dès le début du XIXème siècle, puis les grands photographes de l'espace ouvert américains : William Henry Jackson , John K. Hillers, et qui se poursuivra jusqu'à nos jours, en passant par Aldo Leopold (l'admirable "almanach d'un comté des sables") et Rachel Carson (Edge of the sea, Silent spring).
Oui et Waldo Emerson aussi.
Citation de: Nikojorj le Mai 20, 2021, 17:52:55
Oui et Waldo Emerson aussi.
absolument :)
Thoreau et Emerson étaient voisins à Concord et se voyaient très régulièrement :
relire le journal de Thoreau à ce sujet est toujours un vrai plaisir :)
J'adore Ansel Adams,
j'ai eu la chance de le voir exposé à Londres dans un tres beau musée pas loin d'un vieux bateau ( j'ai oublié leur deux nomls ) c'était...........!ach j'en ai encore les poils des bras qui s'en souviennent!
Adams et Dieuzaide à Arles en '74 :)
Super!
Citation de: Seb Cst le Mai 20, 2021, 17:25:53
...
Son œuvre commence dès la fin des années 20, dans un contexte de création des parcs nationaux.
Walt Whitman (l'ancêtre), John Muir, Jack London, sont des marqueurs culturels de l'époque.
...
Comme tu le dis très bien il est aujourd'hui un classique.
Il semblerait que John Muir ne soit pas si "fréquentable" aujourd'hui.
Un écologiste des heures précoces, malheureusement doublé d'un suprémaciste blanc caricatural.
Comme c'est ch**** de lire un post avec 2 gars qui discutent en hors-sujet parallèle...
Citation de: Stepbystep le Mai 20, 2021, 17:18:23
Oui, exact, c'est Nylo qui a lancé sur National geographic et j'ai ensuite enchainé. ;) :)
Tout à fait, j'ai confondu (j'avais oublié l'existence du magazine Géo) et j'ai entrainé tout le monde dans mon erreur. Je m'en excuse.
Pour Ansel Adams, il faut aussi replacer dans le contexte historique. Certes il avait un oeil avec des cadrages toujours bien senti (et beaucoup de patience pour avoir les bonnes lumières), mais son succès vient aussi de sa maitrise du tirage pour son époque (Il est "l'inventeur" du zone system, il me semble avec une autre personne dont le nom m'échappe).
Des amis ont eu la chance de voir de leurs yeux des tirages d'AA (
American Airlines Ansel Adams (pardon)), et selon leur dire, c'est incomparable aux reproductions que l'on peut voir dans le livre que j'ai (je n'ai pas eu la chance de voir des tirages) et ses tirages donnent un autre dimension à ses photos. (Ce qui semble se confirmer au vu du post de Lechauve)
Il fait aussi parti du groupe de photographes qui lanceront le mouvement de la "straight photography", qui s'oppose au pictorialisme en vogue à cette époque. En résumé, il est un photographe marquant dans l'histoire de la photo pas uniquement par son talent.
D'ailleurs en fouillant dans mon livre d'histoire pour ne pas dire de bêtises sur Ansel Adams, je suis retombé sur une image de Herbert Ponting de l'antartique... Pour les photos c'est ici : https://www.ponting-portfolio.com/prints.html (https://www.ponting-portfolio.com/prints.html)
Citation de: jdm le Mai 20, 2021, 17:20:27
C'est la faute d'egtegt², il a dû s'emmêler les pinceaux au départ ...
En fait après y avoir réfléchi, pas tant que ça. Ca n'est pas que j'admire particulièrement les photographies de Géo, mais ça reste tout de même pour moi un exemple assez parlant de photos techniquement bien réalisées, j'inclus ici dans la technique la composition. Et quand on part de loin comme moi, je pense qu'avant d'essayer de devenir créatif, il n'est pas mauvais de faire des "gammes" en essayant de faire ce genre de photo. Mais je suis d'accord avec beaucoup de ce qui a été dit ici : même si les photos style Géo me plaisent, ce ne sont pas de grandes photos la plupart du temps. C'est un peu comme la différence entre un bon polard et Les misérables. Mais il se trouve que je lis bien plus de polards que de romans de Victor Hugo :)
En passant j'ai essayé de faire une petite synthèse de ce qui s'est dit ici comme conseils spécifiques à cette photo (Sauf le N&B de Christus, je le trouve intéressant et bien fait mais je ne suis pas attiré pour l'instant par ce genre de traitement ). Ca reste malheureusement fondamentalement la même photo mais je la trouve quand même un peu plus présentable.
P.S. : Pour le hors sujet je ne trouve pas ça très grave, de toute façon sur ce genre de sujet, presque tout est dit à la fin de la seconde page donc autant diverger ensuite ;D
pour moi, cette dernière version (#93)
est beaucoup plus équilibrée et cohérente :)
ca y est !..je me souviens ou j'ai vu cette expo ( quelle chance quel bohneur quels frissons...) c'était là: the National Maritime Museum in Greenwich, London,
https://www.theguardian.com/travel/gallery/2012/nov/09/ansel-adams-photography-exhibition-london
Je conseille à tout le monde ( amateur de photos en n&b de paysages) si un jour vous avez l'occasion ne ratez pas.
;)
Pour moi, ta dernière version est bien trop riche en « bleu », je ferais une petite désaturation de cette couleur.
Citation de: Lechauve le Mai 21, 2021, 08:03:49
ca y est !..je me souviens ou j'ai vu cette expo ( quelle chance quel bohneur quels frissons...) c'était là: the National Maritime Museum in Greenwich, London,
https://www.theguardian.com/travel/gallery/2012/nov/09/ansel-adams-photography-exhibition-london
Je conseille à tout le monde ( amateur de photos en n&b de paysages) si un jour vous avez l'occasion ne ratez pas.
;)
c'était les tirages originaux d'Adams (issus de son zone system) ?
Citation de: Jean-Luc Vertut le Mai 21, 2021, 09:15:48
c'était les tirages originaux d'Adams (issus de son zone system) ?
Oui oui, c'était des originaux c'était d'ailleurs spécifié sur la brochure que nous avions reçu ( acheté)
Et, vu le nombre d'agents de sécurité et de vigiles dans la salle à ce moment là on ne pouvait pas en douter. :)
Citation de: Pichoun le Mai 21, 2021, 08:07:27
Pour moi, ta dernière version est bien trop riche en « bleu », je ferais une petite désaturation de cette couleur.
Bien vu ;), c'était un essai, j'ai ajouté du bleu dans les ombres et réchauffé les HL ... c'est pas que je trouve ça fantastique mais j'ai regardé un petit tuto sur la gestion des couleurs dans C1 alors il fallait bien que je l'applique ;D
Je vais enlever ça ce soir.
C'est quand même marrant, sur les photos des autres, je vois souvent quand le premier plan est un peu trop présent, et sur les miennes, je n'arrive pas à prendre le recul pour le voir.
Je ne veux pas entrer dans quelque débat autre que réussir ou pas une photo paysage....!
Il y a bien de photos que je ne parviens pas à bien "boucler"...je pensais à ta photo hier car je suis revenu à pied d'oeuvre à une photo que je n'ai jamais bien réalisée...Pourtant simple apparemment, campagne basque avec des champs verts et le bleu du ciel....il est vrai que les verts en Pays Basque sont de grandes richesses...bref...bien je ne suis toujours pas parvenu à prendre ma photo...jour de pluie, de soleil...trop de lumière ou pas assez ! voilà donc je ne puis d'avantage t'aider...j'ai déjà tant de mal à boucler les miennes !!!!!
NB...je mets la mienne sur un fil au dessus pour te montrer...!!!
Il y a une règle assez simple pour les bonnes lumières ... ;D
Citation de: jdm le Mai 21, 2021, 20:09:23
Il y a une règle assez simple pour les bonnes lumières ... ;D
Alors ne nous laisse pas languir ;)
J'en profite pour montrer une dernière version avec la dominante bleue enlevée et un petit peu plus de punch dans les arbres au premier plan. Promis c'est la dernière :)
Citation de: egtegt² le Mai 21, 2021, 22:51:14
Alors ne nous laisse pas languir ;)
J'en profite pour montrer une dernière version avec la dominante bleue enlevée et un petit peu plus de punch dans les arbres au premier plan. Promis c'est la dernière :)
Sur mon écran, c'est bien mieux, l'équilibre est meilleur, il me semble qu'on s'approche de la vue qui t'a fait déclencher...
Cdlt.
Citation de: egtegt² le Mai 21, 2021, 22:51:14
Alors ne nous laisse pas languir ;)
J'en profite pour montrer une dernière version avec la dominante bleue enlevée et un petit peu plus de punch dans les arbres au premier plan. Promis c'est la dernière :)
P'têt pas! ;)
Dans ta dernière version, je crois percevoir un début d'envie de dérive magenta dans la partie ensoleillée. Juste un micro soupçon d'amorce de magenta, pas encore une (même faible) dérive. A surveiller, sans doute, si autres bidouilles colorimétriques.
Citation de: tkosak le Mai 21, 2021, 23:28:51
P'têt pas! ;)
Dans ta dernière version, je crois percevoir un début d'envie de dérive magenta dans la partie ensoleillée. Juste un micro soupçon d'amorce de magenta, pas encore une (même faible) dérive. A surveiller, sans doute, si autres bidouilles colorimétriques.
cette micro dominante, pour moi, se retrouve sur toute la photo...
je crois que je préfère la version #93
peut-être en y rajoutant un quart de poil de jaune-orangé et en éclaircissant idem
mais chacun va avoir son avis
le tout dépendant de son écran, de son calibrage et du navigateur utilisé... :)
Si tu le permets je te propose une idée tel que je m'en fait...
https://goopics.net/i/WGKDw
Citation de: egtegt² le Mai 18, 2021, 23:32:39
En fait je ne m'attends pas à des louanges sur cette photo, mais c'est le genre de scène devant lesquelles je n'arrive jamais à rien sortir de satisfaisant et j'aimerais comprendre pourquoi. Elle n'est pas ratée techniquement (en tout cas je le pense :) ), mais je la trouve sans intérêt alors que sur place, la scène était impressionnante.
A votre avis ? La photo est impossible à réussir ou c'est moi ? Ou un peu des deux ? :)
Edit : le piqué un peu limite est dû à la compression pour le forum, l'original est correct de ce point de vue.
Hello,
Elle manque de politesse, chienne de vie
Ca me fait penser au moteur de recherche Lycos qui disait dans leur pub, va chercher mon chien !
Citation de: Lechauve le Mai 22, 2021, 17:55:09
Si tu le permets je te propose une idée tel que je m'en fait...
https://goopics.net/i/WGKDw
Je la trouve pas si pire, ta version.
Citation de: Lechauve le Mai 22, 2021, 17:55:09
Si tu le permets je te propose une idée tel que je m'en fait...
https://goopics.net/i/WGKDw
Voilà une version "quelle est bonne "Il s'agissait simplement de mettre l'accent de netteté aux bons endroits ( pas forcement au premier plan qui est bien monotone par cette répétition de formes identiques)... ce qui malgré tout, est aussi le cas dans cette version google Pensez peinture !
Citation de: Lechauve le Mai 22, 2021, 17:55:09
Si tu le permets je te propose une idée tel que je m'en fait...
https://goopics.net/i/WGKDw
Je dois dire que je l'aime vraiment bien celle-ci, même si en fin de compte c'est une autre photo. Si tu l'avais présentée comme ça, je pense que j'aurais été plutôt positif dans mes commentaires, (je ne vais pas dire élogieux, ça supposerait que la prise de vue était bonne, ce que je continue à ne pas penser ;) )
Merci de tous vos commentaires, pour Riccoco, je comprends ton point de vue mais je considère qu'un forum est assez similaire à une conversation autour d'un verre. Si je dois passer mon temps à dire bonjour et me présenter, ça devient vite un peu lourd.
J'en tire deux choses :
- Essayer de trouver un point d'intérêt avant de déclencher (c'est facile à dire, je déclenche rarement sans intention ... et souvent à l'ouverture de la photo je me demande quelle intention j'ai bien pu avoir :-\)
- Même quand une photo semble ratée, il n'est pas impossible qu'on puisse en tirer quelque chose d'intéressant au PT, même s'il ne faut pas non plus s'attendre à des miracles.
Oui oui c c'est une autre photo re interprétée de ce que tu as vu sur le même principe que les peintres qui se basent sur ce qu ils voient pour recréer leur interprétation leur vision leur vérité
Finalement, cette image n'est pas ratée, elle est en devenir. C'est une image potentielle, issue d'un appareil numérique, laissant une importante marge de manœuvre.
Puisque la conversation a gravité notamment autour d'Ansel Adams, on peut se pencher sur les propos de son ancien assistant Alan Ross.
C'est en anglais, mais très lisible.
Quelques réflexions autour de la prévisualisation, par celui qui a travaillé auprès d'un maître photographe ayant déclaré: "vous ne prenez pas une photo, vous la faites".
https://www.alanrossphotography.com/photographic-visualization/
Vraiment en paysage l'avant plan sombre c'est toujours difficile.
Bon tout a été dit.
C'est vraiment un chouette exercice collégiale sur ce fil.
J'aime bien la dernière version de StepByStep
Citation de: Paradis le Mai 23, 2021, 19:00:42
Vraiment en paysage l'avant plan sombre c'est toujours difficile.
Bon tout a été dit.
C'est vraiment un chouette exercice collégiale sur ce fil.
J'aime bien la dernière version de StepByStep
Moi aussi :)
Citation de: Paradis le Mai 23, 2021, 19:00:42
J'aime bien la dernière version de StepByStep
Moi aussi, la preuve que cette photo n'est pas si ratée que ça.
:)
Citation de: Stepbystep le Mai 23, 2021, 17:31:37
Une piste. (cliquer sur l'image)
(https://nsa40.casimages.com/img/2021/05/23/mini_210523054256841344.jpg) (https://www.casimages.com/i/210523054256841344.jpg.html)
cette version est meilleure en effet
Citation de: egtegt² le Mai 24, 2021, 00:42:31
Moi aussi :)
Jaune et plate comme les prémisses d'une tempête de sable ?
Cette version te plaît ?
Citation de: Stepbystep le Mai 24, 2021, 13:14:21
Pourquoi tu ne proposes pas la tienne ?
Elle serait en NB, ce qui ne semble pas intéresser son auteur.
Proposer une version plate n'est pas un défaut en soi, par ailleurs (voir Thibaut Cuisset).
Mais comme egtegt² semblait intéressé par la trouée de lumière plutôt marquée, je m'étonne de son avis a posteriori.
Je peux jouer?
Pas facile à partir du fichier récupéré sur le forum, mais c'est une autre piste. J'ai essayé de réveiller la forêt du premier plan et de travailler sur les nuages en conservant les valeurs un peu froides de l'horizon... qui n'est sans doute pas "la ligne bleue des Vosges".
Effectivement, pas simple le paysage. Entre ce qu'on (croit?) voir et ce qu'on voudrait montrer, les déconvenues sont souvent au rendez-vous.
Cdlt.
Citation de: Seb Cst le Mai 24, 2021, 13:19:04
Elle serait en NB, ce qui ne semble pas intéresser son auteur.
Proposer une version plate n'est pas un défaut en soi, par ailleurs (voir Thibaut Cuisset).
Mais comme egtegt² semblait intéressé par la trouée de lumière plutôt marquée, je m'étonne de son avis a posteriori.
Ca n'est pas que je ne suis pas intéressé par les versions N&B, c'est plutôt que je ne suis pas motivé pour en faire pour ce genre de photo ... mais j'aime bien en voir :). En fait si je n'en fais pas, c'est en partie parce que je maîtrise mal l'exercice de faire du N&B à partir de photos couleurs, et en partie parce que je n'arrive pas à dissocier le N&B de l'argentique. Il y a probablement aussi le fait que la plupart du temps je montre mes photos à des proches qui ne sont pas nécessairement très réceptifs au N&B.
Si j'ai dit que la version de Bordelo64 me plaisait, je n'ai pas non plus dit que je la prenais telle quelle sans la moindre réserve, mais je ne vais pas non plus faire une critique détaillée de toutes les propositions, ça serait un peu inverser l'exercice. Je trouve intéressante la dérive vers les jaunes et globalement je trouve qu'il y a des choses à prendre.
J'ai écrit que ma dernière proposition était la dernière pour une raison : à un moment ça ne sert plus à rien de tourner autour d'une photo, on finit par tourner en rond. Je prends avec plaisir les propositions qui me permettent, et également aux autres de voir différentes versions de la même photo mais je pense que pour ce qui me concerne, je n'arriverai pas à en tirer plus.
Mais je sais déjà que la prochaine fois que je ferai une photo de paysage, ce qui a été dit ici m'aidera à faire une meilleure photo :)
Citation de: egtegt² le Mai 21, 2021, 22:51:14
J'en profite pour montrer une dernière version avec la dominante bleue enlevée et un petit peu plus de punch dans les arbres au premier plan. Promis c'est la dernière :)
La dominante bleue ne me gênait pas tant (c'est assez naturel pour les lointains, même si notre regard en fait abstraction) mais on retrouve toujours le fait que ce premier plan reste un peu terne. Et à force de l'éclaircir, on enlève la mise en valeur du rayon de soleil sur l'arrière plan.
Je retrouve ces deux inconvénients en parts variables dans les autres versions couleurs ci-dessus d'ailleurs.
Citation de: Lechauve le Mai 22, 2021, 17:55:09
Si tu le permets je te propose une idée tel que je m'en fait...
https://goopics.net/i/WGKDw
Bonne pioche pour moi! le passage au N&B permet d'en faire une masse sombre (pour respecter l'équilibre des lumières, et ne pas enterrer celle sur l'arrière plan) mais détaillée quand même, sans cet aspect terne, beaucoup plus facilement que dans les tons de verts initiaux.