Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous,

Nouveau sur ce forum, j'y viens afin d'avoir vos avis et conseils d'experts sur le choix d'un appareil hybride. J'ai bien conscience que vous devez être submergés de ce type de demande désolé pour ça.

Je souhaite acquérir un boitier hydride mais je suis un peu perdu face à la pléthore d'offre différentes.
Je suis un débutant en photographie et cet achat sera mon premier boitier. J'utilisais jusqu'à maintenant mon smartphone mais qui arrive à ses limites et j'ai envie d'investir dans du matériel bien plus qualitatif et apprendre.
Je souhaite donc acquérir directement un matériel assez qualitatif, qu'il me dure quelques années (en le faisant évoluer avec les objectifs).

Mon usage : je voyage pas mal donc surtout pour de la photo de ville, nature, paysage et un peu de portrait. Surtout pour de la photo mais j'utilise parfois la vidéo et cette dernière est bienvenue.

Budget: aux alentours de 1500euros (flexible mais pas illimité)

Mes recherches: après avoir épluché sites, comparatifs et forum afin de me renseigner sur le boitier parfait (spoiler alerte: j'ai compris qu'il n'existait pas). J'ai donc trouvé quelques boîtiers et j'aimerai vos avis, que conseillez vous ? Que choisiriez vous à ma place? avec quels objectifs?

- Fujifilm XT-3 : j'en ai entendu et vu que du bien mais les petits points négatifs c'est qu'il n'est pas stabilisé et que je ne suis pas ultra fan de l'ergonomie (faut que j'aille le tater en vrai, je ne suis pas à l'abri d'une bonne surprise...)

- FUJIFILM XS-10 : J'aime bien plus l'ergonomie et le capteur est stabilisé cependant le point négatif c'est que le boitier est non tropicalisé (dans quelle mesure est-ce important ? Argument commercial en l'absence de conditions extrêmes? Je pars vivre en Guadeloupe dans quelques mois et le climat est plutôt humide...)

- Lumix G9 : A priori il répond à tous les critères (stabilisé, tropicalisé, photo/vidéo...) et il est vendu en kit interessant avec un objectif qualitatif de ce que j'ai lu (LEICA DG VARIO ELMARIT 12-60MM F/2,8-4). Mais il est en Micro4/3... je ne sais pas quoi en penser on lit tous et son contraire à propos du 4/3 ..., j'ai peur d'être « limité » niveau qualité d'image bien qu'en tant que débutant j'ai conscience d'avoir de la marge.

- Le FullFrame chez Sony ? Le A7iii est clairement hors budget bien qu'attrayant. Le A7ii est dans le budget mais est-ce une bonne chose d'investir dans un boîtier aussi daté ?

Voila un peu ou j'en suis, je cherche donc des conseils ou avis sur ces différents boitiers (ou d'autres) qui peuvent répondre à mes critères/besoins.

Désolé pour le pavé ! Merci pour votre aide et pour m'avoir lu.

Thomas.

Sans préjuger de tes préférences d'ergonomie, le kit G9 + 12-60/2.8-4 (attention il y a aussi un 3.5-5.6, c'est moins cher mais moins bon) est assez au-dessus des deux autres : la stab aide assez souvent beaucoup, et entre µ4/3 et APSC l'écart est assez insignifiant. Par contre, si tu fais attention au marketing ;D , le µ4/3 est en nette perte de vitesse de ce côté là... Ca reste le système le plus complet côté objos.

Après, l'A7² est un peu dépassé côté AF mais pas forcément tant côté capteur, tu as le prestige marketing du 24x36... et l'encombrement (très sensible côté objos) qui va avec. Si l'encombrement n'est pas un problème, pourquoi pas.

Citation de: thomas3355 le Décembre 11, 2021, 15:55:10
cependant le point négatif c'est que le boitier est non tropicalisé (dans quelle mesure est-ce important ? Argument commercial en l'absence de conditions extrêmes? Je pars vivre en Guadeloupe dans quelques mois et le climat est plutôt humide...)

Distinguer le risque de champignons à cause de l'humidité du climat et le risque lié aux photos sous la pluie.

Le climat humide de la Guadeloupe peut ruiner n'importe quel équipement !! Et je parle par expérience... 😭

Un équipement "tropicalisé"(*) ne sera pas mieux protégé contre les champignons, parce que l'humidité finit toujours par pénétrer, et si l'équipement est protégé tous temps, il rendra la sortie de l'humidité plus difficile ! Mon équipement pro de l'époque est parti aussi vite que mon équipement amateur.

Ta seule solution est la suivante : avoir un emplacement réservé avec déshumidificateur (un électrique, pas les boules et autres sachets qui absorbent l'humidité et... la conservent dans une boîte à proximité ! Ca suffit pour les fringues, pas pour l'électronique).

Par contre un matériel protégé tous temps permettra de faire des photos sous la pluie... très fréquente en Gwada une moitié de l'année ! Et quand ça tombe... ça tombe pour de bon !! De mémoire la pluviométrie varie de 1m en plaine à 10m par an au sommet de la Soufrière !!! 😨😜
.
.
(*) Tropicalisé n'est pas toujours le terme adéquat. Un équipement tropicalisé signifie qu'il peut mieux résister à son environnement : visserie inox, protection totalement étanche de certains composants électroniques, etc. Tu trouveras aux Antilles des appareils ménagers tropicalisés par exemple. Mais les appareils photos ont une protection type "étanchéité" : des joints protègent de l'ingression d'eau, mais pas de l'humidité.

Citation de: Potomitan le Décembre 11, 2021, 18:25:13
(*) Tropicalisé n'est pas toujours le terme adéquat.

;D

Citation de: Roger Cicala in The Cynic's Photography DictionaryWeather resistant – A term that consumers falsely define as 'weatherproof' and camera companies accurately define as 'the warranty doesn't cover water damage'.

https://wordpress.lensrentals.com/blog/2013/11/the-devils-photography-dictionary/

Citation de: thomas3355 le Décembre 11, 2021, 15:55:10
- Fujifilm XT-3 : j'en ai entendu et vu que du bien mais les petits points négatifs c'est qu'il n'est pas stabilisé et que je ne suis pas ultra fan de l'ergonomie (faut que j'aille le tater en vrai, je ne suis pas à l'abri d'une bonne surprise...)

- FUJIFILM XS-10 : J'aime bien plus l'ergonomie et le capteur est stabilisé cependant le point négatif c'est que le boitier est non tropicalisé (dans quelle mesure est-ce important ? Argument commercial en l'absence de conditions extrêmes? Je pars vivre en Guadeloupe dans quelques mois et le climat est plutôt humide...)

Le X-T3, très bon boitier, que tu trouveras en occasion à prix intéressant.

Sinon, le X-S10 est fait pour toi. Ergonomie plus conventionnel et capteur stabilisé, qui n'est pas un fin en soit. On arrive encore à faire des photos sans stabilisation en 2021...

Le µ4/3 est à oublier. Autant acheter un bon smartphone. Tu peux aller voir dans la section des éphémères et te rendre compte par toi-même que ce système ne casse pas des briques.

ps : comme il a été précisé, la tropicalisation n'empêchera pas l'humidité de pourrir ton matériel, si tu ne prends pas les précautions qui s'imposent. Je ne me tracasserai pas sur ce point.

Citation de: doppelganger le Décembre 11, 2021, 19:15:30
Sinon, le X-S10 est fait pour toi. Ergonomie plus conventionnel et capteur stabilisé, qui n'est pas un fin en soit. On arrive encore à faire des photos sans stabilisation en 2021...

Les forêts tropicales sont extrêmement sombres. Mais elles sont ultra photogéniques, comme le sont les cascades, elles aussi souvent sombres parce que dans des enrochements, ou dans la brume, ou dans... la forêt !

Honnêtement s'il y a bien une chose qui m'aurait bcp aidée là-bas pour mon genre de photo c'est bien la stabilisation.

Citation de: Potomitan le Décembre 11, 2021, 19:30:15
Les forêts tropicales sont extrêmement sombres. Mais elles sont ultra photogéniques, comme le sont les cascades, elles aussi souvent sombres parce que dans des enrochements, ou dans la brume, ou dans... la forêt !

Honnêtement s'il y a bien une chose qui m'aurait bcp aidée là-bas pour mon genre de photo c'est bien la stabilisation.

Un trépied est le bienvenu, pour qui veut faire du paysage. Ça permet en plus de faire des filés (de chute d'eau, par exemple).

Citation de: doppelganger le Décembre 11, 2021, 19:15:30
Le µ4/3 est à oublier. Autant acheter un bon smartphone.

L'APSC aussi, à ce prix là : le seul critère permettant de distinguer les résultats est le ratio d'image (3/2 contre 4/3).
Moi je dis, sorti d'un GFX100, y'a pas grand-chose qui tient la route.

Citation de: doppelganger le Décembre 11, 2021, 19:15:30
Le µ4/3 est à oublier. Autant acheter un bon smartphone.

Un peu trop catégorique, et saupoudré de préjugés pour être un bon conseil ça, non? ;)

Citation de: Nikojorj le Décembre 11, 2021, 19:42:11
L'APSC aussi, à ce prix là : le seul critère permettant de distinguer les résultats est le ratio d'image (3/2 contre 4/3).
Moi je dis, sorti d'un GFX100, y'a pas grand-chose qui tient la route.

Pourtant, il n'y a aucun mal à reconnaitre la piètre qualité du µ4/3. Vas faire un tour dans la section des éphémères.

ps : un X-S10 + 18-55mm, c'est moins de 1000€.

Citation de: Nikojorj le Décembre 11, 2021, 19:42:11
L'APSC aussi, à ce prix là : le seul critère permettant de distinguer les résultats est le ratio d'image (3/2 contre 4/3).
Moi je dis, sorti d'un GFX100, y'a pas grand-chose qui tient la route.

Peut être le z9... et encore

Citation de: doppelganger le Décembre 11, 2021, 20:12:01
Pourtant, il n'y a aucun mal à reconnaitre la piètre qualité du µ4/3.

Certes, mais le problème est quand il faut la distinguer de la piètre qualité de l'APSC!

Citation de: Nikojorj le Décembre 11, 2021, 20:41:17
Certes, mais le problème est quand il faut la distinguer de la piètre qualité de l'APSC!

;-)

Citation de: Nikojorj le Décembre 11, 2021, 20:41:17
Certes, mais le problème est quand il faut la distinguer de la piètre qualité de l'APSC!

Ben va voir dans la section des éphémères. Y'a des fils dédiés aux deux types de matériels.

Après, notre ami demande conseil et souhaite partir sur quelque chose de durable et donc, partir sur de bonnes bases. Je donne mon avis, tout comme tu donnes le tien. Je n'ai aucune action, aucun intérêt à faire un acheter quoi que ce soit et c'est pas mon pognon.

Au demandeur de décider.

Citation de: Nikojorj le Décembre 11, 2021, 20:41:17
Certes, mais le problème est quand il faut la distinguer de la piètre qualité de l'APSC!

Fais gaffe. Tu vas énerver le VRP Fuji. ;D

Citation de: Palomito le Décembre 11, 2021, 23:26:44
Fais gaffe. Tu vas énerver le VRP Fuji. ;D

Dixit celui qui vient systématiquement racoler pour sa marque vénérée des qu'il en a l'occasion, même quand celle-ci n'est pas mentionnée. On se marre bien sûr CI, quand on y pense....

Citation de: Palomito le Décembre 11, 2021, 23:26:44
Fais gaffe. Tu vas énerver le VRP Fuji. ;D

Et puis sache qu'il n'y a que les bouffons fouteur de merde dans ton genre qui m'énerve.

Faut pas oublier que dès le départ on entre dans un système.
Le choix du format conditionne celui du fabricant puis la gamme d'objectifs.
En changer remet en cause les achats antérieurs. Bon il y a des entretoises.

Avec le temps il y a ( ou il y avait ) de l'obsolescence, surtout le boitier mais aussi les objectifs.
Sans oublier pour l'exemple le reflex qui migre vers le ml.

Sinon pour un budget modique d'un bon rapport Q/P
Avec Le gx9 par exemple + zoom standart 12/60 + télé 100/300
On arrive à couvrir les besoins ( courants et d'exigence maîtrisée)
Tout en restant dans le budget initial.
Faut pas oublier les cartes disques et batteries
Puis se faire plaisir sur le pc ( + soft PT & video ! )
Cela rajoute aussi des 💶💶💶😉

Je n'ose citer le Nikon Zfc ( variante du Z50 aps-c )
Qui est un bon compromis,
Mais je m'étais fait torpiller par les passionnés d'autres marques

Les mauvais produits sont rares,
C'est surtout une question de budget au final.
Les Euros montent rapidement avec l'exigence  :)

Citation de: Nikojorj le Décembre 11, 2021, 20:41:17
Certes, mais le problème est quand il faut la distinguer de la piètre qualité de l'APSC!

Roooh !  ;D ;D

Citation de: jdm le Décembre 12, 2021, 10:24:28
Roooh !  ;D ;D

La passion dépasse souvent le matériel  ;D

Citation de: ELWOOD le Décembre 12, 2021, 10:13:25
Faut pas oublier que dès le départ on entre dans un système.
Le choix du format conditionne celui du fabricant puis la gamme d'objectifs.
En changer remet en cause les achats antérieurs. Bon il y a des entretoises.

Citation de: ELWOOD le Décembre 12, 2021, 10:13:25
Je n'ose citer le Nikon Zfc ( variante du Z50 aps-c )
Qui est un bon compromis,
Mais je m'étais fait torpiller par les passionnés d'autres marques

Nikon et APS-C dans la même phrase, n'est pas antinomique ?

Et pourquoi venir parler de Z50 ou fc, quand la marque n'est même pas citée ?

Citation de: ELWOOD le Décembre 12, 2021, 10:13:25
Avec le temps il y a ( ou il y avait ) de l'obsolescence, surtout le boitier mais aussi les objectifs.
Sans oublier pour l'exemple le reflex qui migre vers le ml.

Tu estimes à combien d'année l'obsolescence d'un boitier, puis d'une optique ?

Citation de: doppelganger le Décembre 12, 2021, 11:04:33

Tu estimes à combien d'année l'obsolescence d'un boitier, puis d'une optique ?

Pour certains sur le forum,
C'est dès l'arrivée d'un nouveau modèle.
Faut bien faire marcher les affaires.

Plus sérieusement
Pour celui qui est très actif,
Une évolution tous les 3/5 ans est sensible.

Pour les nostalgiques,
Jamais puis qu'à l'époque on en tirait de belles photos.

Après une bonne bouteille, ( blanc, rose, rouge ... comme les formats)
C'est un vin jeune ou qui a bien vieilli  ;D
( Ça ne dépend pas du vin  ;))

Ps
Les marques sont citées dès le fil #1

Je risque de passer pour un inconditionnel de Panasonic, mais peu importe  ;)

Après une longue expérience Pentax, je tenais absolument à avoir l'ensemble capteur et objectifs stabilisés, le tout "tropicalisé" si possible, j'ai donc saisi l'occasion du "Vendredi Noir" pour m'offrir un GH 5 à peine plus cher que j'avais payé le Ricoh KP !

J'ai préféré le GH 5 au G 9 pour son écran mieux défini car j'utilise de vieux cailloux et je vise direct sur l'écran, plus pratique en fauteuil roulant.

Pour un bipède normal, le G 9 est préférable, moins lourd et, surtout, un écran supérieur de rappel qu'on ne trouve pas sur les Sony, même pas sur le tout récent Alpha 7 IV.

Ayant précédemment un G 80 et un Alpha 7 II, j'avais longuement comparé les effets de leur double stabilisation respective: le 28-70 de kit Sony face au 12-60 Lumix > net avantage Panasonic, je me suis même fait prêter un Alpha 6500, résultat idem.

A moins de regarder ses précieuses photos au microscope après tirage format A 2, je crains que l'on ne perçoive pas de grosses différences de rendu entre un capteur 20 Mp micro 4/3 et un second de 24 Mp APS-C, étant entendu que l'on prenne de bons objectifs, genre Lumix Leica 24 1,4 et Sigma 35 1,4 (j'ai les deux) ?

Vous me direz qu'un FF de 42 Mp, tel l'Alpha 7 R II serait beaucoup "plusse" mieux qu'un vulgaire boitier M 4/3, sauf que pour trouver des objectifs Sony vraiment stabilisés, il faut casser sa tirelire et peut être aller pleurer chez son banquier chéri...

Chez Sigma, le 100-400 monture E coûte 980 €, est stabilisé mais pèse quand même 1135 g, alors que le pôvre Lumix 100-300 à 600 € se limite à 520 g, autrement dit moitié moins lourd, tout le monde n'a pas l'intention d'aller photographier en ballade durant une semaine sur le GR 20 en Corse  ;D

Un boitier FF de 24 Mp, quelle que soit la marque, ne vaut pas une fortune, mais il ne faut pas espérer s'en sortir avec 1 000 € objectif inclus, je suis une exception avec un antique Alpha 900 trouvé à 500 €, simplement car j'avais beaucoup d'objectifs en monture A, abandonnée comme chacun sait par Sony, ce qui est triste car l'Alpha 99 II était excellent appareil.

Citation de: doppelganger le Décembre 12, 2021, 11:04:33
Nikon et APS-C dans la même phrase, n'est pas antinomique ?

Si,
Surtout quand on n'a plus la marque  ;D
( ton intervention sur un autre fil)

Une collègue qui pratique photo et rando apprécie la légèreté de son Olympus.
Il faut donc déterminer ses priorités et faire des concessions.

Citation de: ELWOOD le Décembre 12, 2021, 12:09:35
Si,
Surtout quand on n'a plus la marque  ;D
( ton intervention sur un autre fil)

Rien à voir. Tu parlais du choix de format qui conditionne le reste :

Citation de: ELWOOD le Décembre 12, 2021, 10:13:25
Le choix du format conditionne celui du fabricant puis la gamme d'objectifs.

En APS-C, chez Nikon, c'est mort.

Citation de: MGI le Décembre 12, 2021, 11:38:58
Je risque de passer pour un inconditionnel de Panasonic, mais peu importe  ;)

...

Tu m'a convaincu, je revends tout pour du µ4/3  8)

;)

J'ai un Nikon FF (d810) et un m4/3 (omd em1 M3). L'Oympus sort bien plus souvent que le Nikon, quasiment tous les jours pour la promenade matinale de mes chiens. Le poids et le coefficient multiplicateur de 2 y sont pour beaucoup. Couplé au f/1.4 - 56mm de sigma, ça fait un ensemble léger et agréable à utiliser, et franchement, niveau qualité ça tient vraiment la route.

Je n'ai plus de chien à promener.
Alors je sors les boitiers en laisse et je les choisis selon la finalité de la promenade.
Le Fx quand c'est sérieux, il y a des avantages évidents en faible luminosité et confort du reflex .
Le 4/3 quand c'est plus risqué et surtout pour être léger, il est très discret et n'indispose pas
Le Zfc, par nostalgie, je cherche encore, mais vu le temps ...
Le 1´Compact format poche n'est que rarement oublié.
C'est comme des jouets, il y a de la rotation.

Ce n'est pas aussi binaire,
Chaque format a des avantages et inconvénients
Apres, c'est le prix du plaisir et de compromis 💶

Citation de: ELWOOD le Décembre 12, 2021, 13:27:11
Je n'ai plus de chien à promener.
Alors je sors les boitiers en laisse et je les choisis selon la finalité de la promenade.
Le Fx quand c'est sérieux, il y a des avantages évidents en faible luminosité et confort du reflex .
Le 4/3 quand c'est plus risqué et surtout pour être léger, il est très discret et n'indispose pas
Le Zfc, par nostalgie, je cherche encore, mais vu le temps ...
Le 1´Compact format poche n'est que rarement oublié.
C'est comme des jouets, il y a de la rotation.

Ce n'est pas aussi binaire,
Chaque format a des avantages et inconvénients
Apres, c'est le prix du plaisir et de compromis

On est bien d'accord... de là à dire que le m43 ne vaut pas mieux qu'un smartphone

Citation de: cyril17 le Décembre 12, 2021, 13:45:23
On est bien d'accord... de là à dire que le m43 ne vaut pas mieux qu'un smartphone

Au moins, un smartphone permet d'étendre la dynamique et d'éviter des paysages avec des HL cramées, comme on le voit trop souvent dans la section des éphémères...

Citation de: doppelganger le Décembre 12, 2021, 13:49:52
Au moins, un smartphone permet d'étendre la dynamique et d'éviter des paysages avec des HL cramés, comme on le voit trop souvent dans la section des éphémères...

Il faut connaître les limites de son matériel et apprendre à faire avec, voir les contourner

Zavez jamais entendu dire " que tout est bien net " avec un smartphone.
Evidemment sur cet écran.

Que dire du "boquet" qui nécessite un objectif très coûteux.

Question de culture ? 😆😂🤣
Méfiez vous de l'IA  ;)

Citation de: cyril17 le Décembre 12, 2021, 13:55:37
Il faut connaître les limites de son matériel et apprendre à faire avec, voir les contourner

Mais surtout pas sur ce forum 😆😆

Citation de: cyril17 le Décembre 12, 2021, 13:55:37
Il faut connaître les limites de son matériel et apprendre à faire avec, voir les contourner

Les limites du m4/3 sont évidentes, pour un coût loin d'être négligeable.

Un ponte de chez Sigma avait déclaré que l'APS-C est le format offrant le meilleur compromis en terme de qualité, poids et prix. J'ai tendance à être d'accord avec ça.

Citation de: doppelganger le Décembre 12, 2021, 14:07:32
Les limites du m4/3 sont évidentes, pour un coût loin d'être négligeable.

Un ponte de chez Sigma avait déclaré que l'APS-C est le format offrant le meilleur compromis en terme de qualité, poids et prix. J'ai tendance à être d'accord avec ça.

L'apsc se situe entre le 24x36 et le m43... trop petit pour être "le top", et trop gros pour être compact . Après chacun voit midi à sa porte hein

Citation de: doppelganger le Décembre 12, 2021, 14:07:32
Les limites du m4/3 sont évidentes, pour un coût loin d'être négligeable.

Un ponte de chez Sigma avait déclaré que l'APS-C est le format offrant le meilleur compromis en terme de qualité, poids et prix. J'ai tendance à être d'accord avec ça.

D'où mon choix du Zfc. ( certains ont écrit que c'est mort chez Nikon  ;D)
A peine plus encombrant mais fait mieux en faible luminosité.
Sauf qu'en 4/3 on case dans un petit sac une couverture complète des besoins par quelques objectifs.
Mais très faible choix chez Sigma dans ce format  ;)

Citation de: cyril17 le Décembre 12, 2021, 14:13:07
L'apsc se situe entre le 24x36 et le m43... trop petit pour être "le top", et trop gros pour être compact . Après chacun voit midi à sa porte hein

On sait bien que sur CI, si t'as pas de FF, le top du top, avant 50 ans, t'as raté ta vie...

Ceci étant dit, si l'on considère un Fuji X-S10 ou pire, un X-E4 comme "gros", faut oublier la photo traditionnelle et se tourner vers un smartphone.

Il ne faut pas se leurrer, après les compact, la prochaine victime des smartphones sera le m4/3. La division imaging de Olympus n'est déjà plus, rachetée par un fond d'investissement.

Citation de: ELWOOD le Décembre 12, 2021, 14:17:17
D'où mon choix du Zfc. ( certains ont écrit que c'est mort chez Nikon  ;D)

Nikon, en APS-C, est le pire choix à faire, surtout en ML.

D'ailleurs, il n'est nullement question de Nikon sur ce fil. L'auteur a vu juste. En APS-C, si l'on veut se constituer un système cohérent, y'a pas 36 solutions : c'est Fuji ou Sony.

Citation de: doppelganger le Décembre 12, 2021, 14:24:47

Il ne faut pas se leurrer, après les compact, la prochaine victime des smartphones sera le m4/3. La division imaging de Olympus n'est déjà plus, rachetée par un fond d'investissement.

Souvent des entreprises sont rachetées par des fonds, suffit de voir dans les indices.
dès lors qu'elles n'entrent plus dans le périmètre stratégique de la maison mère.
Ce qui ne signifie pas une fin en soi de l'activité cédée.
Faut amortir l'acquisition c'est le challenge de l'arrivant. ( ok ce n'est pas gagné d'avance !)
Et ainsi envisager de nouveaux développements, sinon quel intérêt d'avoir acheté ?
Plus gênant parfois c'est quand c'est une absorbions dans le même métier où l'absorbé disparait.

Citation de: doppelganger le Décembre 12, 2021, 14:29:37
Nikon, en APS-C, est le pire choix à faire, surtout en ML.

D'ailleurs, il n'est nullement question de Nikon sur ce fil. L'auteur a vu juste. En APS-C, si l'on veut se constituer un système cohérent, y'a pas 36 solutions : c'est Fuji ou Sony.

Tu avais bien écrit que tu n'avais plus de Nikon ! ;D ;)

Tu es cohérent,
pas forcément objectif  ;)

Citation de: doppelganger le Décembre 12, 2021, 13:49:52
Au moins, un smartphone permet d'étendre la dynamique et d'éviter des paysages avec des HL cramées, comme on le voit trop souvent dans la section des éphémères...

Ça c'est un problème de savoir exposer, pas de dynamique. En numérique, le cramage est la base de l'expo.

Citation de: doppelganger le Décembre 12, 2021, 14:24:47
Ceci étant dit, si l'on considère un Fuji X-S10 ou pire, un X-E4 comme "gros", faut oublier la photo traditionnelle et se tourner vers un smartphone.

Les boîtiers sont très décents, les objos pour mettre dessus parfois plus imposants (https://j.mp/3IKMGdm)... C'est la force du µ4/3 d'avoir des objos très légers et pas mauvais pour autant, et dans l'exemple pris on se retrouve avec un ensemble presque moitié moins lourd, pas rien quand même. Venant de chez Canon (avec l'effet reflex en plus), j'ai effectivement divisé le poids de mon matos par deux et c'est appréciable en montagne (et accessoirement, j'ai gagné en dynamique, mais c'est parce que Canon avait du mal de ce côté là).
Après oui, ils sont mauvais en marketing et l'avenir d'Olympus est douteux ; les optimistes répondront que ça fait baisser les prix... qui vivra verra.

Whaou merci à vous tous pour tous ces retours qui font débat à ce que je lis ! ;D

Citation de: Potomitan le Décembre 11, 2021, 18:25:13
Distinguer le risque de champignons à cause de l'humidité du climat et le risque lié aux photos sous la pluie.

Merci pour cet explication et ces conseils ! Dans ces conditions, je retire la tropicalisation de mes critères indispensables puisque dans tous les cas il faudra prendre des précaution (désolé pour ton matos d'ailleurs :()

Comme j'avais déjà pu le constater, ici aussi le débat M4/3 fait rage ;D mais c'est instructif tous ces avis, merci pour ça.

Citation de: ELWOOD le Décembre 12, 2021, 10:13:25
Faut pas oublier que dès le départ on entre dans un système.
Le choix du format conditionne celui du fabricant puis la gamme d'objectifs.
En changer remet en cause les achats antérieurs. Bon il y a des entretoises.

Tout à fait, j'ai ai conscience, c'est pour cela que j'ai du mal à choisir (c'est dans ma nature je crois) et que je me tourne vers vous  ;D

Citation de: doppelganger le Décembre 12, 2021, 14:24:47
Il ne faut pas se leurrer, après les compact, la prochaine victime des smartphones sera le m4/3. La division imaging de Olympus n'est déjà plus, rachetée par un fond d'investissement.

C'est effectivement ça que "j'appréhende" un peu en investissant dans le m4/3...

Je ne redoute pas forcément l'encombrement d'ailleurs (dans la limite du raisonnable bien entendu), en contraire, je préfère l'ergonomie du G9 au GX9 par exemple (question de prise en main).

Grace à vos échanges, j'ai réussi à réduire mon choix à  2/3 boitiers + Objectif de kit que je ferai évoluer plus tard:
- FUJI X-S10 + OBJECTIF XF 16-80MM F/4 R OIS WR
- LUMIX G9 NOIR + LEICA DG VARIO ELMARIT 12-60MM F/2,8-4
- A7ii (je n'ai pas exclu cette possibilité) ... Sony Alpha A7 II + Objectif FE 28-70 mm f/3.5-5.6 + Objectif 50 mm f/1.8

Merci encore pour tous ces avis/échanges ... ça m'aide :)

Citation de: ELWOOD le Décembre 12, 2021, 14:34:19
Tu avais bien écrit que tu n'avais plus de Nikon ! ;D ;)

Tu es cohérent,
pas forcément objectif  ;)

Quel est le rapport avec le fait que je n'ai plus de Nikon ? Je n'ai plus de Nikon en APS-C depuis plus de 8 ans, tout simplement parce qu'il n'y a aucune offre cohérente dans ce système, chez Nikon.

Pas objectif ? Tu as vu l'offre APS-C de Nikon et plus particulièrement en ML ?

Tu viens me parler d'objectivité alors que tu n'en a absolument aucune. Tu viens nous parler de Nikon en APS-C sur un fil où son initiateur parle d'acheter du matériel durable et évolutif :

Citation de: thomas3355 le Décembre 11, 2021, 15:55:10
Je souhaite donc acquérir directement un matériel assez qualitatif, qu'il me dure quelques années (en le faisant évoluer avec les objectifs).

Tu mets quoi sur ton pov' Zfc en objectif Z APS-C ? Des fixes 1.4 ? Y'a pas, et y'en aura jamais. Un objectif macro APS-C ? Y'a pas, et y'en aura jamais.

" - A7ii (je n'ai pas exclu cette possibilité) ... Sony Alpha A7 II + Objectif FE 28-70 mm f/3.5-5.6 + Objectif 50 mm f/1.8 "
Très bon rapport qualité /prix en ce moment !

Citation de: clo-clo le Décembre 12, 2021, 16:09:57
" - A7ii (je n'ai pas exclu cette possibilité) ... Sony Alpha A7 II + Objectif FE 28-70 mm f/3.5-5.6 + Objectif 50 mm f/1.8 "
Très bon rapport qualité /prix en ce moment !

Mouais, la stabilisation de l'A 7 II est du genre lymphatique et aléatoire, en particulier avec le 28-70 du kit, pas terrible au demeurant, seul le FE 50 1,8 justifie l'achat, c'est peu tentant, je n'ai gardé le mien qu'à peine 3 mois  :'(

Par contre, Sony a fait un gros effort en le dotant d'un écran de 1 228 000 points, assez rare pour être signalé !

Hors soldes ou promotions, il perd son intérêt mais pourquoi pas après tout...

Faut pas oublier que les objectifs Ff sont compatibles avec un effet multi 1.5 sur le Dx
A part pour le bokeh ou la tres faible luminosité le prix du F1.4 reste élitiste.
Je reste objectif  ;)

Suffit de consulter le fil de 4mpx qui a été torpillé par des intégristes d'autres marques  >:D
Pour s'en convaincre  ;D

Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2021, 20:56:44
;-)

Verso,
Je remarque souvent que tes motifs d'émotion
Restent en symboles genre " ;-) "
Est ce ma tablette ou un problème lié à ton logiciel ?
Sauf si évidemment tel n'était pas ton choix.

C'est parce qu'il est nikoniste, c'est pas vraiment de sa faute... Alors que c'est si simple d'avoir un Olympus! ;o)

Citation de: ELWOOD le Décembre 12, 2021, 18:09:59
Faut pas oublier que les objectifs Ff sont compatibles avec un effet multi 1.5 sur le Dx

Oui ça on sait et tu connais très bien la réponse en retour. Mettre des optiques FF sur un APS-C est une aberration. Aberration au niveau de la cohérence de l'ensemble, qui s'est amplifiée avec le ML, où les boitiers sont plus petits et les optiques plus grosses. Aberration au niveau de la monture, au diamètre disproportionné au regard du format. Aberration au niveau du prix, puisque fatalement, des optiques APS-C te couteront moins chères que des optiques FF.

Citation de: ELWOOD le Décembre 12, 2021, 18:09:59
A part pour le bokeh ou la tres faible luminosité le prix du F1.4 reste élitiste.
Je reste objectif  ;)

Justement, du 1.4 en APS-C permet de "jouer" avec la PdC et ainsi, gommer en partie ce qui ressemble à un handicape pour les foulfraimistes convaincus (qui bien souvent, avancent ce genre d'argument alors qu'il ne tapent pas eux-mêmes dans les grandes ouvertures...). Gamme 1.4 que Nikon a tout simplement enterrée avec son système Z, faut-il le rappeler.

Quand au prix, élitiste, vas voir le prix des 1.4 de "l'ancien" temps chez Nikon, en reflex et regarde le prix des 1.4 chez les marques qui font de l'APS-C de manière complète et cohérente.

Quand à ton objectivité, permet moi d'en douter ;)

Citation de: ELWOOD le Décembre 12, 2021, 18:09:59
Suffit de consulter le fil de 4mpx qui a été torpillé par des intégristes d'autres marques  >:D
Pour s'en convaincre  ;D

Peut être faudrait-il voir à consulter pour ce qui ressemble à de la paranoïa. Le gars qui a "torpillé" le fil où 4mpix partageait avec générosité (et talent !) est un nikoniste ...

Et puis encore une fois, on s'en tamponne le coquillard de Nikon. Cette marque ne fait pas partie des entrants de l'initiateur de ce fil.

Citation de: doppelganger le Décembre 12, 2021, 18:59:28

Justement, du 1.4 en APS-C permet de "jouer" avec la PdC et ainsi, gommer en partie ce qui ressemble à un handicape pour les foulfraimistes convaincus (qui bien souvent, avancent ce genre d'argument alors qu'il ne tapent pas eux-mêmes dans les grandes ouvertures...). Gamme 1.4 que Nikon a tout simplement enterrée avec son système Z, faut-il le rappeler.

C'est aussi ce que j'aime avec le m43... j'ai un bon compromis entre grande ouverture et pdc. Ca permet d'avoir le sujet plus ou moins net même à PO . Si j'ai encore le FF c'est que ca ne vaut pas grand chose à la revente . (J'ai déjà vendu mes optiques sauf un 50 et un 150-500 )

Citation de: MGI le Décembre 12, 2021, 11:38:58
Vous me direz qu'un FF de 42 Mp, tel l'Alpha 7 R II serait beaucoup "plusse" mieux qu'un vulgaire boitier M 4/3, sauf que pour trouver des objectifs Sony vraiment stabilisés, il faut casser sa tirelire et peut être aller pleurer chez son banquier chéri...

Mais un A7R2 possède la stabilisation sur le boîtier! Donc pas nécessaire que l'objectif le soit!!!

Avec mon A7R3 je fais des photos parfaitement nettes à 1/2 sec à mains levées avec mon objectif 18mm ou 35mm ...Mais bon avec un Olympus je ferais certes beaucoup mieux!

Citation de: doppelganger le Décembre 12, 2021, 18:59:28
Mettre des optiques FF sur un APS-C est une aberration.

Bien d'accord sur le fond!
Après on peut trouver des exceptions : j'utilise un 200/2.8 canon EF sur mes µ4/3, il reste plutôt bon dans ce format, sûrement moins que le PanaLeica équivalent mais il n'est pas plus lourd et il m'a coûté bien moins cher (d'occase).
Mais sorti de poissons volants de cet acabit (tous des télés plus ou moins longs), oui, on a bien meilleur temps d'utiliser des optiques faites pour le format.

Citation de: Joe 1234 le Décembre 12, 2021, 19:56:03
Avec mon A7R3 je fais des photos parfaitement nettes à 1/2 sec à mains levées avec mon objectif 18mm ou 35mm ...Mais bon avec un Olympus je ferais certes beaucoup mieux!

Il semblerait bien que plus le capteur soit petit, plus il soit facile de faire une stab efficace.

Citation de: Joe 1234 le Décembre 12, 2021, 19:56:03
Mais un A7R2 possède la stabilisation sur le boîtier! Donc pas nécessaire que l'objectif le soit!!!

Avec mon A7R3 je fais des photos parfaitement nettes à 1/2 sec à mains levées avec mon objectif 18mm ou 35mm ...Mais bon avec un Olympus je ferais certes beaucoup mieux!

Pas certain que la stabilisation boitier soit efficace avec des grandes focales. Ce n'est peut être pas pour rien que les téléobjectifs (zoom ou fixe) en sont équipés.

Chez Oly, ça ne marche pas trop mal quand même... 1/8s à 150mm tout à l'heure.

Citation de: doppelganger le Décembre 12, 2021, 20:12:13
Pas certain que la stabilisation boitier soit efficace avec des grandes focales. Ce n'est peut être pas pour rien que les téléobjectifs (zoom ou fixe) en sont équipés.

Avec mon Zeiss 135mm f/2.8 stabilisé et mon boîtier Sony FF stabilisé je fais des photos nettes 100% du temps à 1/8 sec...et donc un 200mm en mode APS-C et un 400mm en utilisant le mode « zoom image claire» . Mais avec ce dernier mode la qualité de la photographie n'est pas optimale!!! 8) :D

De toute façon il est vrai que les téléobjectifs (et zoom longues focales) sont stabilisés... en tous les cas chez Sony!

Citation de: cyril17 le Décembre 12, 2021, 14:13:07
L'apsc se situe entre le 24x36 et le m43... trop petit pour être "le top", et trop gros pour être compact . Après chacun voit midi à sa porte hein

Le problème n'est pas là  :D, actuellement on a 16/20 mpx en m43, 24/30 mpx en apsc, 42/60 mpx en 24x36, 100 mpx en mf.

Alors selon les besoins on s'équipe avec le matos à Sheila ...

Citation de: jdm le Décembre 12, 2021, 23:28:00
Le problème n'est pas là  :D, actuellement on a 16/20 mpx en m43, 24/30 mpx en apsc, 42/60 mpx en 24x36, 100 mpx en mf.

Alors selon les besoins on s'équipe avec le matos à Sheila ...

Le problème (si problème il y a) n'est pas là non plus. Le 24 Mpix en 24x36 est une réalité, le 50Mpix en MF aussi et le 40 Mpix arrive bientôt en APS-C.

Citation de: doppelganger le Décembre 12, 2021, 20:12:13
Pas certain que la stabilisation boitier soit efficace avec des grandes focales. Ce n'est peut être pas pour rien que les téléobjectifs (zoom ou fixe) en sont équipés.

Tu oublie un détail important: la stabilisation a commencé par les objectifs chez Canikon parce qu'à l'époque, on travaillait avec des films pas avec des capteurs. Minolta a introduit ña stabilisation du capteur avec les bridges A1 et A2 en 2002-2003. Cette idée a été reprise par d'autres ensuite, Pentax, Panasonic, Olympus...
Et une dernière question, comment tu corriges un déplacement en rotation avec une stab objectif?  ;D

Citation de: jdm le Décembre 12, 2021, 23:28:00
Le problème n'est pas là  :D, actuellement on a 16/20 mpx en m43, 24/30 mpx en apsc, 42/60 mpx en 24x36, 100 mpx en mf.

Alors selon les besoins on s'équipe avec le matos à Sheila ...

En effet,  à chacun d'évaluer ses besoins. Perso les 12 mpx de mon feu d700 me suffisaient largement. Ensuite je comprend aisément le besoin de 50 mpx en studio par exemple.

Citation de: FredEspagne le Décembre 13, 2021, 04:11:11
Tu oublie un détail important: la stabilisation a commencé par les objectifs chez Canikon parce qu'à l'époque, on travaillait avec des films pas avec des capteurs. Minolta a introduit ña stabilisation du capteur avec les bridges A1 et A2 en 2002-2003. Cette idée a été reprise par d'autres ensuite, Pentax, Panasonic, Olympus...

Et c'est pour ça que la stabilisation sur les téléobjectifs est plus que jamais d'actualité, y compris en ML.

Citation de: FredEspagne le Décembre 13, 2021, 04:11:11
Et une dernière question, comment tu corriges un déplacement en rotation avec une stab objectif?  ;D

Avec la super stabilisation 50 stops sur 10 axes, bien sur. C'est marqué en gros sur toutes les fiches de specs des meilleurs marques du monde entier  O0

Citation de: cyril17 le Décembre 13, 2021, 06:21:25
En effet,  à chacun d'évaluer ses besoins. Perso les 12 mpx de mon feu d700 me suffisaient largement. Ensuite je comprend aisément le besoin de 50 mpx en studio par exemple.

plus que le nombre de pixel, c'est la récupération des ombres qui m'importe dans ma pratique.
Et 36 Mpixels me conviennent en FF.

Citation de: thomas3355 le Décembre 12, 2021, 15:46:55

Grace à vos échanges, j'ai réussi à réduire mon choix à  2/3 boitiers + Objectif de kit que je ferai évoluer plus tard:
- FUJI X-S10 + OBJECTIF XF 16-80MM F/4 R OIS WR
- LUMIX G9 NOIR + LEICA DG VARIO ELMARIT 12-60MM F/2,8-4
- A7ii (je n'ai pas exclu cette possibilité) ... Sony Alpha A7 II + Objectif FE 28-70 mm f/3.5-5.6 + Objectif 50 mm f/1.8

Merci encore pour tous ces avis/échanges ... ça m'aide :)

Comme cela a été dit, l'important est d'envisager le choix dans son ensemble, et pas seulement sur les spécificités d'un boitier. Concrètement :
- puisque la tropicalisation est importante pour toi Thomas, quels sont les objectifs également tropicalisés dans le système envisagé ? C'est à prendre en compte dans ton budget. Le 50mm  de Sony n'est ainsi pas tropicalisé. Ni le X-S10. pour que la tropicalisation fonctionne, il faut que boitier et objectifs soient tr
- quel type de photo penses-tu vouloir faire ? et partant de là, de quels objectifs aurais-tu besoin/envie ?
- penses-tu shooter en raw (et traiter ensuite tes images via un logiciel comme Lightroom) ou plutôt directement en jpg ? Shooter en raw implique des dépenses supplémentaires pour un écran correct (si tu n'en possèdes pas déjà). Par contre, suivant le programme de développement envisagé, Fuji peut ne pas être reconnu (Dxo)

Si le VRP Fuji t'a mis un doute sur la qualité des images m4/3,tu peux aller jeter un oeil à la galerie Flickr du G9 : https://www.flickr.com/groups/3049481 [at] N21/

Citation de: Palomito le Décembre 13, 2021, 10:35:03
Si le VRP Fuji t'a mis un doute sur la qualité des images m4/3,tu peux aller jeter un oeil à la galerie Flickr du G9 : https://www.flickr.com/groups/3049481 [at] N21/

Le VRP µ4/3  que tu es n'a qu'a montrer ses propres images. Et pourquoi aller sur flickr, alors qu'il suffit d'aller dans la section des éphémères ?  https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266321.3425.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266321.3425.html)

Piètre vendeur que tu es ;)

Citation de: Palomito le Décembre 13, 2021, 10:35:03
- penses-tu shooter en raw (et traiter ensuite tes images via un logiciel comme Lightroom) ou plutôt directement en jpg ? Shooter en raw implique des dépenses supplémentaires pour un écran correct (si tu n'en possèdes pas déjà). Par contre, suivant le programme de développement envisagé, Fuji peut ne pas être reconnu (Dxo)

Le mieux serait que tu la boucle, ça t'éviterait de dire des conneries.

Garde tes conseils pour toi  ^-^

Citation de: doppelganger le Décembre 13, 2021, 11:10:27
Le VRP µ4/3  que tu es n'a qu'a montrer ses propres images. Et pourquoi aller sur flickr, alors qu'il suffit d'aller dans la section des éphémères ?  https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266321.3425.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266321.3425.html)

Piètre vendeur que tu es ;)

Je ne vais pas montrer des images au Pana, vu que je ne possède pas de boitier de cette marque.
N'hésite pas à montrer les incroyables prouesses que permet de réaliser un Fuji APSC par contre. J'en salive déjà.

Mais quelle intolérance, et on dénature le fil.
Le forum est un lieu d'échange qui doit rester convivial.
Pourquoi une agressivité dès qu'on ne pense pas comme lui  :D >:D

Laisson Thomas choisir.
Il est probablement plus réaliste dans ses souhaits,
des sites marchands peuvent l'inspirer, il y a du choix pour ses critères.
Ne pas oublier que certaines superbes photos du fil proviennent de photographes pro ou experts.
Et faites avec un matériel bien plus cher.

Il vient d'un smartphone,
Et souhaite se faire plaisir, il le peut avec les solutions évoquées et
Avec un budget raisonnable de 1500 €

Inutile de développer des solutions extrêmes
Du genre optique F 1.4 dont le seul prix dépasse déjà le budget.
On entre nécessairement dans un système qu'il faut pouvoir compléter.

Citation de: doppelganger le Décembre 13, 2021, 11:13:46
Le mieux serait que tu la boucle, ça t'éviterait de dire des conneries.

Garde tes conseils pour toi  ^-^

🎯👎

Citation de: Palomito le Décembre 13, 2021, 11:29:52
Je ne vais pas montrer des images au Pana, vu que je ne possède pas de boitier de cette marque.

T'es VRP µ4/3, alors vas y. Rien de mieux que du concret, pour vanter les mérites de ce que tu essais systématiquement de refourguer.

Citation de: Palomito le Décembre 13, 2021, 11:29:52
N'hésite pas à montrer les incroyables prouesses que permet de réaliser un Fuji APSC par contre. J'en salive déjà.

Je le fais, suffit d'aller voir. Mais contrairement à ce que tu essais de faire croire et contrairement à toi, je n'ai rien à vendre. Tu trouveras mes contributions dans la section des éphémères, sans la moindre référence au matériel utilisé. Pas d'exifs, juste des images, pour le plaisir de partager (ce que certains ont du mal à comprendre, mais ceci un autre débat).

Citation de: ELWOOD le Décembre 13, 2021, 11:42:24
🎯👎

Ben quoi, ce qu'il dit un juste ?

Citation de: ELWOOD le Décembre 13, 2021, 11:40:01
Mais quelle intolérance, et on dénature le fil.
Le forum est un lieu d'échange qui doit rester convivial.
Pourquoi une agressivité dès qu'on ne pense pas comme lui  :D >:D

Pourquoi ?

Citation de: Palomito le Décembre 11, 2021, 23:26:44
Fais gaffe. Tu vas énerver le VRP Fuji. ;D

On récolte ce que l'on sème. Je ne suis pas du genre à laisser passer les attaques personnelles, quand celle-ci me sont réservées.

Citation de: doppelganger le Décembre 13, 2021, 11:51:58
Ben quoi, ce qu'il dit un juste ?

?

Essayes de reconnaître que le choix du 4/3 préconisé par Palomito peut être pertinent.
J'ai du lumix Gx9, mais pas le G9, c'est un bon compromis.

Citation de: doppelganger le Décembre 13, 2021, 11:56:46
Pourquoi ?

On récolte ce que l'on sème. Je ne suis pas du genre à laisser passer les attaques personnelles, quand celle-ci me sont réservées.

Non !

Tu prends un avis contradictoire comme une agression personnelle.
Tu as fait pareil avec mes remarques.

Tu es un inconditionnel de Fuji,
Tant mieux, tu defends bien la marque.

Un peu de résilience et tu évites cet effet ( ou spirale ) désagréable.
Il n'y a pas de vérité unique, surtout pas de pensée unique. 🦊 

Pour avoir eu OMD E5 et 1 avec toute la série de fixes , je dirais que le point faible du m4/3 est la relative pauvreté des couleurs  , on passe facilement du saturé au fade , l'équilibre est difficile à trouver , j'avais du mal avec les tons chairs .

Sinon , même si le système est forcément d'un peu moins bonne qualité que les formats plus grands , ça reste un très bon système et les fixes 1.8 sont très bons et très légers , la PDC est pour ma part un peu juste à travailler .

Le problème qui m'avait peiné avec le Gx7 est la récupération des ombres et des noirs,
On n'est pas toujours dans la situation de luminosité idéale.
Souvent trop de bruit en ouvrant et en effet dégradation des couleurs . Le Gx9 semble meilleur.
C'est pour cela que j'ai completé par le Zfc ayant du Nikon par ailleurs.
Mais c'était mon erreur aussi, d'avoir fait un mauvais choix de Soft en PT.

Mon choix Gx9 ou G9/OM s'est fait sur un critère d'encombrement et de ne pas ressembler à un reflex 🙈

Citation de: ELWOOD le Décembre 13, 2021, 12:10:53
Le problème qui m'avait peiné avec le Gx7 est la récupération des ombres et des noirs,
On n'est pas toujours dans la situation de luminosité idéale.
...

Oui , la dynamique est plus faible mais les capteurs sont propres , les ombres peuvent être bruitées et perdre de la matière mais ça n'est pas aussi gênant que du banding 

Citation de: ELWOOD le Décembre 13, 2021, 11:58:19
?

Citation de: Palomito le Décembre 13, 2021, 10:35:03
- penses-tu shooter en raw (et traiter ensuite tes images via un logiciel comme Lightroom) ou plutôt directement en jpg ? Shooter en raw implique des dépenses supplémentaires pour un écran correct (si tu n'en possèdes pas déjà). Par contre, suivant le programme de développement envisagé, Fuji peut ne pas être reconnu (Dxo)

C'est exact ou pas ?

Pour la tropicalisation, le champion c'est Pentax, mais fait rester en reflex, quelle horreur  :D

Me suis trompé. J'admets mon erreur.

C'est un point secondaire de toute façon.

Par contre, le conseil de savoir ce que veut Thomas et de ce qui rentre dans ses critères demeure. Le XE4 est un poil hors budget. Par contre, il couvre la case tropicalisation.

Comme tout système, le m43 n'est pas parfait. Par contre, me traiter de VRP m4/3, je me marre. J'utilise du Canon (eos 3), du 6x6 (un vénérable Yashica 124), du Sony (a7 III), et Olympus qui est effectivement mon système principal. Si je devais m'équiper en ML aujourd'hui, je serais très hésitant. Le XE4 de Fuji est très intéressant, tout comme le XT4. Repartirais je sur Olympus ? C'est possible. Parce qu'ils proposent des spec que personne d'autre ne propose aujourd'hui (haute résolution à main levée, capture pro, live composite, etc...), ou du moins pas toutes.

En 24x36, je partirais probablement sur le S5 de Pana vu son prix.

Bref, on a la chance d'avoir aujourd'hui des boitiers fabuleux dans toutes les marques. Et ce n'est pas une galerie sur ce forum qui permet de juger les qualités ou les limites de matériel. Par contre, le web fourmille d'exemples. J'ai indiqué flickr parce qu'il y a des groupes dédiés à des boitiers. Je ne vois pas l'intérêt de mettre une photo prise avec un EM1 pour juger ce qu'on peut faire avec un G9. Sinon, je peux aussi te montrer des photos au S1 pour démontrer les qualités des boitiers Pana. Ce serait à peu près aussi absurde.

Citation de: doppelganger le Décembre 13, 2021, 13:43:55
T'es sérieux

Oui 😆

Et dans un tel contexte c'est clairement pour déstabiliser.
Ça ne te rappelle pas des confrontations à la Tv  ;)

Ici ne n'était pas hostile  :)
Et être vrp n'a rien de dégradant.

Citation de: ViB le Décembre 13, 2021, 13:21:37
Pour la tropicalisation, le champion c'est Pentax, mais fait rester en reflex, quelle horreur  :D

Je ne pense pas...Je crois que c'est Olympus!!! Certains youtubeurs ont pris une douche avec un E-M1X mais personne n'a fait cela avec un Pentax!

La norme IPX1 avec des jets d'eau propulsés vers le boîtier des Olympus le prouve quand même...

Pentax est très bon dans ce domaine (WR-Tropicalisation: je dirais en deuxième place) mais Olympus est excellent!

J'ai relu la question de départ et dans la sélection proposée ce serait G9 sans broncher, en µ4/3 la gamme d'optiques n'a pas d' équivalent. Pour la plage dynamique le XT3 et le G9 tiennent dans un mouchoir de poches, il suffit d'aller voir sur photonstophotos (https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm)
J'ai eu du Fuji (XE1) et je suis chez Olympus depuis quelques années. Le capteur X-Trans de Fuji me posait aussi certains soucis, un exemple dans cette discussion (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,307183.100.html) voir le message #105 cliquez sur la photo (k5 vs x-pro1) l'agrandir et regardez l'herbe. J'espère que le tir a été rectifié par Fuji.

Ce que tu ne sembles toujours pas coès tout le monde en convient. Il est curieux de voir le discours de Canikon il y a quelques années (fin du siècle dernier), affirmamnt haut et fort que la stab capteur était impossible. Minolta puis Sony, Pentax les ont démenti et ils ont fini par s'y mettre avec beaucoup de retard.

Citation de: Joe 1234 le Décembre 13, 2021, 16:18:59
Je ne pense pas...Je crois que c'est Olympus!!! Certains youtubeurs ont pris une douche avec un E-M1X mais personne n'a fait cela avec un Pentax!

Pas une douche mais un robinet en continu ou une cascade, cherche tu vas trouver
Et Pentax a aussi proposé la stab par le capteur.

Conclusion, Pentax et Olympus font de très bon matériel mais les gens préfèrent SoCaNikon va comprendre

Citation de: ViB le Décembre 13, 2021, 18:58:39
Pas une douche mais un robinet en continu ou une cascade, cherche tu vas trouver
Et Pentax a aussi proposé la stab par le capteur.

Conclusion, Pentax et Olympus font de très bon matériel mais les gens préfèrent SoCaNikon va comprendre

Jared Polin a pris une douche avec un E-M1X...

https://www.youtube.com/watch?v=LQwQpfNQW4o

Suffit de chercher

https://leblogphoto.net/video-le-645z-de-pentax-passe-sous-la-douche/

Citation de: ViB le Décembre 13, 2021, 19:17:19
https://leblogphoto.net/video-le-645z-de-pentax-passe-sous-la-douche/

'fallait oser !!   😨
Spectaculaire !

Citation de: ViB le Décembre 13, 2021, 18:58:39
Pas une douche mais un robinet en continu ou une cascade, cherche tu vas trouver
Et Pentax a aussi proposé la stab par le capteur.

Conclusion, Pentax et Olympus font de très bon matériel mais les gens préfèrent SoCaNikon va comprendre

C'est certain que Pentax fait partie de ces marques sous estimées. Ils font de belles choses également.

Citation de: FredEspagne le Décembre 13, 2021, 18:24:50
Il est curieux de voir le discours de Canikon il y a quelques années (fin du siècle dernier), affirmamnt haut et fort que la stab capteur était impossible.

Et c'était le cas, non ?

Quand bien même, ça ne change rien à l'affaire. Si les téléobjectifs sont encore aujourd'hui stabilisés, c'est qu'il y a une bonne raison pour qu'ils le soient.

Citation de: Palomito le Décembre 13, 2021, 19:31:50
C'est certain que Pentax fait partie de ces marques sous estimées. Ils font de belles choses également.

Oui effectivement...Je ne sais pas pourquoi d'ailleurs???

Le vrai vendeur passionné se fait rare.
Les grandes enseignes ne sont plus crédibles, vendeurs sur objectifs.
Il reste les indépendants ou les franchises, puis les web-shop.
Fait le bon choix ( passion 😇 ou raison 💶 ), fait toi plaisir  ;)

Citation de: doppelganger le Décembre 13, 2021, 15:06:10
Clairement, les p'tits rigolos dans ton genre ne font pas partie de mon univers, ni pro, ni perso.

C'est triste que tu en arrives systématiquement à l'ad hominem.

Citation de: thomas3355 le Décembre 13, 2021, 19:48:17
- Finalement la tropicalisation est plus si importante que ça étant donné les risques liés à l'humidité évoqué par Potomitan dans le post cité plus haut. je devrais donc prendre des précautions, qu'importe la tropicalisation. En plus, le vendeur que j'ai vu samedi, mais plus ou moins dit que c'était souvent un argument commercial, qu'il n'y avais pas trop de normes. Sauf matériel professionnel ou militaire à plusieurs milliers d'euros.

Ah ça c'est un bon vendeur, et ça ne se trouve pas sous les sabots d'un cheval!

Les magasins spécialisés sont en principe de bon conseil.
En grande surface, cela va être une loterie. On trouve parfois de vrais passionnés. Mais souvent des personnes qui au mieux connaissent vaguement les spéc du matériel.

Citation de: Nikojorj le Décembre 13, 2021, 22:01:59
C'est triste que tu en arrives systématiquement à l'ad hominem.

Ben non, pas toujours, la preuve.

Après, comme j'ai dit, je ne suis pas du genre à laisser passer les attaques personnelles.

Citation de: ELWOOD le Décembre 13, 2021, 20:55:49
Le vrai vendeur passionné se fait rare.
Les grandes enseignes ne sont plus crédibles, vendeurs sur objectifs.
Il reste les indépendants ou les franchises, puis les web-shop.
Fait le bon choix ( passion ou raison ), fait toi plaisir  ;)

+1... rien à dire de plus

Les boutiques type fnac sont intéressantes quand tu sais ce que tu veux, que c'est dispo, que c'est urgent, et que le tarif est correct (grace à des reducs adhérents par ex).
Sinon, autant aller soit sur le net pour avoir des prix nettement meilleurs, soit dans des boutiques spécialisées (Phox, Camara, Images-Photo, ...) pour avoir un vrai service : conseils, essais, paiement facilité sans frais, reprise de matos, petite négociation ...
J'ai acheté mon 7D à la fnac car dispo et grosse reduc et dispo. J'ai acheté le R6 en boutique Phox car bien conseillé, facilité de paiment, essai possible ...

Pour reprendre la question originelle, faut il se croire obligé de dépenser 1 500 €, voire plus quant on vient d'un smartphone ?

Le format micro 4/3 a au moins un avantage, chez Panasonic en particulier, la plupart des objectifs, même des fixes, sont stabilisés, et à des prix acceptables, tel le Lumix 100-300 à 500 € et des poussières !

En monture Sony E, pour ne prendre que Tamron, le 150-500mm est à 1 300 € et pèse quand même 1725 g  :'(

Quant à la "tropicalisation" boitier + objectifs, j'affirme que le GH 5 + 12-60 est aussi bien protégé que l'était mon ex Pentax KP + 18-135, c'est pareil pour le G 9, ce dernier et le GH 5 sont conçus pour tenir 200 000 cycles, pas tout à fait du bas de gamme.

Ledit G 9 n'est pas monstrueux:

https://camerasize.com/compare/#873,725 (https://camerasize.com/compare/#873,725)

ou face au Fuji X-T 4:

https://camerasize.com/compare/#841,725 (https://camerasize.com/compare/#841,725)

Hier, en trainant chez Darty, j'ai aperçu un Lumix Leica 25 1,4 première génération, bradé à 215 € alors que le Fujinon XF 35mm f/2 R WR était affiché à 430 €....etc

Citation de: MGI le Décembre 14, 2021, 14:53:47
Pour reprendre la question originelle, faut il se croire obligé de dépenser 1 500 €, voire plus quant on vient d'un smartphone ?

On peut même aller plus loin: avant d'acheter du neuf, il est possible de prendre de l'occasion, histoire de voir si la photo est une activité qui plait. Il est possible de s'équiper à prix doux, si on est prêt à accepter de ne pas avoir le dernier boitier. Quitte à revendre le boitier dans 1 an sans perdre trop d'argent et reprendre en neuf un boitier plus récent.

Parce qu'on peut parfaitement faire de très bonnes photos avec des XT20, XE2, A6000, etc...

Oui, quand on voit certaines bonnes occasion en très bon état, garanties entre 3 / 6 / 12 mois dans des chaines sérieuses comme Images Photo, Camara ou Phox, ca laisse une certaine marge de manœuvre pour éviter de mégoter sur les optiques.
Un XT2, c'est 550 / 650€ et c'est un excellent boitier encore à la page.
Pour un G9, le prix en neuf à 900€ est tellement compétitif pour un boitier encore au top, que les occasions à 800€, n'ont pas trop d'intérêt.
Chez Phox il y a même un gx8 à 420€ à moins de 3000 clics. Typiquement le bon plan ou on peut faire 10.000 photos avec et en le revendant quasiment le même prix.

Citation de: MGI le Décembre 14, 2021, 14:53:47
Pour reprendre la question originelle, faut il se croire obligé de dépenser 1 500 €, voire plus quant on vient d'un smartphone ?

Oui c'est sur, je suis d'accord ! Dans mon idée c'était d'investir une fois pour avoir du matériel qualitatif et durable. je me suis dis que ce budget maximum était approprié. Mais effectivement, je ne suis pas du tout contre l'éventualité d'un matériel plus ancien, moins cher et tout aussi performant, au contraire.

Citation de: Palomito le Décembre 14, 2021, 16:07:32
On peut même aller plus loin: avant d'acheter du neuf, il est possible de prendre de l'occasion, histoire de voir si la photo est une activité qui plait.

Et oui l'occasion est une possibilité également.

Citation de: Palomito le Décembre 14, 2021, 16:07:32
Parce qu'on peut parfaitement faire de très bonnes photos avec des XT20, XE2, A6000, etc...

Citation de: sabonis le Décembre 14, 2021, 16:24:02
Un XT2, c'est 550 / 650€ et c'est un excellent boitier encore à la page.
Pour un G9, le prix en neuf à 900€ est tellement compétitif pour un boitier encore au top, que les occasions à 800€, n'ont pas trop d'intérêt.
Chez Phox il y a même un gx8 à 420€ à moins de 3000 clics. Typiquement le bon plan ou on peut faire 10.000 photos avec et en le revendant quasiment le même prix.

Vous avez d'autres boitiers en tête qui valent le cout sur le marché de l'occasion ?

Merci encore pour tous vos conseils.

Citation de: MGI le Décembre 14, 2021, 14:53:47
Pour reprendre la question originelle, faut il se croire obligé de dépenser 1 500 €, voire plus quant on vient d'un smartphone ?

La question portait sur le X-T3 / X-S10, pour les modèles Fuji... Un X-S10, c'est moins de 1000€ et un X-T3, qui sera difficile à trouver autrement qu'en occasion, se trouve à moins de 800€. Il aurait été plus honnête de commencer par là ...

Citation de: MGI le Décembre 14, 2021, 14:53:47
Le format micro 4/3 a au moins un avantage, chez Panasonic en particulier, la plupart des objectifs, même des fixes, sont stabilisés, et à des prix acceptables, tel le Lumix 100-300 à 500 € et des poussières !

Avec une conception optique bien particulière, en µ4/3. Faut aimer les corrections logiciel sévères !

Citation de: MGI le Décembre 14, 2021, 14:53:47
Ledit G 9 n'est pas monstrueux:

https://camerasize.com/compare/#873,725 (https://camerasize.com/compare/#873,725)

ou face au Fuji X-T 4:

https://camerasize.com/compare/#841,725 (https://camerasize.com/compare/#841,725)

Sans revenir sur le fait que le X-T4 n'est pas dans la ligne de mir de l'initiateur du fil et avec un minimum de transparence, la vue de dessus aurait été la bienvenue. Voici :

Citation de: thomas3355 le Décembre 14, 2021, 18:25:39
Vous avez d'autres boitiers en tête qui valent le cout sur le marché de l'occasion ?

J'ai envie de dire que ça fait 5 ou 10 ans qu'on ne fait plus de mauvais boîtiers... Chez Olympus, un vieil E-M5 par exemple pourrait aussi faire le job si on n'a pas besoin d'un bon AF suivi.

Citation de: thomas3355 le Décembre 14, 2021, 18:25:39
Oui c'est sur, je suis d'accord ! Dans mon idée c'était d'investir une fois pour avoir du matériel qualitatif et durable. je me suis dis que ce budget maximum était approprié. Mais effectivement, je ne suis pas du tout contre l'éventualité d'un matériel plus ancien, moins cher et tout aussi performant, au contraire.

Et tu fais bien. Car acheter modeste (comprendre, en dessous de ses ambitions), te reviendra plus cher car à un moment donné, tu finiras pas revendre pour racheter.

Le tout est de se poser les bonnes questions. Mais quand tu pars de zéro et sans recule, c'est compliqué.

C'est vrai que sans un appareil acheté neuf et très cher, y'a pas moyen de faire de bonnes photos...

Au contraire, en cas d'erreur de casting bien probable pour un 1er appareil, l'occase permettra de moins perdre à la revente.

Citation de: Nikojorj le Décembre 14, 2021, 18:40:42
C'est vrai que sans un appareil acheté neuf et très cher, y'a pas moyen de faire de bonnes photos...

Qui parle d'acheter neuf, surtout un X-T3 ? Combien coute un G9 ?

Citation de: Nikojorj le Décembre 14, 2021, 18:40:42
Au contraire, en cas d'erreur de casting bien probable pour un 1er appareil, l'occase permettra de moins perdre à la revente.

Raison de plus pour oublier le µ4/3 ;)

Parfois on peut voir des appareils à un prix très soldé,
Rien que du fait qu'il n'en reste plus qu'un et du modèle précédent
Alors il veulent s'en défaire rapidement . Souvent vu pour les objectifs si un achat n'est pas confirmé.
C'est courant dans les grands magasins, Surtout si le modele n'a pas assez tourné.
Faut juste connaître la gamme recherchée et le prix normal.

Quand on débute la photo via le matériel numérique (n'oublions pas l'argentique) il y a deux ou trois choses à considérer en plus du boîtier....

1. Le choix optique peut d'avérer déroutant. Un bon trans-standard est le meilleur moyen d'aborder l'activité plaisamment.

2. Un logiciel de développement RAW est le complément indispensable du matériel de prise de vue.
    Sans quoi il est impossible de tirer la quintessence technique de des fichiers.
    Cela s'joute au budget...
    Et il ne faut pas compter son temps...

3. Imprimer ses meilleures photos est un minimum. L'aller-retour logiciel-tirage fait partie de la formation.
    Encore une part du budget trop souvent négligée.

Au tarif où est le Pana G9 actuellement c'est une excellente affaire. Mais il faudra choisir son objectif avec soin.
On le trouve en kit avec le 12-60 f/3.5-5.6, qui est tout sauf un cul de bouteille.

Ceci dit il n'y a pas de loup dans le liste de matériel déjà évoquée sur ce fil...

Que pensez vous du Fuji X-H1 ? Je l'avais pas vu avant parce qu'il n'est plus commercialisé je crois
On peut le trouver autour de 750 euros d'occasion. Avec par exemple l'objectif 18-55 f/2,8-4 (300e d'occasion également) ou le 16-80mm f/4 (589e) ça nous fait un kit boitier + objectif à 1050e d'occasion ou 1340 avec le 16-80 ...

Peut-être trouvable en kit complet d'occasion...

Ca vaut le coup vous croyez ? en sachant qu'en neuf, il y a le XS-10  + Objectif XF 18-55mm f/2,8-4 pour 1400 euros (non soldé, on a pas à l'abri d'un bon plan).

Bonne soirée/nuit

Citation de: thomas3355 le Décembre 15, 2021, 00:15:42
Que pensez vous du Fuji X-H1 ? Je l'avais pas vu avant parce qu'il n'est plus commercialisé je crois
On peut le trouver autour de 750 euros d'occasion. Avec par exemple l'objectif 18-55 f/2,8-4 (300e d'occasion également) ou le 16-80mm f/4 (589e) ça nous fait un kit boitier + objectif à 1050e d'occasion ou 1340 avec le 16-80 ...

Peut-être trouvable en kit complet d'occasion...

Ca vaut le coup vous croyez ? en sachant qu'en neuf, il y a le XS-10  + Objectif XF 18-55mm f/2,8-4 pour 1400 euros (non soldé, on a pas à l'abri d'un bon plan).

Bonne soirée/nuit

Si tu veux apprendre , mon conseil serait de prendre un xf35 1.4 seul  , les zooms ne sont pas extraordinaires en qualité et les ouvertures moyennement lumineuses ne sont pas favorables au travail de la profondeur de champs .

Par la suite , tu verras ce que tu veux vraiment faire en photo , donc ce qui te manque , donc les objectifs dont tu as besoin 🤗

oui le xh1 peut être une solution si tu envisages des fixes. Sa stabilisation n'est pas fabuleuse mais c'est mieux que rien. Il est bien fini et a tout d'un boitier haut de gamme:
viseur, écran de controle sur l'épaulement... C'est un xt2 amélioré. A 750€ et en bon état, pour 100€ de plus qu'un xt2, ca peut être pas mal. Mais plus cher je trouve que ca se discute car après, comme tu l'as justement souligné il y a le xs10 qui pointe le bout de son nez. Il est plus évolué sur certains points et moins sur d'autres mais il a l'avantage d'etre neuf. Comme déjà dit tu as aussi le g9 dans ces zones de prix qui est dans le même registre que le xh1, mais plus abouti je pense (autonomie, stabilisation, video, af...)

Citation de: doppelganger le Décembre 14, 2021, 18:51:32

Raison de plus pour oublier le µ4/3 ;)

Raison de plus pour tester le G9 sans vraiment perdre d'argent si cela ne convient pas. Contrairement au XS10 où il perdra beaucoup plus si le boitier ne lui convient pas.  ;)

Citation de: thomas3355 le Décembre 15, 2021, 00:15:42
Que pensez vous du Fuji X-H1 ? Je l'avais pas vu avant parce qu'il n'est plus commercialisé je crois
On peut le trouver autour de 750 euros d'occasion. Avec par exemple l'objectif 18-55 f/2,8-4 (300e d'occasion également) ou le 16-80mm f/4 (589e) ça nous fait un kit boitier + objectif à 1050e d'occasion ou 1340 avec le 16-80 ...

Peut-être trouvable en kit complet d'occasion...

Ca vaut le coup vous croyez ? en sachant qu'en neuf, il y a le XS-10  + Objectif XF 18-55mm f/2,8-4 pour 1400 euros (non soldé, on a pas à l'abri d'un bon plan).

Bonne soirée/nuit

Pas d'avis entre X-T3 et X-H1. Il y a ce comparatif Fuji qui montre les différences. https://les-guides-fujifilm.com/comparatif-x-t3-vs-x-h1-differences/

Si tu lis l'anglais (ou sinon traduis la page avec google translate pour comprendre l'essentiel), tu peux aller voir ce comparatif X-T3 et G9. Et la conclusion est largement plus nuancée que les affirmations de doppelganger. https://lenscraft.co.uk/photography-blog/panasonic-g9-vs-fuji-xt3-image-quality/

Citation de: Palomito le Décembre 15, 2021, 09:08:29
...
Si tu lis l'anglais (ou sinon traduis la page avec google translate pour comprendre l'essentiel), tu peux aller voir ce comparatif X-T3 et G9. Et la conclusion est largement plus nuancée que les affirmations de doppelganger. https://lenscraft.co.uk/photography-blog/panasonic-g9-vs-fuji-xt3-image-quality/

Il n'est fait mention nulle part des optiques utilisées ( pour les tests de netteté ) ni du preset utilisé pour la couleur 🤗

Pour tester tout le potentiel d'un RAW issu d'une matrice X-trans , il faut absolument une optique parfaitement piquée , à défaut , à tirer comme une brute sur le curseur détail , on aura des artefacts comme ici sur ce test à 200% 🙄
La matrice X-trans est moins tolérante aux excès d'optimisme du paramètre netteté , il faut rester cohérent avec l'optique utilisée ( en Bayer , les excès sont moins visibles ) .

Fichiers issus de XT3 + xf90 :

https://christophenober.prodibi.com/a/yj68y2rml558d50/i/4yk1gw5zk6lrvg6
https://christophenober.prodibi.com/a/yj68y2rml558d50/i/o56lzkex166w0ym

Quand à la couleur , il y a tellement de résultats possibles , ne serait ce qu'en jpg direct , que les comparaisons n'ont de sens que si on précise exactement les paramètres utilisés , à défaut on comprend que les paramètres sont du jpeg STD , ce qui est loin d'être l'idéal pour le passionné qui développe ses RAW .
Pour tester le potentiel couleur d'un RAW , il faut le manipuler avec un logiciel que l'on connaît et observer comment il se comporte avec différents types de photos , à chacun de faire son expérience personnelle 🤗

Citation de: Palomito le Décembre 15, 2021, 09:08:29
Raison de plus pour tester le G9 sans vraiment perdre d'argent si cela ne convient pas. Contrairement au XS10 où il perdra beaucoup plus si le boitier ne lui convient pas.  ;)

Tu pars du principe qu'il y aura revente. En même temps, pas étonnant. Conseiller un µ4/3 plutôt qu'un APS-C quand on possède en parallèle du 24x36 (car étant toi-même conscient des limitations de ce système) ce n'est pas rendre service à notre ami  ^-^

Citation de: Palomito le Décembre 15, 2021, 09:08:29
Pas d'avis entre X-T3 et X-H1. Il y a ce comparatif Fuji qui montre les différences. https://les-guides-fujifilm.com/comparatif-x-t3-vs-x-h1-differences/

Les différence sont simples. X-H1 -> X-Trans 3, comme le X-T2. X-T3 -> X-Trans 4, comme les X-Pro3, X-E4, X100V et X-T4.

Le X-H1 est stabilisé, pas le X-T3.

Citation de: Christophe NOBER le Décembre 15, 2021, 09:27:10
Il n'est fait mention nulle part des optiques utilisées ( pour les tests de netteté ) ni du preset utilisé pour la couleur 🤗

Et puis, comme la majorité des utilisateurs de µ4/3, il utilise DxO Photolab. Peut être parce qu'il aime bien ce logiciel mais certain que c'est pour sa capacité à corriger les défauts très marqués, dû à la conception même du système µ4/3. D'ailleurs, il le dit lui même, que son logiciel préféré, pour le G9, c'est Photolab...

Dans d'autres systèmes, comme en APS-C Fuji ou Sony, les corrections embarquées dans les fichiers RAW sont directement interprétées par des logiciels comme Lr ou C1. Ça évite de devoir attendre des mois et des mois des profils de correction, comme chez DxO. Voir même, de ne jamais les avoir...

Après, les jpeg chez Fuji permettent une multitude de rendus, qui n'a pas d'équivalent ailleurs.

Citation de: doppelganger le Décembre 15, 2021, 09:53:13
Tu pars du principe qu'il y aura revente. En même temps, pas étonnant. Conseiller un µ4/3 plutôt qu'un APS-C quand on possède en parallèle du 24x36 (car étant toi-même conscient des limitations de ce système) ce n'est pas rendre service à notre ami  ^-^

Les différence sont simples. X-H1 -> X-Trans 3, comme le X-T2. X-T3 -> X-Trans 4, comme les X-Pro3, X-E4, X100V et X-T4.

Le X-H1 est stabilisé, pas le X-T3.

Etonnant comme remarque venant de toi alors que tu oscilles entre fuji APSC et Fuji MF !  Et je ne vois pas le problème, tout système a ses limites et ses avantages.
Pour ton discours sur les compromis optiques fait par le m4/3, il est a signaler que Fuji recours aussi a la correction logicielle. Sinon  je te raconte pas la distorsion des zoom 16-55, 16-80, des 18, 27, 35... sans parler du vignettage. Donc je comprends pas bien cette mauvaise foi.

Par ailleurs les profils de correction semblent intégrés aux fichiers Raw Panasonic, c'est en tout cas ce que Lightroom laisse à penser.

Quelque soit la marque c'est en premier l'utilisateur qui se fait plaisir  ;)
Peut on citer une mauvaise marque à fuir ? Y a pas  :)
Finalité de la photo, ses propres critères, quelle exigence ou compromis, pour qui ?
Le boitier n'est pas tout, faut voir tout le système : les objectifs et le P'traitement, aussi la video, le son.
Avec le temps on complète, puis on rachète car l'évolution est rapide et ça 💶💶💶
Le choix de la marque Limitera les migrations ultérieures, mais il y a assez de possibilités pour la CB ;D

 Enfin bon ... Quand on voit la multitude de choix sympas chez Fuji et le rendu présenté du G9, le choix ne peut être que rapide !

(https://i.imgur.com/usSyuOK.jpg)

Citation de: doppelganger le Décembre 15, 2021, 09:53:13
Tu pars du principe qu'il y aura revente. En même temps, pas étonnant. Conseiller un µ4/3 plutôt qu'un APS-C quand on possède en parallèle du 24x36 (car étant toi-même conscient des limitations de ce système) ce n'est pas rendre service à notre ami  ^-^

Vu ce que j'utilise mon 24x36, je pourrais le revendre sans trop de regret, tant il y a peu de situations où je suis réellement limité. Depuis 6 mois, je l'utilise surtout pour des vieilleries comme des Minolta MD, Canon FD, ou de l'Helios. (je n'aime pas leur rendu en m4/3).

Je ne pars pas du principe qu'il y aura revente. Mais prendre un boitier d'occasion (que ce soit un XH1, un XT3, un XT30., un XE3 ou un G9... ou tout autre modèle de n'importe quelle marque), c'est :
-se familiariser en premier lieu avec la photo. Y compris son apprentissage (venant d'un smartphone, il y a le bagage technique à acquérir. Rien de sorcier. Mais pas tout le monde ne se prête au jeu). Pour cela, peut importe la marque ou le capteur.

-limiter le risque financier si cela ne plait pas (combien de personnes ont acheté un super boitier pour ne jamais l'utiliser parce qu'ils ont la flemme d'apprendre ou parce que c'est finalement trop encombrant)

-laisser un budget un peu plus gros pour les optiques, sans forcément tout mettre dès le départ.

Citation de: sabonis le Décembre 15, 2021, 10:20:23
Etonnant comme remarque venant de toi alors que tu oscilles entre fuji APSC et Fuji MF !

Je l'attendais celle-là :)

J'ai remplacé mon matériel 24x36 par de l'APS-C. Le MF, c'est pour le fun, la passion ;)

Après, on fait quoi ? On conseil quoi à notre ami du 24x36, du MF, alors qu'il est venu avec des intentions plus modestes ? Son choix s'est porté sur du matériel APS-C et µ4/3, si tu sais lire...

Citation de: sabonis le Décembre 15, 2021, 10:20:23
Et je ne vois pas le problème, tout système a ses limites et ses avantages.

Oui et c'est bien de le signaler. Le système µ4/3 repose sur des défauts optiques très marqués et donc, des corrections très poussées. C'est factuel.

Citation de: sabonis le Décembre 15, 2021, 10:20:23
Pour ton discours sur les compromis optiques fait par le m4/3, il est a signaler que Fuji recours aussi a la correction logicielle. Sinon  je te raconte pas la distorsion des zoom 16-55, 16-80, des 18, 27, 35... sans parler du vignettage. Donc je comprends pas bien cette mauvaise foi.

Ne l'ai-je pas signalé ? Apprends à lire avant de me taxer de mauvaise foi  O0

Citation de: doppelganger le Décembre 15, 2021, 10:07:10
Dans d'autres systèmes, comme en APS-C Fuji ou Sony, les corrections embarquées dans les fichiers RAW sont directement interprétées par des logiciels comme Lr ou C1. Ça évite de devoir attendre des mois et des mois des profils de correction, comme chez DxO. Voir même, de ne jamais les avoir...

Tu vois mieux là ?

Je rajouterai que ces corrections, bien moins marquées qu'en µ4/3, se suffisent à elles-mêmes. Suffit de décortiquer un fichier RAW pour comprendre...

Citation de: sabonis le Décembre 15, 2021, 10:20:23
Par ailleurs les profils de correction semblent intégrés aux fichiers Raw Panasonic, c'est en tout cas ce que Lightroom laisse à penser.

Va dire ça aux pro µ4/3 afficionados de Photolab  O0

Citation de: doppelganger le Décembre 15, 2021, 10:33:21
Je l'attendais celle-là :)

J'ai remplacé mon matériel 24x36 par de l'APS-C. Le MF, c'est pour le fun, la passion ;)

Je sais pas, tu avais l'air de reprocher ca à Palomito...Ben on va dire que pour lui aussi...le 24*36 c'est le fun et la passion  ;)

Citation de: doppelganger le Décembre 15, 2021, 10:33:21Oui et c'est bien de le signaler. Le système µ4/3 repose sur des défauts optiques très marqués et donc, des corrections très poussées. C'est factuel.

oui c'est ce que je disais, comme Fuji, c'est factuel...et au delà de ca on s'en fout un peu, non ? Le résultat une fois correction faite est plutôt convaincant.

Citation de: doppelganger le Décembre 15, 2021, 10:33:21Ne l'ai-je pas signalé ? Apprends à lire avant de me taxer de mauvaise foi  O0

Ca m'avais échappé, mais c'est toujours bon de le rappeler  ;)

Citation de: doppelganger le Décembre 15, 2021, 10:33:21Va dire ça aux pro µ4/3 afficionados de Photolab  O0

Les profils m4/3 sont complets dans PL et depuis longtemps vu que c'est une gamme optique arrivée à maturité.

Citation de: doppelganger le Décembre 15, 2021, 10:33:21
Oui et c'est bien de le signaler. Le système µ4/3 repose sur des défauts optiques très marqués et donc, des corrections très poussées. C'est factuel.

Exactement comme Fuji, donc : des corrections de la distorsion, qui peuvent être importantes (dans les deux marques les zooms peuvent dépasser 5%) mais sont transparentes dans LR ou C1 grâce aux paramètres incorporés dans le raw.

Ta copine est partie avec un boîtier µ4/3 ou bien? ;D

Citation de: sabonis le Décembre 15, 2021, 10:46:00
  oui c'est ce que je disais, comme Fuji, c'est factuel...et au delà de ca on s'en fout un peu, non ? Le résultat une fois correction faite est plutôt convaincant.

Non, justement. Plus l'optique a de défauts, plus difficile seront les corrections, avec une dégradation de l'image en sortie. Ça tombe sous le sens. Maintenant, si t'es satisfait des résultats de ton µ4/3, tu m'en vois heureux pour toi :)

Citation de: sabonis le Décembre 15, 2021, 10:46:00
Les profils m4/3 sont complets dans PL et depuis longtemps vu que c'est une gamme optique arrivée à maturité.

Compensées pas des variations de corrections en fonction de la zone de l'image, comme savent si bien s'en vanter les marketeux de chez DxO. Aussi, je pense que c'est pour cela que l'on n'arrivent pas à se comprendre avec ceux qui trouvent ça génial. Sortie du µ4/3, les profils boitier / optique DxO sont dispensables, AMHA.

Citation de: doppelganger le Décembre 15, 2021, 10:33:21
Oui et c'est bien de le signaler. Le système µ4/3 repose sur des défauts optiques très marqués et donc, des corrections très poussées. C'est factuel.

Je crois bien que, comme tout vieux garçon qui s'emm...chez lui, tu te crois obligé d'intervenir sur tous les fils à longueur de journée  >:(

Comment faisaient donc les photographes connus, tels Doisneau ou Ronis qui vivaient à peine de leur métier, crois tu qu'ils n'utilisaient qu'un Leica avec un objectif valant une année de leur maigre salaire, personne à l'époque ne se souciait de prétendus défauts optiques ?

Quitte à passer pour un prétentieux, j'ai côtoyé assez longtemps ces 2 artistes et quelques autres photographes appelés "humanistes", qui auraient été bien heureux de disposer alors du plus mauvais appareil Micro 4/3 !

Quand j'ai rencontré Monsieur Willy Ronis, il ne possédait en tout et pour tout qu'un Pentax Spotmatic, le même que celui que je venais de m'offrir, sauf que lui avait du talent, toi, malgré ton égo sur dimensionné, tu n'en as aucun, mais tu pollues ce forum juste pour prouver que tu existes, c'est pitoyable...

PS: une parmi d'autres, je te montrerai les miennes à l'occasion
(https://i.postimg.cc/rsfTKmwK/GKjj1-OUDz-WD-aaaronis.jpg)

Citation de: Nikojorj le Décembre 15, 2021, 11:02:37
Exactement comme Fuji, donc : des corrections de la distorsion, qui peuvent être importantes (dans les deux marques les zooms peuvent dépasser 5%) mais sont transparentes dans LR ou C1 grâce aux paramètres incorporés dans le raw.

Je réitère :

Va dire ça aux pro µ4/3 afficionados de Photolab  O0

Citation de: Nikojorj le Décembre 15, 2021, 11:02:37
Ta copine est partie avec un boîtier µ4/3 ou bien? ;D

Non, pourquoi ?

Citation de: Nikojorj le Décembre 15, 2021, 11:02:37
Exactement comme Fuji, donc : des corrections de la distorsion, qui peuvent être importantes (dans les deux marques les zooms peuvent dépasser 5%) mais sont transparentes dans LR ou C1 grâce aux paramètres incorporés dans le raw.

Ta copine est partie avec un boîtier µ4/3 ou bien? ;D

ben oui c'est exactement à ca que je faisais allusion.

Citation de: MGI le Décembre 15, 2021, 11:11:48
Je crois bien que, comme tout vieux garçon qui s'emm...chez lui, tu te crois obligé d'intervenir sur tous les fils à longueur de journée  >:(

Ben oui, dixit le "boomer" venu parler du G9, en dépoussiérant un post vieux de plusieurs mois, sur un fil dans la section Fuji, pour un boitier qui n'a rien à voir, en parlant de viseur alors qu'il était question de stabilisation...  :-X

L'EHPAD te guète (moi j'ai pas fini de payer ta retraite, loin de là). Surtout prend soin de toi ;)

ps : ma femme te passe le bonjour ;)

Citation de: doppelganger le Décembre 15, 2021, 10:33:21

Oui et c'est bien de le signaler. Le système µ4/3 repose sur des défauts optiques très marqués et donc, des corrections très poussées. C'est factuel.

Aurais-tu des exemples pour étayer des dires ? J'entends par là un comparatif Fuji avec et sans correction du raw ? Olympus, c'est connu. Et ces corrections sont parfaitement reconnues par les LR, C1 ou PL.

Citation de: Palomito le Décembre 15, 2021, 11:15:32
Aurais-tu des exemples pour étayer des dires ? J'entends par là un comparatif Fuji avec et sans correction du raw ? Olympus, c'est connu. Et ces corrections sont parfaitement reconnues par les LR, C1 ou PL.

Tu peux demander à Zaphod, il te l'expliquera bien mieux que moi.

Citation de: doppelganger le Décembre 15, 2021, 11:15:21
ps : ma femme te passe le bonjour ;)

Tu te relis avant de poster, des fois? Franchement, tu deviens triste...

Edit : allez hop, ignorés, tu ne vaux plus le temps de te lire dans ces conditions.

Citation de: MGI le Décembre 15, 2021, 11:11:48
Quand j'ai rencontré Monsieur Willy Ronis, il ne possédait en tout et pour tout qu'un Pentax Spotmatic, le même que celui que je venais de m'offrir, sauf que lui avait du talent, toi, malgré ton égo sur dimensionné, tu n'en as aucun, mais tu pollues ce forum juste pour prouver que tu existes, c'est pitoyable...

PS: une parmi d'autres, je te montrerai les miennes à l'occasion

Te fatigue pas. On en voit déjà bien assez dans la section des éphémères. D'ailleurs, on les reconnait entre mille. Remontée des BL à la truelle, les rendants inexistantes, des verts fluos et j'en passe ...

Citation de: Nikojorj le Décembre 15, 2021, 11:26:46
Tu te relis avant de poster, des fois? Franchement, tu deviens triste...

Moi oui et quand on me taxe de vieux garçon, à tort, je réponds (quand c'est pas un autre qui vient raconter, avec humour, j'imagine, que mon "ex" s'est barrée avec mon µ4/3).

Citation de: MGI le Décembre 15, 2021, 11:11:48
Je crois bien que, comme tout vieux garçon qui s'emm...chez lui, tu te crois obligé d'intervenir sur tous les fils à longueur de journée  >:(

Mais peut être ne sais tu pas ce que signifie "vieux garçon" ? Pour ta culture personnelle : https://www.linternaute.fr/expression/langue-francaise/13957/vieux-garcon/ (https://www.linternaute.fr/expression/langue-francaise/13957/vieux-garcon/)

Citation de: Nikojorj le Décembre 15, 2021, 11:26:46
Edit : allez hop, ignorés, tu ne vaux plus le temps de te lire dans ces conditions.

La bise  :-*

Citation de: doppelganger le Décembre 15, 2021, 11:17:22
Tu peux demander à Zaphod, il te l'expliquera bien mieux que moi.

Je ne discute pas des corrections optiques incorporées dans les raw m4/2. C'est un phénomène connu. Tout comme la correction des raw Fuji. Puisque tu affirmes que les raw m4/3

Citation de: doppelganger le Décembre 15, 2021, 10:33:21
Oui et c'est bien de le signaler. Le système µ4/3 repose sur des défauts optiques très marqués et donc, des corrections très poussées. C'est factuel.

C'est factuel. Donc montre moi les faits stp.

Citation de: Palomito le Décembre 15, 2021, 11:40:58
Je ne discute pas des corrections optiques incorporées dans les raw m4/2. C'est un phénomène connu. Tout comme la correction des raw Fuji. Puisque tu affirmes que les raw m4/3

C'est factuel. Donc montre moi les faits stp.

L'information m'est venu de Zaphod. Cherche et tu trouveras. Tu peux également demander à gerarto. Il en avait parlé, si mes souvenirs sont bons.

Tient, voici où il en parle :

Citation de: Zaphod le Août 04, 2021, 08:41:24
Ca n'est pas un problème, c'est un choix de conception.
De toute façon le fait de corriger la distorsion de façon logicielle a une influence sur le piqué dans les coins, donc les constructeurs ne peuvent pas non plus se lâcher sans réserve sur la distorsion.

Ca leur permet juste de donner un peu moins de poids à la distorsion lors de la conception de l'objectif.
Après on peut apprécier ou pas ce concept, mais c'est un choix délibéré.

Et ça a été annoncé dès la création du système, donc je ne comprends pas ton histoire de pot aux roses.
Ca a été justement un argument à la création du système, en disant que ça permettrait de concevoir des objectifs plus compacts.
Et oui les métadonnées des images ne contiennent que les données de corrections à la focale et ouverture de la photo, donc aucun rapport avec le module optique dxo qui contient tout et qui ne traite pas que la distorsion.

Tu auras compris que le système en question, c'est le µ4/3.

Je préciserai que sur sa dernière phrase, ce n'est pas le cas chez Fuji (ou Sony). Les corrections embarquées dans les fichiers RAF et ARW prennent en compte la focale et l'ouverture. Si bien que tu peux voir arriver une nouvelle optique, demain et avoir un fichier RAW tout à fait exploitable (au moins pour ce que je connais, c'est à dire C1).

Citation de: doppelganger le Décembre 15, 2021, 11:43:02
L'information m'est venu de Zaphod. Cherche et tu trouveras. Tu peux également demander à gerarto. Il en avait parlé, si mes souvenirs sont bons.

Tient, voici où il en parle :

Tu auras compris que le système en question, c'est le µ4/3.

Je préciserai que sur sa dernière phrase, ce n'est pas le cas chez Fuji (ou Sony). Les corrections embarquées dans les fichiers RAF et ARW prennent en compte la focale et l'ouverture. Si bien que tu peux voir arriver une nouvelle optique, demain et avoir un fichier RAW tout à fait exploitable (au moins pour ce que je connais, c'est à dire C1).

Factuellement, montre moi stp la différence avec Fuji et son impact sur les images.

Tu parles de faits. Montre moi les faits stp.

Ce fil vire au comique troupier... Il fallait s'y attendre.

Il y a dans tous les systèmes des optiques nécessitant des corrections poussées, et d'autres ne nécessitant quasiment rien.
Le M4/3 n'est qu'un système parmi d'autres à ce titre.
Et ceux qui n'arrivent à rien en M4/3 sont ceux qui n'ont pas les compétences nécessaires pour traiter des RAW correctement.
Il y a des chances pour qu'ils n'arrivent à rien quel que soit le matériel.

Je dispose de systèmes M4/3, APS-C et 24x36.
Dans chacun de ces systèmes je me suis équipé d'optiques quasiment dépourvues de distorsion. La correction nécessaire est donc minime, et la perte de piqué dans les angles insignifiante.

Mon 8-18 PanaLeica, par exemple, montre une distorsion en RAW de -0.127% (source PhotoZone.de rebaptisé Optical Limits).
Aucun problème pour le constater tant avec Dxo qu'avec Capture One.

Le Laowa 10mm ne déforme pas non plus (-0.287%)

D'ailleurs le site Optical limits vous donnera les distos en RAW comme en jpeg pour une bonne flopée d'optiques.

Citation de: Palomito le Décembre 15, 2021, 11:58:52
Factuellement, montre moi stp la différence avec Fuji et son impact sur les images.

Tu parles de faits. Montre moi les faits stp.

Je parle de l'information remontée par un connaisseur du système µ4/3 et en qui j'ai la plus grande confiance (tu le connais aussi bien que moi). Si cela ne te suffit pas et / ou si l'information est erronée, tu peux toujours exposer ton point de vue.

Citation de: doppelganger le Décembre 15, 2021, 12:19:10
Je parle de l'information remontée par un connaisseur du système µ4/3 et en qui j'ai la plus grande confiance (tu le connais aussi bien que moi). Si cela ne te suffit pas et / ou si l'information est erronée, tu peux toujours exposer ton point de vue.

Voir mon post ci dessus qui contredit en tout en partie ces affirmations fausses.

De toutes façons la source est sur un site indépendant de n'importe quel intervenant sur ce forum.

Photozone.de rebaptisé Optical Limits...

Je n'ai rien inventé.

Citation de: Seb Cst le Décembre 15, 2021, 12:21:41
Voir mon post ci dessus qui contredit en tout en partie ces affirmations fausses.

De toutes façons la source est sur un site indépendant de n'importe quel intervenant sur ce forum.

Photozone.de rebaptisé Optical Limits...

Je n'ai rien inventé.

Je me suis effectivement basé depuis longtemps sur leurs mesures qui sont une bonne source d'information.
On pourrait citer aussi le panasonic 50-200mm ou dans une moindre mesure l'Olympus 40-150mm f2.8 ou même le basique panasonic 45-150mm dont les Raw montrent une distorsion insignifiante.
A l'inverse l'Olympus 12-40 bénéficie effectivement d'une énorme correction mais il n'en demeure pas moins qu'une fois cela fait, sa qualité optique est d'un haut niveau même dans les angles, (tout comme le Fuji 16-55mm) ce qui nuance un peu cette vaine polémique.

Citation de: sabonis le Décembre 15, 2021, 12:29:42
...
A l'inverse l'Olympus 12-40 bénéficie effectivement d'une énorme correction mais il n'en demeure pas moins qu'une fois cela fait, sa qualité optique est d'un haut niveau même dans les angles, (tout comme le Fuji 16-55mm) ce qui nuance un peu cette vaine polémique.

En fait jusqu'à 8-10% en barillet pour du grand-angle cela n'a pas une incidence énorme sur le résultat dans les angles.
Mais bon, au delà de 5-6% ce n'est pas insignifiant non plus si on pinaille en architecture.
Entre 5 et  10% on va dire qu'on est dans la zone critique, où suivant les exigences de chacun il y a matière à discuter.
Encore faut-il savoir gérer son accentuation, et son sur-échantillonnage le cas échéant.

Citation de: sabonis le Décembre 15, 2021, 12:29:42
A l'inverse l'Olympus 12-40 bénéficie effectivement d'une énorme correction mais il n'en demeure pas moins qu'une fois cela fait, sa qualité optique est d'un haut niveau même dans les angles, (tout comme le Fuji 16-55mm) ce qui nuance un peu cette vaine polémique.

Les corrections sont juste une technique de toujours... Auparavant on juxtaposait lentille sur lentille pour corriger les défauts des unes et des autres.

Maintenant on a une possibilité de correction supplémentaire qui est logicielle. Ça choque les "puristes" mais au final rien de choquant : c'est juste mettre en œuvre toutes les techniques disponibles pour obtenir un résultat final meilleur : les opticiens laissent souvent filer la distorsion  et le vignetage au bénéfice de la résolution et du bokeh, ça me semble un excellent choix pour les photographes. Et la distorsion ou le vignetage sont faciles à corriger en post.

Et quand on voit les résultats des objectifs actuels, on ne peut qu'être impressionné par rapport à ce qui se faisait de mieux en "optique pure".

Et puis bon, ça fait longtemps qu'on bidouille nos photos en matière de couleurs, crop, redressement de perspectives etc par logiciel sans que ça choque personne. Le meilleur exemple étant sans doute... Fuji puisqu'ils ont même basé une bonne partie de leur marketing sur la foule de traitements disponibles dans les boîtiers

Citation de: sabonis le Décembre 15, 2021, 12:29:42
Je me suis effectivement basé depuis longtemps sur leurs mesures qui sont une bonne source d'information.
On pourrait citer aussi le panasonic 50-200mm ou dans une moindre mesure l'Olympus 40-150mm f2.8 ou même le basique panasonic 45-150mm dont les Raw montrent une distorsion insignifiante.
A l'inverse l'Olympus 12-40 bénéficie effectivement d'une énorme correction mais il n'en demeure pas moins qu'une fois cela fait, sa qualité optique est d'un haut niveau même dans les angles, (tout comme le Fuji 16-55mm) ce qui nuance un peu cette vaine polémique.

Aucune polémique. Donc il n'y aurait pas plus d'abus de la part des fabriquants de m4/3 que les autres. Et bien soit.

Maintenant, j'aimerai que l'on m'explique pourquoi DxO Photolab est plébiscité par un certain nombre de possesseurs de µ4/3, quand apparemment, ça fonctionne comme chez les autres fabricants, avec des corrections embarquées dans le fichier RAW et interprétés par nos logiciels (dixit notre ami Nikojorj).

Citation de: doppelganger le Décembre 15, 2021, 12:40:57
Aucune polémique. Donc il n'y aurait pas plus d'abus de la part des fabriquants de m4/3 que les autres. Et bien soit.

Maintenant, j'aimerai que l'on m'explique pourquoi DxO Photolab est plébiscité par un certain nombre de possesseurs de µ4/3, quand apparemment, ça fonctionne comme chez les autres fabricants, avec des corrections embarquées dans le fichier RAW et interprétés par nos logiciels (dixit notre ami Nikojorj).

il me semble que c'est principlement pour la gestion du bruit a haut Iso qui est le talon d'achille du m4/3

Citation de: sabonis le Décembre 15, 2021, 12:54:42
il me semble que c'est principlement pour la gestion du bruit a haut Iso qui est le talon d'achille du m4/3

Qui est le talon d'Achille de LR!

Citation de: doppelganger le Décembre 15, 2021, 12:19:10
Je parle de l'information remontée par un connaisseur du système µ4/3 et en qui j'ai la plus grande confiance (tu le connais aussi bien que moi). Si cela ne te suffit pas et / ou si l'information est erronée, tu peux toujours exposer ton point de vue.

Non. Tu expliques que factuellement les optiques Fuji sont moins corrigées dans les raw que le m4/3. Si c'est factuel, c'est démontrable. Donc n'hésite pas à me démontrer :
1. que c'est vrai
2. son impact sur l'image.

Citation de: doppelganger le Décembre 15, 2021, 12:40:57
Aucune polémique. Donc il n'y aurait pas plus d'abus de la part des fabriquants de m4/3 que les autres. Et bien soit.

Maintenant, j'aimerai que l'on m'explique pourquoi DxO Photolab est plébiscité par un certain nombre de possesseurs de µ4/3, quand apparemment, ça fonctionne comme chez les autres fabricants, avec des corrections embarquées dans le fichier RAW et interprétés par nos logiciels (dixit notre ami Nikojorj).

Pour son traitement du bruit principalement, qui est précisément la faiblesse du m4/3. Et parce qu'on n'a pas envie de payer un abonnement à vie.

Citation de: Palomito le Décembre 15, 2021, 13:27:14
Non. Tu expliques que factuellement les optiques Fuji sont moins corrigées dans les raw que le m4/3. Si c'est factuel, c'est démontrable. Donc n'hésite pas à me démontrer :
1. que c'est vrai
2. son impact sur l'image.

Te fatigue pas avec cet intervenant.
PhotoZone, pour la troisième fois, il y a toutes les mesures, en RAW comme en Jpeg.

Citation de: Potomitan le Décembre 15, 2021, 12:39:12
Les corrections sont juste une technique de toujours... Auparavant on juxtaposait lentille sur lentille pour corriger les défauts des unes et des autres.
...
Maintenant on a une possibilité de correction supplémentaire qui est logicielle. Ça choque les "puristes" mais au final rien de choquant : c'est juste mettre en œuvre toutes les techniques disponibles pour obtenir un résultat final meilleur : les opticiens laissent souvent filer la distorsion  et le vignetage au bénéfice de la résolution et du bokeh, ça me semble un excellent choix pour les photographes. Et la distorsion ou le vignetage sont faciles à corriger en post.

Et quand on voit les résultats des objectifs actuels, on ne peut qu'être impressionné par rapport à ce qui se faisait de mieux en "optique pure".
...

Attention à ne pas tout mélanger quand même.
Au stade actuel de la technologie "Grand Public" une correction logicielle ne peut pas se substituer complètement à une optique bien conçue.
Plus on corrige la distorsion par logiciel, plus on perd en piqué périphérique.

Maintenant il existe peut-être des technologies militaires plus avancées (mais je ne suis pas du sérail). Et si c'est le cas il ne nous est pas encore permis d'y avoir accès.

Citation de: Seb Cst le Décembre 15, 2021, 13:35:17
Te fatigue pas avec cet intervenant.
PhotoZone, pour la troisième fois, il y a toutes les mesures, en RAW comme en Jpeg.

Je sais, je connais. Mais faut-il pour autant laisser dire n'importe quoi sur aucun fait démontré pour l'heure ?

Citation de: Seb Cst le Décembre 15, 2021, 13:40:14
Au stade actuel de la technologie "Grand Public" une correction logicielle ne peut pas se substituer complètement à une optique bien conçue.
Plus on corrige la distorsion par logiciel, plus on perd en piqué périphérique.

Qu'on corrige par multiplication de lentilles ou par logiciel, la conséquence est similaire : dans chaque scénario on introduit un autre défaut.

Une "optique bien conçue" comme tu dis est (je suppose) une optique qui aura peu de défauts géométriques avant la moulinette logicielle. Mais pour arriver à cela l'opticien aura ajouté des lentilles pour que les défauts de toutes les lentilles soient au global à leur minimum. La correction logicielle et ses conséquences n'est qu'un paramètre comme les autres.

Et encore une fois, quand les résultats en piqué des dernières optiques (y compris donc leur correction logicielle) les résultats sont juste époustouflants.

Une bonne illustration est le Nikon 14-30. Les résultats en terme de piqué sont spectaculaires. Et pourtant la correction logicielle est massive quand on voit les résultats sans. Donc vignetage et distorsion sont clairement parfaitement maîtrisés.
Si ça t'intéresse, ici un test du zoom qui montre bien tout ça :
https://youtu.be/i5m5NoW3-iw

Citation de: Potomitan le Décembre 15, 2021, 14:06:22
Qu'on corrige par multiplication de lentilles ou par logiciel, la conséquence est similaire : dans chaque scénario on introduit un autre défaut.
...

Certainement pas !
Et même si la formule optique est le résultat d'un compromis (fatalement), une correction par lentille ne peut pas se comparer avec un redressement du fichier a posteriori.

Citation de: Potomitan le Décembre 15, 2021, 14:06:22
Une "optique bien conçue" comme tu dis est (je suppose) une optique qui aura peu de défauts géométriques avant la moulinette logicielle. Mais pour arriver à cela l'opticien aura ajouté des lentilles pour que les défauts de toutes les lentilles soient au global à leur minimum. La correction logicielle et ses conséquences n'est qu'un paramètre comme les autres.
...

Là tu te contredis tout seul. Tu n'as besoin de quiconque.

Pour résumer.
Une optique corrigée, comme son nom l'indique, corrige l'image projetée. On peut espérer minimiser certains défauts avant enregistrement.
Un logiciel corrige le fichier, il n'y a donc plus que des pertes géométriques à ce stade.

Citation de: Palomito le Décembre 15, 2021, 13:27:14
Non. Tu expliques que factuellement les optiques Fuji sont moins corrigées dans les raw que le m4/3. Si c'est factuel, c'est démontrable. Donc n'hésite pas à me démontrer :
1. que c'est vrai
2. son impact sur l'image.

Non, j'insiste. Mes, propos, concernant le µ4/3, sont basés sur le retour d'expérience d'une personne de confiance et tout ce qu'il y a de plus honnête. Je prends cette information comme quelque chose de factuelle.

Je comprends, de part les interventions plus pertinentes d'autres personnes que les tiennes, que c'est peut être une mauvaise interprétation des propos que j'ai cité plus haut.

Je n'ai pas de µ4/3 et ne peut affirmer ceci sur la base de tests terrains, de ma propre expérience. Je trouve ça plus pertinent qu'un pov' comparatif G9 / X-T3, d'un article sorti de nul part, illustré par des images qui ne rendent honneur à aucun des boitiers.

Toujours est-il qu'en APS-C, chez Fuji, que je pratique il n'y a au soucis là-dessus.

Citation de: Palomito le Décembre 15, 2021, 13:57:08
Je sais, je connais. Mais faut-il pour autant laisser dire n'importe quoi sur aucun fait démontré pour l'heure ?

Tu as déjà assisté à de nombreuses discussions du même ordre.
Si la machine n'est pas alimentée elle finira par s'arrêter, faute de carburant...

Citation de: sabonis le Décembre 15, 2021, 12:54:42
il me semble que c'est principlement pour la gestion du bruit a haut Iso qui est le talon d'achille du m4/3

Je parle des corrections optiques. Pour le bruit, n'importe quel utilisateur de Photolab te dira qu'il utilise ce logiciel pour ça, que ce soit en µ4/3, APS-C ou encore, 24x36.

Photolab, en tant que solution palliative au µ4/3, est une réalité.

Citation de: Seb Cst le Décembre 15, 2021, 14:17:26
Certainement pas !

Puisque tu le dis !

::)

Et on peut dire que Nikon sont des vrais magiciens de l'informatique alors,pour sortir de tels résultats d'un objectif qui a pourtant tant de distorsion et de vignetage...

Citation de: doppelganger le Décembre 15, 2021, 14:34:27
Je parle des corrections optiques. Pour le bruit, n'importe quel utilisateur de Photolab te dira qu'il utilise ce logiciel pour ça, que ce soit en µ4/3, APS-C ou encore, 24x36.

Photolab, en tant que solution palliative au µ4/3, est une réalité.

Oui même si avec des capteurs FF, surtout de dernière génération, même Lr fait le job.
A la sortie de Deep Prime je crois me souvenir que Dxo visait nommément les petits capteurs comme cible privilégiée. (logique)
La partie géométrie est importante mais comme elle l'est sur d'autres appareils.
J'ai commencé avec Dxo avant d'avoir du m4/3 et effectivement je ne crachais pas sur leurs corrections optiques.
Je ne sais pas si PL est sur-représenté dans la communauté m4/3 mais il me semble que Zaphod utilise principalement Lr et Sébastien est principalement sur C1.
Moi-même j'ai employé C1 de plus en plus fréquemment car le résultats des couleurs des raw Lumix avec PL me laissait parfois dans l'expectative !  ;D
Je pense que le binôme m4/3 et Dxo peuvent s'adresser au même type de clientèle.
Il est vrai que le m4/3 a été une porte d'entrée pour un certain nombre de novice a la photographie (budget, encombrement...) et que Dxo OP puis PL est une solution séduisante en premier abord pour obtenir quelque chose de valorisant facilement.
Après, de là à t'affirmer que la motivation était due à la nécessité impérative de palier les forts défauts optiques natifs...

Citation de: Potomitan le Décembre 15, 2021, 14:56:57
Puisque tu le dis !

::)

Et on peut dire que Nikon sont des vrais magiciens de l'informatique alors,pour sortir de tels résultats d'un objectif qui a pourtant tant de distorsion et de vignetage...

Je pense qu'il y a des choses à clarifier dans ta compréhension des corrections.
Ce qui est fait optiquement avant enregistrement de l'image ne peut pas se comparer à ce qui est fait après.

-->En fait l'exemple de ton 14-30 Nikon est très mal choisi car la distorsion en RAW à 14mm est de 7% sur un fichier pleine def.
(source Lenstip car PhotoZone ne l'a pas mesuré).

Ces 7% sont tout sauf une distorsion hénaurme... La correction passera la plupart du temps inaperçue.
Même avec un taux d'agrandissement physique de x20 (image 48x72 cm)

Va voir des fichiers RAW issus des appareils Sony RX100 Mk... A 9mm. Et tu verras que ce qui est perdu est définitivement perdu.
On en trouve plein sur DP Review. Et si tu veux je peux même te montrer les miens.

Citation de: sabonis le Décembre 15, 2021, 15:07:02

Je ne sais pas si PL est sur-représenté dans la communauté m4/3 mais il me semble que Zaphod utilise principalement Lr et Sébastien est principalement sur C1.
Moi-même j'ai employé C1 de plus en plus fréquemment car le résultats des couleurs des raw Lumix avec PL me laissait parfois dans l'expectative !  ;D

En effet.
Depuis quelques temps j'expérimente un double flux.
Dxo Deep Prime-->Dng-->Capture One.

J'utilise chaque logiciel pour ce qu'il m'apporte de mieux.
Deep Prime pour le bruit en M4/3 et en Sony 1 pouce, Capture One pour tout ce qui est gestion locale, profilage couleur et conversion NB.
Du reste en 24x36 je ne m'embête pas avec Dxo.

Mais avant l'arrivée de Deep Prime je traitais mes M4/3 avec Capture One intégralement, et il s'en sort très bien pour les corrections géométriques...

Citation de: Seb Cst le Décembre 15, 2021, 15:15:18
-->En fait l'exemple de ton 14-30 Nikon est très mal choisi car la distorsion en RAW à 14mm est de 7% sur un fichier pleine def.
(source Lenstip car PhotoZone ne l'a pas mesuré).

Ces 7% sont tout sauf une distorsion hénaurme... La correction passera la plupart du temps inaperçue.
Même avec un taux d'agrandissement physique de x20 (image 48x72 cm)

Je ne sais pas si c'est de la mauvaise compréhension ou de la mauvaise fois...
Bien sûr que 7% est énorme !! C'est gigantesque même !

Allez... dans ton exemple...
7% de 72cm = 5cm de déformation vers le bord haut et même chose vers le bord bas... donc 10cm de déformation totale sur une hauteur de 48cm, et tu crois que ça ne se verrait pas !!??

Et si tu as des soucis avec les chiffres, au lieu de disserter sur ces chiffres regarde la vidéo que je t'ai proposée : la photo de la mire est flagrante !

Citation de: Seb Cst le Décembre 15, 2021, 15:15:18
Va voir des fichiers RAW issus des appareils Sony RX100 Mk... A 9mm. Et tu verras que ce qui est perdu est définitivement perdu.
On en trouve plein sur DP Review. Et si tu veux je peux même te montrer les miens.

Pas besoin de chercher sur le net... J'ai un RX100 !
Donc je vois toutes les semaines et en direct les performances impressionnantes des corrections logicielles sur vignetage et distorsion  !!

Citation de: Seb Cst le Décembre 15, 2021, 15:15:18
Je pense qu'il y a des choses à clarifier dans ta compréhension des corrections.

Ces 7% sont tout sauf une distorsion hénaurme... La correction passera la plupart du temps inaperçue.
Même avec un taux d'agrandissement physique de x20 (image 48x72 cm)

"la plupart du temps inaperçue"...

Citation de: Potomitan le Décembre 15, 2021, 15:28:14
...
Bien sûr que 7% est énorme !! C'est gigantesque même !
...
Allez... dans ton exemple...
7% de 72cm = 5cm de déformation vers le bord haut et même chose vers le bord bas... donc 10cm de déformation totale sur une hauteur de 48cm, et tu crois que ça ne se verrait pas !!??
...
...
Pas besoin de chercher sur le net... J'ai un RX100 !
Donc je vois toutes les semaines et en direct les performances impressionnantes des corrections logicielles sur vignetage et distorsion  !!

Hé oui 7% c'est 7%, et on se moque du fait que la résultante soit de 5cm sur le format 48x72cm.
C'est un pourcentage, donc un rapport de proportionnalité. Et donc 7% ce n'est ni négligeable ni énorme. Cela induit une perte de piqué passant assez inaperçue.

Et si sur ton Sony RX100 tu ne vois pas la perte de piqué induite à 9mm je ne peux rien pour toi.
De manière générale j'ai l'impression que tu rates un mot sur deux de ce que tu lis.

Ps: pour les "chiffres" ça va j'arrive à me débrouiller.  ;D Suivant les jours...

Citation de: Potomitan le Décembre 15, 2021, 15:33:31
"la plupart du temps inaperçue"...

Tu aurais dû la publier encore plus grosse, en 2000 pixels de long ça aurait de la gueule.

Oui, une fois corrigée cette distorsion il n'y a pas de quoi fouetter un chat...

Regarde mieux ton Sony RX100 à 9mm...

Tu trouveras que 7% c'est vraiment bien finalement.

Citation de: Seb Cst le Décembre 15, 2021, 15:38:21
Hé oui 7% c'est 7%, et on se moque du fait que la résultante soit de 5cm sur le format 48x72cm.
C'est un pourcentage, donc un rapport de proportionnalité. Et donc 7% ce n'est ni négligeable ni énorme. Cela induit une perte de piqué passant assez inaperçue.

Tu prouves ton incompréhension des chiffres...
5cm mesuré en haut + 5cm en bas = 10cm

Et si tu ne vois pas une déformation de 10cm sur une hauteur de 48cm, là c'est un autre problème...

Citation de: Seb Cst le Décembre 15, 2021, 15:40:02
Oui, une fois corrigée cette distorsion il n'y a pas de quoi fouetter un chat...

Donc on est bien d'accord, une fois corrigée par... le logiciel c'est nickel !! CQFD !  ::)

Citation de: Potomitan le Décembre 15, 2021, 15:41:23
Tu prouves ton incompréhension des chiffres...
5cm mesuré en haut + 5cm en bas = 10cm

Et si tu ne vois pas une déformation de 10cm sur une hauteur de 48cm, là c'est un autre problème...

Ah la longueur et la largeur  ;D

Je te parle de la correction de distorsion et la perte de piqué qui s'ensuit.
A ce stade d'incompétence en ce qui te concerne, je ne peux plus rien pour toi.

Citation de: Potomitan le Décembre 15, 2021, 15:43:40
Donc on est bien d'accord, une fois corrigée par... le logiciel c'est nickel !! CQFD !  ::)

Tu as bien démontré ton incompréhension totale. Oui.

Citation de: sabonis le Décembre 15, 2021, 15:07:02
Après, de là à t'affirmer que la motivation était due à la nécessité impérative de palier les forts défauts optiques natifs...

Après, je n'exclue que si l'on se tourne vers DxO pour le µ4/3, c'est peut être aussi du fait que les autres ne se donnent pas autant la peine sur des marques comme Olympus ou Panasonic. Je crois savoir que certains rouspètent du manque de boitier pris en charge par C1.

Que des réponses d'experts,
À un amateur motivé qui débute  ;D

Ben des marques comme Fuji pour DXO c'est tout récent.

Citation de: ELWOOD le Décembre 15, 2021, 15:49:22
Que des réponses d'experts,
À un amateur motivé qui débute  ;D

il est parti en pleurant, bien décidé à mettre ses 1500€ dans ca:
https://phototrend.fr/2021/10/sony-xperia-pro-i-smartphone-capteur-1-pouce/

;D

Il y a des fils qui vont s'écrouler.
Du cannibalisme en vue  >:(

Tout dans un bout de plastique  ;D
Des capteurs, et plus besoin de racheter des objectifs.
Et surtout plus de poussières .

Sans se prendre la tête à vexer un expert. :o
Thomas reviens, ce n'est pas de la foto ça  !  ;)

Citation de: ELWOOD le Décembre 15, 2021, 15:49:22
Que des réponses d'experts,
À un amateur motivé qui débute  ;D

Ce n'est pas parce que Thomas3355 débute en photo qu'il n'est pas en mesure de comprendre les enjeux de la discussion.
Nous ne savons rien de lui ou presque.

Citation de: ELWOOD le Décembre 15, 2021, 16:49:52
...
Thomas reviens, ce n'est pas de la foto ça  !  ;)

Ce n'est pas que ça, et heureusement, mais cela peut aussi en faire partie.
Tout dépend où l'on place son propre curseur d'exigence technique.

haha je suis toujours là!
Je suis de plus en plus perdu je crois  ;D ;D

Pou résumer
Les choix que je retiens sont :
- Le Lumix G9 (+ 12-60mm f/2,8-4)
- Le fuji XS-10  (+ 18-55mm f/2,8-4  ou 16-80mm f/4)

Pour ces deux appareils, je crois que l'occasion n'est pas trop avantageuse, car ils se vendent nus a peine une centaine d'euros mois cher que le neuf et qu'avec ce dernier, il est vendu en kit avec des objectifs corrects de ce que j'ai pu lire.

Pas de différence de prix pour les départager puisqu'ils sont tous les deux aux alentour de 1400 euros en kit.

Entre ces deux là, mon coeur penche plutôt vers le XS-10 malgré l'absence de tropicalisation (mais bon... on a déjà parlé plus haut).

Après, je peux effectivement me tourner vers l'occasion:
- j'ai vu le XH1 mais avec l'objectif on arrive quasiment au prix de XS-10 au final donc bon...
- Pour baisser le budget ? A7II d'occasion aux alentour de 600 euros ? avec un zoom polyvalent occasion (ex. TAMRON 28-75MM F/2.8 environ 500e ou autre selon vos conseils d'experts  ;))

Pour faire simple :
- Micro 4/3 ou APCS en neuf (G9 ou XS-10)
- ou FF d'occasion, un peu moins cher mais plus daté (ça j'en fiche un peu)

J'ai l'impression que mes questions tournent un peu en rond et que j'avance pas trop, désolé pour ça.
Que feriez vous à ma place ?  ???

Citation de: thomas3355 le Décembre 15, 2021, 17:05:06
...
Après, je peux effectivement me tourner vers l'occasion:
- j'ai vu le XH1 mais avec l'objectif on arrive quasiment au prix de XS-10 au final donc bon...
...
- ou FF d'occasion, un peu moins cher mais plus daté (ça j'en fiche un peu)
...

Le Xh1 n'est pas une mauvaise idée. Son autofocus est un peu daté (ouais) mais il fait le job, il est stabilisé, il possède un beau viseur.

Pour le reste, personne ne se mettra à ta place  ;D

Pour ce qui est des boîtiers essaie les...

Pour le Fuji Xs-10 il te faudra un caoutchouc de visée car la conception et le grossissement du viseur ne sont pas un point fort.
En comparaison celui du G9 risque de te faire un choc.

Attention toutefois, en magasin les viseurs sont souvent paramétrés à l'arrache, ou pas paramétrés du tout.
Demande à un vendeur de le faire pour toi, et tu sauras s'il sait de quoi il parle.
Fais l'idiot, teste le (le vendeur).

 Ce n'est que mon avis, mais le gros best-seller que l'on trouve maintenant d'occasion chez Fuji c'est le X-T2.

Autofocus daté mais déjà performant, capteur de bonne résolution, ergonomie et rendu pures Fuji, construction soignée. Pas de stab mais quasi tous les zooms le sont et l'ensemble laisse du budget pour un fixe lumineux sympa éventuellement.

Autre chose, si le but d'un fixe lumineux est de jouer avec une faible profondeur de champ, on tourne avec des vitesses qui ne nécessite pas vraiment une stab, en plus avec un mirrorless en obtu électronique c'est un peu ceinture et bretelles.

Histoire de s'amuser regarde aussi les objectifs exotiques type « 7 artisans » avec des 35mm f0,95 très typés, ou la gammes viltrox avec sa triplette f1.4 à  budget réduit.

Le X-H1 a un gabarit un peu atypique, c'est le seul gros reproche qu'on peut lui trouver.

Citation de: doppelganger le Décembre 15, 2021, 15:48:48
Après, je n'exclue que si l'on se tourne vers DxO pour le µ4/3, c'est peut être aussi du fait que les autres ne se donnent pas autant la peine sur des marques comme Olympus ou Panasonic. Je crois savoir que certains rouspètent du manque de boitier pris en charge par C1.

oui sans doute vrai.
Pendant longtemps je pense que Panasonic a été perçu comme le nouveau riche, parvenu, pas vraiment légitime et très loin du monde Pro et de ses préoccupations. La marque n'a peut-être pas eu toute l'attention qu'elle méritait.
Pareil pour sony. Ca fait très peu de temps qu'ils sont pris au sérieux.

Citation de: thomas3355 le Décembre 15, 2021, 17:05:06
Que feriez vous à ma place ?  ???

Occasion, pourquoi pas, mais pas dans un A7 II. Commence à dater celui-là. Idem pour le X-H1.

Il y a un vrai gain, chez Fuji (si ton choix se porte sur cette marque), à se diriger vers la dernière génération de boitier, dont fait partie le X-T3 (et le X-S10, évidemment). Ce dernier est, à mon sens, le meilleur rapport qualité / prix que tu puisses trouver dans la marque. Mais y'a pas la stabilisation, que de toute façon, tu retrouveras dans le 16-80mm.

Le bon choix, aussi, niveau financier, c'est le boitier vendu en kit avec une optique.

Citation de: thomas3355 le Décembre 15, 2021, 17:05:06
haha je suis toujours là!
Je suis de plus en plus perdu je crois  ;D ;D

Pou résumer
Les choix que je retiens sont :
- Le Lumix G9 (+ 12-60mm f/2,8-4)
- Le fuji XS-10  (+ 18-55mm f/2,8-4  ou 16-80mm f/4)

Pour ces deux appareils, je crois que l'occasion n'est pas trop avantageuse, car ils se vendent nus a peine une centaine d'euros mois cher que le neuf et qu'avec ce dernier, il est vendu en kit avec des objectifs corrects de ce que j'ai pu lire.

Pas de différence de prix pour les départager puisqu'ils sont tous les deux aux alentour de 1400 euros en kit.

Entre ces deux là, mon coeur penche plutôt vers le XS-10 malgré l'absence de tropicalisation (mais bon... on a déjà parlé plus haut).

Après, je peux effectivement me tourner vers l'occasion:
- j'ai vu le XH1 mais avec l'objectif on arrive quasiment au prix de XS-10 au final donc bon...
- Pour baisser le budget ? A7II d'occasion aux alentour de 600 euros ? avec un zoom polyvalent occasion (ex. TAMRON 28-75MM F/2.8 environ 500e ou autre selon vos conseils d'experts  ;))

Pour faire simple :
- Micro 4/3 ou APCS en neuf (G9 ou XS-10)
- ou FF d'occasion, un peu moins cher mais plus daté (ça j'en fiche un peu)

J'ai l'impression que mes questions tournent un peu en rond et que j'avance pas trop, désolé pour ça.
Que feriez vous à ma place ?  ???

pour répondre simplement et éviter de t'embrouiller encore plus... il n'y a pas de mauvais choix dans les deux options que tu as sélectionné. (g9 ou xs10) en considérant que le résultat photographique sera assez proche et de qualité, va vers celui qui te plaît le plus. après moult démonstrations techniques on a effectivement pas parlé du sex appeal de chacun...ca compte aussi

 juste comme ça, l'utilité de la stab capteur se justifie pleinement pour la vidéo, clairement pour les prises à mains levées      entre autre chez Pana, ils ont fait un tabac chez les vidéastes !

Après tous le monde s'y est mis mébon le besoin en photos n'est pas crucial.

Pour Panasonic, ils ont l'expérience des caméra vidéo professionnelles.

Citation de: jdm le Décembre 15, 2021, 18:02:23
juste comme ça, l'utilité de la stab capteur se justifie pleinement pour la vidéo, clairement pour les prises à mains levées      entre autre chez Pana, ils ont fait un tabac chez les vidéastes !

Après tous le monde s'y est mis mébon le besoin en photos n'est pas crucial.

+1

Citation de: jdm le Décembre 15, 2021, 17:45:54
...
Autre chose, si le but d'un fixe lumineux est de jouer avec une faible profondeur de champ, on tourne avec des vitesses qui ne nécessite pas vraiment une stab
...

Non souvent , mais des fois oui , moi j'aime bien 😊

Citation de: thomas3355 le Décembre 15, 2021, 17:05:06

Que feriez vous à ma place ?  ???

Si je ne m'abuse, tu n'as pas de connaissances techniques (les liens entre ouverture, vitesse et isos, ça te parle ? Les comprends-tu ?). Et tu ne sais pas forcément ce qui te plait et quel type de photo tu veux faire.

Alors, avant de mettre 1500 euros, trouve toi un petit boitier un peu ancien et pas cher pour appréhender tout ça. C'est formateur. Et cela peut te permettre de comprendre les limites la monté en isos ou de l'absence de stabilisation (suivant ce que tu prends).

Pour 300€, tu peux trouver un XT20 sans objectif
Pour 500€, tu peux trouver un GX80 avec 3 objectifs (ceux qui sont vendus habituellement avec, soit le 12-32, le 35-100 et le 25mm). Cela te permettra de mettre un pied dans la photo. De voir si ça te plait tout en apprenant.
Bref, je ne dépenserais pas 1500 euros pour un premier boitier.

Maintenant, si tu veux le faire, la bonne nouvelle, c'est qu'il n'y a pas de mauvais boitier. Et aucun n'est parfait. Que ce soit le viseur, la qualité de la stabilisation, l'antipoussière, le prix, l'encombrement, la montée en isos, le suivi autofocus, l'ergonomie, etc..., on peut toujours trouver quelque chose à redire.
Tiens, histoire de mettre un peu plus le bronx dans ta tête. Je ne sais pas où tu résides Thomas, mais les 2 bons plans en neuf ici en Suisse, ce sont les :
-Canon EOS RP avec le 24-105 à 1'100 €.
-Panasonic S5 avec le 20-60 à 1'400€ (perso, si je devais acheter un 24x36 aujourd'hui, je prendrais celui-ci)

Citation de: sabonis le Décembre 15, 2021, 15:54:55
il est parti en pleurant, bien décidé à mettre ses 1500€ dans ca:
https://phototrend.fr/2021/10/sony-xperia-pro-i-smartphone-capteur-1-pouce/

;D

Ouf sauvé, il n'a pas ouvert ton lien  ;D

Maintenant si pour le budget il ne se risque pas à prendre le gx9 12/60 puis 100/300
Des solutions équivalentes le satisferont aussi, ( le g9 est mieux mais je préfère le gx9 )
Faut juste ne pas oublier que la tentation de compléter son matériel viendra très vite  ;)

Je ne connais pas le Panasonic.
Tu ne devrais pas etre déçu du Fuji.

Après il faut se lancer et pratiquer...

Citation de: Christophe NOBER le Décembre 15, 2021, 18:07:26
Non souvent , mais des fois oui , moi j'aime bien 😊

J'ai été un peu catégorique, peut être, oui, mais bon perso quand je pose longuement la stab n'y changera rien ... 😎

(https://i.ibb.co/hWwJvTK/D085206-A-86-C9-438-C-8391-4657-A879-E780.jpg)

pauvre Thomas, vous voulez sa peau?
le chapitre "correction optique" refermé, on attaque d'entrée avec le 7559eme débat sur le thème "stabilisation boîtier: chimère où nécessité ?"😁

  Il faut bien varier les plaisirs !  ;D

Citation de: Joe 1234 le Décembre 12, 2021, 19:56:03
Avec mon A7R3 je fais des photos parfaitement nettes à 1/2 sec à mains levées avec mon objectif 18mm ou 35mm ...Mais bon avec un Olympus je ferais certes beaucoup mieux!

Oui surtout que la stab, quand on lit ça... sérieux? Avec combien d'essais?

Au 35 mm en numérique il faut se prendre un stop vs. argentique, donc 1/60e --> 1/2s ça fait 5 stops, peut-être sur le papier mais dehors, avec un peu de vent, du monde autour, pas toujours à l'horizontale... ou alors il ne faut pas trop aller chercher les détails.

Le fuji 16 80 f4 est sur images photo...

Citation de: jdm le Décembre 15, 2021, 18:46:30
J'ai été un peu catégorique, peut être, oui, mais bon perso quand je pose longuement la stab n'y changera rien ... 😎
...

🤗

Citation de: Palomito le Décembre 15, 2021, 18:14:32
Alors, avant de mettre 1500 euros, trouve toi un petit boitier un peu ancien et pas cher pour appréhender tout ça. C'est formateur. Et cela peut te permettre de comprendre les limites la monté en isos ou de l'absence de stabilisation (suivant ce que tu prends).

Pour 300€, tu peux trouver un XT20 sans objectif
Pour 500€, tu peux trouver un GX80 avec 3 objectifs (ceux qui sont vendus habituellement avec, soit le 12-32, le 35-100 et le 25mm). Cela te permettra de mettre un pied dans la photo. De voir si ça te plait tout en apprenant.
Bref, je ne dépenserais pas 1500 euros pour un premier boitier.

Je ne comprendrais jamais cette idée d'acheter pour mieux revendre dans la foulée (car c'est ce qui se passera), sous prétexte que c'est un 1er achat... Encore plus quand le budget est bien défini et le matériel ciblé en total cohérence avec celui-ci.

M'est avis que notre ami thomas3355 a déjà bien potassé son sujet, comme c'est souvent le cas et qu'il n'est pas nécessaire de partir tous azimuts, avec des choix qui n'ont rien à voir avec la demande, comme c'est bien trop souvent le cas, sur chassimages  :P

Citation de: Palomito le Décembre 15, 2021, 18:14:32
Bref, je ne dépenserais pas 1500 euros pour un premier boitier.

Sage conseil!

Oui, et il y a un très bon plan actuellement sur le G90 (pas le G9, faut pas rêver).
En kit avec le 12-60 f/3.5-5.6 pour 1000€.
Un micro Rode est même fourni dans le kit, ainsi qu'une deuxième batterie. Je vous laisse chercher le revendeur...

Cela laisse de la marge pour s'équiper d'un dématriceur digne de ce nom.

Avantage pour Fuji, une version gracieuse de Capture-One est à disposition.  :)

Citation de: jdm le Décembre 15, 2021, 22:38:37
Avantage pour Fuji, une version gracieuse de Capture-One est à disposition.  :)

La version Fuji gratuite n'est-elle pas jugulée ?

Citation de: Seb Cst le Décembre 15, 2021, 22:55:15
La version Fuji gratuite n'est-elle pas jugulée ?

Express on dit !  ;D

Par contre très suffisante et d'excellente qualité, et puis pas besoin d'algorithmes de la NASA pour sortir des hauts ISO raisonnables ...

Ok. Donc la situation est du même ordre qu'il y a trois ou quatre ans en arrière.

Cela permet de démarrer mais l'on n'a pas d'accès aux calques & masques.

 Oui, c'est édition globale, après on peut très bien fréquenter un autre soft pour du ponctuel.

Citation de: doppelganger le Décembre 11, 2021, 20:12:01
Pourtant, il n'y a aucun mal à reconnaitre la piètre qualité du µ4/3. Vas faire un tour dans la section des éphémères.

ps : un X-S10 + 18-55mm, c'est moins de 1000€.

Les fils éphémères de CI, c'est bien connu c'est LA référence en photo  ;)
Parfait aussi pour évaluer techniquement la qualité d'images issues de capteurs de 20 millions de pixels en fichiers de... 200 ko  ;D

Un peu de sérieux.... Il n'y a quasiment aucune différence qualitative intrinsèque entre APS-C et m4/3, il faut vraiment ne jamais avoir utilisé les 2 pour penser le contraire. Les objectifs utilisés et surtout le post-traitement auront infiniment plus d'incidence que le format du capteur. Sauf si on compare du 2/3 et du moyen format évidemment ...

Quantité de photographes reconnus (qu'on ne rencontrera pas sur ce forum) utilisent ces 2 formats, sans aucun problème, et sans faire ces affirmations péremptoires.

Tiens par exemple : Pierrot Men, que j'ai rencontré en arrivant ici à Madagascar, et qui se balade toujours avec son OM-D autour du cou (après avoir utilisé pendant 20 ans du Leica argentique puis du Nikon numérique"foulle-frème" : https://www.pierrotmen.com/

Un bon schéma vaut mieux que de longs discours, la différence entre APS-C et m4/3 est quasiment insignifiante.

Citation de: gwenolo le Décembre 16, 2021, 09:32:12
Les fils éphémères de CI, c'est bien connu c'est LA référence en photo  ;)
Parfait aussi pour évaluer techniquement la qualité d'images issues de capteurs de 20 millions de pixels en fichier de... 200 ko  ;D

Si t'es pas capable de voir le rendu, au niveau des couleurs, ni des HL cramées, ou la capacité à remonte les BL qui laisse perplexe au niveau de la dynamique de ce format de capteur, que veux-tu que je te dise ?

Citation de: gwenolo le Décembre 16, 2021, 09:32:12
Un peu de sérieux.... Il n'y a quasiment aucune différence qualitative intrinsèque entre APS-C et m4/3, il faut vraiment ne jamais avoir utilisé les 2 pour penser le contraire. Les objectifs utilisés et surtout le post-traitement auront infiniment plus d'incidence que le format du capteur. Sauf si on compare du 2/3 et du moyen format évidemment ...

C'est sérieux. Si tu as mieux à montrer / proposer que ce que l'on voit dans les éphémères, ne te gène surtout pas ;)

Citation de: gwenolo le Décembre 16, 2021, 09:32:12
Quantité de photographes reconnus (qu'on ne rencontrera pas sur ce forum) utilisent ces 2 formats, sans aucun problème, et sans faire ces affirmations péremptoires.

Et ?

Citation de: gwenolo le Décembre 16, 2021, 09:39:32
Un bon schéma vaut mieux que de longs discours, la différence entre APS-C et m4/3 est quasiment insignifiante.

C'est pas la taille qui compte ;)

Blague à part, la taille de capteur est une des composantes de l'affaire. Je ne suis pas ici en train de parler de flou d'arrière plan ou encore de progressivité de la PdC.

Citation de: doppelganger le Décembre 16, 2021, 09:49:59
Si t'es pas capable de voir le rendu, au niveau des couleurs, ni des HL cramées, ou la capacité à remonte les BL qui laisse perplexe au niveau de la dynamique de ce format de capteur, que veux-tu que je te dise ?

C'est sérieux. Si tu as mieux à montrer / proposer que ce que l'on voit dans les éphémères, ne te gène surtout pas ;)

Et ?

::) ::)
Si ta référence en matière de photo "artistique" ce sont les fils éphémères de ce forum.... c'est moi qui ne peux rien pour toi
J'ai justement pris la peine d'envoyer un lien vers un site de photos, un vrai, qui n'est qu'un exemple parmi d'autres. Tu sais qu'il existe des sites de photos en dehors de chasseurs d'images ?
Tiens un deuxième : https://www.olivier-follmi.net/
Un autre, dans un autre style : https://www.sulasula.com/en/olympus-for-wildlife-photography-one-month-in-the-rainforest/

Bref ces polémiques sont ridicules, je ne sais même pas pourquoi j'y participe, je dois vraiment m'ennuyer  ;D

Bonne journée à tous, et bon choix à l'initiateur de ce fil...  ;)

Citation de: doppelganger le Décembre 16, 2021, 09:49:59
Si t'es pas capable de voir le rendu, au niveau des couleurs, ni des HL cramées, ou la capacité à remonte les BL qui laisse perplexe au niveau de la dynamique de ce format de capteur, que veux-tu que je te dise ?

Le manque de compétence en PT et /ou le mauvais gout de certains intervenants du fil éphémère m4/3 n'est pas franchement un critère discriminant pour juger la dynamique d'un capteur.
J'en connais un dont tu as salué les œuvres hier qui, quoi qu'il utilise comme format, aura toujours le même rendu, disons "plat et fluorescent"  ;D
Il faut prendre en compte la capacité des gens à bien utiliser leur matériel.
On en revient à ce qu'on disait hier, le m4/3, pour tout un tas de raison et en généralisant, s'adresse plus facilement à des utilisateurs novices, avec tout ce que ca suppose de limites.
Mais un certain nombre d'autres intervenants bien plus aguerri savent parfaitement tirer parti du format.
SebCst, pour reparler de lui, qui travaille beaucoup sur les contrastes ombres et lumières ne semble pas plus perturbé que ca à l'idée d'utiliser du m4/3.

Dans le guide matériel 2019 de C.I. il y a un essai "terrain" sur chaque type de format.
Notamment Oly + 12-100, 6dMkII, Fuji X100, 24x36, MF (avec lequel le type faisait du rendu HDR  ;D).
Les images et les commentaires sur les avantages et inconvénients étaient très instructifs.
Le numéro est toujours dispo à la boutique CI et je ne pense pas que les conclusions aient vieilli.

https://www.boutiquechassimages.com/index.php?id_product=1244&controller=product (https://www.boutiquechassimages.com/index.php?id_product=1244&controller=product)

Citation de: gwenolo le Décembre 16, 2021, 10:08:54
::) ::)
Si ta référence en matière de photo "artistique" ce sont les fils éphémères de ce forum.... c'est moi qui ne peux rien pour toi

Ben c'est toi qui mélange tout. C'est toi qui parle d'artistique pas moi, ni personne ici. On est dans une section de discussions techniques. Donc oui, partant de là, je ne peux rien faire pour toi.

Citation de: gwenolo le Décembre 16, 2021, 10:08:54
J'ai justement pris la peine d'envoyer un lien vers un site de photos, un vrai, qui n'est qu'un exemple parmi d'autres. Tu sais qu'il existe des sites de photos en dehors de chasseurs d'images ?
Tiens un deuxième : https://www.olivier-follmi.net/
Un autre, dans un autre style : https://www.sulasula.com/en/olympus-for-wildlife-photography-one-month-in-the-rainforest/

De une, si c'est du contenu à caractère "artistique", j'en ai rien à secouer. Ce n'est pas le sujet. Et de deux, voici ce que j'obtiens quand je clique (pas envi de modifier les règle sécurité de mon routeur pour aller sur un site mal foutu, qui n'a aucun rapport avec le sujet):

Citation de: gwenolo le Décembre 16, 2021, 10:08:54
Bref ces polémiques sont ridicules, je ne sais même pas pourquoi j'y participe, je dois vraiment m'ennuyer  ;D

Ben si tu ne remettais pas une pièce pour les relancer, aussi...

Citation de: gwenolo le Décembre 16, 2021, 10:08:54
Bonne journée à tous, et bon choix à l'initiateur de ce fil...  ;)

Bonne journée également :)

Citation de: sabonis le Décembre 16, 2021, 10:12:25
Le manque de compétence en PT et /ou le mauvais gout de certains intervenants du fil éphémère m4/3 n'est pas franchement un critère discriminant pour juger la dynamique d'un capteur.

Les fautes techniques sont bien souvents imputables au moment de la prise de vue. Au delà ce ça et c'est justement ce qui est intéressant, c'est de voir ce que peut donner des images bruts ou presque, comme on peut le voir souvent dans la section en question. On voit qu'au niveau des HL, le format semble délicat, contrairement à d'autres formats / marques. La conception même du capteur est une des raisons, probablement, au delà même du format de capteur.

Citation de: sabonis le Décembre 16, 2021, 10:12:25
J'en connais un dont tu as salué les œuvres hier qui, quoi qu'il utilise comme format, aura toujours le même rendu, disons "plat et fluorescent"  ;D

Je suis poli, je renvoi les compliment ;)

Sinon, en référence, je citerais plutôt cyril17. Chapeau bas, cyril17, au passage  :)

Citation de: gwenolo le Décembre 16, 2021, 10:08:54
Un autre, dans un autre style : https://www.sulasula.com/en/olympus-for-wildlife-photography-one-month-in-the-rainforest/

Chez moi ça marche. Comme toujours, les pros ne sont pas des fanboys, ils utilisent avec avantages et inconvénients en connaissance de cause.
Le fait qu'il ait choisi Oly ne veut en rien dire qu'il le conseillerait pour tout et partout.
Voilà son jugement, très équilibré :

In my opinion, the new Olympus E-M1 Mark II's performance is exceptional. However, by no means, I'm not saying that it's the same as a full-frame DSLR. As I mentioned previously, it was necessary to forget what I had been used for on an FF DSLR and fully adjust to the new camera instead (not just by assigning one or two functions on the menu). It is necessary to view the camera as a totally different piece of equipment leveraging its advantages while also looking for ways to come to terms with its weak points. I'd say, the weakest points are noticeable noise at high ISOs and bokeh that is certainly not on par when a similar type of lens is used on an FF DSLR. You can work around it, though, and the technical procedures that I use you can find in my articles and under my photos. Some people are accusing me of being inappropriately critical to the technology described above. It might be that instead of whining about the disadvantages I am trying to find a way how to create decent photographs regardless. If I find a way how to create a photograph that is visually attractive, it is irrelevant for me whether the photo was taken by traditional methods or not. I am fully aware of the limitations posed by my current kit, and I am trying to stay clear of them. I am also fully aware of its pros that I make use of to the max. As a result, I'd conclude that with the new Olympus E-M1 Mark II you can definitely shoot nature in a very professional way.

Citation de: 55micro le Décembre 16, 2021, 11:00:35
Chez moi ça marche. Comme toujours, les pros ne sont pas des fanboys, ils utilisent avec avantages et inconvénients en connaissance de cause.

T'es sur ce ça ? Je vais pas citer de nom, ça ne se fait pas mais toi qui connait bien la section Nikon, tu ne peux nier le contraire.

Citation de: gwenolo le Décembre 16, 2021, 09:32:12
...
Quantité de photographes reconnus (qu'on ne rencontrera pas sur ce forum) utilisent ces 2 formats, sans aucun problème, et sans faire ces affirmations péremptoires.
...

Définir "photographe reconnus"  ;D

Tant que tu y es , vas au bout de tes idées : si t'es un artiste , tu n' as besoin de rien d'autre qu'un iPhone , même pas un Olympus  https://www.apple.com/fr/newsroom/2021/01/shot-on-iphone-12-portraits-cityscapes-the-night-sky-and-more/

Pourquoi dépenser ?  ;D

Citation de: 55micro le Décembre 16, 2021, 11:00:35
Comme toujours, les pros ne sont pas des fanboys,

Oh que oui justement! Les Pros qui ont toujours eu du Nikon et Canon pas facile pour eux de changer de marque!!! Des bornés!!!

Citation de: gwenolo le Décembre 16, 2021, 09:39:32
Un bon schéma vaut mieux que de longs discours, la différence entre APS-C et m4/3 est quasiment insignifiante.

Insignifiant dans un sens, tout comme le FF en Aps-c on peut toujours croper pour trouver un équivalent m43, curieusement on ne le fait pas par envie.

L'inverse par contre, c'est moins facile ...  ;D

Citation de: Christophe NOBER le Décembre 16, 2021, 16:16:45
Définir "photographe reconnus"  ;D

Tant que tu y es , vas au bout de tes idées : si t'es un artiste , tu n' as besoin de rien d'autre qu'un iPhone , même pas un Olympus  https://www.apple.com/fr/newsroom/2021/01/shot-on-iphone-12-portraits-cityscapes-the-night-sky-and-more/

Pourquoi dépenser ?  ;D

encore que...un iphone est plutôt plus cher qu'un Olympus   ;D

Citation de: sabonis le Décembre 16, 2021, 16:46:08
encore que...un iphone est plutôt plus cher qu'un Olympus   ;D

Carrément oui !  ;D 

Et de pas mal d'autres modèles toutes marques confondues aussi ...

Citation de: jdm le Décembre 16, 2021, 16:35:46
Insignifiant dans un sens, tout comme le FF en Aps-c on peut toujours croper pour trouver un équivalent m43, curieusement on ne le fait pas par envie.

Ben pour que ça marche il faudrait pas mal de pixels au départ, 80M environ...

Ce qu'il voulait dire derrière, c'est que l'écart entre APSC et µ4/3 est de l'ordre de 2/3 de diaph, moins grand qu'entre APSC et 24x36 ou il est d'un peu plus d'un diaph (1 et 1/3 environ).
Et en gros, les différences dues au format de capteur sont bien ténues en-dessous de 2 diaphs = 4 fois plus ou moins de surface.

Citation de: Joe 1234 le Décembre 16, 2021, 16:32:03
Oh que oui justement! Les Pros qui ont toujours eu du Nikon et Canon pas facile pour eux de changer de marque!!! Des bornés!!!

Tu as diverses catégories, ceux qui sont payés par la marque ou intéressés à sa pérennité (bouquins, formations, prêt de matériel, relations SAV...) et ceux qui sont tenus techniquement et financièrement par le matos qu'ils ont en stock. Se taper une nouvelle ergonomie c'est très chiant.

Un fanboy pour moi c'est un laudateur à titre gratuit. Le pigeon parfait en quelque sorte.

On citait Olivier Föllmi plus haut... certes il a utilisé Oly notamment pour la légèreté et il l'a dit mais dans cette vidéo de sa chaîne, je vois furtivement à 3:00 l'intérieur de son sac deux superbes... Nikon AF, un 135 et un 180. Bon il a un sherpa pour porter  ;D
https://www.youtube.com/watch?v=55q3OEpSbF0 (https://www.youtube.com/watch?v=55q3OEpSbF0)
Tout cela n'est pas très grave, pas besoin d'un "grand frère" pour choisir selon ses besoins, non?

Citation de: 55micro le Décembre 16, 2021, 17:24:21
Tu as diverses catégories, ceux qui sont payés par la marque ou intéressés à sa pérennité (bouquins, formations, prêt de matériel, relations SAV...) et ceux qui sont tenus techniquement et financièrement par le matos qu'ils ont en stock. Se taper une nouvelle ergonomie c'est très chiant.

Et t'as le chassimien, pro et fanboy (j'ai des noms !)

Citation de: 55micro le Décembre 16, 2021, 17:24:21
Un fanboy pour moi c'est un laudateur à titre gratuit. Le pigeon parfait en quelque sorte.

Citation de: Christophe NOBER le Décembre 16, 2021, 16:16:45
Définir "photographe reconnus"  ;D

Tant que tu y es , vas au bout de tes idées : si t'es un artiste , tu n' as besoin de rien d'autre qu'un iPhone , même pas un Olympus  https://www.apple.com/fr/newsroom/2021/01/shot-on-iphone-12-portraits-cityscapes-the-night-sky-and-more/

Pourquoi dépenser ?  ;D

Attention aux blagues quand même  ;D

https://hitek.fr/actualite/samsung-publicite-mensongere-smartphone-a8_18019 (https://hitek.fr/actualite/samsung-publicite-mensongere-smartphone-a8_18019)

https://www.frandroid.com/marques/huawei/366928_huawei-triche-passer-p9-appareil-photo-a-5-000-euros (https://www.frandroid.com/marques/huawei/366928_huawei-triche-passer-p9-appareil-photo-a-5-000-euros)

https://www.numerama.com/tech/409140-huawei-utilise-des-photos-prises-par-un-reflex-pour-vanter-lappareil-de-son-nova-3.html (https://www.numerama.com/tech/409140-huawei-utilise-des-photos-prises-par-un-reflex-pour-vanter-lappareil-de-son-nova-3.html)

Citation de: Nikojorj le Décembre 16, 2021, 16:53:41
Ben pour que ça marche il faudrait pas mal de pixels au départ, 80M environ...

En FF Sony en est proche à plus de 60Mpx actuellement, Fuji laisse courir le bruit d'un 40 Mpx , et on verra certainement du 100M en 24x36 si on conserve la même résolution.

Citation de: Nikojorj le Décembre 16, 2021, 16:53:41
Ben pour que ça marche il faudrait pas mal de pixels au départ, 80M environ...

Ce qu'il voulait dire derrière, c'est que l'écart entre APSC et µ4/3 est de l'ordre de 2/3 de diaph, moins grand qu'entre APSC et 24x36 ou il est d'un peu plus d'un diaph (1 et 1/3 environ).
Et en gros, les différences dues au format de capteur sont bien ténues en-dessous de 2 diaphs = 4 fois plus ou moins de surface.

Cepafo, après selon son type de photo, à voir si le plus d'ISO est pénalisant ou pas, mais allez vers le moins bon est obligatoirement un handicap dans certains cas, c'est comme la stab ou les anti-bio., pas systématique mais  ...

Suis allé jeter un oeil au fil éphémère Fuji. La détection du visage ne semble pas fonctionner avec les barbus... Ou il confond avec les guirlandes.  ;D

Citation de: Palomito le Décembre 16, 2021, 18:01:48
Suis allé jeter un oeil au fil éphémère Fuji. La détection du visage ne semble pas fonctionner avec les barbus... Ou il confond avec les guirlandes.  ;D

Un grosd problème avec les Pèrtes Noël en ce moment!  ;D

C'est quand même fou, on a ici un type qui dénigre un système ou format sans n'avoir jamais fait une seule photo en M4/3.
Les références sont une section dans un forum, d'autres intervenants en qui il fait confiance etc.
J'ai comme dit déjà utilisé du Fuji et suis passé au M4/3 sans regrets au contraire le X-Trans à l'époque j'étais content de m' en débarrasser, et ce capteur avait à l'époque fait couler beaucoup d'encre.
Intervenir à tout bout de champ, par défit et pour dénigrer sans arguments tangibles et sans expérience personnelle, montre une certaine immaturité.

Citation de: Seb Cst le Décembre 15, 2021, 12:11:54
...
Mon 8-18 PanaLeica, par exemple, montre une distorsion en RAW de -0.127% (source PhotoZone.de rebaptisé Optical Limits).

Le Laowa 10mm ne déforme pas non plus (-0.287%)

D'ailleurs le site Optical limits vous donnera les distos en RAW comme en jpeg pour une bonne flopée d'optiques.

Bonsoir.
Je me dois de corriger une erreur de relevé de ma part.

La distorsion en RAW du 8-18 à la focale de 12 mm est de 2.38%.
Les 0.13% correspondent au relevé Jpeg.
Le relevé du Laowa est correct.

Ceci étant les 2.38% sont négligeables. La perte de piqué due à la correction passe totalement inaperçue.
Mais tant qu'à revendiquer la précision sur ce fil autant l'appliquer à soi même... N'est-ce pas ?

Les corrections - y compris parfois embarquées et non désactivables dans le raw - font dorénavant partie de la panoplie de conception des fabricants, il faut s'y faire.

.

Citation de: asa100 le Décembre 16, 2021, 21:28:38
C'est quand même fou, on a ici un type qui dénigre un système ou format sans n'avoir jamais fait une seule photo en M4/3.

C'est quand même fou de donner son avis et affirmer que le µ4/3 a des limites, qu'aucun ici, afficionados de ce format ou non, ne contestent et de voir un gars venu de nul part s'élever contre ça :)

Citation de: asa100 le Décembre 16, 2021, 21:28:38
Les références sont une section dans un forum, d'autres intervenants en qui il fait confiance etc.

Ben oui. Toi par exemple, je ne te connais pas. Tu comprendras que ton avis, basé sur rien de concret, m'en touche une sans faire bouger l'autre ;)

Citation de: asa100 le Décembre 16, 2021, 21:28:38
J'ai comme dit déjà utilisé du Fuji et suis passé au M4/3 sans regrets au contraire le X-Trans à l'époque j'étais content de m' en débarrasser, et ce capteur avait à l'époque fait couler beaucoup d'encre.

Et donc tu t'autorises à protester contre l'avis d'un autre et de faire la même chose. C'est de plus en plus fou, cette affaire  :P

Citation de: asa100 le Décembre 16, 2021, 21:28:38
Intervenir à tout bout de champ, par défit et pour dénigrer sans arguments tangibles et sans expérience personnelle, montre une certaine immaturité.

Je donne mon avis et si cela ne te convient pas, pour la raison qui te plaira, et bien ne vient pas sur un forum.

Doppelgänger en allemand signifie "sosie" et je trouve que ça te va bien.

PS: Je te parle de matériels que j'ai possédé et utilisé, donc oui je peux exprimer mon ressenti. En est il de même sur tes réflexions sur le M4/3?

Citation de: asa100 le Décembre 16, 2021, 22:55:14
Doppelgänger en allemand signifie "sosie" et je trouve que ça te va bien.

Mes félicitations, tu fais partie du cercle très fermé des zozos que mon pseudo interpelle. Il est fait pour ;)

Citation de: asa100 le Décembre 16, 2021, 22:55:14
PS: Je te parle de matériels que j'ai possédé et utilisé, donc oui je peux exprimer mon ressenti. En est il de même sur tes réflexions sur le M4/3?

Mais continue donc de parler, t'as aucune légitimité, jusqu'à preuve du contraire.

PS : sache que du m4/3, j'ai eu l'honneur et le privilège d'utiliser. Un partout, balle au centre :)

PS bis : si mon avis te déplait,  c'est ton droit. Maintenant, si ça te gêne que je m'exprime, mets moi dans ta liste d'ignorés et fais pas chier ;)

Citation de: doppelganger le Décembre 15, 2021, 14:26:27
Non, j'insiste. Mes, propos, concernant le µ4/3, sont basés sur le retour d'expérience d'une personne de confiance et tout ce qu'il y a de plus honnête. Je prends cette information comme quelque chose de factuelle.

Je comprends, de part les interventions plus pertinentes d'autres personnes que les tiennes, que c'est peut être une mauvaise interprétation des propos que j'ai cité plus haut.

Je n'ai pas de µ4/3 et ne peut affirmer ceci sur la base de tests terrains, de ma propre expérience. Je trouve ça plus pertinent qu'un pov' comparatif G9 / X-T3, d'un article sorti de nul part, illustré par des images qui ne rendent honneur à aucun des boitiers.

Toujours est-il qu'en APS-C, chez Fuji, que je pratique il n'y a au soucis là-dessus.

Un bon menteur a une excellente mémoire et ce n'est pas ton cas.
Pan sur le bec!

Citation de: FredEspagne le Décembre 17, 2021, 06:43:42
Un bon menteur a une excellente mémoire et ce n'est pas ton cas.
Pan sur le bec!

Fallait bien qu'un doudoumaniac ramène sa tronche pour dire une conneries. A force de me les farcir un à un, pas étonnant  O0

"35ans de film, 18 de numérique" Toi déjà, tu ne devrais plus venir me chier dans les bottes bien longtemps  :angel:

Comme je le disais, un gamin immature, même pas digne de la classe des boîtiers Fuji.

Citation de: asa100 le Décembre 17, 2021, 08:29:27
Comme je le disais, un gamin immature, même pas digne de la classe des boîtiers Fuji.

Bien, puisque que tu insistes et plutôt que d'en faire une affaire personnelle, qu'as-tu as conseiller à l'initiateur de fil, par rapport aux boitiers qu'il a ciblé ?

Dommage pour le pti nouveau qui a créé un topic pour poser une question, et qui se retrouve avec plein de chamailleries pour rester gentil ...
Après faut pas s'étonner que certains nouveaux ne restent pas longtemps sur le forum.

Citation de: oeufmollet le Décembre 17, 2021, 08:53:36
Dommage pour le pti nouveau qui a créé un topic pour poser une question, et qui se retrouve avec plein de chamailleries pour rester gentil ...
Après faut pas s'étonner que certains nouveaux ne restent pas longtemps sur le forum.

Si les intervenants venaient pour apporter leur expérience, aussi. Seulement, comme toujours sur chassimages, on oublie la question de départ à trop se regarder le nombril. Qui de tout ceux qui se sont exprimés ici on une expérience significative d'un des 3 boitiers cités : X-T3, X-S 10 et G9 ?

Citation de: doppelganger le Décembre 17, 2021, 08:58:34
Si les intervenants venaient pour apporter leur expérience, aussi. Seulement, comme toujours sur chassimages, on oublie la question de départ à trop se regarder le nombril. Qui de tout ceux qui se sont exprimés ici on une expérience significative d'un des 3 boitiers cités : X-T3, X-S 10 et G9 ?

Ces 3 boitiers précisément, c'est pas évident. Génération équivalente entre xt3 et g9 et gamme différente pour xs10.
En ce qui me concerne je peux revendiquer du xt2 et xt4 d'un coté et gx8 et g9 de l'autre... (Edit:g9 que je n'ai plus d'ailleurs)
Mais ce n'est pas si simple de faire un bilan tranché et définitif.
Doppelganger, je pense que ce qu'on te reproche ici c'est ton coté péremptoire et et condescendant vis à vis du m4/3.
Tu pèches plus par la forme que par le fond  ;)

Il n'aime pas les divisions , mais les provoque  ;D
Pour le 4/3 c'est donc cohérent 
Et en + il retient 0 ça lui est =
Un avis bien tranché  :D

( je préfère g "x" 9 , c'est positif ::))

Citation de: sabonis le Décembre 17, 2021, 09:40:56

Doppelganger, je pense que ce qu'on te reproche ici c'est ton coté péremptoire et et condescendant vis à vis du m4/3.
Tu pèches plus par la forme que par le fond  ;)

Non, sur le fond également. Quand on raconte des conneries pareilles, il faut s'attendre à un retour de flammes.

Citation de: doppelganger le Décembre 11, 2021, 19:15:30
Le µ4/3 est à oublier. Autant acheter un bon smartphone.

Tiens, une généralisation sur Fuji. Si c'est pour photographier avec un fuji et avoir une map décalée sur un père noël dans sa voiture à l'arrêt, autant acheter également un bon smartphone. Même pas foutu d'identifier le visage de la fille derrière un parebrise. Même un smartphone bas de gamme le fait.

On va aller loin avec ce genre de raccourci imbécile.

Par contre, il y a un idiot qui se nomme Bence Mate. Un Hongrois très connu dans le milieu de la photographie animalière, qui a gagné de nombreux prix (dont le Wildlife photography of the year). Tu sais quoi ? Cet inconscient est équipé en Panasonic. Vivement que doppelganger lui explique qu'il devrait revendre son médiocre matériel et acheter un smartphone.

https://matebence.hu/en/
https://www.panasonic.com/global/consumer/lumix/ambassadors/profile/bence_mate.html

Citation de: Palomito le Décembre 17, 2021, 10:11:49
Non, sur le fond également. Quand on raconte des conneries pareilles, il faut s'attendre à un retour de flammes.

J'entendais par là que, Oui, l'APSC est supérieur en dynamique et en montée ISO au m4/3, c'est pas nouveau et on le sait.
Oui, il peut y avoir des défauts optiques.
Je ne le conteste pas.
Mais comme on l'a vu, Fuji n'est pas exempt de défauts non plus (plus ou moins important / au m4/3, après on peut ergoter)
Et, après une fois qu'on a fait ce constat, on pourrait dire comme tu l'as souligné avec ton lien que ca n'empêche pas de POUVOIR faire de belles photos qui conviennent à une large majorité de gens.
Le maillon le plus faible de la chaine étant quand même ce qui ce trouve derrière le boitier et derrière l'écran du PC.

Citation de: Palomito le Décembre 17, 2021, 10:11:49
Non, sur le fond également. Quand on raconte des conneries pareilles, il faut s'attendre à un retour de flammes.

Tiens, une généralisation sur Fuji. Si c'est pour photographier avec un fuji et avoir une map décalée sur un père noël dans sa voiture à l'arrêt, autant acheter également un bon smartphone. Même pas foutu d'identifier le visage de la fille derrière un parebrise. Même un smartphone bas de gamme le fait.

On va aller loin avec ce genre de raccourci imbécile.
...

"Ben ouais Fuji c'est de la daube, y'a qu'à voir les fil des éphémères."
Toute ressemblance avec une citation existante ne pourrait être que fortuite.

Je suis souvent fâché avec les carres verts qui ne se mettent pas à l'endroit voulu et qui se promènent.
J'utilise ainsi fréquemment la map avec la croix centrale que je mémorise et repositionne.
Évidemment si j'en ai le temps.
Il n'y a que les ombres qui me posent parfois problème quand il faut les atténuer si l'éclairage n'est pas idéal.
C'est ce que l'on appelle encore à l'ancienne sans l'IA  :)

Citation de: sabonis le Décembre 17, 2021, 10:20:24
J'entendais par là que, Oui, l'APSC est supérieur en dynamique et en montée ISO au m4/3, c'est pas nouveau et on le sait.
Oui, il peut y avoir des défauts optiques.
Je ne le conteste pas.
Mais comme on l'a vu, Fuji n'est pas exempt de défauts non plus (plus ou moins important / au m4/3, après on peut ergoter)
Et, après une fois qu'on a fait ce constat, on pourrait dire comme tu l'as souligné avec ton lien que ca n'empêche pas de POUVOIR faire de belles photos qui conviennent à une large majorité de gens.
Le maillon le plus faible de la chaine étant quand même ce qui ce trouve derrière le boitier et derrière l'écran du PC.

Tu ne trouves pas que pour le programme de notre ami, le 12-60 Pana de kit soit un peu limitant? Je vois voyage, ville, portrait, nature, vidéo, etc.
Le kit G90 avec le 12-60 et le micro est bien mais il faudrait y rajouter un fixe genre 45 ou 42,5 ou alors le Pana 25 f/1,4, on doit pouvoir les trouver d'occase.

Il y aurait plus de latitude de base avec le X-S10 + 16-80 mais avec sans doute un complément ultérieur en optiques.

Notez que dans les deux marques on trouve des fixes intéressants et pas chers, mais que côté zooms un peu ouverts les tarifs montent très vite.
Le kit RP ce qui m'embête c'est que le 24-105 ne donne pas plus de latitude qu'un APS-C, donc là aussi rajout d'un fixe complémentaire. Un FF avec une "petite lentille" c'est un peu de la poudre aux yeux.

Citation de: sabonis le Décembre 17, 2021, 10:20:24
J'entendais par là que, Oui, l'APSC est supérieur en dynamique et en montée ISO au m4/3, c'est pas nouveau et on le sait.
Oui, il peut y avoir des défauts optiques.
Je ne le conteste pas.
Mais comme on l'a vu, Fuji n'est pas exempt de défauts non plus (plus ou moins important / au m4/3, après on peut ergoter)
Et, après une fois qu'on a fait ce constat, on pourrait dire comme tu l'as souligné avec ton lien que ca n'empêche pas de POUVOIR faire de belles photos qui conviennent à une large majorité de gens.
Le maillon le plus faible de la chaine étant quand même ce qui ce trouve derrière le boitier et derrière l'écran du PC.

Pour ma part, je ne suis attaché à aucune marque ou système. J'ai été 25 ans avec des réflex Canon (donc 15 de façon assidue et plus sérieuse). J'ai eu du Fuji (XPRO2) quelques mois, j'ai maintenant de l'Olympus et du Sony, en plus de boitiers argentiques. J'ai toujours dans un coin de ma tête l'envie d'essayer du fovéon. Alors, je ne suis pas Föllmi ou Bence, et encore moins Munier ou Adams, je ne le serai jamais, je n'ai pas leur talent et de loin. Par contre, j'ai assez d'expérience pour savoir que ce qui compte, outre le temps consacré à ton sujet, c'est l'objectif. Je me souviens de discussions enflammées dans la partie moyen format sur le bokeh. La conclusion était assez massivement : mieux vaut un très bon objectif sur un capteur plus petit qu'un objectif quelconque sur un capteur plus grand. Ca tombe bien, de nos jours, avec les corrections logicielles, il est possible de concevoir des objectifs relativement compacts de haute tenue.

Alors si Thomas veut dépenser 1'500€ dès le départ, c'est son argent. Il fait ce qu'il veut. Il demande ce qu'on ferait à sa place, lui qui débute. Ben, moi à sa place, j'essaierais d'abord de voir si trimballer un boitier, changer d'objectif, règler l'appareil, ça me plait. Parce que des boitiers qui trainent au fond de l'armoire après moins d'un an, j'en connais quelques uns chez des copains...Si tu dépenses 500€ pour de l'occasion, tu peux toujours revendre sans trop de perte. Si tu prends du neuf à 1'500 €, tu prends le risque d'avoir ça au fond de l'armoire inutilisé ou perdre de l'argent à la revente. Mais encore une fois, ce n'est pas mon argent.

C'est un mécano que l'on peut constituer à un prix raisonnable si l'on reste dans les optiques amateur.
Un fixe 30 ou 60mm macro est super et très ouvert. Un fixe 20 mm n'est pas tres cher.
Puis un 14/150 comme zoom est une alternative tout usage extérieur si on se passe du Ga.
L'avantage est de s'équiper progressivement en profitant d'optiques d'occasion.

Citation de: Palomito le Décembre 17, 2021, 11:08:04
Pour ma part, je ne suis attaché à aucune marque ou système. J'ai été 25 ans avec des réflex Canon (donc 15 de façon assidue et plus sérieuse). J'ai eu du Fuji (XPRO2) quelques mois, j'ai maintenant de l'Olympus et du Sony, en plus de boitiers argentiques. J'ai toujours dans un coin de ma tête l'envie d'essayer du fovéon. Alors, je ne suis pas Föllmi ou Bence, et encore moins Munier ou Adams, je ne le serai jamais, je n'ai pas leur talent et de loin. Par contre, j'ai assez d'expérience pour savoir que ce qui compte, outre le temps consacré à ton sujet, c'est l'objectif. Je me souviens de discussions enflammées dans la partie moyen format sur le bokeh. La conclusion était assez massivement : mieux vaut un très bon objectif sur un capteur plus petit qu'un objectif quelconque sur un capteur plus grand. Ca tombe bien, de nos jours, avec les corrections logicielles, il est possible de concevoir des objectifs relativement compacts de haute tenue.

Alors si Thomas veut dépenser 1'500€ dès le départ, c'est son argent. Il fait ce qu'il veut. Il demande ce qu'on ferait à sa place, lui qui débute. Ben, moi à sa place, j'essaierais d'abord de voir si trimballer un boitier, changer d'objectif, règler l'appareil, ça me plait. Parce que des boitiers qui trainent au fond de l'armoire après moins d'un an, j'en connais quelques uns chez des copains...Si tu dépenses 500€ pour de l'occasion, tu peux toujours revendre sans trop de perte. Si tu prends du neuf à 1'500 €, tu prends le risque d'avoir ça au fond de l'armoire inutilisé ou perdre de l'argent à la revente. Mais encore une fois, ce n'est pas mon argent.

Je suis d'accord. C'est bien pour ca que j'avais conseillé un XT2 ou un GX8 d'occasion qui sont des propositions sérieuses et ouvrent le champ à un choix d'optiques qui peuvent être des perles...en Fuji ou en m4/3.

Et en achetant judicieusement on ne perd pas forcément d'argent en jonglant avec l'occasion.

Citation de: sabonis le Décembre 17, 2021, 11:14:39
Je suis d'accord. C'est bien pour ca que j'avais conseillé un XT2 ou un GX8 d'occasion qui sont des propositions sérieuses et ouvrent le champ à un choix d'optiques qui peuvent être des perles...en Fuji ou en m4/3.

Et en achetant judicieusement on ne perd pas forcément d'argent en jonglant avec l'occasion.

Absolument. Ce n'est pas la demande initiale, mais ce sont 2 très bonnes suggestions, je pense.

Citation de: sabonis le Décembre 17, 2021, 10:20:24
J'entendais par là que, Oui, l'APSC est supérieur en dynamique et en montée ISO au m4/3, c'est pas nouveau et on le sait.

Comme dit, la différence est ténue (et pour la dynamique, elle dépend plus de la techno du capteur que de sa taille).
On choisira donc sur d'autres critères : ergonomie, gamme optique, encombrement avec optiques...

Citation de: 55micro le Décembre 17, 2021, 11:03:01
Tu ne trouves pas que pour le programme de notre ami, le 12-60 Pana de kit soit un peu limitant? Je vois voyage, ville, portrait, nature, vidéo, etc.
Le kit G90 avec le 12-60 et le micro est bien mais il faudrait y rajouter un fixe genre 45 ou 42,5 ou alors le Pana 25 f/1,4, on doit pouvoir les trouver d'occase.

le 12-60/2.8-4 sera un peu moins limitant que le 3.5-5.6!
Mais oui c'est une bonne idée de rajouter un fixe ou deux, en µ4/3 tu peux même trouver un Yi 42.5/1.8 pour trois sous, le mien est très bon (assemblage de 3 ou 4 photos à PO je crois).

Citation de: 55micro le Décembre 17, 2021, 11:03:01
Tu ne trouves pas que pour le programme de notre ami, le 12-60 Pana de kit soit un peu limitant? Je vois voyage, ville, portrait, nature, vidéo, etc.
Le kit G90 avec le 12-60 et le micro est bien mais il faudrait y rajouter un fixe genre 45 ou 42,5 ou alors le Pana 25 f/1,4, on doit pouvoir les trouver d'occase.
...

C''est moi qui avait évoqué ce kit à un tarif actuel avantageux.
Le 12-60 de base ne sera pas un facteur limitant pour un débutant photo.
Comme déjà dit ce n'est pas cul de bouteille loin s'en faut, et cela permet de se concentrer sur l'acte de cadrage/paramétrage
Les 45 Macro f/2.8 et 25 f1.4 étaient courants en occasion jusqu'à 2020. Depuis, je ne sais pas quelle est la part imputable au covid, mais j'en vois beaucoup moins circuler en annonces.
Un de ces fixes est tout à fait pertinent pour compléter la gamme.

(vu le message de Nikojorj après coup seulement).

Mais n'oublions par la partie logicielle...

De toutes façons au risque d'insister il n'y a pas de mauvais matos en 2021.
Il faut absolument se concentrer sur le savoir-faire au développement !
Mais évidemment on peut acheter tout le matos qu'on veut, la compétence elle...

Elle s'acquiert mais ne s'achète pas.

Citation de: sabonis le Décembre 17, 2021, 09:40:56
Ces 3 boitiers précisément, c'est pas évident. Génération équivalente entre xt3 et g9 et gamme différente pour xs10.

J'ai bien précisé "un des 3 boitiers cités". Car il est évident que ça risque d'être compliqué  ;)

Citation de: sabonis le Décembre 17, 2021, 09:40:56
En ce qui me concerne je peux revendiquer du xt2 et xt4 d'un coté et gx8 et g9 de l'autre... (Edit:g9 que je n'ai plus d'ailleurs)
Mais ce n'est pas si simple de faire un bilan tranché et définitif.

On n'est pas obligé de tranché en faveur d'un boitier ou d'un autre. On peut rester factuel. Pour ma part, je pratique le X-T3 depuis bientôt 3 ans et j'ai eu l'occasion de poser mes mains (et de déclencher un peu) sur le X-S10. Le G9, je n'en parle pas. Je ne connais pas.

Citation de: sabonis le Décembre 17, 2021, 09:40:56
Doppelganger, je pense que ce qu'on te reproche ici c'est ton coté péremptoire et et condescendant vis à vis du m4/3.
Tu pèches plus par la forme que par le fond  ;)

C'est mon avis, sec, mais je maintiens. De là, que l'on ne soit pas d'accord est une chose, mais que l'on me tombe dessus à grand coup d'attaques personnelles, là, je ne suis pas d'accord.

Citation de: Palomito le Décembre 17, 2021, 10:11:49
Non, sur le fond également. Quand on raconte des conneries pareilles, il faut s'attendre à un retour de flammes.

Je maintiens.

Citation de: doppelganger le Décembre 11, 2021, 19:15:30
Le µ4/3 est à oublier. Autant acheter un bon smartphone. Tu peux aller voir dans la section des éphémères et te rendre compte par toi-même que ce système ne casse pas des briques.

Et quand en retour, je prends des attaques personnelles, par un doudoumaniac qui se sent blessé dans son orgueil, je le lui fait savoir (retour de flammes ++).

Citation de: Palomito le Décembre 17, 2021, 10:11:49
Tiens, une généralisation sur Fuji. Si c'est pour photographier avec un fuji et avoir une map décalée sur un père noël dans sa voiture à l'arrêt, autant acheter également un bon smartphone. Même pas foutu d'identifier le visage de la fille derrière un parebrise. Même un smartphone bas de gamme le fait.

Tu peux, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

[prodibi]{"id":"d1dwdr6ekv9vekr","width":6062,"height":4041,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"X-T3","lens":"Fujifilm Fujinon XF80mmF2.8 R LM OIS WR Macro","iso":160,"aperture":"F 8.0","speed":"1/750s","account":"doppelganger"}[/prodibi]

Citation de: Palomito le Décembre 17, 2021, 10:11:49
Par contre, il y a un idiot qui se nomme Bence Mate. Un Hongrois très connu dans le milieu de la photographie animalière, qui a gagné de nombreux prix (dont le Wildlife photography of the year). Tu sais quoi ? Cet inconscient est équipé en Panasonic. Vivement que doppelganger lui explique qu'il devrait revendre son médiocre matériel et acheter un smartphone.

Tu vis la photo par procuration pour toujours faire référence aux autres ?

Citation de: 55micro le Décembre 17, 2021, 11:03:01
Tu ne trouves pas que pour le programme de notre ami, le 12-60 Pana de kit soit un peu limitant? Je vois voyage, ville, portrait, nature, vidéo, etc.
Le kit G90 avec le 12-60 et le micro est bien mais il faudrait y rajouter un fixe genre 45 ou 42,5 ou alors le Pana 25 f/1,4, on doit pouvoir les trouver d'occase.

Il y aurait plus de latitude de base avec le X-S10 + 16-80 mais avec sans doute un complément ultérieur en optiques.

C'est pas faux. Mais dans l'immédiat, un zoom peut permettre de commencer à se faire les dents et voir ensuite, avec le recul, pour aller plus loin (ou pas).

Citation de: Palomito le Décembre 17, 2021, 10:11:49
Non, sur le fond également. Quand on raconte des conneries pareilles, il faut s'attendre à un retour de flammes.

Tiens, une généralisation sur Fuji. Si c'est pour photographier avec un fuji et avoir une map décalée sur un père noël dans sa voiture à l'arrêt, autant acheter également un bon smartphone. Même pas foutu d'identifier le visage de la fille derrière un parebrise. Même un smartphone bas de gamme le fait.

On va aller loin avec ce genre de raccourci imbécile.
...

Grand utilisateur de Fuji , j'aime ce genre de raccourci  ;D

Citation de: Palomito le Décembre 17, 2021, 10:11:49
...
https://matebence.hu/en/
https://www.panasonic.com/global/consumer/lumix/ambassadors/profile/bence_mate.html

On retrouve un peu ce que j' ai reproché au système m4/3 , la difficulté d'obtenir des couleurs équilibrées . ( d'où la revente de mon système m4/3 ... )

Sur l' exemple que tu montres , c'est clairement contrasté + et les couleurs sont saturées ++ , d'où un certain manque de nuance et de richesse , on a clairement un rendu couleur très numérique , ça peut plaire , c'est une question de goût 🤗

Mais ne vaut il pas mieux un système qui puisse produire des choses plus variées ?

Citation de: 55micro le Décembre 17, 2021, 11:03:01
Tu ne trouves pas que pour le programme de notre ami, le 12-60 Pana de kit soit un peu limitant? Je vois voyage, ville, portrait, nature, vidéo, etc.
Le kit G90 avec le 12-60 et le micro est bien mais il faudrait y rajouter un fixe genre 45 ou 42,5 ou alors le Pana 25 f/1,4, on doit pouvoir les trouver d'occase.
...

Entièrement d'accord 👍🏻

Je ne suis pas un grand fan des zooms 2.8 et plus fermé ( sauf télés ) , que ce soit en m4/3 ou apsc , un équivalent 24x36 f4.0 , c'est un peu limitant coté travail de la profondeur de champs ( qui est quand même une base de la photographie ) .

Après celui qui veut tout faire avec un zoom polyvalent , pourquoi pas , mais ce sera au détriment de la créativité ( et accessoirement de la qualité / rendu ) .

A choisir en connaissance de cause 🤗

Citation de: Christophe NOBER le Décembre 17, 2021, 12:49:26
On retrouve un peu ce que j' ai reproché au système m4/3 , la difficulté d'obtenir des couleurs équilibrées . ( d'où la revente de mon système m4/3 ... )

Sur l' exemple que tu montres , c'est clairement contrasté + et les couleurs sont saturées ++ , d'où un certain manque de nuance et de richesse , on a clairement un rendu couleur très numérique , ça peut plaire , c'est une question de goût 🤗

Mais ne vaut il pas mieux un système qui puisse produire des choses plus variées ?

C'est uniquement une question relative à la gestion des profils couleur.
En aucun cas un problème intrinsèque au système.

Je précise pour les autres lecteurs que ChNo ci dessus m'a mis en ignorés. Ce qui n'a aucune importance. Mais ça peut faire bizarre dans le flot de la discussion.
Cet intervenant se permet un jugement relatif à des profils couleur alors qu'il semble ne pas connaitre grand-chose à la question.
Il faisait d'ailleurs appel à un prestataire extérieur pour ses profils Fuji. A moins qu'il ne se soit mis à la page depuis...
Donc nous avons affaire à une affirmation péremptoire dépourvue de la moindre amorce de légitimité technique.

Citation de: doppelganger le Décembre 17, 2021, 07:21:24
Fallait bien qu'un doudoumaniac ramène sa tronche pour dire une conneries. A force de me les farcir un à un, pas étonnant  O0

"35ans de film, 18 de numérique" Toi déjà, tu ne devrais plus venir me chier dans les bottes bien longtemps  :angel:

j
Je vais te faire ch..r un bon moment, il ya beaucoup de centenairres dans ma famille. Quand on cherche on trouve et un impoli nul en orthographe et en photo très prétentieux sur ma liste des ignorés

Citation de: doppelganger le Décembre 17, 2021, 12:09:43
Tu vis la photo par procuration pour toujours faire référence aux autres ?

Non, mes photos (en général des jpg traités sur mon smartphone via snapseed initialement pour le partage rapide) sont parfois dans le fil des éphémères sur le fil OMD. Parfois dans des fils plus généralistes comme paysage en noir blanc. Puisque tu connais le premier fil, tu as déjà dû y voir mes photos.

Le but de montrer ce que font les autres est juste de proposer une vision des possibilités, et limites, du matériel. Les éphémères valent ce qu'ils valent, avec des belles choses et d'autres moins bien. En tout cas insuffisant pour déterminer les limites d'un système.

Seb Cst a parfaitement résumé l'enjeu de l'achat :

Citation de: Seb Cst le Décembre 17, 2021, 11:28:58
De toutes façons au risque d'insister il n'y a pas de mauvais matos en 2021.
Il faut absolument se concentrer sur le savoir-faire au développement !
Mais évidemment on peut acheter tout le matos qu'on veut, la compétence elle...

Elle s'acquiert mais ne s'achète pas.

J'ajouterais "et le savoir-faire à la prise de vue". Mais pour le reste, c'est ça.

Citation de: Palomito le Décembre 17, 2021, 14:00:05
Non, mes photos (en général des jpg traités sur mon smartphone via snapseed initialement pour le partage rapide) sont parfois dans le fil des éphémères sur le fil OMD. Parfois dans des fils plus généralistes comme paysage en noir blanc. Puisque tu connais le premier fil, tu as déjà dû y voir mes photos.

Oui, il me semble en avoir déjà vu.

Citation de: Palomito le Décembre 17, 2021, 14:00:05
Le but de montrer ce que font les autres est juste de proposer une vision des possibilités, et limites, du matériel. Les éphémères valent ce qu'ils valent, avec des belles choses et d'autres moins bien. En tout cas insuffisant pour déterminer les limites d'un système.

Sans savoir quand, comment ni pourquoi, ça vaut ce que l'on veut bien lui accorder comme valeur. En fait, c'est pas mieux qu'un pov' comparatif sorti de derrière les fagots.

Le plus simple est de télécharger des fichiers RAW et se rendre compte par soi-même

Citation de: Palomito le Décembre 17, 2021, 14:00:05
Non, mes photos (en général des jpg traités sur mon smartphone via snapseed initialement pour le partage rapide) sont parfois dans le fil des éphémères sur le fil OMD
...

Tu ne peux pas venir sur forum proposer des photos aussi sommairement traitées via un smartphone pour exposer la puissance d'un système photographique , il faut être un minimum sérieux 🤗

Du coup , je comprends mieux que l'aspect "couleur" ne soit pas dans tes priorités .

Citation de: Palomito le Décembre 17, 2021, 14:00:05
...
J'ajouterais "et le savoir-faire à la prise de vue". Mais pour le reste, c'est ça.

C'est à dire ? 🤗

Citation de: Christophe NOBER le Décembre 17, 2021, 14:10:30
Tu ne peux pas venir sur forum proposer des photos aussi sommairement traitées via un smartphone pour exposer la puissance d'un système photographique , il faut être un minimum sérieux 🤗

Du coup , je comprends mieux que l'aspect "couleur" ne soit pas dans tes priorités .

Je traite mes raws de façon nettement plus sérieuse, si ça peut te rassurer, sur un écran 27" calibré toutes les semaines. Et j'aime bien prendre mon temps sur mes images. Du coup, soit je montre mes images 6 mois après, soit je le fais en vitesse rapidement. J'ai choisi la 2e option, mes images finissant soit dans des livres, soit tirées pour chez moi ou de petites expos. Donc oui, je fais attention aux couleurs, même si je ne prétends pas être un gros spécialiste dans le domaine.

J'ai déjà raconté cette histoire, mais sur une série de 7 images tirées en A3 sur du papier fine art collé sur dibond, j'avais des images prises au Canon 5D III, au Canon 1Ds II, à l'Olympus EM1 II. Aucune personne, même un galériste qui vient commenter nos expos de mon club photo, ne pouvait dire à 100% quel système avait été utilisé pour quelle image. C'était même plutôt du 1 sur 2 systématiquement.

Si l'auteur du fil le lit encore et si son budget est extensible de 30% voilà une offre intéressante  (https://www.darty.com/nav/achat/photo_camescope/appareil_photo_compact/appareil_photo_hybride/panasonic_s5_20-60_50_1_8_bat.html?esl-k=sem-google%7cng%7cc157116832939%7cm%7ckpla621886875541%7cp%7ct%7cdc%7ca36095542956%7cg695689094&dartycid=sea_shopping-online_PLA-Stk-ALL_adgroup_ALL&gclid=CjwKCAiAh_GNBhAHEiwAjOh3ZNFehnNWPgVxpWERUge88omUlXBVwIPtnx9Kn55IoQCyqQ5EV4o0FhoC5MMQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds)qui se place 1 cran au dessus de la mêlée µ4/3, aps-c en terme de qualité d'image, mais il faut savoir que c'est plus lourd et plus cher par la suite (je pense au 70-200 f4 Pana, au 75-300 F4.5-5.6 Pana et au 100-400 Sigma etc), a lui de voir et de faire les recherches nécessaires. Le S5 me plaît car sur le papier et d'après les tests que j'ai lu, ce boîtier n'excelle nulle part mais n'a pas point faible bref il est bon partout avec un excellent capteur, de bonnes performances vidéo, et les petit plus habituels que nous offre Panasonic (focus bracketing, mode haute résolution etc).

Citation de: Palomito le Décembre 17, 2021, 14:26:20
Je traite mes raws de façon nettement plus sérieuse, si ça peut te rassurer, sur un écran 27" calibré toutes les semaines. Et j'aime bien prendre mon temps sur mes images. Du coup, soit je montre mes images 6 mois après, soit je le fais en vitesse rapidement. J'ai choisi la 2e option, mes images finissant soit dans des livres, soit tirées pour chez moi ou de petites expos. Donc oui, je fais attention aux couleurs, même si je ne prétends pas être un gros spécialiste dans le domaine.
...

je préfère ça , tu noteras que ta phrase était ambiguë 🤗

Citation de: Palomito le Décembre 17, 2021, 14:26:20
...
J'ai déjà raconté cette histoire, mais sur une série de 7 images tirées en A3 sur du papier fine art collé sur dibond, j'avais des images prises au Canon 5D III, au Canon 1Ds II, à l'Olympus EM1 II. Aucune personne, même un galériste qui vient commenter nos expos de mon club photo, ne pouvait dire à 100% quel système avait été utilisé pour quelle image. C'était même plutôt du 1 sur 2 systématiquement.

ça ne veut rien dire , d'autant plus que A3 , c'est quand même du petit tirage .

La différence de potentiel entre capteurs se voit essentiellement au développement , et bien sûr , les fichiers desquels on n' arrive pas à tirer une colorimétrie cohérente , on ne les affiche pas 🤗

D'autre part , tu fais essentiellement du paysage qui est très peu demandeur en nuances de couleur , le portrait est autrement plus exigeant ...

Citation de: Christophe NOBER le Décembre 17, 2021, 15:31:08
je préfère ça , tu noteras que ta phrase était ambiguë 🤗

Après relecture, effectivement. Les photos qui sont publiées dans les fils éphémères découlent de ce traitement rapide. Mais je confirme que je prends soin de mes raw.  ;)

Citation de: Christophe NOBER le Décembre 17, 2021, 15:31:08
ça ne veut rien dire , d'autant plus que A3 , c'est quand même du petit tirage .

La différence de potentiel entre capteurs se voit essentiellement au développement , et bien sûr , les fichiers desquels on n' arrive pas à tirer une colorimétrie cohérente , on ne les affiche pas 🤗

D'autre part , tu fais essentiellement du paysage qui est très peu demandeur en nuances de couleur , le portrait est autrement plus exigeant ...

Paysage et animalier, oui. Je te crois volontiers sur les nuances de couleurs pour le portrait, ne pratiquant cette discipline qu'en lumière naturelle avec ma petite fille.
Quant au A3, oui, ce n'est pas bien grand. A1, cela passe encore très bien en m4/3. Mais là, je n'avais pas d'images côte à côte de différents formats pour juger de la différence. Pour mon usage, c'est plus que suffisant comme taille max.

Citation de: asa100 le Décembre 17, 2021, 14:48:15
Si l'auteur du fil le lit encore et si son budget est extensible de 30% voilà une offre intéressante qui se place 1 cran au dessus de la mêlée µ4/3, aps-c en terme de qualité d'image, mais il faut savoir que c'est plus lourd et plus cher par la suite (je pense au 70-200 f4 Pana, au 75-300 F4.5-5.6 Pana et au 100-400 Sigma etc), a lui de voir et de faire les recherches nécessaires. Le S5 me plaît car sur le papier et d'après les tests que j'ai lu, ce boîtier n'excelle nulle part mais n'a pas point faible bref il est bon partout avec un excellent capteur, de bonnes performances vidéo, et les petit plus habituels que nous offre Panasonic (focus bracketing, mode haute résolution etc).

Pour un débutant en photo ça quiche peut-être un peu haut, surtout qu'apprivoiser un 20 mm n'est pas à la portée de tout le monde. Mais oui, j'ai eu divers Pana et ce sont des boîtiers bien foutus et pensés par et pour des photographes. Je crois que le G90 a aussi des "petits plus" de ce genre.

Citation de: Christophe NOBER le Décembre 17, 2021, 12:49:26
Sur l' exemple que tu montres , c'est clairement contrasté + et les couleurs sont saturées ++ , d'où un certain manque de nuance et de richesse , on a clairement un rendu couleur très numérique , ça peut plaire , c'est une question de goût 🤗

Pour moi, c'est plus le style, dans la lignée du National Geographic d'antan ou de Galen Rowell et sa Velvia https://landscapephotographyblogger.com/did-velvia-film-change-landscape-photography/ ... Oui, ça pète un peu.
Sachant que les images plus anciennes sur son site perso https://matebence.hu/en/ sont plus réalisées au Nikon, au Canon ou parfois à la RED qu'au Pana, ça montre bien que c'est assez indépendant de l'appareil.

Citation de: Christophe NOBER le Décembre 17, 2021, 12:56:22
la profondeur de champs ( qui est quand même une base de la photographie ) .

Inévitable oui dans une certaine mesure, une base pas forcément.
https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/06/in-defense-of-depth.html

Citation de: Palomito le Décembre 17, 2021, 16:09:14
...
Quant au A3, oui, ce n'est pas bien grand. A1, cela passe encore très bien en m4/3. Mais là, je n'avais pas d'images côte à côte de différents formats pour juger de la différence. Pour mon usage, c'est plus que suffisant comme taille max.

J'imagine , compte tenu de ton site Flickr , que tu es randonneur , donc le m4/3 propose un compromis idéal , d'autant plus , comme je disais , que tu fais essentiellement du paysage avec peu d'effets de PDC , donc l'outil parfait pour toi 🤗

D'un autre coté , il faut admettre que le compromis  qualité/volume/poids , en fonction de disciplines différentes avec des photographes qui ont moins besoin de portabilité , peut être un frein . De ce point de vue , il peut être légèrement moins polyvalent qu'un apsc/24x36 à cause d'un petit retrait en performance 🤗

Citation de: Nikojorj le Décembre 17, 2021, 16:18:34
Pour moi, c'est plus le style, dans la lignée du National Geographic d'antan ou de Galen Rowell et sa Velvia https://landscapephotographyblogger.com/did-velvia-film-change-landscape-photography/ ... Oui, ça pète un peu.
Sachant que les images plus anciennes sur son site perso https://matebence.hu/en/ sont plus réalisées au Nikon, au Canon ou parfois à la RED qu'au Pana, ça montre bien que c'est assez indépendant de l'appareil.
...

J' ai commenté ce lien parce qu'on l' a mis pour argumentaire , disons qu'il confirmait ( à plus ou moins bon escient visiblement ) ce que j' avais vu du système Olympus ( la difficulté de sortir des choses nuancées en couleur ) , et , question de goût , ça n'est pas ma tasse de thé en ce qui concerne la dureté du tirage

Citation de: Nikojorj le Décembre 17, 2021, 16:18:34
...
Inévitable oui dans une certaine mesure, une base pas forcément.
https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/06/in-defense-of-depth.html

ça n'est pas un hasard si Olympus a sorti une gamme 1.2 ( visiblement excellente ... ) , mais on est à la limite de l'exercice parce que du coup , on a des optiques un peu plus chères que les 1.4 Fuji , pas plus légères et n'offrant qu'un équivalent ouverture 2.4 en 24x36 contre 2.0 pour les Fuji .

Je note aussi chez mon revendeur habituel que ces optiques 1.2 ne sont disponibles que sur commande , procédure en général réservée à des produits dont la vente reste confidentielle ...

Citation de: Christophe NOBER le Décembre 17, 2021, 16:33:40
J' ai commenté ce lien parce qu'on l' a mis pour argumentaire , disons qu'il confirmait ( à plus ou moins bon escient visiblement ) ce que j' avais vu du système Olympus ( la difficulté de sortir des choses nuancées en couleur ) , et , question de goût , ça n'est pas ma tasse de thé en ce qui concerne la dureté du tirage

Oui, moi non plus ce n'est pas trop mon truc, ça démontre juste que ça n'a pas grand-chose à voir avec la marque du boitier ni la taille du capteur (majorité de 24x36 sur son site perso).

Citation de: Christophe NOBER le Décembre 17, 2021, 16:44:04
ça n'est pas un hasard si Olympus a sorti une gamme 1.2 ( visiblement excellente ... ) , mais on est à la limite de l'exercice parce que du coup , on a des optiques un peu plus chères que les 1.4 Fuji , pas plus légères et n'offrant qu'un équivalent ouverture 2.4 en 24x36 contre 2.0 pour les Fuji .

J'entends bien que ce soit un argument marketing...
Pour moi, l'objo idéal est bien plus dans les fixes f/1.7 ou 1.8 du µ4/3, on ne perd qu'un diaph par rapport aux gros monstres, c'est très bon quand même dès la PO, pas bien cher et tout petit. Et pour les portraits avec le bout du nez flou et les oreilles aussi (quand ce n'est pas le 2e œil), ce n'est pas ma tasse de thé non plus.

Citation de: Christophe NOBER le Décembre 17, 2021, 16:23:04
J'imagine , compte tenu de ton site Flickr , que tu es randonneur , donc le m4/3 propose un compromis idéal , d'autant plus , comme je disais , que tu fais essentiellement du paysage avec peu d'effets de PDC , donc l'outil parfait pour toi 🤗

D'un autre coté , il faut admettre que le compromis  qualité/volume/poids , en fonction de disciplines différentes avec des photographes qui ont moins besoin de portabilité , peut être un frein . De ce point de vue , il peut être légèrement moins polyvalent qu'un apsc/24x36 à cause d'un petit retrait en performance 🤗

Je ne sais plus si je l'ai déjà dit, mais à la sortie des boitiers et objectifs légers en ML 24x36, j'ai hésité à retourner au 24x36. J'ai trouvé d'occasion 2 caiiloux qui me semblaient être un bon compromis poids/prix/qualité, soit le Tamron 28-75/2.8 et le Sigma DN 100-400 (j'aime les paysages de montagne au télé) à monter sur mon A7 III. J'ai testé, comparé... et j'ai revendu. Pour trois raisons : la poussière, la distance de mise au point et le Sigma. La poussière, c'est réglé avec l'A7 IV (mais bon, vu le prix, je ne suis pas pressé). La distance de mise au point, c'est pour faire de la proxy sans devoir trimballer un objectif dédié. C'est limite avec le Sigma surtout. Et le Sigma 100-400 est bon, mais moins que mon 40-150, moins homogène et moins piqué. Comme je l'ai déjà dit, si j'en avais les moyens et que j'étais prêt à porter le poids en plus, je prendrais volontiers un A7R IV, avec les 24-105 et 100-400 de Sony. J'ai vu les raw (un copain le possède). C'est un autre monde.

Citation de: Nikojorj le Décembre 17, 2021, 16:48:40
...
Pour moi, l'objo idéal est bien plus dans les fixes f/1.7 ou 1.8 du µ4/3, on ne perd qu'un diaph par rapport aux gros monstres, c'est très bon quand même dès la PO, pas bien cher et tout petit
...

Oui , le 1.7/1.8 est le bon équilibre pour le m4/3 👍🏻

Citation de: Nikojorj le Décembre 17, 2021, 16:48:40
Oui, moi non plus ce n'est pas trop mon truc, ça démontre juste que ça n'a pas grand-chose à voir avec la marque du boitier ni la taille du capteur (majorité de 24x36 sur son site perso).
J'entends bien que ce soit un argument marketing...
Pour moi, l'objo idéal est bien plus dans les fixes f/1.7 ou 1.8 du µ4/3, on ne perd qu'un diaph par rapport aux gros monstres, c'est très bon quand même dès la PO, pas bien cher et tout petit. Et pour les portraits avec le bout du nez flou et les oreilles aussi (quand ce n'est pas le 2e œil), ce n'est pas ma tasse de thé non plus.

Pour faire du portrait posé et rapproché, je ne trouve pas non plus intéressant. Par contre, pour isoler un élément du décor ou une personne dans la foule, une grande ouverture est intéressante.

Citation de: Nikojorj le Décembre 17, 2021, 16:48:40
... Et pour les portraits avec le bout du nez flou et les oreilles aussi (quand ce n'est pas le 2e œil), ce n'est pas ma tasse de thé non plus.

Ce que tu dis est vrai pour les télés où l' on a facilement un oeil net et au autre flou , question de goût .

Mais dès que tu travailles avec un équivalent 24x36 35/50/80mm , si tu veux du contexte sans pour autant qu'il interfère de trop avec ton sujet , des grandes ouvertures ( entre 2.0 et 2.8 en 24x36 ) sont utilisables en portrait sans pour autant avoir des problèmes avec des yeux nets et flous .

Evidemment , ça reste un outil , et toujours pareil , en fonction des goûts ( je ne rajoute pas des couleurs ... )

2 portraits à f2.0 >>

Citation de: Christophe NOBER le Décembre 17, 2021, 17:17:50
2 portraits à f2.0 >>

On est bien d'accord alors!
Pour moi il n'en faut pas plus dans ces deux cas (et je pourrais même gloser sur la lisibilité du fond dans le 2e mais pas là, allez) et du coup on aurait quasi la même chose avec f/1.7 en µ4/3 (vs f/2 en APSC).

Citation de: Palomito le Décembre 17, 2021, 16:53:05
Pour faire du portrait posé et rapproché, je ne trouve pas non plus intéressant. Par contre, pour isoler un élément du décor ou une personne dans la foule, une grande ouverture est intéressante.

Oui , il n'y a pas que le portrait qui ait besoin de PDC , ne pas oublier non plus qu'avec la distance de MAP , la PDC grandit drastiquement , et que les grandes ouvertures permettent de pallier à ça .

Evidemment l'exercice a ses limites que chacun se fixera .

Citation de: Nikojorj le Décembre 17, 2021, 17:43:00
On est bien d'accord alors!
Pour moi il n'en faut pas plus dans ces deux cas (et je pourrais même gloser sur la lisibilité du fond dans le 2e mais pas là, allez) et du coup on aurait quasi la même chose avec f/1.7 en µ4/3 (vs f/2 en APSC).

Oui , on aurait quasi la même PDC , quasi la même résolution , quasi la même colorimétrie , quasi la même dynamique ...

Citation de: Christophe NOBER le Décembre 17, 2021, 18:01:58
Oui , on aurait quasi la même PDC , quasi la même résolution , quasi la même colorimétrie , quasi la même dynamique ...

Je ne dis pas que les Fuji n'aient pas une certaine colorimétrie, oui... mais ça n'est pas une question de taille de capteur, juste de cuisine interne.

Parce que sinon, le portrait bouillie-plein-de-flou, on y arrive aussi en µ4/3 de toutes façons : http://olympusmania.blogspot.com/2021/12/prova-objectiu-voigtlander-nokton-25-mm.html (NB mon 25/0.95 Mitakon marche à peu près pareil, pèse 250g et coûte 400$ mais je dis ça je dis rien).
Évidemment, sans AF, il y aura un peu de déchet... ;D Mais sinon, les gros monstres (le 25/1.2 est à peu près aussi gros qu'un 85/1.8 FF (https://camerasize.com/compact/#835.614,883.639,ha,t)) sont là aussi pour 1/2 diaph de moins!

En gros, c'est comme tout, on peut tout faire (ou presque) avec (à peu près) n'importe quoi.
Dit autrement, ce sont plus les photographes qui font les photos que les appareils.

Citation de: Nikojorj le Décembre 17, 2021, 18:25:36
...
Parce que sinon, le portrait bouillie-plein-de-flou, on y arrive aussi en µ4/3 de toutes façons : http://olympusmania.blogspot.com/2021/12/prova-objectiu-voigtlander-nokton-25-mm.html (NB mon 25/0.95 Mitakon marche à peu près pareil, pèse 250g et coûte 400$ mais je dis ça je dis rien).
Évidemment, sans AF, il y aura un peu de déchet... ;D Mais sinon, les gros monstres (le 25/1.2 est à peu près aussi gros qu'un 85/1.8 FF (https://camerasize.com/compact/#835.614,883.639,ha,t)) sont là aussi pour 1/2 diaph de moins!

En gros, c'est comme tout, on peut tout faire (ou presque) avec (à peu près) n'importe quoi.
Dit autrement, ce sont plus les photographes qui font les photos que les appareils.

Juste pour parler technique portrait , en s'approchant du sujet , on déforme aussi : http://www.danvojtech.cz/blog/2016/07/amazing-how-focal-length-affect-shape-of-the-face/

Donc il convient dans une certaine mesure de créer du flou ( si on veut ) non pas en diminuant la distance de MAP mais avec de l'ouverture ( ou/et de la focale ) .

Citation de: Nikojorj le Décembre 17, 2021, 18:25:36
Je ne dis pas que les Fuji n'aient pas une certaine colorimétrie, oui... mais ça n'est pas une question de taille de capteur, juste de cuisine interne.
...

Oui et non , entre mes Fuji apsc et MF , je note une plus grande facilité à obtenir la quantité de saturation désirée ( sans savoir d'où ça provient pour autant ) en utilisant la même base de travail ( ETERNA ) ... et cette facilité est aussi vérifiée pour ma pratique entre mon D850 et mon XT .

Peut être en relation avec le SNR , la dynamique , des filtres couleur moins permissifs ? 🤗

Citation de: Christophe NOBER le Décembre 17, 2021, 18:43:38
Juste pour parler technique portrait , en s'approchant du sujet , on déforme aussi : http://www.danvojtech.cz/blog/2016/07/amazing-how-focal-length-affect-shape-of-the-face/

Tout à fait, et ça se rajoute aux horreurs du flou (le bokeh de ce Nokton est assez moche en plus je trouve, mon Mitakon n'est presque pas pire, c'est dire).

Citation de: Christophe NOBER le Décembre 17, 2021, 18:50:37
Peut être en relation avec le SNR , la dynamique , des filtres couleur moins permissifs ? 🤗

Dur à dire, la couleur, c'est un paramètre de toutes façons assez subjectif...

Citation de: Nikojorj le Décembre 17, 2021, 22:12:11
...
Dur à dire, la couleur, c'est un paramètre de toutes façons assez subjectif...

Tu dois être ingénieur non ?
La couleur a certes un aspect subjectif pour le spectateur, mais tu dois aussi savoir qu'elle se mesure...
Tu dois aussi savoir qu'un profil couleur personnalisé (fait correctement) est bien au dessus des propositions par défaut de la quasi totalité des éditeurs de logiciel.
Surtout pour les marques d'appareils grand public, traitées par dessus la jambe.

Dans ces conditions ne prendrais-tu pas du plaisir à te laisser enfumer par l'intervenant ChNo ?
En faisant mine de gober ce qu'il raconte ?

Les différences existent entre les capteurs oui, mais n'oublions pas le sujet initial du fil. Il n'y est pas question de capteur 24x36 haut de gamme, ni de Moyen format.
Tu te laisses prendre par la main. Le gourou est en train de t'emmener où il veut.

Citation de: Seb Cst le Décembre 17, 2021, 22:55:31
La couleur a certes un aspect subjectif pour le spectateur, mais tu dois aussi savoir qu'elle se mesure...

Oui, bien sûr ; par contre, l'impression qu'elle laisse est éminemment subjective, et c'est bien comme ça que je lis les appréciations de Christophe Nober.

Citation de: Nikojorj le Décembre 17, 2021, 23:12:38
Oui, bien sûr ; par contre, l'impression qu'elle laisse est éminemment subjective, et c'est bien comme ça que je lis les appréciations de Christophe Nober.

Tu m'en diras tant.
Ce qui m'étonne (un peu) de ta part, c'est que ce quasi abandon argumentaire est contradictoire avec tes premières interventions sur ce fil.

Au final tout cela est de peu d'importance, car les lignes ne bougeront quasiment pas.
Et l'heure de l'apéro étant passée...

Citation de: Seb Cst le Décembre 17, 2021, 23:22:18
Au final tout cela est de peu d'importance, car les lignes ne bougeront quasiment pas.

Comme tu dis!

Citation
Et l'heure de l'apéro étant passée...

D'un autre côté, elle approche à grand pas...

L'initiateur du fil  ;)
Ne va pas être déçu, il apprendra très vite que le numérique
Est bien plus compliqué que n'était l'argentique N/b .
Il semblerait que seuls les ingénieurs comprennent.
Avant d'être au courant, point de batterie ou de poussière capteur...
Tout au doit mouillé ou coton-tige, c'était les artistes   ;D
Ne pas se fier à l'IA du smartphone  :D

Je ne connais pas ce monde là mais je suppose que les tireurs avaient une compétence technique assez poussée et pointue...

Citation de: sabonis le Décembre 18, 2021, 11:10:06
Je ne connais pas ce monde là mais je suppose que les tireurs avaient une compétence technique assez poussée et pointue...

Oui, ce n'est pas très difficile à deviner.

Après je crois qu'on peut laisser causer...
Il est plus facile de causer que de faire.
Et en argentique comme en numérique, il et plus facile de faire du mauvais boulot que du bon.

c'est bien ce que j'entendais en nuancant l'aspect "facile de l'argentique" évoqué par Elwood

Citation de: ELWOOD le Décembre 18, 2021, 10:43:39
Ne va pas être déçu, il apprendra très vite que le numérique
Est bien plus compliqué que n'était l'argentique N/b .

Pour m'y replonger un petit peu, l'argentique N&B, pour obtenir deux fois de suite exactement la même chose, c'est quand même pas vraiment simple.

J'avais côtoyé les graveurs pas les tireurs  ;)
En effet bien plus d'aléas.
Avec l'électronique les paramètres sont plus simples à maîtriser.

Et on a aussi nettement moins d'effets non linéaires qui se cumulent, comme l'addition de la courbe sensito du négatif et celle du papier.

Citation de: Nikojorj le Décembre 18, 2021, 12:58:15
Pour m'y replonger un petit peu, l'argentique N&B, pour obtenir deux fois de suite exactement la même chose, c'est quand même pas vraiment simple.

Oui et la retouche... hou là là. Souvenir ému du kit Paterson.

Si j'y reviens, je passerai forcément par la case scan du néga + retouche et impression numériques. Il y a des conforts dont on ne saurait plus se passer.

Citation de: 55micro le Décembre 18, 2021, 19:34:40
Si j'y reviens, je passerai forcément par la case scan du néga + retouche et impression numériques.

C'est ce que je fais, mais pas facile non plus d'avoir de belles tonalités, et le grain est franchement dur voire un peu moche.

Avant de faire le choix de l'appareil,
on pourrait conseiller de lire préalablement les manuels d'emploi  ;D
( pour rappel du temps de l'argentique une dizaine de pages, depuis des centaines !
mais c'est plus écolo, on n'imprime plus suffit de télécharger)

ca permet de se faire une vague idée, mais je pense que ce n'est pas idéal tant qu'on n'a pas le boitier sous la main pour expérimenter.
ca reste purement théorique et flou et cette opération faite sur les 2 ou 3 boitiers envisagés va sans doute ajouter plus de confusion qu'autre chose et pas forcément être réaliste quant à la réelle ergonomie du boîtier.

Citation de: ELWOOD le Décembre 19, 2021, 09:20:13
Avant de faire le choix de l'appareil,
on pourrait conseiller de lire préalablement les manuels d'emploi  ;D
...

Sérieux ? 😄

Citation de: ELWOOD le Décembre 19, 2021, 09:20:13
Avant de faire le choix de l'appareil,
on pourrait conseiller de lire préalablement les manuels d'emploi  ;D
( pour rappel du temps de l'argentique une dizaine de pages, depuis des centaines !
mais c'est plus écolo, on n'imprime plus suffit de télécharger)

Et bien dans ce cas, Fuji est fait pour toi !

La nouvelle mode de Fuji est de fournir, pour certains pays, dont la France, des notices "light". Ce qui fait que de 360 pages de la version japonaise (et anglaise), tu passes à 140. C'est bon pour la planète, c'est moins prise de tête (quoi que...) et ça évite de se trimballer une bible dans le sac photo (ben quoi, vous n'emmener pas votre notice sur le terrain ?  ;D )

Une photo ayant fait l'objet d'un retraitement sur la base d'une double moulinette.
M4/3 Gx8+8-18 PanaLeica.
Dxo-->Dng-->Capture One.

Taille échantillonnée: 8400x6300 pixels.

Soyez fair-play laissez lui le temps de charger, le serveur Google n'ayant pas la rapidité de Prodibi.
Avec ma bande passante de 1.2 Mo/s il me faut environ 5 à 6 secondes pour obtenir l'image complète au premier passage...
Sinon c'est bouillie de pixels assurée.

https://photos.app.goo.gl/kfyi3SkVFUTTijrYA

https://photos.google.com/photo/AF1QipMn1R_jH1Xmj-vhqI-9FE_95Oz7R2gWNz7de8L5

Au fait ci-dessus, il s'agit de cette image.
Les liens ne fonctionnent pas sans connexion.
Je vair réviser mon protocole.

Le lien numéro 1 semble fonctionner de manière aléatoire...

Citation de: doppelganger le Décembre 19, 2021, 10:05:57
Et bien dans ce cas, Fuji est fait pour toi !

La nouvelle mode de Fuji est de fournir, pour certains pays, dont la France, des notices "light". Ce qui fait que de 360 pages de la version japonaise (et anglaise), tu passes à 140. C'est bon pour la planète, c'est moins prise de tête (quoi que...) et ça évite de se trimballer une bible dans le sac photo (ben quoi, vous n'emmener pas votre notice sur le terrain ?  ;D )

On rajoute à cela, le fait que Fuji ne livre plus le chargeur de batterie, ça réduit encore plus l'empreinte carbone, du moins dans un premier temps.😁

Citation de: asa100 le Décembre 19, 2021, 12:59:24
On rajoute à cela, le fait que Fuji ne livre plus le chargeur de batterie, ça réduit encore plus l'empreinte carbone, du moins dans un premier temps.😁

Tout à fait, raison de plus pour s'orienter vers le X-T3. Le chargeur était encore livré avec. Y'a même un p'tit flash dans le carton.

Ceci étant dit, quand on achète le chargeur séparément (pas excessif non plus), on le garde à vie, si on le souhaite. Comme ça, on peut s'en resservir si on change de boitier.

Et puis, ce boitier semble plus approprié que le G9, pour la photo. Pour les amateurs de comparatif en tout genre : https://youtu.be/deH-vzcfO2I (https://youtu.be/deH-vzcfO2I) ;)

Citation de: doppelganger le Décembre 19, 2021, 13:23:22
Tout à fait, raison de plus pour s'orienter vers le X-T3. Le chargeur était encore livré avec. Y'a même un p'tit flash dans le carton.

D'ailleurs, en parlant de ça et comme le X-T3 ne se trouvera pas autrement qu'en occasion, bien veiller à ce que ces accessoires soient présents. A défaut, y'a toujours moyen de négocier un rabais, suivant le prix demandé.

Panasonic G9 + 8-18.

Lien vers la photo haut def sur Google.
Laissez charger 5 à 6 secondes a minima, c'est moins rapide que Prodibi. Sinon Pixellisation assurée.
8400 x 6300 pixels.

https://photos.app.goo.gl/xk7zPDvmgC8T2A48A

Joli!
NB chez moi, en zoomant Google ne me sert que 2400x1800 pixels environ, il me faut cliquer sur les 3 petits points puis "télécharger" pour l'avoir en pleine def.

Et si tu cliques directement sur l'image du lien, la visionneuse ne se met pas en place ?

C'est cette visionneuse qui ne me sert qu'un quart de résolution environ.
Edit AHHHH OK j'ai fait ma blonde, je peux zoomer plus avec le curseur sous la miniature ou la molette de souris (je n'utilisais que l'outil loupe du haut). Affaire classée avec toutes mes confuses.

Citation de: Nikojorj le Décembre 19, 2021, 18:30:52
C'est cette visionneuse qui ne me sert qu'un quart de résolution environ.
Edit AHHHH OK j'ai fait ma blonde, je peux zoomer plus avec le curseur sous la miniature ou la molette de souris (je n'utilisais que l'outil loupe du haut). Affaire classée avec toutes mes confuses.

Oui, en tous cas ce que tu dis prouve que l'outil est loin d'être idéal. Et peu rapide...
Prodibi est plus ergonomique, mais pour l'usage parfaitement anecdotique que j'en fais je ne me vois pas payer le service.
(ma version gratuite est déjà en phase de trop plein)

Ce que tu dis prouve aussi que tu as des perruques dans ton armoire. ;D

Non non c'est naturel chez moi... ;D

Enfin des photos de paysage qui ne sont pas accentuées à la truelle comme dans le fil éphémère µ4/3 (c'est pas faute de l'avoir signalé, mais bon...).

Citation de: 55micro le Décembre 19, 2021, 21:16:03
Enfin des photos de paysage qui ne sont pas accentuées à la truelle comme dans le fil éphémère µ4/3 (c'est pas faute de l'avoir signalé, mais bon...).

Dans mon cas, j'ai expliqué pourquoi.  ;) (traitement à la truelle pour du partage en basse définition)

Citation de: Palomito le Décembre 20, 2021, 08:12:06
Dans mon cas, j'ai expliqué pourquoi.  ;) (traitement à la truelle pour du partage en basse définition)

Yes  ;) mais pour d'autres posteurs, même en 1024 pix de large ça pique encore trop les yeux.

Citation de: 55micro le Décembre 19, 2021, 21:16:03
Enfin des photos de paysage qui ne sont pas accentuées à la truelle comme dans le fil éphémère µ4/3 (c'est pas faute de l'avoir signalé, mais bon...).

S'il n'y avait que sur le fil µ4/3...

+1 pour certains il faut absolument rentabiliser les curseurs netteté et clarté.  ;D

Ca tombe bien, Thomas hésite avec un Panasonic.

Et moi je persiste, si j'ai le choix, je prends un 24x36 (ça tombe bien, Pana propose son S5 à un prix imbattable) et un m4/3. L'APSC est l'enfant bâtard des débuts du numérique. Surtout si c'est pour prendre une marque par capable de trouver un visage dans une voiture à l'arrêt.

Et te fatigue pas à répondre, ton avis ne m'intéresse pas.

Histoire de montrer qu'il n'y a effectivement que du mauvais en monture micro 4/3:

https://www.dxomark.com/Lenses/Panasonic/Panasonic-Leica-Summilux-DG-25mm-F14-mounted-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__1136 (https://www.dxomark.com/Lenses/Panasonic/Panasonic-Leica-Summilux-DG-25mm-F14-mounted-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__1136)

Versus:
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-E-35mm-F18-mounted-on-Sony-A6000__942 (https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-E-35mm-F18-mounted-on-Sony-A6000__942)

Ce Leica Summilux DG 25mm F1.4 première version était 30 % moins cher que le Sony E 35 1,8 quand je l'ai acheté il y a 2 ans; s'il n'y avait pas marqué Leica, on dirait que ce n'est qu'un c...de bouteille, de plus il est fabriqué au Japon, même pas en Chine > la honte  :D

PS: comme beaucoup le savent, les boitiers et objectifs Fuji ne sont pas (encore ?) notés par DxO

Citation de: MGI le Décembre 25, 2021, 15:27:59
Histoire de montrer qu'il n'y a effectivement que du mauvais en monture micro 4/3:

https://www.dxomark.com/Lenses/Panasonic/Panasonic-Leica-Summilux-DG-25mm-F14-mounted-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__1136 (https://www.dxomark.com/Lenses/Panasonic/Panasonic-Leica-Summilux-DG-25mm-F14-mounted-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__1136)

Versus:
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-E-35mm-F18-mounted-on-Sony-A6000__942 (https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-E-35mm-F18-mounted-on-Sony-A6000__942)

Ce Leica Summilux DG 25mm F1.4 première version était 30 % moins cher que le Sony E 35 1,8 quand je l'ai acheté il y a 2 ans; s'il n'y avait pas marqué Leica, on dirait que ce n'est qu'un c...de bouteille, de plus il est fabriqué au Japon, même pas en Chine > la honte  :D

PS: comme beaucoup le savent, les boitiers et objectifs Fuji ne sont pas (encore ?) notés par DxO

;D :D :laugh: