...consistant à faire des montages panoramiques avec des moyennes ou longues focales ou en se rapprochant du sujet pour obtenir un grand angle de prise de vue mais avec des beaux flous d'arrière-plan et qui ne déforme pas le sujet e/o la perspective (un 50mm reste un 50mm), chose impossibles à obtenir avec un grand-angle même ultra-lumineux ? (voir exemple ici-bas obtenu avec 6 images verticales avec un 50mm à f/2 monté sur un APN aps-c)
Dans l'exemple l'image est très rectangulaire mais l'on peut aussi obtenir le même effet avec un montage d'encore plus d'images pour obtenir un format 2 : 3, 4 :3, ecc...
Il me semble d'avoir lu quelque part un mot anglophone pour nommer cette technique mais je ne me rappelle plus lequel.
(https://i.postimg.cc/G2b9hCNp/RGzL9gs.jpg)
Assemblage (stitching) ?
Brenizer
La méthode Brenizer O0
Ah Brenizer...grazie :)
Et vous le savez quand Ryan Brenizer l'a utilisé pour la première fois? j'ai cherché cette info mais je ne trouve pas, je voudrais le savoir car j'ai utilisé de moi même cette technique sans jamais en avoir entendu parler en 2011, c'est seulement après que j'ai lu quelque part que d'autres l'utilisaient aussi ou déjà.. ;D.
CitationRyan Brenizer est le photographe de mariage dont la méthode de prise de vue et de post-production tire son nom. Mais ce n'est pas lui qui a "inventé" cette technique - déjà largement utilisée pour les photos de paysages, panoramiques et, dans certains cas, aussi d'architecture. Le photographe a simplement contribué à le rendre célèbre dans l'industrie du portrait.
J'ai fait des recherches outre l'article ci-haut j'en ai trouve un autre de Brenizer qui explique pour la première fois cette méthode daté de aout 2012, en fait c'est personne qui l'a inventé ou plutôt plusieurs personnes ont trouvé d'eux même ce procédé autour de 2011/2012 mais c'est Brenizer qui l'a rendu célébrè car il l'a adopté en style pour ces portraits de mariage.
J'ai écrit un mail à Bryan Brenizer pour lui demander quand a utilisé la "méthode" pour la première fois, c'est sa femme Tatiana qui m'a répondu en 2008, ils sont trés symphas il travaillent en couple les entreprise s'appelle "The Brenizers" ...et voilà maintenant on sait :)
Citation de: Leo45 le Avril 25, 2022, 18:13:14
...et qui ne déforme pas le sujet e/o la perspective (un 50mm reste un 50mm),...
Aucun rapport.
En ce qui concerne la perspective, méthode Brenizer ou pas, le résultat sera le même.
mais si! je veux dire par là que la perspective ne change pas par rapport à la distance du sujet/dimensions du capteur comme pourrait le faire avec un capteur plus grand avec la même focale (dans l'exemple 50mm) e la même distance, même cadrage....c'est marqué même sur l'article d'explication écrit par Brenizer lui même ...je m'explique mal :)
Il écrit quoi ?
La perspective ne dépend que d'un paramètre : le point de vue.
Mince alors, il semblerait que j'ai fait du Brenitzer sans le savoir, il y a plus d'un demi siècle, Brenitzer lui-même ne doit pas non plus le savoir !.. ;D
Citation de: stratojs le Avril 30, 2022, 17:42:32
Mince alors, il semblerait que j'ai fait du Brenitzer sans le savoir, il y a plus d'un demi siècle, Brenitzer lui-même ne doit pas non plus le savoir !.. ;D
Négatif ou diapo? :D
Si j'ai bien compris, sa méthode consiste à faire des photos par assemblage pour faire comme s'il avait un grand capteur. Pour profiter d'une plus longue focale (et une plus faible PDC induite), tout en ayant un angle de champ large et une faible PDC.
En gros, il se retrouve dans la même situation que s'il shootait en MF ou à la chambre 4X5 en terme de rendu concernant la PDC, et la focale.
Avec plus de complications techniques, mais avec l'avantage de la souplesse et de la "propreté" du numérique.
Rien de révolutionnaire, mais c'est intéressant avec des personnages et du feuillage, car c'est pas simple à gérer. Donc je salue le résultat qui semble convaincant!
Pour mettre leur nom là-dessus, les Brenizer sont quand même forts en marketing! Mais c'est sans doute la première qualité d'un photographe pro. Respect donc. ;)
Pour rappeler quelques évidences, la focale est immuable, la perspective non plus, mais la technique permet de jouer sur l'agrandissement du tirage côté PdC, et sur l'angle de champ (qui est quand même une des variables de la perception de la perspective).
Le fait est que ça me sert aussi pour faire de l'astro en µ4/3, par exemple.
Sur le sujet, lire https://luminous-landscape.com/stitching-an-advanced-aproach/ par exemple.
Et sauf erreur, Gursky travaillait comme ça il y a quelques décennies déjà?
Citation de: titisteph le Mai 02, 2022, 17:17:24
En gros, il se retrouve dans la même situation que s'il shootait en MF ou à la chambre 4X5 en terme de rendu concernant la PDC, et la focale.
En allant plus loin en profondeur de champ réduite car en moyen format il n'existe pas de 50mm f/1,4 par exemple.
Effectivement, avec un 50 mm f1,4, si on shoote en mosaïque de manière à couvrir la surface d'un 4X5, on se retrouve avec une image très grand angle prise à 1,4.
Et ça n'existe pas, un grand angle ouvrant à 1,4 en 4x5.
Donc, c'est vrai, on peut aller encore plus loin qu'en 4x5.
De même, si on veut un champ d'un 50 mm, on shoote à 150 mm pour couvrir un 4x5. Si c'est shooté à 1,4 ou 2, c'est imbattable, il n'existe rien qui soit plus ouvert que 2,8 et qui couvre le 4X5.
Je n'avais pas réalisé ce potentiel de prime abord. C'est une méthode qui donne envie d'essayer.
A vue de nez, je dirais qu'un 50mm ouvrant à f/1,4 en format 24*36 doit donner une profondeur de champ à peu près équivalent à celle d'un 100mm ouvrant à f/2,8 pour du format 48*72.
Si vous considérez que le moyen format va jusqu'à 60*90 avec une Linhoff Baby, c'est encore pire.
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 03, 2022, 11:16:07
A vue de nez, je dirais qu'un 50mm ouvrant à f/1,4 en format 24*36 doit donner une profondeur de champ à peu près équivalent à celle d'un 100mm ouvrant à f/2,8 pour du format 48*72.
Oui mais là on cherche à faire une photo avec un 50mm sur format 48x72mm (après assemblage).
CitationSi j'ai bien compris, sa méthode consiste à faire des photos par assemblage pour faire comme s'il avait un grand capteur. Pour profiter d'une plus longue focale (et une plus faible PDC induite),
Pas seulement la focale, tu peux utiliser n'importe quelle focale mais surtout la distance du sujet, nous savons tous que plus on s'approche du sujet plus la PdC est réduite, en s'approchant du sujet et en couvrant un champ plus large avec plusieurs prises de vue on obtient une PdC encore plus réduite (c'est cela l'astuce, pas la focale)....la focale ce n'est pas l'essentiel bien que ce soit plus facile de réussir un montage panoramique à une certaine distance du sujet avec une longue focale qu'à distance très rapproché avec une focale courte ou moyenne...il faut trouver le bon compromis distance du sujet/cadrage final après montage/focale et doser l'effet et en fonction de ce que l'on souhaite.
Citation de: Verso92 le Avril 30, 2022, 13:18:58
La perspective ne dépend que d'un paramètre : le point de vue.
+1 mais c'est difficile à faire passer
Citation+1 mais c'est difficile à faire passer
Oui c'est vrai
Et le tableau de projection (forme, orientation) ?
Citation de: titisteph le Mai 02, 2022, 19:24:59
Effectivement, avec un 50 mm f1,4, si on shoote en mosaïque de manière à couvrir la surface d'un 4X5, on se retrouve avec une image très grand angle prise à 1,4.
Et ça n'existe pas, un grand angle ouvrant à 1,4 en 4x5.
Donc, c'est vrai, on peut aller encore plus loin qu'en 4x5.
De même, si on veut un champ d'un 50 mm, on shoote à 150 mm pour couvrir un 4x5. Si c'est shooté à 1,4 ou 2, c'est imbattable, il n'existe rien qui soit plus ouvert que 2,8 et qui couvre le 4X5.
Je n'avais pas réalisé ce potentiel de prime abord. C'est une méthode qui donne envie d'essayer.
Ça donne envie.... Mais d'un autre coté si on veut essayer ce genre de perf insolentes et spectaculaires on peut se retrouver avec des
résultats qui frôleront peut etre l'abstrait d'une certaine manière.
Cette méthode est surtout intéressante (pour moi) si on veut accéder à des beaux portraits aux flous onctueux et qu'on ne possède
que des optiques ouvertes à 2,8 par exemple. Il faut encore que le modèle sache ne pas bouger sur toute une serie, faudra que j'essaie :)
Citation de: seba le Juin 17, 2022, 20:50:58
Et le tableau de projection (forme, orientation) ?
Par exemple, ces deux perspectives ont le même point de vue.
Citation de: Hector06 le Juin 18, 2022, 14:24:09
Ça donne envie.... Mais d'un autre coté si on veut essayer ce genre de perf insolentes et spectaculaires on peut se retrouver avec des
résultats qui frôleront peut etre l'abstrait d'une certaine manière.
Cette méthode est surtout intéressante (pour moi) si on veut accéder à des beaux portraits aux flous onctueux et qu'on ne possède
que des optiques ouvertes à 2,8 par exemple. Il faut encore que le modèle sache ne pas bouger sur toute une serie, faudra que j'essaie :)
La technique telle que je l'avais vue c'est de prendre une photo où le modèle tient entièrement et d'utiliser les autres photos pour élargir le cadre. C'est la limite, c'est difficile de prendre un visage en gros plan de cette façon par exemple.
Oui un peu comme si tu avais une optique ouverte à 1,2 par exemple
ou pour simuler le rendu d'une chambre très grand format, et à partir de là
on est effectivement plus obligé de serrer le portrait pour générer du bokeh