Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

En même temps que le Nikkor Z 85 mm f/1,2 S, Nikon a annoncé aujourd'hui le Nikkor Z 26 mm f/2,8, un grand angle 24x36 tout menu.

NIKKOR Z 26mm f/2.8 | Objectif à focale fixe compact plein format | Nikon (https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/nikkor-z-26mm-f-2-8)

Nikon announces pair of Z-mount prime lenses: 85mm F1.2 S and 26mm F2.8 pancake lens | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/news/2232276075/nikon-announces-pair-of-z-mount-lenses-85mm-f1-2-s-and-26mm-f2-8-pancake-lens)

- cercle image 24x36
- angle de champ : 79° (57° avec un capteur APS-C)
- 8 lentilles, dont 3 lentilles asphériques, en 6 groupes
- diaphragme à 7 lamelles arrondies
- mise au point par déplacement de tout le bloc optique par un moteur pas-à-pas (STM)
- distance minimale de mise au point : 20 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,19x
- protégé contre la poussière et les éclaboussures
- pare-soleil fourni en série
- monture en métal
- diamètre de filtre : 52 mm
- dimensions : 70 mm de diamètre maximal x 23,5 mm de longueur
- poids : 125 g
- disponible le 3 mars
- 499,95 USD / 589 €.

Le schéma optique et les courbes MTF.

Sympa ce pancake même si j'ai du mal à comprendre le positionnement de Nikon. Comme beaucoup je possède un 24-70 ce 26 n'a pas beaucoup d'interêt pour moi. Certes il est tout petit et ce fait oublier dans un sac, mais il « doublonne » avec mon zoom. J'aurais préféré un 20 mm par exemple, pour sortir léger avec un super grand angle, bref qu'il apporte un plus....
Mais bon ce n'est que mon avis 😀

Oui étrange, après avoir sorti le 28 paraît-il fait pour le Zfc. Celui-là a une monture métal et est livré avec pare-soleil, bon. Peut-être un développement mutualisé avec une autre marque?
Je viens de regarder, à 26mm le 18-140 est environ à f/3,8 et on a le VR, donc 589€ pour la compacité et moins d'un diaph c'est cher payé. Attendons de voir le 24 DX que j'espère à f/2.

Bien ce pancake, sur le Zfc ça fait 40 mm, de quoi enfin répondre à Fuji et leur 27 mm.

Citation de: FRANUE le Février 07, 2023, 11:15:26
Sympa ce pancake même si j'ai du mal à comprendre le positionnement de Nikon. Comme beaucoup je possède un 24-70 ce 26 n'a pas beaucoup d'interêt pour moi. Certes il est tout petit et ce fait oublier dans un sac, mais il « doublonne » avec mon zoom. J'aurais préféré un 20 mm par exemple, pour sortir léger avec un super grand angle, bref qu'il apporte un plus....
Mais bon ce n'est que mon avis 😀

Ce qu'il apporte de plus, et tu le dis toi-même, c'est la possibilité d'avoir ton boitier avec toi dans tout un tas de situations dans lesquelles tu l'aurais laissé à la maison avec son 24-70. Ce n'est quand même pas rien.

Reste qu'entre ce Nikkor Z 26 mm f/2,8 et le Nikkor Z 28 mm f/2,8 il y en a un de trop ! A croire que Nikon a découvert tardivement le sens réel du mot compact.

Citation de: 55micro le Février 07, 2023, 11:29:38
Oui étrange, après avoir sorti le 28 paraît-il fait pour le Zfc. Celui-là a une monture métal et est livré avec pare-soleil, bon. Peut-être un développement mutualisé avec une autre marque?
Je viens de regarder, à 26mm le 18-140 est environ à f/3,8 et on a le VR, donc 589€ pour la compacité et moins d'un diaph c'est cher payé. Attendons de voir le 24 DX que j'espère à f/2.

Malgré les efforts de Nikon pour nous faire croire que ces objectifs sont avant tout destinés aux Z APS, ce Nikkor Z 26 mm f/2,8 comme le 28mm avant lui couvrent le 24x36 ! Il ne faudrait quand même pas l'oublier, et si Nikon avait une gamme de fixes APS, jamais il ne leur serait venu à l'idée de présenter ces 26, 28 et 40mm sur un Z fc (surtout pour vanter la compacité, mais inutile d'y revenir).
Alors pour juger de ce Nikkor Z 26 mm f/2,8 je ne suis pas certain que la comparaison la plus pertinente à faire soit avec un 18-140. Peut-être plutôt du côté des 24-70, 24-120, 24-200 ou 28-75 qui sont tous à plus de 1000€ et qui ne sont pas non plus stabilisés.

Citation de: NFF le Février 07, 2023, 11:34:57
Bien ce pancake, sur le Zfc ça fait 40 mm, de quoi enfin répondre à Fuji et leur 27 mm.

Ce 26 mm est quand même 1,5 fois plus cher que le Fuji et le Zfc 100 € plus cher qu'un XT30. Ca fait quand même une belle différence de prix.

Citation de: Fred_G le Février 07, 2023, 12:26:22
...
Reste qu'entre ce Nikkor Z 26 mm f/2,8 et le Nikkor Z 28 mm f/2,8 il y en a un de trop ! A croire que Nikon a découvert tardivement le sens réel du mot compact.

D'autant plus que j'avais cru comprendre qu'avec le tirage et le diamètre du Z on pouvait faire des objectif compacts, voilà qui est enfin fait, attendons les tests.

Citation de: egtegt² le Février 07, 2023, 14:11:41
Ce 26 mm est quand même 1,5 fois plus cher que le Fuji et le Zfc 100 € plus cher qu'un XT30. Ca fait quand même une belle différence de prix.

En effet, ils se gavent les types. Mais pour avoir goûté au 27 Fuji à l'AF très aléatoire j'espère que pour ce prix ils ne se plantent pas.

Citation de: egtegt² le Février 07, 2023, 14:11:41
Ce 26 mm est quand même 1,5 fois plus cher que le Fuji et le Zfc 100 € plus cher qu'un XT30. Ca fait quand même une belle différence de prix.

Mais il couvre une surface 2,25x plus grande.

A titre de comparaison, le 30mm MF Fuji coûte... 1700€ soit 3x plus cher pour une surface couverte 1,7x plus grande (et le 23mm 2700€ !)  😉

Citation de: Fred_G le Février 07, 2023, 13:25:58
Malgré les efforts de Nikon pour nous faire croire que ces objectifs sont avant tout destinés aux Z APS, ce Nikkor Z 26 mm f/2,8 comme le 28mm avant lui couvrent le 24x36 ! Il ne faudrait quand même pas l'oublier, et si Nikon avait une gamme de fixes APS, jamais il ne leur serait venu à l'idée de présenter ces 26, 28 et 40mm sur un Z fc (surtout pour vanter la compacité, mais inutile d'y revenir).
Alors pour juger de ce Nikkor Z 26 mm f/2,8 je ne suis pas certain que la comparaison la plus pertinente à faire soit avec un 18-140. Peut-être plutôt du côté des 24-70, 24-120, 24-200 ou 28-75 qui sont tous à plus de 1000€ et qui ne sont pas non plus stabilisés.

Eh bien on verra la performance dans les coins, ce qui ne me semble pas aller de soi au vu des courbes MTF.
Ricci le trouve plus piqué que le 28 mais... au centre, l'AF est assez bruyant et il parle de "purple fringing".
https://www.youtube.com/watch?v=YVVArTHf6nQ (https://www.youtube.com/watch?v=YVVArTHf6nQ)

Sur les pancakes, les miracles sont rares à PO. D'où mon intérêt pour un futur 24 DX (que je n'ose réclamer VR..).

Citation de: Potomitan le Février 07, 2023, 14:54:45
Mais il couvre une surface 2,25x plus grande.

A titre de comparaison, le 30mm MF Fuji coûte... 1700€ soit 3x plus cher pour une surface couverte 1,7x plus grande (et le 23mm 2700€ !)  😉

Je répondais à NFF qui parlait de le mettre sur un Zfc pour concurrencer Fuji avec leur 27 mm. Dans ce cas ça te fait une belle jambe de savoir qu'il couvre le 24x36 ;) Et comme Nikon n'a pas d'objectif équivalent APS-C moins cher, si tu veux un appareil équivalent au XT30 avec le 27 mm f/2.8, c'est le seul choix que tu as.

Par contre si je m'achètes un jour un 24x36 hybride Nikon, il est évident que j'envisagerai d'acheter cet objectif ou alors le 40 mm, et là Fuji n'offrira aucune alternative.

P.S. : un capteur APS-C est 1,5 fois plus grand qu'un 24x36, si je compare ma taille à la tienne, je ne vais pas comparer le produit de la hauteur par la largeur, je mesurerai la différence de hauteur en cm. Sinon je fais environ 124 m2.kg (tailleXlargeurxmasse) et toi ?  ;D

Citation de: egtegt² le Février 07, 2023, 16:00:02
Je répondais à NFF qui parlait de le mettre sur un Zfc pour concurrencer Fuji avec leur 27 mm. Dans ce cas ça te fait une belle jambe de savoir qu'il couvre le 24x36 ;) Et comme Nikon n'a pas d'objectif équivalent APS-C moins cher, si tu veux un appareil équivalent au XT30 avec le 27 mm f/2.8, c'est le seul choix que tu as.

...

Par contre j'ai cru comprendre (peut-être mal) que pour la qualité d'image il était préférable de monter un objectif plein format sur un Apsc qu'un DF ???

Citation de: NFF le Février 07, 2023, 16:45:58
Par contre j'ai cru comprendre (peut-être mal) que pour la qualité d'image il était préférable de monter un objectif plein format sur un Apsc qu'un DF ???

Tu veux dire DX je suppose.
Non pas du tout, ça dépend du pouvoir résolvant de l'optique en question.
Un DX de même définition qu'un FX nécessitera de résoudre plus de paires de lignes au mm, notamment si tu veux agrandir au même format final. Sinon ton optique sera le facteur limitant.
Donc couvrir plus de champ c'est une chose, l'exploiter en est une autre.

Citation de: egtegt² le Février 07, 2023, 16:00:02
Sinon je fais environ 124 m2.kg (tailleXlargeurxmasse) et toi ?  ;D

Bcp plus !!
A 1m95 et 125cm de tour de poitrine mon bras pourrait être proche de la taille de ta cuisse !
😁

Citation de: egtegt² le Février 07, 2023, 16:00:02
P.S. : un capteur APS-C est 1,5 fois plus grand qu'un 24x36, si je compare ma taille à la tienne, je ne vais pas comparer le produit de la hauteur par la largeur, je mesurerai la différence de hauteur en cm

Voire le contraire... Il me semble que le capteur APS-C est plus petit que le 24x36 😉

Citation de: 55micro le Février 07, 2023, 17:11:12
Tu veux dire DX je suppose.
Non pas du tout, ça dépend du pouvoir résolvant de l'optique en question.
Un DX de même définition qu'un FX nécessitera de résoudre plus de paires de lignes au mm, notamment si tu veux agrandir au même format final. Sinon ton optique sera le facteur limitant.
Donc couvrir plus de champ c'est une chose, l'exploiter en est une autre.

Oups! DX en effet. Bon là tu m'as perdu car en optique je pige pas grand chose.
Je pensais que, comme en général une optique est moins bonne sur les angles qu'au centre, qu'en utilisant un objectif plein format sur un capteur Apsc que l'on allait chercher l'angle "moins loin" et dans ce cas la qualité photo s'en trouvait améliorée.

Citation de: NFF le Février 07, 2023, 18:15:13
Oups! DX en effet. Bon là tu m'as perdu car en optique je pige pas grand chose.
Je pensais que, comme en général une optique est moins bonne sur les angles qu'au centre, qu'en utilisant un objectif plein format sur un capteur Apsc que l'on allait chercher l'angle "moins loin" et dans ce cas la qualité photo s'en trouvait améliorée.

C'est vrai, mais ensuite il faut savoir ce que donne l'objectif FX sur le champ du DX. Je me sers couramment de très bons fixes FX en DX mais c'est... parce que ce sont de très bons fixes, qui ont assez de potentiel de résolution. Par exemple, le 28 AF-S vaut le 18-140 à 28.
Par contre, acheter un 24-200 par exemple, qui est déjà un objectif de compromis, pour le monter sur un Zfc ou passer en crop DX sur un Z7 n'est pas la config optimale. Bien sûr ça marche, et on peut s'en satisfaire si on ne va pas chercher le détail ultime, mais il n'a pas été conçu pour cela. De façon générale, une optique est conçue pour un format (et une densité de pixels). Si on en sort, il faut vérifier au cas par cas et sur son format de sortie.

Quand je vois les courbes FTM de cet objectif, j'attend avec des chips les retours de ceux qui vont l'acheter.

Le bon coté de la chose, c'est qu'avec la monture Z, ils pourront comparer avec des trucs plus anciens, comme des Leitz ou des Olympus.
Mais nul doute qu'on entendra les éternels "pour son prix, il est parfait".

Si en plus ça vient de gens aussi pointus en tout que NFF, il faudra prévoir le pack avec les chips.

Citation de: Fred_G le Février 07, 2023, 12:26:22
Reste qu'entre ce Nikkor Z 26 mm f/2,8 et le Nikkor Z 28 mm f/2,8 il y en a un de trop ! A croire que Nikon a découvert tardivement le sens réel du mot compact.

Pas compris non plus...

Citation de: Verso92 le Février 07, 2023, 21:04:17
Pas compris non plus...

D'autant plus qu'il suffit de les placer l'un à côté de l'autre pour voir l'intérêt.
Encore une fois, il manque un Zf dans la gamme des Z Nikon.

Citation de: 55micro le Février 07, 2023, 19:21:27
C'est vrai, mais ensuite il faut savoir ce que donne l'objectif FX sur le champ du DX. Je me sers couramment de très bons fixes FX en DX mais c'est... parce que ce sont de très bons fixes, qui ont assez de potentiel de résolution. Par exemple, le 28 AF-S vaut le 18-140 à 28.
Par contre, acheter un 24-200 par exemple, qui est déjà un objectif de compromis, pour le monter sur un Zfc ou passer en crop DX sur un Z7 n'est pas la config optimale. Bien sûr ça marche, et on peut s'en satisfaire si on ne va pas chercher le détail ultime, mais il n'a pas été conçu pour cela. De façon générale, une optique est conçue pour un format (et une densité de pixels). Si on en sort, il faut vérifier au cas par cas et sur son format de sortie.

Ça veut dire que si Nikon sortait un 40 DX qu'il serait aussi bon que ce 26 FX, mais moins cher car lentilles plus petites ?

Citation de: AlainNx le Février 07, 2023, 20:37:54
Quand je vois les courbes FTM de cet objectif, j'attend avec des chips les retours de ceux qui vont l'acheter.

Le bon coté de la chose, c'est qu'avec la monture Z, ils pourront comparer avec des trucs plus anciens, comme des Leitz ou des Olympus.
Mais nul doute qu'on entendra les éternels "pour son prix, il est parfait".

Si en plus ça vient de gens aussi pointus en tout que NFF, il faudra prévoir le pack avec les chips.

Je viens de dire justement qu'en optique je ne connaissais pas. Donc si tu viens ici pour troller retourne sur le OFF bonhomme.

intéressante pour moi cette optique, d'une part pour l'encombrement et de plus j'ai toute une flopée de filtres en 52mm que je pourrais réeutiliser. Il est urgent d'attendre les retours

Citation de: Fred_G le Février 07, 2023, 12:26:22
Reste qu'entre ce Nikkor Z 26 mm f/2,8 et le Nikkor Z 28 mm f/2,8 il y en a un de trop ! A croire que Nikon a découvert tardivement le sens réel du mot compact.

Comme quoi on n'est jamais content... Nikon rectifie le tir et on continue de râler !   😁😉

Citation de: Jean Louis le Février 07, 2023, 23:28:43
intéressante pour moi cette optique, d'une part pour l'encombrement et de plus j'ai toute une flopée de filtres en 52mm que je pourrais réeutiliser. Il est urgent d'attendre les retours

Comme le 28 et le 40, en somme...

Si ils sont en 52 mm pourquoi pas. Mais le 26  est plus compact.

Citation de: Potomitan le Février 08, 2023, 00:15:13
Comme quoi on n'est jamais content... Nikon rectifie le tir et on continue de râler !   😁😉

Non non, je ne râle pas : je constate, c'est tout  :)

Citation de: AlainNx le Février 07, 2023, 20:37:54
Quand je vois les courbes FTM de cet objectif, j'attend avec des chips les retours de ceux qui vont l'acheter.

Le bon coté de la chose, c'est qu'avec la monture Z, ils pourront comparer avec des trucs plus anciens, comme des Leitz ou des Olympus.
Mais nul doute qu'on entendra les éternels "pour son prix, il est parfait".

....

...De même que les critiques avant même qu'il ne soit sorti  ;D

Citation de: Fred_G le Février 07, 2023, 12:26:22
Ce qu'il apporte de plus, et tu le dis toi-même, c'est la possibilité d'avoir ton boitier avec toi dans tout un tas de situations dans lesquelles tu l'aurais laissé à la maison avec son 24-70. Ce n'est quand même pas rien.

Reste qu'entre ce Nikkor Z 26 mm f/2,8 et le Nikkor Z 28 mm f/2,8 il y en a un de trop ! A croire que Nikon a découvert tardivement le sens réel du mot compact.

Est-ce qu'il y a des comparatifs entre les deux ? L'avantage du 28 mm est qu'il est pas mal moins cher que le 26 mm, environ 2 fois moins cher quand même. Ca ne me semble pas idiot d'avoir deux objectifs très proches, un cher et une version bon marché moins bien.

Citation de: egtegt² le Février 08, 2023, 09:43:00
Est-ce qu'il y a des comparatifs entre les deux ? L'avantage du 28 mm est qu'il est pas mal moins cher que le 26 mm, environ 2 fois moins cher quand même. Ca ne me semble pas idiot d'avoir deux objectifs très proches, un cher et une version bon marché moins bien.

Dans une gamme déjà complète, je ne dis pas... Mais je ne suis pas certain que les attentes des clients de Nikon, en ce moment, étaient de voir sortir "en même temps" deux objectifs au programme aussi proche.
Et puis ce n'est pas fini : parce que non seulement on ne voit ce 26mm que sur un Z fc, mais bientôt va arriver un 24mm DX  :D :D :D

C'est à se demander si deux services n'auraient pas travaillé chacun dans leur coin, sans savoir qu'il se faisait la même chose dans le bureau d'à côté  ;D

Citation de: Lelmer le Février 08, 2023, 09:14:31
...De même que les critiques avant même qu'il ne soit sorti  ;D

Tu penses que les courbes FTM publiées par Nikon ne sont d'aucune utilité pour se faire une idée des performances de cet objectif ?

Basons nous alors sur les photos publiées, quand on en trouvera des exemples faits dans des conditions normales, pas dans le noir.

Citation de: NFF le Février 07, 2023, 22:28:57
Ça veut dire que si Nikon sortait un 40 DX qu'il serait aussi bon que ce 26 FX, mais moins cher car lentilles plus petites ?

Alors pas tout à fait car l'équivalent d'un 26 FX monté sur un APS-C, c'est un... 26 DX monté sur un APS-C.
Un 40 monté sur DX c'est l'équivalent d'un 60 monté sur FX.

Mais oui sur le principe c'est ça, il suffit de regarder la taille et le prix d'un Fuji 23 mm f/2 conçu pour son format, ou de voir la différence de taille entre un 60 AF-S micro (FX) et un 40 AF-S micro (DX). D'où l'intérêt, pour les DX-istes, d'attendre la sortie du 24 dédié.
J'ai l'impression que le 28 était plutôt une demande marketing pour associer au Z fc et en faire un "FM-look" pour se la jouer pure photography, l'important est qu'il y en ait qui y croient. La décision de le faire compatible FX alors que le 26 était prévu est étrange, mais comme souligné il est moins cher que le 26. Une logique d'opportunités, mais la cohérence globale ne saute pas aux yeux.

Il est certain que pour une nouvelle gamme en construction, la sortie aussi rapprochée de deux 28mm f/2,8 plus un 26mm f/2,8 a de quoi surprendre et interroger.

Z 28mm f/2,8 ====> 300€
Z 28mm f/2,8 SE ==> 350€
Z 26 mm f/2,8 ====> 590€

Pour les deux 28mm, la différence réside uniquement dans l'habillage, mais cela a un impact sur les chaînes de montage, les stocks de pièces détachées et la distribution.

Le dernier-né est presque deux fois plus cher que le premier-né. Certes, il est bien plus compact, et il a une baïonnette en métal, mais tout de même...

Ces 3 objectifs sont très jolis sur les boîtiers DX, mais pour du DX, leur ouverture n'est vraiment pas folichonne.

Le 26mm est assez bruyant au moment de la mise au point, ce qui le rend très peu intéressant pour la vidéo.

Un point positif pour le 26mm: son pare-soleil très bien étudié qu'on peut laisser en place tout en gardant un ensemble très compact.

Citation de: Tonton-Bruno le Février 08, 2023, 11:54:07
Le 26mm est assez bruyant au moment de la mise au point, ce qui le rend très peu intéressant pour la vidéo.

Oui Ricci le soulignait, c'est un peu décevant.
Cela dit, il y a dans la road map un 12-28 PZ qui sera certainement dédié au vlog avec le Z30, donc Nikon n'a pas dû cibler le 26 pour un usage vidéo.

Citation de: Fred_G le Février 08, 2023, 10:26:06
Dans une gamme déjà complète, je ne dis pas... Mais je ne suis pas certain que les attentes des clients de Nikon, en ce moment, étaient de voir sortir "en même temps" deux objectifs au programme aussi proche.
Et puis ce n'est pas fini : parce que non seulement on ne voit ce 26mm que sur un Z fc, mais bientôt va arriver un 24mm DX  :D :D :D

C'est à se demander si deux services n'auraient pas travaillé chacun dans leur coin, sans savoir qu'il se faisait la même chose dans le bureau d'à côté  ;D

Ou alors, tout simplement, ils ont arrêté de fréquenter ce forum...

De toute manière, ils n'en tireraient rien. Le mode de pensée et de management des sociétés japonaises n'a rien à voir avec le nôtre. Les projets en parallèle sans cohérence entre eux j'ai connu, c'est déjà moyennement amusant au début, encore moins quand on fait les comptes à la fin.

Citation de: AlainNx le Février 08, 2023, 11:45:20
Tu penses que les courbes FTM publiées par Nikon ne sont d'aucune utilité pour se faire une idée des performances de cet objectif ?

Basons nous alors sur les photos publiées, quand on en trouvera des exemples faits dans des conditions normales, pas dans le noir.

Exactement.

Citation de: NFF le Février 07, 2023, 14:20:55
En effet, ils se gavent les types. Mais pour avoir goûté au 27 Fuji à l'AF très aléatoire j'espère que pour ce prix ils ne se plantent pas.

AF aléatoire ? Je n'ai rien remarqué de tel.

Citation de: doppelganger le Février 08, 2023, 16:16:21
AF aléatoire ? Je n'ai rien remarqué de tel.

Quelle version as-tu?

C'est aussi une question de boîtier.

Citation de: doppelganger le Février 08, 2023, 16:16:21
AF aléatoire ? Je n'ai rien remarqué de tel.

Alors tu as peut-être la seconde version, car la première...

Citation de: 55micro le Février 08, 2023, 11:53:56
Alors pas tout à fait car l'équivalent d'un 26 FX monté sur un APS-C, c'est un... 26 DX monté sur un APS-C.
Un 40 monté sur DX c'est l'équivalent d'un 60 monté sur FX.

Mais oui sur le principe c'est ça, il suffit de regarder la taille et le prix d'un Fuji 23 mm f/2 conçu pour son format, ou de voir la différence de taille entre un 60 AF-S micro (FX) et un 40 AF-S micro (DX). D'où l'intérêt, pour les DX-istes, d'attendre la sortie du 24 dédié.
J'ai l'impression que le 28 était plutôt une demande marketing pour associer au Z fc et en faire un "FM-look" pour se la jouer pure photography, l'important est qu'il y en ait qui y croient. La décision de le faire compatible FX alors que le 26 était prévu est étrange, mais comme souligné il est moins cher que le 26. Une logique d'opportunités, mais la cohérence globale ne saute pas aux yeux.

Ok, donc le choix se fera en fonction de la compacité demandée et de la baionnette en métal, éventuellement.
À moins que les tests ne positionnent le 26mm très bon dans les angles, vu le prix.

Assez déroutant effectivement le positionnement de ce 26 FX, qui de plus a un design qui ne donne pas envie de retirer le semblant de "paresoleil",
vu la partie mobile, ce qui tout à coup le rendra un peu moins "pancake". À noter aussi que ce paresoleil sera indispensable pour monter un filtre sur l'optique...
(https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2023/02/Nikkor-Z-26mm-f2.8-hands-on-photos-4.jpg)
Et que penser de cette annonce simultanée avec le 85/1.2 ? Optiques antinomiques s'il en est.
Enfin, les courbes FTM ne laissent pas trop douter sur le peu de qualité optique. Un 24/2.8 FX aurait aussi permis de shunter aisément  le 24 DX...
Mais bon, les directives et voies prises récemment par Nikon demeurent impénétrables !

Citation de: blozart le Février 08, 2023, 19:35:11
vu la partie mobile, ce qui tout à coup le rendra un peu moins "pancake".

Photo prise à la MaP mini, j'imagine... aucune importance sur le terrain, donc.

Citation de: blozart le Février 08, 2023, 19:35:11
Et que penser de cette annonce simultanée avec le 85/1.2 ? Optiques antinomiques s'il en est.

Et ?

Citation de: AlainNx le Février 08, 2023, 11:45:20
Tu penses que les courbes FTM publiées par Nikon ne sont d'aucune utilité pour se faire une idée des performances de cet objectif ?

Il serait peut-être bon que tu nous expliques...

(en ce qui me concerne, j'ai toujours eu du mal à faire exploiter ce genre de courbes et à faire la corrélation avec les résultats obtenus)

Citation de: blozart le Février 08, 2023, 19:35:11
Et que penser de cette annonce simultanée avec le 85/1.2 ? Optiques antinomiques s'il en est.

Comme disait l'inspecteur Lavardin à son adjoint, "Nous n'avons que 100 milliards de neurones, ne les encombrons pas avec des informations inutiles."  ;D

Citation de: blozart le Février 08, 2023, 19:35:11
Assez déroutant effectivement le positionnement de ce 26 FX, qui de plus a un design qui ne donne pas envie de retirer le semblant de "paresoleil",
vu la partie mobile, ce qui tout à coup le rendra un peu moins "pancake". À noter aussi que ce paresoleil sera indispensable pour monter un filtre sur l'optique...
(https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2023/02/Nikkor-Z-26mm-f2.8-hands-on-photos-4.jpg)

Je vois d'ici la déception de tout ceux qui s'imaginaient reprendre leurs anciens filtres en 52 !

Quoique je persiste à mal comprendre l'intérêt des filtres optiques, en numérique, où tu peux reproduire et varier les effets de filtre à l'infini.

Citation de: Verso92 le Février 08, 2023, 21:24:10
Il serait peut-être bon que tu nous expliques...

(en ce qui me concerne, j'ai toujours eu du mal à faire exploiter ce genre de courbes et à faire la corrélation avec les résultats obtenus)

Patience, tu auras bientôt tout ton temps pour comprendre ça et View NX, à la retraite ;-)

Citation de: AlainNx le Février 09, 2023, 07:43:28
Je vois d'ici la déception de tout ceux qui s'imaginaient reprendre leurs anciens filtres en 52 !

L'usage d'un filtre nécessite le pare-soleil HB-111, livré avec l'objectif. Mais ce sont bien des filtres classiques 52mm qui sont compatibles.

Citation de: AlainNx le Février 09, 2023, 07:43:28
Quoique je persiste à mal comprendre l'intérêt des filtres optiques, en numérique, où tu peux reproduire et varier les effets de filtre à l'infini.

Filtre ND, polarisant, IR...
Ou bonnette...

Citation de: seba le Février 09, 2023, 09:07:56
Filtre ND, polarisant, IR...
Ou bonnette...

J'allais le dire.
Comme mes 3 optiques Z ont des diamètres de filtres différents, il m'a fallu racheter des filtres ND et polarisants dans ces 3 diamètres, et bien entendu j'ai conservé ceux nécessaires pour l'AF-S 105 macro et le 70-200 f/4.
Je me suis acheté des pochettes souples qui permettent d'emporter 3 filtres dans un volume équivalent à une seule boîte de filtre, mais néanmoins c'est le genre d'accessoires que je trouve indispensables et qui finissent par prendre de la place dans le sac.

Citation de: AlainNx le Février 09, 2023, 07:43:28
Je vois d'ici la déception de tout ceux qui s'imaginaient reprendre leurs anciens filtres en 52 !

Quoique je persiste à mal comprendre l'intérêt des filtres optiques, en numérique, où tu peux reproduire et varier les effets de filtre à l'infini.

Les filtres ND et les filtres polarisants restent utiles en numérique, ainsi que les filtres IR pour ceux qui en font. Ce que tu dis n'est vrai que pour les filtres de couleur qui effectivement ont peu d'intérêt.

Et rien ne dit qu'on ne verra pas un jour arriver un Z argentique  ::)

Poussez-pas, je sors tout seul  ;D

Il y a un truc qui pourrait être intéressant avec cet objectif, c'est en macro (avec une bague) car je pense qu'on ne buterait pas contre la lentille frontale comme avec un rétrofocus.
Donc proxi ou macro grand angle.

Il existe des BA en monture Z ?

Citation de: Fred_G le Février 09, 2023, 09:45:13
Il existe des BA en monture Z ?

Je ne sais pas.

Citation de: AlainNx le Février 09, 2023, 07:43:28
Quoique je persiste à mal comprendre l'intérêt des filtres optiques, en numérique, où tu peux reproduire et varier les effets de filtre à l'infini.

Même un polarisant ?...

Citation de: Fred_G le Février 09, 2023, 09:45:13
Il existe des BA en monture Z ?

Je réponds à ma question : oui, ça existe (Kenko, Meike...)  :)

Citation de: Fred_G le Février 09, 2023, 09:45:13
Il existe des BA en monture Z ?

Oui.
J'ai un jeu de BA Meike qui fonctionne parfaitement sur  le Z6 avec les objectifs Z et aussi avec les objectifs AF-S + bague FTZ, en transmettant chaque fois toutes les données EXIF.

Citation de: Fred_G le Février 09, 2023, 09:45:13
Il existe des BA en monture Z ?

BA ?  qu'est ce ?

Bague-Allonge  ;)

Avec les courbes mtf, on constate qu'on est assez loin des performances des objectifs S-Line malgré la grosse différence d'ouverture.

On constate aussi que le 26mm est plus piqué au centre et plus doux sur les bords que le 28mm, avec moins d'astigmatisme sur tout le champ.

En somme une très bonne optique pour le reportage de rue, pour ceux qui aiment faire de la photo de rue à moins d'un mètre de distance de leurs modèles.

Pour ceux qui ne sont pas trop familiers avec la lecture des courbes mtf, je joins 2 exemples.

Premier exemple, les mariés. La zone de netteté se trouve dans les cercles entre 5 et 10mm, et dans la zone 10-15mm on trouve la chevelure de la mariée, qui mérite aussi d'être détaillée.

Second exemple où tout ce qui doit être net se trouve autour de 10mm.

En revanche, ce qui se trouve dans la zone 15-20 a généralement moins besoin de netteté, d'autant plus que la baisse de netteté des courbes mtf dans les coins est parfois due à la courbure de champ, donc ce n'est pas celle qu'ion observera si on fait la MaP dans le coin (avec un ML).

Citation de: Tonton-Bruno le Février 09, 2023, 09:19:59
J'allais le dire.
Comme mes 3 optiques Z ont des diamètres de filtres différents, il m'a fallu racheter des filtres ND et polarisants dans ces 3 diamètres, et bien entendu j'ai conservé ceux nécessaires pour l'AF-S 105 macro et le 70-200 f/4.
Je me suis acheté des pochettes souples qui permettent d'emporter 3 filtres dans un volume équivalent à une seule boîte de filtre, mais néanmoins c'est le genre d'accessoires que je trouve indispensables et qui finissent par prendre de la place dans le sac.

Il y a cette solution, une seule pochette et des bagues magnétiques pour adapter sur les diamètres inférieurs. Tu peux aussi te faire un set en achetant les composants individuellement.
https://www.kasefilters.fr/produits/Kase-Wolverine-Revolution-filtres-magnetiques-kit-CPL-ND8-ND64-0652733841117.htm (https://www.kasefilters.fr/produits/Kase-Wolverine-Revolution-filtres-magnetiques-kit-CPL-ND8-ND64-0652733841117.htm)

Citation de: Tonton-Bruno le Février 09, 2023, 12:09:06
Avec les courbes mtf, on constate qu'on est assez loin des performances des objectifs S-Line malgré la grosse différence d'ouverture.

On constate aussi que le 26mm est plus piqué au centre et plus doux sur les bords que le 28mm, avec moins d'astigmatisme sur tout le champ.

En somme une très bonne optique pour le reportage de rue, pour ceux qui aiment faire de la photo de rue à moins d'un mètre de distance de leurs modèles.

A ok, donc pour le double du prix par rapport au 28 le 26 n'en donne pas plus. Par contre le 35 oui.
Merci pour l'explication pédagogique avec les photos.

Je suis également dubitatif, car ergodea avait testé le 28 en photo de rue et obtenu de bons résultats, notamment à courte distance.

Ce qui est un peu trompeur c'est que les 26 et 28 mm partent d'un peu plus haut, ils baissent un peu plus vite mais si on compare ils font jeu égal avec le 35 mm jusqu'à 12 mm environ. Et ça n'a rien de dramatique non plus, les images seront un peu moins piquées sur les bords mais ça ne va pas non plus sauter aux yeux. Il ne faut pas oublier que la comparaison est faite avec un objectif considéré comme excellent.

Citation de: egtegt² le Février 09, 2023, 16:08:23
Il ne faut pas oublier que la comparaison est faite avec un objectif considéré comme excellent.

Tout à fait.
Si on compare au Z (Tami) 28-75 f/2,8 ou à l'AF-S 28mm f/1,8 on a une meilleure idée de la qualité du petit Z 28.

Citation de: Potomitan le Février 08, 2023, 00:15:13
Comme quoi on n'est jamais content... Nikon rectifie le tir et on continue de râler !   😁😉

Bon là j'avoue que je ne comprends pas trop non plus : ) ...A moins qu'on puisse dire que le 26mm est un grand angle et pas le 28mm ; )

Citation de: ergodea le Février 09, 2023, 16:25:12
Bon là j'avoue que je ne comprends pas trop non plus : ) ...A moins qu'on puisse dire que le 26mm est un grand angle et pas le 28mm ; )

Ben c'est qu'on se demande ce qui a vraiment été "rectifié". En caractéristiques physiques ok, mais sur les images, faudra voir.

Citation de: Tonton-Bruno le Février 09, 2023, 12:26:15
Pour ceux qui ne sont pas trop familiers avec la lecture des courbes mtf, je joins 2 exemples.

Premier exemple, les mariés. La zone de netteté se trouve dans les cercles entre 5 et 10mm, et dans la zone 10-15mm on trouve la chevelure de la mariée, qui mérite aussi d'être détaillée.

Second exemple où tout ce qui doit être net se trouve autour de 10mm.

En revanche, ce qui se trouve dans la zone 15-20 a généralement moins besoin de netteté, d'autant plus que la baisse de netteté des courbes mtf dans les coins est parfois due à la courbure de champ, donc ce n'est pas celle qu'ion observera si on fait la MaP dans le coin (avec un ML).

J'aime bien les explications où il suffit de regarder pour comprendre : )
C'est quoi la différence entre le courbe bleue et rouge et les lignes continues et pointillées?

Citation de: ergodea le Février 10, 2023, 17:40:57
J'aime bien les explications où il suffit de regarder pour comprendre : )
C'est quoi la différence entre le courbe bleue et rouge et les lignes continues et pointillées?

C'est un peu tôt pour les cacahuètes et le pack de Kro, mais bon, merci quand même de lancer le week-end.

Citation de: ergodea le Février 10, 2023, 17:40:57
J'aime bien les explications où il suffit de regarder pour comprendre : )
C'est quoi la différence entre le courbe bleue et rouge et les lignes continues et pointillées?

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,324913.msg8249274.html#msg8249274

Citation de: ergodea le Février 10, 2023, 17:40:57
J'aime bien les explications où il suffit de regarder pour comprendre : )
C'est quoi la différence entre le courbe bleue et rouge et les lignes continues et pointillées?

ouf, j'aimerais aussi avoir une explication,   avec peut être comme référence la photo mise par Tonton-Bruno
cela fait des mois que je vois ces courbes qui semblent évidentes pour beaucoup, mais pas pour moi ( + elle sont horizontale , plus l'objectif est bon ?)

Citation de: benito le Février 10, 2023, 23:27:52
ouf, j'aimerais aussi avoir une explication,   avec peut être comme référence la photo mise par Tonton-Bruno
cela fait des mois que je vois ces courbes qui semblent évidentes pour beaucoup, mais pas pour moi ( + elle sont horizontale , plus l'objectif est bon ?)

Tu n'as pas lu mon lien ?

Citation de: seba le Février 10, 2023, 23:44:23
Tu n'as pas lu mon lien ?

Lire est une chose, comprendre en est une autre.
Par exemple la différence entre sagittales et méridiennes ne semble pas claire pour tout le monde.
Ce forum n'est pourtant pas réservé aux moins de 8 ans ?

Citation de: benito le Février 10, 2023, 23:27:52
ouf, j'aimerais aussi avoir une explication,   avec peut être comme référence la photo mise par Tonton-Bruno
cela fait des mois que je vois ces courbes qui semblent évidentes pour beaucoup, mais pas pour moi ( + elle sont horizontale , plus l'objectif est bon ?)

Tout dépend comment tu es "câblé".

Comme évoqué précédemment, je n'ai jamais réussi à me faire une idée des performances d'un objectif en regardant ce genre de courbes, même si je connais leur signification.

Citation de: AlainNx le Février 11, 2023, 10:14:05
Lire est une chose, comprendre en est une autre.
Par exemple la différence entre sagittales et méridiennes ne semble pas claire pour tout le monde.
Ce forum n'est pourtant pas réservé aux moins de 8 ans ?

C'est expliqué.

Citation de: seba le Janvier 31, 2022, 12:24:52
Les lignes de la mire sont en orientation radiale (sagittale) ou tangentielle (méridionale) pour tenir compte de la différence de qualité de l'image qui existe parfois entre les deux orientations (à cause des aberrations qui donnent des taches images sans symétrie de révolution).

Citation de: seba le Janvier 31, 2022, 12:28:52
Un exemple de contraste différent entre l'orientation sagittale et l'orientation méridionale
A cause de certaines aberrations, le contraste n'est pas le même selon l'orientation des lignes. C'est pourquoi pour un point image donné il faut faire deux mesures (ce qui se traduit sur les graphiques Nikon par une ligne pleine et une ligne pointillée).

Les courbes FTM sont toujours difficiles à interpréter.

Plus la ligne est haute plus l'objectif a du contraste et du piqué.
Les chiffres 5, 10, 15, 20 signalent l'éloignement en mm par rapport au centre de l'image.
Ce sont ces valeurs que je recopie dans mes exemples de photos.

Si les lignes de même couleur pleines et en pointillé divergent fortement, c'est qu'il y a un problème d'astigmatisme qui fera perdre du modelé dans la zone de netteté et du crémeux dans le bokhé, surtout si en plus elles se croisent.

Comme Nikon publie les courbes de la plupart de ces objectifs avec les mêmes points de mesure, la comparaison entre 2 objectifs Nikon est facile.
Je vous présente ci-joint la comparaison entre l'AF-S 24-70 f/2,8 non VR et le Z 24-70 f/2,8. Pas besoin d'être un expert pour apprécier la différence.

Citation de: Tonton-Bruno le Février 11, 2023, 11:05:04
Je vous présente ci-joint la comparaison entre l'AF-S 24-70 f/2,8 non VR et le Z 24-70 f/2,8. Pas besoin d'être un expert pour apprécier la différence.

Oui : on voit bien, en télé (30), que l'astigmatisme est élevé à 5mm sur le Z, et faible sur le F.

Et que à 10mm, c'est le contraire.

Donc, si on a l'habitude d'avoir le sujet principal à 5mm, il vaut mieux choisir le F, et le Z si on met plutôt le sujet principal à 10mm... perso, je trouve les test genre JMS, avec des barregraphes, plus "parlants".

Pour les millimètres, je préfère raisonner par zones.

Un portrait centré, ça se passe surtout dans le cercle de 0 à 10mm, tandis qu'un portrait bien décentré, ça se joue plutôt entre 10 et 15mm.

J'ai tendance à considérer qu'un très bon objectif doit présenter une courbe linéaire entre 0 et 15mm. Plus elle est plate, mieux c'est, mais surtout elle ne doit pas onduler dans cette zone, et il ne doit pas y avoir de croisement entre les méridiennes et les sagittales.

Parfois je mets le visage carrément dans le coin, mais c'est rarissime et on comprend bien que dans ce cas il peut y avoir un peu de faiblesse, d'autant plus que les courbes FTM ne tiennent pas compte de la courbure de champ, donc elle sous-estiment la netteté dans les coins.

PS Remarquez les valeurs en APS : 3, 6, 9, 12mm.

Citation de: benito le Février 10, 2023, 23:27:52
ouf, j'aimerais aussi avoir une explication,   avec peut être comme référence la photo mise par Tonton-Bruno
cela fait des mois que je vois ces courbes qui semblent évidentes pour beaucoup, mais pas pour moi ( + elle sont horizontale , plus l'objectif est bon ?)

Chaque courbe donne le piqué en fonction de la distance au centre, donc plus c'est haut meilleure est la qualité. S et M signifient Sagital et Meridional, plus simplement horizontal et vertical. Si les deux courbes sont éloignées l'une de l'autre, ça signifie qu'il y aura plus d'aberrations chromatiques.

Une courbe parfaitement horizontale signifierait que l'objectif est aussi bon aux bords qu'au centre, des courbes confondues signifieraient qu'il n'y a aucune aberration chromatique.

Une courbe qui baisse beaucoup indique un moins bon piqué sur les bords, des courbes pleines très différentes des courbes en pointillé signifient qu'il y aura beaucoup d'aberrations chromatiques.

Par contre j'avoue ne pas avoir bien compris à quoi servent les courbes 10 l/mm et 30 l/mm, j'aurais tendance à penser que si l'objectif est capable de résoudre des éléments à 30 l/mm, il est aussi capable de le faire pour des éléments à 10 l/mm mais visiblement je me trompe car les courbes ne sont pas identiques.

Citation de: egtegt² le Février 13, 2023, 09:57:15
S et M signifient Sagital et Meridional, plus simplement horizontal et vertical. Si les deux courbes sont éloignées l'une de l'autre, ça signifie qu'il y aura plus d'aberrations chromatiques.

Tiens... je pensais que c'était plutôt "radial" et "tangentiel" ?

(pour moi, il n'y a aucune raison qu'il y ait de différence entre horizontal et vertical : tu fais une rotation de 90° de l'objectif et l'horizontal devient vertical et lycée de Versailles...)

Citation de: egtegt² le Février 13, 2023, 09:57:15
Par contre j'avoue ne pas avoir bien compris à quoi servent les courbes 10 l/mm et 30 l/mm, j'aurais tendance à penser que si l'objectif est capable de résoudre des éléments à 30 l/mm, il est aussi capable de le faire pour des éléments à 10 l/mm mais visiblement je me trompe car les courbes ne sont pas identiques.

L'objectif sera plus performant (contraste plus élevé) avec une résolution de 10 pdl/mm, donc la courbe sera plus haute.

Et plus la résolution sera élevée, plus la courbe aura des chances d'être basse...

Citation de: Verso92 le Février 13, 2023, 09:58:51
Tiens... je pensais que c'était plutôt "radial" et "tangentiel" ?

(pour moi, il n'y a aucune raison qu'il y ait de différence entre horizontal et vertical : tu fais une rotation de 90° de l'objectif et l'horizontal devient vertical...)

Je me suis basé sur cette explication : https://www.lesnumeriques.com/photo/la-fonction-de-transfert-de-modulation-mtf-ou-ftm-pu121473.html

Par contre effectivement je me suis demandé pourquoi il y aurait une différence avec un objectif qui contient des lentilles circulaires. En recherchant un peu, ça peut être dû au fait que la forme des lentilles n'est pas parfaite. (http://dougkerr.net/Pumpkin/articles/Astigmatism.pdf) mais ils précisent que même avec des lentilles de forme parfaite le phénomène existe quand même.

Dans le second article qui est plus technique, ils parlent bien de radial pour sagittal et tangentiel pour meridional. Donc en un point donné ça serait la différence entre la représentation d'une ligne tangeantielle au cercle ayant pour centre le centre de l'image par rapport à une ligne radiale à ce cercle.

Du coup l'explication avec Horizontal et Vertical n'est valable que pour un point situé sur la verticale au centre de l'objectif. C'est probablement la façon dont sont faites les mesures, ce qui fait que l'explication n'est pas fausse même si elle correspond à un cas particulier.

Merci de ta question, elle m'a permis de comprendre un peu mieux le principe :)

Donc ces courbes représentent la capacité de l'objectif à résoudre des lignes radiales ou tangentielles au cercle d'image en un point donné. Plus on s'éloigne du centre plus la différence est forte la plupart du temps.

L'explication sur la lecture des courbes reste valable : plus les lignes sont haut dans le graphique et moins elles sont séparées meilleur est l'objectif.

Reste à comprendre l'intérêt de la mesure en 10l/mm et 30 l/mm :)

Citation de: egtegt² le Février 13, 2023, 10:22:16
Reste à comprendre l'intérêt de la mesure en 10l/mm et 30 l/mm :)

Heu... il est évident, non ?

Dans le même genre, toutes les mires proposent des motifs de résolutions spatiales différentes pour voir comment se comporte l'objectif et où se situe, entre autre, sa "fréquence de coupure"...


Remarque en passant : il s'agit de pdl/mm (pas de l/mm).

Citation de: Tonton-Bruno le Février 11, 2023, 11:05:04
Les courbes FTM sont toujours difficiles à interpréter.

Plus la ligne est haute plus l'objectif a du contraste et du piqué.
Les chiffres 5, 10, 15, 20 signalent l'éloignement en mm par rapport au centre de l'image.
Ce sont ces valeurs que je recopie dans mes exemples de photos.

Si les lignes de même couleur pleines et en pointillé divergent fortement, c'est qu'il y a un problème d'astigmatisme qui fera perdre du modelé dans la zone de netteté et du crémeux dans le bokhé, surtout si en plus elles se croisent.

Comme Nikon publie les courbes de la plupart de ces objectifs avec les mêmes points de mesure, la comparaison entre 2 objectifs Nikon est facile.
Je vous présente ci-joint la comparaison entre l'AF-S 24-70 f/2,8 non VR et le Z 24-70 f/2,8. Pas besoin d'être un expert pour apprécier la différence.

Tout grand merci ( perso j'étais content de  mon  AF-S 24-70 f/2,8 non VR suite à une réparation en SAV qui le rendais plus performant qu'avant, même si j'ai eu l'impression qu'ils m'avaient rendu un neuf...   , mais mon 24/70 F4   Z   me semble à l'usage plus performant aussi !)

J'ai du refaire mon stock de cachettes et de canettes, mais j'ai passé un super week-end, grâce à vous.

Comme quoi on s'imagine être sur un forum de photographes, et ben non ;-)

Citation de: Verso92 le Février 13, 2023, 10:28:34
Heu... il est évident, non ?

Dans le même genre, toutes les mires proposent des motifs de résolutions spatiales différentes pour voir comment se comporte l'objectif et où se situe, entre autre, sa "fréquence de coupure"...
Remarque en passant : il s'agit de pdl/mm (pas de l/mm).

Ben pas évident pour moi, il y a visiblement une chose que j'ai mal comprise mais si un objectif est bon à 30 pdl/mm (c'est quoi pdl ? ;) ), pourquoi serait-il mauvais à 10 pdl/mm ? Je peux comprendre l'inverse, mais pas dans ce sens.

Citation de: AlainNx le Février 13, 2023, 13:40:29
Comme quoi on s'imagine être sur un forum de photographes, et ben non ;-)

On peut voir tes œuvres d'art ?

Citation de: egtegt² le Février 13, 2023, 17:00:37
Ben pas évident pour moi, il y a visiblement une chose que j'ai mal comprise mais si un objectif est bon à 30 pdl/mm (c'est quoi pdl ? ;) ), pourquoi serait-il mauvais à 10 pdl/mm ? Je peux comprendre l'inverse, mais pas dans ce sens.

C'est l'inverse qu'il faut comprendre : un objectif peut tout à fait être bon à 10 pdl/mm, et mauvais à 30...

De toute façon, la courbe 30 sera en-dessous de la courbe 10.

D'où l'intérêt d'avoir les courbes pour ces deux résolutions.

pdl = paire de lignes.

Citation de: Potomitan le Février 13, 2023, 17:11:52
On peut voir tes œuvres d'art ?

Tiens donc ? Il faut être Salvador Dali et vendre très cher pour avoir le droit de trouver amusant les gugusses qui demandent encore en 2023 ce qu'est une coupe de FTM, et comment on peut y voir les performances d'une optique ?

Tu peux aussi montrer les tiennes ici, ça ne changera rien à cette incongruité.

Quand à mes oeuvres d'art, elles semblent plaire à ceux qui les voient, depuis bientôt 60 ans.

Et pour revenir au sujet des détails techniques, je crois surtout que ceux qui posent des question que je trouve idiotes cherchent surtout à se faire des copains ici, eux qui d'habitude te sortent des tas de courbes et d'infos trouvées sur le net.
La signification de tout les tests optiques est clairement facile à trouver, et les autres fils de ce forum tendent à prouver que tout le monde ici n'est pas si débile.

Citation de: AlainNx le Février 13, 2023, 18:50:14
....
une coupe de FTM
.....

C'est quoi?

Citation de: egtegt² le Février 13, 2023, 10:22:16
Je me suis basé sur cette explication : https://www.lesnumeriques.com/photo/la-fonction-de-transfert-de-modulation-mtf-ou-ftm-pu121473.html

Par contre effectivement je me suis demandé pourquoi il y aurait une différence avec un objectif qui contient des lentilles circulaires. En recherchant un peu, ça peut être dû au fait que la forme des lentilles n'est pas parfaite. (http://dougkerr.net/Pumpkin/articles/Astigmatism.pdf) mais ils précisent que même avec des lentilles de forme parfaite le phénomène existe quand même.

Dans le second article qui est plus technique, ils parlent bien de radial pour sagittal et tangentiel pour meridional. Donc en un point donné ça serait la différence entre la représentation d'une ligne tangeantielle au cercle ayant pour centre le centre de l'image par rapport à une ligne radiale à ce cercle.

Du coup l'explication avec Horizontal et Vertical n'est valable que pour un point situé sur la verticale au centre de l'objectif. C'est probablement la façon dont sont faites les mesures, ce qui fait que l'explication n'est pas fausse même si elle correspond à un cas particulier.

Merci de ta question, elle m'a permis de comprendre un peu mieux le principe :)

Donc ces courbes représentent la capacité de l'objectif à résoudre des lignes radiales ou tangentielles au cercle d'image en un point donné. Plus on s'éloigne du centre plus la différence est forte la plupart du temps.

L'explication sur la lecture des courbes reste valable : plus les lignes sont haut dans le graphique et moins elles sont séparées meilleur est l'objectif.

Reste à comprendre l'intérêt de la mesure en 10l/mm et 30 l/mm :)

merci pour les explications

Citation de: AlainNx le Février 13, 2023, 18:50:14
Tiens donc ? Il faut être Salvador Dali et vendre très cher pour avoir le droit de trouver amusant les gugusses qui demandent encore en 2023 ce qu'est une coupe de FTM, et comment on peut y voir les performances d'une optique ?
Et pour revenir au sujet des détails techniques, je crois surtout que ceux qui posent des question que je trouve idiotes cherchent surtout à se faire des copains ici, eux qui d'habitude te sortent des tas de courbes et d'infos trouvées sur le net.
La signification de tout les tests optiques est clairement facile à trouver, et les autres fils de ce forum tendent à prouver que tout le monde ici n'est pas si débile.

....  là...   manque flagrant de civilité, je n'imaginait pas que lorsqu'on pose une question technique ( c'est pourtant bien , ici, un site de partage) un tel propos soit émis ...
par contre un tout grand merci à ceux qui ont contribués à m'éclairer

Citation de: benito le Février 13, 2023, 22:47:42
....  là...   manque flagrant de civilité, je n'imaginait pas que lorsqu'on pose une question technique ( c'est pourtant bien , ici, un site de partage) un tel propos soit émis ...
par contre un tout grand merci à ceux qui ont contribués à m'éclairer

Il ne manque plus que la lecture de "Que choisir" !

Continuez à vous éclairer sur l'effet de la courbure imparfaite des lentilles mal polies, on en rigolera encore longtemps, puisque ce fil grâce à quelques esprits éclairés restera dans les annales de l'optique.

Citation de: AlainNx le Février 13, 2023, 22:59:52
Il ne manque plus que la lecture de "Que choisir" !

Continuez à vous éclairer sur l'effet de la courbure imparfaite des lentilles mal polies, on en rigolera encore longtemps, puisque ce fil grâce à quelques esprits éclairés restera dans les annales de l'optique.

C'est parfaitement ton droit de considérer que ces courbes n'ont aucun intérêt, et tu as peut-être même raison, mais je me demande ce que tu viens faire ici dans ce cas, il y a des milliers de fils qui ne m'intéressent pas sur ce forum, je me contente de ne pas les lire ;)

Citation de: egtegt² le Février 14, 2023, 09:30:24
C'est parfaitement ton droit de considérer que ces courbes n'ont aucun intérêt, et tu as peut-être même raison, mais je me demande ce que tu viens faire ici dans ce cas, il y a des milliers de fils qui ne m'intéressent pas sur ce forum, je me contente de ne pas les lire ;)

Je savais par tes interventions que tu avais l'esprit un peu tordu, mais là tu fais fort.

Je n'ai jamais dit que les courbes FTM ne servaient à rien, bien au contraire.
Ce sont tes théories sur la courbure des lentilles qui m'amusent au plus haut point, tout comme elles doivent faire éclater de rire les opticiens qui pourraient lire ces élucubrations.
Je comprends que Pierre Toscani s'éloigne de Photim, et là tu nous aides à la décision.

Citation de: AlainNx le Février 14, 2023, 11:04:03
Je savais par tes interventions que tu avais l'esprit un peu tordu, mais là tu fais fort.

Je n'ai jamais dit que les courbes FTM ne servaient à rien, bien au contraire.
Ce sont tes théories sur la courbure des lentilles qui m'amusent au plus haut point, tout comme elles doivent faire éclater de rire les opticiens qui pourraient lire ces élucubrations.
Je comprends que Pierre Toscani s'éloigne de Photim, et là tu nous aides à la décision.

Alors il va falloir que tu apprennes à lire et à t'exprimer sur un forum  ::)
Déjà tu as parlé de la courbure des lentilles en répondant à quelqu'un d'autre que moi, et si je lis tes interventions sur ce fil, toutes sont méprisantes et insultantes. Si tu relis mon message, je n'ai fait que citer l'article que j'ai mis en référence et contrairement à ce que tu sembles penser, je m'interroge plus que je n'affirme. Et plus loin j'écris que même avec des lentilles de forme parfaite le problème existe.

Mais je te laisse à tes certitudes, visiblement tu fais partie de ces personnes qui viennent sur un forum non pas pour en retirer des informations intéressantes ou les partager mais pour te faire mousser en nous assénant ta supériorité. Alors je te rassure tout de suite : tu m'es infiniment supérieur, je te l'accorde sans la moindre arrière pensée, tu peux donc aller te faire mousser ailleurs :)

Citation de: AlainNx le Février 14, 2023, 11:04:03
Je comprends que Pierre Toscani s'éloigne de Photim, et là tu nous aides à la décision.

Ce sont plutôt les aigris irrespectueux et prétentieux dans ton genre qui nous en éloignent !

Relis tes interventions sur ce seul fil, où pour toi les autres sont des gugusses, des idiots, des tordus, des incongrus, et autre suffisance.

Bref...   🙄

Citation de: egtegt² le Février 14, 2023, 11:17:56
Alors il va falloir que tu apprennes à lire et à t'exprimer sur un forum  ::)
Déjà tu as parlé de la courbure des lentilles en répondant à quelqu'un d'autre que moi, et si je lis tes interventions sur ce fil, toutes sont méprisantes et insultantes. Si tu relis mon message, je n'ai fait que citer l'article que j'ai mis en référence et contrairement à ce que tu sembles penser, je m'interroge plus que je n'affirme. Et plus loin j'écris que même avec des lentilles de forme parfaite le problème existe.

Mais je te laisse à tes certitudes, visiblement tu fais partie de ces personnes qui viennent sur un forum non pas pour en retirer des informations intéressantes ou les partager mais pour te faire mousser en nous assénant ta supériorité. Alors je te rassure tout de suite : tu m'es infiniment supérieur, je te l'accorde sans la moindre arrière pensée, tu peux donc aller te faire mousser ailleurs :)

Je n'ai jamais parlé des courbures des lentilles, "déjà".

Continue à t'interroger, mais ne m'en veux pas si ça m'intéresse et si ça m'amuse de lire tes supputations farfelues.

Citation de: AlainNx le Février 14, 2023, 12:37:55
Je n'ai jamais parlé des courbures des lentilles, "déjà".

Ah bon ?

Citation de: AlainNx le Février 13, 2023, 22:59:52
Il ne manque plus que la lecture de "Que choisir" !

Continuez à vous éclairer sur l'effet de la courbure imparfaite des lentilles mal polies, on en rigolera encore longtemps, puisque ce fil grâce à quelques esprits éclairés restera dans les annales de l'optique.

Citation de: AlainNx le Février 14, 2023, 12:37:55
Continue à t'interroger, mais ne m'en veux pas si ça m'intéresse et si ça m'amuse de lire tes supputations farfelues.

Pourquoi diable voudrais-tu que je t'en veuille ? Nous sommes sur un forum, je ne te connais pas, je lis juste quelles interventions de ta part que je trouve surtout un peu bêtes par leur côté méprisant vu que toi non plus tu ne me connais pas. Ca ne va certainement pas m'empêcher de dormir ce soir, tout au plus ça me tire parfois un sourire quand je vois comment tu peux te tromper en parlant de moi, mais ça n'a aucune importance, je n'avais de toute façon aucune intention de te demander en mariage :)

Citation de: egtegt² le Février 14, 2023, 15:05:37
Ah bon ? Pourquoi diable voudrais-tu que je t'en veuille ? Nous sommes sur un forum, je ne te connais pas, je lis juste quelles interventions de ta part que je trouve surtout un peu bêtes par leur côté méprisant vu que toi non plus tu ne me connais pas. Ca ne va certainement pas m'empêcher de dormir ce soir, tout au plus ça me tire parfois un sourire quand je vois comment tu peux te tromper en parlant de moi, mais ça n'a aucune importance, je n'avais de toute façon aucune intention de te demander en mariage :)

Finalement, vous ne partez plus en vacances ensemble ?

;-)

Citation de: Christophe NOBER le Février 14, 2023, 15:26:21
Merci à Tonton Bruno , egtegt2 , Seba et Fab' pour leurs explications 🙏🏻

Merci à Maître Christophe NOBER de nous démontrer ici qu'on peut être un photographe connu (quoique ?) et avoir un petit pois à la place de la cervelle.

Et encore , je crois qu'avec un petit pois il ferait la différence entre une courbe FTM et une courbure de lentille, toutes choses qu'il semble inutile d'expliquer (avec respect) à nos lecteurs de compétition.

Citation de: Christophe NOBER le Février 14, 2023, 15:23:12
Pas plus qu'il n' est réservé aux vieux schnocks aigris qui n'ont jamais rien prouvé mais qui ne manquent pas une occasion de jouer les fiers à bras  ;D

Exactement ;-)

Citation de: grimberg le Février 14, 2023, 16:39:18
en parlant de rien prouver, voici un bel exemple! ;D

Chimay ?

Citation de: Christophe NOBER le Février 14, 2023, 17:40:19
T'es vraiment trop méchant  ;D

Pov petit biquet !

Tu t'en remettras, je suppose 🤣

Citation de: grimberg le Février 14, 2023, 16:39:18
en parlant de rien prouver, voici un bel exemple! ;D

Le neuneu du 33 continue à salir les trottoirs tous azimuts...

Citation de: Verso92 le Février 14, 2023, 20:42:25
Le neuneu du 33 continue à salir les trottoirs tous azimuts...

Le neuneu du 92 continue sa marche en avant...

Citation de: Christophe NOBER le Février 14, 2023, 17:40:19
T'es vraiment trop méchant  ;D

Alors là je suis totalement d'accord avec toi, j'en suis à trois mouchoirs pour éponger mes pleurs à voir sa méchanceté envers toi. Encore il aurait écrit que tu étais un mauvais photographe, mais écrire que tu as un petit pois dans la tête ! Quelle méchanceté ! Au fait il est congelé ou en conserve ce petit pois ?   ;D

En fait j'adore ces posts d'insulte de gens qui n'ont pas la moindre idée de qui tu es au bout du compte.

Citation de: Tonton-Bruno le Février 11, 2023, 11:05:04
Si les lignes de même couleur pleines et en pointillé divergent fortement, c'est qu'il y a un problème d'astigmatisme qui fera perdre du modelé dans la zone de netteté et du crémeux dans le bokhé, surtout si en plus elles se croisent.

Il y a une chose que je ne comprends pas :
J'ai régulièrement entendu parler de l'influence du nombre de lamelles sur le rendu du bokeh.
Les FTM me semblent faites à pleine ouverture.
Quelles conclusions peut-on en tirer sur le bokeh, hormis à pleine ouverture ?

Citation de: egtegt² le Février 15, 2023, 15:35:32
Alors là je suis totalement d'accord avec toi, j'en suis à trois mouchoirs pour éponger mes pleurs à voir sa méchanceté envers toi. Encore il aurait écrit que tu étais un mauvais photographe, mais écrire que tu as un petit pois dans la tête ! Quelle méchanceté ! Au fait il est congelé ou en conserve ce petit pois ?   ;D

En fait j'adore ces posts d'insulte de gens qui n'ont pas la moindre idée de qui tu es au bout du compte.

La seule idée raisonnable que l'on puisse avoir découle de la lecture des interventions.
Pour le reste, on peut rencontrer des imaginations particulièrement fécondes, dès qu'il s'agit de travestir ce qui contrevient à leurs idées

Citation de: Rami le Février 15, 2023, 15:45:50
Les FTM me semblent faites à pleine ouverture.
Quelles conclusions peut-on en tirer sur le bokeh, hormis à pleine ouverture ?

L'écartement entre les lignes méridionales et sagittales se traduit par de très petites taches elliptiques au lieu d'un point bien rond. C'est la caractéristique du coma comme de l'astigmatisme. Dès qu'on sort du plan de netteté, une tache lumineuse au lieu d'être ronde devient elliptique ou en œil de chat (c'est la marque du coma) ou bien on voit apparaître un "bokhé tournoyant" (c'est la marque de l'astigmatisme).

Deux exemples, l'un avec l'AF-S 105mm macro VR et l'autre avec l'AF-D 85mm f/1,4. Ces deux objectifs ont des bokhé assez nerveux quand l'arrière -plan est proche, mais on peut essayer de jouer avec pour obtenir un léger effet tournoyant.

Et voici les courbes MTF publiées par Nikon pour ces 2 objectifs.

Je crois que lorsque les courbes se croisent, on obtient cet effet de bokeh tournoyant, et plus les 2 corbes sont éloignées, plus on a l'œil de chat.

Je dis bien je crois. Je suis très loin d'avoir les connaissance de seba ou de Pierre Toscani, qui seuls pourraient dire si mon intuition est acceptable ou non.

Mais que va bien pouvoir penser AlainNx de ces exemples ?  ::)

Tonton Bruno, je ne te savais pas aussi pervers  ;D

Bruno : tes courbes de #120 ne sont pas passées, il doit y avoir un bug sur le forum, à moins que ce ne soit encore un coup de SUD-Rail ?

Je ne pense pas que le bokeh soit dépendant du croisement des courbes : ça indique simplement qu'à partir d'une certaine distance de l'axe optique, les définitions radiale et sagittales déconnent et la prépondérance de l'une sur l'autre s'inverse.

Ce que dit Rami est exact : comme les courbes FTM sont mesurées (ou calculées) à pleine ouverture, les conclusions sont limitées.
Les anciennes courbes de Leitz étaient plus parlantes : une série de courbes à pleine ouverture, et une autre à f/5,6 , ce qui autorisait des comparaisons back-to-back.

Citation de: AlainNx le Février 15, 2023, 18:57:12
Je ne pense pas que le bokeh soit dépendant du croisement des courbes : ça indique simplement qu'à partir d'une certaine distance de l'axe optique, les définitions radiale et sagittales déconnent et la prépondérance de l'une sur l'autre s'inverse.

Je ne pense pas non plus (et ne vois pas trop le rapport, d'ailleurs...).

La première fois que j'ai été confronté à un (fort) astigmatisme, c'était avec le Zuiko f/2 24. Je ne comprenais pas trop ce que je voyais, à l'époque : piqué élevé, mais pas partout... par la suite, j'ai vu un test de l'objectif qui évoquait ce défaut.


Pas facile à montrer ici (numérisation Photo CD Kodak), bien que ça se voyait bien en projection diapo...

Citation de: Rami le Février 15, 2023, 15:45:50
(...)
J'ai régulièrement entendu parler de l'influence du nombre de lamelles sur le rendu du bokeh.
(...)

Le nombre de lamelles (plus exactement, la forme de l'ouverture) n'a à peu près aucune influence sur le bokeh (= le rendu des zones floues en général). Il en a une sur le rendu des sources lumineuses défocalisées, ça oui.

Un champion du bokeh tournoyant, c'est le 58mm/1,4G, dont les courbes à pleine ouverture ne doivent pas être difficiles à trouver.
On pourra vérifier l'hypothèse de Bruno sur l'influence du croisement des courbes sagittales et méridiennes.
Qui les a en rayon ?

PS : à propos d'un reproche courant sur cet objectif qui est la faiblesse sur les bords, je me suis rendu compte que ça dépendait de la distance de mise au point, et qu'en outre la courbure de champ était bien présente.
J'ai vérifié ça un jour de pluie, où une photo prise à f/1,4 donnait des gouttes nettes sur tout le champ, simplement parce qu'elles n'étaient pas dans le même plan.

Citation de: AlainNx le Février 15, 2023, 21:06:25
On pourra vérifier l'hypothèse de Bruno sur l'influence du croisement des courbes sagittales et méridiennes.

:)

Merci, camarade à l'avatar de bon goût !

Donc non, les courbes du 58mm/1,4 ne se croisent pas , elles sont mêmes parfaitement collées l'une à l'autre, ce qui démontre l'absence d'aberrations chromatiques sur tout le champ. On peut juste noter une baisse de piqué vers les extrêmes coins de l'image, et encore.

Donc finalement mon intuition était fausse.
Les courbes qui s'éloignent l'une de l'autre signalement juste un manque d'homogénéité du piqué dans les zones en question.

Citation de: AlainNx le Février 15, 2023, 22:14:09
Donc non, les courbes du 58mm/1,4 ne se croisent pas , elles sont mêmes parfaitement collées l'une à l'autre, ce qui démontre l'absence d'aberrations chromatiques sur tout le champ.

Plutôt l'absence d'astigmatisme, non ?

Citation de: Verso92 le Février 16, 2023, 10:13:28
Plutôt l'absence d'astigmatisme, non ?

Pas incompatible ;-)

Citation de: Tonton-Bruno le Février 15, 2023, 18:22:40
Je dis bien je crois. Je suis très loin d'avoir les connaissance de seba ou de Pierre Toscani, qui seuls pourraient dire si mon intuition est acceptable ou non.

Pour ma part je ne sais pas.
Ce qu'on peut dire c'est qu'effectivement la coma et l'astigmatisme ont un effet sur le bokeh mais je ne saurais dire exactement lequel, ni interpréter les FTM pour ce qui concerne les répercussions sur le bokeh.

Citation de: seba le Février 18, 2023, 19:36:17
...la coma et l'astigmatisme ont un effet sur le bokeh mais je ne saurais dire exactement lequel, ni interpréter les FTM

D'après NikonUSA, "Another factor that can be read from the MTF graph is the 'bokeh' of the lens. (...) The closer the solid line and the dotted line are together, the softer the out of focus effect will be on a particular lens."

Je vais essayer de réaliser une petite vidéo pour développer mon point de vue, car il m'a semblé que cela pourrait aider à la compréhension de l'écart entre les lignes radiales et les lignes tangentielles.

Après diverses remarques, glanées ici et à travers des échanges épistolaires, je pense actuellement qu'on ne peut pas prédire grand chose pour le bokeh à partir des courbes MTF, mais que la présentation de la déformation des ronds lumineux en-dehors de la zone de mise au point peut aider à comprendre la mystérieuse différence de netteté entre les lignes sagittales et méridionales.

Cela risque de prendre quelques jours car il me faut d'abord clarifier ma pensée, puis élaborer un plan et un discours aussi intelligible que possible.

Je rappelle que je n'ai pas le bagage technique suffisant pour maîtriser un tel sujet d'optique. J'essaie juste d'élaborer une explication simple compréhensible par tout le monde qui ne fasse pas hurler d'horreur les spécialistes de l'optique.

Citation de: Tonton-Bruno le Février 20, 2023, 09:20:49
Après diverses remarques, glanées ici et à travers des échanges épistolaires, je pense actuellement qu'on ne peut pas prédire grand chose pour le bokeh à partir des courbes MTF, mais que la présentation de la déformation des ronds lumineux en-dehors de la zone de mise au point peut aider à comprendre la mystérieuse différence de netteté entre les lignes sagittales et méridionales.

Attention l'effet "oeil de chat" est dû non pas aux aberrations mais simplement à la forme de la pupille d'entrée (bien circulaire près de l'axe mais en oeil de chat loin de l'axe).
Pour ce qui est de l'effet des aberrations sur le bokeh, je pense que c'est assez subtil car chacune a son effet et le résultat est le mélange de tous ces effets.

Expliquez-moi ce que je n'ai pas compris :
- la FTM concerne des objets dans le plan objet où est faite la mise au point, le bokeh des objets hors de ce plan objet.
- de plus, la FTM, telle que donnée couramment est très partielle et ne concerne que deux "fréquences optiques"  (même si on peut trouver des FTM avec plus de fréquences).
Donc comment peut-on rationnellement relier FTM (partielle) et bokeh  ???

Une partie de la chute du piqué plus on s'éloigne du centre tient à la courbure de champ.
A cause de cela, un point de l'espace (c'est-à-dire une sphère) est transcrit par un cercle bien net au centre de la photo, et une tache plus ou moins floue et plus ou moins ronde quand on se rapproche des bords. Au lieu d'être circulaire, cette tache est elliptique, ce qui fait qu'elle bave plus dans un sens (radial ou tangentiel) que dans un autre.
Pour montrer ce phénomène, je vais prendre une guirlande de LED et passer progressivement du net au flou, montrant comment ces taches non circulaires s'agrandissent et bavent de plus en plus.

Citation de: Rami le Février 20, 2023, 12:02:57
Expliquez-moi ce que je n'ai pas compris :
- la FTM concerne des objets dans le plan objet où est faite la mise au point, le bokeh des objets hors de ce plan objet.
- de plus, la FTM, telle que donnée couramment est très partielle et ne concerne que deux "fréquences optiques"  (même si on peut trouver des FTM avec plus de fréquences).
Donc comment peut-on rationnellement relier FTM (partielle) et bokeh  ???

Rien ne dit que les défauts d'une optique dans la zone de MAP n'aient aucun impact sur les objets hors MAP. Mais dans les faits tu as raison, tous les articles que j'ai lu sur le sujet disent qu'on ne peut pas déduire grand chose de la MTF sur la qualité du bokeh.

Citation de: Tonton-Bruno le Février 20, 2023, 12:12:39
Une partie de la chute du piqué plus on s'éloigne du centre tient à la courbure de champ.
A cause de cela, un point de l'espace (c'est-à-dire une sphère) est transcrit par un cercle bien net au centre de la photo, et une tache plus ou moins floue et plus ou moins ronde quand on se rapproche des bords. Au lieu d'être circulaire, cette tache est elliptique, ce qui fait qu'elle bave plus dans un sens (radial ou tangentiel) que dans un autre.
Pour montrer ce phénomène, je vais prendre une guirlande de LED et passer progressivement du net au flou, montrant comment ces taches non circulaires s'agrandissent et bavent de plus en plus.

Attention si tu penses à cet effet, cela n'a rien à voir avec les aberrations ou la courbure de champ.

Ca vient simplement de ce que vue de biais, la forme de la pupille d'entrée n'est pas circulaire mais en oeil de chat.

Citation de: Tonton-Bruno le Février 20, 2023, 12:12:39
Une partie de la chute du piqué plus on s'éloigne du centre tient à la courbure de champ.
A cause de cela, un point de l'espace (c'est-à-dire une sphère) est transcrit par un cercle bien net au centre de la photo, et une tache plus ou moins floue et plus ou moins ronde quand on se rapproche des bords. Au lieu d'être circulaire, cette tache est elliptique, ce qui fait qu'elle bave plus dans un sens (radial ou tangentiel) que dans un autre.

D'autre part, normalement, d'un sujet plan de front, un objectif donnera une image plane.
Si c'est net au centre, ce sera net sur les bords, tout du moins pour un objectif correctement corrigé.

OK pou la pupille d'entrée. Ce coup-ci j'ai compris.

Citation de: seba le Février 20, 2023, 12:47:22
D'autre part, normalement, d'un sujet plan de front, un objectif donnera une image plane.
Si c'est net au centre, ce sera net sur les bords, tout du moins pour un objectif correctement corrigé.

Le problème c'est que j'ai pu constater sur le terrain que beaucoup de mes objectifs présentaient une courbure de champ prononcée qui ruinait la netteté quand je photographiais une façade, même en diaphragmant à f/5,6.
Je pense notamment à l'AF-S 24-70 f/2,8 ou à l'AF-S 16-35 f/4.

J'ai fait il y a quelques temps un test à petite distance de mon 50 mm f/1.8 af avec une bague allonge et du papier millimétré, la courbure de champ dans ces conditions est flagrante.

Bonjour, en m'intéressant à la formule optique du Z 26mm f2.8, je tombe sur ce post et ne me doutais pas qu'il allait dériver sur la FTM ! !

Pour ce qui est de l'optique, ça m'a immédiatement rappelé celle du Nikon 28 Ti, ci-dessous les schémas et tant qu'à faire les FTM ...
(https://nsm09.casimages.com/img/2023/02/20//23022004062422934618116125.jpg)
On retrouve bien 30 ans après la structure symétrique en double Gauss, le 26mm ayant lui en plus cette proéminente lentille arrière asphérique qui, on le voit sur les graphiques, arrange bien les FTM à partir de 15mm du centre.

Rappelons qu'entre 0,7 et 1 le résultat est excellent, entre 0,5 et 0,7 il est bon, entre 0,3 et 0,5 c'est médiocre, au-dessous de 0,3 c'est franchement mauvais (ces valeurs étant arbitraires et pouvant varier d'un commentateur à l'autre)

Je trouve intéressant que Nikon profite de la réduction de tirage mécanique des optiques Z pour revenir à des grands angles avec des formules optiques symétriques, que pour ma part j'ai toujours trouvé, à l'instar des Biogon, plus homogènes et à transitions plus douces que les rétrofocus aux formules plus alambiquées (ceci n'étant que mon avis).

Pour en revenir aux FTM, et notamment aux courbes assez sommaires que produit Nikon il ne faudrait pas chercher à leur faire dire plus qu'elles n'en donnent :
* les courbes FTM varient avec la distance de mise au point et le diaphragme ; or Nikon ne donne que la pleine ouverture et la meilleure distance de map (qu'ils ne révèlent pas) ; Leica, par exemple est beaucoup plus exhaustif
(https://nsm09.casimages.com/img/2023/02/20//23022004062422934618116124.jpg)
On voit bien la différence à p.o. entre l'infini et une map rapprochée.

* de plus Nikon (et probablement la majorité des autres) affiche des FTM calculées et fait donc l'impasse sur les tolérances de fabrication, que ce soit des lentilles ou bien de l'assemblage.

Finalement tout cela me fait penser aux chiffres donnés par les constructeurs automobiles quant aux émissions de CO2, valeurs obtenues à vitesse faible et stabilisée.

Pour ce qui est du bokeh et autres déductions, on peut rappeler que ;
* les courbes pleines qui représentent les rayons sagittaux (= frappant l'optique de face) sont concernées par les aberrations de révolution : courbure de champ, aberration sphérique, chromatisme longitudinal,
* et les courbes en pointillé qui représentent les rayons méridionaux (= frappant l'optique de biais) sont concernées par les aberrations orientées : astigmatisme, coma, chromatisme latéral,
* en notant que les courbes FTM ne prennent pas en compte la distorsion ni le vignetage.

Pour la description des aberrations : https://www.edmundoptics.com/knowledge-center/application-notes/imaging/how-aberrations-affect-machine-vision-lenses/ (https://www.edmundoptics.com/knowledge-center/application-notes/imaging/how-aberrations-affect-machine-vision-lenses/)
et plus particulièrement sur le chromatisme : http://airylab.fr/le-chromatisme/ (http://airylab.fr/le-chromatisme/)

La photo d'un équipement de test Imatest montre bien la source lumineuse de face et les 2 de biais à la limite du champ couvert par l'objectif
(https://nsm09.casimages.com/img/2023/02/20//23022004062322934618116123.jpg)
© www.lensrentals.com (http://www.lensrentals.com)

En conclusion il me paraît difficile, compte tenu de l'imbrication des données, de prévoir à la seule lecture des courbes le résultat sur la qualité perçue du bokeh.

amha, harry

Citation de: harry*92 le Février 20, 2023, 15:36:55
Bonjour, en m'intéressant à la formule optique du Z 26mm f2.8, je tombe sur ce post et ne me doutais pas qu'il allait dériver sur la FTM ! !

...

En conclusion il me paraît difficile, compte tenu de l'imbrication des données, de prévoir à la seule lecture des courbes le résultat sur la qualité perçue du bokeh.

Merci pour ce post, très intéressant à lire !  ;)

Citation de: egtegt² le Février 20, 2023, 15:33:40
J'ai fait il y a quelques temps un test à petite distance de mon 50 mm f/1.8 af avec une bague allonge et du papier millimétré, la courbure de champ dans ces conditions est flagrante.

Ca c'est moins étonnant, mais à grande distance ça ne devrait pas être le cas.

Citation de: harry*92 le Février 20, 2023, 15:36:55
Pour ce qui est du bokeh et autres déductions, on peut rappeler que ;
* les courbes pleines qui représentent les rayons sagittaux (= frappant l'optique de face) sont concernées par les aberrations de révolution : courbure de champ, aberration sphérique, chromatisme longitudinal,
* et les courbes en pointillé qui représentent les rayons méridionaux (= frappant l'optique de biais) sont concernées par les aberrations orientées : astigmatisme, coma, chromatisme latéral,
* en notant que les courbes FTM ne prennent pas en compte la distorsion ni le vignetage.

Je ne pense pas que ces explications soient correctes.
Sagittal et méridional (ou radial et tangentiel) se rapportent à l'orientation des traits de la mire.

Citation de: seba le Février 20, 2023, 16:19:43
Je ne pense pas que ces explications soient correctes.
Sagittal et méridional (ou radial et tangentiel) se rapportent à l'orientation des traits de la mire.

Orientation vis à vis du centre de la mire/axe optique.

Vers le centre = Sagittal
Perpendiculaire à Sagittal = Méridional

Citation de: seba le Février 20, 2023, 16:19:43
Sagittal et méridional (ou radial et tangentiel) se rapportent à l'orientation des traits de la mire.

Extrait du document Zeiss "How to read MTF curves".

Comme quoi les opticiens aiment se compliquer la vie : pourquoi ne pas les avoir appelés radiaux et tangentiels ?  ;)

Citation de: seba le Février 20, 2023, 16:19:43
Je ne pense pas que ces explications soient correctes.
Sagittal et méridional (ou radial et tangentiel) se rapportent à l'orientation des traits de la mire.

Citation de: AlainNx le Février 20, 2023, 16:34:45
Orientation vis à vis du centre de la mire/axe optique.

Vers le centre = Sagittal
Perpendiculaire à Sagittal = Méridional

OK dont acte pour la définition.

Dans mon topo je me suis basé sur la machine Imatest qu'utilise a priori Lens Rentals, telle qu'illustrée dans leur descriptif.
https://www.lensrentals.com/blog/2021/09/the-lensrentals-podcast-episode-47-roger-cicala-explains-mtf-testing/ (https://www.lensrentals.com/blog/2021/09/the-lensrentals-podcast-episode-47-roger-cicala-explains-mtf-testing/)

Sur cette même page, au milieu de l'article, ils présentent une vidéo "MTF testing with the Trioptics ImageMaster" où l'on voit bien également un autre appareil de mesure qui se balance de droite à gauche pour modifier l'obliquité des rayons.
Y aurait-il plusieurs méthodes pour mesurer la FTM ?

Citation de: egtegt² le Février 20, 2023, 16:56:19
Comme quoi les opticiens aiment se compliquer la vie : pourquoi ne pas les avoir appelés radiaux et tangentiels ?  ;)

Souviens-toi que ce que nous concevons et nommons en français est incompréhensible pour les anglo-saxons. Tant qu'ils ne sont pas persuadés d'inventer quelque chose, ça ne vaut rien.

Citation de: egtegt² le Février 20, 2023, 15:33:40
J'ai fait il y a quelques temps un test à petite distance de mon 50 mm f/1.8 af avec une bague allonge et du papier millimétré, la courbure de champ dans ces conditions est flagrante.

En même temps, tu fais travailler l'objectif dans une place de distances (rapport de grandissement) pour laquelle il n'a pas été conçu...

Fort heureusement, aux "grandes" distances, la courbure de champ est souvent invisible en pratique.

Citation de: harry*92 le Février 20, 2023, 17:41:07
Sur cette même page, au milieu de l'article, ils présentent une vidéo "MTF testing with the Trioptics ImageMaster" où l'on voit bien également un autre appareil de mesure qui se balance de droite à gauche pour modifier l'obliquité des rayons.
Y aurait-il plusieurs méthodes pour mesurer la FTM ?

Il y a deux méthodes je crois :
1 - le sujet est effectivement une mire avec des traits à profil sinusoïdal et les mesures sur l'image donnent directement la FTM
2 - le sujet est une fente lumineuse, et d'après des mesures sur l'image on peut calculer la FTM

Pour l'Imatest ça doit être la deuxième méthode. Je pense que plus aucun labo n'utilise une mire.

Ce qui est intéressant c'est de lire ce qu'écrit le Dr. Hubert Nasse de Carl Zeiss AG sur les courbes MTF :

1ère partie : https://lenspire.zeiss.com/photo/app/uploads/2022/02/technical-article-how-to-read-mtf-curves-01.pdf (https://lenspire.zeiss.com/photo/app/uploads/2022/02/technical-article-how-to-read-mtf-curves-01.pdf)

2ème partie : https://lenspire.zeiss.com/photo/app/uploads/2018/04/CLN_MTF_Kurven_2_en.pdf (https://lenspire.zeiss.com/photo/app/uploads/2018/04/CLN_MTF_Kurven_2_en.pdf)

Mais il convient de ne pas vouloir leur faire dire ce qu'elles ne peuvent pas dire... a fortiori lorsqu'elles sont obtenues par calcul plutôt que par mesures réelles sur un objectif...

Citation de: Roland29 le Février 20, 2023, 21:10:06
Mais il convient de ne pas vouloir leur faire dire ce qu'elles ne peuvent pas dire... a fortiori lorsqu'elles sont obtenues par calcul plutôt que par mesures réelles sur un objectif...

Aucune importance (sauf si tu achètes l'objectif mesuré).

Citation de: Verso92 le Février 20, 2023, 21:34:08
Aucune importance (sauf si tu achètes l'objectif mesuré).

De toute façon je n'achète pas sur courbes MTF...

Citation de: Roland29 le Février 20, 2023, 21:38:06
De toute façon je n'achète pas sur courbes MTF...

Moi non plus : je n'y ai jamais rien compris, comme expliqué précédemment...  ;-)

Voici l'avis de H. Nasse.

Citation de: Roland29 le Février 20, 2023, 21:10:06
Ce qui est intéressant c’est de lire ce qu’écrit le Dr. Hubert Nasse de Carl Zeiss AG sur les courbes MTF :

1ère partie : https://lenspire.zeiss.com/photo/app/uploads/2022/02/technical-article-how-to-read-mtf-curves-01.pdf (https://lenspire.zeiss.com/photo/app/uploads/2022/02/technical-article-how-to-read-mtf-curves-01.pdf)

2ème partie : https://lenspire.zeiss.com/photo/app/uploads/2018/04/CLN_MTF_Kurven_2_en.pdf (https://lenspire.zeiss.com/photo/app/uploads/2018/04/CLN_MTF_Kurven_2_en.pdf)

Mais il convient de ne pas vouloir leur faire dire ce qu’elles ne peuvent pas dire… a fortiori lorsqu’elles sont obtenues par calcul plutôt que par mesures réelles sur un objectif…

Merci beaucoup, c'est  très intéressant et  bien expliqué.
Par contre, je n'ai pas trouvé où téléchargé les images pour le second document (sont-elles d'ailleurs toujours disponibles plus de dix ans après ?)
Cela m'a encore une fois fait regretter d'avoir donné par erreur mon polycopié d'optique de Fourier et de ne plus avoir d'optiques Zeiss  ;)

Citation de: Rami le Février 21, 2023, 10:38:40
Par contre, je n'ai pas trouvé où téléchargé les images pour le second document (sont-elles d'ailleurs toujours disponibles plus de dix ans après ?)

https://mam.zeiss.com/Redirect.do?urlId=TQNu8bh1dvgjJJzxD1FWAPrwlPvh5Z2ngW4F%2BQnIils%3D (https://mam.zeiss.com/Redirect.do?urlId=TQNu8bh1dvgjJJzxD1FWAPrwlPvh5Z2ngW4F%2BQnIils%3D)

Plus généralement, les téléchargements des articles techniques de Zeiss : https://lenspire.zeiss.com/photo/en/article/overview-of-zeiss-camera-lenses-technical-articles/ (https://lenspire.zeiss.com/photo/en/article/overview-of-zeiss-camera-lenses-technical-articles/)

Citation de: AlainNx le Février 20, 2023, 18:37:32
Souviens-toi que ce que nous concevons et nommons en français est incompréhensible pour les anglo-saxons. Tant qu'ils ne sont pas persuadés d'inventer quelque chose, ça ne vaut rien.

Radial se traduit par radial en anglais, tangentiel par tangential, idem en Allemand ;)

Ce qui est génial avec ces courbes, c'est qu'elles sont toujours aussi mystérieuses

Citation de: ergodea le Février 21, 2023, 14:10:27
Ce qui est génial avec ces courbes, c'est qu'elles sont toujours aussi mystérieuses

Comment on les obtient et ce qu'elles signifient, c'est simple.
En déduire quelle sera réellement la qualité de l'image, c'est moins simple.

Citation de: seba le Février 21, 2023, 14:21:08
En déduire quelle sera réellement la qualité de l'image, c'est moins simple.

Oui : c'est là qu'est l'os, hélas.

Citation de: Verso92 le Février 21, 2023, 14:25:03
c'est là qu'est l'os, hélas.

Dit Alice...  :D

Citation de: seba le Février 21, 2023, 14:21:08
Comment on les obtient et ce qu'elles signifient, c'est simple.
En déduire quelle sera réellement la qualité de l'image, c'est moins simple.

Après, peut-être faut il se contenter de ce qu'on sait . Dans cette exemple on peut dire que le z 50 1.8s n'a pas de courbure de champ, pas (ou très très peu ) d'aberration chromatique, d'astigmatisme ...Un excellent contraste jusqu'aux bords ainsi qu'une très bonne résolution  ...et voilà ? Finalement nous connaissons en partie du résultat de la qualité de l'image , le seul paramètre (autant important) inconnu ici est le bokeh non?

https://photographylife.com/how-to-read-mtf-charts
Dans ce lien, l'auteur de l'article explique que certains fabricants affirment que la proximité des lignes sagittales et méridiennes indique une bonne qualité de flou mais il ne partage pas cet avis  et pense qu'on ne peut pas conclure sur la qualité du bokeh en regardant uniquement ces courbes.
D'ailleurs on sait que certains ont un regard critique sur le bokeh du 50mm comme sur celui du 58 1.4 qui a des courbes à peu près similaires.

Peut-être faudrait il faire la comparaison entre 2 optiques même focale aux courbes mtf différentes pour tenter de voir quel impact  là où les lignes s et m divergent ? (afs et z )

Citation de: ergodea le Février 21, 2023, 21:24:19
Dans cette exemple on peut dire que le z 50 1.8s n'a pas de courbure de champ [...]

Comment déduis-tu ça ?

(courbure de champ n'est pas forcément synonyme de faiblesse sur les bords de l'image... ou faiblesse sur les bords de l'image n'est pas forcément synonyme de courbure de champ)

Citation de: Verso92 le Février 21, 2023, 21:30:37
Comment déduis-tu ça ?

(courbure de champ n'est pas forcément synonyme de faiblesse sur les bords de l'image...)

Hmmm...toi apparemment tu n'as pas lu le lien que j'ai posté ; )

Bon après, je répète ce que je lis !

"The "wavy" nature of the curve indicates the presence of curvature of field, as explained in my article on field curvature."

Et donc bêtement je me dis "pas de courbes ondulées, donc pas de courbure de champ"  Ai-je tort?

Citation de: ergodea le Février 21, 2023, 21:34:33
Hmmm...toi apparemment tu n'as pas lu le lien que j'ai posté ; )

Bon après, je répète ce que je lis !

"The "wavy" nature of the curve indicates the presence of curvature of field, as explained in my article on field curvature."

Et donc bêtement je me dis "pas de courbes ondulées, donc pas de courbure de champ"  Ai-je tort?

Si tu prends pour argent comptant ce qui est écrit sur le net, aussi...

De toute façon, toutes ces sornettes n'ont pas de sens : le comportement d'un objectif, comme tu le sais forcément, peut être très différent entre 20 fois la focale et l'infini, par exemple.

Citation de: Verso92 le Février 21, 2023, 21:39:31
Si tu prends pour argent comptant ce qui est écrit sur le net, aussi...

J'attends un contre argument

Citation de: ergodea le Février 21, 2023, 21:40:43
J'attends un contre argument

Prends tes objectifs, mets ton appareil sur trépied, et fais des essais... tu verras bien. Que veux-tu que je te dise d'autre ?

Citation de: Verso92 le Février 21, 2023, 21:39:31
De toute façon, toutes ces sornettes n'ont pas de sens : le comportement d'un objectif, comme tu le sais forcément, sera très différent entre 20 fois la focale et l'infini, par exemple.

Les courbes MTF nikon sont juste un système révérencielle qui permettent de comparer les différentes optiques Nikon et se faire une idée sur leur performances optiques

Pas besoin de courbe MTF pour dire que le 50 1.4 est mauvais dans les bords pleine ouverture pour qui a cet objectif, mais ceux qui regardent les courbes se feront de suite une idée...Quand à la distance  que tu as citée, n'en parlons pas!

Citation de: Verso92 le Février 21, 2023, 21:42:28
Prends tes objectifs, mets ton appareil sur trépied, et fais des essais... tu verras bien. Que veux-tu que je te dise d'autre ?

Ce n'est pas un contre argument. Je veux bien que tu me montres la courbure de champ du nikon z 50

Citation de: ergodea le Février 21, 2023, 21:49:45
Les courbes MTF nikon sont juste un système révérencielle qui permettent de comparer les différentes optiques Nikon et se faire une idée sur leur performances optiques

Dans les conditions du test ou de l'hypothèse choisie pour les "calculées"...

Citation de: ergodea le Février 21, 2023, 21:52:09
Je veux bien que tu me montres la courbure de champ du nikon z 50

Pas compris...

C'est plutôt moi qui ne te comprend pas...Je te mets un lien dont tu sembles contester les propos de l'auteur sans apporter le moindre contre argument!

Je viens de vérifier sur "les numériques " qui écrit
"L'objectif semble donc souffrir d'un très léger phénomène d'aberration de courbure de champ."

Très léger, donc! J'aurais dû écrire "peu de courbure de champ" ...C'est du chipotage !

Je ne vois pas où est ton problème !

Citation de: ergodea le Février 21, 2023, 21:49:45
Pas besoin de courbe MTF pour dire que le 50 1.4 est mauvais dans les bords pleine ouverture pour qui a cet objectif, mais ceux qui regardent les courbes se feront de suite une idée...Quand à la distance  que tu as citée, n'en parlons pas!

Si tu parles de l'AF-S, quand il est sorti, tout le monde était dithyrambique (TTB le premier).

Un chassimien venant de l'acheter m'avait invité à l'essayer, à l'époque (sur D700, forcément).

Pas la catastrophe évoquée, même à PO...

Crops 100% centre et bord :

Citation de: ergodea le Février 21, 2023, 22:01:07
C'est plutôt moi qui ne te comprend pas...Je te mets un lien dont tu sembles contester les propos de l'auteur sans apporter le moindre contre argument!

Je viens de vérifier sur "les numériques " qui écrit
"L'objectif semble donc souffrir d'un très léger phénomène d'aberration de courbure de champ."

Très léger, donc! J'aurais dû écrire "peu de courbure de champ" ...C'est du chipotage !

Je ne vois pas où est ton problème !

Continue à lire les Numériques.


Bon, sinon, on s'éloigne du 26, là...

Citation de: ergodea le Février 21, 2023, 21:49:45
Les courbes MTF nikon sont juste un système révérencielle qui permettent de comparer les différentes optiques Nikon et se faire une idée sur leur performances optiques

Voilà une caractéristique des courbes FTM est de donner un seul nombre qui traduit la qualité de l'image (= perte de contraste de l'image d'une mire à profil sinusoïdal, car pour une telle mire, quelles que soient les aberrations, la seule chose qui change c'est le contraste).
C'est aussi une mesure objective. Par exemple dans le temps on trouvait des tests indiquant la limite de résolution (le testeur examinait l'image au microscope) mais il est difficile de dire où est exactement cette limite.

Citation de: seba le Février 22, 2023, 07:26:42
Voilà une caractéristique des courbes FTM est de donner un seul nombre qui traduit la qualité de l'image = perte de contraste de l'image [...]

Salut seba, ça me paraît très réducteur d'affirmer que la qualité d'une image soit représentée par la seule valeur du contraste.

La perte de contraste par coma ou astigmatisme est bien plus préjudiciable que par aberration sphérique, celle-ci étalant le point de manière régulière.

C'est d'ailleurs cette aberration sphérique qui - de mon point de vue - va conditionner la douceur et la progressivité du bokeh par étalement progressif et régulier des points lumineux, j'en veux pour preuve les Nikkor 105 et 135 DC qui justement permettent de contrôler cette aberration.

(https://nsm09.casimages.com/img/2023/02/22//23022210462222934618117622.jpg)

Citation de: harry*92 le Février 22, 2023, 10:22:49
Salut seba, ça me paraît très réducteur d'affirmer que la qualité d'une image soit représentée par la seule valeur du contraste.

Attention ce n'est pas ce que j'ai écrit.
J'ai écrit que pour une mire avec un profil sinusoïdal, la seule chose qui change c'est le contraste. L'image d'une telle mire est aussi à profil sinusoïdal mais avec un contraste moindre (presque égal si l'image est très bonne), et ceci quelles que soient les aberrations.
Par exemple ci-dessous on a la mire en haut et son image en bas. L'image a le même profil mais avec un contraste plus ou moins amoindri selon la résolution.
Bien sûr si on examine l'image d'un point, l'allure sera différente selon l'aberration, mais pour une mire sinusoïdale il n'y aura que le contraste qui change.

Finalement on en arrive bien à la conclusion que ces courbes FTM de Nikon, hormis la baisse contraste à p.o. et à une distance de map inconnue, ne préjugent pas particulièrement des qualités de l'objectif ;
que ce soit pour la nature des aberrations, la distorsion, la transparence des couleurs, la douceur des transitions, la séparation des plans, l'harmonie du bokeh, etc... etc...
toutes choses qui perso m'importent plus que la baisse de contraste sur les bords, en réalité inévitable à p.o. sauf à monter à des tarifs indécents.

Par analogie je peux regarder les courbes d'une voiture et imaginer ce que ça donne au volant avant de passer commande ?

(https://nsm09.casimages.com/img/2023/02/22//23022204333522934618117832.jpg)

En effet il faudrait de nombreux graphiques (différentes distances et différentes ouvertures) pour une étude plus complète.
La FTM a au moins le mérite de fournir une mesure objective.
Sinon il faut faire des centaines d'images pour se faire une idée des qualités et défauts de chaque objectif. Par exemple pour le Nikkor 105mm f/2,5 , l'aberration de sphéricité et le chromatisme latéral augmentent beaucoup en mise au poinr rapprochée (et les autres aberrations je n'en sais rien mais ça ne m'a pas frappé).

Citation de: seba le Février 22, 2023, 16:57:29
En effet il faudrait de nombreux graphiques (différentes distances et différentes ouvertures) pour une étude plus complète.
La FTM a au moins le mérite de fournir une mesure objective.
Sinon il faut faire des centaines d'images pour se faire une idée des qualités et défauts de chaque objectif. Par exemple pour le Nikkor 105mm f/2,5 , l'aberration de sphéricité et le chromatisme latéral augmentent beaucoup en mise au poinr rapprochée (et les autres aberrations je n'en sais rien mais ça ne m'a pas frappé).

mesure ou FTM calculée ?

Citation de: harry*92 le Février 22, 2023, 15:59:34
Finalement on en arrive bien à la conclusion que ces courbes FTM de Nikon, hormis la baisse contraste à p.o. et à une distance de map inconnue, ne préjugent pas particulièrement des qualités de l'objectif ;
que ce soit pour la nature des aberrations, la distorsion, la transparence des couleurs, la douceur des transitions, la séparation des plans, l'harmonie du bokeh, etc... etc...
toutes choses qui perso m'importent plus que la baisse de contraste sur les bords, en réalité inévitable à p.o. sauf à monter à des tarifs indécents.

De toute façon, même les tests "classiques" sur mires ne font que donner des informations parcellaires sur la qualité intrinsèque d'un objectif.

L'exemple le plus flagrant, pour moi, se situe du côté des 180 Nikon : les f/2.8 180 Ais et AF(D) donnent des mesures très proches aux tests, mais des images très différentes au bout du compte.

D'ailleurs, JMS l'avait signalé dans son EBook "D700", à propos du 180 Ais :

"On soulignera le caractère particulier de cette formule optique très simple à cinq lentilles en matière de transparence des couleurs et de qualité du flou arrière en portrait."


D'ailleurs, j'avais fait quelques essais comparatifs de ma fenêtre, à l'époque, avec le D700 (il pleuvait).

Crops 100% et développements, bien sûr, identiques :

Citation de: Rami le Février 22, 2023, 20:30:30
mesure ou FTM calculée ?

Mesure calculée...  ;-)

Citation de: Rami le Février 22, 2023, 20:30:30
mesure ou FTM calculée ?

Mesurée si on la mesure.

Je pense que que ces courbent restent un bon indicateur quant au contraste et résolution à ouverture et distance donnée...Non pour donner un rendu global de l'optique mais une base de comparaison...
Quand je vois les résultats de Verso sur les deux versions af (d) et ai et que je vois la courbe MTF, je n'en déduis rien,  je me pose des questions : est ce un comparatif qui peut être appliqué à toutes les optiques ai et af ou est-ce propres aux optiques de Verso.
https://www.youtube.com/watch?v=nQp7OTvvKQo

Citation de: ergodea le Février 23, 2023, 12:52:52
Je pense que que ces courbent restent un bon indicateur quant au contraste et résolution à ouverture et distance donnée...Non pour donner un rendu global de l'optique mais une base de comparaison...
Quand je vois les résultats de Verso sur les deux versions af (d) et ai et que je vois la courbe MTF, je n'en déduis rien,  je me pose des questions : est ce un comparatif qui peut être appliqué à toutes les optiques ai et af ou est-ce propres aux optiques de Verso.
https://www.youtube.com/watch?v=nQp7OTvvKQo

Si tu parles d'un certain modèle d'objectif, en principe, sauf accident, les performances optiques sont les mêmes pour tous (dans la limite de la dispersion admissible).

Citation de: seba le Février 23, 2023, 13:06:05
Si tu parles d'un certain modèle d'objectif, en principe, sauf accident, les performances optiques sont les mêmes pour tous (dans la limite de la dispersion admissible).

Oui il s'agit bien de ça...On peut avoir un modèle avec défaut! cela arrive rarement, mais cela peut arriver...C'était mon cas avec le 14-24mm
Je m'étonne par exemple de l'exemple  de Verso avec un modèle af moins contrasté et défini que l'ai (proche de l'ais?) , ce qui ne semble pas être le cas sur le lien posté

Citation de: ergodea le Février 23, 2023, 13:21:09
Oui il s'agit bien de ça...On peut avoir un modèle avec défaut! cela arrive rarement, mais cela peut arriver...C'était mon cas avec le 14-24mm
Je m'étonne par exemple de l'exemple  de Verso avec un modèle af moins contrasté et défini que l'ai (proche de l'ais?) , ce qui ne semble pas être le cas sur le lien posté

C'est vrai que le contraste général semble anormalement faible.
Peut-être un souci de flare ou de propreté ?

Citation de: ergodea le Février 23, 2023, 12:52:52
https://www.youtube.com/watch?v=nQp7OTvvKQo

Merci pour le lien. Quelqu'un de sérieux et intéressant.

Citation de: seba le Février 23, 2023, 13:49:59
C'est vrai que le contraste général semble anormalement faible.
Peut-être un souci de flare ou de propreté ?

Je ne sais pas mais c'est surprenant...

Citation de: ergodea le Février 23, 2023, 12:52:52
Je pense que que ces courbent restent un bon indicateur quant au contraste et résolution à ouverture et distance donnée...Non pour donner un rendu global de l'optique mais une base de comparaison...
Quand je vois les résultats de Verso sur les deux versions af (d) et ai et que je vois la courbe MTF, je n'en déduis rien,  je me pose des questions : est ce un comparatif qui peut être appliqué à toutes les optiques ai et af ou est-ce propres aux optiques de Verso.
https://www.youtube.com/watch?v=nQp7OTvvKQo

Attention ici la version manuelle testée n'est pas ED.

Citation de: seba le Février 23, 2023, 14:30:00
Attention ici la version manuelle testée n'est pas ED.

Effectivement. L'ais parait avoir une meilleure résolution dans certaines circonstances mais cela n'explique pas le manque de contraste sur l'exemple de verso
https://www.youtube.com/watch?v=dtNO6vu7YTU

D'ailleurs ce qui parait très étonnant aussi, c'est dans le lien mis ci dessus, il y a une différence que sur la partie droite de l'image...

Citation de: seba le Février 23, 2023, 14:30:00
Attention ici la version manuelle testée n'est pas ED.

Je me souviens qu'à l'époque, la version AI du 180/2,8 était une daube, à tel point que le 4/200 était nettement meilleur.
La différence était flagrante sur les 30x40 que j'avais à l'époque présenté à objectif Bastille.
Depuis, la version ED du 180 AIS écrase toute la concurrence en 180mm, ce que JMS a toujours constaté et mesuré.

Citation de: seba le Février 23, 2023, 13:49:59
C'est vrai que le contraste général semble anormalement faible.
Peut-être un souci de flare ou de propreté ?

Absolument pas.

Une lumière dégueu qui exacerbe les différences, c'est tout.

Citation de: AlainNx le Février 23, 2023, 16:32:54
Depuis, la version ED du 180 AIS écrase toute la concurrence en 180mm, ce que JMS a toujours constaté et mesuré.

Justement, oui et non .

Constaté, oui (voir son commentaire cité post #184), mesuré... non : les deux 180 ED Nikon (l'Ais et l'AF(D)) se tiennent dans un mouchoir dans son EBook.


En terme de transparence/pureté des couleurs, je dirais que le 180 ED Ais est un peu de la même famille, sur ce critère, que le f/4.5 300 ED Ai.

(mais, si je suis capable de la voir sur les images que je produis, je suis bien incapable de faire la corrélation avec la FTM, ni même avec les barregraphes de JMS ou de CI, etc)

Citation de: Verso92 le Février 23, 2023, 19:26:24
Absolument pas.

Une lumière dégueu qui exacerbe les différences, c'est tout.

Dans ce cas mon avis est que le flare est moins bien maîtrisé (aussi étonnant que cela puisse paraître).
Bafflage moins efficace peut-être.
En utilisant un parasoleil très efficace (très long), ça devrait beaucoup s'améliorer.

Citation de: AlainNx le Février 23, 2023, 16:32:54
Depuis, la version ED du 180 AIS écrase toute la concurrence en 180mm, ce que JMS a toujours constaté et mesuré.

Bonjour, si ça a été vrai à une certaine époque ainsi que JMS, Verso, toi et beaucoup d'autres l'ont constaté, c'est très possible que la formule optique à 8 lentilles apparue en 1986 avec les 180mm AF et close en 2020 avec les derniers AFD, ait bénéficié de légères retouches, pratique courante chez Nikon pour les objectifs à longue durée de vie (34 ans ici).
D'où possiblement des retours contradictoires sur cette optique.

En tous cas la photo que montre Verso de son test de l'AFD est très décevante pour un objectif n'ouvrant qu'à 2.8 ; autant un rendu "nimbé" (comme aurait dit JMS) est concevable à 1.2, autant à 2.8 il y avait longtemps que Nikon savait faire des objectifs qui tenaient la route, témoin le 180mm Ais.

Citation de: Verso92 le Février 23, 2023, 19:26:24
En terme de transparence/pureté des couleurs, je dirais que le 180 ED Ais est un peu de la même famille, sur ce critère, que le f/4.5 300 ED Ai.

Je dirais aussi le 200mm f2 Ais, le 500mm f4 Ai-P contemporains du 180mm Ais, pour ceux que j'ai pratiqués, qui avaient cette subtilité, ce velouté (pas facile de trouver le bons mots) que j'ai du mal à retrouver dans les générations suivantes, faute peut-être à la quête continue de plus de piqué, de micro-contraste qui durcit le rendu ?

amha, harry

Citation de: seba le Février 24, 2023, 07:56:58
En utilisant un parasoleil très efficace (très long), ça devrait beaucoup s'améliorer.

Non (essayé).

Citation de: harry*92 le Février 24, 2023, 08:41:59
En tous cas la photo que montre Verso de son test de l'AFD est très décevante pour un objectif n'ouvrant qu'à 2.8 ; autant un rendu "nimbé" (comme aurait dit JMS) est concevable à 1.2, autant à 2.8 il y avait longtemps que Nikon savait faire des objectifs qui tenaient la route, témoin le 180mm Ais.

Attention : ce genre de phénomène (contraste faible) ne se produisait qu'avec une lumière dégueu (là, il pleuvait)...

Avec une belle lumière, il n'y "paraissait" plus...

Je relance le débat sur les FTM.
Grace au document Zeiss, je croyais avoir tout compris et je suis tombé sur çà
https://www.sigma-global.com/en/lenses/c017_16_14/
où il est question de Diffraction MTF et Geometrical MTF.
Quelqu'un peut m'expliquer ?
D'avance merci.

Citation de: Verso92 le Février 24, 2023, 08:49:53
Attention : ce genre de phénomène (contraste faible) ne se produisait qu'avec une lumière dégueu (là, il pleuvait)...

Avec une belle lumière, il n'y paraissait plus...

C'est un cas type.
Par temps couvert, la différence de luminosité entre le ciel et les objets est beaucoup plus élevée que par beau temps.
Ci-dessous, en haut sans parasoleil et en bas avec un parasoleil efficace (en fait j'ai utilisé un grand coupe-flux).

Citation de: Rami le Février 24, 2023, 08:56:19
Je relance le débat sur les FTM.
Grace au document Zeiss, je croyais avoir tout compris et je suis tombé sur çà
https://www.sigma-global.com/en/lenses/c017_16_14/
où il est question de Diffraction MTF et Geometrical MTF.
Quelqu'un peut m'expliquer ?
D'avance merci.

Je pense que l'une prend en compte la diffraction et l'autre non.
En principe, avec la diffraction, c'est moins bon. Et ce qui pour moi est très bizarre, c'est que ça ne transparaît pas sur les courbes.

Citation de: harry*92 le Février 24, 2023, 08:41:59
En tous cas la photo que montre Verso de son test de l'AFD est très décevante pour un objectif n'ouvrant qu'à 2.8 ; autant un rendu "nimbé" (comme aurait dit JMS) est concevable à 1.2, autant à 2.8 il y avait longtemps que Nikon savait faire des objectifs qui tenaient la route, témoin le 180mm Ais.

Là ce n'est pas le micro-contraste mais plutôt le macro-contraste (si l'on peut dire) qu'on remarque. C'est ce qui me fait plutôt penser à un problème de flare.
Quoi d'autre que de flare pourrait par exemple éclaircir la cheminée noire en haut à gauche ?

Citation de: seba le Février 24, 2023, 08:57:05
C'est un cas type.
Par temps couvert, la différence de luminosité entre le ciel et les objets est beaucoup plus élevée que par beau temps.
Ci-dessous, en haut sans parasoleil et en bas avec un parasoleil efficace (en fait j'ai utilisé un grand coupe-flux).

Comme évoqué au-dessus, non (essayé).

Citation de: Verso92 le Février 24, 2023, 09:27:22
Comme évoqué au-dessus, non (essayé).

Pour illustration, les deux protagonistes :

Pour les passionnés de techniques et technologies  https://opticexplorer.sharedigm.com/#uses

Citation de: Verso92 le Février 24, 2023, 10:03:50
Pour illustration, les deux protagonistes :

On sait maintenant pourquoi Verso92 préfère le format carré  ;D

Vivement qu'il arrive le petit 26, histoire qu'on parle un peu de lui sur son fil  ;D

Citation de: Lelmer le Février 24, 2023, 12:02:42
Vivement qu'il arrive le petit 26, histoire qu'on parle un peu de lui sur son fil  ;D

Oui, il a l'air très bien ce petit 26, idéal pour transformer un "vieux" Z6 en quasi-compact à trimballer partout sans trop d'états d'âmes, ou à prêter à ses enfants !

Disponible ce jour à La Boutique Photo Nikon.

le z 26 : c'est un pancake ! cela est dit!
Avec de meilleures performances que le 28mm?

https://phototrend.fr/2023/02/interviex-nikon-cpplus-2023-monture-z/

Citation de: ergodea le Mars 01, 2023, 13:31:18
le z 26 : c'est un pancake ! cela est dit!

Oui merci on est au courant, voir la photo dans le premier post du topic... il y a 3 semaines !

Citation de: 55micro le Mars 01, 2023, 23:05:24
Oui merci on est au courant, voir la photo dans le premier post du topic... il y a 3 semaines !

Oui pour la pancake j'ai un train de retard!
Pour ce qui est d'être meilleur, j'en doute un peu...
A comparer les courbes MTF, il devrait certes avoir une meilleure netteté au centre, pour le reste je doute !

Finalement Nikon essaye de rattraper Canon avec son 24 mm Pancake. Les prochains tests les départageront.

Citation de: NFF le Mars 02, 2023, 23:26:48
Finalement Nikon essaye de rattraper Canon avec son 24 mm Pancake. Les prochains tests les départageront.

Et ça intéressera qui ?

Citation de: ergodea le Mars 02, 2023, 22:42:10
Oui pour la pancake j'ai un train de retard!
Pour ce qui est d'être meilleur, j'en doute un peu...
A comparer les courbes MTF, il devrait certes avoir une meilleure netteté au centre, pour le reste je doute !

Oui c'est une stratégie un peu étrange, en AI-S on avait le choix entre 3 ouvertures pour les 28 et 35 mm, là Nikon nous propose deux focales très proches et de même (modeste) ouverture, qui ne se différencient que par l'encombrement, sachant que le 28 n'est pas un monstre non plus.

D'après l'interview de Keiji Oishi, responsable du département UX Planning chez Nikon, la focale de 26mm serait très proche de celle utilisée par les smartphones et les jeunes qui débuteraient avec elle ne seraient pas dépaysés.

Quoi qu'il en soit, 2 versions du 28mm plus ce nouveau 26mm alors que la gamme des objectifs Z est encore peu étoffée, cela reste un cafouillage assez inexplicable, d'autant plus qu'entre le 28mm et le 40mm Nikon semblait initier toute un lignée d'objectifs.

Même au niveau des tarifs c'est étrange:
J'ai relevé les prix catalogue hors promotion.

• Z 28mm f/2,8 ===> 323€ avec le pare-soleil
• Z 28mm f/2,8 SE => 373€ avec le pare-soleil
• Z 26mm /j2,8 ===> 590€ pare-soleil inclus

Pour les 28mm, le pare-soleil n'est pas inclus alors qu'il l'est pour le 26mm.

Une fois les pare-soleil montés, la différence de longueur des objectifs est proportionnellement un peu moins importante, environ 55mm contre 35mm.

Le pare-soleil est obligatoire, sur ce 26mm : sinon le montage du filtre est impossible, à cause de la protubérance du groupe optique en fonctionnement.
Il sera intéressant de voir comment le filtre est protégé des rayons directs du soleil, sur le 26mm ?

Citation de: doppelganger le Mars 03, 2023, 07:24:11
Et ça intéressera qui ?

Ben moi car Nikoniste je jalousais les Canonistes pour leur véritable pencake. Attendons maintenant les tests mais vu le prix élevé espérons que sa qualité soit en rapport.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 03, 2023, 09:45:59
...

Quoi qu'il en soit, 2 versions du 28mm plus ce nouveau 26mm alors que la gamme des objectifs Z est encore peu étoffée, cela reste un cafouillage assez inexplicable... .

On ne peut quand même pas penser que plusieurs services développement auraient travaillé indépendamment, il doit bien y avoir une raison qui échappe à la logique d'ici.

Citation de: NFF le Mars 03, 2023, 10:01:18
Ben moi car Nikoniste je jalousais les Canonistes pour leur véritable pencake. Attendons maintenant les tests mais vu le prix élevé espérons que sa qualité soit en rapport.

Nikoniste, tu as maintenant le pancake que tu voulais. Vas-tu changer de marque si cet objectif est moins bon que le Canon ?

Citation de: Fred_G le Mars 03, 2023, 10:17:03
Nikoniste, tu as maintenant le pancake que tu voulais. Vas-tu changer de marque si cet objectif est moins bon que le Canon ?

Bien longtemps apres mes Minolta SRT101, 7000 puis 9000,lorsque je me suis remis à la photo, j'hésitais, à l'époque, entre Canon et Nikon. Et ce qui m'a fait prendre Nikon (en occasion) c'est le petit et léger 50mm 1.8 Afd, car je trouvais aussi cette technologie pas con du tout (moteur AF puissant dans le boitier). Donc OUI je priorise d'abord l'objectif dont j' ai besoin, au boitier.
Là, n'ayant pas encore passé à l'hybride, je suis à nouveau 'vierge'.

Citation de: NFF le Mars 03, 2023, 14:35:52
je suis à nouveau 'vierge'.

C'est beau ! ;D

Citation de: NFF le Mars 03, 2023, 10:01:18
Ben moi car Nikoniste je jalousais les Canonistes pour leur véritable pencake. Attendons maintenant les tests mais vu le prix élevé espérons que sa qualité soit en rapport.

Et donc, ça change quoi pour toi ? Tu iras chez Canon si le Canon est meilleur ? ... Pour un pencake ?

edit :

Citation de: NFF le Mars 03, 2023, 14:35:52
Là, n'ayant pas encore passé à l'hybride, je suis à nouveau 'vierge'.

Ok, attendons de voir alors...

Citation de: doppelganger le Mars 03, 2023, 17:20:18
Et donc, ça change quoi pour toi ? Tu iras chez Canon si le Canon est meilleur ? ... Pour un pencake ?

Je ne pense pas autrement j'y serais allé il y a 5 ans quand Canon a sorti son pencake, mais je suis content que Nikon en sorte un vrai... pencake, CQFD

Citation de: Roland29 le Mars 03, 2023, 15:08:08
C'est beau ! ;D

(sourire) comme quoi à mon âge...

Citation de: NFF le Mars 03, 2023, 17:31:06
Je ne pense pas autrement j'y serais allé il y a 5 ans quand Canon a sorti son pencake, mais je suis content que Nikon en sorte un vrai... pencake, CQFD

En 50, le pancake 24x36 en monture hybride est plutôt chez Canon. Pas un foudre de guerre, mais ça doit bien valoir "notre" brave AF-D.

Citation de: 55micro le Mars 03, 2023, 17:37:02
En 50, le pancake 24x36 en monture hybride est plutôt chez Canon. Pas un foudre de guerre, mais ça doit bien valoir "notre" brave AF-D.

Pancake 50? Il est aussi 'volumineux' que l'Afd. Puis la vitesse d'AF de l'Afd dopé par puissant moteur du boitier c'est quelque chose (sourire).

Citation de: NFF le Mars 03, 2023, 21:52:20
Pancake 50? Il est aussi 'volumineux' que l'Afd. Puis la vitesse d'AF de l'Afd dopé par puissant moteur du boitier c'est quelque chose (sourire).

Les belles figures géométriques dans le flou aussi... mes 50 et 105 AF-D sont passés à la trappe à cause de ça.
Non je ne regrette rien.

Citation de: 55micro le Mars 03, 2023, 22:15:38
Les belles figures géométriques dans le flou aussi... mes 50 et 105 AF-D sont passés à la trappe à cause de ça.
Non je ne regrette rien.

Autre temps autres mœurs, et jusqu'à présent la gamme S a certes permise de faire un grand bon en avant mais le 50 lourd et volumineux. Maintenant le 26mm monté sur le z50 permet peut-être de dépasser le 27mm Fuji, en qualité d'image et en rapidité AF. je l'espère, attendons les essais.

Attends de voir le 24 DX annoncé, aussi. J'espère un f/2 qui serait beaucoup plus différenciant qu'un f/2,8 par rapport à mon 18-140 (qui est à f/3,8 à PO à ces focales), sinon ça ne vaudra pas le coup, surtout sans stab.

Citation de: 55micro le Mars 04, 2023, 19:12:32
Attends de voir le 24 DX annoncé, aussi. J'espère un f/2 qui serait beaucoup plus différenciant qu'un f/2,8 par rapport à mon 18-140 (qui est à f/3,8 à PO à ces focales), sinon ça ne vaudra pas le coup, surtout sans stab.

en effet, mais le 26 un 40, focale que je préfère. A l'époque j'etais passé un temps chez Fuji pour le 27, mais j'avais été agacé par l'AF qui pédalait plus souvent qu'a son tour, et un résultat moyen. On peut quand même penser, vu le prix annoncé, qu'il sera de la même trempe que le s50 ? En effet on aimerait un aussi petit pencake de qualité qui ouvre à 2, voir 1.4 (sourire) pour compenser le format Aps-c et jouer avec la profondeur de champ, mais mon petit doigt me dit que les opticiens ne savent pas faire...

Beaucoup devrait être possible si ...............on accepte de sacrifier la qualité et que l'on ne chicanepas sur le prix.

Citation de: NFF le Mars 05, 2023, 09:44:56
En effet on aimerait un aussi petit pencake de qualité qui ouvre à 2, voir 1.4 (sourire) pour compenser le format Aps-c et jouer avec la profondeur de champ, mais mon petit doigt me dit que les opticiens ne savent pas faire...

Si le 24 DX est de la taille du Fuji 23mm f/2 ce n'est quand même pas très encombrant, ce n'est pas 1 cm de plus par rapport à un vrai pancake qui va l'empêcher de rentrer dans le sac.

Citation de: 55micro le Mars 05, 2023, 12:46:23
Si le 24 DX est de la taille du Fuji 23mm f/2 ce n'est quand même pas très encombrant, ce n'est pas 1 cm de plus par rapport à un vrai pancake qui va l'empêcher de rentrer dans le sac.

D'accord, on chipote sur quelques millimètres en fait (nous sommes une génération gâtée par la technologie) puis chacun a sa façon de photographier, certains ne sont nullement gênés de se promener avec du matos encombrant pour atteindre leur but, et d'autre n'ont pas de scrupule à minimiser le matériel afin de le trimbaler partout.
Je trouve aussi que ce couple a de la gueule, non ?

Citation de: NFF le Mars 05, 2023, 15:34:15
Je trouve aussi que ce couple a de la gueule, non ?

oui  :)

(Enfin, pour mettre un filtre, il faut quand même ajouter le pare-soleil.)

Tout ce babil au sujet de la taille de ce "Pancake", en oubliant soigneusement les photos de la chose en état de fonctionner, et plus du tout aussi plat que ça...

Citation de: 55micro le Mars 05, 2023, 19:26:03
oui  :)

(Enfin, pour mettre un filtre, il faut quand même ajouter le pare-soleil.)

Et donc pour mettre un pare-soleil sur un filtre ???

Quand à mettre un bouchon d'objectif 52 vissant sur cette merveille, il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes ...
Le SAV doit déjà avoir la solution.

Citation de: AlainNx le Mars 05, 2023, 19:39:26
Et donc pour mettre un pare-soleil sur un filtre ???

Quand à mettre un bouchon d'objectif 52 vissant sur cette merveille, il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes ...
Le SAV doit déjà avoir la solution.

Effectivement on ne peut pas mettre de PS sur le filtre... qui se visse sur le PS.
Je suppose qu'on doit pouvoir mettre un bouchon classique à ergots en 52 à la place du bouchon capuchon, si on préfère.

Citation de: AlainNx le Mars 05, 2023, 19:39:26
Quand à mettre un bouchon d'objectif 52 vissant sur cette merveille, il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes ...

Ceci dit, il est très rapide.

Citation de: 55micro le Mars 05, 2023, 20:06:32
Je suppose qu'on doit pouvoir mettre un bouchon classique à ergots en 52 à la place du bouchon capuchon, si on préfère.

A condition de ne pas mettre par inadvertance le boitier sous tension avec le bouchon sur l'objectif ?

Citation de: 55micro le Mars 05, 2023, 20:06:32
Effectivement on ne peut pas mettre de PS sur le filtre... qui se visse sur le PS.
Je suppose qu'on doit pouvoir mettre un bouchon classique à ergots en 52 à la place du bouchon capuchon, si on préfère.

Oui, à condition de ne jamais oublier de le retirer AVANT de mettre sur "ON"  ::) ::)

Cette "bonne" idée de mettre un 52 vissant sur un objectif à corps sortant n'a pas fini de plaire au SAV...

Citation de: Verso92 le Mars 05, 2023, 20:23:25
Ceci dit, il est très rapide.

;D ;D

J'ose espérer que corps sorti à fond, il ne dépasse pas du plan du PS où se situe le filetage pour filtres.
Il y a des limites aux errements de conception, quand même...

Citation de: 55micro le Mars 05, 2023, 22:08:25
J'ose espérer que corps sorti à fond, il ne dépasse pas du plan du PS où se situe le filetage pour filtres.
Il y a des limites aux errements de conception, quand même...

??  Sinon quel serait l'intérêt de monter le filtre sur le PS ?

Citation de: 55micro le Mars 05, 2023, 19:26:03
oui  :)

(Enfin, pour mettre un filtre, il faut quand même ajouter le pare-soleil.)

Ça tombe bien je ne mets jamais de filtre. (sourire)

Citation de: AlainNx le Mars 05, 2023, 22:09:44
??  Sinon quel serait l'intérêt de monter le filtre sur le PS ?

Bien sûr. Mais je ne comprends pas très bien ton questionnement avec le bouchon. De base c'est une version capuchon (compatible sans et avec PS), tu as peur que si l'utilisateur met sur ON bouchon en place (et sans PS) et s'il appuie sur le déclencheur, le fût entre en contact avec le bouchon?

Ça passe ou ça passe pas ??...

Citation de: 55micro le Mars 05, 2023, 22:22:53
Bien sûr. Mais je ne comprends pas très bien ton questionnement avec le bouchon. De base c'est une version capuchon (compatible sans et avec PS), tu as peur que si l'utilisateur met sur ON bouchon en place (et sans PS) et s'il appuie sur le déclencheur, le fût entre en contact avec le bouchon?

Tu n'as jamais eu de boîtier mis sur « on » dans le sac ?
Ça n'arrive pas qu'aux autres.
Nikon donne un bouchon emboîté et non vissé sur le 52, je vois donc mal l'intérêt de ce 52 vissant sur cet objectif. Un coup de marketing de plus.

Citation de: Potomitan le Mars 05, 2023, 22:42:05
Ça passe ou ça passe pas ??...

D'après les photos, ça a l'air de passer ric-rac.
Alain a l'air de dire qu'il est allé voir l'objectif chez un revendeur parisien et que ça ne passe pas, mais comme les propos d'Alain sont parfois sibyllins (et caustiques), je ne sais pas s'il a vraiment essayé cet objectif.

Si on regarde les photos postées par Potomitan, je vois mal le bouchon ne pas toucher sans PS quand l'objectif sera déplié.
Le bouchon semble dimensionné pour ne pas toucher avec le PS mais AMHA hors de question de réellement utiliser cet objectif sans PS... Ce qui change un peu son encombrement réel.

Perso je n'ai rien contre les objectifs rentrants, ça prend moins de place dans le sac mais et oui je pense qu'il y en a un mais... A condition qu'il ne puisse pas se déployer par inadvertance si le boitier ce met "tout seul" sur ON.  >:D

Jusqu'à présent sur Z on avait des objectifs rentrants qui ne l'étaient que vis à vis de la focale, donc avec une intervention manuelle à faire sur la bague pour les déployer. C'est une tout autre histoire avec le déploiement sur, une focale fixe, suivant la MaP où cela serait automatique à la mise en route du boitier ;)

On peut supposer que les concepteurs n'ont pas fait une bourde aussi énorme.

En principe, chez Nikon, le marketing est toujours mauvais mais les ingénieurs sont toujours excellents.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 06, 2023, 10:30:09
En principe, chez Nikon, le marketing est toujours mauvais mais les ingénieurs sont toujours excellents.

Pas vraiment... ceux qui ont conçu la MB-D200, par exemple, n'étaient pas doués (un exemple parmi tant d'autres).

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 06, 2023, 10:30:09
On peut supposer que les concepteurs n'ont pas fait une bourde aussi énorme.
En principe, chez Nikon, le marketing est toujours mauvais mais les ingénieurs sont toujours excellents.

Ouiii...
Regardes les photos postées par Potomitan Tonton, perso, je vois mal comment c'est possible et j'ai plus qu'un gros doute...
En fait c'est juste pour ne par apparaitre comme trop péremptoire mais des doutes j'en ai pas ;)

Citation de: luistappa le Mars 06, 2023, 10:49:14
Ouiii...
Regardes les photos postées par Potomitan Tonton, perso, je vois mal comment c'est possible et j'ai plus qu'un gros doute...
En fait c'est juste pour ne par apparaitre comme trop péremptoire mais des doutes j'en ai pas ;)

On parle bien des photos de l'objectif et de ses accessoires ?
Sur les essais de Matt Granger, et sur la photo que j'ai relayée, l'objectif sort dans sa position "mise au point sur la distance minimum", et cette valeur de sortie est égale à la longueur du striage de la bague de mise au point.
Il apparait que le pare-soleil est en relief de cette même longueur.
Donc à mon humble avis, l'objectif ne touchera pas de filtre, lors de sa sortie en position MAP Mini.

Nikon a tenu à faire un pancake au minimum de longueur pour marquer le coup, mais cette protubérance du groupe optique compensée par un accessoire est un non-sens, puisqu'il faut laisser en permanence cette protection (le PS) pour éviter les accidents.
Pour le prix, j'espère que sa qualité optique est au moins égale à celle du 28mm/2,8 presque deux fois moins cher.  Ce qui ne transparaît pas dans la vidéo de Matt Granger.

Si on n'utilise pas de filtre, cet allongement n'est pas plus un problème que si tout le fût s'allongeait ?

Citation de: seba le Mars 06, 2023, 14:00:23
Si on n'utilise pas de filtre, cet allongement n'est pas plus un problème que si tout le fût s'allongeait ?

Si on n'utilise pas de filtre, le PS n'est utile que pour les grandes distances de mise au point, à la distance mini, il n'y a plus de pare-soleil.

Citation de: AlainNx le Mars 06, 2023, 14:05:28
Si on n'utilise pas de filtre, le PS n'est utile que pour les grandes distances de mise au point, à la distance mini, il n'y a plus de pare-soleil.

On n'est plus à une aberration près, chez Nikon...

Citation de: Verso92 le Mars 06, 2023, 14:10:29
On n'est plus à une aberration près, chez Nikon...

Chez Nikon, on doit croire que le PS ne sert qu'aux paysagistes.

Ce qui n'est pas totalement faux, car la macro au grand angle, avec pare-soleil, ça limite pas mal les sujets.

Citation de: AlainNx le Mars 06, 2023, 13:04:20
Donc à mon humble avis, l'objectif ne touchera pas de filtre, lors de sa sortie en position MAP Mini.

Donc on a tout intérêt à laisser le PS en permanence monté sur cet objectif, ce qui lui fait une longueur totale de 35mm au lieu de 25.

Le pancake s'est transformé en donut, mais ça reste encore quelque chose de compact et discret.

Pour ce qui est du capuchon, la question est de savoir si on peut le mettre sur l'objectif lorsqu'on na pas monté le PS.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 06, 2023, 14:45:28
Donc on a tout intérêt à laisser le PS en permanence monté sur cet objectif, ce qui lui fait une longueur totale de 35mm au lieu de 25.

Le pancake s'est transformé en donut, mais ça reste encore quelque chose de compact et discret.

Pour ce qui est du capuchon, la question est de savoir si on peut le mettre sur l'objectif lorsqu'on na pas monté le PS.

Le capuchon s'emboite aussi bien sur le PS que sur l'objectif : les deux semblent avoir les mêmes cannelures et le même diamètre. Ce sera d'ailleurs plus prudent de laisser le PS monté à demeure, par protection, comme pour tout les autres objectif.
Petit détail qui va défriser les artistes : on ne pourra pas monter ce PS à l'envers, comme s'évertuent à le faire "ceux à qui on ne la fait pas technophile".

Le bouchon ne pose pas de problème avec le PS monté. Ci joint un premier essai sur Z30, je vais voir ce que ça donne sur Z5 au courant de la semaine.

Citation de: zorkii3c le Mars 06, 2023, 18:59:27
Le bouchon ne pose pas de problème avec le PS monté.

Quid avec un filtre ?
C'est là que ça pose question (même si on se dit que les dessinateurs Nikon y ont forcément pensé...)

J'aurai tendance à dire à 99% oui vu que s'il ont mis un filetage sur le OS c'est bien car on ne peut fixer de filtre sur le fut.
Par contre le bouchon dans le PS, j'insiste mais j'ai du mal à croire au miracle, il peut parfaitement s'y monter et c'est justement le problème à la vue de l'épaisseur du bouchon.

Le bord intérieur du bouchon est recouvert de feutre, avec un filtre il tient un peu moins bien, mais on peut dans ce cas utiliser un bouchon classique à emboiter

Citation de: luistappa le Mars 06, 2023, 19:27:20
J'aurai tendance à dire à 99% oui vu que s'il ont mis un filetage sur le OS c'est bien car on ne peut fixer de filtre sur le fut.
Par contre le bouchon dans SANS le PS, j'insiste mais j'ai du mal à croire au miracle, il peut parfaitement s'y monter et c'est justement le problème à la vue de l'épaisseur du bouchon.

Là c'est plus clair :)

Citation de: luistappa le Mars 07, 2023, 14:58:47
Là c'est plus clair :)

Peux-tu être plus clair ?

Je vois un filetage sur le Pare-soleil.
Le bouchon d'origine à emboitement se monte aussi bien sur l'objectif que sur le pare-soleil.
Si tu veux monter un filtre en 52 vissant, ce devra être sur le pare-soleil, sous peine de risque de contact avec la partie protubérante du bloc optique qui avance à sa mise au point mini.
https://www.youtube.com/watch?v=YVVArTHf6nQ

Sans PS, il n'y a pas du tout de filetage sur le fût, Alain. Donc tu ne peux rien y visser de toute façon.

Citation de: 55micro le Mars 07, 2023, 19:59:52
Sans PS, il n'y a pas du tout de filetage sur le fût, Alain. Donc tu ne peux rien y visser de toute façon.

En effet, il n'y a qu'une baïonnette à deux ailes, sans doutes pour fixer le pare-soleil.

Sur cette vidéo, mis à part le fait qu'on n'y comprend rien et  cette pub sur la lisomachin chose qui est vraiment pénible , il y a un comparatif entre le z 26mm et le 28mm. Et comme nous le montrait les graphs , le 26 mm a une meilleure résolution. Par contre, sur la vidéo précédente, sur l'une des photos j'ai cru voir des ac pleine ouverture, et il semblerait que cela soit le cas

(2:20)
https://www.youtube.com/watch?v=gnM4tdyQn8w

Merci pour la vidéo, Sylvie.

L'objectif a l'air un poil meilleur que le 28 et même avec son PS il reste bien compact.

A mon avis ce PS doit être très efficace, et je le trouve discret.

Amateur du 35mm en 24x36 voici un 26mm super intéressant. Enfin NIKON a compris que c'est la seule combinaison possible pour écraser le REFLEX au niveau de la compacité. Maintenant je suis intéressé par un Z6 ou Z5 d'occasion qui lui me donnera un équivalent 36mm. Mais chez NIKON IL Y A TOUJOURS UN MAIS car le Z5 en vidéo n'utilise pas toute la surface de son capteur, que les possesseurs de Z5 me le confirme en HD peut-être mais pas en 4K. on ce retrouve donc avec mini télé de ??mm sans doute beaucoup moins pratique.

Oui je voulais dire Z5 Z6 = 24x36 et Z50 APSC mais vous aviez rectifié.

N'empêche ils sont forts Nikon ! Ils nous sortent d'abord le 28mm et quand il a été correctement vendu, voilà le 26mm.

S'ils avaient fait l'inverse, aujourd'hui j'aurais le 26mm !

Citation de: ergodea le Mars 12, 2023, 13:27:38
N'empêche ils sont forts Nikon ! Ils nous sortent d'abord le 28mm et quand il a été correctement vendu, voilà le 26mm.

S'ils avaient fait l'inverse, aujourd'hui j'aurais le 26mm !

Alors qu'en final tu auras les deux  ;)

Citation de: 55micro le Mars 12, 2023, 14:53:46
Alors qu'en final tu auras les deux  ;)

Je vais bien finir par changer un jour, donc oui j'aurai acheté les 2 ! (mais qu'est ce que cela m'agace! ) ; )

Citation de: ergodea le Mars 12, 2023, 14:59:52
Je vais bien finir par changer un jour, donc oui j'aurai acheté les 2 ! (mais qu'est ce que cela m'agace! ) ; )

Double avantage : tu as d'abord acheté le moins cher, et ensuite celui qui coute le double.
Comme ça il y aura des 28mm d'occasion pas chers du tout sur le marché, bientôt (ou pas).

Pas besoin  ;D

Citation de: AlainNx le Mars 12, 2023, 15:18:40
Double avantage : tu as d'abord acheté le moins cher, et ensuite celui qui coute le double.
Comme ça il y aura des 28mm d'occasion pas chers du tout sur le marché, bientôt (ou pas).

Oui : )
C'est le principe même du marché !
Et si cela fonctionne, c'est parce que d'autres trouvent leurs comptes. J'en fais moi-même partie, comme tout le monde ...

Si Damien a raison, tu ne devrais pas être déçue :

https://www.youtube.com/watch?v=b3aQyDzRAxY (https://www.youtube.com/watch?v=b3aQyDzRAxY)

Citation de: 55micro le Mars 12, 2023, 19:20:51
Pas besoin  ;D

Voilà qui me donne envie de passer au Nikon Z...  ;D

Citation de: Roland29 le Mars 13, 2023, 16:22:08
Voilà qui me donne envie de passer au Nikon Z...  ;D

Oui mais moi c'est un Z50  ;D
(bon ça ne change pas trop la longueur)

J'attends la sortie du 24 DX pour savoir si je le prends, ou le 26, ou le Sigma 30, ou... rien!

Citation de: 55micro le Mars 13, 2023, 16:59:35
J'attends la sortie du 24 DX pour savoir si je le prends, ou le 26, ou le Sigma 30, ou... rien!

Le rien est déjà sorti. Et pas cher en plus !  ;)

Citation de: ergodea le Mars 12, 2023, 13:27:38
N'empêche ils sont forts Nikon ! Ils nous sortent d'abord le 28mm et quand il a été correctement vendu, voilà le 26mm.

S'ils avaient fait l'inverse, aujourd'hui j'aurais le 26mm !

En effet mais mieux vaut tard que jamais, surtout que ça fait déjà 10 ans que Canon a sorti ses deux pencake, certes ils n'egalent pas la qualité du 26.

Bon...

Pancake= petite crêpe épaisse...

Pencake= gâteau au stylo?...

Vieux motard que j'aimais.

Citation de: Greven le Mars 14, 2023, 12:06:28
Vieux motard que j'aimais.

Vieux motard que Dijon.

Bonjour, intéressé par cet objectif, j'aimerai avoir des retours d'utilisateurs...

Citation de: enzo91 le Mars 24, 2023, 18:47:46
Bonjour, intéressé par cet objectif, j'aimerai avoir des retours d'utilisateurs...

Idem  ;)

Citation de: kojak le Mars 25, 2023, 18:37:22
Idem  ;)

Pareil.

idem

Pas mieux

Citation de: 55micro le Mars 12, 2023, 19:20:51
Pas besoin  ;D

bonjour
question : j'avais ce 28/1,8 prêté à une amie qui l'avait vendu ensuite... Ma question est est : y a t il un comparatif entre le 28/1,8 et le Z 28/2,8     sachant que j'utilisait le premier (acquis d'occasion 399 euros il y a 4 ans) aux grandes ouvertures ( f2 et aussi f 2,8  , reportages en faible lumière

Citation de: benito le Mars 26, 2023, 10:57:55
bonjour
question : j'avais ce 28/1,8 prêté à une amie qui l'avait vendu ensuite... Ma question est est : y a t il un comparatif entre le 28/1,8 et le Z 28/2,8     sachant que j'utilisait le premier (acquis d'occasion 399 euros il y a 4 ans) aux grandes ouvertures ( f2 et aussi f 2,8  , reportages en faible lumière

CI a publié récemment le guide des focales fixes, mais je n'ai que le numéro 445 avec les focales > 50 mm, regarde peut-être le sommaire d'un des précédents pour savoir si les deux 28 ont été publiés dedans.

Citation de: 55micro le Mars 26, 2023, 12:08:37
CI a publié récemment le guide des focales fixes, mais je n'ai que le numéro 445 avec les focales > 50 mm, regarde peut-être le sommaire d'un des précédents pour savoir si les deux 28 ont été publiés dedans.

je regarderais , mais je n'ai pas le souvenir d'un test récent du 28/1,8  (vivement une liste dans CI  avec l'indication n° et objectifs testés ( pas toujours mentionnées en page de couverture)

Essai du Nikkor Z 26 mm f/2,8 sur Nikon Z 7 par John Riley pour ePHOTOzine :

Nikon Nikkor Z 26mm F/2.8 Lens Review | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-z-26mm-f-2-8-lens-review-36437) (3 + 1 pages)

Points forts :

- piqué exceptionnel au centre
- piqué excellent sur les bords
- protégé contre la poussière et l'humidité
- aberrations chromatiques au centre et sur les bords pratiquement nulles
- faible distorsion
- excellent maniement
- autofocus rapide et précis
- faible focus breathing
- bokeh onctueux.

Points faibles :

- du vignetage
- flare en situations extrêmes
- prix élevé.

Citation de: John Riley, ePHOTOzineHighly Recommended - A superb performance, great handling and an interesting, useful focal length.

There's no doubt it is a great lens, performing superbly well in most respects. Sharp, distortion-free and without colour fringing, the only drawback would seem to be flare in extreme lighting, some vignetting and perhaps a price that is a tad higher than we might wish. Is the extra 2mm of wide-angle worth the extra cost compared to the excellent Nikkor Z 28mm f/2.8? Given that 2mm extra wide-angle coverage is way more significant than for a telephoto lens, then it might make the difference if that is the photographer's forte, and a lens does last a very long time, so maybe it could be worth the higher price. This sort of equation is very different for different users, with all their different requirements.

Weighing up all these factors, if this fits your photographic style and requirements, then the lens well deserves the accolade of Highly Recommended.

"Some" vignetting, oui... entre 1,5 et 2EV
On pouvait s'y attendre au vu du design pancake, mais c'est beaucoup même en fermant.

À mon avis, la meilleure utilisation de ce 26/2.8 est... sur un Zfc !
Ça en fait un 39mm (en gros la focale standard), un ensemble particulièrement compact à trimbaler partout... et le recadrage APS-C permet d'oublier le vignetage.
Auront-ils la bonne idée de proposer un kit Zfc + 26/2.8, ça c'est une autre histoire...

Citation de: Roland29 le Mars 28, 2023, 12:29:58
À mon avis, la meilleure utilisation de ce 26/2.8 est... sur un Zfc !
Ça en fait un 39mm (en gros la focale standard), un ensemble particulièrement compact à trimbaler partout... et le recadrage APS-C permet d'oublier le vignetage.
Auront-ils la bonne idée de proposer un kit Zfc + 26/2.8, ça c'est une autre histoire...

26 ou 28 ?
39 ou 42 ?

Citation de: JCR le Mars 28, 2023, 19:21:22
26 ou 28 ?
39 ou 42 ?

Je parle du 26 sur Zfc.
Le 26 est un vrai « pancake » et mesure 2 cm de moins en longueur que le 28mm (23mm au lieu de 43mm).
Le Zfc étant dépourvu de « poignée » la longueur de l'objectif entre directement en jeu sur l'encombrement total.
Le Zfc avec le 26/2.8 offre un appareil vraiment compact à trimbaler facilement avec soi.

Même avec une poignée...

To fit or not to fit in my pocket, that is the question.

Poche de chemise je doute, poche de parka sans doute et sans problème pour avoir la banane.

Zfc version ff avec ce 26 mm, ça doit être plutôt sympa !

Citation de: Mistral75 le Mars 27, 2023, 23:26:52
Essai du Nikkor Z 26 mm f/2,8 sur Nikon Z 7 par John Riley pour ePHOTOzine :

Nikon Nikkor Z 26mm F/2.8 Lens Review | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-z-26mm-f-2-8-lens-review-36437) (3 + 1 pages)

Points forts :

- piqué exceptionnel au centre
- piqué excellent sur les bords
- protégé contre la poussière et l'humidité
- aberrations chromatiques au centre et sur les bords pratiquement nulles
- faible distorsion
- excellent maniement
- autofocus rapide et précis
- faible focus breathing
- bokeh onctueux.

Points faibles :

- du vignetage
- flare en situations extrêmes
- prix élevé.

Citation de: John Riley, ePHOTOzineHighly Recommended - A superb performance, great handling and an interesting, useful focal length.

There's no doubt it is a great lens, performing superbly well in most respects. Sharp, distortion-free and without colour fringing, the only drawback would seem to be flare in extreme lighting, some vignetting and perhaps a price that is a tad higher than we might wish. Is the extra 2mm of wide-angle worth the extra cost compared to the excellent Nikkor Z 28mm f/2.8? Given that 2mm extra wide-angle coverage is way more significant than for a telephoto lens, then it might make the difference if that is the photographer's forte, and a lens does last a very long time, so maybe it could be worth the higher price. This sort of equation is very different for different users, with all their different requirements.

Weighing up all these factors, if this fits your photographic style and requirements, then the lens well deserves the accolade of Highly Recommended.

(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=333132.0;attach=1286522;image)

Citation de: 55micro le Mars 28, 2023, 21:52:09
Même avec une poignée...

To fit or not to fit in my pocket, that is the question.

(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=333132.0;attach=1286597;image)

Depuis qu'il est apparu dans la road map, tout le monde se demande ce que ce Nikkor Z 26 mm f/2,8 vient faire là puisqu'il existe déjà un grand angle compact. J'ai l'impression que les mouches sont en train de changer d'âne, et que le Nikkor Z 28 mm f/2,8 va rapidement devenir le vilain petit canard de la gamme  ::)

Citation de: Fred_G le Mars 29, 2023, 09:28:30

Depuis qu'il est apparu dans la road map, tout le monde se demande ce que ce Nikkor Z 26 mm f/2,8 vient faire là puisqu'il existe déjà un grand angle compact. J'ai l'impression que les mouches sont en train de changer d'âne, et que le Nikkor Z 28 mm f/2,8 va rapidement devenir le vilain petit canard de la gamme  ::)

Un peu oui! sauf pour les petits budgets...Mais avoir un plus petit objectif et de meilleure qualité, comment dire...

Les "petits budgets" s'intéressent-ils vraiment aux Nikon Z ?

S'ils veulent rester chez Nikon, le choix "premier" prix en reflex est à 1500€ (D7500) en Kit 18-140, finir les Reflex entre 450-600€ en Kit ;)

Alors on peut sans doute reformuler ta question : "Les petits budget, s'intéressent-ils encore à Nikon?"  >:D

Citation de: luistappa le Mars 29, 2023, 10:22:32
S'ils veulent rester chez Nikon, le choix "premier" prix en reflex est à 1500€ (D7500) en Kit 18-140, finir les Reflex entre 450-600€ en Kit ;)

Je pensais effectivement aux reflex, mais c'est vrai que j'avais oublié ce "détail"  :( :-\

Citation de: luistappa le Mars 29, 2023, 10:22:32
... fini les Reflex entre 450-600€ en Kit ;)

Lorsque les gens mettent plus de 1000€ dans un smartphone, va leur dire qu'ils obtiendront de meilleures photos avec un machin 10 fois plus gros et plus lourd et 2 fois moins cher...

Si tu veux être crédible, faut être cher !  ::)

Citation de: luistappa le Mars 29, 2023, 10:22:32
Alors on peut sans doute reformuler ta question : "Les petits budget, s'intéressent-ils encore à Nikon?"  >:D

Z50 + 16-50 à 879€ en ce moment en Allemagne.
R10 + 18-45 à 979€
1000€ pour le X-T30 + 15-45

Donc la réponse à la question ci-dessus est : oui, ils peuvent.

Citation de: Roland29 le Mars 29, 2023, 10:47:28
Lorsque les gens mettent plus de 1000€ dans un smartphone, va leur dire qu'ils obtiendront de meilleures photos avec un machin 10 fois plus gros et plus lourd et 2 fois moins cher...

Si tu veux être crédible, faut être cher !  ::)

....et trois fois plus gros....
Personne autour de toi ne t'a jamais dit:
Tu m'achètes ce que tu veux, mais moins gros et moins lourd que l'ancien?
V3 et son 10/100 : 700gr
RX100                :  300gr
iPhone 14  max         :  270 gr.

Nous n'avons pas tous les mêmes critères.
D'autre part, lorsque je vais marcher, j'emmène l'iphone pour le cas où. 
Alors que je prends le Z7 uniquement si j'ai précisément l'intention de faire des photos.
Et encore je ne compare pas les 48mp de l'iphone aux 20 du V3 et du Sony, parce que ce n'est pas comparable, encore que..
"Avant" je mettais le RX100 dans ma poche de chemise, maintenant c'est l'iPhone .
Un 13mm, un 26 et un 77, plus un petit zoom électronique, c'est plus que n'en offre le RX100.

Et si tu savais le nombre de touristes que j'ai rencontré avec un iPad à bout de bras, principalement des femmes,  tu serais étonné.
Il a "tout": Appareil photo, caméra, téléphone-vidéophone pour appeler la famille au loin, et grand écran, plus une mémoire pour les photos. Aucun besoin de vider sa carte le soir. Que demander de plus?

Citation de: kochka le Mars 29, 2023, 12:22:53
Nous n'avons pas tous les mêmes critères.

Effectivement  ::)

Les compacts ont été mangés par les smartphones, et c'est bien normal, vu le faible écart de qualité d'image.

Ma femme a eu un  capteur 1 pouce Sony, et c'est franchement très moyen. Elle utilise maintenant son smartphone.
D'où l'échec également des Nikon v1 etc ( lol ). Les capteur m4/3 sont les prochains à disparaître.

Il faut absolument proposer une qualité d'image très supérieure à un smartphone récent pour convaincre l'utilisateur moyen de se trimballer un
apn ( lourd, cher, encombrant ) qui en plus, ne permet pas de facilement publier ses photos sur les réseaux.

A terme, je crois qu'il n'y aura plus que les pro et les passionnés à utiliser un apn classique.

Citation de: 55micro le Mars 29, 2023, 12:58:11
Effectivement  ::)

mais on économise un boitier photo et son zoom  :D
Alors lorsque l'on additionne le cout du boitier photo et d'un téléphone plus abordable, ça reste jouable, lorsque le poids est un critère important dans le choix.

Citation de: Shakelton le Mars 29, 2023, 13:22:32
Les compacts ont été mangés par les smartphones, et c'est bien normal, vu le faible écart de qualité d'image.

Ma femme a eu un  capteur 1 pouce Sony, et c'est franchement très moyen. Elle utilise maintenant son smartphone.
D'où l'échec également des Nikon v1 etc ( lol ). Les capteur m4/3 sont les prochains à disparaître.

Il faut absolument proposer une qualité d'image très supérieure à un smartphone récent pour convaincre l'utilisateur moyen de se trimballer un
apn ( lourd, cher, encombrant ) qui en plus, ne permet pas de facilement publier ses photos sur les réseaux.

A terme, je crois qu'il n'y aura plus que les pro et les passionnés à utiliser un apn classique.

je suis passé par toutes les étapes, et je dispose encore de quoi comparer froidement.
Les RX100 sont tres bons, comme le V3. Ils sont meilleurs que l'iPhone, mais pas énormément, leur marché se réduit, ce qui limite les possibilités d'investissements, donc d'améliorations.
De l'autre cote l'iPhone a énormément progressé, malgré les limites des petits capteurs, et ses budgets de développements sont hors de proportion.
On commence à parler d'objectifs périscopique pour gagner de la place et autoriser des capteurs plus grands.
La messe est dite.
Nos beaux boitiers FF iront rejoindre les MF comme matériel de spécialistes.
Snif!!!

Citation de: kochka le Mars 29, 2023, 13:33:46
mais on économise un boitier photo et son zoom  :D
Alors lorsque l'on additionne le cout du boitier photo et d'un téléphone plus abordable, ça reste jouable, lorsque le poids est un critère important dans le choix.

Oui et on "économise" aussi le viseur  ;) (l'écran, beurk... j'suis de la vieille école)

Ça fait à peu près le même budget effectivement, mais comme en balade j'ai très souvent un petit sac pour y mettre guide, carte, casse-croûte, y glisser un APN léger n'est pas très contraignant.
En fait il faut surtout avoir envie de s'en servir.
Mais comme tu dis, côté économique il est probable que les photographes passionnés se retrouvent bientôt entre eux, comme du temps du Nikon F et du 35 f/2.

Citation de: kochka le Mars 29, 2023, 13:48:33
je suis passé par toutes les étapes, et je dispose encore de quoi comparer froidement.
Les RX100 sont tres bons, comme le V3. Ils sont meilleurs que l'iPhone, mais pas énormément, leur marché se réduit, ce qui limite les possibilités d'investissements, donc d'améliorations.
De l'autre cote l'iPhone a énormément progressé, malgré les limites des petits capteurs, et ses budgets de développements sont hors de proportion.
On commence à parler d'objectifs périscopique pour gagner de la place et autoriser des capteurs plus grands.
La messe est dite.
Nos beaux boitiers FF iront rejoindre les MF comme matériel de spécialistes.
Snif!!!

J'ai laissé petit à petit les reflex depuis le smartphone. Oui ça peut paraître idiot, mais où que je sois lorsque l'instant se prête je peux le capturer. Je ne vois que deux inconvénients majeurs aux smartphones :
1) la prise en main dont je peste à chaque photo, aucun côté tactile, sensuel comme un appareil photo.
2) la visée, tout aussi minable, on n'est jamais 'dedans' le sujet, comme avec un reflex (ou un hybride).

Mon appareil idéal ? Très simple à concevoir pour un géant comme Nikon :
Un Z50 avec ce fameux 26mm, l'écran arrière modifié en "partie smartphone" , et le tour est joué !

Citation de: 55micro le Mars 29, 2023, 14:27:52
Oui et on "économise" aussi le viseur  ;) (l'écran, beurk... j'suis de la vieille école)

Ça fait à peu près le même budget effectivement, mais comme en balade j'ai très souvent un petit sac pour y mettre guide, carte, casse-croûte, y glisser un APN léger n'est pas très contraignant.
En fait il faut surtout avoir envie de s'en servir.
Mais comme tu dis, côté économique il est probable que les photographes passionnés se retrouvent bientôt entre eux, comme du temps du Nikon F et du 35 f/2.

Chacun s'organise à sa façon.
La balade maintenant c'est les mains dans les poches.
L'époque où je trimbalait un sac à dos de 7kg est révolue. Même en voyage, c'est une poche de ceinture, avec l'autre objectif et une batterie de rechange, épicétout.
L'âge est passé par là. ???
J'ai connu l'époque où on avait un appareil photo par famille, folding pour les amateurs et box pour les autres, qui ne sortaient que pour les beaux jours au soleil, et où l'on faisait une douzaine de photos par an.
Tout évolue.
Je commence à sélectionner ce que je veux rendre facilement accessible à mon épouse de tous mes fichiers numériques.
Il y a du boulot, simplement  sur les vingt dernières années. J'en ai bien plus de 100.000, et j'ai déjà classé les photos de voyages. Les diapos c'était 600 de conservées par voyage et dans les 2/400 par an pour le reste, alors qu'en numérique cela peut être jusqu'à 600 par journée de voyage.
Les habitude sont changé, et comme il y a moins de ratés, on garde tout.

Je ne suis pas partisan du tout iPhone.
Je l'utilise facilement en toutes circonstances, mais en connaissant ses limites (il est vrai qu'il vient en second de mon Z7II).
Dans les basses lumières et le contre-jour violent, ce sont deux preneurs d'images qui ne jouent pas dans la même catégorie.
Pour illustration, 2 photos l'une par iPhone, l'autre Z7, j'espère que l'on devinera qui fait quoi.

Pour autant, depuis l'iPhone (que j'ai toujours sur moi, bien-sûr), le Sony RX100 reste sur son étagère.
Et pourtant, je l'aimais bien mon petit Sony.

Citation de: kochka le Mars 29, 2023, 12:22:53
....et trois fois plus gros....
Personne autour de toi ne t'a jamais dit:
Tu m'achètes ce que tu veux, mais moins gros et moins lourd que l'ancien?
V3 et son 10/100 : 700gr
RX100                :  300gr
iPhone 14  max         :  270 gr.

Nous n'avons pas tous les mêmes critères.
D'autre part, lorsque je vais marcher, j'emmène l'iphone pour le cas où. 
Alors que je prends le Z7 uniquement si j'ai précisément l'intention de faire des photos.
Et encore je ne compare pas les 48mp de l'iphone aux 20 du V3 et du Sony, parce que ce n'est pas comparable, encore que..
"Avant" je mettais le RX100 dans ma poche de chemise, maintenant c'est l'iPhone .
Un 13mm, un 26 et un 77, plus un petit zoom électronique, c'est plus que n'en offre le RX100.

Et si tu savais le nombre de touristes que j'ai rencontré avec un iPad à bout de bras, principalement des femmes,  tu serais étonné.
Il a "tout": Appareil photo, caméra, téléphone-vidéophone pour appeler la famille au loin, et grand écran, plus une mémoire pour les photos. Aucun besoin de vider sa carte le soir. Que demander de plus?

Qu'est ce que je devrais dire...J'ai le z6 + le 50 (et parfois le 28 ou les 2), tout le temps avec moi, où que j'aille, au travail ...Il ne me quitte que chez moi (et encore!)...Et cela depuis des années.
Alors un iphone, je n'en ai que faire ...
(pour l'anecdote : la très rare fois où je ne l'avais pas sur moi, j'ai eu l'accident de moto)

Ah en plus le Z6 sert d'amulette ;)

Il vaut mieux un Blad, ça fait amulette suédoise

Citation de: Paréli le Mars 29, 2023, 20:27:23
Je ne suis pas partisan du tout iPhone.
Je l'utilise facilement en toutes circonstances, mais en connaissant ses limites (il est vrai qu'il vient en second de mon Z7II).
Dans les basses lumières et le contre-jour violent, ce sont deux preneurs d'images qui ne jouent pas dans la même catégorie.
Pour illustration, 2 photos l'une par iPhone, l'autre Z7, j'espère que l'on devinera qui fait quoi.

Pour autant, depuis l'iPhone (que j'ai toujours sur moi, bien-sûr), le Sony RX100 reste sur son étagère.
Et pourtant, je l'aimais bien mon petit Sony.

C'est pratique l'Iphone en CJ on peut compter les lentilles.

Citation de: Paréli le Mars 29, 2023, 20:27:23
Pour illustration, 2 photos l'une par iPhone, l'autre Z7, j'espère que l'on devinera qui fait quoi.

Non ça ne me paraît pas évident.

Citation de: seba le Mars 30, 2023, 07:02:17
Non ça ne me paraît pas évident.

Manquerais-tu de flare ?

Citation de: Paréli le Mars 30, 2023, 08:21:34
Manquerais-tu de flare ?

Sans doute.

Citation de: ergodea le Mars 29, 2023, 20:35:05
Qu'est ce que je devrais dire...J'ai le z6 + le 50 (et parfois le 28 ou les 2), tout le temps avec moi, où que j'aille, au travail ...Il ne me quitte que chez moi (et encore!)...Et cela depuis des années.
Alors un iphone, je n'en ai que faire ...
(pour l'anecdote : la très rare fois où je ne l'avais pas sur moi, j'ai eu l'accident de moto)

Durant des années comme toi j'avais un D600 + 50 Afd constamment avec moi, même au travail, partout, mais en fait par rapport à un smartphone on ne l'a pas partout, et là est l'avantage su phone.

Citation de: seba le Mars 30, 2023, 09:02:04
Sans doute.

Nobody's perfect !
Surtout quand on est objectif...

Commandé mardi et reçu ce matin...Il est beau, le PS dédié est bien fait et ne fait pas du tout pièce rapportée, le gros bouchon avec ''moquette" est top et coince bien encore avec un filtre Nikon. Sur mon Zfc, l'image semble très fine et homogène. Bonne impression.

Citation de: NFF le Mars 30, 2023, 10:18:30
Durant des années comme toi j'avais un D600 + 50 Afd constamment avec moi, même au travail, partout, mais en fait par rapport à un smartphone on ne l'a pas partout, et là est l'avantage su phone.

Comment pouvais-tu l'avoir partout et en même temps non?
Je n'ai pas plus (et parfois moins) mon smartphone sur moi que mon appareil...

C'est des éditions spéciales Jean-Claude Van Damme ;)

C'est étrange (voire pathologique) cette envie de vouloir avoir son matos partout et tout le temps par hantise de « louper quelque chose ». Des photos j'en loupe des milliers par jour à faire tout autre chose, et heureusement. Mais j'ai mes yeux, et une mémoire...

C'est lorsque l'on regarde les photos faites il y quelques années, que l'on réalise à quel point la mémoire est faillible.

Citation de: kochka le Mars 30, 2023, 23:20:29
C'est lorsque l'on regarde les photos faites il y quelques années, que l'on réalise à quel point la mémoire est faillible.

La photographie, pour ne pas avoir à rechercher le temps perdu...

Citation de: ergodea le Mars 30, 2023, 19:06:02
Comment pouvais-tu l'avoir partout et en même temps non?
Je n'ai pas plus (et parfois moins) mon smartphone sur moi que mon appareil...

Ok ça se comprend, chacun fait en fonction de ses habitudes et tu as pu résister à la maladie smartphone plus que d'autres.

Citation de: 55micro le Mars 30, 2023, 20:42:13
C'est étrange (voire pathologique) cette envie de vouloir avoir son matos partout et tout le temps par hantise de « louper quelque chose ». Des photos j'en loupe des milliers par jour à faire tout autre chose, et heureusement. Mais j'ai mes yeux, et une mémoire...

(sourire) nous sommes passés d'appareils argentiques avec quelques rouleaux par an (et encore), au numérique
qui déclenche constamment. Tu as peut-être raison, comme toute technologie efficace nous ne savons pas bien l'utiliser, comme la bagnole que l'on prend pour aller chercher le pain...

Quelques?
J'ai le souvenir d'avoir rencontré chez mon vendeur un pro qui empilait des paquets de 24/36 un couffin, et qui a dit devant mon air interrogateur : C'est pour les prises vues du WE de xxx ( j'ai oublié le nom).

Citation de: 55micro le Mars 30, 2023, 20:42:13
C'est étrange (voire pathologique) cette envie de vouloir avoir son matos partout et tout le temps par hantise de « louper quelque chose ». Des photos j'en loupe des milliers par jour à faire tout autre chose, et heureusement. Mais j'ai mes yeux, et une mémoire...

C'est autant étrange que d'avoir son téléphone portable partout et en tout temps !

Citation de: ergodea le Mars 31, 2023, 12:27:51
C'est autant étrange que d'avoir son téléphone portable partout et en tout temps !

Oui... c'est l'époque, on documente sa vie 24/24. Insta et FB ne me servent que pour suivre quelques photographes, et l'actualité des concerts classiques de mes connaissances.
Je viens justement d'écouter une interview de Sylvain Tesson qui explique pourquoi il n'en a pas. Faut quand même avouer que quand on est paumés dans une ville étrangère, Maps c'est pratique, mais il n'en a pas eu besoin pour faire le tour de la planète.
Voir à 6'15
https://www.youtube.com/watch?v=N2FCVnNNTCA (https://www.youtube.com/watch?v=N2FCVnNNTCA)

Citation de: kochka le Mars 31, 2023, 10:27:54
Quelques?
J'ai le souvenir d'avoir rencontré chez mon vendeur un pro qui empilait des paquets de 24/36 un couffin, et qui a dit devant mon air interrogateur : C'est pour les prises vues du WE de xxx ( j'ai oublié le nom).

Oui bien sûr mais il n'était pas rare, et même fréquent, à l'opposé, de recevoir les diapos développées Eastman avec la plupart des prises de vues oubliées.

Citation de: ergodea le Mars 31, 2023, 12:27:51
C'est autant étrange que d'avoir son téléphone portable partout et en tout temps !

Aussi oui.

Citation de: 55micro le Mars 30, 2023, 20:42:13
C'est étrange (voire pathologique) cette envie de vouloir avoir son matos partout et tout le temps par hantise de « louper quelque chose ».

C'est étrange de lire ça sur un forum photo.
Il y a autant de pratiques que de photographes, mais quels qu'ils soient leurs occasions de déclencher sont innombrables (j'imagine que c'est ce que tu appelles "quelque chose"). Pour quelles raisons devraient-ils se limiter intentionnellement ?

Citation de: NFF le Mars 31, 2023, 12:51:19
Oui bien sûr mais il n'était pas rare, et même fréquent, à l'opposé, de recevoir les diapos développées Eastman avec la plupart des prises de vues oubliées.

Cela c'était les années '60, lorsque faire une photo, était un acte financièrement lourd, avec une bobine par an. 
Dans les année '70, c'était cinq diapos par an, et puis avec la baisse des prix et les voyage, la consommation s'est accéléré. Je partais avec 20 bobines par voyage, avec une utilisée toute les deux plongées.
Maintenant c'est dans les 3-4.000 clics par voyage.

Citation de: enzo91 le Mars 30, 2023, 14:35:11
Commandé mardi et reçu ce matin...Il est beau, le PS dédié est bien fait et ne fait pas du tout pièce rapportée, le gros bouchon avec ''moquette" est top et coince bien encore avec un filtre Nikon. Sur mon Zfc, l'image semble très fine et homogène. Bonne impression.

Merci pour ce retour !

Pourrais tu nous en dire un peu plus STP.
As tu pu comparer son piqué aux focales 24mm ou 35mm et à des diaphragmes moyens comme 5,6 ou 8 avec d'autres focales fixes (ou zooms) que tu possèdes?

Citation de: pevani le Avril 04, 2023, 20:41:56
As tu pu comparer son piqué aux focales 24mm ou 35mm [...]

Tu peux reformuler ta question ? On parle ici d'un 26mm, comment peut-on imaginer l'utiliser à 24 ou 35mm ?

Oui, ma question était mal formulée. Je précise donc:
une même scène (si possible avec des proches et des lointains) photographiée avec un même boitier (de préférence Z7 ou Z9) avec ce 26mm puis ensuite avec un autre objectif de focale équivalente ou approchante (par exemple 24 ou 28) dans les mêmes conditions. De préférence en 100 iso, en RAW pour éviter les corrections automatiques du boitier., sur pied, avec la fonction "temporisation miroir levée, sans filtre de protection sur l'objectif ...etc...
Ce qui m'intéresse c'est un diaphragme moyen comme 5,6 ou 8.

C'est tout..?
Tu payes combien pour ça? :)

Citation de: pevani le Avril 05, 2023, 12:53:22
...de préférence Z7 ou Z9... avec la fonction "temporisation miroir levée...

Ça existe ça ?  ;D

Citation de: Roland29 le Avril 05, 2023, 15:45:17
Ça existe ça ?  ;D

Sur un mirorless, il faut chercher un peu !

Citation de: enzo91 le Mars 30, 2023, 14:35:11
Commandé mardi et reçu ce matin...Il est beau, le PS dédié est bien fait et ne fait pas du tout pièce rapportée, le gros bouchon avec ''moquette" est top et coince bien encore avec un filtre Nikon. Sur mon Zfc, l'image semble très fine et homogène. Bonne impression.

Tu pourras peut être répondre à la question qu'on se posait?
Comme allumé, l'avant de l'objectif sort que ce passe-t-il (sans PS) si on a mis le bouchon?

Citation de: pevani le Avril 05, 2023, 12:53:22
...en RAW pour éviter les corrections automatiques du boitier.

Alors il ne faudra pas utiliser Photoshop ou Lightroom, car certaines corrections automatiques du boîtier sont automatiquement reconduites sur les fichiers RAW des logiciels Adobe et elles ne sont pas débrayables.

En fait, il y a une dizaine de critères qui permettent d'évaluer la qualité relative des objectifs et de nos jours, le vignetage et la distorsion sont parmi les moins discriminantes, puisque cela a un impact absolument négligeable après correction automatique par les logiciels.

Il commence à en être de même pour la plupart des aberrations chromatiques.

Pour les objectifs des marques sérieuses, la baisse de piqué sur les bords et dans les coins n'est généralement sensible qu'à pleine ouverture, et elle devient négligeable à f/8.

La qualité du bokeh à pleine ouverture est quelque chose d'important parce que ça reste plus difficile à corriger par logiciel.

Le flare et les images fantômes, ça c'est un vrai sujet qui fait une réelle différence.

La forme des étoiles sur les points lumineux quand on diaphragme à f/16, ça c'est très différent d'un objectif à l'autre, mais ça reste un sujet très anecdotique.

Le focus breathing varie beaucoup d'un objectif à l'autre, et c'est quelque chose d'important quand on fait de la vidéo ou des photos par empilage, focus stacking.

La nervosité des moteurs AF, leur silence, et la répétabilité de la précision de la MaP sont aussi des éléments mesurables et importants.

Inutile d'ajouter que tu ne verras rien de tout cela si on te fournit 2 fichiers RAW de la même prise de vue faite sur trépied avec le 24mm f/1,8 et le 26mm f/2,8 tous deux fermés à f/8.

Mais en même temps, il est certain que le Z 24mm f/1,8 est bien meilleur que ce nouveau 26mm et que la différence de prix entre les deux modèles est complètement justifiée.

Citation de: luistappa le Avril 05, 2023, 15:52:16
Tu pourras peut être répondre à la question qu'on se posait?
Comme allumé, l'avant de l'objectif sort que ce passe-t-il (sans PS) si on a mis le bouchon?

Sans mise au point, il sort d'1mm. Le bouchon vraiment enfoncé à fond ( il faut forcer) : ça touche. C'est peut-être pour cela que le parasoleil dédié est fait comme l'objectif...et qu'il faut le laisser.

C'est ce qu'on imaginait, donc PS en permanence = moins compact à ranger qu'on pourrait le penser de prime abord. Mais ça reste quand même plus compact que le 28mm.

Cela laisse le choix aussi de la compacité si on fait attention...  Il est plus beau (face avant) avec le PS qui verrouille parfaitement  et bien protégé donc je le laisse. mais il est avant tout pour faire des photos et sur mon Zfc je le trouve très bien au centre dès 2.8 et cela reste constant.

test et comparatif
https://www.cameralabs.com/nikon-z-26mm-f2-8-review/

Citation de: AlainNx le Avril 05, 2023, 15:49:05
Sur un mirorless, il faut chercher un peu !
Sur un mirorless, il faut chercher un peu !

Mes optiques font la navette entre mon D850 et  mon Z7 (que je possède depuis 2 mois) alors oui,  je parlais du D850 avec la "temporisation miroir levé".

Ça existe ça ?

Citation de: AlainNx le Avril 05, 2023, 15:49:05
Sur un mirorless, il faut chercher un peu !

Mes optiques font la navette entre mon D850 et  mon Z7 (que je possède depuis 2 mois) alors oui,  je pensais au D850 avec la "temporisation miroir levé".

Merci d'avoir pris le temps de me préciser toutes ces infos.
Peux tu stp m'en dire plus sur "certaines corrections automatiques du boîtier sont automatiquement reconduites sur les fichiers RAW"

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 05, 2023, 15:58:10
Alors il ne faudra pas utiliser Photoshop ou Lightroom, car certaines corrections automatiques du boîtier sont automatiquement reconduites sur les fichiers RAW des logiciels Adobe et elles ne sont pas débrayables.

En fait, il y a une dizaine de critères qui permettent d'évaluer la qualité relative des objectifs et de nos jours, le vignetage et la distorsion sont parmi les moins discriminantes, puisque cela a un impact absolument négligeable après correction automatique par les logiciels.

Il commence à en être de même pour la plupart des aberrations chromatiques.

Pour les objectifs des marques sérieuses, la baisse de piqué sur les bords et dans les coins n'est généralement sensible qu'à pleine ouverture, et elle devient négligeable à f/8.

La qualité du bokeh à pleine ouverture est quelque chose d'important parce que ça reste plus difficile à corriger par logiciel.

Le flare et les images fantômes, ça c'est un vrai sujet qui fait une réelle différence.

La forme des étoiles sur les points lumineux quand on diaphragme à f/16, ça c'est très différent d'un objectif à l'autre, mais ça reste un sujet très anecdotique.

Le focus breathing varie beaucoup d'un objectif à l'autre, et c'est quelque chose d'important quand on fait de la vidéo ou des photos par empilage, focus stacking.

La nervosité des moteurs AF, leur silence, et la répétabilité de la précision de la MaP sont aussi des éléments mesurables et importants.

Inutile d'ajouter que tu ne verras rien de tout cela si on te fournit 2 fichiers RAW de la même prise de vue faite sur trépied avec le 24mm f/1,8 et le 26mm f/2,8 tous deux fermés à f/8.

Mais en même temps, il est certain que le Z 24mm f/1,8 est bien meilleur que ce nouveau 26mm et que la différence de prix entre les deux modèles est complètement justifiée.

Pour beaucoup d'objectifs Z, la correction automatique du vignetage et de la distorsion n'est pas débrayable sous Adobe Camera Raw, le développeur des fichiers RAW commun à Photoshop et Lightroom.
Il reste possible néanmoins de changer le profil et de bidouiller à la main, mais c'est vivement déconseillé.

Quoi qu'il en soit, la distorsion et le vignetage sont désormais invisibles sur les photos, car les corrections automatiques sont très puissantes et sans altération de l'image dès lors que le fichier original fait plus de 10MP.

Maintenant, tu as tout le détail dans la revue de Cameralabs.
Ce 26mm pique un peu plus au centre que le 28mm f/2,8, mais globalement le 28mm, deux fois moins cher, a des performances légèrement supérieures si on tient compte de tous les critères.
Le 24mm f/1,8 est devant sur quasiment tous les critères, mais son prix et son encombrement refroidissent un peu les ardeurs des candidats.

Encore merci de votre attention.
Avec mon D850 je ne photographie que en RAW. Sur environ 30% de mes images j'utilise les corrections automatiques des objectifs de Camera raw. Je vois bien sûr la différence entrez avant et après. (Je les sors ensuite en jpgs). Mes  RAWS du D850 sont-ils déjà corrigés avant d'arriver dans Camera raw ? Ou cette correction des RAWS ne concerne que les boitiers Z ?

Citation de: pevani le Avril 07, 2023, 21:27:00
Mes  RAWS du D850 sont-ils déjà corrigés avant d'arriver dans Camera raw ?

Non, bien sûr.

Citation de: Verso92 le Avril 08, 2023, 00:18:53
Non, bien sûr.

La correction des RAWS chez Nikon
a donc été "installée" qu'à partir des Z ?

Les fichiers RAW restent aussi bruts que ce que leur nom l'indique.

Simplement, depuis les accords passés entre Adobe et Nikon, les fichiers RAW des Nikon Z voient le vignetage, la distorsion et les aberrations chromatiques automatiquement corrigées pour que l'image affichée à l'ouverture dans le logiciel soit conforme (au moins sur ces points) à celle qui a été prise avec le boîtier.

Selon les objectifs, ces corrections sont débrayables ou pas sur le boîtier.
Si elles sont débrayables ou modifiables sur le boîtier, elles le restent sous Adobe Camera RAW.
Si elles ne le sont pas, en principe elles ne le sont pas sous Adobe Camera RAW, mais il y a peut-être moyen de contourner la chose. J'avoue ne pas avoir essayé.

Tout ça pour dire que cela fait plus de 10 ans que le vignetage et la distorsion d'un objectif n'ont quasiment aucune incidence sur la qualité d'image produite, et que ces deux critères sont devenus vraiment très secondaires au moment du choix d'un objectif par un amateur, aussi talentueux et méticuleux qu'il puisse être.

Bien entendu je ne parle pas des marques chinoises à bas prix.

A ma connaissance c'est valable pour tous sans miroirs dans LR depuis des années.

Merci à tous pour toutes ces infos. Ce qui m'intéresse c'est le piqué à 5,6 ou 8. Je compare parfois mes (rares) objectifs et sur ce point je vois toujours des différences après passage dans camera raw. (correction de l'objectif auto ou pas).
Peut-on  conclure que le piqué est le dernier domaine non pris en compte par les corrections automatiques des logiciels ?
https://jacquespaulstefani.wixsite.com/my-site

Citation de: pevani le Avril 08, 2023, 10:32:13
Peut-on  conclure que le piqué est le dernier domaine non pris en compte par les corrections automatiques des logiciels ?
https://jacquespaulstefani.wixsite.com/my-site

Sympa, les photos de votre site !

J'ai dit que le vignetage et la distorsion étaient parfaitement corrigées en automatique par la plupart des logiciels de développement des RAW.

Les aberrations chromatiques sont elles aussi bien corrigées mais il faut encore parfois jouer des curseurs, et même dans ce cas on ne s'en débarrasse pas toujours complétement.

Il reste encore plus d'une demi-douzaine de caractéristiques d'un objectif qui influent réellement sur la qualité d'une image, et le piqué en est une parmi quelques autres, mentionnées plus haut.

Le "piqué" (du jargon, de photographe à la définition fluctuante) est le résultat de plusieurs aberrations (sphéricité, coma, astigmatisme, courbure de champ, AC longitudinale et latérale, cette dernière étant facilement corrigeable) et aussi de la diffraction.
A mon avis il faudrait corriger, si c'est possible, ces aberrations une par une (ce qui est déjà le cas pour l'AC latérale).

Encore merci. J'ai commandé le le 26mm.
Une fois reçu je le comparerai avec mon  AF-S 24MM F/1.8 G ED installé sur D850 puis sur Z7. Et (à focale équivalente) avec mon Z 24-70 mm f/4 S

https://jacquespaulstefani.wixsite.com/my-site

Citation de: pevani le Avril 08, 2023, 11:38:35
Encore merci. J'ai commandé le le 26mm.
Une fois reçu je le comparerai avec mon  AF-S 24MM F/1.8 G ED installé sur D850 puis sur Z7. Et (à focale équivalente) avec mon Z 24-70 mm f/4 S

https://jacquespaulstefani.wixsite.com/my-site

impatient donc de lire ton compte rendu  ;)

https://photographylife.com/reviews/nikon-z-26mm-f-2-8

Testé et comparé avec d'autres objectifs, un travail très sérieux de la part de ce site réputé !

Citation de: pevani le Avril 08, 2023, 11:38:35
Encore merci. J'ai commandé le le 26mm.
Une fois reçu je le comparerai avec mon  AF-S 24MM F/1.8 G ED installé sur D850 puis sur Z7. Et (à focale équivalente) avec mon Z 24-70 mm f/4 S

https://jacquespaulstefani.wixsite.com/my-site

Voler au dessus de la Tour de Turghiu  :o 8) 8) 8)

Citation de: Shakelton le Avril 08, 2023, 12:34:07
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-26mm-f-2-8

Testé et comparé avec d'autres objectifs, un travail très sérieux de la part de ce site réputé !

En effet, énormément d'informations... Merci beaucoup.

J'étais bien curieux des premiers tests de ce 26 et j'étais près à sortir les quelques billets. Tests qui ont bien tardé à venir comme d'habitude.
Mon D750 sera bien heureux de poursuivre sa route avec le très bon 28 f/1.8, et le non moins bon et polyvalent 50 f1/8 
Le Z5 se contentant du 24-120 pour l'instant.
En conclusion pour moi et ma petite pratique photo, ce 26 serait l'objet pour assumer la maxime «comment assembler un appareil photo en 2023 de qualité cellulaire »
En arriver là pour un ensemble de + de 2000 euros et bien plus suivant le boîtier...Ze Zuis dubitatif
Dommage,
Mais peut-être qu'avec un Zfc cela le fait pour paraître « chic » dans la rue.
Et puis en Z Z'ont bien du mal a proposer des fixes 1.8 à tarif acceptable et/ou avec une qualité qui invitent à des photos légèrement composées voir créatives que mes simples 28 et 50 permettent à main levée.
Bon m'en va attendre le futur fixe sympa, mais faudrait pas que Nikon tarde trop,

Citation de: tialso le Avril 10, 2023, 11:15:05
Bon m'en va attendre le futur fixe sympa, mais faudrait pas que Nikon tarde trop,

Si on a de la chance il y aura les Sigma. Sinon...

Citation de: Shakelton le Avril 08, 2023, 12:34:07
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-26mm-f-2-8

Testé et comparé avec d'autres objectifs, un travail très sérieux de la part de ce site réputé !

Oui, très bonne analyse.
En résumé, c'est le moins bon de tous les objectifs Z, mais c'est le plus petit et on peut toujours l'avoir sur soi en dépannage.
Néanmoins, le 28mm f/2,8 presque deux fois moins cher et guerre plus encombrant, offre de meilleures performances.

Citation de: tialso le Avril 10, 2023, 11:15:05
J'étais bien curieux des premiers tests de ce 26 et j'étais près à sortir...

Ah d'habitude la faute c'est juste le contraire.

Citation de: seba le Avril 10, 2023, 12:32:03
Ah d'habitude la faute c'est juste le contraire.

Toujours à l'affut, à ce que je vois...

Citation de: Verso92 le Avril 10, 2023, 12:36:09
Toujours à l'affut, à ce que je vois...

Je ne sais pas, ça me saute aux yeux même en lisant distraitement.

Citation de: seba le Avril 10, 2023, 12:38:13
Je ne sais pas, ça me saute aux yeux même en lisant distraitement.

La quasi-totalité des posts comporte des fautes... tu as du boulot en perspective !

Tu as oublié en passant le "guerre plus encombrant" de TTB, etc.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 10, 2023, 11:52:00
Oui, très bonne analyse.
En résumé, c'est le moins bon de tous les objectifs Z, mais c'est le plus petit et on peut toujours l'avoir sur soi en dépannage.
Néanmoins, le 28mm f/2,8 presque deux fois moins cher et guerre plus encombrant, offre de meilleures performances.

Oui. Et j'en reviens à ma 1ère conclusion (J'en étais arrivée à penser le contraire avec la vidéo de Damien Bernal ), le grand intérêt du 26mm est sa petite taille et son utilisation à grande ouverture (et une baïonette en métal pour qui cela est essentiel) ..
Et, c'est totalement subjectif, mais je trouve le bokeh du 28mm plus agréable que celui du 26 bien qu' au regard de sa taille il se défend plutôt bien.
Le 28mm est plus équilibré dans son ensemble

Citation de: Verso92 le Avril 10, 2023, 12:59:52
La quasi-totalité des posts comporte des fautes... tu as du boulot en perspective !

Tu as oublié en passant le "guerre plus encombrant" de TTB, etc.

Le pire est, lorsqu'on se relit, et qu'on ne peut plus corriger...

Citation de: Verso92 le Avril 10, 2023, 12:59:52
La quasi-totalité des posts comporte des fautes... tu as du boulot en perspective !

Tu as oublié en passant le "guerre plus encombrant" de TTB, etc.

Je ne fais pas dans l'exhaustivité. Et tiens pour TTB ça m'avait échappé, comme quoi...

Citation de: ergodea le Avril 10, 2023, 13:03:16
Le pire est, lorsqu'on se relit, et qu'on ne peut plus corriger...

Oui et là je suis mal, en plein désarroi.

Citation de: Verso92 le Avril 10, 2023, 12:36:09
Toujours à l'affut, à ce que je vois...

affût, non?  ;)

Citation de: ergodea le Avril 10, 2023, 13:02:19
Oui. Et j'en reviens à ma 1ère conclusion (J'en étais arrivée à penser le contraire avec la vidéo de Damien Bernal ), le grand intérêt du 26mm est sa petite taille et son utilisation à grande ouverture (et une baïonette en métal pour qui cela est essentiel) ..
Et, c'est totalement subjectif, mais je trouve le bokeh du 28mm plus agréable que celui du 26 bien qu' au regard de sa taille il se défend plutôt bien.
Le 28mm est plus équilibré dans son ensemble

C'est vrai qu'il y a dilemme, les focales sont proches et la taille aussi, c'est encore une fois dommage que le 28mm n'ai pas de PS dédié et puis il y a toujours cette baïonnette plastique.
Pour moi avec le 35mm f2.8 que j'aie, le 28mm est à la limite trop proche et donc le 26mm plus inintéressant. J'y pense, dans ma liste pour le prochain cash-back ;)

Ah oui ne cherchez pas le 35f2.8 en Z chez Nikon, le mien a le logo Zeiss...
(https://live.staticflickr.com/65535/52654437599_f17e95097b_w.jpg) (https://flic.kr/p/2odTKR2)Nikon Z5 (https://flic.kr/p/2odTKR2) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Bague Megadap ETZ21 pour ceux que cela intéresse.

Citation de: luistappa le Avril 10, 2023, 19:02:14
C'est vrai qu'il y a dilemme, les focales sont proches et la taille aussi, c'est encore une fois dommage que le 28mm n'ai pas de PS dédié et puis il y a toujours cette baïonnette plastique.
Pour moi avec le 35mm f2.8 que j'aie, le 28mm est à la limite trop proche et donc le 26mm plus inintéressant. J'y pense, dans ma liste pour le prochain cash-back ;)

Ah oui ne cherchez pas le 35f2.8 en Z chez Nikon, le mien a le logo Zeiss...
(https://live.staticflickr.com/65535/52654437599_f17e95097b_w.jpg) (https://flic.kr/p/2odTKR2)Nikon Z5 (https://flic.kr/p/2odTKR2) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Bague Megadap ETZ21 pour ceux que cela intéresse.

Effectivement ! Il est intéressant de pouvoir faire le choix. Personnellement j'aime beaucoup cette focale : 28mm, sans doute parce que je n'ai pas de 35mm et le z 35 1.8 ne m'a jamais vraiment attiré!
Ton objectif zeiss utilise la bague TZE-01? et si oui, en es-tu satisfait?

ETZ21 c'est le dernier modèle + mieux paraît-il. Je te fais un retour, là je suis coincé ;)

Citation de: luistappa le Avril 11, 2023, 13:12:10
ETZ21 c'est le dernier modèle + mieux paraît-il. Je te fais un retour, là je suis coincé ;)

Merci! pour le retour, avec plaisir! quand tu peux !

N'étant plus en train de faire la queue à la cantine, je peux développer :)

En préambule, je le l'ai pas utilisé sur des boitiers ayant forcément l'AF le plus rapide (Sony A7II et Nikon Z5) et vu les PdV pour lesquelles je l'utilise c'est toujours en AF-S.
https://flic.kr/s/aHBqjAc6RR
Pas encore de PdV au Z5 en ligne.

Sur le Z5 il me semble un peu moins rapide que sur A7II et clairement moins véloce que le 24-70 f4S Nikkor. J'ai eu aussi parfois l'AF qui ne réagissait pas, il fallait que je change de cible, chose que je n'ai pas remarqué avec le Sony 50mm f1.2.

J'ai quand même fait une séance de suivi avec la bague Megadap avec le 50mm f1.2 et la même chose avec le 24-70f4S, ce dernier m'a fait moins de focus pas nickel mais comme j'ai comparé de la MaP à F1.2 et une autre à F4, les difficulté d'un focus nickel ne sont pas forcément les mêmes.

Je pense qu'il faut impérativement  faire un test perso en AF-C pour des sujets mobiles même raisonnablement. En plus je manque d'expérience encore avec l'AF du Z5 en AF-S et en suivi, pas certain que j'ai tous appréhendé.
Par contre une chose est certaine, je lorgne sur le Sigma 135mm f1.8 et si je le prends ça sera en monture F, pas en monture E. Pas que pour la possibilité de le monter aussi sur mon D500 mais aussi car je pourrai l'utiliser aussi sur des sujets mobiles et je préfère assurer car je pense que de toute manière la traduction des protocoles AF ne peut que prendre du temps et nuir à la réactivité.

Citation de: luistappa le Avril 11, 2023, 13:50:31
N'étant plus en train de faire la queue à la cantine, je peux développer :)

En préambule, je le l'ai pas utilisé sur des boitiers ayant forcément l'AF le plus rapide (Sony A7II et Nikon Z5) et vu les PdV pour lesquelles je l'utilise c'est toujours en AF-S.
https://flic.kr/s/aHBqjAc6RR
Pas encore de PdV au Z5 en ligne.

Sur le Z5 il me semble un peu moins rapide que sur A7II et clairement moins véloce que le 24-70 f4S Nikkor. J'ai eu aussi parfois l'AF qui ne réagissait pas, il fallait que je change de cible, chose que je n'ai pas remarqué avec le Sony 50mm f1.2.

J'ai quand même fait une séance de suivi avec la bague Megadap avec le 50mm f1.2 et la même chose avec le 24-70f4S, ce dernier m'a fait moins de focus pas nickel mais comme j'ai comparé de la MaP à F1.2 et une autre à F4, les difficulté d'un focus nickel ne sont pas forcément les mêmes.

Je pense qu'il faut impérativement  faire un test perso en AF-C pour des sujets mobiles même raisonnablement. En plus je manque d'expérience encore avec l'AF du Z5 en AF-S et en suivi, pas certain que j'ai tous appréhendé.
Par contre une chose est certaine, je lorgne sur le Sigma 135mm f1.8 et si je le prends ça sera en monture F, pas en monture E. Pas que pour la possibilité de le monter aussi sur mon D500 mais aussi car je pourrai l'utiliser aussi sur des sujets mobiles et je préfère assurer car je pense que de toute manière la traduction des protocoles AF ne peut que prendre du temps et nuir à la réactivité.

Merci pour ce retour. J'en ai profité pendant ce temps pour lire d'autres retours qui te rejoignent, avec à priori quelques problèmes aussi avec la stab et les exifs.
Mais cela devrait se régler avec les maj j'imagine...Quoique
J'ai une bague Megadap pour l'utilisation af des optiques argentiques...Cela reste du gadget, du moins avec certaines optiques.
Je ne suis pas très convaincue par toutes ces bagues (exceptée celle de nikon pour les afs qui est excellente). 
Cela fait longtemps que je suis tentée par la bague tze-01...Il y a quelques optiques zeiss (dont le 35) qui me plaisent chez sony mais si c'est pour avoir des problèmes d'af régulièrement autant trouver une autre
solution ou attendre...Si en plus tu me dis quelle est considérée comme "moins bien"...

La ETZ-01 c'est la Techart, la Megadap c'est ETZ21, une évolution meilleur en AF (dixit Megadap) que l'ancienne ETZ-11.
Une des différence entre les Techart et les Megadap ets que cette dernière prendrait lien les Compatibles en monture E, particulièrement les Tamron.
Autre différence, la Megadap est compatible avec les Nikon Z APS-C, pas la Techart.

Sur youtube, j'ai regardé quelques vidéos, certains sont très enthousiastes d'autres moins...
Faudrait que l'on trouve un possesseur d'un télé Sony genre 135 f1.8 ou zooms (70-200, 100-400 ou 200-600) pour pousser vraiment la bague dans ses retranchements et surtout nous dire ce qu'il pense de l'AF par rapport à un montage sur Sony.

Pas mal de "test" sur Youtube sont fait avec le Nikon Z9 et j'ai un doute sur le fait que les différence de réactivités ne soient lissées sur ce boitier très performant en AF par rapport aux autres Z.

Après il y a la solution comme je l'ai fait de prendre le risque d'acheter une Megadap et de louer un objectif Sony pour tester, histoire de te faire ta propre idée.

De mon côté, je peux faire tester mes deux Sony (35/50) et la Megadap mais je suis en IdF et un peu dans le 06. On a prévu d'essayer de faire une sortie un WE en Avril (date non bloquée le 15 ou le 22) avec Verso92 et 55micro, le but est de tester la TTartisant à monture Leica, cela pourait être élargi mais je ne sais l'ile de France est dans ton coin ;)

Citation de: luistappa le Avril 11, 2023, 14:59:07
La ETZ-01 c'est la Techart, la Megadap c'est ETZ21, une évolution meilleur en AF (dixit Megadap) que l'ancienne ETZ-11.
Une des différence entre les Techart et les Megadap ets que cette dernière prendrait lien les Compatibles en monture E, particulièrement les Tamron.
Autre différence, la Megadap est compatible avec les Nikon Z APS-C, pas la Techart.

Sur youtube, j'ai regardé quelques vidéos, certains sont très enthousiastes d'autres moins...
Faudrait que l'on trouve un possesseur d'un télé Sony genre 135 f1.8 ou zooms (70-200, 100-400 ou 200-600) pour pousser vraiment la bague dans ses retranchements et surtout nous dire ce qu'il pense de l'AF par rapport à un montage sur Sony.

Pas mal de "test" sur Youtube sont fait avec le Nikon Z9 et j'ai un doute sur le fait que les différence de réactivités ne soient lissées sur ce boitier très performant en AF par rapport aux autres Z.

Après il y a la solution comme je l'ai fait de prendre le risque d'acheter une Megadap et de louer un objectif Sony pour tester, histoire de te faire ta propre idée.

De mon côté, je peux faire tester mes deux Sony (35/50) et la Megadap mais je suis en IdF et un peu dans le 06. On a prévu d'essayer de faire une sortie un WE en Avril (date non bloquée le 15 ou le 22) avec Verso92 et 55micro, le but est de tester la TTartisant à monture Leica, cela pourait être élargi mais je ne sais l'ile de France est dans ton coin ;)

Je serais venue vous rejoindre avec grand plaisir mais je suis de l'Alsace, et je travaille les samedis.

Je ne connaissais pas ces distinctions entre la megadap et techart. Je pense que je vais prendre une techart d'occasion (seules les optiques zeiss m'intéressent) et demander à mon collègue de me prêter son sony zeiss 55 1.8 (il me l'a déjà proposé)

Pour ma part j'utilise un 35 mm pour contax G40 avec une bague Techart TZG-01, l'Af fonctionne pas trop vite mais ça me convient

Citation de: luistappa le Avril 11, 2023, 14:59:07
On a prévu d'essayer de faire une sortie un WE en Avril (date non bloquée le 15 ou le 22) avec Verso92 et 55micro, le but est de tester la TTartisant à monture Leica, cela pourait être élargi mais je ne sais l'ile de France est dans ton coin ;)

D'ailleurs à ce sujet... météo tristounette le 15 a priori, et je ne suis plus dispo le 22. Et à vrai dire comme j'ai vendu le Z50, hors le plaisir de se rencontrer je n'ai plus d'intérêt technique à tester la bague TT. Par contre je peux apporter le 75 Summarit que j'ai toujours. Après, ça peut être le 29/4 ou le 13/5.

Oui c'est vrai j'ai vu que tu n'avais plus le Z50...
Je me posais justement la question à cause du temps prévu.
Je vais voir avec Verso, j'ai un nouveau truc à tester: la dernière MaJ du Z5, j'aimerai avant de la faire voir si la Megadap fonctionne toujours bien.

Pour la TTartisant, tu as peut-être vu, j'ai testé en ajoutant une bague Nikon/Leica M et ça vignètera grave dans les coins extrêmes... dommage car le télémètre électronique fonctionnait bien :(

Citation de: 55micro le Avril 11, 2023, 19:14:14
D'ailleurs à ce sujet... météo tristounette le 15 a priori, et je ne suis plus dispo le 22. Et à vrai dire comme j'ai vendu le Z50, hors le plaisir de se rencontrer je n'ai plus d'intérêt technique à tester la bague TT. Par contre je peux apporter le 75 Summarit que j'ai toujours. Après, ça peut être le 29/4 ou le 13/5.

Ah? et pourquoi t'es tu séparé du z50?

Citation de: mimi_droopy le Avril 11, 2023, 16:09:40
Pour ma part j'utilise un 35 mm pour contax G40 avec une bague Techart TZG-01, l'Af fonctionne pas trop vite mais ça me convient

Merci pour ce retour - l'af ne fonctionne pas très vite - pas très rassurant ; )

Citation de: ergodea le Avril 11, 2023, 20:09:42
Ah? et pourquoi t'es tu séparé du z50?

Je l'avais acheté en premier pour un usage précis : voyage culturel de quelques jours, où je ne voulais pas perturber le groupe avec des changements d'objectif, et porter trop lourd. Il a parfaitement rempli son office, le viseur agréable (c'était mon critère n°1 vs. le Fuji X-S10), et le 18-140 très bon. Ensuite, je voulais le tester sur sujets mobiles et là ça a été la déception, suivi pas assez performant et aussi collimateurs en suivi auto et wide bien trop gros pour assurer une sélection correcte du point. Voir photos dans les deux fils traitant du Z50.
Comme je l'avais acheté chez Foto Erhardt avec un prix intéressant notamment grâce au cashback de janvier, le choix était de le revendre dès maintenant, ou de ne le garder que pour la balade calme sachant que j'ai aussi le reflex pour ça. Je l'ai donc mis en vente et il est parti en 2h.

Par contre je serais bien en peine de savoir par quoi le D750 pourrait être remplacé un jour. Les fixes Nikkor Z ne m'emballent pas trop (trop basiques ou trop chers), l'AF des Z c'est pas le nirvana à ce jour, chez Sony j'aime bien les objectifs mais pas les boîtiers et Canon est très cher (un R6II +24-105 f/4 vaut 4200€ c'est à dire... exactement la valeur de mon équipement reflex complet!).

Citation de: 55micro le Avril 11, 2023, 21:34:45
Je l'avais acheté en premier pour un usage précis : voyage culturel de quelques jours, où je ne voulais pas perturber le groupe avec des changements d'objectif, et porter trop lourd. Il a parfaitement rempli son office, le viseur agréable (c'était mon critère n°1 vs. le Fuji X-S10), et le 18-140 très bon. Ensuite, je voulais le tester sur sujets mobiles et là ça a été la déception, suivi pas assez performant et aussi collimateurs en suivi auto et wide bien trop gros pour assurer une sélection correcte du point. Voir photos dans les deux fils traitant du Z50.
Comme je l'avais acheté chez Foto Erhardt avec un prix intéressant notamment grâce au cashback de janvier, le choix était de le revendre dès maintenant, ou de ne le garder que pour la balade calme sachant que j'ai aussi le reflex pour ça. Je l'ai donc mis en vente et il est parti en 2h.

Par contre je serais bien en peine de savoir par quoi le D750 pourrait être remplacé un jour. Les fixes Nikkor Z ne m'emballent pas trop (trop basiques ou trop chers), l'AF des Z c'est pas le nirvana à ce jour, chez Sony j'aime bien les objectifs mais pas les boîtiers et Canon est très cher (un R6II +24-105 f/4 vaut 4200€ c'est à dire... exactement la valeur de mon équipement reflex complet!).

Je pense que tu y verras plus clair quand nikon sortira ses futurs boîtiers. En attendant il est clair que ceux qui utilisent le suivi ne sont pas entièrement satisfaits. Comme je l'utilise rarement (sauf pour les yeux du chat) , je ne me pleins pas de l'af. Tes optiques afs peuvent être utilisées sur les z, ce qui fera une moins lourde dépense que basculer ailleurs.

Quant aux optiques fixes, personnellement je n'utilise quasi plus d'autres optiques que le z 50mm et le 85mm (sauf si besoin des zooms pro ou le sigma pour l'animalier) tant ils sont bons et me donne toujours une excellente qualité d'image (pour ce qui est de la photo, ça c'est une autre affaire ; ) ) . Je suis plus embêtée quand il s'agit du 35mm. Je trouve les optiques sony zeiss parfaitement conçues : très bonnes sans être encombrantes. Le 35 2.8 me fait de l'oeil mais s'il faut voir les perfs réduites à cause d'une bague, cela me laisse dubitative...Reste le 28mm, qui fait bien son boulot mais sans plus et ce fameux 26mm, puisqu'on est sur le fil en question, qui est à part : j'aime le concept ! Quant au prix, elles ne sont pas plus chère qu'ailleurs mais il est vrai que le choix est plus limité (mais on a les optiques afs il ne faut pas oublier)

Oui la patience est plutôt de mise, je trouve cependant que la compatibilité avec les optiques reflex est une bonne excuse des fabricants pour faire les choses a minima, et c'est aussi valable chez Canon.

Au moins, du temps des AI, on avait une gamme étagée et cohérente.

Citation de: 55micro le Avril 12, 2023, 10:33:44
Oui la patience est plutôt de mise, je trouve cependant que la compatibilité avec les optiques reflex est une bonne excuse des fabricants pour faire les choses a minima, et c'est aussi valable chez Canon.

Au moins, du temps des AI, on avait une gamme étagée et cohérente.

Il ne faut pas oublier que les Z ont à peine quelques années et l'offre optique est, dans ce contexte, impressionnante . Alors certes Nikon a fait le choix en priorité d'optiques haut de gamme , et personnellement je valide totalement ce choix, l'inverse aurait été très décevant...Quant aux zooms moyen de gamme restent eux aussi excellents...Et le 40 f/2 ne cesse d'avoir des commentaires élogieux ! Maintenant il est vrai que dans cette gamme ci, elles sont très peu nombreuses, mais cela viendra sans doute par la suite...
On voit bien que Nikon tente de répondre avant tout aux demandes, ce pancake était une demande depuis la sortie des Z et il est le bienvenu!
Et concernant les optiques, rien ne t'empêche de les acheter d'occasion...L'utilisation des afs est très bien pour patienter, surtout quand on n'a pas le budget, devrait-on s'en plaindre? Il y a encore d'excellentes optiques qui fonctionnent très bien sur les z...Le temps de trouver une bonne affaire, et il y en a

Je pense que tu y verras plus clair s'il existe un boîtier qui te convienne...Maintenant il est vrai, c'est un coût ! le marché de l'occasion pour les boîtiers z est une bonne affaire, mais pour ceux qui utilisent le suivi, c'est une épine dans le pied et seront forcément amenés vers les nouveaux boîtiers qui eux, ne seront pas donnés...A moins que Nikon nous surprenne !

Module optique du Z 26 2.8 dispo pour DXO version 6.5

Purée il ont pris des excitants chez DXO, c'est bien la première fois qu'on aurait un module pour un objectif même pas encore livré...

Citation de: luistappa le Avril 13, 2023, 21:09:52
Purée il ont pris des excitants chez DXO, c'est bien la première fois qu'on aurait un module pour un objectif même pas encore livré...

Pourquoi pas encore livré?

Effectivement il n'est plus en précommande, donc à peine livré...
Il faut savoir qu'en général il faut plutôt 3-4 mois à DXO pour mettre le module dispo, sur mon Sont 50f1.2 GM, ils ont même mis plus d'un an ;)

Essai du Nikkor Z 26 mm f/2,8 sur Nikon Z 7 par Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło) pour LensTip.com :

Nikon Nikkor Z 26 mm f/2.8 review - LensTip.com (https://www.lenstip.com/649.1-Lens_review-Nikon_Nikkor_Z_26_mm_f_2.8_review.html)

- excellent piqué au centre
- qualité d'image raisonnable sur les bords du format APS-C/DX
- aberration chromatique longitudinale négligeable
- aberration chromatique latérale légère
- pas de problèmes d'aberration sphérique
- faible astigmatisme
- vignetage modéré sur capteur APS-C/DX.

Points faibles :

- vignetage prononcé sur capteur 24x36
- distorsion notable
- coma un peu trop élevée à pleine ouverture
- les performances en contre-jour auraient pu être meilleures.

Citation de: Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło), LensTip.comThe task of the Nikkor Z 26 mm f/2.8 was much more difficult than that of the Nikkor Z 28 mm f/2.8, tested by us earlier. It stemmed from the wider angle of view and noticeably smaller dimensions. Still it has to be said that the lens managed just fine. It provides a surprisingly good image quality in the frame centre for a pancake lens and a completely acceptable resolution on the edge of the APS-C/DX sensor. It also fares well when it comes to astigmatism.

There are compromises, especially when it comes to the performance on the very edge of full frame – the resolution is a tad too low, and you have to deal with an influence of coma, vignetting and distortion. Distortion could be forgivable because the lens's field of view is wide enough so it could be corrected with preserving declared parameters. Of course you shouldn't forget about 'pixel pump' but, in the case of such small lenses, such compromises I am more than willing to forgive.

If only the Nikkor Z 26 mm f/2.8 performed better against bright light and if its autofocus was a tad faster we would give it happily a very high score. Still, even with such flaws our overall impressions are very positive indeed. In our opinion it is a very well-put-together lens without any doubts.

Merci Mistral.

Les qualités et défauts classiques des pancakes, dans la lignée du petit Voigt 20mm. A chacun de voir.

.

Essai par Christopher Frost :

https://youtu.be/-ciyzzmq3lw

Bonjour,
J'ai une petite question pour les heureux possesseurs de cet objectif.

J'ai bien envi de me l'acheter mais un point me bloque, le bruit lors de la MAP.

Sur plusieurs vidéos Youtube j'entends les gens se plaindre de ce point. Est-ce pour vous un point bloquant ? Peut-il être utilise dans un endroit assez calme ou va-t-il directement attirer l'attention des gens ?

Si c'est trop bloquant je vais me rabattre sur le 28mm f/2.8 qui, lui, a l'air relativement silencieux.

Merci de vos retours précieux

Un indécis 

Citation de: Volsi le Novembre 15, 2023, 02:40:35
Bonjour,
J'ai une petite question pour les heureux possesseurs de cet objectif.

J'ai bien envi de me l'acheter mais un point me bloque, le bruit lors de la MAP.

Sur plusieurs vidéos Youtube j'entends les gens se plaindre de ce point. Est-ce pour vous un point bloquant ? Peut-il être utilise dans un endroit assez calme ou va-t-il directement attirer l'attention des gens ?

Si c'est trop bloquant je vais me rabattre sur le 28mm f/2.8 qui, lui, a l'air relativement silencieux.

Merci de vos retours précieux

Un indécis

Bonjour, effectivement il fait un "petit bruit d'engrenage" dès que la MAP se fait, mais pour ma part rien de rédhibitoire. Oui, il peut être utilisé dans un endroit calme sans attirer l'attention . Le plus simple est de le tester et de le rendre s'il ne convient pas.

Citation de: Volsi le Novembre 15, 2023, 02:40:35
Bonjour,
..... le bruit lors de la MAP.

Si c'est trop bloquant je vais me rabattre sur le 28mm f/2.8 qui, lui, a l'air relativement silencieux.

Un indécis

En tout cas, le Z 28 SE a aussi un tout petit bruit "d'engrenage" lorsque l'on passe de la mise au point de l'infini à 1 m et inversément.
Je ne l'avais jamais remarqué dans une ambiance de vie normale avec des bruits de télévision ou de discussions entre amis, à fortiori si c'est dans une ambiance avec petits enfants 'vivants".
Il faut le calme absolu pour s'en rendre compte.

Est ce que ce bruit s'entendrait en video, ?

1.Dans le calme absolu , je ne sais pas je n'en ai pas encore fait
2. Dans une ambiance de "vie normale" ce sont les bruits ambiants qui prennent le dessus en video.
3. De toute façon est il courant de passer de l'infini à 1-2 m et inversément, en permanence lors d'une video, en tournage continu et dans le calme absolu ...?
D'habitude ne fait on pas des plans séquences, ou la mise au point est déjà déterminée avant de commencer à filmer

Sauf que ce que toi tu entends est différent de ce qu'entend le Micro interne de l'APN, il suffit de frotter l'objectif  pendant une vidéo et tu verras que le bruit inaudible pour toi est très présent dans l'enregistrement, tu peux aussi capter le son de ta respiration...
C'est pour cela qu'on filme normalement avec des micros externes et beaucoup plus directionnels.

Citation de: Volsi le Novembre 15, 2023, 02:40:35
J'ai bien envi de me l'acheter mais un point me bloque, le bruit lors de la MAP.

Sur plusieurs vidéos Youtube j'entends les gens se plaindre de ce point. Est-ce pour vous un point bloquant ? Peut-il être utilise dans un endroit assez calme ou va-t-il directement attirer l'attention des gens ?

Si c'est trop bloquant je vais me rabattre sur le 28mm f/2.8 qui, lui, a l'air relativement silencieux. m'acheter un micro.

😉

Merci à tous pour vos retours. Je me suis décidé, je vais partir sur le 26mm

Citation de: Volsi le Novembre 17, 2023, 00:29:24
Merci à tous pour vos retours. Je me suis décidé, je vais partir sur le 26mm

Je crois que tu fais un bon choix...

J'ai commandé mon Z f en Kit avec le 40mm f2 et en allant chercher mon paquet chez mon fournisseur, j'ai acheté ce 26mm 2,8f et je suis parti faire des photos de rue et paysages. Perso je suis satisfait de la MaP assez rapide de ce 26mm et le rendu me satifait en plus de la grande compacité !!!  ;)

Citation de: luistappa le Novembre 16, 2023, 23:58:34
Sauf que ce que toi tu entends est différent de ce qu'entend le Micro interne de l'APN, il suffit de frotter l'objectif  pendant une vidéo et tu verras que le bruit inaudible pour toi est très présent dans l'enregistrement, tu peux aussi capter le son de ta respiration...
C'est pour cela qu'on filme normalement avec des micros externes et beaucoup plus directionnels.

Oui c'est vrai qu'il est nettement plus bruyant que mes autre objectifs Z, mais rien de vraiment gênant quand même hein, surtout pour l'usage que j'en fais (tourisme léger, balades, bloc-note photo avec mon vieux Z6), par contre en vidéo je pense qu'il doit s'entendre oui (pas essayé).

Bonjour,
Ayant reçu aujourd'hui mon Zf et les 40 f2 et 26 f2.8, je confirme que la différence de bruit de mise au point est très nette: le 40 est quasi inaudible, alors que le 26 est assez bruyant. Je suppose qu'en video, sans micro externe, c'est rédhibitoire  ;); pour la photo, ma foi, le 26 mm n'est pas fait pour prendre des oiseaux de près  ;D

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 05, 2023, 15:58:10
Le focus breathing varie beaucoup d'un objectif à l'autre, et c'est quelque chose d'important quand on fait de la vidéo ou des photos par empilage, focus stacking.

L'absence de focus breathing serait intéressante aussi en reproduction, pour garder un cadrage identique lors de la mise au point (sinon on doit opérer de manière itérative, en modifiant alternativement distance et mise au point pour finalement arriver au cadrage voulu).

Sur les reflex Nikon, en mode LiveView photo, on dispose de l'AF continu AF-F qui facilite énormément le travail.

Sur les boîtiers Z en revanche, l'AF-F n'est disponible qu'en mode vidéo, ce qui ne facilite pas les choses pour la repro.

J'avoue que je n'ai pas pris la peine de faire remonter ce point au SAV, et c'est une des raisons pour lesquelles je m'abstiens de râler à ce sujet.

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 24, 2023, 17:34:11
Sur les reflex Nikon, en mode LiveView photo, on dispose de l'AF continu AF-F qui facilite énormément le travail.

Sur les boîtiers Z en revanche, l'AF-F n'est disponible qu'en mode vidéo, ce qui ne facilite pas les choses pour la repro.

J'avoue que je n'ai pas pris la peine de faire remonter ce point au SAV, et c'est une des raisons pour lesquelles je m'abstiens de râler à ce sujet.

En quoi le mode AF-F serait une aide pour la repro?

Citation de: ergodea le Janvier 12, 2024, 11:27:30
En quoi le mode AF-F serait une aide pour la repro?

Quand tu règles la hauteur de la colonne, la mise au point suit donc tu arrives au cadrage final sans tâtonner.
Tandis qu'en mise au point manuelle, en faisant le point après coup le cadrage change un peu, donc il faut rerégler la hauteur, rerégler la mise au point, rerégler la hauteur, rerégler la mise au point, etc. jusqu'à avoir le bon cadrage.

Citation de: seba le Janvier 12, 2024, 12:03:07
Quand tu règles la hauteur de la colonne, la mise au point suit donc tu arrives au cadrage final sans tâtonner.
Tandis qu'en mise au point manuelle, en faisant le point après coup le cadrage change un peu, donc il faut rerégler la hauteur, rerégler la mise au point, rerégler la hauteur, rerégler la mise au point, etc. jusqu'à avoir le bon cadrage.

Ah oui tout simplement. Dit ainsi, cela semble évident encore faut il y penser. (Et en avoir l'usage.)..